IFRS adalah saus kereta Big Four

oleh Richard Murphy

Sudah mengumumkan bahwa Standar Pelaporan Keuangan Internasional yang akan
digunakan oleh UK
pemerintah daerah dari 1 April 201 0 untuk persiapan rekening mereka.
Sekarang, aku biasanya tidak salah satu dari mereka yang terjadi di sekitar menunjukkan
sektor publik membuang-buang
uang, terutama karena ketika semua dikatakan dan dilakukan menurut saya tidak lebih
rentan terhadap kelemahan yang
falibilitas manusia dari sektor swasta, di mana saya telah menyaksikan limbah di paling
kolosal
skala. Namun pada kesempatan ini saya akan, dan aku akan menunjukkan jari pada
mereka memaksakan
limbah.
IFRS adalah benar dan sama sekali tidak pantas untuk digunakan oleh otoritas lokal.
Alasannya adalah
hanya menyatakan: IFRS dirancang untuk menghasilkan apa keputusan saya ~ informasi
seful 'IASB panggilan.
Saya mempertanyakan itu, tapi untuk alasan yang logis dalam hal ini.
IASB mendefinisikan keputusan informasi berguna sebagai yang dibutuhkan oleh investor
untuk memutuskan
apakah untuk membeli atau menjual saham dalam suatu entitas. Mereka tidak
menganggap ada menjadi alasan lain
untuk pelaporan keuangan. Itulah sebabnya seluruh fokus IFRS bergeser dari yang di
Inggris sebelumnya
GAAP, yang pada keuntungan pelaporan, salah satu perubahan pelaporan nilai neraca.
Ini bukan masalah kecil: UK GAAP adalah akrual akuntansi dan berusaha untuk
mencocokkan transaksi
dalam periode untuk memberikan ukuran apa yang telah terjadi dalam skala waktu.
neraca adalah
mengukur sisa dalam proses itu. Jadi GAAP ini adalah tentang pengelolaan, kinerja
keuangan,
pengiriman nilai uang, dan tindakan dari waktu ke waktu.

IFRS di sisi lain adalah tentang pengukuran nilai pada suatu titik waktu dan
membandingkannya dengan
nilai pada titik lain waktu. Perbedaannya adalah hasil untuk periode tersebut.
Jadi neraca adalah dominan dan laba rugi akun sekunder karena
diasumsikan bahwa investor dalam entitas akan memiliki skala waktu yang singkat untuk
keterlibatan (biasanya
kurang dari satu tahun - Inggris bursa berpindah tangan seluruhnya lebih dari sekali
setahun sekarang,
rata-rata) dan karena itu sepenuhnya tidak tertarik pada kepengurusan, kinerja dari
waktu ke waktu atau
bahkan pengiriman hasil.
IFRS keyakinan adalah bahwa satu-satunya masalah yang menjadi perhatian investor,
yang mereka yakini sebagai
-satunya pengguna akun, adalah dalam membuat uang dengan cepat dari berurusan.
Sekarang, mari kita turun ke beberapa fakta dasar di sini. Tidak ada yang berinvestasi di
pemerintah daerah. mereka
tidak untuk dijual. Mereka tidak memberikan pengembalian investasi. Dengan
pengecualian langka (dan saya menyesal ini)
mereka bahkan tidak menerbitkan obligasi untuk membiayai proyek-proyek modal
mereka.
Jadi pengguna laporan keuangan yang IFRS menganggap ada yang tidak hadir dalam
kasus ini
dari pemerintah daerah. Tidak ada investor. Dan penggunaan yang laporan keuangan
yang
IFRS mengasumsikan ada, menjadi keputusan untuk membeli dan menjual saham, tidak
ada dalam kasus
Orang yang berwenang dalam lingkup lokal. Tidak ada yang membeli dan menjual.
Ini saja, di tingkat paling jelas dan dasar ini, membuatnya sangat jelas bahwa IFRS
adalah sistem akuntansi yang salah untuk pemerintah daerah (seperti untuk setiap
perusahaan memiliki kuotasi,
kebetulan, untuk banyak alasan yang sama - sebuah tidak adanya keamanan berharga).

Ini lebih buruk dari itu meskipun: IFRS tidak akan memerlukan akuntansi untuk
pengelolaan dana publik
dipercayakan, atau untuk penyediaan jasa, yang keduanya inti untuk pengelolaan lokal
berwenang. Dan kita tahu bahwa kegagalan untuk mengukur hampir selalu berarti
kegagalan untuk melahirkan di
istilah manajemen. Ini berarti kita memiliki potensi bencana di tangan kami.
Dan salah siapa ini? Yah pertama-tama, IASB. Mereka tidak bertindak dalam kepentingan
publik, setelah
semua. Mereka adalah kartel pribadi yang dirancang oleh dan dipromosikan untuk, tidak
kecil, manfaat
sponsor terbesar mereka - yang adalah Big 4 perusahaan akuntan. Kedua, perusahaan-
perusahaan harus
banyak untuk menjawab untuk.
Mereka telah membuat keberuntungan dari transisi IFRS untuk perusahaan lapis terdaftar
pertama, sekarang
mereka menjual jasa mirip dengan pasar sekunder dan setelah itu ada kekosongan.
Begitu
mereka telah membujuk badan-badan profesional (yang mereka mendominasi) bergerak
IASB ke lokal
otoritas yang akan memberikan tim mereka bekerja untuk beberapa tahun lagi. Anda
dapat memanggil yang sinis
jika Anda suka - tetapi sebenarnya, itu hanya pernyataan fakta.
Apa yang saya benar-benar benci adalah ketika orang mengatakan sektor publik tidak
efisien ketika seluruh alasan
adalah bahwa sektor publik dijual produk yang sama sekali tak berguna oleh sektor
swasta. Itu benar
sebagian besar debacles IT, misalnya. Ini akan menjadi benar di sini.
Seseorang perlu bangun, mencium bau kopi dan menyadari bahwa UK otoritas lokal
dijual sistem pelaporan berguna dirancang dari awal untuk menjadi layak untuk
kebutuhan mereka. Ini
proyek harus dibatalkan sekarang sebelum terlambat! Ini bukan hanya membuang-
buang uang. Ini adalah
penipu langsung.
Saya marah. Dan seharusnya semua wajib pajak otoritas lokal di Inggris. Kita akan
diambil
untuk naik kecuali kita protes sekarang.

1. komentar Murphy pada teori yang berbeda dari akuntansi berdasarkan IFRS dan GAAP
Inggris. Apa perbedaan dan mengapa IFRS dianggap tidak pantas bagi otoritas lokal? 2.
Berdasarkan argumen oleh Murphy harus kita memiliki svstems akuntansi yang berbeda?
Untuk Orang yang berwenang dalam lingkup lokal? Untuk negara-negara yang berbeda? 3.
Apa pendekatan Murphy menggunakan ketika ia membahas pertanyaan akuntansi lokal
berwenang? 4. Mengapa Anda pikir IFRS telah diadopsi untuk pemerintah daerah? Apakah
itu ilmiah atau tidak ilmiah?

JAWABAN
Ini adalah artikel yang ringkas menunjukkan bahaya memiliki (i) satu visi akuntansi, dan
(ii) efek contagion dari pengaturan standar.

1. Perbedaan - investor pengambilan keputusan dan pendekatan penilaian neraca

pencocokan biaya terhadap pendapatan dengan fokus pada pengelolaan dan kinerja dari
waktu ke waktu. Pemerintah setempat tidak dinilai sama dengan saham yang tercatat.
2. Siswa didorong untuk mengatasi masalah ini dan menganggap bahwa akuntansi tidak
satu dimensi. "Sederhana" Jawabannya adalah ya!
3. Murphy menggunakan kedua argumen yang sistematis - dewan lokal memiliki tujuan
yang berbeda dan argumen semantik - mereka membutuhkan langkah-langkah yang
berbeda. Ada juga sedikit pragmatik dalam perilaku besar 4.
4. Kurangnya pertimbangan ilmiah, tetapi siswa harus didorong untuk memperdebatkan
masalah yang diangkat.

SOAL 2
akuntansi keuangan: sebuah catatan penelitian epistemologis
oleh Eduardo Schiehll, kehilangan Alonso Borba, dan Fernando Dal-Ri Murcia
Apa akuntansi? Sungguh menakjubkan bagaimana sederhana, pertanyaan dasar
ini tidak pernah menjawab
tepatnya (Kam, 1986). Sebuah konsep yang sederhana dan secara luas dipegang
akuntansi adalah proses
mengidentifikasi, mengukur, mencatat, dan mengkomunikasikan informasi
ekonomi tentang
organisasi sehingga dapat digunakan untuk suara pengambilan keputusan.
Konsep ini berasal
dari Wells (1976), dan seperti konsep-konsep lain dari akuntansi, menekankan
aspek penerapan pengetahuan akuntansi. Melihat definisi ini dari perspektif
epistemologis,
orang mungkin berpendapat bahwa objek studi tidak didefinisikan dengan baik,
metodologi (kriteria kebenaran)
tidak diidentifikasi, dan tujuan penelitian akuntansi buruk dibatasi. Tujuan dari ini
dokumen tidak mengkritik definisi khusus ini, tetapi untuk menyatakan bahwa
salah satu kesulitan
dalam memahami akuntansi sebagai suatu disiplin ilmu berada dalam definisi
seperti yang dinyatakan dalam
literatur. Antara lain, pentingnya akuntansi melihat sebagai bidang ilmiah adalah
bahwa
penelitian dasar atau terapan adalah satu-satunya cara untuk menghasilkan dan
meningkatkan pengetahuan dalam pekerjaan akuntansi ditulis pada tahun 1494
oleh Venetiar, biarawan Luca Pacioli (1450-1520). Saya t
zummarizes prinsip-prinsip yang telah dasarnya tetap tidak berubah sampai hari
ini.
karya berikutnya yang ditulis pada abad ke-16 memperkenalkan formulasi
pertama
konsep aset, kewajiban, dan pendapatan. Sesuai dengan tema ini, Lakatos (1
978) menyarankan
bahwa teori dibangun oleh badan konsep. Dari perspektif ini, aset, kewajiban,
pendapatan, dan gagasan lain yang berasal dari ini seperti jangka panjang dan
pendek, pendapatan, biaya,
biaya, operasional, tidak ada operasional, dll, memiliki spesifik (atau lebih
tepatnya tertentu) yang berarti di
bidang akuntansi, dan merupakan elemen mendasar untuk membangun dan
pemahaman
pengetahuan akuntansi. Pada baris yang sama pemikiran, studi oleh Glautier dan
Underdow
(1 994) menyatakan bahwa konsep akuntansi keuangan yang sangat signifikan
terhadap
perkembangan teori akuntansi dalam dua cara:
(1) mereka adalah diri mereka bagian dari proses empiris untuk
mengembangkan aturan keuangan
akuntansi, dan
(2) mereka mencerminkan pengaruh kekuatan institusional yang membentuk
filosofi akuntansi
dalam suatu lingkungan tertentu dan sosial.
Mclch kemudian, Revolusi Industri melaju kebutuhan untuk praktik akuntansi
yang bisa
menangani mekanisasi, operasi pabrik-manufaktur, dan produksi massal barang
dan jasa. Dengan munculnya besar, perusahaan bisnis milik publik yang dimiliki
oleh absensi
pemegang saham dan diadministrasikan oleh manajer profesional, peran
akuntansi adalah lebih lanjut
didefinisikan ulang. Menurut Schoroeder, Clark dan Cathey (2005) Revolusi
Industri membawa
kebutuhan untuk prosedur akuntansi yang lebih formal dan standar. Dalam hal
epistemologi, ini
dua peristiwa dapat ditafsirkan sebagai krisis (Kunh, 1972) dalam ilmu akuntansi.
organisasi
direndam dalam realitas sosial dan ekonomi baru. paradigma baru diberlakukan
ke
kegiatan manajemen, menyerukan teori akuntansi baru untuk mendukung
akuntansi baru
praktek. Sejak saat itu, penelitian di bidang akuntansi memisahkan diri menjadi
dua arah:
akuntansi keuangan dan akuntansi manajemen.
Sementara yang pertama berfokus pada pengguna di luar informasi akuntansi,
fokus kedua
pada pengguna internal dan proses pengambilan keputusan. Namun, terlepas
dari perpecahan ini,
teori melanjutkan pencarian mereka: menjelaskan praktik akuntansi. Pada bagian
berikutnya kita membahas
tujuan, evolusi dan metode penelitian akuntansi keuangan.
Perspektif sosiologis dan diskursif akuntansi
Studi oleh Latour (1 989) dan Whitley (1 984) menyatakan bahwa sosiologis dan
diskursif
perspektif ilmu pada dasarnya ditentukan oleh tingkat dan intensitas interaksi
dengan masyarakat. Seperti setiap ilmu sosial lainnya, akuntansi melakukan
penelitian berdasarkan
asumsi tentang sifat ilmu sosial dan sifat masyarakat (Belkaoui, 1997). Sebagai
hal itu terjadi, akuntansi keuangan dapat dianalisis dari kedua sosiologis dan
diskursif
perspektif. Dengan demikian, akuntansi dapat dilihat sebagai struktur "sosio-
sistemik", dengan input,
proses, dan output. Idenya adalah bahwa pengetahuan akuntansi keuangan tidak
hanya mempengaruhi
akuntan dan praktek akuntansi, tetapi juga (langsung atau tidak langsung)
dampak
konteks manajemen di semua ramifikasinya. Sebagai Beaver (1 998)
menyatakan, saat ini keuangan
lingkungan laporan terdiri dari berbagai kelompok (investor, perantara informasi,
regulator, manajer, auditor, dll) yang terkena dampak dan memiliki saham dalam
pelaporan keuangan
Persyaratan. Akhirat, perspektif sosiologis dan diskursif akuntansi akan
dianalisis dibantu oleh saling ketergantungan yang kuat antara ilmu dan
masyarakat (ilmu
"Pemain"). Argumen kami adalah bahwa, sebagai sc diterapkan
JAWABAN 2
Setelah membaca artikel ini siswa harus menyadari kompleksitas akuntansi dan dampak
jauh mencapai dari berbagai teori dan pendekatan penelitian yang berbeda. Semua teori
akuntansi yang utama dalam bab yang menyentuh tapi ada penekanan pada pendekatan
Amerika Utara dan Inggris bersaing:

1. (i) Amerika Utara pendekatan ontologi - realitas obyektif untuk memuaskan orang
membuat konsep investor dan manajemen pengambilan keputusan keuangan.
Epistemologi umumnya seperti yang dijelaskan di bawah penelitian ilmiah pada Tabel
2.2.

(Ii) Pendekatan Inggris - ontologi - realitas sosial dibangun berdasarkan sosiologi,

psikologi, sejarah dan disiplin politik. Epistemologi dibentuk oleh berbagai interaksi sosial
dan tidak dapat dikurangi laporan normatif tunggal atau hipotesis yang akan diuji.

2. Semua teori akuntansi normatif. Instruktur harus mendorong siswa untuk menjelaskan
lebih lanjut dengan pandangan bahwa asumsi normatif selalu dibuat tentang tujuan yaitu
pengambilan keputusan, kepengurusan, masyarakat dll

3. Efek pada masyarakat banyak. Pertanyaan efisiensi penggunaan sumber daya,

pengambilan keputusan, ada gainers ekonomi dan pecundang, ada mempengaruhi pada
akuntan, investor, manajer, dan masyarakat pada umumnya. Daftar ini tidak lengkap dan
siswa didorong untuk mengeksplorasi pengamatan dan ide-ide mereka.

CS 2.1
IFRS adalah standar akuntansi yang dikembangkan oleh Dewan Standar
Akuntansi Internasional (IASB), yang merupakan organisasi internasional
independen yang didukung oleh badan akuntansi profesional. Sebelumnya
dikenal sebagai Standar Akuntansi Internasional (IAS), tujuan dari IFRS adalah
untuk mencapai keseragaman dan transparansi prinsip akuntansi yang
digunakan oleh entitas untuk pelaporan keuangan di seluruh dunia.
Tiga faktor kekhawatiran tentang prospek mengadopsi IFRS meliputi:
Perusahaan diharuskan untuk melakukan pengakuan, sekarang atau
mengungkapkan informasi secara transparan.
Penggunaan akuntansi nilai wajar yang mengharuskan revaluasi aset dan
hutang harus melalui laporan laba rugi baik (a) meningkatkan pendapatan dan
pengukuran leverage volatilitas; dan (b) membutuhkan lebih banyak upaya
untuk menerapkan.
IFRS tidak memberikan wawasan yang lebih terkait risiko perusahaan dari
standar akuntansi yang ada.

(I) Perusahaan diwajibkan untuk mengakui, sekarang atau mengungkapkan

informasi dengan cara yang berbeda.

Iya . Misalkan, adopsi IFRS di Indonesia juga mengharuskan perusahaan untuk

mengakui transaksi berbasis saham, yang tidak terjadi sebelumnya. Akun
perusahaan yang mengadopsi IFRS berbeda dari perusahaan yang menggunakan
standar akuntansi nasional yang berbeda.
Bukti yang digunakan sebagai dasar untuk klaim adalah naturalistik jika dalam
banyak kasus itu adalah bukti dari akun individu perusahaan yang mendukung
klaim oleh individu. Akun ini telah diamati oleh individu yang fokus tentang sifat
perubahan yang diperlukan berdasarkan IFRS.
Namun, jika sebuah studi penelitian telah dilakukan, menurut para akademisi,
maka penelitian tsb. cenderung mengikuti pendekatan ilmiah dalam
menganalisis laporan keuangan banyak perusahaan atau rekonstruksi dari
laporan keuangan masa lalu mereka, untuk sampai pada suatu kesimpulan
umum mengenai pandangan bahwa perusahaan diwajibkan untuk mengakui,
sekarang atau mengungkapkan informasi berbeda dari pendekatan mereka saat
ini.
(Ii) Penggunaan akuntansi nilai wajar yang mengharuskan aktiva dan kewajiban
revaluasi harus melewati laporan laba rugi baik (a) meningkatkan pendapatan
dan ukuran maksimal volatilitas; dan (b) membutuhkan lebih banyak upaya
untuk menerapkan.

Ya, ada beberapa bukti empiris bahwa akuntansi nilai wajar menciptakan lebih
banyak volatilitas. Misalnya, Barth, Landsman, dan Wahlen (1995) meneliti nilai
wajar investasi sekuritas bank-bank AS dan menemukan bahwa pendapatan
berdasarkan nilai wajar lebih stabil daripada pendapatan berdasar nilai historis.
Penggunaan akuntansi nilai wajar didasari atas keluhan yang memperkenalkan
volatilitas menjadi pelaporan laba, sebagai revaluasi harus dibawa ke dalam
laporan laba rugi. Bukti yang digunakan sebagai dasar untuk klaim adalah
naturalistik jika bukti dari akun individu perusahaan yang mendukung klaim oleh
individu dalam banyak kasus. Akun ini telah diamati oleh individu yang telah
fokus tentang peningkatan pendapatan dan volatilitas leverage yang dilaporkan
berdasarkan IFRS.
Namun, jika sebuah studi penelitian telah dilakukan, menurut para akademisi,
penelitian cenderung mengikuti pendekatan ilmiah dalam menganalisis laporan
keuangan banyak perusahaan, atau rekonstruksi dari laporan keuangan masa
lalu mereka, untuk sampai pada sebuah kesimpulan umum, uji statistik ,
mengenai pandangan bahwa volatilitas meningkat setelah adopsi IFRS.

(Iii) IFRS tidak memberikan wawasan yang lebih dalam risiko perusahaan dari
standar akuntansi yang ada.

Bukti empiris dapat termasuk jenis risiko yang diungkapkan dan dampaknya
pada laba dan posisi keuangan; kesulitan dalam risiko dibandingkan dengan
audit atas laporan keuangan yang disusun berdasarkan standar nasional, dll
Bukti yang digunakan sebagai dasar untuk klaim adalah naturalistik jika itu
merupakan bukti dari pembelajaran individu untuk mempersiapkan / akun
individual audit perusahaan yang mendukung klaim oleh individu dalam banyak
kasus.
Namun, jika sebuah studi penelitian telah dilakukan, menurut para akademisi,
maka penelitian tersebut cenderung mengikuti pendekatan ilmiah dari analisis
waktu yang dihabiskan oleh akuntan dan / atau auditor dalam kaitannya dengan
laporan keuangan berbagai perusahaan, atau rekonstruksi masa lalu laporan
keuangan mereka, atau pernyataan pra dan pasca adopsi IFRS.
Pendekatan keputusan-kegunaan membangun dari asumsi dasar bahwa tujuan
akuntansi adalah untuk membantu pengguna laporan akuntansi dalam proses
pengambilan keputusan mereka dengan memberikan informasi yang berguna
dan relevan dalam laporan akuntansi. Untuk mengevaluasi keputusan-kegunaan
mengadopsi IFRS, peneliti perlu memeriksa apakah laporan keuangan yang
disusun berdasarkan IFRS berguna bagi pengguna dalam membuat keputusan
ekonomi. Ada sejumlah cara untuk melakukan itu. Salah satunya adalah dengan
melakukan studi nilai-relevansi menyelidiki apakah barang-barang tertentu yang
diungkapkan dalam laporan keuangan, seperti instrumen keuangan atau aset
tidak berwujud, nilai yang relevan (yaitu memberikan informasi yang relevan dan
dapat diandalkan untuk pengguna). Cara lain adalah dengan melakukan survei di
antara perusahaan yang telah mengadopsi IFRS, atau survei pengguna dari
laporan keuangan mereka.
Peneliti dapat melakukan penelitian akuntansi positif untuk memeriksa dan
menemukan bukti empiris yang dapat mendukung atau menolak isu yang
dijelaskan dalam artikel. Menyelidiki bagaimana adopsi IFRS bekerja di Inggris
dapat digunakan untuk meningkatkan teori tentang bagaimana global yang
standar akuntansi harus memberikan manfaat lebih, karena itu akan
menggambarkan dan menjelaskan masalah dan konsekuensi yang terkait
dengan mengadopsi IFRS.
Dimulai dengan premis mengenai atribut yang diinginkan dari sistem akuntansi
global dan lokal mengenai seberapa baik perbedaan sistem akuntansi nasional
dan lainnya (termasuk IFRS) memenuhi atribut-atribut tersebut, (ini mungkin
hasil dari baik teori positif atau normatif, tergantung pada sifat atribut yang
bersangkutan). Sebuah teori normatif dapat menyebabkan hipotesis mengenai
cara terbaik untuk mencapai tujuan akuntansi ini.

Sensasinya telah hilang

1. Lend Lease melaporkan kenaikan laba 13,5% untuk 2004-2005. Mengapa

pasar saham tidak terpengaruh?
Laba Lend Lease 2004-2005 tidak memenuhi harapan pasar. Selama
periode itu, Lend Lease melakukannya dengan baik untuk menghasilkan
pertumbuhan bisnis melalui pengembangan ritel dan perumahan,
termasuk beberapa proyek terkemuka di AS seperti membersihkan situs
WTC setelah serangan 11 September 2001. Namun, pasar mengharapkan
Lend Lease melakukan pekerjaan lebih terkait infrastruktur, seperti jalan
tol dan terowongan, di mana Lend Lease tidak memiliki rencana untuk
 melakukan sebelumnya. Oleh karena itu, pasar tidak terpengaruh dengan
hasil Lend Leasel.

2. Dalam mencoba untuk menjelaskan reaksi tenang pemegang saham

terhadap pelaporan laba Lend Lease, terangkan apakah dan / atau
bagaimana Anda bisa menggunakan pendekatan berikut untuk konstruksi
teori akuntansi:
(a) pragmatis
Pendekatan pragmatis (terutama pendekatan pragmatis psikologis)
mengamati bagaimana pengguna menanggapi output akuntansi (dalam
hal ini pengumuman laba). Dalam kasus Lend Lease, pemegang saham
tidak terpengaruh dengan pengumuman laba, menyebabkan harga saham
jatuh. Untuk menilai alasan reaksi tenang tersebut, sebuah penelitian
menggunakan analisis protokol dai pemegang saham 'reaksi ke
perusahaan lain' pengumuman laba dan pengumuan laba Lend Lease,
setelah subjek telah disediakan dengan set yang berbeda dari informasi
sebelumnya tentang analisis perkiraan laba akan berguna untuk
membangun bukti kumulatif. Dengan kata lain, peneliti bisa melakukan
survei pengguna laporan keuangan. Pendekatan ini juga dapat dilakukan
di bawah metode akuntansi positif atau pendekatan ilmiah.
(b) keputusan-kegunaan
Pendekatan ini mengasumsikan bahwa output akuntansi memberikan informasi
yang berguna bagi pengguna dalam proses pengambilan keputusan. Pendekatan
ini akan mencoba untuk menentukan apakah output akuntansi (pengumuman
profit Lend Lease) memberikan informasi yang berguna bagi para pemegang
saham dalam mengambil keputusan. Pemegang Saham dapat diberikan satu set
berupa informasi sebelumnya dan akun Lend Lease, dan kemudian dalam
percobaan terpisah memberikan serangkaian informasi yang sebelum berbeda
dan aku Lend Lease. Pada akhir setiap analisis laporan keuangan, mereka
mungkin akan diminta untuk mengajukan tawaran saham, untuk melihat yang
mengatur akun/informasi sebelumnya yang mengarah ke harga saham yang
lebih rendah.
(c) teori akuntansi positif
Teori positif berkaitan dengan menjelaskan atau memprediksi apa yang
sebenarnya terjadi di dunia nyata. Menggunakan teori positif, peneliti akan
mencoba untuk menjelaskan mengapa, pada kenyataannya, pemegang saham
tidak terkesan dengan kinerja Lend Lease meskipun labanya 13,5%. Mereka
mungkin akan mengumpulkan data mengenai pengumuman laba dan analis
perkiraan, dan secara statistik membandingkan hasil untuk keadaan yang
berbeda: ketika analis perkiraan berada di atas, di bawah, atau pada jumlah laba
yang dilaporkan.

(d) teori normatif

Teori normatif berkaitan dengan resep apa yang harus dilakukan. Salah satu isu
yang menjadi fokus dari beberapa teori normatif adalah bagaimana menurunkan
pendapatan yang sesungguhnya (profit). Dalam mencoba untuk menjelaskan
respon pemegang saham terhadap pengumuman laba Lend Lease, teori normatif
akan berkonsentrasi pada apakah Lend Lease telah mengukur angka keuntungan
dengan benar, dan jika ini terjadi, apakah angka laba akan memberikan
informasi yang berguna bagi para pemegang saham (keputusan-pendekatan
kegunaan). Pendekatan teori normatif tidak menjelaskan reaksi tenang;
melainkan mungkin terkait rekomendasi berupa bagaimana perusahaan harus
menghitung dan melaporkan keuntungan mereka.

(e) pendekatan ilmiah

Berdasarkan pengamatan bahwa harga saham perusahaan umumnya meningkat
setelah pengumuman laba positif, tapi kadang-kadang tidak, pendekatan ilmiah
akan menyebabkan peneliti untuk mengembangkan teori tentang mengapa itu
terjadi. Lihat penjelasan pendekatan teori positif.
(f) pendekatan naturalistik
Pendekatan naturalistik tepat digunakan dalam menjelaskan reaksi pemegang
saham individual terhadap pengumuman Lend Lease, karena berfokus pada
masalah spesifik perusahaan. Menggunakan studi kasus sebagai metode,
pendekatan ini akan mencoba menjawab pertanyaan mengapa pasar tidak
terpengaruh dengan kinerja Lend Lease, meskipun telah disampaikan 13,5%
keuntungan selama 2004-2005 dan memperkirakan pertumbuhan dua digit pada
tahun 2006.

3. Manakah dari pendekatan yang dijelaskan dalam jawaban atas pertanyaan (2)
yang menurut Anda paling berguna? Mengapa?
Pendekatan-pendekatan tsb secara umum tidak selalu bertentangan. Kami
berpendapat bahwa pendekatan terbaik adalah melalui triangulasi yaitu
penggunaan beberapa pendekatan untuk melihat apakah mereka semua
memberikan hasil yang konsisten. Secara keseluruhan, meskipun, kami
berpendapat bahwa pendekatan ilmiah memberikan hasil yang lebih
digeneralisasikan. Pendekatan ini mungkin akan diterapkan dalam konteks teori
akuntansi positif. Ini bisa dilengkapi dengan studi kasus yang dilakukan dengan
menggunakan pendekatan naturalistik.
4. Apakah pendekatan yang dijelaskan dalam jawaban untuk pertanyaan (2)
saling eksklusif, atau mereka dapat digunakan untuk melengkapi satu sama lain?
Menjelaskan?

Ada beberapa pendekatan yang saling eksklusif dalam satu studi dan beberapa
orang lain yang tidak. Misalnya, pendekatan teori akuntansi positif umumnya
bagian dari pendekatan metode ilmiah. Namun, teori akuntansi positif hanya
mengacu pada pengembangan teori penjelas, dan dengan demikian konsisten
dengan pendekatan keputusan-kegunaan, dll. Semua pendekatan dapat
digunakan untuk melengkapi satu sama lain. pendekatan ilmiah dan naturalistik,
misalnya, yang saling eksklusif, di mana mereka tidak dapat diterapkan pada
saat yang sama karena perspektif yang berbeda. Pendekatan ilmiah adalah
pendekatan yang sangat terstruktur untuk menganalisis masalah berdasarkan
pengetahuan sebelumnya. Hal ini juga bergantung pada prosedur yang telah
ditentukan dan teknik statistik untuk memvalidasi atau menolak hipotesis yang
diuji, yang menghasilkan jawaban yang dapat diterapkan dalam pemahaman
umum. Pendekatan naturalistik, di sisi lain, dimulai dari pandangan bahwa
realitas dibangun secara sosial dan produk dari imajinasi manusia. Dengan kata
lain, realitas tidak objektif, tetapi hasil dari interpretasi orang tentang situasi dan
peristiwa yang mereka alami. Oleh karena itu, pendekatan ini paling baik
digunakan untuk menganalisis masalah dengan pengaturan yang unik dan tidak
ada asumsi yang terbentuk sebelumnya atau teori (seperti reaksi pemegang
saham terhadap pengumuman laba Lend Lease). Hal ini bertujuan untuk
memecahkan masalah individu, dan dengan demikian hasilnya mungkin sulit
untuk menggeneralisasi.
Beberapa pendekatan dapat digunakan untuk melengkapi satu sama lain.
Sebagai contoh, pendekatan pragmatis menyediakan tes kegunaan untuk
pendekatan keputusan- kegunaan sebagai salah satu cara untuk menguji
apakah output akuntansi memberikan informasi yang berguna yaitu dengan
memeriksa respon pengguna terhadap laporan. Seperti disebutkan dalam
pertanyaan 5 (b), teori positif dan normatif juga dapat saling melengkapi. Teori
normatif mengatur apa yang harus dilakukan, dan salah satu cara untuk
melakukannya adalah dengan menggunakan pendekatan keputusan-kegunaan.
Teori positif mengidentifikasi dan mencoba untuk menjelaskan apa yang
sebenarnya sedang dilakukan di dunia nyata menggunakan pendekatan ilmiah.
Hal ini, pada gilirannya, dapat membentuk dasar dari pengembangan teori
normatif untuk meningkatkan praktek saat ini.