Australasia akuntansi, bisnis dan

keuangan

Jurnal

Masalah 2 Australasia akuntansi bisnis dan keuangan Artikel 5

Journa l

Akuntansi akrual dan Australia

umum sektor -legitimasi
penjelasan
Nicholas Davis
Universitas Charles Sturt

1
 Akuntansi akrual dan sektor publik
Australia-legitimasi Penjelasan

Abstrak
fte bergerak dari cash dasar untuk akrual dasar dari akuntansi di
Australia umum sektor (APS) adalah kunci elemen dari New umum
manajemen (NPM) reformasi program dan acara dari sejarah signifikansi.
fte bertujuan dari ini kertas adalah untuk mengidentifikasi kunci
peristiwa di ini transisi dan untuk menganalisis mereka melalui teoritis
lensa dari Habermas' (1976) teori dari legitimasi. Kunci elemen dari
sastra tentang akrual akuntansi dalam APS adalah meninjau, bersama
dengan diskusi dari relevansi dari Habermas (1976) untuk ini belajar.
ftese kritis peristiwa-peristiwa sejarah kemudian dianalisis menurut
Habermas (1976). FTE argumen dinyatakan dalam ini kertas adalah yang
akrual akuntansi dapat menjadi terlihat untuk menjadi perangkat
digunakan oleh berbeda tingkat dari pemerintah di APS di mencoba
untuk tempur kecenderungan untuk ekonomi, rasionalitas dan legitimasi
kesulitan yang setara dengan kesejahteraan negara masyarakat seperti
sebagai Australia.

Kata kunci
Akrual akuntansi; Sektor publik; Habermas; Legitimasi; Sastra;
Sejarah akuntansi

Akuntansi akrual dan sektor publik

Australia penjelasan legitimasi
Nicholas

Davisa Abstrak

Pindah dari dasar uang tunai ke dasar akrual akuntansi di sektor publik Australia (APS)
adalah elemen kunci dari program reformasi manajemen publik baru (NPM) dan
peristiwa sejarah. Tujuan karya ini adalah untuk mengidentifikasi peristiwa-peristiwa
2
kunci dalam transisi ini dan untuk menganalisis mereka melalui lensa teoritis Habermas'
(1976) teori legitimasi. Elemen kunci dari literatur tentang akuntansi akrual di APS
ditinjau, bersama dengan sebuah diskusi tentang relevansi Habermas (1976) ini belajar.
Peristiwa-peristiwa sejarah yang penting ini kemudian dianalisis menurut Habermas
(1976). Argumen dinyatakan dalam makalah ini adalah bahwa akuntansi akrual dapat
dilihat untuk menjadi alat yang digunakan oleh berbagai tingkatan pemerintah di APS
dalam percobaan untuk memerangi kecenderungan untuk kesulitan ekonomi, rasionalitas
dan legitimasi yang sepadan dengan negara kesejahteraan masyarakat seperti Australia.

Kata kunci: Akuntansi akrual; Sektor publik; Habermas; Legitimasi; Sastra; Sejarah
akuntansi.

JEL klasifikasi: M400

1. Pengenalan

Seiring dengan mendalam gelombang reformasi sektor publik Australia (APS), sektor
publik akuntansi di Australia telah mengalami tingkat perubahan yang signifikan di
seluruh 30 tahun. Diperdebatkan, reformasi tunggal terbesar untuk sektor publik
akuntansi adalah pengenalan antara 1988 dan 2000 dasar akrual akuntansi sebagai
pengganti atau pelengkap, tunai dasar akuntansi. Akuntansi akrual di Australia
melibatkan akrual pelaporan keuangan, sistem manajemen akrual, seluruh pemerintah
pelaporan, dan akrual penganggaran (Funnell & Cooper 1998).
Setaraf dengan signifikansi historis dari reformasi ini, sejumlah peneliti telah
berusaha untuk menganalisis masa perubahan, sering dengan menggunakan kerangka
teoritis, dengan harapan mencapai pemahaman baru tentang peristiwa-peristiwa yang
terjadi. Contoh analisis tersebut termasuk Ryan (1998), Christensen (2002) dan Potter
(2002). Ada, bagaimanapun, kurangnya informasi secara teoritis sastra, terutama bila
dibandingkan dengan tubuh 'resmi' bimbingan publikasi mengenai pelaksanaan akuntansi
akrual. Literatur akademis mengenai reformasi ini juga bertendensi untuk fokus pada
diskusi manfaat perubahan (misalnya, Guthrie 1998), masalah teknis terkait dengan
perubahan (misalnya, Walker, Clarke & Dekan 1999) dan potensi konsekuensi yang tidak
terduga perubahan (misalnya, Potter, 1999), tanpa perlu memberikan secara teoritis
informasi account atau mengadopsi pendekatan yang secara eksplisit historis di alam
(Christensen 2002).
Tujuan karya ini adalah untuk memberitahukan sejarah perdebatan mengenai
reformasi sektor publik akuntansi di Australia. Sebuah pendekatan yang konsisten dengan
pengertian tentang 'baru' sejarah dimanfaatkan dalam membangun tulisan ini, berarti
bahwa penekanan pada interpretasi dari acara melalui kerangka teoritis interpretatif kritis
3
(Carnegie & Napier 1996; Funnell tahun 1996; Miller, Hopper & Laughlin 1991;
Menggerumit & Neimark 1987). Menggunakan teori Habermas' legitimasi (1976),
peristiwa-peristiwa sejarah yang menonjol mengenai pelaksanaan akuntansi akrual di
APS diidentifikasi dan dianalisis. Yurisdiksi utama yang disebut adalah negara bagian
New South Wales (NSW) dan Pemerintah Persemakmuran Australia, meskipun tindakan
negara-negara lain dalam Persemakmuran disebut seluruh.

2. Akrual akuntansi

Penting perbedaan teknis antara metode uang tunai dan akrual ada dalam waktu rekaman
acara. Namun, fokus ini teknis memungkiri argumen bahwa reformasi akuntansi akrual
jauh lebih luas dalam konteks dan impor dari perubahan hanya dalam waktu pengakuan.
Seperti yang berpendapat oleh Conn (1996), akuntansi akrual dapat dilihat sebagai 'kode
untuk satu set yang lebih luas mulai reformasi'. Guthrie akuntansi akrual bagi sektor
publik terkait (1998) dengan Hines' (1988) gagasan bahwa akuntansi dapat melampaui
pasif mencerminkan kenyataan, dengan membangun realitas. Seperti yang dibayangkan
oleh Conn (1996), akuntansi reformasi adalah dorongan untuk perubahan yang lebih luas
untuk sektor publik yang termasuk penggunaan model corporatised yang dipengaruhi
oleh praktek-praktek swasta. Dengan kata lain, akuntansi akrual dapat dipandang sebagai
sebuah sarana yang melaluinya perusahaan pendekatan untuk administrasi dipindahkan
pada umum sektor. Hal ini, namun, penting untuk mengakui bahwa sejarah akuntansi
sektor publik di Australia adalah tidak, pada kenyataannya, sederhana kasus salah satu
metode eksklusif (cash) digantikan dengan lain (akrual) pada berbagai tingkat
pemerintahan di dalam APS. Sementara Scott, McKinnon dan Harrison (2003) membahas
penggunaan teknik akuntansi akrual dalam rumah sakit khusus di NSW
62

4
antara tahun 1930-an dan 1970-an, Penerapan Akuntansi akrual oleh Pemerintah NSW
tahun 1988 namun diklaim menjadi yang pertama seperti aplikasi akuntansi akrual
kepada sektor batin anggaran di luar Selandia Baru (Pemerintah NSW, 1990).
Literatur tentang pengantar akuntansi akrual di Australia didominasi oleh
sejumlah 'resmi-gaya' publikasi. Ini sebagian besar telah mendukung penggunaan akrual
akuntansi dan direkomendasikan pelaksanaannya dan termasuk, tetapi tidak terbatas
pada, New South Wales Komisi Audit (1988), Barrett (1991), Carpenter (1991), Scullion
(1992), Komisi Victoria Audit (1993) dan Komite gabungan akuntansi publik (1995)
laporan no.338 akuntansi akrual, perubahan budaya. Masing-masing publikasi ini
diproduksi oleh tubuh atau anggota badan yang dapat dianggap memiliki kepentingan
dalam pelaksanaan akuntansi akrual, diberikan link mereka jelas kepada pemerintah yang
telah diperjuangkan implementasi tersebut, seperti pemerintah Greiner NSW dan Kennett
Victoria pemerintah.
Sastra 'resmi-gaya' ini telah dikritik dalam studi bahwa telah berusaha untuk
memeriksa kelayakan keseluruhan reformasi, isu-isu yang terkait dengan beberapa
elemen teknis pelaksanaan, dan kebenaran klaim yang dibuat oleh para pendukung dari
akuntansi akrual. Kelayakan reformasi akuntansi akrual telah dinilai oleh Shand (1990),
Aiken (1994), Jones dan Puglishi, (1997) dan Robinson (1998) dan isu mengenai apakah
akuntansi akrual dapat mengatasi persyaratan yang lebih spesifik sektor publik telah
disampaikan oleh Carnegie dan Wolnizer (1996, 1999) dan Ng dan Shead (1999). Lebih
lanjut, Guthrie (1998) berusaha untuk menguji retorika 'resmi-gaya' publikasi tentang
akuntansi akrual, dan Potter (1999) membahas penggunaan perangkat retoris untuk
menyelaraskan 'kebutuhan' sektor publik dengan ciri-ciri kunci akuntansi akrual.
Relevans khusus kepada karya ini adalah satu set penelitian yang telah berusaha
untuk menerapkan semacam teoritis lensa untuk pelaksanaan akuntansi akrual. Ryan
(1998) perubahan akuntansi akrual perpindahan dalam hal 'agenda pengaturan penjelasan'
-yang adalah untuk mengatakan bahwa faktor-faktor ekonomi dan politik, dimulai pada
tahun 1970-an, menciptakan sebuah lingkungan di Australia yang disukai pelaporan
informasi kinerja keuangan akrual APS. Potter (2002) membahas bagaimana kerangka
kerja konseptual digunakan sebagai sarana penghubung sifat dari praktek-praktek
akuntansi akrual dengan pelaporan dan akuntansi kebutuhan sektor publik. Proses ini
digambarkan sebagai 'kelembagaan berpikir' yang berpikir itu di luar kerangka kerja
konseptual dianggap tidak relevan dan tidak dianggap oleh mereka yang terlibat dalam
proses pengaturan standar. Akhirnya, Christensen (2002) digunakan 'Luder's kontingensi
model' untuk hadir lima hipotesis mengenai interaksi antara pengguna informasi
akuntansi, produsen dari informasi dan promotor perubahan akuntansi.
Makalah ini bertujuan untuk menambah penjelasan teoritis informasi ini untuk
pelaksanaan akrual akuntansi dengan menerapkan lensa Habermas' teori legitimasi
(1976). Demikian juga, karya ini juga bertujuan untuk berkontribusi terhadap sastra
sejarah mengenai peristiwa ini dan itulah saat ini hanya secara eksplisit dilayani oleh
studi Christensens' (2002).

5
3. Pendekatan untuk sejarah penyelidikan-baru sejarah

Historiografi karya ini mematuhi jenis umum yang disebut sebagai 'baru' sejarah
(Carnegie & Napier 1996; Fleischman, pabrik-pabrik dan Tyson 1996; Funnell tahun
1996; Miller, Hopper & Laughlin 1991; Menggerumit & Neimark 1987). Pendekatan ini
berarti bahwa, daripada hanya mengumpulkan 'fakta' dan memberikan narasi yang pada
dasarnya berdasarkan pasif rendition dan presentasi dari ini 'fakta' mengumpulkan dari
utama sumber bahan,

6
Fokus penelitian adalah sebaliknya pada interpretasi dari bukti sejarah berkumpul. Bukti
dikumpulkan dan digunakan dalam makalah ini terbatas kepada data sekunder yang sudah
ada dalam literatur. Oleh karena itu, makalah ini mewakili reinterpretasi bukti yang ada,
sebagai lawan dari latihan dalam mengumpulkan dan mendiskusikan bukti baru.
Elemen kunci 'baru' sejarah termasuk penolakan terhadap gagasan bahwa sejarah
akuntansi mewakili seperangkat perbaikan evolusi yang telah mengakibatkan praktek-
praktek modern yang memperoleh status sebagai 'terbaik' (Funnell 1998). 'Baru' sejarah
juga kiasan dilihat 'akuntansi sebagai politik', dalam arti bahwa akuntansi nikmat
kebutuhan kelompok-kelompok kepentingan khusus, dan 'akuntansi sebagai mitologi'
dalam arti akuntansi yang dapat digunakan untuk melegitimasi, merasionalisasi dan
membenarkan keputusan yang sedang dilakukan untuk kepentingan kelompok-kelompok
tertentu (Morgan 1988).
Unsur kunci lain yang membedakan pendekatan yang 'baru' dari ', atau 'tradisional'
pendekatan mencakup 'sejarah subjektivitas', mana sejarawan akuntansi yang 'baru'
merangkul dan menerima sifat subjektif sejarah penyelidikan (Fleischman et al. 1996).
Interpretasi seringkali dipicu oleh perspektif teori seperti yang disediakan oleh Michel
Foucault (seperti Miller & O'Leary 1987) atau teori Marxis (seperti Tinker & Neimark
1988). Selain itu, "sejarawan kritis telah lebih 'eklektik' dalam memeriksa konteks sosial,
politik, budaya, dan ideologi yang di mana organisasi telah berevolusi" (Fleischman et al.
1996). Kerangka teoritis yang diadopsi untuk studi ini adalah teori Habermas' legitimasi
(1976).

Habermas' legitimasi krisis (1976)

Habermas' legitimasi krisis (1976) adalah teori sosial yang mencoba untuk menjelaskan
perilaku dari negara kesejahteraan modern seperti bergulat dengan sejumlah berlaku
kesulitan dan krisis yang setara dengan jenis organisasi sosial. Ini adalah apa yang akan
menggambarkan Llewelyn (2003) sebagai 'teori'. Habermas (1976) dilihat masyarakat
Barat terdiri dari tiga subsistem yang berbeda; sistem ekonomi di mana barang dan jasa
yang dipertukarkan untuk uang; sistem administrasi, juga disebut oleh Rahaman,
Lawrence dan Roper (2004) sebagai 'bidang politik', yang merujuk kepada pemerintahan
dan memiliki interaksi dengan ekonomi dan masyarakat; dan sistem budaya sosial, yang
didefinisikan sebagai:

dimensi sistem sosial di mana nilai-nilai dan norma-norma budaya discursively

dirumuskan oleh para peserta dan idealnya, menyediakan Taman legitimating
untuk tindakan-tindakan yang diambil oleh para administrator dari modus
produksi serta distribusi kekayaan yang dihasilkan oleh sistem ekonomi.
Dillard & Yuthas (2006, pp 202-223)

Gambar 1 model interaksi antara tiga sub-sistem seperti yang dibahas dalam
Habermas (1976). Sistem sosio-kultural dan sistem ekonomi berinteraksi melalui

7
pertukaran tenaga kerja untuk barang dan jasa. Sistem ekonomi dan sistem administrasi
berinteraksi melalui pajak dan 'pengarah', yang merupakan kebijakan ekonomi seperti
kebijakan industri, tarif dan subsidi. Sementara sistem sosio-budaya berinteraksi dengan
sistem administrasi melalui kesejahteraan dan penyediaan legitimasi untuk sistem
administrasi.

8
 Gambar 1: Habermas' teori legitimasi
Diadaptasi dari

Habermas (1976)

Untuk menggunakan istilah Habermas', dalam struktur sosial ini ada empat sumber
potensi kesulitan yang dapat akhirnya menyebabkan krisis - ekonomi, rasionalitas,
legitimasi dan motivasi (Dillard & Yuthas 2006). Penyebab krisis ekonomi berasal dari
penjelasan analisa Marxis dan melekat ketidakstabilan pasar ekonomi. Krisis rasionalitas
mengembangkan ketika sistem administrasi, yang dipaksa untuk campur tangan dalam
sistem ekonomi, menghadapi bertentangan tujuan (rationalities) yang berasal dari
kebutuhan untuk memperoleh pendapatan pajak hemat dari sistem ekonomi, sementara
menyediakan untuk tuntutan tak terbatas dari sistem sosio-budaya. Kurangnya
rasionalitas jelas dalam administrasi sistem operasi dapat kemudian menyebabkan
hilangnya legitimasi (legitimasi krisis) dari sudut pandang sistem sosio-budaya ketika
tidak terpenuhi kebutuhan masyarakat dan perekonomian terus menjadi tidak stabil
(Rahaman et al. 2004). Ini mungkin kemudian akan diikuti oleh kurangnya motivasi
(motivasi krisis) dari sistem sosio-budaya untuk terus memberikan para buruh untuk
sistem ekonomi, dan legitimasi nya untuk sistem administrasi. Habermas (1976)
berpendapat bahwa sementara setiap krisis ini dapat ditangani dengan, mengatasi krisis
satu akan menyebabkan peningkatan potensi terjadinya jenis lain krisis.

Penggunaan sebelumnya dan relevansi Habermas' legitimasi krisis

Dalam literatur akuntansi, teori Habermas' legitimasi telah digunakan dalam setidaknya
tiga penelitian sebelumnya-Rahaman, et al. (2004), Watkins dan Arrington (2005) dan
Dillard dan Yuthas (2006). Watkins dan Arrington (2005), khususnya, disediakan diskusi
9
dari baru Umum Manajemen (NPM) sebagai produk dari kebutuhan untuk pemerintah
negara kesejahteraan Barat untuk menangani berbagai kecenderungan untuk krisis.
Watkins dan Arrington (2005) mengidentifikasi bahwa mengejar reformasi sektor publik
(seperti NPM) adalah karena kebutuhan untuk mengurangi pajak dan pengeluaran
pemerintah dan karenanya kecenderungan untuk melestarikan kecenderungan krisis.
Watkins dan Arrington (2005) menunjukkan bahwa akuntansi merupakan mekanisme
komunikasi yang melaluinya kerangka berbasis insentif (NPM) dilaksanakan.
Selain hal ini terbatas dalam literatur akuntansi menggunakan teori legitimasi,
teori juga memiliki sejumlah elemen lain yang membuat itu relevan untuk aplikasi dalam
konteks reformasi akuntansi akrual dalam APS. Pertama, itu adalah teori evolusi
masyarakat yang berguna dalam penelitian sejarah akuntansi. Kedua, teori menyediakan
sejumlah wawasan mengenai perilaku administratif selama masa ekonomi dan anggaran
kesulitan, seperti berhadapan di Australia selama tahun 1970-an untuk tahun 1990.
Akhirnya, sementara keberadaan alternatif penjelasan teoritis kerangka diakui, misalnya,
legitimasi teori (Dowling & Pfeffer 1975), Coercive dan mimetis Isomorphism
(DiMaggio & Powell 1983) dan menangkap teori (misalnya Walker 1987), dapat juga
dikatakan Habermas (1976) dapat memberikan wawasan yang gratis untuk semua teori-
teori ini, tetapi dalam satu kerangka umum. Sebagai contoh, teori menangkap mungkin
menjelaskan elemen-elemen perilaku profesional akuntan, keterlibatan dalam pengaturan
standar proses, dan perilaku berikutnya regulator, tapi dikatakan sedikit tentang keadaan
ekonomi dan sosial yang lebih luas. Habermas (1976), namun, mengikuti perilaku
pemerintah pemerintah kembali sistem ekonomi kapitalis lebih luas dan dengan demikian
secara inheren lebih penting daripada teori-teori ekonomi politik 'borjuis' di atas. Pada
dasarnya, teori (1976) Habermas' legitimasi memiliki potensi untuk menempatkan
tindakan administratif dan peristiwa dalam kerangka kerja sosial dan ekonomi lebih luas
dimana lebih lanjut penyebab, mendasari motivasi dan efek dapat dipahami. Namun,
harus diakui bahwa wawasan yang disediakan oleh teori ini tidak mengesampingkan
adanya penjelasan alternatif, atau itu sedang diklaim bahwa teori dan wawasan terkait
mewakili yang lengkap tentang fenomena di bawah analisis.

4. Peristiwa penting

Konteks politik dan ekonomi kali: 1974-1999

Konteks di mana awal periode ulasan ke sektor publik administrasi terjadi adalah satu di
mana perekonomian nasional adalah berkinerja buruk, berpuncak pada 1982 resesi yang
menyusut ekonomi nasional sebesar 2,1%, mengakibatkan pengangguran 10%, inflasi
sebesar 12% dan suku bunga 21%. Perekonomian berkinerja buruk ini juga menciptakan
defisit anggaran Persemakmuran di wilayah 3,5% dari PDB (Gruen & Sayegh 2005).
Gejolak ekonomi bisa dibilang berakhir pemerintah Whitlam pemerintahan (1972-1975),
dan kelambanan pemerintah Fraser berikutnya (1975-83) untuk membuat perubahan
apapun juga berakhir masa di kantor (Funnell & Cooper 1998). Chua dan Sinclair (1994)
membuat titik serupa dalam mengidentifikasi bahwa antara 1974-1983 pertumbuhan
ekonomi rata-rata 2,2% dibandingkan dengan 5% pada dekade sebelumnya. Kemudian,

10
runtuhnya pemerintah Hawke Keating (1983-1996) terjadi di bangun dari resesi (1990-
91) dan defisit anggaran, diikuti oleh pemerintah Howard (1996-2007) yang melanjutkan
program reformasi sektor publik. Selama periode ini, sejumlah pemerintah negara juga
menghadapi kesengsaraan ekonomi yang signifikan dan pemilihan routs, seperti di NSW
pada tahun 1988, Victoria pada tahun 1992, dan Australia Selatan pada tahun 1993,
dimana masing-masing telah berkembang utang dan dipilih pemerintah yang mengklaim
untuk dapat 'memperbaiki' administrasi publik (Parkinson 2000).
Sejarah pelaksanaan akuntansi akrual dapat ditelusuri kembali Royal Commission
pada Australia pemerintah administrasi (RCAGA) pada tahun 1976, yang disebut lebih
akuntabilitas, diserahkan manajemen, dan lebih baik pengukuran kinerja di APS.
Sebelum (dan untuk jangka waktu segera setelah) RCAGA, APS diselenggarakan
sepanjang garis-garis birokrasi yang tradisional. Considine (2001) menggambarkan
pendekatan ini dipertanyakan sektor publik administrasi sebagai 'pemerintahan
prosedural', dengan komponen kunci terdiri dari tradisional birokrasi/hierarki
administrasi

11
struktur melibatkan akuntabilitas melalui rantai komando dan tingkat tinggi kekakuan.
Komite Parlemen lain untuk menyelidiki administrasi publik adalah berdiri Senat Komite
Keuangan dan pemerintah operasi (SSCFGO). SSCFGO dibentuk untuk menyelidiki
kurangnya pelaporan otoritas perundang-undangan dan lima laporan yang diterbitkan
antara tahun 1978 dan 1982 berpendapat mendukung akuntansi akrual. Di NSW, kajian
Wilenski pemerintahan (RNSWGA 1977) dan Komite gabungan NSW Dewan Legislatif
dan perakitan, (1980, 1981) direkomendasikan akuntansi akrual, sementara laporan
serupa juga dibawa turun di Victoria (Ryan 1998).
Tak lama setelah pertanyaan awal ini, sejumlah auditor umum 'dirayu' profesi
tenaga akuntansi lebih luas ke pengaturan dari sektor publik akuntansi standar Board
(PSASB) sebagai sarana untuk mempromosikan penggunaan standar akuntansi akrual
dalam sektor publik. Tujuan yang untuk berurusan dengan 'akuntabilitas masalah' yang
terlihat ada dalam APS (Ryan 1998 & Christensen 2002). Sebagai contoh,
Commonwealth Auditor Jenderal mengatur pesta bekerja untuk merumuskan rancangan
eksposur yang akan mengidentifikasi untuk profesi tenaga akuntansi kelemahan dari
standar akuntansi perusahaan untuk digunakan dalam sektor publik - ide untuk
mengubah/suplemen perusahaan akuntansi praktek untuk membuat mereka cocok untuk
umum sektor. Efek dari kegiatan ini (dan lain-lain-lihat Ryan 1998), yang berlangsung
antara tahun 1980-1983, adalah untuk merangsang profesi tenaga akuntansi untuk
mengambil minat dalam sektor publik akuntansi. Ini akhirnya mengakibatkan
pembentukan PSASB pada tahun 1983. Menurut Ryan (1998), kurangnya standar
akuntansi untuk APS diwakili 'kebijakan vakum' yang memungkinkan orang-orang
dengan latar belakang akuntansi (yaitu, Persemakmuran dan negara auditor umum) untuk
berdebat untuk penggunaan komersial praktek-praktek sebagai cara remedying
'akuntabilitas masalah' diidentifikasi dalam RCAGA dan negara lain didasarkan ulasan
administrasi publik. Pada dasarnya, praktek-praktek tradisional administratif (cash) yang
rentan terhadap pengambilalihan oleh pihak-pihak tertentu tertarik karena mereka telah
pernah telah secara resmi rationalised di bentuk komprehensif akuntansi standar.
Setelah pemilihan reformis Hawke pemerintah pada tahun 1983, akuntansi akrual
terus dipromosikan oleh account Umum Komite (PAC) dan auditor umum sebagai cara
untuk menyoroti isu-isu penggantian aset dan mengukur kinerja manajemen baru saja
didesentralisasikan APS. Komite juga mengidentifikasi beberapa kekurangan tertentu
yang terkait dengan praktek-praktek akuntansi sezaman tunai berbasis (Ryan 1998),
seperti 'Lihat sempit efisiensi' (Guthrie 1998).
Menurut Ryan (1998), itu adalah konferensi dua tahunan antara PAC dan auditor
umum pada tahun 1987 yang mana keseriusan panggilan pendukung akuntansi akrual
awalnya dibuat jelas kepada mereka terlibat dengan akuntansi pemerintah. Tahun
sebelumnya, akuntansi telah bukan masalah besar pada konferensi ini, tetapi dengan 1987
sejumlah negara auditor umum membuat referensi khusus untuk teknik akuntansi akrual
dalam laporan tahunan mereka. Sementara itu, PSASB bekerja pada kerangka kerja
konseptual, serta konsep awal dari apa yang akan menjadi AAS27- pelaporan keuangan
pemerintah daerah. Saat ini, pemerintah juga mengambil langkah-langkah untuk

12
meningkatkan sektor publik akuntansi dengan mempekerjakan akuntan di departemen
keuangan. Ryan (1998) dibahas bagaimana, hingga 1988, dengan lebih lanjut fiskal
kendala datang ke kedepan, akuntan sekarang telah hadir di sebagian besar negara
Departemen kas, yang dulunya bidang ekonom. Ryan (1998) juga mengidentifikasi
hubungan antara akuntan ini Departemen Keuangan dan PSASB, dan bagaimana hal ini
memberikan PSASB sejumlah pengaruh dalam pengembangan kebijakan resmi
sedangkan sampai titik ini tindakan mereka telah lebih dari lobi alam.

13
 Sementara berbagai auditor Umum dan akuntan di departemen keuangan terlibat
dalam promosi akuntansi akrual, ini tampaknya menjadi kasus bahwa eksekutif
pemerintah tidak sepenuhnya menerima ide dari akrual akuntansi sampai terjadi
perubahan pemerintah. Pola tampaknya ada dengan perubahan pemerintah yang diikuti
oleh Komisi audit yang kemudian merekomendasikan penggunaan akuntansi akrual.
Sebagai contoh, Pemerintah NSW Greiner Terpilih pada tahun 1988, pemerintah Kennett
Victoria Terpilih pada tahun 1992, dan Pemerintah Persemakmuran Howard pada tahun
1996. Masing-masing pemerintah memperkenalkan Komisi audit yang terdiri dari
anggota umum profesi tenaga akuntansi, serta akuntan yang berada di departemen
keuangan. Walsh (1995) berpendapat bahwa sering Komisi audit sedikit lebih dari sebuah
mekanisme melalui mana pemerintah masuk melegitimasi kebijakan-kebijakan yang
mereka sudah punya dalam pikiran. Mendukung pandangan, Komisi ini audit sepenuh hati
direkomendasikan akrual akuntansi untuk semua departemen pemerintah dan otoritas
perundang-undangan. Ini mewakili pergeseran dari akrual akuntansi yang hanya sesuatu
yang 'direkomendasikan' dan melobi untuk, menjadi sesuatu yang dinikmati tingkat
signifikan dukungan dalam lambang eksekutif pemerintah di seluruh Australia.
Christensen (2002) memberikan detail tertentu tentang proses ini dalam NSW. Temuan
kunci dari studi ini adalah bahwa sementara NSW Auditor Jenderal mendukung akuntansi
akrual, dorongan nyata untuk itu berasal dari Nick Greiner "Dimasukkan NSW"
kampanye pemilu. Christensen (2002) menunjukkan pentingnya Komisi audit dan
bagaimana Komisi NSW termasuk banyak anggota profesi tenaga akuntansi yang sangat
dipromosikan penggunaan akuntansi akrual. Ada pernikahan alami antara Komisi audit
dan kebijakan yang hendak dilaksanakan oleh pemerintah Greiner dan bahwa biaya
pelaksanaan akuntansi akrual tidak menjadi perhatian utama bagi pemerintah bahwa.
Christensen (2003) juga membahas peran Konsultan, yang mempunyai efek yang
memastikan bahwa praktek-praktek akuntansi komersil dilaksanakan dengan sedikit
pertimbangan isu-isu akuntansi spesifik sektor publik, karena keinginan untuk
menghindari 'menciptakan kembali kemudi'. Oleh karena itu, dapat mengemukakan
bahwa itu hanya setelah eksekutif pemerintah sendiri mengejar akuntansi akrual sebagai
bagian dari agenda kebijakan tertentu mereka yang pindah ke akuntansi akrual terjadi.

5. Habermasian analisis

Ekonomi dan rasionalitas kesulitan dan akuntansi akrual

Dalam rangka Habermasian (1976) fenomena ekonomi yang diuraikan dalam bagian
sebelumnya (resesi, pengangguran dan anggaran defisit) dapat dilihat sebagai kesulitan
ekonomi yang menyebabkan kesulitan rasionalitas. Sebuah tema umum dalam literatur
yang alamat awal periode akuntansi akrual adopsi di Australia adalah bahwa masalah-
masalah ekonomi, dan isu-isu fiskal/rasionalitas berikutnya, adalah faktor yang
menentukan motivasi untuk pindah ke NPM, dari mana akrual akuntansi adalah arguably
komponen kunci (Christensen 2002, Chua & Sinclair 1994; Funnell & Cooper 1998;
Ryan 1998). Kesulitan ekonomi yang kemudian memperburuk masalah fiskal tidak hanya
14
tampaknya telah copot pemerintah, tetapi mereka juga menyediakan platform bagi
pemerintah alternatif, seperti Nick Greiner dan 'NSW Incorporated', iaitu pada dasarnya
sebuah slogan untuk NPM agenda dan akuntansi akrual. Ryan (1998) dan Potter (2002)
juga berpendapat bahwa situasi hutang NSW diberikan konteks akuntansi akrual yang
pindah dari sesuatu yang pada daftar keinginan berpengaruh akuntan untuk prioritas
kebijakan pemerintahan eksekutif. Oleh karena itu, situasi yang ada, menggunakan
Habermas (1976), mungkin untuk melacak dorongan untuk akuntansi akrual untuk

15
kesulitan ekonomi tahun 1970-an dan 1980-an.
Selain itu, akuntansi akrual memiliki daya tarik yang praktis dan kemampuan
menghilangkan krisis rasionalitas (budget) dan karena itu membebaskan sistem ekonomi
melalui pengurangan pajak. Pengurangan ukuran pemerintah adalah tujuan utama
pemerintah Australia sepanjang periode pelaksanaan akrual dan ini jelas diperlukan biaya
memotong serta outsourcing dan privatisasi. Guthrie (1998) berpendapat bahwa akuntansi
akrual, relatif terhadap akuntansi kas, menyoroti 'biaya penuh' kegiatan pemerintah
karena depresiasi dan niat baik yang dinyatakan dalam sistem akrual. Salah satu efek
akuntansi akrual adalah, oleh karena itu, untuk membuat sektor publik entitas tampaknya
lebih mahal untuk beroperasi dibandingkan sebelumnya tunai berbasis biaya posisi
mereka. Guthrie (1998) juga pergi untuk mendiskusikan bagaimana sistem alokasi
anggaran untuk kegiatan pemerintah tetap secara tunai dan oleh itu adalah relatif
bersahaja. Hal ini lebih lanjut menciptakan kesan bahwa sektor publik entitas yang relatif
lebih mahal dan/atau kurang menguntungkan, dengan demikian membenarkan privatisasi
inisiatif dan pengurangan ukuran keseluruhan pemerintah.
Guthrie (1998) juga menyoroti Hines (1988) pernyataan akuntansi tidak hanya
mencerminkan realitas, tetapi bahwa ia memiliki kemampuan untuk membangun realitas.
Akuntansi akrual mampu membangun sektor publik tradisional sebagai biaya relatif
kurang efisien, sementara juga mampu membenarkan sektor publik baru 'managerialist'
(Guthrie 1998). Dengan potensi ini dalam pikiran, dapat menyarankan bahwa akuntansi
akrual dilaksanakan bukan untuk tujuan yang jelas, tetapi sebagai sarana untuk berurusan
dengan defisit fiskal dan utang pemerintah, yang pada gilirannya dapat meringankan
tekanan pada sistem ekonomi dalam hal kecenderungan yang bergerak ke krisis karena
pemindahan pajak. Dengan 'kecil pemerintah' di garis depan agenda pemerintah di kedua
sisi politik di Australia, akuntansi akrual menyediakan sarana untuk membangun 'benar' -
'costliness' dan 'ketidakefisienan' kegiatan pemerintah. Link antara berurusan dengan
rasionalitas dan, oleh karena itu, krisis ekonomi, dapat dilihat.

6. Kesulitan legitimasi dan akrual akuntansi

Kesulitan legitimasi, menurut Habermas (1976), mengikuti langsung sebagai konsekuensi

dari ekonomi dan rasionalitas kesulitan. Legitimasi kesulitan mengembangkan ketika
administrasi, setelah mengambil tanggungjawab untuk sistem ekonomi, tidak dapat
menyelaraskan kebijakan dan program dengan nilai-nilai dan norma-norma sistem sosio-
ekonomi mereka. Pemerintah harus beroperasi dengan cara yang sesuai dengan nilai-nilai
dan norma-norma hadir dalam sistem sosial-budaya atau lain menderita krisis legitimasi,
entah karena mereka tidak memberikan jumlah yang tepat dari sumber daya atau karena
tindakan mereka tidak mencerminkan nilai-nilai sistem sosio-budaya, atau keduanya.
Sebagai contoh, berkepanjangan pengangguran atau inflasi, diikuti oleh kebutuhan untuk
meningkatkan pajak atau mengurangi pengeluaran, dapat menyebabkan isu-isu legitimasi
dalam sistem administrasi sistem administrasi dilihat untuk berperilaku dengan cara yang
bertentangan dengan keinginan sistem sosio-budaya.

16
 Masalah sedia untuk sistem administrasi, menurut Habermas (1996), adalah
bahwa mereka beroperasi menurut 'instrumental' dibandingkan dengan 'komunikatif'
rasionalitas. Administrasi pasti memiliki masalah dengan benar mencerminkan nilai-nilai
dan norma-norma sosial-budaya sistem secara efektif, atau berusaha melakukannya, dapat
menyebabkan kerusakan norma-norma dan nilai-nilai tersebut. Mentalitas 'instrumental'
ini bisa dibilang menyebabkan pemerintah menjadi lebih tertarik pada pelaksanaan
program mereka, sebagai lawan untuk memiliki 'diskusi tepat' dengan masyarakat tentang
isu-isu (Edgar 2006).

17
 Habermas (1976) berpendapat bahwa kemampuan sistem administrasi untuk
memperoleh legitimasi terbatas dan mungkin merusak karena cara yang berbeda di mana
sistem administrasi dan sosial-budaya mereproduksi mereka nilai-nilai dan norma-norma.
Habermas (1976) menegaskan bahwa nilai-nilai sosial-budaya dan norma-norma
'memiliki kondisi mereka sendiri rentan reproduksi' (Habermas 1976, hal. 70) dan bahwa
mereka:

.. .remain "hidup" asalkan mereka mengambil bentuk dalam cara alam-seperti

yang tidak direncanakan, atau dibentuk dengan hermenetika kesadaran. Apropriasi
kritis tradisi menghancurkan ini sifat karakter dalam wacana.
Habermas (1976, hal. 70)

Dalam proses untuk mencoba memproduksi legitimasi yang tidak sebaliknya akan
datang, administrasi dapat langsung banding ke nilai-nilai dan norma-norma sistem sosio-
budaya. Namun, karena ini misalignment dari rationalities, untuk 'memanfaatkan' sumber
legitimasi administrasi harus pertama jelas mengartikulasikan atau 'merasionalisasi'
sumber. Habermas (1976) berpendapat bahwa pembentukan nilai dapat merusak nilai-
nilai. Ada sejumlah contoh pemerintah yang terlibat dalam legitimasi kesulitan dalam
literatur dan lima ini ditangani dalam pembahasan berikut.
Pertama, dibahas dalam makalah ini literatur menyoroti pola dimana pemerintah
yang baru Terpilih dimulai Komisi audit yang direkomendasikan pelaksanaan akuntansi
akrual. Christensen (2002) menunjukkan bahwa komisi di NSW adalah kesimpulan yang
terdahulu dan bahwa lebih sedikit yang memberikan pembenaran lebih lanjut untuk
kebijakan yang baru Terpilih pemerintah berencana untuk melaksanakan dalam setiap
kasus. Habermas (1976) menyarankan bahwa administrasi akan membuat 'penggunaan
simbol sidang, ahli hukum dan yuridis mantera' (Habermas 1976, p.70) untuk memastikan
kesiapan sistem sosio-budaya untuk mengikuti kebijakan mereka. Dengan kata lain,
daripada susah payah berdebat manfaat spesifik perubahan kebijakan atau bergulat
dengan pendekatan yang berbeda untuk pembentukan nilai (komunikatif versus
instrumental pendekatan), pemerintah dapat menggunakan keahlian akumulasi
penghakiman ' ahli' untuk mem-bypass proses pembentukan nilai. Diperdebatkan, Komisi
audit yang digunakan oleh sistem administrasi untuk tujuan ini karena sistem sosio-
budaya lebih cenderung mengikuti administrasi mereka jika keahlian relevan grup
dihormati, seperti Komisi audit, digunakan untuk mendukung argumen administrasi.
Bukti lebih lanjut dari 'melewati' konsensus proses gedung disediakan oleh Christensen
(2003), yang berpendapat bahwa Pemerintah NSW dimotivasi oleh keinginan untuk
menghindari 'menciptakan kembali kemudi' dan bahwa ini berarti bahwa ada sedikit
pertimbangan sifat unik dari sektor publik imperatif, operasional dan struktur, atau suara
luar yang disediakan oleh akuntansi profesi.
Kedua, Habermas (1976) dapat digunakan untuk menafsirkan taktik pemerintah di
membenarkan NPM reformasi dan akuntansi akrual. Habermas menunjukkan bahwa
administrasi, ketika dihadapkan dengan kesulitan legitimasi, akan berusaha untuk:

18
 .. .confirm dan mengeksploitasi ada struktur prasangka dan... Hiasi isi tertentu
positif, orang lain yang negatif melalui banding ke perasaan, stimulasi sadar motif
dll.
Habermas (1976. p.70)

Sebagai contoh, Christensen (2002) menyarankan bahwa di NSW 'masalah',

menurut ideologi pemerintah Greiner, ukuran pemerintah (khususnya, utang pemerintah)
dan bahwa solusinya adalah sektor swasta yang 'disiplin' yang pada dasarnya

19
diwujudkan dalam praktek seperti akuntansi akrual. Greiner diangkat menggunakan
slogan 'NSW Incorporated', yang merupakan cara yang sangat jelas untuk menarik
simpati masyarakat untuk sektor swasta disiplin sementara juga menunjukkan penghinaan
jelas ada pengaturan administrasi publik. Christensen (2002) juga berpendapat orang-
orang yang dipromosikan akuntansi akrual di NSW dioperasikan dari perspektif neo-
liberal, dan diberitahu oleh teoritis kerangka seperti teori pilihan umum. Itu adalah usaha
yang jelas untuk reformasi akuntansi akrual bingkai sebagai bagian dari program
kebijakan yang akan membuat pemerintah yang lebih kecil dan lebih disiplin.
Walker dan Walker (2000) juga memberikan contoh bagaimana seperti prasangka
terhadap administrasi umum ada dalam masyarakat dan bagaimana mereka telah
digunakan untuk melegitimasi reformasi administratif. Walker dan Walker (2000) dibahas
stereotip pekerja pemerintah (pinggir jalan pekerja dalam kasus ini) menjadi malas karena
kesan bahwa sementara satu pekerja menggali lima atau enam berdiri di sekitar menonton
dan chatting. Titik wajar dibuat bahwa menggali adalah kerja keras dan bahwa bahkan
orang yang cocok hanya dapat menggali untuk periode bebas-berhenti sejenak sebelum
membutuhkan istirahat, dan bahwa para pekerja mungkin hanya Bersepeda kerja. Namun,
kesan yang diberikan kepada orang yang lewat adalah pekerja umum malas dan jika
mereka bekerja di sektor swasta mereka akan bekerja dalam cara yang lebih efisien.
Autentik mengenai efisiensi sektor swasta dan kebutuhan sektor publik privatise,
outsourcing, corporatise, atau setidaknya mengadopsi praktek-praktek swasta, telah
meresap melalui pembenaran (Lihat Christensen, 2002). Retorika mengenai kejahatan
'pemerintah besar' jenis ini juga telah digunakan untuk mendorong akuntansi akrual di
hampir setiap pemerintah review terhadap praktek-praktek sejak tahun 1980-an-, praktek-
praktek swasta yang diperlukan untuk menunjukkan costliness 'benar' sektor publik dan
memaksanya untuk mengadopsi lebih ramping, lebih efisien formulir.
Hasilnya adalah eksploitasi oleh administrasi prasangka terhadap sektor publik
tradisional administrasi untuk memperoleh legitimasi untuk keperluan instrumental
pemerintahan sendiri. Namun, Habermas (1976) menunjukkan bahwa banding tersebut
memiliki konsekuensi negatif karena:

Sebuah tradisi budaya kehilangan... kekuatan segera objectivistically disiapkan dan

strategis dan bekerja.
Habermas (1976, hal.71)

Diakui bahwa sangat sulit untuk membuktikan Apakah banding dan Minelog dari
prasangka umum benar-benar rusak nilai-nilai masyarakat asli yang menyangkut melekat
keunggulan perusahaan swasta dan/atau inferioritas pemerintah. Lapsley (1999) telah
berkomentar bahwa ini sebenarnya bisa menjadi kasus harus kualitas sektor publik
layanan pengiriman penurunan akibat array baru 'komersial' prioritas. Carnegie dan
Wolnizer (1996) juga menyarankan bahwa akuntansi akrual tidak selalu memberikan
pertanggungjawaban faktor-faktor seperti kepuasan pelanggan atau kualitas layanan, dan

20
karena itu eksklusif fokus pada akuntansi akrual bahkan dapat menyebabkan penurunan
standar dalam bidang ini.
Selain itu, juga dapat dikatakan bahwa akuntansi akrual, NPM, dan manfaat dipuji
'kecil hemat pemerintah' yang tidak subur sumber legitimasi yang mereka dulu, yang
dengan sendirinya mungkin indikasi bahwa umum kekecewaan dengan kinerja sektor
publik belum sembuh oleh periode berkelanjutan reformasi dan perubahan. Pengamatan
ini adalah melihat dari kurangnya minat reformasi administratif jelas sebagai masalah
politik sejak tahun 2000, munculnya istilah-istilah seperti 'posting NPM era', dan
penurunan pentingnya inovasi NPM lainnya seperti outsourcing (Lihat Bisman 2008). Ini,

21
Menurut Habermas (1976), konsekuensi dari perilaku administratif yang berusaha untuk
mengeksploitasi norma-norma kemasyarakatan dan nilai-nilai untuk tujuan mereka
sendiri-nilai akan rusak dan tidak lagi akan dapat dimanfaatkan sebagai sumber
legitimasi.
Contoh ketiga legitimasi kesulitan dapat ditemukan sehubungan dengan pekerjaan
Ryan (1998), yang mencatat pola dimana akuntansi akrual ditempuh dengan agak lebih
semangat setelah pemilu yang mengakibatkan perubahan pemerintah. Pindah ke
akuntansi akrual di NSW, Victoria, dan Persemakmuran didahului oleh pemilihan Greiner,
Kennett, dan pemerintah Howard, masing-masing. Memang, hampir setiap pemerintah
yang dipilih di Australia pada periode antara 1972 dan 2000 termasuk reformasi
administratif sebagai sebuah plang di platform kebijakan mereka. Sebagai contoh,
signifikan pemotongan yang dibuat untuk pelayanan publik dengan pemerintah Hawke
pemangkasan nomor departemen pemerintah dari 27 19 pada tahun 1987, dan pemerintah
Howard memotong jumlah pekerjaan sektor publik oleh 14.000 antara 1996 dan 1998,
dengan lebih lanjut 8.000 dipotong di 1999 (Curtin 2000). Dengan kata lain, reformasi
sektor publik dan pengurangan dalam ukuran pemerintah telah menjadi masalah yang
telah area kunci dari kompetisi antara pihak-pihak saingan dalam hal yang dapat
menjalankan pemerintahan 'terkecil', paling efektif.
Dalam hal hubungan pola ini dan pelaksanaan akuntansi akrual, ini adalah
masalah fakta bahwa akuntansi akrual tidak benar-benar disebutkan dalam RCAGA, juga
bukan prioritas langsung dari Pemerintah Persemakmuran. Mengingat bahwa reformasi
NPM bisa dibilang dimulai pada tahun 1976, dan implementasi yang penuh akuntansi
akrual hanya terjadi pada tahun 2000, ini menggambarkan bahwa akuntansi akrual hanya
dilaksanakan setelah beberapa derajat 'Sok' atau 'auctioneering' dalam manifesto saingan
kebijakan telah terjadi.
Habermas (1976) akan menyarankan bahwa pola diidentifikasi di sini menentang
pihak bersaing berdasarkan 'lebih baik administrasi publik' benar-benar berkontribusi
terhadap isu-isu legitimasi yang dihadapi oleh pemerintah. Tidak hanya Apakah ini
memberikan kontribusi untuk meruntuhkan praktek-praktek yang ada, sehingga
menyebabkan masalah legitimasi bagi incumbent administrasi, tetapi juga dapat
menyebabkan kekecewaan ketika harapan yang dibesarkan di sistem sosio-budaya yang
tidak mungkin dipenuhi. Pada titik ini ada bagian dari Sastra (Lihat Guthrie 1998) yang
telah berupaya untuk menyorot kegagalan akrual reformasi untuk menghayati retorika
melekat dalam literatur yang mendukung akuntansi akrual dalam sektor publik. Pada
dasarnya, ketika Habermas (1976) diterapkan pada catatan sejarah, Penerapan Akuntansi
akrual dapat dilihat sebagai sebuah program kebijakan tertentu yang adalah produk dari
partai politik bersaing dengan satu sama lain, dan dalam proses, meningkat harapan dan
dengan demikian penanaman bibit kekecewaan dan masa depan legitimasi masalah.
Contoh keempat pemerintahan bergulat dengan isu-isu legitimasi lebih
memfokuskan pada penggunaan retorika melekat dalam salah satu 'perdebatan' tentang
akuntansi akrual. Seperti yang dibahas oleh Potter (2002), mereka yang mengikuti
perdebatan antara Carnegie dan Wolnizer (1996, 1999) dan Micallef dan Peirson (1997)

22
tentang relevansi akrual akuntansi untuk budaya, warisan dan ilmiah koleksi menjadi
cepat menyadari bahwa mereka yang terlibat (khususnya, Carnegie dan Wolnizer di satu
sisi dan Micallef dan Peirson di sisi lain) yang berselisih (juga lihat Carmen, Carnegie &
Wolnizer tahun 1996; Mengasah 1997; Newberry 2001).
Dari catatan khusus untuk Potter (2002) adalah situasi yang mana Carnegie dan
Wolnizer (1996) mengajukan pertanyaan spesifik empat Micallef dan Peirson. Micallef
dan Peirson's respon (1997) adalah untuk mengabaikan pertanyaan-pertanyaan ini dan
untuk mengisi tubuh jawaban mereka dengan sebuah menceritakan kembali dari
hubungan antara keprihatinan akuntabilitas sektor publik, kerangka kerja dan akuntansi
akrual. Potter (2002) mengidentifikasi tidak kritis

23
penerimaan dari prinsip-prinsip akuntansi akrual oleh Micallef dan Peirson (1997) sebagai
sangat istimewa karena kurangnya:

.. .rigorous penelitian, empiris dan sebaliknya dukungan dan meskipun berbagai

menarik argumen yang diajukan oleh Carnegie dan Wolnizer.
Potter, (2002, halaman
83)

Pengamatannya yang lain dicatat adalah bahwa Micallef dan Peirson keduanya
terlibat dengan perkembangan peraturan akuntansi, dengan mantan terlibat dengan AARF
dan kemudian dengan PSASB.
Sekali lagi, menggunakan Habermas (1976) sebagai lensa teoritis, Micallef dan
Pierson dapat dilihat sebagai anggota dari sistem administrasi, memberikan mereka link
ke kebijakan pembangunan, dan karenanya hanya mampu beroperasi dengan instrumental
rasionalitas. Berdasarkan mereka ketidakmampuan atau mungkin tertarik dalam
menangani sejumlah pertanyaan yang wajar, ia akan muncul seolah-olah analisis ini
beberapa berjasa. Habermas (1976) mengutip misalignment dari rationalities (lebih baik
argumen versus tujuan tertentu) sebagai alasan utama mengapa sistem administrasi akan
selalu akhirnya berjuang untuk legitimasi di mata sistem sosio-budaya. Christensen
diskusi (2002) Pemerintah NSW penggunaan berat akuntansi profesional sebagai
konsultan dan kurangnya minat 'menciptakan kembali kemudi' memberikan bukti lebih
lanjut administrasi tertarik dalam menghasilkan diskusi luas dan tepat tentang manfaat
relatif dari praktek-praktek akuntansi komersial diadopsi untuk digunakan dalam publik
sektor.
Akhirnya, Habermas (1976) dapat digunakan untuk memberikan beberapa
pemikiran tentang sifat dasar dan kejadian akuntansi kas dan teknik-teknik akuntansi
akrual, dan tentang bagaimana sifat komersial yang kedua dapat menyebabkan
kecenderungan peningkatan untuk legitimasi krisis. Asal-usul akuntansi kas dapat
ditelusuri kembali ke asal-usul sistem Westminster pemerintahan, dan ini telah dibuat
dalam Funnell dan Cooper (1998) dimana mereka menyoroti berikut kutipan:

Pemerintah telah historis dioperasikan secara tunai tahunan karena ini dasar untuk
perlindungan konstitusional demokratis yang telah telah berkembang sejak zaman
raja Charles saya di Inggris. Melindungi dasar adalah bahwa uang tidak akan
dikumpulkan atau menghabiskan kecuali dalam cara dan jumlah yang disetujui
oleh Parlemen melalui anggaran alokasi.
Commonwealth Komite gabungan dari umum Accountings (1982, ms. 9-
10)

Oleh karena itu akan muncul bahwa sejauh akuntansi di sektor publik yang
bersangkutan, akuntansi kas telah mengembangkan di alam seperti cara' (Habermas 1976)
untuk mengakomodasi imperatif publik sektor. Praktek-praktek akuntansi akrual, namun,

24
dikembangkan untuk memenuhi kebutuhan komersial keuntungan membuat entitas.
Lapsley (1999) berpendapat bahwa peningkatan penggunaan praktek-praktek komersil
akuntansi adalah gejala rasionalisasi diperluas sektor publik dan bahwa proses ini
memiliki potensi untuk menyebabkan penurunan penyediaan layanan sektor publik. Di
sini, Habermas (1976) dapat memberikan beberapa wawasan tentang potensi efek
samping dampak akuntansi akrual. Lapsley (1999) menyarankan bahwa banyak sektor
publik akuntansi dan birokrasi praktek-praktek yang ada dipertanyakan diserang dengan
munculnya NPM. Dia kemudian pergi ke untuk membantah bahwa rasionalisasi ini
adalah seperti Ritzer's (1996) 'McDonaldisation'-mana fokusnya ditempatkan pada hal-hal
yang dapat diukur secara kuantitas menggantikan kualitas dan semua pengalaman yang
tidak dapat diukur dengan mudah diabaikan atau deemphasised. 'McDonaldisation' dari
umum sektor adalah serupa untuk jalan bagi Habermas (1976) diskusi dari

25
kehilangan makna yang dapat terjadi ketika tradisi yang telah mengembangkan jangka
panjang adalah rationalised di wacana oleh administrasi, yang dengan sendirinya terbatas
kepada instrumental rasionalitas. Guthrie (1998) mendukung pernyataan bahwa uang
tunai akuntansi memiliki kemampuan untuk mengakomodasi imperatif sektor publik. Ini
akan menjadi karena sifat pengembangan akuntansi kas, yang menampung dan tidak
menghambat imperatif sektor publik seperti Jasa pengiriman (Habermas 1976).
Namun, banyak penulis telah membuat pernyataan yang berlawanan tentang
akuntansi akrual dan sektor publik. MA dan Matthews (1992, 1994) menyoroti tidak
relevan akuntansi akrual untuk sektor publik Departemen seperti Departemen seperti
memiliki tidak ada keuntungan membuat tujuan, tidak ada kerentanan dalam istilah
gearing atau solvabilitas, dan tidak ada kapasitas untuk adaptasi. Barton (1999, 2005)
disorot dasar perbedaan di antara sifat dua 'sektor', seperti sifat komunal umum sektor,
ketidakmampuannya untuk memilih layanan yang memberikan, fokus pada membantu
orang miskin di masyarakat, dan bahwa ia menyediakan sejumlah barang publik yang
pasar swasta fungsional tidak bisa ada.
Dukungan argumen tersebut kasus bahwa akuntansi akrual mungkin akan
memaksa sektor publik untuk fokus pada unsur-unsur yang tidak harus mencerminkan
peran tradisional dan, dalam proses, dapat mempromosikan kehilangan kualitas sebagai
administrator mengejar imperatif yang sedikit minat untuk entitas sektor publik.
Penurunan kualitas yang disarankan oleh Lapsley (1999) mungkin kemudian melakukan
lebih banyak kerusakan yang berdiri dari administrasi di mata sistem sosio-budaya dan
karena itu memberikan kontribusi untuk mengabadikan serangkaian kesulitan dan krisis
yang telah sebelumnya dibahas dalam kertas saat ini. Habermas (1976) melanjutkan untuk
mengidentifikasi krisis motivasi-mana anggota sistem sosio-kultural berhenti untuk
berpartisipasi dalam proses penciptaan nilai karena kekecewaan dengan administrasi
apropriasi nilai-nilai untuk berurusan dengan kesulitan legitimasi mereka sendiri. Jika
tesis ini diterapkan di APS dan skenario akuntansi akrual dapat mengusulkan bahwa
penggunaan 'sektor swasta superioritas' argumen untuk membenarkan efektif teknik yang
benar-benar rusak penyampaian layanan sektor publik dapat mengakibatkan menciptakan
sebuah masyarakat yang lebih lanjut terkucil, kecewa dan politis apatis.

7. Kesimpulan

Studi ini telah berupaya untuk titik terang pada perubahan yang telah terjadi di akuntansi
dalam APS antara 1974-1999 dengan memanfaatkan Habermas' (1976) teori legitimasi.
Terkait dengan penggunaan ini teori, diakui bahwa ada alternatif kerangka dan bahwa
Habermas (1976) hanyalah satu perspektif antara banyak. Namun, hal ini berpendapat
bahwa teori Habermasian (1976) ini memfasilitasi pemberian sejumlah wawasan dalam
satu kerangka, termasuk peran mendasari kapitalis ekonomi. Temuan kunci dari makalah
ini adalah bahwa karena sifat negara kesejahteraan di Australia, krisis ekonomi selama
periode analisis pasti termanifestasi dalam krisis rasionalitas dalam administrasi sistem
melalui defisit fiskal dan tingginya tingkat hutang. Kesulitan-kesulitan rasionalitas ini

26
kemudian menyebabkan kekurangan legitimasi bagi pemerintah dan ini pada gilirannya
harus ditangani dengan mengurangi pengeluaran pemerintah dan Sheikh kegiatan ini
dengan membuat banding ke nilai-nilai dan norma-norma sosial - budaya sistem.
Argumen yang disajikan adalah bahwa akuntansi akrual difasilitasi kedua peran ini. Itu ini
dengan melebih-lebihkan biaya pelayanan publik (relatif ke mantan tunai dasar
akuntansi), sehingga memberikan bukti 'objektif' kebutuhan untuk memotong biaya,
sementara juga mewakili suatu manifestasi nyata NPM agenda yang menarik bagi
prasangka anti-government/pro-pribadi sektor yang dipicu oleh pelbagai administrasi
sebagai sarana berasal legitimasi, walaupun, dalam pendek istilah.

27
 Wawasan lebih lanjut administrasi perilaku dalam konteks masalah legitimasi
disediakan dalam lima bidang. Disarankan bahwa keahlian dari Komisi audit digunakan
sebagai sarana untuk melewati proses rumit pembentukan nilai yang dibutuhkan oleh
sistem sosio-budaya. Sifat bipartisan reformasi program dilihat mengakibatkan tingkat
tertentu 'Sok', yang mengakibatkan ramping-up retorika dalam hal apa yang bisa dicapai
oleh akuntansi akrual. Sifat perdebatan tentang warisan, budaya dan ilmiah aset dan berat
penggunaan konsultan, kemudian digunakan untuk mengidentifikasi contoh bentuk tujuan
berorientasi, instrumental komunikasi, digunakan oleh pemerintah. Akhirnya, berdasarkan
Lapsley (1999), hal ini berpendapat bahwa sementara tunai akuntansi lebih baik tercermin
dan diakomodasi peran kompleks pelayanan publik, akuntansi akrual mewakili
pergeseran untuk set baru prioritas yang mungkin tidak selalu memiliki relevansi untuk
sektor publik. Ini sendiri akan hanya mengakibatkan lebih lanjut legitimasi masalah, serta
isu-isu kemungkinan motivasi, ketika sistem sosio-budaya menyadari bahwa sentimen
'anti-pemerintah' yang ada telah digunakan sebagai alasan untuk menjalankan bawah
pelayanan publik pengiriman.
Pengamatan terakhir dalam hal implikasi dari Habermas (1976) adalah bahwa
teori ini menelusuri setiap dari kecenderungan krisis ini kembali ke sifat sistem ekonomi
dan ketidakmampuannya untuk menyebarkan kekayaan merata atau secara konsisten dari
waktu ke waktu. Diberikan ini titik awal dari teori, dapat disimpulkan bahwa itu
sebenarnya ekonomi pribadi yang asal-usul krisis yang terjadi dalam sistem administrasi
dan sosial budaya. Pernyataan ini menentang retorika konvensional NPM pendukung
yang berpendapat bahwa pemborosan melekat sektor publik menyebabkan banyak
kesengsaraan masyarakat . Dari sudut pandang Habermas (1976), tampaknya aneh bahwa
sektor publik akan merangkul seperangkat prinsip-prinsip bahwa, ketika diterapkan pada
sektor swasta, memiliki kebiasaan dikaitkan dengan bencana ekonomi yang teratur,
sehingga pasti membuatnya tugas administrasi pemerintah berusaha untuk
mengintegrasikan kembali masyarakat. Mungkin sudah saatnya bagi pemerintah untuk
membentuk cara baru-salah satu yang sesuai dengan pemerintah dan masyarakat
kebutuhan-bukan hanya mengadopsi seperangkat teknik yang tidak awalnya
dikembangkan untuk tujuan sektor publik dan yang dapat di terbaik hanya dapat
dibenarkan menggunakan retorika yang tidak mampu alamat sejumlah tertentu
kekhawatiran.

Referensi

Aiken, M 1994, ' Parlemen akrual kedaulatan dan penilaian: uncongenial Konvensi,
akuntabilitas keuangan dan manajemen, vol.10, no.1 pp17-32.
Barrett, P 1991, 'Akuntabel kepadanya dan untuk apa?', bacaan dalam akuntansi
perkembangan sektor publik 1991-92, pp1-20, ASCPA, Melbourne.
Barton, 1999, ' publik dan sektor swasta akuntansi: bebas kembar identik,
Akuntansi Review, Australia vol.9, no.2, pp22-31.
Barton, 2005, 'standar akuntansi profesional dan sektor publik ketidakcocokan',
ABACUS, vol.41, no.2, pp138-158.

28
Bisman, J 2008, ' Australia sektor publik outsourcing di 'golden era': biaya tabungan bukti
atau anekdot?', Australian akuntansi Review, vol.18, no.2, pp108-122.
Carmen, J Carnegie, G & Wolnizer, P 1996, 'Adalah arkeologi penilaian materi
akuntansi?', jaman dahulu, vol.73, no.279, pp143-148.
Carnegie, G & Napier, C 1996, ' kritis dan sejarah interpretatif: wawasan akuntansi yang
sekarang dan masa depan melalui masa lalu ', akuntansi, audit dan jurnal
akuntabilitas, vol.9, no.3, pp7-39.
Carnegie, G & Wolnizer, 1996 P, 'Mengaktifkan akuntabilitas di Museum', akuntansi,
audit dan jurnal akuntabilitas, vol.5 no.9, pp84-99.

29
Carnegie, G & Wolnizer, P 1999, ' terurai retorika tentang pelaporan keuangan umum
koleksi sebagai aset, Australian akuntansi Review, vol.9, no.1, pp16-21.
Tukang kayu, G 1991, ' standar akuntansi: ekspektasi masyarakat, bacaan dalam
akuntansi perkembangan sektor publik 1991-92, pp63-84, ASCPA, Melbourne.
Christensen, M 2002, ' akuntansi akrual di sektor publik: kasus pemerintah New South
Wales', Akuntansi sejarah, vol.7, no.2, pp93-124.
Christensen, M 2003, ' tanpa 'menciptakan kembali kemudi': bisnis akuntansi yang
diterapkan untuk sektor publik ', Australian akuntansi Review, vol.13 no.2, pp22-27.
Chua, W & Sinclair, 1994, ' kepentingan dan dinamis profesi-negara: menjelaskan
munculnya Dewan standar akuntansi Australia sektor publik ', jurnal bisnis keuangan
dan akuntansi, vol.21, no.5, pp669-705.
Conn, N 1996, 'Keberatan tentang pemerintah memproduksi neraca', Australia jurnal
dari Administrasi Umum, vol.55, no.1, pp82-85.
Considine, M tahun 2001, giat Serikat: manajemen umum kesejahteraan-untuk-kerja,
Cambridge University Press, Cambridge, Inggris.
Curtin, J 2000, ' manajemen publik baru bertemu ketidakpuasan civic? Pelayanan publik
Australia di 1999', Australia jurnal dari Administrasi Umum, vol.59, no.1, pp115 -
124.
Dillard, J & Yuthas, K 2006, 'Enterprise resource planning sistem dan komunikatif
tindakan', Perspektif kritis pada akuntansi, vol.17, no.2-3, pp202-223.
DiMaggio, P & Powell, W 1983, ' kandang besi revisited: isopmorphism kelembagaan
dan kolektif rasionalitas dalam organisasi bidang, American Review sosiologis, vol.48,
pp146-160.
Dowling, J & Pfeffer, J 1975, ' legitimasi organisasi: nilai-nilai sosial dan perilaku
organisasi ', Pacific sosiologis Review, vol.18, no.1, pp122-136.
Edgar, 2006, Habermas, konsep-konsep kunci, Routledge, New York, NY.
Fleischman, R, Mills, P & Tyson, T 1996, 'teoritis primer untuk mengevaluasi dan
melakukan penelitian sejarah akuntansi', Sejarah akuntansi, vol.1 no.1, pp55-75.
Funnell, W 1996, ' melestarikan sejarah akuntansi: mencari kesamaan antara "baru" dan
"lama" akuntansi sejarah ', akuntansi, audit dan jurnal akuntabilitas, vol.9, no.4, pp38-
64.
Funnell, W & Cooper, K 1998, sektor publik akuntansi dan akuntabilitas di Australia,
UNSW Press, Sydney.
Gruen, D & Sayegh, 2005, 'Evolusi kebijakan fiskal di Australia', makalah, no.4
Commonwealth Department of Treasury, .
Guthrie, J 1993, ' perusahaan bisnis umum Australia: analisis mengubah akuntansi, audit
dan akuntabilitas rezim, akuntabilitas keuangan dan manajemen, vol.9 no.2, pp101-
114.
Guthrie, J 1998, 'Aplikasi akuntansi akrual di sektor publik Australia-retorika atau
realitas?', akuntabilitas keuangan dan manajemen, bab. 14, no.1, pp1-19.
Habermas, J 1976, legitimasi krisis, Heinemann, London.
Hines, R 1988, 'Akuntansi keuangan dalam berkomunikasi realitas versus membangun
realitas', akuntansi, organisasi dan masyarakat, vol.13 no.3, pp251-63.
Mengasah, 1997 P, ' nilai finansial budaya, warisan dan koleksi ilmiah: pengelolaan
kebutuhan ', Australian akuntansi Review, vol. 7, no.1, pp38-43.

30
Bersama Komite account umum, 1982, The formulir dan standar dari keuangan
pernyataan dari Commonwealth usaha: makalah diskusi, 184th Laporan, Layanan
pencetakan pemerintah Australia, Canberra.

31
Bersama Komite akuntansi publik, laporan No. 338, 1995, akuntansi akrual-perubahan
budaya, pemerintah Australia Percetakan layanan, Canberra.
Jones, S & Puglishi, N tahun 1997, ' relevansi AAS29 untuk sektor publik Australia:
penyebab keraguan?' ABACUS, vol.33, no.1, pp115-132.
Lapsley, saya 1999, ' akuntansi dan manajemen publik baru: instrumen substantif efisiensi
modernitas rationalizing?', vol.15, no.3-4, pp201-207.
Llewelyn, S 2003, ' apa yang dianggap sebagai "teori dalam kualitatif manajemen dan
akuntansi penelitian? Memperkenalkan lima tingkat berteori ', akuntansi, audit dan
jurnal akuntabilitas, vol.16, no.4, pp662-708.
MA, R & Mathews, R 1992, 'Apa salah dengan ED55', Forum akuntansi, November, p5.
MA, R & Mathews, R 1993, ' pelaporan keuangan oleh departemen pemerintah: ED55
pandangan Mbalelo ', Australia jurnal dari perusahaan hukum, vol.3 no.1, pp67-88.
Micallef, F 1997, ' pelaporan keuangan pemerintah: gambaran besar ' Piagam, vol.68,
no.1, pp50-51.
Micallef, F. & Pierson, G. 1997, ' pelaporan keuangan budaya, warisan, ilmiah dan
masyarakat koleksi Australian akuntansi Review, vol.7, no.1, pp31-37.
Miller, P & O'Leary, T 1987, 'Akuntansi dan pembangunan orang governable',
Akuntansi, organisasi dan masyarakat, vol.5, no.3, pp235-265.
Miller, P, Hopper, T & Laughlin, R tahun 1991, ' sejarah akuntansi baru: pengenalan ',
Akuntansi, organisasi dan masyarakat, vol.16, no. 5-6, pp395-403.
Morgan, G 1988, ' akuntansi sebagai realitas konstruksi: menuju Epistemologi baru untuk
praktek akuntansi ', akuntansi, organisasi dan masyarakat, vol.13, no.5, pp477-485.
Newberry, S 2001, ' sektor publik akuntansi: sebuah kerangka kerja pelaporan yang
umum?'
Akuntansi Review, Australia vol.11, no.1, pp2-7.
Ng, C & Shead, B 1999, 'Isu utama terkait dengan pelaporan pemerintah kekayaan
bersih', Australian akuntansi Review, vol.9, no.3, pp61-8.
Pemerintah NSW tahun 1990, anggaran anggaran informasi 1990-91, kertas No. 2,
pemerintah Printer, Sydney.
NSW Komisi audit 1988, fokus pada reformasi, laporan keuangan negara,
Pemerintah Printer, Sydney.
NSW bersama Komite Dewan Legislatif dan majelis legislatif 1981, akuntansi publik,
dan rekening keuangan perundang-undangan pemerintah, pemerintah Printer, Sydney.
NSW bersama Komite Dewan Legislatif dan majelis legislatif 1980, laporan Interim
bersama Komite akuntansi publik dan rekening keuangan perundang-undangan
pemerintah, pemerintah Printer, Sydney.
Parker, L & Guthrie, J 1993, ' sektor publik Australia pada tahun 1990: rezim
akuntabilitas baru dalam gerakan ', jurnal internasional akuntansi, audit dan
perpajakan, vol.2 no.1, pp59-81.
Parkinson, T 2000, Jeff: kebangkitan dan kejatuhan fenomena politik, Penguin,
Melbourne.
Potter, B 1999, ' kekuatan kata-kata: menjelaskan hari akuntansi reformasi di sektor
publik Australia ', Akuntansi sejarah, vol. 4, no.2, pp43-73.
Potter, B tahun 2002, ' reformasi akuntansi keuangan di sektor publik Australia: sebuah
episode kelembagaan berpikir ', akuntansi, audit & jurnal akuntabilitas, vol.15, no.1,
pp69-93.

32
Rahaman, A, Lawrence, S & Roper, J 2004, ' sosial dan lingkungan pelaporan pada VRA:
krisis legitimasi ataupun legitimasi kelembagaan?' Perspektif kritis pada akuntansi,
vol.15, no.1, hal. 35-56.

33
Ritzer, G 1996, McDonaldisation masyarakat, pinus Forge Press, California.
Royal Commission South Wales baru pemerintahan (RNSWGA), (Ketua, P. Willenski),
1977, administrasi pemerintah Review of New South Wales , petunjuk untuk
perubahan: laporan interim, Printer pemerintah, Sydney.
Robinson, M 1998, 'akuntansi akrual dan efisiensi sektor publik inti',
Akuntabilitas keuangan dan manajemen, bab. 14, no.1, pp21-37.
Royal Commission administrasi pemerintah Australia (RCAGA), (Ketua:
Majalah H.C.), 1976, laporan, pemerintah Australia Publishing Service, Canberra.
Ryan, C 1998, ' pengenalan akrual laporan kebijakan di sektor publik: penjelasan
pengaturan agenda', akuntansi, audit dan jurnal akuntabilitas, vol.12, no.5, pp561-82.
Ryan, C 1999, ' Australia sektor publik pelaporan keuangan: kasus koperasi kebijakan
pembentukan ', akuntansi, audit dan jurnal akuntabilitas, vol.12, no.5, pp561-582. Ryan,
C, Dunstan, K, & Stanley, T 1999, ' konstituen partisipasi dalam proses menentukan
standar akuntansi sektor publik Australia: kasus ED55', keuangan
Akuntabilitas dan manajemen, vol.15, no.2, pp173-200.
Scott, J, McKinnon, J & Harrison, G 2003, 'Uang tunai untuk akrual' dan uang tunai untuk
akrual,
Akuntansi, audit dan akuntabilitas Jounral, vol.16, no.1, pp104-140.
Scullion, B 1992 ' penilaian aset: perkembangan di New South Wales, bacaan dalam
akuntansi perkembangan sektor publik 1991-92, pp97-104, ASCPA, Melbourne.
Shand, D 1990, ' Australia bergerak ke akuntansi akrual: masalah dan prospek di Forster,
J. dan mau, J. (Eds), anggaran manajemen dan kontrol: The sektor publik di
Australasia, MacMillan, Melbourne, pp.142-150
Tinker, T & Neimark, M tahun 1987, ' peran laporan tahunan di kelas dan jenis kelamin
kontradiksi di General Motors: 1917-1976, akuntansi, organisasi dan masyarakat,
vol.12, no.1, pp71-88.
Victoria komisi dari Audit 1993, laporan Komisi Victoria audit, vol.1 & 2, Melbourne.
Walker, B & Walker, B 2000, privatisasi di Australia: menjual atau menjual?, buku ABC,
Sydney.
Walker, R 1987, ' Australia ASRB: studi kasus aktivitas politik dan peraturan menangkap
', akuntansi dan bisnis penelitian, vol.17, no.67, pp269-286.
Walker, R 1989, harus ada standar umum bagi publik dan sektor swasta?,
ASCPA, Melbourne, pp1-20.
Walker, R, Clarke, F & Dekan, G. 1999, 'Melaporkan tentang keadaan infrastruktur
pemerintah lokal', akuntansi, audit dan jurnal akuntabilitas, vol.12, no.4, pp441-458.
Walsh, C 1995, ' menciptakan sebuah budaya yang kompetitif dalam pelayanan publik:
peran audit dan lain ulasan, Australia jurnal dari Administrasi Umum, vol.54, no.3,
pp325-331.
Watkins, A & Arrington, C 2005, ' akuntansi, manajemen publik baru dan politik
Amerika: teoritis wawasan Tinjauan kinerja nasional ', Perspektif kritis pada
akuntansi, vol.18, no.1, pp33-58.

34