scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p.

489-504, 2012

Incomensurabilidade,
comparabilidade e objetividade
Claudemir Roque Tossato

resumo
Este artigo pretende mostrar que o termo incomensurabilidade utilizado por Kuhn fornece, junta-
mente com o conceito de comparabilidade, as condies para uma escolha objetiva entre teorias. Pro-
cura-se defender que a filosofia de Kuhn no uma filosofia relativista. Discutem-se as noes de inco-
mensurabilidade em sentido amplo e de incomensurabilidade local. Apresenta-se um evento da histria
da astronomia ligado ao copernicanismo para ilustrar que a adequao emprica permite a comparao
entre teorias localmente incomensurveis.

Palavras-chave Kuhn. Incomensurabilidade. Comparabilidade. Dinmica de teorias. Objetividade.

Copernicanismo.

Introduo

Os trabalhos de Thomas Kuhn apresentam, especialmente com a publicao de

A estrutura das revolues cientficas em 1962, dois aspectos importantes para a filosofia
da cincia. O primeiro aspecto a elaborao de argumentos contra o positivismo l-
gico, especificamente contra as noes positivistas de cincia cumulativa, de mtodo
indutivo e de constituio da cincia unicamente por enunciados com significao
emprica. O segundo aspecto a admisso de que a histria da cincia fundamental
para a compreenso da dinmica de teorias avaliao e escolha de qual teoria a que
melhor representa o mundo emprico (cf. Gattei, 2008, p. 73; Laudan et al., 1993).
Subsequentemente aos trabalhos iniciais de Kuhn, muitos autores desenvolveram
modelos de mudana e progresso cientfico que, segundo eles, estavam baseados no, e
apoiados pelo, estudo emprico das obras da cincia real, por oposio aos ideais lgi-
cos ou filosficos de garantia epistmica enfatizados pela tradio positivista (Laudan
et al., 1993, p. 8) e que, para todos eles, a filosofia da cincia foi caracterizada como
uma disciplina enraizada em, e responsvel por, sua histria (p. 8).
Com Kuhn, portanto, o critrio do positivismo lgico de aceitabilidade e escolha
de teorias, baseado apenas nos procedimentos internos da cincia, foi questionado e

489
 Claudemir Roque Tossato

abandonado e, a partir disso, os epistemlogos da cincia procuraram compreender a

dinmica de teorias levando em conta a histria da cincia.
Contudo, a filosofia da cincia historicista proposta por Kuhn trouxe diversos
problemas. A proposta de abandono da normatividade da cincia em favor de uma in-
terpretao supostamente mais prxima prtica cientfica leva consequncia de que
os valores eminentemente lgicos e cognitivos da avaliao cientfica so complemen-
tados por outros valores, denominados de valores no cognitivos, que entram como
predominantes na avaliao da escolha de teorias por parte de um cientista ou de uma
comunidade de cientistas. Dessa maneira, a filosofia de Kuhn traz a possibilidade de
aceitabilidade de critrios subjetivos, sociais ou mesmo msticos para a construo da
cincia. Se a cincia no um empreendimento eminentemente objetivo, ento as te-
orias elaboradas para dar conta da explicao e da previso dos fenmenos empricos
esto comprometidas a serem somente perspectivas relativas aos anseios ou aos dese-
jos pessoais ou coletivos; assim, na obra de Kuhn, possvel uma defesa do relativismo
epistemolgico na prtica cientfica (cf. Rosenberg, 2009, p. 221).
Sob o ponto de vista epistemolgico, portanto, o principal problema que se
pode interpretar erroneamente a filosofia da cincia kuhniana como sendo privilegia-
damente a explicitao da cincia como empreendimento social e poltico, deixando o
carter cognitivo das teorias em um segundo plano. Tal como expresso por Shinn e
Ragouet, Kuhn mostra igualmente que a atividade cientfica no to diferente das
outras atividades sociais (2008, p. 51), e, alm disso, a cincia no apenas ocorre em
um sistema social que controla seus membros e suas atividades, mas (...) esse sistema
social veicula tambm orientaes e representaes cognitivas (p. 51; cf. tambm Tri-
gueiro, 2009, p. 22; Hollis, 2008, p. 84-90; Barnes, 2003).
Segundo a interpretao relativista da obra de Kuhn, os valores cognitivos tor-
nam-se subsidirios aos valores sociais de uma determinada poca e localidade, de
maneira que o processo de aquisio interno de conhecimento cientfico chega a ser
uma simples tcnica de procedimentos lgicos, ou, para utilizar uma conhecida me-
tfora de Kuhn, uma simples resoluo de quebra-cabeas. Nesse sentido, para mui-
tos autores, especialmente historiadores e socilogos da cincia, a questo da objeti-
vidade do fazer cientfico perde o seu valor (cf. Laudan et al., 1993). Um dos aspectos
das atuais abordagens no cognitivas da cincia que o trabalho epistemolgico do
cientista tem pouco valor. Chega-se a diminuir tanto o papel epistemolgico da cin-
cia que ela parece mais um grande empreendimento a servio das classes dominantes
ou, como diz Rosenberg, a histria da cincia mais parecida com a histria dos cos-
tumes, ou dos regimes polticos que se sucedem uns aos outros no por causa de seus
mritos cognitivos, mas por causa das mudanas no poder poltico e na influncia so-
cial (2009, p. 221).

490 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

Consequentemente, aps Kuhn ter apresentado as suas teses historicistas, vri-

as crticas foram levantadas a elas, especialmente por parte de filsofos da cincia de
abordagem analtica. O abandono da compreenso, que dava importncia ao papel dos
aspectos internos das teorias cientficas, acarreta grande perda dos esforos humanos
para dar inteligibilidade ao mundo, pois a posio que a cincia desfruta em nossa
cultura emerge diretamente das teorias cientficas e do controle preditivo e manipula-
dor que essas teorias conferem a quem as domina (Laudan et al., 1993, p. 18). Ou seja,
os aspectos tericos da cincia no podem ser deixados em um segundo plano, e isso se
justifica pela importncia que a cincia tem em nossas vidas.
Contudo, o prprio Kuhn, como mostraremos mais adiante, contrrio conse-
quncia relativista de que a sua filosofia levaria ao abandono da racionalidade cientfi-
ca. Ele escreveu diversos textos, aps a primeira edio de A estrutura, na tentativa de
contra argumentar a interpretao irracionalista dada para a sua filosofia. A raiz dessa
possvel, mas errnea, interpretao relativista e irracionalista provm da admisso
inicial kuhniana de que as teorias que se baseiam em paradigmas distintos represen-
tam mundos distintos e, alm disso, que esses mundos no podem ser comparados
entre si. Essas posies esto obviamente baseadas no conceito de incomensurabili-
dade elaborado por Kuhn (cf. Grandy, 2003, p. 247-8).
Sem dvida, a incomensurabilidade a que mais d margem para expressar a
subjetividade na cincia. Esse conceito foi desenvolvido em diversos textos de Kuhn,
apresentando mudanas no enfoque do significado da incomensurabilidade. Inicial-
mente, Kuhn aborda a incomensurabilidade de uma maneira que podemos chamar de
ampla; posteriormente, restringe-a apenas para o sentido semntico, denominado
de incomensurabilidade local. O que se nota que Kuhn, ao tratar do conceito de
incomensurabilidade, frequentemente procurou manter um espao para a objetivida-
de cientfica,1 tanto assim que, aps defender em 1962 uma forma ampla para a inco-
mensurabilidade, Kuhn procura, em textos subsequentes, diminuir seu alcance e, como
dizem Barker e colaboradores, para mostrar a possibilidade de comparao racional,
Kuhn realizou diversas revises em suas ltimas explicaes acerca da incomensura-
bilidade (2003, p. 220).
Assim, a atribuio do relativismo epistemolgico a Kuhn alicera-se no con-
ceito de incomensurabilidade. Entretanto, possvel uma interpretao no relativista
desse conceito. Uma interpretao alternativa consiste em dizer que a existncia de
teorias incomensurveis, por participarem de paradigmas distintos, no implicam

1 Diversos trabalhos foram feitos procurando mostrar que o conceito de incomensurabilidade kuhniano no repre-
senta uma perda de grande porte para a objetividade cientfica (cf. Aymor, 2010; Gattei, 2008; Mendona & Videi-
ra, 2007; Guitarrari, 2004).

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 491

 Claudemir Roque Tossato

necessariamente que elas no possam ser comparadas; isto , pode-se admitir que as
teorias so incomensurveis, sem sacrificar a objetividade da cincia.
Assim, o objetivo deste artigo argumentar, em linhas gerais, que o conceito de
incomensurabilidade local permite, juntamente com o conceito de comparabilidade,
circunscrever critrios objetivos para a escolha de teorias. Para tanto, apresenta-se
inicialmente, os principais aspectos da incomensurabilidade em geral, expostos pela
primeira vez por Kuhn em A estrutura das revolues cientficas e, em seguida, discutem-
se os conceitos de incomensurabilidade local e de comparabilidade, ambos trata-
dos no artigo Comensurabilidade, comparabilidade e comunicabilidade de 1983.2
Feito isso, apresenta-se um caso histrico muito utilizado por Kuhn, a saber, a contro-
vrsia entre o sistema copernicano e o seu rival ptolomaico, com a inteno de mostrar
que h comunicabilidade e possibilidade de escolha, isto , de comparao, entre duas
teorias opostas, entre dois paradigmas distintos.

1 A incomensurabilidade kuhniana

A filosofia da cincia de Thomas Kuhn tem como estrutura geral o seguinte processo.
Inicialmente, h o perodo pr-paradigmtico, no qual nenhuma cincia natural est
organizada, por no ter um conjunto compartilhado de crenas e procedimentos
metodolgicos que conduzam o seu trabalho. Em seguida, uma cincia tem condies
de organizar o seu trabalho quando adquire essas crenas e regras metodolgicas, ini-
ciando o perodo paradigmtico, no qual o paradigma condiciona o trabalho feito pelos
cientistas. Tendo um paradigma, uma cincia pode, ento, passar para o perodo de-
nominado de cincia normal, no qual os cientistas tm um guia, um modelo, para
conduzir os seus trabalhos. Contudo, para Kuhn, a histria da cincia mostra que os
paradigmas so substitudos por outros quando, nas atividades controladas pela cin-
cia normal, surgem anomalias, as quais, com o tempo e a ausncia de resoluo, levam
os cientistas a abandonarem as suas atividades controladas pelo paradigma aceito e
voltarem-se para propostas distintas, isto , para um outro paradigma distinto do at
ento vigente. Esse perodo de anomalias e crises conduzem revoluo, isto , subs-
tituio de um paradigma antigo por um novo, repetindo-se o processo. Mas o que mais
chama a ateno nessa proposta de dinmica cientfica a ideia da incomensurabili-
dade dos paradigmas.

2 Kuhn tratou da questo da incomensurabilidade enquanto vinculada objetividade em vrios artigos (cf. Kuhn,
1979a, 1979b, 1983, 2003b, 2003c).

492 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

O conceito de incomensurabilidade kuhniano transforma-se, assim, no mais

controverso de sua filosofia. A incomensurabilidade pode significar, no limite, a im-
possibilidade radical de deciso sobre qual teoria a mais adequada para um determi-
nado ramo cientfico, pois a incomensurabilidade em suas diversas formas implica que
no h possibilidade de escolha entre teorias. Assim, teorias distintas pertencem ou a
mundos diferentes ou so expressas em termos intraduzveis de uma teoria para outra
teoria distinta, ou ambas as coisas. Passaremos a discutir incialmente o conceito mais
amplo de incomensurabilidade para, em seguida, tratar da incomensurabilidade local.

1.1 A incomensurabilidade em sentido amplo

O enfoque sobre a noo de incomensurabilidade exposto em A estrutura das revolues

cientficas baseia-se na proposta segundo a qual as teorias de paradigmas distintos no
podem ser avaliadas, nem comensuradas, entre si. Essa tese fundamentada nas trs
seguintes razes. A primeira afirma que paradigmas distintos discordam quanto lista
de problemas que devem ser resolvidos, pois os seus padres cientficos ou suas defi-
nies de cincia no so os mesmos (Kuhn, 1994, p. 188); a segunda diz que um novo
paradigma mantm alguns conceitos do antigo, dando-lhes, entretanto, uma nova in-
terpretao (cf. Kuhn, 1994, p. 189-90). E a terceira assevera que os cientistas, por
trabalharem em mundos diferentes, veem a mesma coisa de modos diferentes (cf.
Kuhn, 1994, p. 190).
Diversas interpretaes foram dadas para essas trs razes. Gattei admite que
existem trs tipos de incomensurabilidade, a metodolgica para a primeira razo; a
semntica para a segunda; e a ontolgica para a terceira (cf. Gattei, 2008); Bird
especifica trs sentidos de incomensurabilidade: a metodolgica, a observacional e a
semntica (cf. Bird, 2008; Aymor, 2010, p. 122 ss.; Andersen, 2001).
Mas, de qualquer maneira, com essas trs justificativas dadas para a incomen-
surabilidade, Kuhn pde extrair em A estrutura a sua tese da converso. Essa tese re-
presenta o processo pelo qual um cientista abandona o paradigma no qual vinha traba-
lhando e converte-se a um paradigma distinto. Esse processo passa, inicialmente, pela
etapa da transio, na qual ocorre a separao entre os possveis adeptos ao novo
paradigma e os que continuaro a trabalhar com o paradigma vencido. Assim, segundo
Kuhn, so os novos cientistas que mudam de opinio, isto , convertem-se ao novo
paradigma. A converso no pode ser forada (por provas, nem por erros). A conver-
so ocorre, segundo Kuhn, como a mudana de forma visual na Gestalt (cf. Kuhn, 1994,
p. 190). Assim, a converso refere-se a tcnicas de persuaso ou de argumentos e con-
tra-argumentos, que no esto necessariamente ligados a questes internas das teorias
envolvidas, pois os cientistas individuais abraam um novo paradigma por toda uma

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 493

 Claudemir Roque Tossato

sorte de razes e, normalmente, por vrias delas ao mesmo tempo. Algumas dessas
razes por exemplo, a adorao do Sol que ajudou a fazer de Kepler um copernicano
encontram-se inteiramente fora da esfera aparente da cincia (1994, p. 193).3
Ora, por essa passagem, nota-se que um cientista converte-se a um paradigma
no somente por razes epistemolgicas, mas por outras razes, at mesmo idiossincr-
ticas. E a sustentao dessa tese da converso , como apontamos, a incomensurabilidade.
A questo fundamental que a incomensurabilidade, tal como apresentada em
A estrutura, implica em mundos diferentes, nos quais, talvez, no haja possibilidade de
comparao entre o familiar e o novo, de maneira que como se a comunidade pro-
fissional tivesse sido subitamente transportada para um novo planeta, onde os objetos
familiares so vistos sob uma luz diferente e a eles se apregam objetos desconhecidos
(Kuhn, 1994, p. 145). Contudo e isto muito importante e talvez seja a fonte de mui-
tos dos enganos que levam a considerar Kuhn como um relativista , nada disso ocorre
no mundo real, pois fora dos laboratrios, os afazeres cotidianos em geral continuam
como antes (p. 146). Portanto, possvel admitir que, para Kuhn, existem dois mun-
dos, a saber, o mundo da realidade imodificvel e os mundos construdos pelos cien-
tistas. Assim, Gattei explica, em uma longa passagem, mas que vale a pena ser trans-
crita neste lugar, esses dois mundos da seguinte maneira:

Kuhn (...) atribui ao mundo dois significados diferentes, por um lado, dife-
rentes paradigmas determinam diferentes mundos, isto , os objetos de dom-
nio para a investigao cientfica; por outro lado, mundo a realidade invariante,
contudo, desconhecida e diretamente inacessvel (ele usualmente inclui nesse
ltimo significado de mundo tambm o mundo da experincia cotidiana, o qual
Kuhn descreve como o mundo fora do laboratrio). Em termos kantianos, po-
demos dizer que, por um lado, existe um mundo o qual muda aps uma revolu-
o, enquanto, por outro lado, ele permanece o mesmo. A explicao que Kuhn
usa mundo tanto no sentido de noumenon, como no sentido de phenomenon. O
mundo numnico existe independente dos paradigmas, linguagem e mentes, isso
explica o enunciado kuhniano que, aps uma revoluo, o mundo permanece o
mesmo. Entretanto, tal mundo incognoscvel, indescritvel e insondvel, e

3 Apenas como esclarecimento, Kepler nunca poderia ter se convertido ao copernicanismo, pela simples razo de
que ele no era adepto de qualquer sistema antes de entrar em contato com as teses copernicanas. O seu aprendizado
dessas teses deu-se atravs de seu mestre Mstlin, quando Kepler cursava a Universidade de Tbingen. Fora isso,
mas no trataremos disso neste artigo, a adorao do Sol por parte de Kepler secundria, assim como o no caso de
Coprnico. Em sua primeira obra astronmica, o Mysterium cosmographicum, de 1596, Kepler aponta razes, como
ele diz, fsicas, que mostram a superioridade do sistema copernicano em relao ao ptolomaico, e todas essas razes
so epistemolgicas (cf. Koyr, 1961; Voelkel, 2001; Stephenson, 1994).

494 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

oposto ao mundo fenomnico constitudo pelos paradigmas. Diferentes para-

digmas estruturam o mundo de diferentes modos, impondo relaes diferentes
de similaridade e dissimilaridade (...). Esta a resposta para o por que Kuhn afir-
ma que o mundo muda quando os paradigmas mudam: enquanto existe apenas
um mundo numnico, existem diversos mundos fenomnicos, diferentes entre
si, cada um constitudo por um paradigma distinto (Gattei, 2008, p. 108).

Esse comentrio de Gattei interessante e talvez ajude a compreender a que se

aplicam os paradigmas e por que eles so incomensurveis. Na filosofia kuhniana, exis-
tem muitos mundos; um deles comum a todas as pessoas, sejam cientistas ou no, e
os outros mundos so construdos de acordo com os paradigmas de cada comunida-
de de cientistas. Ora, com essa diviso de mundos, temos que a cincia apenas uma
tentativa de dar inteligibilidade ao mundo, mas produzida de maneiras distintas.
O mundo, que no acessvel cientificamente, o mundo do qual no podemos elaborar
conhecimento objetivo, pertence realidade impenetrvel, ao mundo da metafsica.
Contudo, os mundos dos cientistas expressam as condies para serem avaliados a partir
de cada paradigma que constitui a estrutura de um mundo possvel. Aqui, pode-se
dizer que a incomensurabilidade aplica-se aos mundos fenomnicos, mas no ao mun-
do numnico.
Em suma, temos a seguinte situao. O mundo numnico o mundo real em que
todos vivemos. Sua natureza pertence metafsica, logo, no temos condies de falar
sobre a sua verdade, sua objetividade, pois estaremos no mbito da especulao. Por
outro lado, cada mundo fenomnico possvel procura falar do mundo numnico atra-
vs de um paradigma, que no a expresso real do mundo, mas apenas uma proposta
de inteligibilidade; os critrios para a abordagem de cada paradigma so dados inter-
namente ao paradigma. Quando surge um paradigma distinto, o mesmo processo se
reinicia. Temos, ento, que a incomensurabilidade ocorre entre os mundos fenom-
nicos, tal como aponta Gattei, por no terem uma medida comum. Portanto, todos
os mundos fenomnicos seriam relatos inexatos do mundo verdadeiro, nenhum tendo
o estatuto de representante do mundo real. At aqui, temos somente que as teorias so
incomensurveis, pois todas participam de suas crenas internas, sem relao dos
paradigmas entre si. Mas, como veremos na prxima seo, o sentido de incomensu-
rabilidade ser atenuado, permitindo a comparao entre teorias.
Voltando ao problema da incomensurabilidade tal como tratado em A estrutura,
Kuhn nunca considerou ter defendido o irracionalismo ou o relativismo e, tampouco,
que os cientistas escolhem as teorias que trabalham por critrios no racionais. Para
Kuhn, isso um equvoco. No apndice da segunda edio de A estrutura, publicado em
1970, acerca das crticas de irracionalismo, Kuhn considera errneo classificar as teo-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 495

 Claudemir Roque Tossato

rias incomensurveis como incomunicveis (cf. Kuhn, 1994, p. 245). Em um debate

sobre a escolha de teorias, equivocado considerar que a teoria deve ser escolhida
por razes que so, em ltima instncia, pessoais e subjetivas, por alguma espcie de
apercepo mstica que responsvel pela deciso a que se chega (p. 245).
Veremos a seguir como Kuhn explorar, em seu artigo de 1983, a comunicabi-
lidade entre as teorias de paradigmas distintos e a possibilidade de comparabilidade
entre elas.

1.2 A incomensurabilidade local

Os trabalhos posteriores sobre a incomensurabilidade procuraram formul-la como

uma tese sobre a taxonomia (Barker et al., 2003, p. 212). Esses trabalhos procuram
elaborar as semelhanas e dessemelhanas que existem entre os conceitos de falantes
de lnguas distintas (cf. p. 213). Os conceitos de incomensurabilidade local e de
comparabilidade pertencem a esse estgio dos trabalhos de Kuhn.
Kuhn (2003a) restringe a aplicao da incomensurabilidade dada em A estru-
tura. Ele elimina a primeira e terceira razes listadas acima, e considera apenas a se-
gunda razo, isto , a de que, em um novo paradigma, apesar de ele manter os termos
do paradigma anterior, a significao desses termos no a mesma, pois os significa-
dos dos termos so traduzidos diferentemente. Kuhn estipula essa incomensurabili-
dade como local, e ela pode ser analogamente estendida ao termo incomensurabilida-
de utilizado em geometria. Na geometria, a hipotenusa de um tringulo retngulo
incomensurvel a qualquer um dos catetos, assim como a circunferncia o em rela-
o a seu raio: no h nenhuma unidade comum de comprimento que permita medi-
las. A incomensurabilidade funciona analogamente para as teorias cientficas: nenhuma
medida comum pode ser utilizada para a avaliao de teorias diferentes, pois no h
uma linguagem comum que correlacione um termo de uma teoria com um termo da
outra. Duas teorias so incomensurveis porque no h qualquer linguagem neutra
que as possa comparar, isto , que possa medir essas teorias rivais. Com isso, Kuhn
admite que a traduo de uma teoria em outra, por exemplo, a teoria do movimento
aristotlico na teoria newtoniana, implica uma traduo que no ocorre sem resduos
ou perdas (cf. Kuhn, 2003a, p. 50-1). O que est em jogo parece ser que Kuhn, embora
conceba a possibilidade de interpretao feita pelo historiador, impede, ainda assim,
que certos termos sejam traduzidos de uma teoria para outra, pois a traduo no
feita termo a termo, ou expresso por expresso correspondente, mas traduz todos
os termos (holismo lingustico) em uma espcie de equivalncia geral. Ou seja, para
Kuhn,

496 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

no se pode apreender massa e fora de maneira independente e depois des-

cobrir, empiricamente, que fora igual a massa vezes acelerao. Nem se pode
primeiro apreender massa (ou fora) e, depois, us-la para definir fora
(ou massa) com auxlio da segunda lei. Ao contrrio, todos os trs tm de ser
apreendidos em conjunto, como parte de toda uma nova maneira (mas no de
maneira totalmente nova) de fazer mecnica (2003a, p. 60).

Um aristotlico no entender a gravidade no contexto newtoniano, mas a en-

tender somente em seu contexto especfico, isto , nas coisas que fazem parte da com-
preenso do termo em questo sob a ptica do aristotelismo. A gravidade est ligada,
para um seguidor do aristotelismo, ao peso, camada pesada de terra, s qualidades
etc., e no massa, ao segundo os quadrados da distncia, fora empregada pelos
corpos e outros componentes quantitativos.
Ainda assim, Kuhn estabelece uma possibilidade de comparao entre as enti-
dades da geometria, pois magnitudes incomensurveis podem ser comparadas at
qualquer grau de aproximao requerido (Kuhn, 2003a, p. 50), e aplica essa possibi-
lidade a teorias distintas, pois a incomensurabilidade no implica incomparabilidade,
a maioria dos termos comuns a duas teorias funciona da mesma maneira em ambas;
seus significados, quaisquer que sejam, so preservados, sua traduo simplesmente
homofnica (2003a, p. 50). Para Kuhn, a admisso da incomensurabilidade mais
modesta do que pensam os seus crticos. E essa viso modesta determina a incomen-
surabilidade local, que trata somente da questo da incomensurabilidade entre as lin-
guagens das teorias. Apesar de no existir uma traduo termo a termo, existem ter-
mos que mantm sua significao em uma teoria e outra, de maneira a permitir algum
grau de comparao.
Mas temos agora a seguinte questo. Se as teorias so incomensurveis apenas
linguisticamente, no existindo uma traduo termo a termo, como podemos compa-
rar essas teorias linguisticamente incomensurveis? A resposta no pode ser no m-
bito da linguagem, pois essa soluo est descartada por ser circular. Tampouco pode
ser de mbito no cognitivo, pois estaremos, nesse caso, em um terreno propcio ao
relativismo. Portanto, a comparao deve utilizar componentes epistemolgicos. Para
apontar um desses componentes, trataremos de um caso histrico da cincia.

2 Um caso histrico: a comparao entre Ptolomeu e Coprnico

Consideremos um exemplo da histria da cincia muito utilizado por Kuhn, o coper-

nicanismo. Ora, sabe-se muito bem que as teses centrais do copernicanismo so dis-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 497

 Claudemir Roque Tossato

tintas das teses do sistema prevalecente em sua poca, o ptolomaico. Para Coprnico, a
Terra move-se ao redor do Sol, que est no centro do sistema de movimentos, enquan-
to, para Ptolomeu, que segue Aristteles, a Terra est estacionria no centro e o Sol gira
ao seu redor. As teses centrais de Coprnico com relao s de Ptolomeu implicam
paradigmas diferentes. Contudo, no precisamos entender um sistema e outro como
estando em mundos reais diferentes, pois, como aponta Gattei (2008), existe s um
mundo real, o das nossas vidas cotidianas, mas os cientistas constroem vrios outros
mundos. Ptolomeu e Coprnico trataram do mesmo mundo; nenhum deles observou a
Terra girar ao redor do Sol, tanto um como outro percebeu pelos seus sentidos que a
Terra est parada e o Sol faz um movimento em torno da Terra, mas, para Ptolomeu,
esse movimento real e, para Coprnico, aparente; eles tambm observaram, do mes-
mo modo que qualquer um de ns observar hoje em dia, que Mercrio, Vnus, Marte,
Jpiter e Saturno realizam movimentos retrgrados no cu, mas Ptolomeu e Aristteles
criaram artifcios matemticos ou fsicos para dar conta dessas retrogradaes, en-
quanto Coprnico considerou-as como movimentos aparentes, devidos ao movimen-
to da Terra (cf. Mariconda, 2001; Tossato, 1997). Tanto Ptolomeu como Coprnico sa-
am de suas respectivas casas pela manh com o Sol por cima de suas cabeas, desde
que o dia no estivesse nublado. Como os recursos tcnicos no diferiam significativa-
mente entre a poca de Ptolomeu e a de Coprnico, eles observavam o mesmo nmero
de astros no cu, o Sol, os planetas, as estrelas fixas etc. Assim, eles viam o mesmo
mundo, o numnico, se assim quisermos denomin-lo, contudo, interpretavam esse
mundo de maneiras diferentes, isto , os seus mundos fenomnicos so distintos.
At aqui podemos dizer que, com Ptolomeu e Coprnico, estamos em paradigmas dife-
rentes, mas no em um mundo diferente. Contudo, mesmo assim, como podemos jul-
gar esses sistemas, ou seja, decidir entre esses sistemas? A questo posta pela inco-
mensurabilidade local que os termos de um e outro paradigma so incomensurveis,
porque no existe uma linguagem neutra que os julgue, mas eles podem ser compara-
dos, porque existem critrios epistemolgicos para tanto. Acredito que um critrio que
permite comparar teorias de paradigmas diferentes o de adequao emprica.4
Se no considerarmos a adequao emprica como exigncia de expresso do
mundo numnico isto , se abandonarmos a metafsica sobre o mundo tal como ele
e se restringirmos a adequao emprica aos mundos fenomnicos, encontraremos
condies para comparar teorias incomensurveis locais. Apenas como um exerccio
para essa possibilidade, voltemos ao exemplo da incomensurabilidade entre o sistema
de Ptolomeu e o de Coprnico.

4 A adequao emprica tem evidentemente problemas especficos, dentre os quais o problema da subdeterrmi-
nao. Contudo, no trataremos dessa questo neste artigo.

498 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

Em que sentido se pode comparar Ptolomeu e Coprnico sem o compromisso de

falar da verdade do mundo real e manter, mesmo assim, critrios epistemolgicos que
permitam a deciso entre essas duas propostas? Creio que a resposta est na restrio
produzida conjuntamente pela incomensurabilidade local e pela comparabilidade.
Se formos estritos, como parece ter sido Kuhn, consideraremos a incomensurabilida-
de apenas como a impossibilidade de falarmos do mundo real, sem que isso impossi-
bilite a objetividade na cincia, pois as teorias distintas, mesmo incomensurveis,
podem ser comparadas empiricamente via a adequao emprica.
A controvrsia entre Ptolomeu e Coprnico tem um aspecto interessante. Os pa-
radigmas cosmolgicos no podem ser comparados, mas as teorias sobre as posies
dos planetas podem. No plano cosmolgico, no h dvida de que as vises de mundo
aristotlica e copernicana so incomensurveis, pois ambas tm concepes bsicas
distintas e os termos empregados tm significao interna a cada cosmologia. Contu-
do, as teorias astronmicas derivadas dessas cosmologias podem ser comparadas, por-
que os seus termos no sofrem mudana lingustica sensvel que impea a compara-
o. As coordenadas observacionais, tais como longitude, latitude, altura de um astro
etc., podem ser entendidas tanto por um ptolomaico como por um copernicano. No
movimento retrgrado dos planetas, por exemplo, os dados observacionais so os mes-
mos tanto para uma como para a outra astronomia. esse carter distinto entre para-
digmas e teorias que deve ser levado em conta quando se faz a comparao.
Os sistemas ptolomaico e copernicano podem ser comparados pela adequao
emprica, porque eles possuem margens de erro observacional aproximadas, mesmo
sendo expresses de mundos linguisticamente diferentes. Na poca da publicao por
Coprnico de sua principal obra, As revolues dos orbes celestes, em 1543, a margem de
erro das tabelas planetrias que utilizavam a astronomia ptolomaica, as denominadas
Tabelas Alfonsinas, chegava casa de 10. Entretanto, as Tabelas Prutnicas, calcula-
das no sistema copernicano, possuam a mesma margem de erro de 10. At aqui pare-
ce que estamos no mbito da equivalncia, isto , as duas teorias so incomensurveis
e no podemos decidir entre uma e outra; tambm so incomensurveis localmente,
isto , os termos de uma no podem ser todos traduzidos para os termos da outra. Con-
tudo, nesse aspecto que percebemos que as duas teorias podem ser comparadas. Caso
o sistema copernicano apresentasse uma margem de erro muito superior ao sistema
ptolomaico, digamos, 20 ou 30 de arco, dificilmente seria adotado.
Se olharmos para a histria da astronomia, notaremos que sempre tivemos sis-
temas ou modelos sobre os movimentos dos corpos celestes que ou empregaram a Ter-
ra como centro ou o Sol como centro. Nunca houve um sistema que postulou Marte, ou
a Lua, ou Jpiter etc. como centro dos movimentos. Contudo, logica e fisicamente
possvel elaborar uma teoria que, digamos, tem como teses centrais que Marte o cen-

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 499

 Claudemir Roque Tossato

tro do sistema de movimentos e a Terra e o Sol giram ao seu redor. Mesmo as cosmologias
antigas sempre mantiveram que o centro era a Terra e, em poucos casos, o Sol. Ora,
isso no parece algo fortuito. Por que se escolhe centros como a Terra ou o Sol? Porque
nos guiamos principalmente pelas informaes que recebemos pelos sentidos do mun-
do exterior. Observamos que os astros giram ao nosso redor, vemos que Marte, por
exemplo, faz movimentos peridicos ao longo do zodaco. So essas e outras informa-
es que restringem as nossas crenas para a elaborao de conhecimentos que, com o
tempo, vo sistematizando-se em forma de cincia. Assim, o conhecimento cientfico
vai selecionando hipteses e teorias que restringem a possibilidade de comparao.
No comparamos quaisquer teorias, existem critrios para que uma proposta seja aceita
pelos cientistas. Mesmo que as teorias sejam incomensurveis, mesmo que no se possa
julgar as teorias pelo seu carter holstico, no deixamos de fazer cincia e de poder
escolher qual a teoria mais adequada.
O astrnomo da poca de Coprnico que, para Kuhn, um cientista que traba-
lha no interior da cincia normal tinha a funo de determinar as melhores posies
planetrias possveis; para tanto, ele se utilizava de um paradigma, no caso, o de
Ptolomeu (cf. Westman, 1980). Essa astronomia foi utilizada por mais de 1000 anos;
contudo, sua utilizao conduziu a anomalias de difcil soluo, instaurando-se, as-
sim, um perodo de crise. Coprnico pode ser entendido como o astrnomo que se
converte a um outro paradigma distinto do aristotlico; ora, a sua inteno era de or-
dem prtica, resolver as anomalias que se avolumaram durante muito tempo (cf.
Coprnico, 1984, p. 5-11). Sua teoria implicou novas possibilidades para os astrno-
mos trabalharem, a construo gradativa de uma tradio de cincia normal, e os as-
trnomos que seguiram o copernicanismo perceberam vrias vantagens que a astro-
nomia de Ptolomeu no tinha, como, por exemplo, a capacidade explicativa.
Astrnomos como Galileu e Kepler desenvolveram o copernicanismo original,5
mas no apenas por uma converso psicolgica ou social, ou qualquer outra razo desse
tipo. Desenvolveram o sistema copernicano, porque ele, alm de ser comparvel ao de
Ptolomeu, tambm era mais interessante sob o ponto de vista cosmolgico, mas sobre
isso no trataremos neste artigo. Para finalizar, consideremos a seguinte citao:

segundo Kuhn, os homens de cincia vivem, portanto, em mundos sociocogni-

tivos. Esses universos so chamados paradigmas e a histria da cincia deve ser
apreendida como uma sequncia de rupturas paradigmticas. A passagem da vi-

5 Apenas como informao histrica, o desenvolvimento do copernicanismo original passou fundamentalmente

pela alta preciso, para a poca, das observaes realizadas por Tycho Brahe. A margem de erro observacional de
Brahe caiu de 10 de arco para 2, o que foi fundamental para que Kepler pudesse elaborar as suas trs leis dos movi-
mentos planetrios, utilizando as hipteses copernicanas de centralidade do Sol e dos movimentos terrestres.

500 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

so ptolomaica viso copernicana do mundo um bom exemplo de revoluo

paradigmtica. Na representao ptolomaica, a Terra o centro do universo (tese
geocntrica). Essa maneira de ver alimenta-se de textos antigos, que asseguram
certa estabilidade social e que se supe descreverem adequadamente a estrutura
do mundo fsico. No Renascimento, no so mais os textos antigos e sagrados
que so referncia na formulao das leis fsicas, mas a experincia e a obser-
vao. A medida e o clculo constituem, de agora em diante, o solo das crenas.
precisamente nesse contexto social que Coprnico vai elaborar sua abordagem
heliocntrica, sem que os dados observacionais tenham, entretanto, aportado
novidades fundamentais (Shinn & Ragouet, 2008, p. 49).6

A passagem est correta, em minha opinio, em sua maior parte. No se nega a

importncia social da cincia, assim como no se nega a importncia do social das ar-
tes, da religio etc.; mas a passagem contm alguns equvocos. Em primeiro lugar, os
astrnomos antigos no se baseavam somente nos textos, as observaes astronmi-
cas eram fundamentais para a elaborao terica; em segundo lugar, poderemos ter a
ideia de que os dados observacionais tiveram pouca importncia para a formao e de-
senvolvimento do sistema copernicano. Ora, os dados observacionais, entendidos como
a preciso apresentada pelo sistema copernicano original, so condies necessrias,
embora acredito que no sejam suficientes, para determinar a comparao com o sis-
tema ptolomaico. Se no houvesse uma objetividade na escolha para a comparao en-
tre Coprnico e Ptolomeu, nenhuma caracterstica social seria suficiente para que os
astrnomos considerassem, pelo menos como uma proposta digna de interesse, o uni-
verso heliosttico.

Concluso

Este artigo tentou mostrar que os conceitos de incomensurabilidade local e o de

comparabilidade de Kuhn determinam possibilidades de deciso epistmica na ques-
to da escolha de teorias. Mesmo que as teorias sejam incomensurveis, devido ao seu
holismo lingustico, possvel, como o prprio Kuhn admitiu, a comunicao entre
cientistas que trabalham com paradigmas distintos. Tal comunicao reside na possi-
bilidade de compar-los com as observaes. A argumentao deste artigo voltou-se
para a comparao entre teorias atravs da utilizao do critrio de adequao emprica;
contudo, outros valores cognitivos tambm esto presentes na escolha de teorias.
6 Vale a pena esclarecer que os autores da passagem no defendem o relativismo epistemolgico de Kuhn; eles
apenas esto apresentando a viso sociocognitiva derivada de Kuhn (cf. Shinn & Ragouet, 2008, p. 56).

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 501

 Claudemir Roque Tossato

Tendo em vista a distino de Gattei (2008) entre o mundo numnico e o feno-

mnico, podemos entender que os paradigmas so incomensurveis, pois todos eles
partem de propostas individuais ou coletivas sobre fenmenos do mundo cientfico e
no so a expresso da realidade do mundo. Cada paradigma fornece o significado de
seus termos, de maneira que cada termo s ter significao holisticamente. Mas isso
no impede que paradigmas incomunicveis possam ser escolhidos por critrios ob-
jetivos. E a aplicao desses critrios dada para as teorias que tenham possibilida-
des de comparao emprica.
A principal premissa da argumentao deste artigo que a comparabilidade en-
tre teorias no implica a comparabilidade entre quaisquer teorias; o critrio de compa-
rabilidade implica que s possvel comparar teorias que tenham, pelo menos no caso
analisado da astronomia, aproximao em termos da adequao emprica. A teoria
ptolomaica comparvel copernicana, pois possvel estabelecer critrios epistemo-
lgicos e racionais que estipulam, nesse caso, margens aproximadas de adequao.
Se no houvesse critrios epistemolgicos aplicveis a essas teorias, ento cairamos
no relativismo; contudo, a cincia seleciona em seu mbito racional um mbito que
permita uma abordagem objetiva as hipteses e as teorias, o que condio necess-
ria para o empreendimento cientfico.

Agradecimentos. Agradeo as sugestes e as orientaes bibliogrficas dadas por Dbora Aymor sobre o conceito
de incomensurabilidade de Kuhn. Agradeo tambm aos pareceristas deste artigo pelas crticas e sugestes que
contriburam para melhor-lo.

Claudemir Roque Tossato

Professor Adjunto do Departamento de Filosofia,
Escola de Filosofia, Letras e Cincias Humanas,
Universidade Federal de So Paulo, Brasil.
toclare@uol.com.br

abstract
The article aims to show that the term, incommensurability, used by Kuhn provides, together with the
concept of comparability, conditions for an objective choice between theories. It defends that Kuhns
philosophy is not a relativist. I discuss the notions of incommensurability in the broad sense and of local
incommensurability. I make use of an event in the history of astronomy connected with Copernicanism
to illustrate that the empirical adequacy allows comparison between locally incommensurable theories.

Keywords Kuhn. Incommensurability. Comparability. Dynamic of theories. Objectivity.

Copernicanism.

502 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012

ncomensurabilidade, comparabilidade e objetividade

referncias bibliogrficas
Aymor, D. R. O modelo de historiografia da cincia kuhniano: da obra A estrutura das revolues cientficas
aos ensaios tardios. So Paulo, 2010. Dissertao (Mestrado em Filosofia). Faculdade de Filosofia,
Letras e Cincias Humanas, Universidade de So Paulo.
Andersen, H. On Kuhn. Belmont: Wadsworth Thompson Learnig, 2001.
Barker, P. et al. Kuhn on concepts and categorization. In: Nickles, T. (Ed.). Thomas Kuhn. Cambridge:
Cambridge University Press, 2003. p. 212-45.
Barnes, J. Thomas Kuhn and the problem of social order in science. In: Nickles, T. (Ed.). Thomas Kuhn.
Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 122-41.
Bird, A. Thomas Kuhn. Stanford encyclopedia of philosophy, 2004. Disponvel em: <http://plato.stanford.
edu/entries/natural~kinds/>. Acesso em 03 jul. 2012.
Coprnico, N. As revolues dos orbes celestes. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1984.
Galileu, G. Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo, ptolomaico e copernicano. Traduo P. R.
Mariconda. So Paulo: Discurso Editorial, 2001.
Gattei, S. Thomas Kuhns linguistic turns and the legacy of logical empiricism: incommensurability, ratio-
nality, and the search for truth. Hampshire: Ashgate Publishing Company, 2008.
Grandy, R. E. Kuhns world changes. In: Nickles, T. (Ed.). Thomas Kuhn. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003. p. 246-60.
Guitarrari, R. Incomensurabilidade e racionalidade cientfica em Thomas Kuhn: uma anlise do relativismo
epistemolgico. So Paulo, 2004. Tese (Doutorado em Filosofia). Faculdade de Filosofia, Letras e Cin-
cias Humanas, Universidade de So Paulo.
Hollis, M. The philosophy of social science: an introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
Koyr, A. La rvolution astronomique. Paris: Hermann, 1961.
Kuhn, T. S. Lgica da descoberta ou psicologia da pesquisa? In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.).
A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979a. p. 5-32.
_____. Reflexes sobre os meus crticos. In: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). A crtica e o desenvolvimento
do conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979b. p. 285-343.
_____. Rationality and theory choice. The Journal of Philosophy, 80, p. 563-70, 1983.
_____. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 1994.
_____. Comensurabilidade, comparabilidade, comunicabilidade. In: _____. O caminho desde a estrutura.
So Paulo: Editora Unesp, 2003a. p. 47-76.
_____. O que so revolues cientficas? In: ____. O caminho desde a estrutura. So Paulo: Unesp, 2003b.
p. 23-45.
_____. Mundos possveis na histria da cincia. In: _____. O caminho desde a estrutura. So Paulo: Unesp,
2003c. p. 77-114.
Lakatos, I. & Musgrave, A. (Org.). A crtica e o desenvolvimento do conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979.
Laudan, L. et al. Mudana cientfica: modelos filosficos e pesquisa histrica. Estudos Avanados, 7, 19,
p. 7-89, 1993.
Mariconda, P. R. Notas. In: Galileu, G. Dilogo sobre os dois mximos sistemas do mundo, ptolomaico e
copernicano. Traduo P. R. Mariconda. So Paulo: Discurso Editorial, 2001. p. 547-841.
Mendona, A. L. O. & Videira, A. A. P. Progresso cientfico e incomensurabilidade em Thomas Kuhn.
Scientiae Studia, 5, 2, p. 169-83, 2007.
Nickles, T. (Ed.). Thomas Kuhn. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Rosenberg, A. Introduo filosofia da cincia. So Paulo: Edies Loyola, 2009.

scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012 503

 Claudemir Roque Tossato

Shinn, T. & Ragouet, P. Controvrsias sobre a cincia: por uma sociologia transversalista da atividade cient-
fica. Traduo P. R. Mariconda & S. G. Garcia. So Paulo: Associao Filosfica Scientiae Studia/Edi-
tora 34, 2008.
Stephenson, B. Keplers phisical astronomy. Princeton: Princeton University Press, 1994.
Tossato, C. R. O processo de elaborao das duas primeiras leis keplerianas dos movimentos planetrios. So
Paulo, 1997. Dissertao (Mestrado em Filosofia) Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Huma-
nas, Universidade de So Paulo.
Trigueiro, M. G. S. Sociologia da tecnologia. So Paulo: Centauro Editoria, 2009.
Voelkel, J. R. The composition of Keplers Astronomia nova. Princeton: Princeton University Press, 2001.
Westman, R. S. The astronomers role in the sixteenth century: a preliminary study. History of Science, 18,
40, p. 105-47, 1980.

504 scienti zudia, So Paulo, v. 10, n. 3, p. 489-504, 2012