ASEAN Indonesia Japan DTA

BAB III
PENCABUTAN PERNYATAAN PAILIT MENURUT UNDANG-UNDANG

PERSEROAN TERBATAS
A. Perseroan Terbatas Badan Hukum Yang dapat dipailitkan
Sebuah perseroan dinyatakan pailit maka sebagaimana di maksud dalam Pasal
24 ayat (1 ) Undang-Undang nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan Dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang menyatakan bahwa debitor demi hukum
kehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk
dalam harta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan
Melihat pada penjelasan pasal tersebut jelaslah bahwa debitor dalam perseroan
terbatas kehilangan haknya untuk mengurus harta kekayaan perusahaan, karena harta
kekayaan secara otomatis pengurusannya akan beralih kepada seorang kurator. Pasal
1 angka 1 UUK menyatakan bahwa kepailitan adalah: sita umum atas semua
kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh
Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-
Undang ini
Ketentuan pasal tersebut adalah bermaksud agar semua harta kekayaan
tersebut dapat menjadi jaminan pelunasan hutang-hutang peseroan selaku debitur
pailit. Jika telah dinyatakan pailit kemudian perseroan terbatas tersebut tidak mampu
untuk membayar hutang-hutangnya, maka tujuan terakhir dari kepailitan ini adalah
dengan melikuidasi perseroan terbatas tersebut. Likuidasi merupakan aktivitas yang
dilakukan apabila debitur pailit tidak dapat menunjukan kepada pengadilan niaga
yang memiliki otoritas untuk menghentikan kepailitan. Atau dengan kata lain
Universitas Sumatera Utara

membereskan harta (asset) yang nantinya dipergunakan untuk membayar hutang-
hutang.30
Ilmu hukum mengenal dua macam subjek hukum, yaitu subjek hukum
pribadi (orang perorangan), dan subjek hukum berupa badan hukum. Terhadap
masing-masing subjek hukum tersebut berlaku ketentuan hukum yang berbeda satu
dengan yang lainnya, meskipun dalam hal-hal tertentu terhadap keduanya dapat
diterapkan suatu aturan yang berlaku umum.31
Salah satu ciri khas yang membedakan subjek hukum pribadi dengan subjek
hukum badan hukum adalah saat lahirnya subjek hukum tersebut, yang pada akhirnya
akan menentukan saat lahirnya hak-hak dan kewajiban bagi masing-masing subjek
hukum tersebut. Menurut Pasal 1 ayat (2) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata
,pada subjek hukum pribadi, status subjek hukum dianggap telah ada bahkan pada
saat pribadi perseorangan tersebut berada dalam kandungan. Sedangkan pada badan
hukum, keberadaan status badan hukumnya baru diperoleh setelah ia memperoleh
pengesahan dari pejabat yang berwenang, yang memberikan hak-hak, kewajiban
dan harta kekayaan sendiri bagi badan hukum tersebut, terlepas dari hak-hak,
kewajiban dan harta kekayaan para pendiri, pemegang saham, maupun para
pengurusnya. Pasal 7 ayat (4) UUPT menyatakan bahwa perseroan memperoleh
status badan hukum setelah akta pendirian disahkan oleh Menteri.
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Dagang tidak satu pasal pun yang
menyatakan perseroan sebagai badan hukum, tetapi dalam UUPT secara tegas
dinyatakan dalam Pasal 1 butir 1 bahwa perseroan adalah badan hukum. Ini berarti
perseroan tersebut memenuhi syarat keilmuan sebagai pendukung hak dan kewajiban
antara lain memiliki harta kekayaan pendiri atau pengurusnya.

30
M. Udin Silalahi, Badan Hukum Organisasi Perusahaan. (Jakarta : Penerbit IBLAM, 2005),
hlm 11
31
Ibid, hlm 12

Sebagai suatu badan hukum, perseroan memenuhi unsur-unsur badan hukum
seperti yang ditentukan dalam Undang-Undang Perseroan Terbatas. Unsur-unsur
tersebut adalah :
1. Organisasi yang teratur
Di dalam Pasal 1 butir 2 Undang-Undang Perseroan Terbatas, dapat kita lihat
dari adanya organ perusahaan yang terdiri dari Rapat Umum Pemegang Saham
(RUPS), Direksi, dan Komisaris.
2. Harta kekayaan sendiri
Menurut Pasal 31 dan 32 UUPT, harta kekayaan sendiri ini berupa modal dasar
yang terdiri atas seluruh nilai nominal saham yang terdiri atas uang tunai dan
harta kekayaan dalam bentuk lain.
3. Melakukan hubungan hukum sendiri
Sebagai badan hukum, perseroan melakukan sendiri hubungan hukum dengan
pihak ketiga yang diwakili oleh pengurus yang disebut Direksi dan Komisaris.
Direksi bertanggung jawab penuh untuk kepentingan dan tujuan perseroan serta
mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan. Dalam
melaksanakan kegiatannya, direksi berada di bawah pengawasan Dewan
Komisaris, yang dalam hal-hal tertentu membantu direksi dalam menjalankan
tugasnya tersebut.
4. Mempunyai tujuan tersendiri
Tujuan tersebut ditentukan di dalam Anggaran Dasar perseroan, karena perseroan
menjalankan perusahaan, maka tujuan utama perusahaan adalah memperoleh
keuntungan/ laba.

Tujuan utama proses kepailitan terhadap perseroan terbatas adalah untuk
mempercepat proses likuidasi dalam rangka pendistribusian asset perseroan dalam
rangka membayar utang-utang perseroan karena perseroan telah mengalami kesulitan
keuangan yang menyebabkan insolvensi perseroan tersebut. Dengan demikian
eksistensi perseroan terbatas yang dipailitkan segera berakhir dengan percepatan
pemberesan proses likudasi tersebut. Prinsip utama kepailitan perseroan terbatas
adalah menyegerakan proses likuidasi asset perseroan untuk kemudian
membagikannya kepada segenap kreditornya.32
Eksistensi yuridis dari perseroan terbatas yang telah dipailitkan adalah masih
tetap ada eksistensi badan hukumnya. Dengan dinyatakanya pailit tidak muitatis
mutandis badan hukum perseroan menjadi tidak ada. Suatu argumentasi yuridis
mengenai proposisi ini setidaknya ada tiga (3) landasan antara lain :
1) Kepailitan terhadap perseroan tidak mesti berakhir dengan likuidasi dan
pembubaran badan hukum perseroan. Dalam hal harta kekayaan perseroan telah
mencukupi tagihan-tagihan kreditor dan biaya-biaya yang timbul dari kepailitan,
maka langkah berikutnya adalah pengakhiran kepailitan dengan jalan rehabilitasi
terhadap perseroan terbatas tersebut dan kepailitan diangkat serta berakibat
perseroan terbatas itu kembali pada keadaan semula sebagaimana perseroan
sebelum adanya kepailitan. Seandainya eksisistensi badan hukum perseroan
terbatas hapus dengan adanya kepailitan, maka tentunya tidak dimungkinkannya
adanya pengangkatan kepailitan serta rehabilitasi perseroan karena sudah
hapusnya status badan hukum itu.
2) Dalam proses kepailitan perseroan terbatas, maka perseroan terbatas tersebut
masi dapat melakukan transaksi hukum terhadap pihak kedua, di mana tentunya
32
M. Hadi Subhan, Hukum Kepailitan, Prinsip, Norma dan Praktik di Peradilan, edisi
pertama, cet.ke-1, (Jakarta : Prenada Media Group, 2008). hlm.198

yang melakukan perbuatan hukum perseroan tersebut adalah kurator atau
setidak-tidaknya atas mandat kurator. Sehingga tidak mungkin jika badan hukum
perseroan telah tiada sementara masih dapat melakukan proses transaksi tersebut.
3) Dimungkinkannya untuk melanjutkan usaha perseroan yang dalam pailit (on
going concern). Pelanjutan usaha perseroan yang dalam pailit tentunya tidak
dimungkinkan seandainya eksistensi badan hukum dari perseroan terbatas itu
sudah hapus bersamaan dengan pernyataan kepailitan perseroan terbatas itu.
Dengan masih tetapnya eksistensi badan usaha perseroan dalam pailit ini, maka
dimungkinkannya going concern dari usaha perseroan ini. Disinilah kelebihan/
keuntungan status perseroan dalam pailit yang tunduk pada rezim hukum
kepailitan dengan status perseroan dalam likuidasi yang tunduk pada hukum
perseroan terbatas secara umum yang diatur dalam undang-undang perseroan
terbatas.33
Dalam pada itu, dalam kasus-kasus tertentu kepailitan perseroan bisa
dimungkinkan tanpa likuidasi. Hal terakhir ini jika dipandang perlu untuk meneruskan
kegiatan usaha perseroan (going concern) sehingga menghasilkan keuntungan yang
lebih yang pada akhirnya hasil keuntungan tersebut digunkan untuk membayar utang-
utang perseroan. Melanjutkan perusahaan ini merupakan langkah yang sangat
strategis dalam hal terjadinya kepailitan perseroan karena kesulitan jangka pendek
sementara prospek perusahaan tersebut masih baik.
Dalam konsep manajemen keuangan perseroan dikenal dengan tiga jenis
utang, yakni utang jangka pendek, utang jangka menengah, dan utang jangka panjang.
Kesulitan utang jangka pendek ini tidak mesti berhubungan dengan kebangkrutan
suatu perseroan terbatas. Dan kesulitan likuiditas ini biasanya hanya sebagai akibat
33
Ibid, hlm.199

dari kesalahan manajemen cash flow (arus keluar masuk uang perseroan). Dalam teori
manajemen keuangan sebagaimana disebut diatas membedakan kesulitan keuangan
perusahaan menjadi :34
1) Economic Failure, yang berarti bahwa pendapatan perusahaan tidak dapat
menutup biaya total, termasuk biaya modal. Usaha yang economic failure dapat
meneruskan operasinya sepanjang kreditor berkeinginan untuk menyediakan
tambahan modal dan pemilik dapat menerima tingkat pengembalian ( return )
dibawah tingkat bunga pasar.
2) Business Failure, istilah ini digunakan oleh Dun dan Bradstreet yang merupakan
penyusun utama failure statistic, untuk mendefenisikan usaha yang menghentikan
operasinya dengan akibat kerugian bagi kreditor. Dengan demikian, suatu usaha
dapat diklasifikasikan gagal meskipun tidak melalui kebangkrutan secara normal.
Juga suatu usaha dapat menghentikan/ menutup usahanya tetapi tidak dianggap
sebagai gagal.
3) Technical Insolvency. Sebuah perusahaan dapat dinilai bangkrut apabila tidak
memenuhi kewajibannya yang jatuh tempo. Technical Insolvency ini mungkin
menunjukkan kekurangan likuiditas yang sifatnya sementara dimana pada suatu
waktu perusahaan dapat mengumpulkan uang untuk memenuhi kewajibannya dan
tetap hidup. Di lain pihak apabila technical insolvency merupakan gejala awal
dari economic failure, maka hal ini merupakan tanda kearah bencana keuangan (
financial disaster).
4) Insolvency in bankruptcy. Sebuah perusahaan dikatakan bankruptcy bilamana
nilai buku dari total kewajiban melebihi nilai pasar dari asset perusahaan. Hal ini
merupakan suatu keadaan yang lebih serius dibandingkan dengan technical
34
Ibid, hlm.202

insolvency, sebab pada umumnya hal ini merupakan pertanda daari economic
failure yang mengarah ke likuidasi suatu usaha.
5) Legal bankruptcy. Kepailitan ini adalah putusan kepailitan yang dijatuhkan oleh
pengadilan sesuai dengan undang-undang karena mengalami tahapan-tahapan
kesulitan keuangan tersebut diatas.
Dari lima jenis kesulitan keuangan tersebut, maka kesulitan keuangan jenis
pertama, kedua, dan ketiga bisa dicarikan jalan keluarnya bukan dengan dengan
kepailitan. Jadi perseroan terbatas yang sedang mengalami kesulitan keuangan, maka
tidak secara apriori harus dinyatakan pailit. Namun oleh karena sistem hukum
kepailitan Indonesia menutup mata terhadap jenis kesulitan keuangan perusahaan
tersebut dalam kaitannya dengan kepailitan yang berarti bahwa kepailitan perseroan
terbatas tersebut sudah secara tekhnis bangkrut, maka konsep pelanjutan usaha (on
going concern) memilki makna yang sangat strategis, terutama jika kepailitan tersebut
menyangkut perseroan terbatas yang memilki kesulitan keuangan tipe kesatu, kedua,
atau yang ketiga.
Dalam hal perseroan meneruskan kegiatan usahanya setelah dinyatakan pailit
oleh pengadilan, maka eksistensi perseroan diakui sebagai subjek hukum yang penuh
dalam transaksi bisnis. Ada beberapa perbedaan perseroan terbatas yang sudah
dinyatakan pailit dalam melakukan kegiatan usahanya jika dibandingkan dengan
perseroan terbatas tidak dalam pailit, yakni organ pengurus yang bertindak untuk dan
atas nama perseroan adalah kurator bukan direksi dari perseroan tersebut. Kurator
inilah yang menjalankan tindakan pengurursan perseroan terbatas. Namun tidak
menutup kemungkinan kurator memanfaatkan organ direksi dalam pengurusan
perseroan terbatas dalam kepailitan yang on going concern tersebut.35
35
Ibid, hlm 205.

Perseroan terbatas yang dinyatakan pailit tidak secara otomatis bubar,
melainkan masih eksis badan hukumnya, bahkan dalam keadaan tertentu masih
menjalankan usahanya seperti lazimnya perseroan terbatas ketika tidak terjadinya
kepailitan sebagaimana telah dijelaskan diatas.
Kepailitan menurut UUK diatur dalam Pasal 1 ayat (1) yang berbunyi :
Kepailitan adalah sita umum atas semua kekayaan debitur pailit yang pengurusan
dan pemberesannya dilakukan oleh kurator dibawah pengawasan Hakim Pengawas
sebagaimana diatur dalam Undang-undang ini.
Dari pasal diatas menerangkan, bahwa apabila terjadi pailit pada suatu badan
hukum maka akan terjadi penyitaan atau sita umum terhadap kekayaan debitur yang
nantinya pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh kurator dibawah pengawasan
Hakim Pengawas.
Permohonan pailit dapat diajukan oleh pihak yang berinisiatif untuk
mengajukan pailit ke pengadilan berdasarkan undang-undang kepailitan, pihak-pihak
yang dapat mengajukan permohonan pailit ialah :
1. Debitor itu sendiri (Volutary petition),
2. Adany satu/lebih kreditur,
3. Kejaksaan untuk kepentingan umum,
4. Bank Indonesia jika debiturnya bank,
5. Badan Pengawas Pasar Modal jika debiturnya perusahaan efek.36
Dengan adanya permohonan pailit yang diajukan maka akan dikeluarkan
putusan pernyataan pailit. Putusan pernyataan pailit yang dikeluarkan atas
permohonan kreditur dapat mengubah seseorang (badan hukum) menjadi tidak cakap
untuk melakukan perbuatan hukum, menguasai dan mengurus harta kekayaannya
36
Sayudi Aria, dkk, Kepailitan Dinegeri Pailit, Cetakan kedua, (Jakarta : Pusat Studi
Hukum & kebijakan Indinesia dicetak oleh Dimensi, 2004), hlm 76.

sejak adanya pernyataan putusan pailit diucapkan oleh ketua pengadilan.
Permohonan pailit tersebut diajukan ke Pengadilan Niaga yang mengurus perkara
pailit, permohonan pailit yang diajukan akan dikabulkan apabila telah terbukti secara
sederhana sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 ayat (4) UUK menyatakan
bahwa:
Permohonan pernyatan pailit harus dikabulkan apabila terdapat fakta atau
keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) telah terpenuhi.
Yang dimaksud dengan pembuktian secara sederhana dalam pasal diatas
adalah yang lazim disebut dengan pembuktian secara sumir. Pembuktian sederhana
atau sumir yang dimaksud dalam UU Kepailitan tidak dapat menjawab sejauh mana
batasan pembuktian sederhana tersebut.37
Akibat hukum dari adanya kepailitan yang diberlakukan kepada debitor oleh
undang-undang. Menurut Munir Fuady akibat-akibat tersebut berlaku kepada debitor
dengan dua mode pemberlakuan yaitu :38
1. Berlaku demi hukum
Ada beberapa akibat yuridis yang berlaku demi hukum (by the operation of law)
segera setelah adanya pernyataan pailit memiliki kekuatan tetap, ataupun setelah
berakhirnya kepailitan. Dalam hal telah adanya pernyataan pailit pada debitur,
maka debitur dilarang untuk meninggalkan tempat tinggalnya selama masa
pemberesan tersebut dilakukan. Walaupun dalam keadaanya seperti ini pihak
hakim pengawas masih mungkin dapat memberikan izin kepada debitur untuk
meninggalkan tempat tinggalnya.
2. Berlaku secara Rule of Reason
37
Ibid, hlm 76.
38
Munir Fuady, Op.Cit, hlm. 65.

Akibat hukum ini tidak secara otomatis berlaku, akan berlaku apabila
diberlakukan oleh pihak-pihak yang memiliki kepentingan, dengan mengajukan
alasan-alasan yang wajar untuk memberlakukannya. Dalam hal ini pihak-pihak
yang dapat mempertimbangkan berlakunya akibat-akibat hukum tertentu tersebut
misalany kurator, Pengadilan Niaga, Hakim Pengawas, dan lain-lain. Akibat yang
memerlukan rule of reason adalah tindakan penyegelan harta pailit. Dalam hal ini
harta debitur dapat disegel atas persetujuan Hakim Pengawas jadi hal tersebut
tidak dapat terjadi secara otomatis. Reason yang dilakukan dalam penyegelan
harta pailit ini diartikan hanya untuk alasan pengamanan harta pailit tersebut.
Ada perbedaan mendasar antara akibat hukum kepailitan dari subjek hukum
orang dengan kepailitan suatu perseroan terbatas. Terhadap kepailitan subjek hukum
orang, maka demi hukum sipailit tidak berwenang lagi untuk melakukan pengurusan
terhadap harta kekayaannya yang menjadi boedel pailit. Kewenangan untuk
melakukan pengurusan terhadap harta kekayaannya berlalih kepada kurator. Kurator
dalam kepalitan orang secara apriori melakukan pemberesan terhadap harta pailit.
Kurator tidak berwenang untuk mengembangkan usaha dari sipailit.39 Sedangkan
kepailitan bagi perseroan terbatas tidak menyebabkan secara otomatis perseroan
terbatas tersebut berhenti mealkukan segala perbuatan hukumnya. Yang secara
otomatis melakukan perbuatan hukum yang berkaitan dengan harta kekayaan
perseroan adalah organ perseroan yang terdiri dari pemegang saham, komisaris, dan
direktur.40
39
M. Hadi Subhan, Op.Cit. hlm. 209.
40
http://asma1981.blogspot.com/2012/09/eksistensi-yuridis-perseroan-terbatas_1.html
(diakses tanggal 13 Juni 2013)

B. Pembubaran Perseroan Terbatas menurut Undang-Undang Nomor 40
Tahun 2007
Sebelum membahas eksistensi Perseroan Terbatas setelah berakhirnya
kepailitan, berikut ini akan dipaparkan terlebih dahulu syarat-syarat berakhirnya
kepailitan, yaitu :
1. Apabila pembagian terhadap harta si pailit telah dilakukan secara tuntas dan
mempunyai kekuatan hukum yang pasti;
2. Apabila homogolasi akor telah mempunyai kekuatan hukum yang pasti;
3. Apabila ada pertimbangan dari hakim yang memutus kepailitan, bahwa harta si
pailit ternyata tidak cukup untuk membiayai kepailitan.
Dalam hal kepailitan badan hukum perseroan terbatas setelah berakhirnya
kepailitan, bubar atau tidaknya perseroan tergantung kepada keputusan hakim atas
adanya permohonan pembubaran perseroan karena didalam undang-undang kepailitan
dan undang-undang perseroan terbatas No. 40 tahun 2007 tidak adanya pengaturan
mengenai pembubaran demi hukum perseroan terbatas secara terperinci. Pembubaran
Perseroan terbatas demi hukum hanya dikenal pengaturannya di KUHD yaitu Alasan-
alasan pembubaran perseroan karena jangka waktu berdirinya berakhir dan bubar
demi hukum karena kerugian yang mencapai 75% dari modal perseroan.Akan tetapi
undang-undang UUPT mengenal adanya pembubaran karena penetapan pengadilan
tetapi tidak mengenal adanya pembubaran demi hukum.
Menurut ketentuan Pasal 142 UUPT, Pembubaran Perseroan terjadi :
a. berdasarkan keputusan RUPS;
b. karena jangka waktu berdirinya yang ditetapkan dalam anggaran dasar telah
berakhir;
c. berdasarkan penetapan pengadilan;

d. dengan dicabutnya kepailitan berdasarkan putusan pengadilan niaga yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap, harta pailit Perseroan tidak cukup untuk
membayar biaya kepailitan;
e. karena harta pailit Perseroan yang telah dinyatakan pailit berada dalam keadaan
insolvensi sebagaimana diatur dalam undang-undang tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang; atau
f. karena dicabutnya izin usaha Perseroan sehingga mewajibkan Perseroan
melakukan likuidasi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.
Berdasarkan ketentuan Pasal 142 UUPT ada 2 (dua) alasan pembubaran PT
yang berhubungan dengan Kepailitan yaitu
1. Dengan dicabutnya kepailitan berdasarkan putusan pengadilan niaga yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap, harta pailit Perseroan tidak cukup untuk
membayar biaya kepailitan;
2. Karena harta pailit Perseroan yang telah dinyatakan pailit berada dalam keadaan
insolvensi sebagaimana diatur dalam undang-undang tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;
Alasan pertama digunakan untuk melindungi kepentingan kreditor.Dalam hal
ini kreditor tentunya tidak boleh dirugikan dengan adanya keadaan tidak mampu
membayar ini.Berdasarkan Pasal 18 ayat 1 UU No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, apabila perseroan pailit sehingga tidak
mampu membayar hutangnya, maka kreditor dapat mengajukan permohonan
pembubaran perseroan kepada Hakim Pengawas atas Putusan Pernyataan Pailit yang
diajukan oleh Debitor. Berdasarkan permohonan Kreditor atau Panitia Kreditor
sementara jika ada, tersebut Hakim Pengawas mengusulkan kepada Pengadilan
Niaga, serta setelah memanggil dengan sah atau mendengar Debitor, dapat

memutuskan pencabutan putusan pernyataan pailit Berdasarkan keputusan Pengadilan
Niaga tersebut, suatu perseroan dapat dibubarkan. Pembubaran tersebut diikuti
dengan pemberesan sehingga kreditor berhak mendapatkan pelunasan dari hasil
pemberesan tersebut.
Setelah pembubaran PT terjadi dengan adanya pencabutan kepailitan ini, maka
menurut Pasal 142 butir 4 Pengadilan Niaga sekaligus memutuskan, pemberhentian
Kurator.Kemudian peran Kurator digantikan oleh Likuidator sebagai pihak yang
ditunjuk untuk menyelesaikan pemberesan. Dalam jangka waktu paling lambat 30
(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal pembubaran Perseroan, likuidator wajib
memberitahukan:
a. kepada semua kreditor mengenai pembubaran Perseroan dengan cara
mengumumkan pembubaran Perseroan dalam surat kabar dan Berita Negara
Republik Indonesia; dan
b. pembubaran Perseroan kepada Menteri untuk dicatat dalam daftar Perseroan
bahwa Perseroan dalam likuidasi.
Pemberitahuan kepada kreditor dalam surat kabar dan Berita Negara Republik
Indonesia memuat:
a. pembubaran Perseroan dan dasar hukumnya;
b. nama dan alamat likuidator;
c. tata cara pengajuan tagihan; dan
d. jangka waktu pengajuan tagihan.
Jangka waktu pengajuan tagihan adalah 60 (enam puluh) hari terhitung sejak
tanggal pengumuman sebagaimana. Pemberitahuan kepada Menteri wajib dilengkapi
dengan bukti:

a. dasar hukum pembubaran Perseroan; dan
b. pemberitahuan kepada kreditor dalam surat kabar
Alasan kedua, Pembubaran Perseroan Terbatas terjadi karena telah dinyatakan
pailit dan dalam keadaan insolvensi. Keadaan insolvenasi menurut Pasal 178 ayat 1
UUK dan PKPU yaitu suatu keadaan dimana Debitor dinyatakan benar-benar tidak
mampu membayar, insolvensi ini terjadi apabila :
a. Dalam rapat pencocokan piutang Kreditor tidak ditawarkan perdamaian atau
b. Rencana Perdamaian yang ditawarkan Debitor ditolak oleh Panitia Kreditor atau
c. Pengesahan Perdamaian ditolak berdasarkan putusan yang telah memperoleh
kekuatan hukum tetap.
Akibat hukum dari penetapan insolvensi debitor pailit, timbulnya konsekuensi
hukum tertentu, yaitu sebagai berikut :
1. Harta pailit segera dieksekusi dan dibagi kecuali ada pertimbangan tertentu (misal
: pertimbangan prospek kelangsungan usaha) yang menyebabkan penundaan
eksekusi dan penundaan pembagian akan lebih mengutungkan;
2. Pada prinsipnya tidak ada Rehabilitasi, sebab insolvensi ini disebabkan tidak
adanya perdamaian dan aset Debitor Pailit lebih kecil dari kewajibannya. Kecuali
apabila setelah dalam keadaan insolvensi kemudian terdapat Harta lain dari
Debitor pailit. Misalnya adanya warisan, sehingga utang dapat dibayar lunas.
Dengan demikian Rehabilitasi dapat diajukan berdasarkan Pasal 215 UUK dan
PKPU.
Bertolak dari kedua alasan yang dipakai sebagai dasar Pembubaran Perseroan
Terbatas dalam Kepailitan, menimbulkan dua mode perlakuan hukum terhadap
perseroan terbatas, yaitu :

1. Berlaku demi hukum (by the operation of law).
Ada beberapa akibat yuridis yang berlaku demi hukum (by the operation of
law) segera setelah pernyataan pailit dinyatakan atau setelah pernyataan pailit
mempunyai hukum tetap, ataupun setelah berakhirnya kepailitan. Dalam hal ini,
Pengadilan Niaga, Hakim Pengawas, Kurator, Kreditur dan siapapun yang terlibat
dalam proses kepailitan tidak dapat memberikan andil secara langsung untuk
terjadinya akibat yuridis tersebut. Misal, dalam Pasal 93 Undang-undang Kepailitan
disebutkan, larangan bagi debitur pailit untuk meninggalkan tempat tinggalnya
(cekal), sungguhpun dalam hal inipihak hakim pengawas masih mungkin memberi
izin bagi debitur pailit untuk meninggalkan tempat tinggalnya.
2. Berlaku secara Rule of Reason.
Untuk akibat-akibat hukum tertentu dari kepailitan berlaku Rule of Reason,
adalah bahwa akibat hukum tersebut tidak otomatis berlaku,akan tetapi baru berlaku
jika diberlakukan oleh pihak-pihak tertentu,setelah mempunyai alasan yang wajar
untuk diberlakukan. Pihak-pihakyang mesti mempertimbangkan berlakunya akibat-
akibat hokum tertentu tersebut.Misal, Kurator, Pengadilan Niaga, Hakim
Pengawas,dan lain-lain.
Dengan demikian, bahwa berlakunya akibat hukum tersebut tidak semuanya
sama. Ada yang perlu dimintakan oleh pihak tertentu dan perlu pula persetujuan
institusi tertentu, tetapi ada juga yang berlaku karena hukum (by theoperation of law)
begitu putusan pailit dikabulkan oleh Pengadilan Niaga.
Pada dasarnya sebelum pernyataan pailit, hak-hak debitur untuk melakukan
semua tindakan hukum berkenaan dengan kekayaannya harus dihormati. Tentunya
dengan memperhatikan hak-hak kontraktual serta kewajiban debitur menurut
peraturan perundang-undangan.

Semenjak pengadilan mengucapkan putusan kepailitan dalam sidang yang
terbuka untuk umum terhadap debitur berakibat bahwa ia kehilangan hak untuk
melakukan pengurusan dan penguasaan atas harta bendanya (persona standy in
ludicio) dan hak kewajiban si pailit beralih kepada kurator untuk mengurus dan
menguasai boedelnya. Si pailit masih diperkenankan untuk melakukan perbuatan-
perbuatan hukum di bidang harta kekayaan, misalnya membuat perjanjian, apabila
dengan perbuatan hukum itu akan memberi keuntungan bagi harta (boedel) si pailit,
sebaliknya apabila dengan perjanjian atau perbuatan hukum itu justru akan merugikan
boedel, maka kerugian itu tidak mengikat boedel.
Kepailitan Badan Hukum Perseroan Terbatas di Indonesia tidak secara
otomatis terhentinya operasional perseroan.Pernyataan Pailit Perseroan Terbatas
membuat perseroan sebatas kehilangan haknya untuk mengurus dan menguasai harta
kekayaan perseroan tersebut. Pendapat ini dkuatkan dengan berlandaskan pada
beberapa hal sebagai berikut :
Pasal 143 ayat 1 UUPT, menjelaskan bahwa :
(1) Pembubaran Perseroan tidak mengakibatkan Perseroan kehilangan status badan
hukum sampai dengan selesainya likuidasi dan pertanggungjawaban likuidator
diterima oleh RUPS atau pengadilan.
(2) Sejak saat pembubaran pada setiap surat keluar Perseroan dicantumkan kata
dalam likuidasi di belakang nama Perseroan.
Pasal ini berkaitan dengan pasal sebelumnya bahwa salah satu penyebab
pembubaran adalah disebabkan karena berada pada keadaan pailit yang mana keadaan
pailit dapat terjadi karena dicabutnya kepailitan berdasarkan putusan pengadilan niaga
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan karena telah dinyatakan Insolvensi.
Dengan demikian Pembubaran perseroan, seperti yang diatur dalam Pasal 142 butir 4,

yang dimaksud dalam Pasal 143 UUPT tersebut pun harus memperhatikan ketentuan-
ketentuan yang berlaku di dalam Undang-Undang Kepailitan dan PKPU No. 37 tahun
2004.
Pembubaran perseroan terbatas yang dimaksud dalam Pasal 142 butir 1 huruf
d dan e UUPT, proses dan pemberesannya haruslah sesuai dengan UU Kepailitan dan
PKPU. Pada Pembubaran yang demikian ini, bahwa Pembubaran yang dimaksud
adalah penghentian operasional perseroan terbatas yang dilakukan oleh organ-organ
perseroan yang meliputi RUPS, Direksi dan Dewan Komisaris, bukanlah berupa
Pembubaran Badan Hukum perseroan terbatas.Peran organ-organ perseroan tersebut
berdasarkan pasal 16 dan pasal 21 UU Kepailitan dan PKPU, diambil alih oleh
Kurator dan Hakim Pengawas untuk melakukan Pemberesan harta pailit dan atau
melanjutkan operasional perseroan terbatas dengan pertimbangkan lebih
mengutungkan daripada menghentikan operasional perseroan terbatas, kecuali apabila
terjadi pencabutan kepailitan akibat tidak ada kemampuan membayar Debitor untuk
membayar biaya kepailitan maka bersamaan dengan itu dilakukan penghentian tugas
dan wewenang Kurator dalam kegiatannnya, pemberesan dan penyelesaian kewajiban
perseroan dilakukan oleh likuidator seperti halnya diatur dalam pasal 143 butir 4
UUPT.
Dari ketiga organ perseroan, yang sangat berperan penting dalam operasional
badan hukum perseroan terbatas adalah Direksi. Sebagai organ dari perseroan,
keberadan direksi bergantung sepenuhnya pada keberadaan perseroan, dan sebaliknya
perseroan baru dapat menjalankan kegiatannya jika ada direksi yang mengurus dan
mengelolanya. Sebagai suatu badan hukum, perseroan terbatas dianggap seolah-olah
sebagai suatu person atau subyek hukum tersendiri (artificial person) yang mandiri
sehingga mempunyai hak untuk menjadi pemegang hak dan kewajibannya sendiri,

sedangkan Direksi sebagai bagian dari organ perseroan terbatas adalah satu-satunya
organ perseroan yang berhak dan berwenang untuk mewakili perseroan sebenarnya
hanyahlah sub dari suatu subyek hukum yang bernama perseroan terbatas.
Dari pengertian di atas maka dalam melakukan kewajibannya untuk
melakukan pengurusan perseroan maka ada pembatasan kewenangan bagi Direksi
bahwa ia tidak diperkenankan untuk bertindak diluar maksud dan tujuan dari
perseroan serta untuk melakukan tindakan yang berada di luar kewenangannya
sebagaimana ditentukan di dalam Undang-Undang Perseroan Terbatas, Anggaran
Dasar, dan Peraturan lain yang berlaku. Dengan dipenuhinya syarat-syarat
pembatasan kewenangan yang berlaku maka setiap tindakan yang dilakukan oleh
anggota Direksi Perseroan akan dianggap tetap mengikat perseroan. Ini berarti
perseroan harus tetap menanggung segala akibat hukumnya sehingga berdasaran hal
ini maka untuk menciptakan kepastian hukum mengenai kewenangan bertindak untuk
dan atas nama perseroan, pada banyak negara telah diberlakukan mekanisme
keterbukaan (disclosure) tertentu yang mewajibkan perseroan untuk mengumumkan
kewenangan bertindak Direksi dan setiap anggotanya termasuk pihak-pihak lainnya
yang ditunjuk atau diberi kuasa untuk bertindak untuk dan atas nama perseroan serta
pembatasan kewenang-kewenangannya.Dari sinilah makna yang sebenarnya dari
pembubaran Perseroan Terbatas sebagai akibat dari Kepailitan yang diatur dalam
Pasal 142 butir 1 huruf d dan e UUPT.
Pemberhentian tugas dan wewenang organ PT, termasuk yang sangat penting
adalah Direksi dalam menjalankan operasional Perseroan Terbatas. Sedang
Pembubaran badan hukum perseroan terbatas dilaksanakan setelah segala urusan dan
pemberesan kewajiban telah diselesaikan secara keseluruhan terhadap Kreditor
maupun pihak ketiga.Pembubaran Badan Hukum ini melalui mekanisme yang diatur

dalam UUPT.Setelah segala sesuatu mengenai pemberesan dan penyelesaian
kewajiban terhadap Kreditor maupun Pihak Ketiga selesai, RUPS sebagai organ
tertinggi Perseroan Terbatas, kembali pada fungsi, tugas dan wewenangnya untuk
melakukan langkah-langkah pembubaran Badan Hukum.
Pembubaran perseroan yang dimaksud dalam pasal 142 butir 1 huruf d dan e,
adalah penghentian kegiatan perseroan terbatas yang dilakukan oleh organ-organ PT
yang meliputi RUPS, Direksi dan Dewan Direksi, Perseroan Terbatas yang telah
dinyatakan dalam keadaan Insolvensi wajib mencantumkan Likuidasi dibelakang
nama Perseroan Terbatas. Sedangkan Badan Hukum PT, tidak secara otomatis bubar
(Pasal 143 ayat 1). Pembubaran Badan Hukum PT tetap mengunakan prosedur RUPS
sebagai organ tertinggi dalam PT. Pelaksanaan Pembubaran Badan Hukum PT
dilaksanakan setelah pengurusan dan pemberesan perseroan telah selesai
dilaksanakan.
3. Pembubaran perseroan terbatas setelah putusan pailit dibacakan hanya dapat
dimintakan penetapan pengadilan oleh kreditor dengan alasan perseroan tidak mampu
membayar hutangnya setelah dinyatakan pailit atau harta kekayaan perseroan tidak
cukup untuk melunasi seluruh hutangnya setelah pernyataan pailit dicabut. Hal mana
juga ditegaskan di dalam penjelasan UUK dan PKPU bahwa asas di dalam Undang-
undang ini di antaranya adalah asas kelangsungan usaha yang artinya bahwa
kepailitan tidak demi hukum menjadikan perseroan bubar.
Pengadilan Niaga atas anjuran dari Hakim pengawas dapat mencabut
kepailitan dengan memperhatikan keadaan harta pailit.Keadaan ini terjadi bila harta
pailit tidak cukup untuk membayar biaya kepailitan. Dalam memerintahkan
pengakhiran kepailitan tersebut, Pengadilan Niaga juga menetapkan biaya kepailitan
dan imbalan jasa kurator yang dibebankan terhadap debitor.Biaya tersebut juga harus

didahulukan pembayarannya atas semua utang yang tidak dijamin dengan agunan.
Putusan yang memerintahkan pencabutan pernyataan pailit, diumumkan oleh Panitera
Pengadilan dalam Berita Negara Republik Indonesia dan paling sedikit 2 (dua) surat
kabar harian. Putusan pencabutan pernyataan pailit ini dapat diajukan kasasi dan/atau
peninjauan kembali. Dalam hal setelah putusan pencabutan pernyataan pailit
diucapkan diajukan lagi permohonan pernyataan pailit, maka Debitor atau pemohon
wajib membuktikan bahwa ada cukup harta untuk membayar biaya kepailitan.
C. Keadaan harta Pailit yang Mengakibatkan dicabutnya Pernyataan Pailit PT
Status kepailitan dapat diakhiri melalui pencabutan kepailitan oleh pengadilan
niaga berdasarkan rekomendasi dari kurator atau hakim pengawas. Pencabutan ini
dilakukan bila kondisi kekayaan maupun kegiatan usaha dari debitur pailit berada
dalam keadaan sangat tidak mampu membayar. Pencabutan kepailitan dilakukan
dalam hal terjadi kondisi dimana harta pailit sangat tidak mencukupi untuk membayar
utang-utang dari kreditur atau bahkan tidak ada sama sekali asetnya.41
Praktek penjatuhan pailit dalam Undang-undang Kepailitan banyak
menimbulkan problematika dan debat yuridis. Salah satu penyebabnya adalah karena
pengaturannya banyak yang tidak jelas dan adanya ketidak sinkronan antara peraturan
perundang-undangan seperti yang terdapat dalam Pasal 142 huruf d dan e yang
menjelaskan bahwa pembubaran perseroan terbatas dikarenakan kondisi keuangan
perusahaan tidak cukup untuk melunasi keuangannya dan karena perseroan terbatas
memasuki fase insolvensi namun dalam Pasal 2 ayat 1 tentang syarat dijatuhkan pailit
tidak mengatur kondisi keuangan perusahaan dalam keadaan insolvensi sehingga
memberikan peluang untuk beragam penafsiran yang berakibat ketidakpastian hukum.
41
http://andryawal.blogspot.com/2011/08/teknik-beracara-pengurusan-dan.html (diakses
tanggal 13 Juni 2013)

Kepailitan merupakan suatu proses dimana seorang debitor yang mempunyasi
kesulitan keuangan untuk membayar utangnya dinyatakan pailit oleh pengadilan.
Dalam hal ini pengadilan niaga, dikarenakan debitor tersebut tidak dapat membayar
utangnya. Pernyataan tersebut mengakibatkan debitor kehilangan haknya untuk
menguasai dan mengurus kekayaannya yang dimasukkan dalam kepailitan, terhitung
sejak putusan pailit dijatuhkan.
Salah satu tahap penting dalam proses kepailitan adalah tahap insolvensi.
Tahap ini penting artinya karena pada tahap inilah nasib debitor pailit
ditentukan. Apakah harta debitor akan habis dibagi-bagi sampai menutup
utangnya, ataupun debitor masih dapat bernafas lega dengan diterimanya suatu
rencana perdamaian atau rekstrukturisasi utang. Apabila debitor sudah
dinyatakan insolvensi, maka debitor sudah benar-benar pailit, dan hartanya
segera akan dibagi-bagi, meskipun hal ini tidak berarti bahwa bisnis dari
perusahaan pailit tersebut tidak bisa dilanjutkan. Untuk mempailitkan debotor
Undang-undang nomor 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan penundaan
kewajiban pembayaran utang tidak mensyaratkan agar debitor berada dalam
keadaan insolvensi. Hal ini tentu melindungi kepentingan kreditor, tidak
diterapkannya insolvensi test mengakibatkan perusahaan di indonesia bangkrut
secara hukum. Padahal dalam kondisi ekonomi Indonesia saat ini bila
persyaratan insolvensi diterapkan maka akan sulit membuat debitor di
Indonesia dinyatakan pailit.42
Tidak diatur dan dibedakannya antara kemampuan debitor untuk membayar
utang dengan kemauan debitor untuk membayar utang mengakibatkan banyak
perseroan yang masih solven namun dapat dipailitkan. Salah satu tahap penting dalam
proses kepailitan adalah tahap insolvensi. Tahap ini penting artinya karena pada tahap
inilah nasib debitor pailit ditentukan. Apakah hartanya dibagi-bagi sampai menutupi
utang-utangnya ataupun debitor masih dapat bernapas dengan diterimanya suatu
rencana perdamaian atau restrukturisasi utang. Yang jelas, jika debitor sudah
dinyatakan insolvensi, dia sudah benar-benar pailit dan hartanya segera akan dibagi-
bagi meskipun hal ini tidak berarti bahwa bisnis dari
42
Siti Soemarti Hartono, Pengantar Hukum Kepailitan dan Penundaan Pembayaran,
(Yogyakarta : Liberty, 1981), hlm 53

perusahaan pailit tersebut tidak bisa dilanjutkan. Dicabutnya izin usaha perseroan
sehingga mewajibkan Perseroan melakukan likuidasi sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan.
Pencabutan perseroan berdasarkan keputusan RUPS diajukan oleh Direksi,
Dewan Komisaris atau 1 (satu) pemegang saham atau lebih yang mewakili paling
sedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara.
Keputusan RUPS tentang pembubaran perseroan adalah sah apabila diambil
berdasarkan musyawarah untuk mufakat dan/atau paling sedikit dihadiri oleh (tiga
perempat) bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili
dalam RUPS dan disetujui paling sedikit (tiga perempat) bagian dari jumlah suara
yang dikeluarkan.43
Sebagaimana kepailitan bisa berakibat pada hilangnya segala hak debitor
untuk mengurus segala harta kekayaan yang termasuk ke dalam harta pailit tetapi
putusan pernyataan pailit tidak mengakibatkan debitur kehilangan kecakapannya
untuk melakukan perbuatan hukum. Kewenangan debitor atas harta kekayaannya
akan diambil oleh kurator sejak jatuhnya putusan pernyataan pailit. Sesudah
pernyataan pailit maka segala perikatan yang dibuat debitur dengan pihak ketiga tidak
dapat dibayar dari harta pailit, kecuali bila perikatan-perikatan tersebut mendatangkan
keuntungan bagi harta pailit atau dapat menambah harta pailit. Oleh karena itu
gugatan-gugatan yang diajukan dengan tujuan untuk memperoleh pemenuhan
perikatan dari harta pailit, selama dalam kepailitan, yang secara langsung diajukan
kepada debitor pailit, hanya dapat diajukan dalam bentuk laporan untuk pencocokan
atau rapat verifikasi. Segala tuntutan mengenai hak atau kewajiban yang menyangkut
harta pailit harus diajukan oleh atau terhadap kurator. Bagitu pula mengenai segala
43
http://www.hukumperseroanterbatas.com/tag/direksi/ html (diakses tanggal 13 Juni 2013)

eksekusi pengadilan terhadap harta pailit. Eksekusi pengadilan terhadap setiap bagian
dari kekayaan debitor yang telah dimulai sebelum kepailitan harus dihentikan, kecuali
eksekusi itu sudah sedemikian jauh hingga hari pelelangan sudah ditentukan dengan
izin hakin pengawas kurator dapat meneruskan pelelangan tersebut.44
Syarat debitor tidak membayar lunas sedikitnya satu utang45 yang telah
jatuh tempo dan dapat ditagih. Hukum kepailitan bukan mengatur kepailitan debitor
yang tidak membayar kewajibannya hanya kepada salah satu krediturnya saja, tetapi
debitor itu harus berada dalam keadaan insolven (insolvent). Seorang debitor dalam
keadaan insolven hanyalah apabila debitor itu tidak mampu secara financial untuk
membayar utang-utangnya kepada sebagian besar krediturnya. Seorang debitor tidak
dapat dikatakan telah dalam keadaan insolvensi apabila hanya kepada seorang
kreditur saja debitor tersebut tidak membayar utangnya, sedangkan kepada kreditur
lainnya debitor tetap dapat melaksanakan kewajiban pelunasan utang-utangnya
dengan baik.46
Keadaan berhenti membayar haruslah merupakan keadaan yang objektif, yaitu
karena keuangan debitor telah mengalami ketidakmampuan membayar utang-
utangnya. Dengan kata lain, debitor tidak boleh hanya sekedar tidak mau membayar
utang-utangnya tetapi keadaan objektif keuangannya memang telah dalam keadaan
tidak mampu membayar, sehingga yang menjadi pertimbangan pengadilan niaga
untuk menyatakan seorang debitor pailit, tidak saja dikarenakan ketidakmampuannya
untuk melunasi utang-utang tersebut seperti yang sudah diperjanjikan. Hukum
44
http://frwarandy.blogspot.com/2012_05_01_archive.html (diakses tanggal 13 Juni 2013)
45
Menurut Pasal 1 ayat (6) UUK dan PKPU, bahwa yang dimaksud dengan Utang adalah
Kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakan dalam jumlah uang baik dalam mata uang indonesia
maupun mata uang asing, baik secara langsung maupun yang akan timbul dikemudian hari atau
kontinjen, yang timbul karena perjanjian atau undang-undang dan yang wajib dipenuhi oleh debitor dan
bila tidak dipenuhi memberi hak kepada kreditur untuk mendapat pemenuhannya dari harta kekayaan
debitor.
46
Sunarmi, Op.Cit, hlm 28.

kepailitan di Indonesia baik dalam Faillissement Verordening, UU No. 4 Tahun 1998
maupun UU No. 37 Tahun 2004 tidak memberikan batasan yang jelas tentang
berhenti membayar dan tidak membayar. Dengan tidak adanya tes insolvensi
dalam hukum kepailitan Indonesia merupakan kelemahan. Debitor yang masih
memiliki kekayaan yang cukup untuk membayar utang-utangnya dapat dinyatakan
pailit oleh pengadilan karena tidak membayar utang. Istilah solventberasal dari
bahasa latin solvere yang artinya membayar dan lawan katanya insolvent yang
artinya tidak membayar.
Utang yang telah jatuh tempo dengan sendirinya menjadi utang yang telah
dapat ditagih, namun utang yang dapat ditagih belum tentu merupakan utang yang
telah jatuh tempo. Utang hanyalah jatuh tempo apabila menurut perjanjian kredi atau
perjanjian utang-piutang telah sampai jadwal waktunya untuk dilunasi oleh debitor
sebagaimana ditentukan dalam perjanjian itu. Tentu saja apabila utang tersebut telah
jatuh tempo, maka kreditur mempunyai hak untuk menagih seluruh jumlah yang
terutang dan jatuh tempo pada debitor.Cara pembubaran PT dalam hal kepailitan juga
dapat ditemui didalam ketentuan Pasal 146 UU No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan
Terbatas yaitu adanya permohonan dari kreditur
kepada Pengadilan Negeri untuk membubarkan Perseroan dengan alasan :
1. Perseroan tidak mampu membayar hutangnya setelah dinyatakan pailit.
2. Harta kekayaan perseroan tidak cukup untuk melunasi seluruh hutangnya setelah
pernyataan pailit dicabut.
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas menurut UU PT, pailit tidak
mengakibatkan perseroan bubar selama harta kekayaan perseroan setelah kepailitan
berakhir masih ada dan dapat digunakan untuk menjalankan perseroan.Kepailitan
perseroan hanya menjadi alasan tidak mampu membayar hutang kepada kreditur.

Dalam hal ini kreditur tentunya tidak boleh dirugikan dengan adanya keadaan tidak
mampu membayar ini.Oleh karena itu apabila perseroan pailit sehingga tidak mampu
membayar hutangnya, maka kreditur dapat mengajukan permohonan pembubaran
perseroan kepada Pengadilan Negeri. Berdasarkan keputusan Pengadilan Negeri suatu
perseroan dapat dibubarkan. Pembubaran tersebut diikuti dengan pemberesan
sehingga kreditur berhak mendapatkan pelunasan dari hasil pemberesan tersebut.

BAB IV
PENCABUTAN PERNYATAAN PAILIT ATAS DEBITOR PAILIT
PERSEROAN TERBATAS
A. Akibat Hukum Percabutan Pernyataan Pailit atas Debitor Pailit Perseroan

Terbatas
Pernyataan pailit, mengakibatkan debitur demi hukum kehilangan hak untuk
menguasai dan mengurus kekayaannya yang dimasukkan dalam kepailitan, terhitung
sejak pernyataan putusan kepailitan. Dengan ditiadakannya hak debitur secara hukum
untuk mengurus kekayaannya, maka oleh Undang-Undang Kepailitan ditetapkan
bahwa terhitung sejak tanggal putusan pernyataan pailit ditetapkan, kurator
berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan atau pemberesan atas harta pailit,
meskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauan kembali. Kurator
tersebut ditunjuk bersamaan dengan Hakim Pengawas pada saat putusan pernyataan
pailit dibacakan.
Dengan demikian jelaslah, bahwa akibat hukum bagi debitur setelah
dinyatakan pailit adalah bahwa ia tidak boleh lagi mengurus harta kekayaannya yang
dinyatakan pailit, dan selanjutnya yang akan mengurus harta kekayaan atau
perusahaan debitur pailit tersebut adalah Kurator. Untuk menjaga dan mengawasi
tugas seorang kurator, pengadilan menunjuk seorang hakim pengawas, yang
mengawasi perjalan proses kepailitan (pengurusan dan pemberesan harta pailit).47
Zainal Asikin, menguraikan beberapa akibat hukum dari putusan pailit. Hal yang
utama adalah dengan telah dijatuhkannya putusan kepailitan, si debitur (si pailit)
kehilangan hak untuk melakukan pengurusan dan penguasaan atas harta
47
Ahmad Yani & Gunawan Widjaja, Seri Hukum Bisnis, Kepailitan, (Jakarta : Raja Grafindo
Persada, 2002), hlm 31.

bendanya.Pengurusan dan penguasaan harta benda tersebut beralih ke tangan
curator/Balai Harta Peninggalan.48
Dengan demikian, apabila suatu perbuatan hukum yang dilakukan oleh debitur
dan perbuatan hukum tersebut dapat merugikan para kreditor serta dilakukan dalam
jangka waktu satu tahun sebelum pernyataan pailit ditetapkan, sedangkan perbuatan
hukum tersebut tidak wajib dilakukan debitur, (kecuali dapat dibuktikan sebaliknya)
debitur dan pihak dengan siapa perbuatan itu dilakukan dianggap
mengetahui/sepatutnya mengetahui bahwa perbuatan tersebut akan mengakibatkan
kerugian bagi kreditor. Perbuatan hukum tersebut:49
a. Merupakan perikatan dimana kewajiban debitur jauh melebihi kewajiban

pihak dengan siapa perikatan tersebut dilakukan
b. Merupakan pembayaran atas atau pemberian jaminan untuk utang yang
belum jatuh tempo dan belum dapat ditagih
c. Dilakukan oleh debitur perorangan, dengan atau terhadap:
1) Anggota atau istrinya, anak angkat atau keluarganya sampai derajat
ketiga.
2) Suatu badan hukum dimana debitur atau pihak-pihak sebagaimana
dimaksud dalam angaka 1 adalah anggota direksi atau pengurus atau
apabila pihak-pihak tersebut, baik sendiri-sendiri atau bersama-sama,
ikut serta secara langsung dalam kepemilikan badan hukum tersebut
paling kurang sebesar 50% dari modal disetor.
d. Dilakukan oleh debitur yang merupakan badan hukum.
B. Upaya Hukum Pencabutan Pernyataan Pailit atas Debitor Pailit Perseroan

Terbatas
Tujuan utama dalam suatu proses di muka Pengadilan adalah untuk
memperoleh putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap. Akan tetapi, setiap
putusan yang dijatuhkan oleh Hakim belum tentu dapat menjamin kebenaran secara
yuridis, karena putusan itu tidak lepas dari kekeliruan dan kekilafan, bahkan tidak
48
Zainal Asikin, Op.Cit, hlm 35.
49
Siti Anisah, Perlindungan Kepentingan Kreditor dan Debitor dalam Hukum Kepailitan di
Indonesia, (Yogyakarta : Total Media, 2008), hlm 255.

mustahil bersifat memihak. Agar kekeliruan dan kehilafan itu dapat diperbaiki, maka
demi tegaknya kebenaran dan keadilan, terhadap putusan Hakim itu dimungkinkan
untuk diperiksa ulang. Cara yang tepat untuk dapat mewujudkan kebenaran dan
keadilan itu adalah dengan melaksanakan upaya hukum.50
Demikian pula terhadap putusan dari Pengadilan Niaga dalam perkara
kepailitan. Namun, perbedaan dari Pengadilan Niaga ialah hanya tersedia upaya
hukum kasasi ke Mahkamah Agung. Pengadilan Niaga disebut sebagai pengadilan
tingkat pertama dan tidak ada tingkat kedua atau sering disebut sebagai tingkat
banding. Terhadap putusan-putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
tersedia upaya hukum luar biasa yaitu peninjauan kembali. Kasasi
Kasasi berasal dari bahasa Perancis : Cassation, dengan kata kerja casser,yang
berarti membatalkan atau memecahkan putusan pengadilan, karena dianggap
mengandung kesalahan dalam penerapan hukum, yang tunduk pada kasasi hanyalah
kesalahan-kesalahan di dalam penerapan hukum saja. Sebagaimana disebutkan dalam
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, bahwa salah satu
tugas dan wewenang Mahkamah Agung adalah memeriksa dan memutus
permohonan kasasi. Pasal 30 ayat (1) Undang-Undang Mahkamah Agung
menyebutkan bahwa Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi membatalkan putusan
atau penetapan pengadilan-pengadilan dari semua lingkungan peradilan karena:
a) Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang.
b) Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku.
c) Lalai memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-
undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang
bersangkutan.
50
Kelik Pramudya, Upaya Hukum dalamKepailitan,http://clickgtg.blogspot.com/html,
(diakses tanggal 20 April 2013)

Upaya hukum kasasi dalam kepailitan diatur dalam Pasal 11 sampai dengan
Pasal 13 Undang-Undang Kepailitan, prosesnya dapat dijelaskan sebagai berikut:
a) Pendaftaran Kasasi
Dalam perkara kepailitan permohonan kasasi dapat diajukan oleh Debitor dan
Kreditor yang berkedudukan sebagai pihak pada persidangan tingkat pertama maupun
Kreditor lain yang bukan merupakan pihak pada persidangan tingkatpertama yang
tidak puas terhadap putusan atas permohonan pernyataan pailit. Permohonan kasasi
dalam perkara kepalitan tidak hanya terbatas pada putusan permohonan kepailitan
tingkat pertama saja. Permohonan kasasi juga dapat diajukan apabila rencana
perdamaian ditolak oleh Pengadilan Niaga atau dalam hal pencabutan kepailitan yang
menyebabkan kepailitan berakhir. Dalam hal demikian kreditor yang menyetujui
perdamaian serta debitor pailit dapat mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Pasal
11 Undang-Undang Kepailitan menyebutkan bahwa permohonan kasasi diajukan
paling lambat 8 (delapan) hari setelah tanggal putusan yang dimohonkan kasasi
diucapkan atau, dengan mendaftarkan kepada Panitera Pengadilan yang telah
memutus permohonan pernyataan pailit. Selanjutnya panitera mendaftar permohonan
kasasi pada tanggal permohonan yang bersangkutan diajukan dan kepada pemohon
diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani panitera dengan tanggal yang
sama dengan tanggal penerimaan pendaftar.
b) Penyampaian Memori Kasasi
Pemohon kasasi wajib menyampaikan kepada Panitera Pengadilan memori
kasasi pada tanggal permohonan kasasi didaftarkan. Paling lambat 2 (dua) hari setelah
permohonan kasasi didaftarkan, panitera wajib mengirimkan permohonan kasasi dan
memori kasasi kepada pihak termohon kasasi.
c) Pengajuan Kontra Memori Kasasi

Terhadap kasasi yang diajukan oleh pemohon kasasi itu, termohon kasasi
dapat mengajukan kontra memori kasasi kepada panitera Pengadilan paling lambat 7
(tujuh) hari setelah tanggal termohon kasasi menerima memori kasasi. Panitera
Pengadilan selanjutnya wajib menyampaikan kontra memori kasasi kepada pemohon
kasasi paling lambat 2 (dua) hari setelah kontra memori kasasi
diterima.
d) Pegiriman Berkas ke Mahkamah Agung
Setelah semua berkas kasasi dari pihak pemohon maupun termohon kasasi
lengkap, panitera wajib menyampaikan permohonan kasasi, memori kasasi, dan
kontra memori kasasi beserta berkas perkara yang bersangkutan kepada Mahkamah
Agung paling lambat 14 (empat belas) hari setelah tanggal permohonan kasasi
didaftarkan. Mahkamah Agung selanjutnya akan mempelajari permohonan itu
sekaligus menetapkan hari sidang paling lambat 2 (dua) hari setelah tanggal
permohonan kasasi diterima.
e) Sidang Pemeriksaan
Sidang pemeriksaan atas permohonan kasasi dilakukan paling lambat 20 (dua
puluh) hari setelah tanggal permohonan kasasi diterima oleh Mahkamah Agung.
Pemeriksaan atas permohonan kasasi dilakukan oleh sebuah majelis hakim
Mahkamah Agung yang khusus dibentuk untuk memeriksa dan memutus perkara
yang menjadi lingkup kewenangan Pengadilan Niaga.
f) Putusan Kasasi
Putusan atas permohonan kasasi harus diucapkan paling lambat 60 (enam
puluh) hari setelah tanggal permohonan kasasi diterima oleh Mahkamah Agung.
Putusan kasasi tersebut wajib memuat secara lengkap pertimbangan hukum yang

mendasari putusan tersebut dan harus diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum.
Setelah putusan kasasi diucapkan Panitera padaMahkamah Agung wajib
menyampaikan salinan putusan kasasi kepada Panitera pada Pengadilan Niaga paling
lambat 3 (tiga) hari setelah tanggal putusan atas permohonan kasasi diucapkan.
Salinan atas putusan kasasi tersebut selanjutnya wajib disampaikan kepada pemohon
kasasi, termohon kasasi, Kurator, dan Hakim Pengawas paling lambat 2 (dua) hari
setelah putusan kasasi diterima.
g) Peninjauan Kembali
Kewenangan lain yang diberikan Undang-Undang kepada Mahkamah Agung
ialah memeriksa dan memutus permohonan peninjauan kembali yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap. Peninjauan Kembali merupakan upaya hukum luar
biasa, namun sebenarnya lembaga ini bertentangan dengan asas kepastian hukum.
Prinsip asas kepastian hukum menentukan bahwa putusan hakim yang sudah
berkekuatan hukum tetap, tidak bisa diubah lagi. Asas kepastian hukum ini disebut
nebis in idem, artinya tidak boleh terjadi dua kali putusan terhadap satu kasus yang
sama antara dua pihak dalam perkara yang sama.
Undang-Undang memberi kesempatan untuk mengajukan peninjauan kembali
dengan segala persyaratan yang ketat. Persyaratan yang ketat tersebut dimaksudkan
untuk menerapkan asas keadilan terhadap pemberlakuan asas kepastian hukum,
karena itu peninjauan kembali berorientasi pada tuntutan keadilan. Fungsi Mahkamah
Agung dalam Peninjauan Kembali adalah mengadakan koreksi terakhir terhadap
putusan pengadilan yang mengandung ketidakadilan yang disebabkan kesalahan dan
kekhilafan hakim.Rumusan Pasal 14 Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004
memberikan hak untuk mengajukan perninjauan kembali atas putusan pailit yang
telah berkekuatan hukum tetap. Walau demikian permohonan peninjauan kembali

hanya dapat dilakukan pada dua macam alasan saja, yang masing-masing secara
khusus telah dibatasi jangka waktu tertentu. Pasal 295 ayat (2) Undang-Undang
Kepailitan menentukan bahwa peninjauan kembali dapat diajukan dengan alasan
sebagai berikut:
1. Setelah perkara diputus ditemukan bukti baru yang bersifat menentukan yang
pada waktu perkara diperiksa di Pengadilan sudah ada, tetapi belum ditemukan.
Bukti baru tersebut apabila diketahui pada tahap persidangan sebelumnya akan
menghasilkan putusan yang berbeda. Permohonan peninjauan kembali dengan
alasan ini diajukan dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 180 (seratus
delapan puluh) hari setelah tanggal putusan yang dimohonkan peninjauan
kembali memperoleh kekuatan hukum tetap.
2. Terdapat kekeliruan yang nyata pada putusan hakim sebelumnya atau hakim telah
melakukan kesalahan berat dalam penerapan hukum. Permohonan peninjauan
kembali atas dasar alasan ini, dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 30
(tiga puluh) hari setelah tanggal putusan yang dimohonkan peninjauan kembali
memperoleh kekuatan hukum tetap.51
Prosedur permohonan peninjauan kembali diatur tersendiri pada BAB IV,
Pasal 295 sampai dengan 298 Undang-Undang Kepailitan. Permohonan peninjauan
kembali disampaikan kepada Panitera Pengadilan. Panitera Pengadilan mendaftar
permohonan peninjauan kembali pada tanggal permohonan diajukan, dan kepada
pemohon diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani Panitera Pengadilan
dengan tanggal yang sama dengan tanggal permohonan didaftarkan. Panitera
Pengadilan menyampaikan permohonan peninjauan kembali kepada Panitera
Mahkamah Agung dalam jangka waktu 2 (dua) hari setelah tanggal permohonan
51
Rudhy A. Lontoh, dkk, Penyelesaian Utang Piutang, Melalui Pailit Atau Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, (Bandung : Alumni, 2001), hlm. 3-5.

didaftarkan. Pemohon peninjauan kembali wajib menyampaikan kepada Panitera
Pengadilan bukti pendukung yang menjadi dasar pengajuan permohonan peninjauan
kembali dan untuk termohon salinan permohonan peninjauan kembali berikut salinan
bukti pendukung yang bersangkutan, pada tanggal permohonan didaftarkan.
Panitera Pengadilan menyampaikan salinan permohonan peninjauan kembali
berikut salinan bukti pendukung kepada termohon dalam jangkawaktu paling lambat 2
(dua) hari setelah tanggal permohonan didaftarkan. Pihak termohon dapat mengajukan
jawaban terhadap permohonan peninjauan kembali yang diajukan, dalam jangka
waktu 10 (sepuluh) hari setelah tanggal permohonan peninjauan kembali didaftarkan.
Panitera Pengadilan wajib menyampaikan jawaban kepada Panitera Mahkamah
Agung, dalam jangka waktu paling lambat 12 (dua belas) hari setelah tanggal
permohonan didaftarkan.
Mahkamah Agung segera memeriksa dan memberikan putusan atas
permohonan peninjauan kembali dalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh)
hari setelah tanggal permohonan diterima Panitera Mahkamah Agung. Putusan atas
permohonan peninjauan kembali harus diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum.
Dalam jangka waktu paling lambat 32 (tiga puluh dua) hari setelah tanggal
permohonan diterima Panitera Mahkamah Agung, Mahkamah Agung wajib
menyampaikan kepada para pihak salinan putusan peninjauan kembali yang memuat
secara lengkap pertimbangan hukum yang mendasari putusan tersebut.
C. Ketentuan tentang dapat diajukan lagi Permohonan Pernyataan Pailit
Undang-Undang Kepailitan membentuk suatu peradilan khusus yang
berwenang menangani perkara kepailitan, yaitu Pengadilan Niaga.Kedudukan
Pengadilan Niaga berada di lingkungan Peradilan Umum.Pembentukan peradilan
khusus ini diharapkan dapat menyelesaikan masalah kepailitan secara cepat dan

efektif. Proses permohonan putusan pernyataan pailit diatur dalam Pasal 6 sampai
dengan Pasal 11 Undang-Undang Kepailitan. Prosesnya dapat dijelaskan sebagai
berikut :
1. Pendaftaran Permohonan Kepailitan
Permohonan pernyataan pailit hanya dapat diajukan atas permintaan seorang
atau lebih para subjek pemohon yang berwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 2
Undang-Undang Kepailitan.Permohonan ini ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Niaga yang daerah hukumnya meliputi daerah tempat kedudukan hukum Debitor. Hal
ini diatur dalam Pasal 3 Undang-Undang Kepailitan tentang kompetensi relatif
Pengadilan Niaga, yaitu:
a. Dalam hal Debitor telah meninggalkan wilayah Negara Republik Indonesia,
Pengadilan yang berwenang menjatuhkan putusan atas permohonan
pernyataan pailit adalah Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat
kedudukan hukum terakhir Debitor.
b. Apabila Debitor adalah pesero suatu firma, Pengadilan yang daerah hukumnya
meliputi tempat kedudukan hukum firma tersebut juga berwenang
memutuskan.
c. Bagi debitur yang tidak berkedudukan di wilayah negara Republik Indonesia
tetapi menjalankan profesi atau usahanya di wilayah negara Republik
Indonesia, Pengadilan yang berwenang memutuskan adalah Pengadilan yang
daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan atau kantor pusat Debitor
menjalankan profesi atau usahanya di wilayah Negara Republik Indonesia.
d. Dalam hal Debitor merupakan badan hukum, tempat kedudukan hukumnya
adalah sebagaimana dimaksud dalam anggaran dasarnya.

Pemohon juga harus menyertakan berkas-berkas yang menjadi syarat-syarat
pengajuan, antara lain :
1) Surat permohonan bermaterai yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan
Niaga.
2) Kartu Advokat.
3) Bukti yang menunjukkan adanya perikatan (perjanjian jual beli, hutang
piutang, putusan pengadilan, commercial paper, faktur, kwitansi, dan
lainlain.
4) Surat Kuasa Khusus.
5) Tanda Daftar Perusahaan yang dilegalisir oleh kantor perdagangan.
6) Perincian hutang yang tidak dibayar.
7) Terjemahan dalam bahasa Indonesia oleh penterjemah resmi (disumpah),
jika menyangkut bahasa asing.
8) Nama dan alamat masingmasing kreditur / debitur.
Sistematika surat permohonan pernyataan pailit pada dasarnya sama
dengan surat gugatan biasa, hanya saja dalam kepailitan perlu
ditambahkan pengangkatan kurator dan hakim pengawas.
Setelah menerima pendafaran tersebut Panitera Pengadilan kemudian
mendaftarkan permohonan pernyataan kepailitan pada tanggal permohonan dan
kepada pemohon diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani oleh pejabat
yang berwenang dengan tanggal yang sama dengan tanggal pendaftaran. Hal yang
perlu diingat oleh pemohon ialah bahwa Permohonan pernyataan pailit yang diajukan
sendiri oleh kreditor ataupun debitor sendiri wajib memakai advokat yang memiliki
izin praktik beracara.Namun, apabila permohonan pernyataan pailit diajukan oleh
Bank Indonesia, Badan Pengawas Pasar Modal, dan Menteri Keuangan, tidak

diperlukan advokat. Adapun dasar yang menjadi pertimbangan ketentuan tersebut
adalah bahwa di dalam suatu proses kepailitan dimana memerlukan pengetahuan
tentang hukum dan kecakapan teknis, perlu kedua pihak yang bersengketa dibantu
oleh seorang atau beberapa ahli yang memiliki kemampuan teknis, agar segala
sesuatunya berjalan dengan layak dan wajar.
2. Penyampaian kepada Ketua Pengadilan
Berkas permohonan yang diterima oleh Panitera Muda Perdata dapat
dibuatkan tanda terima sementara, berupa formulir yang diisi nomor permohonan,
tanggal penyerahan permohonan, nama Penasehat Hukum yang menyerahkan, nama
pemohon, tanggal kembali ke Pengadilan, dalam hal berkas perkara belum selesai
diteliti. Pemeriksaan persyaratan serta kelengkapan permohonan dilakukan dengan
cara memberikan tanda pada formulir (check-list) sehingga apabila ada kekurangan
langsung dapat terlihat. Berkas permohonan yang belum lengkap dikembalikan pada
penasehat hukum, dengan dijelaskan supaya melengkapi surat-surat sesuai dengan
kekurangan yang tercantum dalam formulir kelengkapan berkas permohonan (check-
list).
Biaya perkara di Pengadilan Niaga besarnya ditentukan sesuai dengan Surat
Keputusan Ketua Pengadilan Niaga. Panjar biaya perkara dibayar kepada kasir; Kasir
setelah menerima pembayaran menandatangani, membubuhkan cap stempel lunas
pada SKUM dan sekaligus mencantumkan nomor perkara baik pada SKUM maupun
pada lembar pertama surat permohonan; Setelah proses pembayaran panjar biaya
perkara selesai, petugas mencatat datadata dan memberi nomor perkara. Cara
menentukan nomor perkara didasarkan pada tata urutan penerimaan panjar biaya
perkara.Untuk menentukan nomor perkara kasasi dan perkara Peninjauan kembali,
digunakan nomor perkara awal (nomor pendaftaran pada saat diajukan pada

Pengadilan Niaga); Panitera selanjutnya paling lambat 2 (dua) hari setelah tanggal
permohonan didaftarkan harus menyampaikan permohonan tersebut kepada Ketua
Pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 6 ayat (4) UUK.
3. Penetapan hari siding
Berdasarkan Pasal 6 ayat (5) UUK, Pengadilan paling lambat 3 (tiga) hari setelah
tanggal permohonan pernyataan pailit didaftarkan wajib mempelajari permohonan
dan menetapkan hari sidang.
4. Sidang Pemeriksaan
Sidang pertama pemeriksaan atas permohonan pernyataan pailit diselenggarakan
dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari setelah tanggal permohonan
didaftarkan. Menurut Pasal 6 ayat (7) UUK, Pengadilan dapat menunda
penyelenggaraan sidang tersebut sampai dengan paling lambat 25 (dua puluh lima)
hari setelah tanggal permohonan didaftarkan. Penundaan ini atas permohonan
debitor dan harus disertai alasan yang cukup. Pada sidang pemeriksaan tersebut
pengadilan wajib memanggil Debitor, dalam hal permohonan pernyataan pailit
diajukan oleh Kreditor, Kejaksaan, Bank Indonesia, Badan Pengawas Pasar Modal,
atau Menteri Keuangan, sedangkan apabila permohonan diajukan oleh debitor
pengadilan dapat memanggil kreditor. Hal ini dilakukan jika terdapat keraguan
bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2
ayat (1) telah terpenuhi atau tidak.Pemanggilan oleh pengadilan ini dilakukan
paling paling lambat 7 (tujuh) hari sebelum sidang pertama pemeriksaan
dilaksanakan. Sidang ini selanjutnya berjalan sebagaimana proses beracara perdata
biasa, hanya saja proses beracara di Pengadilan Niaga hanya berlaku dengan
tulisan atau surat (schiftelijke procedure). Acara dengan surat berarti bahwa
pemeriksaan perkara pada pokoknya berjalan dengan tulisan. Akan tetapi, kedua

belah pihak mendapat kesempatan juga untuk menerangkan kedudukannya dengan
lisan.
Dalam persidangan ini pemohon harus hadir, Apabila dalam sidang pertama
Pemohon tidak hadir, padahal panggilan telah disampaikan secara sah (patut), maka
perkara dinyatakan gugur.Apabila Pemohon menghendaki, dapat mengajukannya lagi
sebagai perkara baru.Jika Termohon tidak datang dan tidak ada bukti bahwa
panggilan telah disampaikan kepada Termohon maka sidang harus diundur dan
Pengadilan harus melakukan panggilan lagi kepada Termohon. Selama putusan atas
permohonan pernyataan pailit belum diucapkan, setiap kreditor, kejaksaan, Bank
Indonesia, Bapepam, atau Menteri Keuangan dapat mengajukan permohonan kepada
pengadilan untuk :
a) meletakkan sita jaminan terhadap sebagian atau seluruh kekayaan debitor ; atau
b) menunjuk kurator sementara untuk mengawasi :
1) pengelolaan usaha debitor; dan
2) pembayaran kepada debitor, pengalihan, atau pengagunan kekayaan debitor
yang dalam kepailitan merupakan wewenang kurator
Pengadilan hanya dapat mengabulkan permohonan tersebut apabila hal
tersebut diperlukan guna melindungi kepentingan kreditor. Ratio legis
(logika ketentuan) dari norma ini adalah agar dalam proses kepailitan
sebelum putusan dijatuhkan harta yang dimiliki debitor pailit tidak dialihkan
atau ditransaksikan, sehingga kemungkinan jika dialihkan atau
ditransaksikan bisa merugikan kreditor nantinya.
Dalam hukum kepailitan memang dikenal instrumen hukum yang namanya
actio pauliana, yakni suatu gugatan pembatalan atas transaksi yang dilakukan oleh
debitor pailit yang merugikan kreditor.Namun, instrumen actio pauliana ini jauh lebih

rumit dan dalam praktik belum pernah ada gugatan actio pauliana yang dikabulkan
hakim. Jika dibandingkan dengan hukum kepailitan di Amerika Serikat, disana
berlaku ketentuan "automatic stay", yakni begitu debitor diajukan pailit maka secara
otomatis semua harta debitor dalam keadaan stay (diam) tidak boleh ditransaksikan
apapun. Jadi di Amerika tidak diperlukan adanya sita jaminan tersebut. Proses
beracara di Pengadilan Niaga dalam permohonan kepailitan menganut sistem
pembuktian sederhana sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat (4)UUK, Pemeriksaan
perkara kepailitan di Pengadilan Niaga berlangsung lebih cepat, hal ini dikarenakan
Undang-Undang Kepailitan memberikan batasan waktu proses kepailitan. Selain itu,
lebih cepatnya waktu pemeriksaan perkara di Pengadilan Niaga antara lain
dipengaruhi oleh sistem pembuktian yang dianut, yaitu bersifat sederhana atau
pembuktian secara sumir, ini dapat dilihat dalam ketentuan Pasal 8 ayat (4) Undang-
Undang Kepailitan. Permohonan pernyataan pailit harus dikabulkan apabila terdapat
fakta yang terbukti secara sederhana bahwa pernyataan untuk dinyatakan pailit telah
terpenuhi.Pembuktian hanya meliputi syarat untuk dapat dipailitkan yaitu, adanya
utang yang telah jatuh tempo dan dapat ditagih, adanya kreditor yang lebih dari satu
serta adanya fakta bahwa debitor atau termohon pailit telah tidak membayar
utangnya.Sifat pembuktian yang sederhana dapat digunakan hakim niaga sebagai
alasan untuk menolak permohonan pailit yang diajukan kepadanya.Hakim dapat
menyatakan bahwa perkara yang diajukan itu adalah perkara perdata biasa.Jika suatu
perkara dikategorikan hakim niaga sebagai perkara yang pembuktiannya berbelit-
belit, maka hakim dapat menyatakan bahwa kasus itu bukan kewenangan Pengadilan
Niaga.

5. Putusan Hakim
Menurut Pasal 8 ayat (5), putusan pengadilan atas permohonan pernyataan
pailit harus diucapkan paling lambat 60 (enam puluh) hari setelah tanggal
permohonan pernyataan pailit didaftarkan.Inilah yang membedakan antara Pengadilan
Niaga dan Peradilan umum dimana Hakim diberi batasan waktu untuk menyelesaikan
perkara. Putusan atas permohonan pernyataan pailit diucapkan dalam sidang yang
terbuka untuk umum.Majelis hakim dalam menjatuhkan putusan harus memuat pasal
tertentu dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dan/atau sumber
hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili; dan pertimbangan hukum
dan pendapat yang berbeda dari hakim anggota atau ketua majelis (dissenting
opinion).
Perlu diketahui bahwa menurut Pasal 8 ayat (7) Undang-Undang Kepailitan,
putusan atas permohonan pernyataan pailit di Pengadilan Niaga dapat dilaksanakan
lebih dahulu, meskipun terhadap putusan tersebut masih diajukan upaya hukum atau
putusan tersebut bersifat serta merta.Undang-Undang Kepailitan mewajibkan kurator
untuk melaksanakan segala tugas dan kewenangannya untuk mengurus dan atau
membereskan harta pailit terhitung sejak putusan pernyataan pailit
ditetapkan.Meskipun putusan pailit tersebut di kemudian hari dibatalkan oleh suatu
putusan yang secara hierarkhi lebih tinggi.Semua kegiatan pengurusan dan
pemberesan oleh kurator yang telah dilakukan terhitung sejak putusan kepailitan
dijatuhkan hingga putusan tersebut dibatalkan, tetap dinyatakan sah oleh undang-
undang. Salinan putusan Pengadilan selanjutnya wajib disampaikan oleh juru sita
dengan surat kilat tercatat kepada Debitor, pihak yang mengajukan permohonan

pernyataan pailit, Kurator, dan Hakim Pengawas paling lambat 3 (tiga) hari setelah
tanggal putusan atas permohonan pernyataan pailit diucapkan.52
Permohonan paernyataan pailit harus dikabulkan apababila terdapat fakta atau
keadaan yang terbukti secara sederhana bahwa persyaratan untuk dinyatakan pailit
telah terpenuhi. Putusan Pengadilan Niaga atas permohonan pernyataan pailit harus
diucapkan paling lambat 60 hari setelah tanggal permohonan pernyataan pailit
didaftarkan. Putusan atas permohonan pernyataan pailit wajib diucapkan dalam sidang
terbuka untuk umum dan wajib memuat secara lengkap pertimbangan hukum yang
mendasari putusan tersebut serta memuat pula :
1) Pasal tertetu dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dan / atau
sumber hukum tak tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili; dan
2) Pertimbangan hukum dan pendapat yang berbeda dari hakim anggota atau ketua
majelis.
Prosedur dan tata cara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
(PKPU) Permohonan PKPU harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Niaga di
daerah tempat kedudukan hukum Debitur. Pada Surat permohonan PKPU tersebut
ditanda tangani oleh pemohon dan oleh advokadnya harus diperhatikan ketentuan :
a) Dalam hal permohonan adalah debitur, permohonan PKPU harus disertai daftar
yang memuat sifat, jumlah piutang, dan utang debitur beserta surat bukti
secukupnya.
b) Dalam hal permohonannya adalah kreditor, maka Pengadilan Niaga wajib
memanggil debitur melalui juru sita dengan surat kilat tercatat paling lambat 7
(tujuh) hari sebelum sidang. Pada sidang tersebut, debitur wajib mengajurkan
52
http://click-gtg.blogspot.com/2010/01/proses-permohonan-pernyataan-pailit-dan.html
(diakses tanggal 21 April 2013)

daftar yang memuat sifat, jumlah piutang, dan utang debitur beserta surat bukti
secukupnya dan, bila ada, rencana perdamaian.
c) Pada surat permohonan tersebut dapat dilampirkan rencana perdamaian. Surat
permohonan PKPU beserta lampirannya (bila ada) harus disediakan ke
Kepaniteraan Pengadilan, agar dapat diihat oleh setiap orang dengan cuma-Cuma.
Panitera pegadilan niaga mendaftarkan surat permohonan PKPU tersebut pada
tanggal permohonan diberikan tanda terima tertulis yang ditandatangani oleh
pejabat yang berwenang dengan tanggal yang sama dengan tanggal pendaftaran.
Kemudian panitera menyampaikan permohonan PKPU tersebut kepada Ketua
Pengadilan Niaga paling lambat 2 (dua) hari setelah tanggal permohonan tersebut
didaftarkan.
Dalam undang-undang bahwa kepailitan debitor yang ditetapkan berdasarkan
keputusan pengadilan dapat dilakukan dengan dua cara yaitu : Cara yang pertama
ialah dengan dicabutnya putusan pailit tersebut oleh Pengadilan Niaga. Mengenai hal
ini diatur dalam Pasal 15 dan Pasal 17 Undang-undang kepailitan. Cara yang kedua
ialah dengan tercapainya perdamaian antara Debitor pailit dengan para Kreditor dan
kemudian disahkannya perdamaian itu oleh Pengadilan Niaga.Hal tersebut sesuai
dengan bunyi ketentuan Pasal 156 Undang-undang kepailitan.
Perlawanan terhadap Permohonan Pencabutan Kepailitan, lebih lanjut Pasal 17
Undang-undang kepailitan menentukan bahwa Debitor dan para Kreditor dibolehkan
mengajukan perlawanan terhadap permohonan pencabutan kepailitan dengan cara dan
dalam jangka waktu yang sama pula seperti yang telah ditetapkan mengenai putusan
yang menolak pernyataan pailit. Yang menjadi pertanyaan adalah Apakah bisa
setelah Pengadilan Niaga menetapkan pencabutan terhadap suatu kepailitan, masih
dimungkinkan diajukan lagi permohonan pernyataan pailit terhadap Debitor yang

bersangkutan?. Hal tersebut dapat dilakukan, hal tersebut diatur dalam Pasal 17
Undang-Undang Kepailitan Apabila pencabutan kepailitan telah diputuskan diajukan
lagi laporan dan permohonan untuk pernyataan pailit, maka Debitor/pemohon selain
Debitor sendiri, perlu wajib menunjukkan bahwa terdapat hasil yang cukup untuk
membiayai kepailitan yang kedua. Maksud ketentuan ini adalah untuk menghindari
terjadinya keadaan dimana ternyata biaya kepailitan yang menurut ketentuan Pasal 15
ayat (3) UUK harus dibayarkan mendahului pembayaran tagihan para Kreditor
konkuren lebih besar jumlahnya daripada nilai harta pailit. Kalau sampai terjadi hal
yang demikian itu, maka putusan pernyataan pailit yang kedua kali setelah putusan
pernyataan pailit yang pertama dicabut oleh Pengadilan Niaga, akan sia-sia saja.
Undang-undang kepailitan tidak menentukan batas pencabutan kepailitan debitor
dilakukan, jadi sah-sah saja itu terjadi berulang kali.
Ketentuan bahwa terhadap permohonan Kepailitan bank ternyata tidak
secara serta merta dapat dilakukan oleh kreditor.Sebagai badan usaha yang
mempunyai maka prosedur kepailitan terhadap bank oleh Undang-Undang No.
37 Tahun 2004 tentang Kepailitan pailit Bank Indonesia dan semata-mata
didasarkan atas penilaian kondisi keuangan dipertanggungjawabkan.
Kewenangan Bank Indonesia untuk mengajukan terkait dengan ketentuan
mengenai pencabutan izin usaha bank, pembubaran badan hukum, dan likuidasi
bank sesuai peraturan perundang-undangan. Ketentuan bahwa terhadap
permohonan Kepailitan bank ternyata tidak secara serta merta dapat dilakukan
oleh kreditor. Sebagai badan usaha yang mempunyai karakteristik khusus, yaitu
selaku penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dibedakan dari prosedur
kepailitan bagi badan usaha pada umumnya. Kreditor tidak dapat mengajukan
permohonan secara langsung kepada Pengadilan Niaga terhadap debitor.

D. Kepastian Hukum dalam Pencabutan Pernyataan Pailit atas Debitor Pailit
Perseroan Terbatas
Penyelesaian masalah utang piutang merupakan agenda utama nasional dalam
rangka pemenuhan ekonomi secara cepat dan efisien untuk itu pula pengaturan
tentang kepailitan sangat penting dilaksanakan agar penundaan kewajiban
pembayaraan utang menjadi masalah yang penting untuk segera diselesaikan.53
Berkaitan dengan hal tersebut setiap perusahaan mungkin atau pasti mempunyai
utang. Bagi suatu perusahaan, utang bukanlah merupakan suatu hal yang buruk, asal
perusahaan tersebut masih dapat membayar kembali. Perusahaan yang begini biasa
disebut perusahaan yang solven, artinya perusahaan yang mampu membayar hutang-
hutangnya. Sebaliknya jika suatu perusahaan yang sudah tidak mampu membayar
hutang-hutangnya lagi disebut insolven, artinya tidak mampu membayar.54
Lahirnya peraturan mengenai kepailitan diharapkan dapat mengatasi

permasalahan dalam perekonomian nasional dan memberikan rasa keadilan,
baik terhadap kreditor maupun debitor. Menurut W.Friedman, Suatu Undang-
undang atau peraturan haruslah memberikan keadilan yang sama kepada
semua walaupun terdapat perbedaan-perbedaan di antara pribadi-pribadi itu,
kalau tidak ada kedudukan sosial, kemajuan dalam hidup dicapai bukan atas
dasar reputasi melainkan karena kapasitas, kelas-kelas dalam masyarakat
bukan faktor yang menentukan sosial saja.55
Salah satu paradigma hukum kepailitan adalah adanya nilai keadilan
sehinggah hukum dapat memberikan tujuan yang sebenarnya yaitu memberikan
manfaat, kegunaan dan kepastian hukum. Satjipto rahardjo menyatakan hukum
sebagai perwujudan nilai-nilai mengandung arti bahwa kehadirannya adalah untuk
melindungi dan memajukan nilai-nilai yang dijunjung tinggi oleh masyarakat.56
53
Robintan Sulaiman dan joko prabowo, Hukum Kepailitan, (Yogyakarta : Penerbit Delta
Citra Grafindo, 2002), hlm 10.
54
Zaeni Asyhdie, Hukum BisnisPrinsip dan Pelaksanaannya di Indonesia, (Jakarta:
P.T.RajaGrafindo Persada, 2005), hlm 1.
55
W. Friedman, Teori dan filsafat hukum dalam buku telaah kritis atas teori-teori hukum,
(Jakarta : raja grafindo persada, 1993), hlm 7.
56
Satjipto Rahadjo, Sosiologi Hukum : Perkembangan Metode dan Pilihan Hukum, (Surakarta
:Universitas Muhamadiyah, 2002), hlm 60.

Putusan yang memerintahkan pencabutan pernyataan pailit, diumumkan oleh
panitera pengadilan dalam Berita Negara Republik Indonesia dan paling sedikit dua
surat kabar harian. Terhadap putusan pencabutan pernyataan pailit dapat diajukan
kasasi atau peninjauan kembali.Bila setelah putusan pencabutan pernyataan pailit
diucapkan diajukan lagi permohonan pernyataan pailit maka debitor atau pemohon
wajib membuktikan bahwa ada cukup harta untuk membayar biaya kepailitan.57
Permohonan pernyataan pailit diajukan kepada Ketua Pengadilan melalui
Panitera dengan mendaftarkan permohonan pernyataan pailit pada tanggal
permohonan yang bersangkutan diajukan, dan kepada pemohon diberikan tanda
terima tertulis yang ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dengan tanggal yang
sama dengan tanggal pendaftaran. Panitera menyampaikan permohonan pernyataan
pailit kepada Ketua Pengadilan paling lambat 2 (dua) hari setelah tanggal permohonan
didaftarkan.Dan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari setelah tanggal
permohonan pernyataan pailit didaftarkan, Pengadilan mempelajari permohonan dan
menetapkan hari sidang.Sidang pemeriksaan atas permohonan pernyataan pailit
diselenggarakan dalam jangka waktu paling lambat 20 (dua puluh) hari setelah
tanggal permohonan didaftarkan. Atas permohonan Debitor dan berdasarkan alasan
yang cukup, Pengadilan dapat menunda penyelenggara an sidang sebagaimana
dimaksud pada ayat (5) sampai dengan paling lambat 25 (dua puluh lima) hari setelah
tanggal permohonan didaftarkan .Permohonan pernyataan pailit sebagaimana tersebut
diatas harus diajukan oleh seorang advokat (dalam Pasal 5 UUK No. 37 Tahun 2004,
oleh seorang penasehat hukum yang memiliki izin praktik).
Demikianlah kiranya uraian dan penjelasan yang dapat penulis sampaikan
mengenai pandangan umum tentang kepailitan agar dapat memberikan gambaran
57
Sunarmi, Op.Cit. 73.

secara komprehensif berdasarkan UUK sehingga menjadi dasar pedoman dalam
implementasinya kedepan meskipun secara substantif masih perlu adanya
perbaikan.Namun yang tidak kalah pentingnya adalah bahwa penegakannya masih
memerlukan pemahaman yang luas dan baik dari berbagai pihak terhadap berbagai
hukum materiil, kemampuan dan ketrampilan hakim niaga juga masih perlu
ditingkatkan agar mereka dapat menangani perkara dengan lebih baik, konsisten, ada
kepastian hukum dan keadilan tercapai. Tantangan kedepan yang tidak kalah beratnya
yang dihadapi oleh masyarakat Indonesia adalah budaya hukum yang ada untuk
menuju kearah yang lebih baik agar perbaikan struktur dan substansi hukum yang
telah dibangun tidak sia-sia.58
Undang-Undang (UU) tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang akan memberikan jaminan kepastian hukum bagi semua pihak,
baik pelaku usaha lokal maupun asing.Undang-Undang ini akan memberi kepastian
bagi semua, tidak hanya investor asing. Tapi, dengan Undang-Undang ini tetap
berupaya untuk membangun ekonomi nasional kita, yang semuanya perlu kesempatan
yang sama,.Undang-Undang Kepailitan sudah sangat khusus dan merupakan
campuran kaidah-kaidah hukum adat, hukum perdata, hukum kolonial, sekaligus
memasukkan kaidah-kaidah profesional di bidang hukum bisnis.Dengan demikian,
UU tersebut sudah mampu mengakomodasikan kepentingan semua pihak, tidak
seperti UU terdahulu.
Masalah Kepailitan selalu menjadi hal yang hangat untuk dibicarakan. Sudah
satu dasa warsa lebih (tepatnya 11 tahun) Undang-undang Kepailitan diberlakukan
yaitu dengan ditetapkannya Perpu No. 1 Tahun 1998 menjadi UU No. 4 Tahun 1998
pada Tanggal 22 April 1998 yang kemudian direvisi menjadi UU No. 37 tahun 2004
58
http://gagasanhukum.wordpress.com/tag/uu-kepailitan/html (diakses tanggal 21 April 2013)

tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (selanjutnya disebut
UUK) yang mulai berlaku pada Tanggal 18 Nopember 2004. Sehingga hal mendasar
yang layak untuk dipertanyakan adalah apakah UU Kepailitan telah dapat
memberikan penyelesaian masalah-masalah kepailitan di Indonesia dengan lebih baik,
misalnya terkait dengan perlindungan hukum terhadap debitur dan kreditur , jaminan
kepastian hukum, tugas dan tanggung jawab Kurator dan Hakim Pengawas, peran dan
fungsi pengadilan Niaga)?. Mengenai hal ini tentunya harus dilihat dalam konteks
normative maupun praktiknya dalam Pengadilan Niaga.Seringkali praktik di lapangan
tidak sejalan bahkan bertolak belakang dengan dalil-dalil hukum yang tertulis dalam
perundang-undangan.Putusan-putusan Pengadilan Niaga dan Mahkamah Agung
dalam perkara kepailitan seringkali bertentangan bahkan putusan Mahkamah Agung
sendiri sering mencerminkan inkonsistensi dalam penerapan hukum kepailitan,
sehingga melahirkan ketidak pastian hukum.

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Bedasarkan penjelasan pada bagian sebelumnya, maka dapat diambil
kesimpulan sebagai berikut :
1. Pengaturan pencabutan pernyataan pailit menurut Undang-Undang Nomor 37
Tahun 2004 adalah atas dasar pasal 18 ayat (1). Apabila pencabutan gugatan
dilakukan pada saat pemeriksaan perkara sudah berlangsung, maka pencabutan
gugatan harus mendapatkan persetujuan dari tergugat. Majelis Hakim akan
menanyakan pendapat tergugat mengenai pencabutan gugatan tersebut. Apabila
tergugat menolak pencabutan gugatan, maka Majelis Hakim akan menyampaikan
pernyataan dalam sidang untuk melanjutkan pemeriksaan sesuai dengan ketentuan
yang berlaku dan memerintahkan panitera untuk mencatat penolakan dalam berita
acara sidang, sebagai bukti otentik atas penolakan tersebut. Apabila tergugat
menyetujui pencabutan, maka Majelis Hakim akan menerbitkan penetapan atas
pencabutan tersebut. Dengan demikian, sengketa diantara penggugat dan tergugat
telah selesai dan Majelis Hakim memerintahkan pencoretan perkara dari register
atas alasan pencabutan.
2. Pencabutan pernyataan pailit menurut Undang-Undang Perseroan terbatas yakni
pembubaran perseroan terbatas setelah putusan pailit dibacakan hanya dapat
dimintakan penetapan pengadilan oleh kreditor dengan alasan perseroan tidak
mampu membayar hutangnya setelah dinyatakan pailit atau harta kekayaan
perseroan tidak cukup untuk melunasi seluruh hutangnya setelah pernyataan pailit
dicabut.

3. Pencabutan pernyataan pailit atas debitor pailit perseroan terbatas adalah
Pengadilan Niaga atas anjuran dari Hakim pengawas dapat mencabut kepailitan
dengan memperhatikan keadaan harta pailit. Keadaan ini terjadi bila harta pailit
tidak cukup untuk membayar biaya kepailitan. Dalam memerintahkan pengakiran
kepailitan tersebut, Pengadilan Niaga juga menetapkan biaya kepailitan dan
imbalan jasa kurator yang dibebankan terhadap debitor. Biaya tersebut juga harus
didahulukan pembayarannya atas semua utang yang tidak dijamin dengan agunan.
Putusan yang memerintahkan pencabutan pernyataan pailit, diumumkan oleh
Panitera Pengadilan dalam Berita Negara Republik Indonesia dan paling sedikit 2
(dua) surat kabar harian. Putusan pencabutan pernyataan pailit ini dapat diajukan
kasasi dan/atau peninjauan kembali. Dalam hal setelah putusan pencabutan
pernyataan pailit diucapkan diajukan lagi permohonan pernyataan pailit, maka
Debitor atau pemohon wajib membuktikan bahwa ada cukup harta untuk
membayar biaya kepailitan.
B. Saran
Berpijak dari hasil pembahasan dan kesimpulan seperti yang telah dikemukakan
di atas, maka dapat diberikan beberapa saran sebagai berikut :
1. Sebagai Badan Hukum perseroan terbatas adalah merupakan subyek hukum yang
bertanggung jawab secara mandiri terhadap segala perbuatan hukum yang
dilakukannya terlepas walau perbuatan itu dikuasakan kepada pengurus dalam hal
ini direksi perseroan. Oleh karena itu apa yang dilakukan oleh perseroan terbatas
harus dapat dipertanggungjawabkan di muka hukum. Mengenai hal ini perlu
kiranya ditegaskan dalam Undangundang mengenai perbuatan-perbuatan hukum
yang dapat dimintakan pertanggungjawaban kepada direksi apabila terjadi
kepailitan perseroan terbatas. Dengan demikian nantinya dapat secara jelas

ditentukan mana yang menjadi tanggung jawab perseroan terbatas dan mana yang
menjadi tanggung jawab direksi perseroan.
2. Agar tidak terjadi kerancuan hukum dalam pencabutan pernyataan pailit, perlu
adanya pembedaan subyek hukum dalam kepailitan (debitur pailit) dengan segala
akibat hukumnya, yaitu adanya pengaturan mengenai kelanjutan atau eksistensi
dari subyek hukum pencabutan pailit yang dinyatakan pailit, sehingga dapat
dibedakan hak dan kewajiban antara kepailitan individu perorangan sebagai
subyek hukum pribadi dengan kepailitan suatu badan hukum.
3. Pengadilan Niaga atas anjuran dari Hakim pengawas dapat mencabut kepailitan
dengan memperhatikan keadaan harta pailit. Keadaan ini terjadi bila harta pailit
tidak cukup untuk membayar biaya kepailitan. Dalam memerintahkan pengakiran
kepailitan tersebut, Pengadilan Niaga juga menetapkan biaya kepailitan dan
imbalan jasa kurator yang dibebankan terhadap debitor. Biaya tersebut juga harus
didahulukan pembayarannya atas semua utang yang tidak dijamin dengan
agunan. Putusan yang memerintahkan pencabutan pernyataan pailit, diumumkan
oleh Panitera Pengadilan dalam Berita Negara Republik Indonesia dan paling
sedikit 2 (dua) surat kabar harian. Putusan pencabutan pernyataan pailit ini dapat
diajukan kasasi dan/atau peninjauan kembali. Dalam hal setelah putusan
pencabutan pernyataan pailit diucapkan diajukan lagi permohonan pernyataan
pailit, maka Debitor atau pemohon wajib membuktikan bahwa ada cukup harta
untuk membayar biaya kepailitan.

ASEAN Indonesia Japan DTA

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

ASEAN Indonesia Japan DTA

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

BAB III

PENCABUTAN PERNYATAAN PAILIT MENURUT UNDANG-UNDANG

A. Perseroan Terbatas Badan Hukum Yang dapat dipailitkan

Sebuah perseroan dinyatakan pailit maka sebagaimana di maksud dalam Pasal

24 ayat (1 ) Undang-Undang nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan Dan

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang menyatakan bahwa debitor demi hukum

kehilangan haknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk

dalam harta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan

kekayaan Debitor Pailit yang pengurusan dan pemberesannya dilakukan oleh

Kurator di bawah pengawasan Hakim Pengawas sebagaimana diatur dalam Undang-

Ketentuan pasal tersebut adalah bermaksud agar semua harta kekayaan

tersebut dapat menjadi jaminan pelunasan hutang-hutang peseroan selaku debitur

dengan melikuidasi perseroan terbatas tersebut. Likuidasi merupakan aktivitas yang

Universitas Sumatera Utara

diterapkan suatu aturan yang berlaku umum.31

hukum, keberadaan status badan hukumnya baru diperoleh setelah ia memperoleh

pengesahan dari pejabat yang berwenang, yang memberikan hak-hak, kewajiban

pengurusnya. Pasal 7 ayat (4) UUPT menyatakan bahwa perseroan memperoleh

status badan hukum setelah akta pendirian disahkan oleh Menteri.

antara lain memiliki harta kekayaan pendiri atau pengurusnya.

Universitas Sumatera Utara

seperti yang ditentukan dalam Undang-Undang Perseroan Terbatas. Unsur-unsur

1. Organisasi yang teratur

Di dalam Pasal 1 butir 2 Undang-Undang Perseroan Terbatas, dapat kita lihat

(RUPS), Direksi, dan Komisaris.

2. Harta kekayaan sendiri

harta kekayaan dalam bentuk lain.

3. Melakukan hubungan hukum sendiri

Sebagai badan hukum, perseroan melakukan sendiri hubungan hukum dengan

mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luar pengadilan. Dalam

melaksanakan kegiatannya, direksi berada di bawah pengawasan Dewan

Komisaris, yang dalam hal-hal tertentu membantu direksi dalam menjalankan

4. Mempunyai tujuan tersendiri

Tujuan tersebut ditentukan di dalam Anggaran Dasar perseroan, karena perseroan

menjalankan perusahaan, maka tujuan utama perusahaan adalah memperoleh

Universitas Sumatera Utara

mempercepat proses likuidasi dalam rangka pendistribusian asset perseroan dalam

rangka membayar utang-utang perseroan karena perseroan telah mengalami kesulitan

keuangan yang menyebabkan insolvensi perseroan tersebut. Dengan demikian

eksistensi perseroan terbatas yang dipailitkan segera berakhir dengan percepatan

pemberesan proses likudasi tersebut. Prinsip utama kepailitan perseroan terbatas

adalah menyegerakan proses likuidasi asset perseroan untuk kemudian

membagikannya kepada segenap kreditornya.32

1) Kepailitan terhadap perseroan tidak mesti berakhir dengan likuidasi dan

mencukupi tagihan-tagihan kreditor dan biaya-biaya yang timbul dari kepailitan,

maka langkah berikutnya adalah pengakhiran kepailitan dengan jalan rehabilitasi

terhadap perseroan terbatas tersebut dan kepailitan diangkat serta berakibat

perseroan terbatas itu kembali pada keadaan semula sebagaimana perseroan

sebelum adanya kepailitan. Seandainya eksisistensi badan hukum perseroan

terbatas hapus dengan adanya kepailitan, maka tentunya tidak dimungkinkannya

adanya pengangkatan kepailitan serta rehabilitasi perseroan karena sudah

hapusnya status badan hukum itu.

2) Dalam proses kepailitan perseroan terbatas, maka perseroan terbatas tersebut

Universitas Sumatera Utara

3) Dimungkinkannya untuk melanjutkan usaha perseroan yang dalam pailit (on

dimungkinkan seandainya eksistensi badan hukum dari perseroan terbatas itu

sudah hapus bersamaan dengan pernyataan kepailitan perseroan terbatas itu.

dimungkinkannya going concern dari usaha perseroan ini. Disinilah kelebihan/

perseroan terbatas secara umum yang diatur dalam undang-undang perseroan

Dalam pada itu, dalam kasus-kasus tertentu kepailitan perseroan bisa

kegiatan usaha perseroan (going concern) sehingga menghasilkan keuntungan yang

utang perseroan. Melanjutkan perusahaan ini merupakan langkah yang sangat

sementara prospek perusahaan tersebut masih baik.

Dalam konsep manajemen keuangan perseroan dikenal dengan tiga jenis