1. PETROBRAS INTERNACIONAL.......................................................................................................................... 2
1.1. SUBREA SUBSIDIRIAS INTERNACIONAIS ......................................................................................... 2
1.1.1. ASSUNTO AVALIAO DOS RESULTADOS .......................................................................................................2
1.1.1.1. INFORMAO..........................................................................................................................................2
Histrico do processo de aquisio da refinaria de Pasadena (Pasadena Refinery System, Inc. - PRSI). .....................2
1.1.1.2. CONSTATAO ........................................................................................................................................9
Aprovao da compra dos 50% iniciais dos bens e direitos da refinaria de Pasadena, em desacordo com os estudos
que avaliaram a viabilidade do investimento da citada aquisio. ..............................................................................9
1.1.1.3. CONSTATAO ......................................................................................................................................56
Clusulas contratuais desfavorveis Petrobras, quando da assinatura dos instrumentos que formalizaram a
aquisio da refinaria de Pasadena. ...........................................................................................................................56
1.1.1.4. CONSTATAO ......................................................................................................................................83
Utilizao do instituto right to override (ou golden share) para forar a aquisio dos 50% remanescentes de
aes na Pasadena Refining System Inc (PRSI) e na PRSI Trading Company LP (Trading Company), revelia da
deciso do Conselho de Administrao. ....................................................................................................................83
1.1.1.5. CONSTATAO ....................................................................................................................................114
Procedimento Arbitral ineficaz e dispendioso instaurado pela Petrobras contra a Astra. .......................................114
1.1.1.6. CONSTATAO ....................................................................................................................................132
Prejuzo consolidado de US$ 561,5 milhes, decorrente da aquisio da refinaria de Pasadena a valores superiores
ao valor justo definido em relatrio Due Diligence de consultoria contratada pela prpria Petrobras,
fundamentado em beneficio econmico futuro, subjetivo, estimado em EVTE falho. ............................................132
1.1.1.7. CONSTATAO ....................................................................................................................................152
Assinatura de acordo extrajudicial com a Astra desfavorvel para a Petrobras. .....................................................152
1.1.1.8. INFORMAO (008) ............................................................................................................................208
Situao deficitria da refinaria, com risco de inadimplemento de emprstimos realizados por empresas do
Sistema Petrobras PRSI e PRST. .............................................................................................................................208
i
LISTA DE ILUSTRAES
ii
LISTA DE TABELAS
iii
PRESIDNCIA DA REPBLICA
CONTROLADORIA-GERAL DA UNIO
SECRETARIA FEDERAL DE CONTROLE INTERNO
RELATRIO DE AUDITORIA
Senhor Coordenador-Geral,
Em atendimento determinao contida na Ordem de Servio n. 201407539, apresentamos os
resultados dos exames realizados sobre atos e consequentes fatos de gesto, ocorridos na
suprarreferida Unidade, acerca do processo de aquisio da refinaria de Pasadena, Texas/EUA,
no perodo de 1/1/2005 a 31/12/2013.
I. ESCOPO DO TRABALHO
O trabalho buscou avaliar a (i) oportunidade para a aquisio da Refinaria de Pasadena pela
Petrobras; (ii) racionalidade dos direitos e obrigaes insculpidos nos instrumentos contratuais
firmados entre as partes; (iii) razoabilidade do processo de precificao do ativo e os efeitos da
sub ou da superavaliao do valor negcio; e (iv) conformidade da atuao dos gestores da
Petrobras antes e aps a aquisio da Refinaria de Pasadena, inclusive no que toca ao processo
arbitral e suas decorrncias. Alm disso, o trabalho buscou evidenciar a atual situao
patrimonial da Refinaria de Pasadena.
Os achados da equipe de auditores da CGU foram baseados nas anlises das informaes
prestadas pela Petrobras durante o trabalho de campo e por ocasio da manifestao da unidade
examinada, quando do encaminhamento do Relatrio Preliminar. Subsidiaram, ainda, a presente
1. PETROBRAS INTERNACIONAL
1.1.1.1. INFORMAO
FATO
Segundo informaes dos Relatrios Anuais da Petrobras dos exerccios de 2005 (Evidncia 35)
e 2006 (Evidncia 47), a aquisio da refinaria estaria alinhada com a estratgia da Petrobras,
conforme se observa nos excertos a seguir transcritos:
[...] a Petrobras [...] marcou sua entrada no setor de refino nos Estados Unidos, com a
aquisio de 50% da refinaria de Pasadena.
[...] No refino internacional, a meta expandir a atuao com investimento de
ampliao e converso na refinaria de Pasadena, nos Estados Unidos, e a prospeco
de novas refinarias no exterior.
Percebe-se da leitura dos citados Relatrios Anuais que a aquisio em comento aparentava
alinhamento com as estratgias empresariais vigentes poca, qual seja a de expanso das
atividades de refino, em um cenrio anterior descoberta das provncias petrolferas do pr-sal,
acesso estratgico aos mercados de midstream e downstream norte-americanos, possibilidade de
agregao de valor aos leos pesados produzidos na Bacia de Campos, etc.
Em suma, a despeito da falta de uma anlise aprofundada quanto qualidade do ativo a ser
adquirido e do valor justo a ser pago, os argumentos de defesa em favor da aquisio da refinaria
Aprovao da compra dos 50% iniciais dos bens e direitos da refinaria de Pasadena, em
desacordo com os estudos que avaliaram a viabilidade do investimento da citada aquisio.
FATO
Em fevereiro de 2005, a Petrobras recebeu oferta da Astra Oil Company propondo participao
acionria na refinaria de Pasadena. Ato contnuo, a Diretoria Internacional da Petrobras iniciou
estudos, desenvolvidos por equipe prpria e por consultorias contratadas, para avaliar a
viabilidade tcnico-econmica do empreendimento a que pretendia associar-se e definir o valor
justo a ser pago pela participao e demais implicaes contbeis, tributrias e jurdicas
envolvidas.
A anlise dos fatos apresentados a seguir evidencia que os aspectos negativos e desvantajosos da
transao, nas dimenses tcnica, econmica, contbil, tributria e jurdica, no foram
devidamente considerados no momento da parametrizao do Estudo de Viabilidade Tcnico-
Econmica (Evidncia 07) do empreendimento, razo pela qual o referido estudo, que foi a
principal fundamentao utilizada no processo decisrio de aquisio da refinaria de Pasadena,
considerado no apenas falho, mas irregular, medida que contm premissas alteradas para
produzir resultado no condizente com a realidade do investimento.
Em deferncia adequada compreenso dos fatos, o presente Registro foi dividido em trs
sees, sendo que na primeira so apresentadas anlises dos aspectos negativos da refinaria,
conforme relatado nos estudos desenvolvidos desde o perodo pr-aquisio da participao
acionria na refinaria. Na segunda seo do Registro, trata-se do impacto da no considerao
dos citados aspectos negativos apontados nos estudos realizados, quando da elaborao do
EVTE. Na terceira e ltima seo apresenta-se a contextualizao do fluxo decisrio interno da
Petrobras que culminou com a aprovao da compra dos 50% iniciais dos bens e direitos da
refinaria de Pasadena, em desacordo com recomendao emanada da rea tcnica da empresa e
das consultorias contratadas.
2
CAPEX - Capital Expenditures: Despesas de Capital ou investimento em bens de capital. Indica a quantidade de
dinheiro gasto na compra de bens de capital de uma determinada empresa.
3
OPEX - Operational Expenditures: Despesas Operacionais. Refere-se ao custo associado manuteno dos
equipamentos, gastos de consumveis e outras despesas operacionais.
4
Nas entidades inativas para fins operacionais de lucros e perdas, quaisquer perdas fiscais apresentadas nos resultados so alocadas diretamente
para os relatrios fiscais da Holding.
5
Para a Astra, a grande vantagem de alocar parte do preo dessa forma consiste em no pagar imposto de renda federal nos Estados Unidos
sobre, em mdia, 45% desse valor. Isso ocorre porque a ASTRA possui um APA (Advance Pricing Agreement) negociado com o fisco dos EUA,
pelo qual a Astra considerada como um grupo de tradng mundial e assim, aloca parte de sua receita ocorrida nos Estados Unidos no exterior.
(DIP INTER-DN 20-2006). (Original sem grifo).
Cenrio I
As Is Base Case Value = US$ 126 MM - Esse o valor que pode ser chamado de Valor
Base do Modelo. o valor a partir do qual todos os resultados subsequentes sero comparados,
ou seja, o valor esperado no prximo cenrio ser a soma do Valor Base com sucesso de
inputs colocados nos cenrios anteriores e com os inputs do prprio cenrio.
No caso da refinaria de Pasadena, a Muse utilizou US$ 126 milhes como Valor Base, ou seja,
no estudo, os US$ 126 milhes representam o valor da refinaria em uma fotografia do momento
da anlise (AS IS), entre abril e maio/2005 (perodo em que a Consultoria completou seu estudo
de avaliao econmica). O valor de US$ 126 milhes (resultado obtido da aplicao da taxa de
desconto nominal de 12%) deve ser considerado como o valor justo da refinaria, uma vez que j
contempla os investimentos realizados pela Astra entre janeiro/2005 (aquisio) e a data do
estudo (momento da foto).
Cenrio II
Quadro 2 - Upside Yields Value Range = from US$ 126 MM to US$ 187 MM
Neste segundo cenrio, a Muse incorporou ao modelo-base uma srie de adies ao processo
produtivo os quais deveriam ser materializados na forma de investimentos na melhoria da
qualidade do referido processo. Tais adies, respondentes pelo incremento no Valor Base em
US$ 61 milhes, estariam atreladas entrada em operao (em 2006) da unidade SZorb e ao
turnaround da unidade FCC.
Assim, com essas melhorias (Improved FCC Yields), a Muse acreditava que a produtividade de
nafta aumentaria 1,5, e que, financeiramente, representaria incremento de US$ 48 milhes sobre
o Valor Base. Alm disso, consubstanciado na hiptese de que essas melhorias iriam incrementar
Por outro lado, a Muse registra que, pelo menos at 2009, a PRSI acumularia fluxos de caixas
negativos, provavelmente, em virtude dos desembolsos necessrios operacionalizao da
refinaria. Ressalta-se que, de fato, a adaptao e a expanso das instalaes de refino, que
viabilizariam o processamento do petrleo pesado de Marlim (Revamp), no era o nico
desembolso capaz de alterar as margens de refino do empreendimento. Por exemplo, o INTER-
DN 54/2005 (Evidncia 08) deixa claro que a PRSI, apesar de sua alta complexidade, no
O que se questiona, no o fato de a Petrobras ter utilizado em seu modelo de avaliao a taxa
real de desconto de 6,9% (Tabela 1, frente), mas o motivo por ter usado uma taxa to baixa,
conforme registrado pela Muse em seu relatrio, a saber: The base real discount rate is 6.9
percent. (Original sem grifo).
Em sntese, a avaliao promovida pela Muse indicou que a PRSI valia entre US$ 84 e US$ 186
milhes, a depender da taxa de desconto (varivel que indica o risco do negcio) adotada - 14%
ou 10%, respectivamente. Em que pese a empresa contratada pela Petrobras admitir a
razoabilidade de se adotar 10% ou 14% como taxa de desconto, em regra, os cenrios foram
analisados pela Muse com base em uma taxa de desconto nominal de 12%, indicando que, em
1/1/2006, o valor de mercado da PRSI, no estado em que se encontrava era de US$ 126 milhes.
De acordo com o Due Diligence Refinery Valuation Summary (Evidncia 06), datado de
1/7/2005, Muses As Is Value for the Pasadena refinery, following the due diligence analysis,
is US$126 million, at a discount rate of 12 percent and U.S. inflation rate of 2 percent per year
.
Dessa forma, tem-se a seguinte composio das taxas nominais frente s taxas reais (expurgado o
efeito da inflao). Contudo, ressalta-se novamente que no EVTE (Evidncia 07), a Petrobras
assumiu com sendo zero a taxa de inflao americana (US inflation rate), o que contribui para
a diferena expressiva entre os dois modelos, conforme j argumentado.
Tabela 1 Composio de taxas (nominais/reais) e US inflation rate.
US inflation rate 2% 2% 2% 2%
Por essa Tabela, o fluxo de caixa utilizando uma taxa nominal de 12% ter o mesmo resultado
que outro fluxo de caixa descontado com uma taxa real de 9,80%, se mantidas as demais
premissas. Assim, percebe-se que a Petrobras utilizou a taxa real de 6,9% (ou taxa nominal =
A Aegis foi contratada pela Petrobras em 2008, por ocasio do litgio entre Petrobras e Astra na
Corte Arbitral, para elaborar uma estimativa (alegadamente independente) do valor justo de
mercado da refinaria Pasadena em 1/7/2008, 17/9/2008 e 31/12/2008, datas posteriores, portanto,
aquisio dos primeiros 50% da refinaria pela Petrobras.
Em que pese a alegao da Petrobras, exposta equipe de auditoria por ocasio de reunies
realizadas na sede da Petrobras, com a equipe tcnica e jurdica da empresa, entre 2 e 5/6/2014 e,
posteriormente, por ocasio de apresentao realizada pela mesma equipe tcnica e jurdica, na
sede da CGU em 2/9/2014, de que a avaliao do valor da refinaria pela consultoria Aegis no
deva ser levada em considerao, haja vista que seu parecer foi encomendado pela Petrobras para
ser significativamente baixo em contraposio ao laudo apresentado na Corte Arbitral pela Astra,
que era excessivamente alto, alguns aspectos do parecer apresentado pela Aegis merecem
anlise, porquanto pertinentes.
A avaliao da Aegis sobre a refinaria de Pasadena representa uma estimativa do valor que uma
terceira pessoa pagaria para adquirir a refinaria nas datas especificadas excluindo os estoques
de petrleo bruto e produto acabados em se tratando de uma transao em que nem o
comprador nem tampouco o vendedor estejam compelidos a agir. A base e suporte utilizados
pela Aegis para avaliao da refinaria de Pasadena esto circunscritos anlise contida no laudo
de avaliao.
A seguir, registra-se a explicao quanto ao que motivou empreender a avaliao em trs datas
distintas:
- Julho de 2008 incio do processo na corte arbitral;
- Setembro de 2008 data antes do pedido de falncia do Lehman Brothers, em razo
da crise de crdito dos EUA e da queda dos preos do petrleo bruto; ou
- Dezembro de 2008 Aps o pedido de falncia do Lehman Brothers e da queda dos
preos do petrleo, objetivando confirmar a percepo generalizada de que a
economia mundial estava em recesso.
Segundo o relatrio, as projees de margem futuras, para os casos de 1 de julho e 17 de
setembro so semelhantes. Em julho de 2008, os mercados de energia j estavam antecipando a
queda das margens de refinao. A principal diferena de parmetros de mercado entre julho e
setembro est no benchmark do preo do petrleo bruto, que tinha diminudo um pouco a
margem de julho. As perspectivas de margem de refino para 31/12/2008 so significativamente
mais baixas, j incluindo a expectativa nesse ambiente de que a margem inferior iria perdurar por
vrios anos.
O Laudo da Baker & OBrien (Citado no Laudo Arbitral Final - Evidncia 25)
Da mesma forma que a Aegis foi contratada pela Petrobras para apresentar um laudo
conservador, com subavaliao da refinaria, a Baker & OBrien foi contratada pela Astra para
apresentar ao Painel Arbitral laudo superavaliado da refinaria.
Conquanto o Painel Arbitral tenha se abstido de avaliar o laudo da Aegis, por entender
desnecessrio, ele no se furtou a avaliar as questes suscitadas pela Baker & OBrien. E a
desconstruo dos argumentos de superestimao daquela consultoria contratada pela Astra
trazem elementos importantes para posicionar uma estimativa mais realista dos ativos, conforme
se observa na transcrio a seguir, do relatrio do Painel Arbitral:
O Projeto Castor
Aps essas consideraes iniciais sobre questes envolvendo a formatao do EVTE, passamos
aos comentrios resultantes da anlise criteriosa das planilhas eletrnicas disponibilizadas como
sendo o processo do estudo de viabilidade tcnica e econmica. Dessa forma, consideramos as
seguintes questes8:
1) Na planilha Price , assim como em outras, existem clulas com ajustes realizados
sem a devida memria de clculo ou motivao do ajuste. Por exemplo:
a) O insumo Ethanol, pertencente ao grupo feedstocks tem a frmula ajustada
para [...]*0,42+Prices!$C42*Assump!J$7. A clula C42 tambm foi ajustada
para $4,20 (10 x 0,42);
b) O insumo MTBE, pertencente ao grupo feedstocks tem a frmula ajustada
para [...]*0,42+Prices!$C42*Assump!J$7. A clula C42 tambm foi ajustada
para US$ 2,10 (5 x $0,42);
7
Em 28 de setembro de 2006, ARPH consumou a aquisio de imvel localizado ao lado da Refinaria de Pasadena por US$ 28,970 mil . A
compra incluiu 142 hectares de terrenos, edifcios, equipamentos, e alguns materiais descartveis operacionalmente que se encontravam no
local. A maior parte das estruturas existentes sobre o imvel ser demolida para dar lugar a um projeto de expanso da refinaria de Pasadena,
que est atualmente em curso. ARPH tambm pretende vender cerca de 14 hectares de terra, que no sero usados para o projeto de expanso,
bem como ir descartar o material imprestvel operacionalmente. A ARPH est arrendando a terra a ser utilizada para o projeto de expanso
de Pasadena mediante aluguel de US$ 120 mil por ano civil, mais impostos sobre a propriedade. Todas as receitas da ARPH so derivadas do
contrato de locao. (Demonstraes Consolidadas em 31 de dezembro de 2006 e 31 de agosto de 2006 e para o perodo de 01 de setembro de
2006 (incio das operaes) a 31 de dezembro de 2006, e relatrio do auditor independente).
8
As referncias ao EVTE na anlise a seguir diz respeito planilha eletrnica MS Excel Cash Flow Model - As Is Petrobras Basis Upside
Sensitivities 06 21_CGU.xls, disponibilizada pela Petrobras, em resposta a solicitao de auditoria, como sendo o EVTE em si.
Por outro lado, a Muse entendeu que os investimentos necessrios para a adaptao da PRSI
seriam da monta de US$ 289 milhes, enquanto a Petrobras, US$ 589 milhes (100Kb/d) ou
US$ 939 milhes (150Kb/d) conforme a Due Diligence Refinery Valuation Summary (Evidncia
06). Contudo, a consultoria recomendou que se fizesse teste de compatibilidade entre o leo do
campo de Marlim e outros leos leves antes de process-lo na refinaria e, ainda, teceu a seguinte
Percebe-se no quadro anterior que a taxa de desconto foi mais uma premissa capaz de aumentar
o valor da avaliao da refinaria de Pasadena (NPV Nominal x NPV Real).
A Tabela 3, elaborado a ttulo ilustrativo, apresenta o impacto que a taxa de desconto tem sobre o
VPL calculado. Se mantidas as demais premissas e/ou informaes constantes, a utilizao de
uma taxa de desconto de 6,9% a.a., como fez a Petrobras, ao invs da taxa de 12% a.a., sugerida
pela Muse, tem o condo de superavaliar o valor de um ativo em aproximadamente 74% ou, no
caso inverso, subestimar o valor desse ativo em aproximadamente 43%, o que permite estimar
que, do total da diferena entre as avaliaes realizadas pela Petrobras e a Muse, de 43% a 73%
aproximadamente teve como causa a diferena entre as taxas adotadas.
Conforme observado neste Relatrio, o restante da diferena pode ser explicado pelo vis
observado em outras premissas do EVTE elaborado pela Petrobras, por exemplo, erro no
montante de investimento necessrio para o Revamp ou o momento da realizao de tal
investimento, margem de refino, etc.
No documento que deu suporte aquisio supracitada, DIP INTER-DN 20/2006, de 2/2/2006,
(Evidncia 12) constavam as seguintes informaes:
[...] Em 01/09/05 recebemos da ASTRA, atravs de e-mail de seu CEO C.L.Winget,
contraproposta atravs da qual a ASTRA estabeleceu um preo de US$ 475 milhes para venda
de 70% das aes da PRSI e direitos de comercializao, ou US$ 407 milhes para a venda de
60%, o que equivalente, para ambos os casos, a um preo de US$ 678.571.428,60 pra a
aquisio de 100%;
Na continuidade das negociaes com a ASTRA e, face dificuldade de conciliar a participao
minoritria da ASTRA com a sua exigncia de participao igualitria na governana das
empresas, ficou acordado que reduziramos a participao societria da Petrobras para 50%.
Apesar desta reduo, foi mantido o compromisso de executar as modificaes necessrias na
refinaria para o processamento de cerca de 70% de petrleo pesado. Foi mantido ainda o
direito da Petrobras de, aps o "revamp", suprir a Refinaria com at 70% de petrleo da
Petrobras (Marlim ou outros).
Alm disso a aquisio foi dividida em duas partes sendo uma referente aquisio de 50% das
aes da Nova PRSI (empresa detentora dos ativos da Refinaria) e a outra referente aquisio
de 50% da empresa PRSI Trading Company, LP (Trading Company), a ser criada, e que ser a
Forma de Pagamento
Objeto Data Valor (US$)
50% aes PRSI Data fechamento (2006) 189.000.000,00
Parcela 1 da Trading 1 ano aps fechamento (2007) 85.142.857,15
Parcela 2 da Trading 2 anos aps fechamento (2008) 85.142.847,15
Preo Total 359.285.714,30
Desta forma os pagamentos a serem efetuados, para a citada aquisio, trazidos a Valor
Presente @ 6,9% a.a. nos do um valor total de US$ 343.153.468,17, valor este prximo do
valor original.
[...] A estrutura de aquisio e o risco tributrio foram avaliados em conjunto pelo
Tributrio/TIF, Contabilidade/CORP/CONINT e Jurdico/JFT cujo Parecer emitido, atravs do
DIP TRIBUTARIO 11/2006 se encontra em anexo.
[...] Toda a estrutura da negociao, incluindo o preo, tambm foi analisada pelo Citigroup
que atestou atravs da Fairness Opinion, sua concordncia com as condies da transao
proposta.
[...] A proposta, ora encaminhada para apreciao deste colegiado, parece-nos adequada aos
interesses da Petrobras e reflete os entendimentos havidos entre as partes, e teve parecer
favorvel do JURDICO/JIN, conforme DIP JURDICO 4066/2006, em anexo.
Observa-se que o documento que atestou a estrutura da negociao, incluindo o preo, qual seja,
a Fairness Opinion, emitido pelo Citigroup, (Evidncia 31) no foi anexado documentao
submetida Diretoria Executiva da Petrobras.
No Parecer DIP TRIBUTARIO/TIF 000011/2006, emitido em 31/1/2006, (Evidncia 13) dois
dias anteriores reunio da Diretoria Executiva da Petrobras, constam as seguintes informaes:
[...] No obstante, tendo em vista os valores envolvidos na negociao, e as implicaes
societrias, contbeis e tributrias que podem advir de uma alocao inadequada de preo
entre bens tangveis, intangveis e gio/desgio (se houver), foi recomendada a contratao de
uma avaliao independente. Para este fim, foi contratado o Citigroup.
[...] Como o preo de compra no foi definido com base no valor do ativo e sim na rentabilidade
e estratgia futura, que tambm levou em considerao uma revamp da refinaria, julgamos
que o fato de decidirmos pela aquisio com base nessas demonstraes no procedente.
(Original sem grifo).
Consta a seguinte concluso no supracitado Parecer DIP TRIBUTARIO/TIF 000011/2006
(Evidncia 13):
Acrescente, ainda que ...o Grupo Tcnico conclui, em seu RVGT, que a refinaria tem
qualidade suficiente para que a Petrobras siga em frente em seu processo de avaliao tcnica e
econmica para aquisio parcial ou total (...), o que representa como contrassenso, haja vista
os inmeros aspectos negativos da refinaria apontados no prprio RVGT, para os quais no h
qualquer evidncia de tratamento prvio entrada da Petrobras na sociedade.
O Relatrio Preliminar registrou ainda que A anlise dos fatos ocorridos no processo
de aquisio de participao acionria pela Petrobras indica que a resposta a esta questo seja
que a Astra promoveu simples revitalizao, sem grandes investimentos (...) para lucrar na
alienao no curto prazo, sem qualquer inteno de ingressar no mercado de refino de
Petrleo...
Os riscos do negcio foram mapeados na fase de Due dilligence, sendo certo que esse
risco especfico, de natureza tributria, foi analisado e considerado aceitvel na opinio dos
consultores da Petrobras, conforme se v do DIP Tributrio 11/2006, tendo em vista a magnitude
da negociao.
Mas, a Petrobras quebrou todas as regras de mercado. Dessa forma, ao pagar US$359
milhes, a Petrobras escolheu pagar por 50% da refinaria um valor que mais se aproximava do
valor mximo calculado pela Muse.(...) US$189 MM por 50% da refinaria e US$ 170,2 milhes
por 50% de uma empresa de Trading, que sequer existia, mesmo sabendo que a empresa de
consultoria contratada havia registrado em seu relatrio US$186 milhes como valor mximo
(100%) a ser desembolsado para pagamento da refinaria.
O valor de US$186 MM deve ser considerado como valor justo da refinaria, uma vez
que j contempla os investimentos realizados pela Astra em janeiro/2005 e a data do estudo.
Dessa forma, tem-se a seguinte composio das taxas nominais frente s taxas reais
(expurgado o efeito da inflao). Contudo, ressalta-se novamente que no EVTE, a Petrobras
assumiu com sendo zero a taxa de inflao americana (...).
No que se refere consultoria prestada pela Muse, convm registrar que a Petrobras
no deve basear suas decises unicamente nos valores estimados pela consultoria independente
(Muse), uma vez que possui a sua prpria metodologia de clculo e suas premissas provenientes
de cenrios corporativos. Assim, as avaliaes das consultorias independentes podem funcionar
como referncias, mas no como critrio nico de deciso.
A Petrobras pagou US$ 359 MM com base em um cenrio que considerou a REVAMP,
cujo resultado apresentava um VPL positivo de US$745 MM.
Portanto, o preo pago pela Petrobras encontra-se dentro das faixas prevista nos estudos
tcnico-econmicos elaborados pela Muse, que utilizaram parmetros e variveis apropriados
nos clculos.
Alm disso, para projetos desenvolvidos no exterior, como no caso em tela, cada
segmento de negcio dever utilizar seu prprio CMPC por pas, de modo a retratar seu nvel de
risco. Esse procedimento permite remunerar as fontes de capital prprio e de terceiros de modo
compatvel com os riscos envolvidos. A taxa de desconto de 6,9% que foi utilizada na avaliao
da Petrobras era a taxa corporativa para negcios de refino nos EUA naquele perodo, oriunda
de estudo realizado pela rea Financeira da Companhia, segundo a metodologia CAPM, que
utiliza informaes e premissas/cenrios econmicos mundiais.
O fluxo de caixa em moeda constante aquele cujos itens so referidos a uma base de
preos sem incluir o efeito da inflao, da porque a taxa de desconto utilizada nesse fluxo de
caixa denominada taxa de desconto real.
Portanto, o Relatrio da CGU merece reviso quando menciona que a taxa utilizada no
EVTE para inflao americana foi zero. Na verdade, a avaliao da refinaria foi feita pela
Petrobras com base na taxa de desconto real e no nominal, uma vez que, como dito acima, a
Petrobras se utiliza do fluxo de caixa real e o desconta taxa real, enquanto a Muse se utilizou
do fluxo de caixa nominal e o desconta taxa nominal. No obstante, as duas metodologias esto
corretas.
V-se, pelo acima exposto, que a avaliao econmico-financeira do projeto foi realizada
segundo as orientaes e premissas corporativas.
Alm disso, o valor pago pela Petrobras em 2005 pelos 50% das aes da Refinaria de
Pasadena e da Trading foi fruto de intensa negociao entre as partes.
No se pode desconsiderar, ainda, a fairness opinion prestada pelo Citigroup, que foi
contratado pela Petrobras para fornecer parecer quanto razoabilidade, do ponto de vista
financeiro, de cada remunerao a ser paga Astra naquela aquisio.
Importante observar que a contratao de Fairness Opinion surgiu nos EUA como uma
importante defesa dos administradores de sociedades, j que busca avaliar os critrios objetivos
da operao (fluxo de caixa, preo, etc). Nesse sentido, vale citar as palavras de Charles M.
Elson:
However, the most significant new requirement to emerge from Van Gorkom
involved the use of third-party advisors. Although the courts attack on the Trans
Union Boards decision making process explicity stated that investment-bank-
rendered fairness were not required as a matter of law, the fact that the court
imposed liability on a board that failed to obtain such an opinion would have
Se o mero fato de existirem ressalvas e da avaliao ter sido feita com dados fornecidos
pela prpria Companhia invalidarem a Fairness Opinion, possvel afirmar, pela mera
constatao emprica, grande parte delas perderia sua utilidade. Essa concluso pode ser
depreendida de artigo publicado na Bloomberg Law Reports, tendo em vista os disclaimers que a
publicao sugere que sejam feitos em uma Fairness Opinion:
Although the case law is far from fully developed, it seems clear that investment
banks should include the following categories of language in the engagement letter,
in the fairness opinion, and in any proxies or registration statements in which their
fairness opinions are discussed: (i) the investment banks duty runs only to the
board/ special committee and not to the shareholders or any other party; (ii) only
the relevant board/special committee members in their capacities as
directors/committee members are the intended parties; (iii) the opinion is not a
recommendation to the shareholders or to anyone else; and (iv) the investment bank
relied upon the information provided by the board and did not independently verify
it10.
Em outro artigo sobre o tema essa caracterstica explicitada novamente como uma
usual prtica de mercado: In many fairness opinions, the investment banker relies, without
independent investigation, on factual information (including often financial projections) provided
by the parties11.
Ressalvas de igual teor s contidas na Fairness Opinion prestada pelo Citigroup quando
da aquisio da primeira metade da refinaria de Pasadena e da Trading podem ser encontradas
em laudos de avaliaes formulados, por exemplo, para Kepler Weber12, Redecard13,
Brookfield14, demonstrando tratar-se de procedimento comum utilizado pelos agentes do
mercado.
9
Charles M. Elson, The Duty Of Care, Compensation and Stock Ownership, 63 U.CIN.L.REV.649,677 (1995).
10
Extrado de http://www.lw.com/upload/pubcontent/_pdf/pub4356_1.pdf , em 25/08/2014.
11
Extrado de http://www.mccarthy.ca/pubs/mtc-us.htm , em 25/08/2014.
12
Extrado de http://siteempresas.bovespa.com.br/DWL/FormDetalheDownload.asp?site=C&prot=433809 , em
25/08/2014.
13
Extrado de
http://www.itaubba.com.br/arquivos/portugues/pdf/prospectos/Oferta%20P%C3%BAblica%20de%20Aquisi%C3%
A7%C3%A3o%20de%20A%C3%A7%C3%B5es%20da%20Redecard%20-
%20Laudo%20de%20Avalia%C3%A7%C3%A3o%20Rothschild.pdf , em 25/08/2014.
14
Extrado de
http://ri.br.brookfield.com/brookfield/web/conteudo_pt.asp?idioma=0&tipo=36965&conta=28&id=194093 , em
25/08/2014.
(...) o projeto Castor no foi viabilizado, sendo esse o motivo alegado pela Petrobras
para no disponibilizar a equipe de auditoria as memrias de clculo que levaram avaliao
de US$300 MM pela refinaria, consideramos ser esse mais um indicativo de seu valor.
Cabe frisar que todas as questes que postulam superavaliao do valor de aquisio
decorrem da elaborao falha do EVTE, seja pela escolha das premissas seja por utilizar taxa de
desconto, no caso, a taxa real, muito abaixo das taxas projetadas pela consultoria
especializada.
Como dito no item 1.4 acima, a Petrobras no baseia as suas decises unicamente nas
assessorias prestadas pelas suas consultorias, uma vez que possui sua prpria metodologia de
clculo e suas premissas provenientes de cenrios corporativos. As avaliaes das consultorias
independentes podem funcionar como referncias, mas no como critrio nico de deciso.
Importante repisar tambm que o valor pago pela Petrobras em 2006, pelos 50% das
aes da Refinaria de Pasadena e da Trading, foi fruto de intensa negociao entre as partes, e
que todos os valores pagos foram tidos como razoveis, do ponto de vista financeiro, pela
fairness opinion prestada pelo Citigroup.
Por fim, o Relatrio Preliminar fez a seguinte afirmao: (...) como alertado no DIP
Tributrio 11/2006, o preo de compra da refinaria de Pasadena no foi definido de forma
procedente, uma vez que no foi definido com base no valor do ativo e sim na rentabilidade e
estratgia futura, que tambm levou em considerao uma REVAMP da refinaria.
15
De acordo com o item 4.2.1 do Relatrio da Comisso Interna de Apurao da Petrobras, para projetos nos EUA,
a partir de 4/4/2005, a taxa de desconto nominal adotada passou a ser de 10% (dez por cento). A taxa nominal de
10% a.a. corresponde, em base real (descontada a inflao), taxa de 6,9%a.a.
16
De acordo com o Relatrio da Comisso Interna de Apurao da Petrobras:
4.1.14 Em 25/01/2005, foi fechado o negcio entre Astra e Crown, com a assinatura do Closing Statement and
Adjustmentsda transao (Anexo 14), cujo valor foi calculado em US$ 56,5 milhes (US$ 42,5 milhes acrescidos
de cerca de US$ 14 milhes relativos, substancialmente, a ajustes relativos 75% do estoque no- operacional
tank bottoms, garantias e contas a receber)
17
Na planilha Price, assim como em outras, existem clulas com ajustes realizados sem a devida memria de
clculo ou motivao do ajuste.
Por esses nmeros, denota-se que - independentemente de as premissas se amoldarem aos locais
e motivao para obter o resultado - so incompatveis com os 7 USD informados pelo Grupo
Tcnico, ensejando que as premissas definidas para a OPEX constante do EVTE estavam
subavaliadas entre 34 e 50% daquelas identificadas pelo GT. Como registrado em item
especfico do presente Relatrio, o EVTE deficiente em apresentar (i) as consideraes sobre
algumas premissas ou situaes que poderiam comprometer a execuo do projeto, bem como
(ii) a origem de alguns dados, como o caso das 4 questes abaixo, de autoria do Grupo
Tcnico:
- A refinaria ao operar com um perfil de crus mais pesado, ou seja, crus com 40% de
resduo atmosfrico (bottoms), tem sua capacidade operacional reduzida para 85 mil
bpd. (RVGT, pg.7).
- O diferencial de valor entre a gasolina e a nafta interfere diretamente na capacidade de
execuo do projeto. poca a reforma est operando com uma capacidade de 50 a
60% do projeto. (RVGT, pg.9).
- O EVTE no quantificou alguns insumos, como o caso evidenciado pelo GT - A
refinaria esta comprando resduo leve para produzir mais GOP para a unidade de FCC
que superdimensionada para a destilao. (RVGT, pg.9).
- O EVTE no pautou overview (panorama) da situao que se encontrava a Companhia,
as principais variveis prximas e remotas, as foras e fraquezas dos concorrentes e
fornecedores, etc, como o caso evidenciado pelo GT - perdem rentabilidade ao
destinar sua potencial produo de diesel para heating oil renunciando a 1 a 2 cents
por galo (0,42 a 0,84 US$/bbl) em funo de no terem um HDT para diesel.
(RVGT, pg.35). (Original sem grifo)
O Relatrio de Visita dos tcnicos da Petrobras (Evidncia 03), por sua vez, afirmava que:
A Refinaria tem um porto capaz de receber navios de 350/450 mil bbls, porm por questes de
aoreamento do canal a capacidade mxima atual de recebimento de 200/250 mil bbls [...] A
capacidade de armazenagem da Refinaria pequena (250 mil barris) o que limita o porte de
navios nas compras offshore. O recomendvel era adicionar mais 150 mil barris. H espao
na refinaria para construo de mais tancagem. (Original sem grifo).
Com relao ao espao para construo, foi obtida a informao de que poderia seria usado
terreno contguo refinaria para armazenamento de leo: Eventual uso do terreno da refinaria
para construo de tanques para armazenamento de Marlim para venda no mercado spot dos
EUA. Contudo, a Refinaria no possua terreno algum. O terreno era da ASTRA (vide Nota), o
qual seria alugado para a PAI edificar suas plantas. Tem-se que o risco de prejuzo com esse
negcio era incomensurvel.
Nota: [...] Em 28 de setembro de 2006, ARPH consumou a aquisio de imvel localizado ao
lado da Refinaria de Pasadena por US$ 28,970 mil. A compra incluiu 142 hectares de
terrenos, edifcios, equipamentos, e alguns materiais descartveis operacionalmente
que se encontravam no local. A maior parte das estruturas existentes sobre o imvel
ser demolida para dar lugar a um projeto de expanso da refinaria de Pasadena, que
est atualmente em curso. ARPH tambm pretende vender cerca de 14 hectares de
terra, que no ser usado para o projeto de expanso, bem como ir descartar o
material imprestvel operacionalmente. A ARPH est arrendando a terra a ser
utilizada para o projeto de expanso de Pasadena mediante aluguel de US $ 120 por
ano civil, mais impostos sobre a propriedade. Todas as receitas da ARPH so
derivadas do contrato de locao. (Original sem grifo. Fonte: Demonstraes
Consolidadas em 31 de dezembro de 2006 e 31 de agosto de 2006).
Sobre o terreno em questo, a Comisso Interna de Apurao da Petrobras traz os seguintes
apontamentos em seu Relatrio (Evidncia 84):
CAUSA
Inobservncia das normas internas e boas prticas aplicveis aquisio e precificao de
novos ativos, e conduo da negociao da Refinaria de Pasadena sem considerar a tica do
comprador, ofertando Astra, desde as primeiras tratativas, preos significativamente superiores
queles aceitveis para o ativo no estado em que se encontrava (As Is).
Omisso e manipulao de informaes utilizadas para fundamentar processo decisrio e falhas
no dever de diligncia na aprovao da aquisio dos 50% iniciais da Refinaria de Pasadena.
FATO:
Aps avaliao dos aspectos decisrios anteriores contratao, que no levaram em
considerao recomendaes exaradas em estudos elaborados pela rea tcnica da prpria
Petrobras e de consultorias contratadas para suporte ao processo decisrio e que culminaram com
prejuzos aos cofres da Petrobras em decorrncia da aquisio da refinaria, conforme detalhado
no Item 1.1.1.2 do presente Relatrio, analisam-se agora os aspectos da relao contratual que se
firmou aps a deciso de compra, traduzidos em clusulas contratuais desvantajosas para a
Petrobras e favorveis Astra. O entendimento do conjunto das clusulas contratuais
desvantajosas Petrobras crucial para compreenso dos prejuzos a que se submeteu no curso
do processo de aquisio da refinaria.
Cumpre relembrar, inicialmente, que o negcio a ser firmado entre a Petrobras e a Astra tinha
sido estruturado no sentido de a estatal brasileira adquirir 100% da participao acionria de
Pasadena Refining System Inc. PRSI. No entanto, em razo da inteno da Astra de manter
uma participao mnima de 30%, a oferta inicial da Petrobras foi pela aquisio de 70% das
aes de Pasadena (vide Ata da Reunio DE 4.542 Evidncia 55). A Petrobras apresentou,
entre outras, as seguintes justificativas para a negociao:
A continuidade das negociaes para a transao ora proposta justificada pela oportunidade
agregada de se realizar investimentos em adaptao do ativo para o processamento de 72 mil
bpd de Marlim, que vem acompanhado do processamento de 28 mil bpd de petrleos leves. Os
crus leves so necessrios em uma mistura com Marlim como forma de se equacionar
problemas de qualidade do leo diesel e de se aumentar a disponibilidade de naftas para
reforma (dado que o Marlim relativamente pobre nessas funes).
[...]
Trata-se de uma boa oportunidade de investimento, que cumpre as orientaes do Plano
Estratgico da PETROBRAS, porquanto agrega valor ao excedente de petrleo Marlim
exportando esse cru com descontos de cerca de 7 a 17 US$/bbl em relao ao WTI, quando em
2003 esses descontos situavam-se na faixa de 4 a 5 US$/bbl.
Assim, em que pese a Petrobras, de fato, ter a prerrogativa de - nos casos em que no fosse
possvel decidir determinado tema no mbito do Board of Directors e/ou do Senior Owners
Comittee - fazer valer sua deciso, o exerccio de tal direito estava, em regra, atrelado
obrigao de adquirir, parcial ou integralmente, os 50% restantes da PRSI e da PRSI Trading,
como consequncia do exerccio da put option pela Astra. Destarte, sempre que a Petrobras
exercesse seu right to override existiria o risco de a Astra exercer a put option, fato que, quando
conjugado com a participao acionista igualitria, tornava a parceria demasiadamente arriscada
e conflituosa.
Neste sentido, questiona-se a efetividade e a razoabilidade do dispositivo que previu o right to
override, frente aos benefcios do exerccio da put option, tendo em vista que, sempre que a
Petrobras exercesse o direito de impor sua deciso, a Astra tinha duas possibilidades: (i) acatar a
deciso da estatal brasileira (caso em que razovel supor que a deciso no se afiguraria
desfavorvel para nenhuma das partes); ou (ii) exercer a put option, recebendo (por fundos
imediatamente disponveis, conforme clusula 5.1 do Acordo de Acionistas), em virtude de tal
ao, um valor considervel (entre 106% a 120% do valor inicial de aquisio, nos casos de a put
option ser exercida antes do Revamp, conforme o Adendo A) pelos 50% restantes da PRSI e da
PRSI Trading. Resta, diante de tal cenrio, a impresso de que, ou a Petrobras (i) tomava uma
deciso que fosse ao encontro dos anseios da Astra, ou (ii) deveria arcar com o nus da clusula
opo de venda e, a depender do momento em que este direito fosse exercido pela Astra, ainda
responsabilizar-se por todos os investimentos necessrios adaptao e expanso das
instalaes de refino que viabilizariam o processamento do petrleo pesado extrado de Marlim
(Projeto Revamp). Assim, h de se concordar que a put option tornou incuo o right to override.
Atrelado causa put option, causa estranheza o fato de o Projeto Revamp no estar contemplado
entre as Major Decisions e a Petrobras no ter buscado alternativas capazes de garantir que a
Astra estivesse, o mnimo possvel, comprometida com as expectativas de adaptao e expanso
da refinaria (Quadro 7). De acordo com o JURDICO/JIN 4060/2006 (Evidncia 57):
Sendo o processamento do leo de Marlim uma das justificativas para a aquisio da refinaria de
Pasadena e, inclusive, estando os investimentos necessrios ao atingimento de tal objetivo
includos no EVTE (ainda que subestimados) que deu suporte aquisio desse ativo, parece
razovel esperar que a estatal brasileira envidasse esforos, inclusive, por meio de amparo
contratual, no sentido de assegurar que o Projeto Revamp fosse realizado.
Por mais contraditrio que possa parecer, a Petrobras pagou pela refinaria de Pasadena um valor
que levava em considerao os investimentos necessrios ao Revamp, mas no tinha nenhuma
garantia de que a Astra aportaria os recursos indispensveis expanso e adaptao do
empreendimento, o que refora a tese de que os gestores da Petrobras envolvidos nesse negcio
adotaram postura imprudente e antieconmica ao pagar pela PRSI um valor superior quele que
a refinaria valia no estado em que se encontrava (segundo a Muse Stancil - Evidncia 06, 100%
da PRSI valiam no mximo US$ 186 milhes).
Desse modo, diante da caracterstica estratgica do processamento do leo de Marlim, no se
afigura desarrazoado afirmar, ainda mais quando presentes dispositivos contratuais como a put
option, que um gestor prudente e zeloso deveria, no mnimo, fazer constar - nos instrumentos
firmados entre as partes - que a sada de um dos scios, sem a realizao dos investimentos
demandados pelo Revamp, implicaria em penalidades financeiras. A contrario sensu, no caso em
questo, o right to override da Petrobras no lhe dava sequer a prerrogativa de decidir sobre o
Projeto Revamp.
Deve-se perceber que a no realizao do Projeto Revamp era tambm vantajosa para a Astra,
uma vez que, se exercesse a put option antes da realizao daquele projeto, garantiria que a
Petrobras lhe pagaria de 106% a 120% do preo inicial da PRSI e da PRSI Trading, como de fato
ocorreu.
Os itens 5, 6 e 7 do Addendum A Transfers Price PRSI & Trading Company discorreram
acerca das frmulas a serem utilizadas pelas scias no caso do exerccio da put option pela Astra.
O Quadro 8 a seguir reproduz o disposto nos citados itens.
A previso contratual em questo garantia Astra uma rentabilidade mnima, aps tributos, de
6,9% ao ano pelo perodo de quinze anos. Outra vez, nota-se que no houve uma diviso de
riscos equnime entre as parceiras. Verdadeiramente, somente a Petrobras assumia riscos,
enquanto a Astra se cercava de clusulas contratuais capazes de tornar o negcio deveras
rentvel. Cabe ponderar que, em virtude de o Projeto Revamp no ter sido executado, a clusula
ora abordada no foi executada, o que no afasta a abusividade e o destempero dessa previso
contratual.
Por fim, a alocao especial garantida pela Petrobras Astra, quando da criao da PRSI
Trading, outra previso contratual pouco convencional prevista nos instrumentos contratuais da
negociao ora avaliada.
De forma resumida, aps a negociao inicial para a aquisio da refinaria de Pasadena, a
Petrobras, nos dois anos posteriores ao fechamento do negcio, alm do aporte de capital
necessrio criao da PRSI Trading, prometeu pagar Astra duas parcelas de
aproximadamente US$ 85 milhes.
O que causa estranheza o fato de a PRSI Trading estar sendo criada no momento da negociao
entre a Astra e a Petrobras, o que indica que tal empresa ainda no possua ativos (bens
operacionais, imveis, etc) capazes de dar azo a tal repasse financeiro. De fato, a alocao
especial se tratava de mais uma garantia (ou, at mesmo, antecipao) de rentabilidade dada pela
Petrobras Astra, em que pese a estatal brasileira, inclusive por meio de comunicado
encaminhado ao mercado, indicar que o valor em questo se referia a estoques.
Conclui-se, portanto, que os instrumentos contratuais firmados entre as empresas da Petrobras e
do Grupo Astra continham dispositivos que, em regra, indicavam uma segregao de riscos
demasiadamente desvantajosa para a estatal brasileira e continham benefcios injustificados
Astra.
Anlise do Registro
1. O Relatrio registra que sempre que a Petrobras exercesse seu right to override
existiria o risco de a Astra exercer a put option, fato que, quando conjugado com a paridade da
participao acionista (50/50%), tornava a parceria demasiadamente arriscada e conflituosa.
Pode-se dizer que a clusula de put option, bem como outras prerrogativas da Astra,
como a garantia de retorno mnimo em caso de implementao do Projeto de Revamp servem de
contrapeso ao poder de deciso da Petrobras em caso de divergncia entre as scias, bem assim
garantia de que poderia processar 70% do leo de Marlim, de sua propriedade.
Como em todo negcio desse vulto, razovel admitir que cada parte possua
potenciais vantagens e desvantagens, a depender de fatos futuros, no conhecidos poca da
transao. A exata noo de quem poderia levar vantagem era difcil de ser realizada no
momento da aquisio. Como exemplo do caso concreto, a PRSI acabou no investindo no
projeto de expanso (Revamp), e, como consequncia, a Astra no usufruiu da rentabilidade
mnima e a Petrobras, por sua vez, no pde processar o leo de Marlim no percentual
almejado.
Apesar de a refinaria ter sido adquirida com base no pensamento estratgico de escoar
leo pesado oriundo do Campo de Marlin, estudos tcnicos e econmicos mostraram que o valor
presente lquido do investimento ficava acima do valor acordado ainda que no fosse realizado o
Revamp.
Em relao ao item 5.1 do Acordo de Acionistas, que estabelecia a forma pela qual
seriam solucionados os potenciais conflitos da sociedade, e dos itens 5 a 7 do Addendum A,
foram previstas trs frmulas para calcular o valor das aes, no caso do exerccio da put
option. Assim, a frmula a ser aplicada dependeria do cenrio que a ensejou e da situao
econmico-financeira das sociedades poca do seu acionamento.
No era possvel prever em qual cenrio isso ocorreria, nem mesmo se a utilizao da
clusula de put option chegaria a ser implementada.
Merc das solues contratuais adotadas no caso da Refinaria de Pasadena, tal paralisia
jamais chegou a existir, o que se torna ainda mais relevante por se tratar de uma instalao em
que a complexidade das operaes, o risco de acidentes ou a parada das atividades podem gerar
graves problemas de segurana e a suspenso da gerao de receitas, respectivamente.
Portanto, foram inseridas solues contratuais que poderiam ser - e foram - invocadas
pela Petrobras, para evitar qualquer paralisia ou soluo de continuidade na vida das
sociedades e na operao da Refinaria, evitando prejuzos inimaginveis.
Se a Petrobras impusesse a sua deciso Astra, que tinha metade das aes da
sociedade, a depender do contexto de tal deciso, conforme as circunstncias acima, o preo
poderia sofrer variaes, favorecendo ou no a uma das partes.
A alegao de que o preo de venda seria sempre um valor acima do preo inicial da
PRSI e da PRST no considerou os cenrios em que era prevista a utilizao do preo de
mercado poca, o qual poderia vir a ser ainda maior. Eventual frmula, apenas em tese mais
benfica Astra, operou como contraprestao ao direito da Petrobras de impor unilateralmente
decises sua scia no contexto em questo, isto , em uma sociedade paritria (50%/50%),
conforme negociado entre as partes.
(...) If Astra owns the Second Tier Ownership or more and any issue, including
without limitation a Major Decision issue, cannot be decided by the Board of
Directors, then such issue shall be referred to the Senior Owners Commitee for
O que aparentemente no se logrou compreender do teor desta clusula que, com base
nela, no caso de se manter o impasse no comit superior, a Petrobras poderia break any tie
(quebrar o impasse) e decidir em nome de ambas as scias, fazendo prevalecer a sua
vontade/deciso. Essa a correta traduo da expresso contida na clusula, que traz para a
Petrobras uma importante prevalncia sobre a scia belga.
A Clusula 4.2 do Acordo de Acionistas, por outro lado, refora a premissa de que a
Petrobras poderia realizar o Revamp independentemente da vontade da Astra, pois estabelece
que, uma vez obtido o Projeto de Revamp, a Astra poderia optar por: 1 - participar dos
investimentos, aportando metade dos recursos necessrios; 2 - vender as suas aes PAI, ou 3 -
ter a sua participao diluda proporcionalmente aos aportes realizados pela Petrobras.
Vale ressaltar, ainda, que o mecanismo de diluio previsto na clusula 4.2 do Acordo de
Acionistas teria aplicao no caso em que, diante de uma deciso da Petrobras no sentido de
realizar o Revamp, a Astra decidisse no vender a sua participao e no participar dos
investimentos, deixando de aportar os recursos necessrios.
O que importante o fato de que, alm de seu direito genrico de participao nas
decises sociais e de fiscalizao, como scia, a Petrobras teria o direito de indicar o executivo
encarregado da importante tarefa de reforma das instalaes, e, indicando o Vice-Presidente de
Revamp, poderia monitorar os gastos de CAPEX mais importantes da sociedade. E, mais
adiante, uma vez concludo o Revamp, e, portanto, tendo a Refinaria um parque renovado em
pleno funcionamento, a Petrobras passaria a deter o poder de indicar o CEO.
Levando em contas todos estes aspectos, conclui-se, portanto, que a relao contratual
que se firmou aps a deciso de compra, traduzidos em clusulas contratuais, era equilibrada do
ponto de vista de poderes e riscos para ambas as partes.
2. Destaque-se, ainda, que o Relatrio Preliminar ora em comento afirmou ter havido
suposta superavaliao da PRSI na aquisio dos 50% iniciais, devido a no adoo da
avaliao produzida pela Muse Stancil, que haveria causado prejuzos e gerado nus adicional
Petrobras no caso de a sociedade ser desfeita.
Repise-se aqui tudo o que j foi dito anteriormente por conta do Registro 1 do Relatrio
Preliminar18.
Como se viu, os valores apresentados na avaliao produzida pela Muse Stancil ilustram
apenas uma sensibilidade do valor As Is da refinaria em funo das taxas de desconto nominais
de 10% a 14% utilizadas pela consultoria e no retratava a avaliao da Petrobras que
considerava como premissa a taxa de desconto real de 6,9%.
18
Nota da equipe de auditoria: o Registro 1 do Relatrio Preliminar corresponde ao item 1.1.1.2 do presente
Relatrio Final
Seno vejamos. No quadro abaixo, que consta da referida anlise, observa-se que foram
considerados diversos casos com taxas de desconto nominal (current dollars) de 10% a 14%,
assim como as premissas da Petrobras, a qual utiliza taxa de desconto de 6,9% em termos reais
(constant dollars). Dessa forma, longe de ter chegado a um preo final de US$ 186 milhes, a
Muse Stancil utilizou-se dos dados que comumente usa para avaliaes desse tipo, bem como das
caractersticas da Petrobras para realizar o seu estudo.
Visto o quadro acima, cumpre registrar que todos os valores para a aquisio da
Refinaria resultam da avaliao de 100% do ativo. Dito isso, passa-se a verificar que, com base
nas informaes do referido quadro, os valores para a aquisio do ativo representavam, na
verdade, um intervalo que variava de acordo com a taxa utilizada, no merecendo prosperar,
portanto, a afirmao constante no Relatrio Preliminar de que a avaliao final da Muse
Stancil era de US$ 186 milhes pela Refinaria.
Por outro lado, importante insistir que a utilizao da taxa de desconto de 6,9% em
termos reais considerada pela Petrobras decorre de orientao corporativa. Trata-se do item
4.4.3 da Sistemtica para Aquisio de Empresas Pelo Sistema Petrobras, de Maio/2005, que
informa que a Companhia j possua um modelo definido para a estimativa do custo de capital, o
que evidencia que a taxa considerada no foi definida especialmente para aquela operao.
Segundo o quadro acima projetado, o preo negociado para a transao foi o segundo
menor valor calculado no intervalo realizado com base nas premissas da Petrobras.
Considerando a taxa de 6,9% em termos reais, os valores calculados para a aquisio de 100%
da Refinaria variavam de US$258 milhes a US$ 1,16 bilho. Ou seja, num range que variava de
US$ 258 milhes, passando por US$ 394 milhes, at chegar US$ 1,16 bilho, o valor fechado
de US$ 190 milhes (para 50% das aes), estaria entre o primeiro e o segundo valores
calculados.
Portanto, o preo pago pela Petrobras encontra-se dentro das faixas prevista nos estudos
tcnico-econmicos elaborados, que utilizaram parmetros e variveis apropriados nos clculos.
Alis, o parecer financeiro do Citigroup (Fairness Opinion), que teve por objetivo averiguar
questes do ponto de vista financeiro, corrobora o entendimento de que o valor pago foi justo.
De igual maneira, no houve desprezo pela Petrobras ao estudo da Muse Stancil que
avaliou diversos casos, tendo o valor de aquisio dos 50% iniciais da Refinaria se situado em
patamar dentro daqueles possveis e tendo utilizado taxa de desconto de acordo com as
premissas corporativas.
4. O Relatrio Preliminar questiona o suposto fato de que o preo que a Astra vendeu os
50% da PRSI Petrobras era significativamente superior ao pago anteriormente Crown,
antiga proprietria da refinaria de Pasadena (cerca de US$ 42 milhes).
Para tanto, o aludido Relatrio registrou que: Ainda, no que toca ao Adendo que trata
dos preos de transferncia da PRSI e da PRSI Trading, causa estranheza a Petrobras consentir
que, mesmo sem a implementao do Revamp, o preo a ser pago Astra, em caso de exerccio
da opo de venda, seria de 20% (itens 7.1.1 e 7.1.2) ou de 6% (7.1.3) superior quele
desembolsado inicialmente pela aquisio do negcio. Ou seja, a Astra, alm de vender os 50%
da PRSI Petrobras por um preo significativamente superior ao pago anteriormente Crown,
antiga proprietria da refinaria de Pasadena (cerca de US$ 42 milhes), se, aps virar scia da
Petrobras, no fizesse mais nenhum esforo financeiro, poderia vender estatal brasileira os
demais 50% da PRSI com uma rentabilidade de 6% (sobre o valor de mercado) ou 20% (sobre o
valor inicial de aquisio). Resta, diante de tal cenrio, novamente, a impresso de que o
negcio somente privilegiava a Astra.
Tendo em vista esse quadro global que deve a operao ser levada em conta para a
fixao do seu preo. Dentro desse panorama que se deve contextualizar os valores
despendidos. So essas as consideraes que evidenciam as razes pelas quais no procede a
alegao do Relatrio Preliminar, de que a Astra vendeu os 50% da PRSI Petrobras por um
preo significativamente superior ao pago anteriormente Crown, antiga proprietria da
refinaria de Pasadena (cerca de US$ 42 milhes).
Vale o registro de que a avaliao preliminar da Muse Stancil tomou por base certas
premissas que foram refinadas ao longo do processo de aquisio, levando em conta premissas
corporativas da Petrobras e a prpria due diligence. Cabe tambm considerar os desembolsos
e compromissos junto a terceiros que a Astra quitou antes da venda Petrobras ocorrer.
J em relao aos percentuais que acrescem ao valor do put price, deve-se consignar
que esses percentuais so inerentes finalidade desse tipo de clusula, e visam desestimular o
rompimento das sociedades. Trata-se, portanto, de estrutura comum a esse tipo de clusula.
5. No que se refere clusula que garantiria Astra uma taxa mnima de rentabilidade
de 6,9% ao ano, o Relatrio Preliminar registrou que: A previso contratual em questo
garantia Astra uma rentabilidade mnima, aps tributos, de 6,9% ao ano pelo perodo de
quinze anos. Outra vez, nota-se que no houve uma diviso de riscos equnime entre as
parceiras. Verdadeiramente, somente a Petrobras assumia riscos, enquanto a Astra se cercava de
clusulas contratuais capazes de tornar o negcio deveras rentvel. Cabe ponderar que, em
virtude de o Projeto Revamp no ter sido executado, a clusula ora abordada no foi executada,
o que no afasta a abusividade e o destempero dessa previso contratual.
De todo modo, a formatao de tal clusula se deu para assegurar que as instalaes da
Refinaria de Pasadena fossem ajustadas para processar leo pesado com as peculiaridades dos
hidrocarbonetos produzidos no Brasil, bem como fosse garantido Petrobras o direito de
comprometer a capacidade de refino daquela Refinaria em at 70% com o seu leo de Marlim.
Nesses termos, o EVTE da poca trouxe como premissa a vantagem de processar o leo
excedente de Marlim, devendo ser considerado, tambm, que o VPL da refinaria aumentaria
para US$ 745 milhes caso o projeto fosse executado, j descontados os US$ 588 milhes
necessrios para investimento. Portanto, no se vislumbra neste caso concreto irregularidade no
estabelecimento desta clusula de rentabilidade mnima.
A atividade de trading, que at ento era desenvolvida pela Astra dentro da Refinaria,
envolvia exatamente a compra de matrias primas (para processamento dos estoques de
petrleos) e venda de produtos acabados (estoques de derivados). Envolvia, ainda, o exerccio de
direitos de comercializao, com base em contratos de venda de produtos (com clientes como
Enterprise, Shell e ExxonMobil, e renovveis periodicamente, de forma automtica), direitos de
tancagem em instalaes prprias e de terceiros e toda uma srie de aspectos ligados a uma
infraestrutura relacionada comercializao de estoques, incluindo a capacitao e expertise
dos profissionais especializados (traders), alm da inteligncia daquele mercado, aportados pela
Astra na joint venture.
Tal valor, conforme esclarecido pela Petrobras Equipe de Inspeo, foi estimado
quando da celebrao do contrato e, mais adiante, no fechamento da operao (closing),
ajustado realidade ento vigente, o que veio a suportar a esse e a outros ttulos, um ajuste de
preo.
19
Nota da equipe de auditoria: o Registro 3do Relatrio Preliminar corresponde ao Item 1.1.1.4 do presente
Relatrio Final
Do arranjo contratual
A estatal inicia sua argumentao afirmando que as clusulas includas no Contrato de Compra e
Venda (Evidncia 14) e no Acordo de Acionistas (Evidncia 32) so comumente observadas em
contratos desse tipo. E sustenta que a clusula de put option, bem como outras prerrogativas da
Astra, [...] servem de contrapeso ao poder de deciso da Petrobras em caso de divergncia
entre as scias, bem assim garantia de que poderia processar 70% do leo de Marlim, de sua
propriedade.
Em sua manifestao ao Relatrio Preliminar, a Petrobras trouxe ainda consideraes sobre a
Clusula de Marlim. Nos termos do Relatrio da Comisso Interna de Apurao (Evidncia 84),
aps o incio da operao comercial do Revamp, a Petrobras deveria vender Trading
Company o leo pesado marlim a um preo que permitiria que esta taxa de retorno do negcio
nunca fosse inferior a 6,9% a.a. aps tributos, por ano, durante 15 anos.
A estatal defende que:
CAUSA
Celebrao de instrumentos contratuais que continham dispositivos favorveis Astra, sem
compensar de forma justa a Petrobras, e no dividiam os riscos do negcio de forma equnime,
bem como desconsiderao dos impactos das clusulas contratuais na precificao dos ativos da
Refinaria de Pasadena.
Utilizao do instituto right to override (ou golden share) para forar a aquisio dos
50% remanescentes de aes na Pasadena Refining System Inc (PRSI) e na PRSI Trading
Company LP (Trading Company), revelia da deciso do Conselho de Administrao.
FATO:
Em 3/2/2006, o Conselho de Administrao da Petrobras aprovou a aquisio de 50% dos bens e
direitos da Pasadena Refining System Inc. (PRSI) da Astra Oil Trading NV (Astra) e subsidirias
(ASTRA), e a participao em 50% na empresa PRSI Trading Company LP, criada
posteriormente, conforme registrado em sua Ata n 1.268 (Evidncia 10).
O Quadro 11 a seguir identifica a forma de pagamento aprovada para a supracitada aquisio:
Quadro 10 Forma de Pagamento aprovada para a aquisio da Refinaria.
Forma de Pagamento
Objeto Data Valor (US$)
50% aes PRSI Data fechamento (2006) 189.000.000,00
Parcela 1 da Trading 1 ano aps fechamento (2007) 85.142.857,15
Parcela 2 da Trading 2 anos aps fechamento (2008) 85.142.847,15
Preo Total 359.285.714,30
Fonte: DIP INTER-DN 20/2006 (Evidncia 12)
Constava no documento que deu suporte a aprovao da aquisio supracitada, DIP INTER-DN
20/2006 (Evidncia 12), a seguinte recomendao:
Recomendar Petrobras Amrica Inc. a, aps a aquisio, participar nos investimentos de
adaptao da Refinaria de Pasadena ao processamento de petrleo Marlim, avaliados em US$
588 milhes, de acordo com a sua participao acionria na Pasadena Refining System, Inc.
PRSI.
Em 20/3/2006, a Petrobras celebrou com a Astra Oil Trading NV (Astra) e a Astra Oil Company
Inc, um Stock Purchase and Sale Agreement - SPA (Evidncia 80), com o objetivo de adquirir
50% das aes da PRSI sociedade titular de uma refinaria estabelecida no Texas. Por meio
deste contrato, as partes tambm estipularam que seria constituda a Trading Company, cujo
objeto seria o fornecimento de matrias primas para a refinaria e a comercializao de derivados
de petrleo.
No dia 11/8/2006, a Petrobras cedeu para a Petrobras America Inc. (PAI) todos os direitos e
obrigaes assumidos no SPA.
No fechamento da operao, a PAI e a Astra celebraram o Shareholders Agreement,
(Evidncia 81) cujo escopo seria regulamentar a governana corporativa da PRSI, e a PAI
General, a PAI Limited, a Astra GP e a Astra LP firmaram o Partnership Agreement
Observa-se ainda que, anteriormente ao exerccio do instituto Golden Share, a matria deveria
ter sido submetida ao Conselho de Administrao da Petrobras, uma vez que o exerccio desse
instituto acarretaria o acionamento da Put Option pela Astra, trazendo como consequncia a
obrigao de aquisio das aes remanescentes da sociedade, matria que, segundo o Artigo 29,
inciso V do Estatuto Social da Petrobras (Evidncia 41), de deliberao exclusiva do Conselho
de Administrao da Petrobras:
Alm disso, a aquisio das cotas remanescentes da PRSI e da Trading Company seria
deliberada no Conselho de Administrao da Petrobras no dia seguinte ao exerccio do instituto
Golden Share.
Percebe-se que os contratos que contenham clusulas que obriguem a Petrobras a adquirir aes
remanescentes, deveriam conter observaes que alertassem que anteriormente ao exerccio das
supracitadas clusulas a matria deveria ser apreciada pelo Conselho de Administrao da
Petrobras, para respeitar o artigo 29, inciso V do Estatuto Social da mesma (Evidncia 41), o que
no se observa no caso sob anlise.
Da maneira que a transao foi efetivada, o Conselho de Administrao da Petrobras no
deliberou sobre aquisio das referidas cotas remanescentes da PRSI e da Trading Company,
apenas homologou uma transao que j havia sido efetivada de forma definitiva e irreversvel.
Destaca-se que a Diretoria Executiva da Petrobras, sequer informou ao Conselho de
Administrao que havia utilizado o supracitado instituto. Apenas informou na reunio do dia
20/6/2008 (Evidncia 24), que tinha ingressado com processo arbitral contra a Astra:
[...] Em sequncia, a Diretoria Executiva da Petrobras informou ao Conselho de Administrao
que instruiu seus advogados nos Estados Unidos a dar entrada em processo arbitral, o que j foi
feito, com base nas regras da American Arbitration Association, contra as empresas do grupo
Astra, tendo em vista o comportamento que vem sendo adotado por aquelas empresas no sentido
de no manterem o cumprimento de suas obrigaes como acionistas, se escusando de suportar a
atuao da Refinaria de Pasadena e a atividade de comercializao correspondente.
A Petrobras por meio do Ofcio PRES 0046/2014, de 27/10/2014 (Evidncia 88), apresentou as
seguintes justificativas:
Sntese
Nesse Registro, o Relatrio Preliminar da CGU aduz que os gestores da PAI tomaram a
deciso de entrar em arbitragem, em junho/2008, utilizando-se do dispositivo contratual golden
share, sem apreciao do Conselho de Administrao da Petrobras, que, em maio/2008, no
havia se manifestado sobre a deciso de aprovar a aquisio dos remanescentes 50% de
participao acionria na PRSI e PRST.
Anlise do Registro
Desde dezembro de 2007 haviam sido reportados problemas de SMS que deveriam ser
remediados, cujo custo, em dado momento, chegou a ser estimado em cerca de US$ 25 milhes.
A ausncia da Astra nessas questes estava expondo a PRSI a autuaes e possibilidade de
acidentes com a fora de trabalho.
No seria cabvel imaginar que apenas uma scia (PAI) deveria aportar recursos na
sociedade, sem que a outra fosse instada a comparecer com a sua contraparte. O processo
arbitral, portanto, foi a forma encontrada para chamar a scia s suas responsabilidades.
O direito put option era uma faculdade da Astra, conforme negociado por ocasio da
aquisio inicial, que poderia ou no ser exercida, a depender da sua inteno de permanecer ou
no na sociedade. Portanto, o exerccio do direito de ao, no caso a instaurao do processo
arbitral, foi legtimo e se fez no interesse exclusivo daquela sociedade, para que a Astra
cumprisse as suas responsabilidades enquanto scia.
Ademais, a PAI poderia ser tida como omissa no dever de diligncia, e por isso
responsabilizada por eventuais danos ambientais ou acidentes com a fora de trabalho, caso
deixasse de adotar, no momento oportuno, as medidas legais cabveis.
Argumenta ainda que, se fosse considerado o estudo de ampliao da refinaria para 200
mil bpd, que era considerado o que mais agregava valor joint venture, o investimento subiria a
Por fim, o Relatrio Preliminar afirmou que a Carta de Inteno de 5/12/2007 foi
assinada conjuntamente pela Astra e os gestores da Diretoria Internacional da Petrobras
Primeiro, h que se ressaltar que o Relatrio Preliminar acabou por comparar o possvel
valor da refinaria de Pasadena em momentos distintos, como se o preo no sofresse alterao
ao longo do tempo. A anlise muito mais complexa. O preo de uma refinaria, dentre diversos
outros fatores, sofre grande impacto pelas margens de refino vigentes poca da sua avaliao.
Alm disso, como j dito anteriormente, a Muse&Stancil foi contratada para auxiliar a
Petrobras na elaborao de casos, segundo as premissas e assunes corporativas vigentes
poca, no tendo, portanto, o seu estudo apontado determinado valor como o valor da refinaria
de Pasadena, at porque no existe um valor certo e determinado para uma empresa. Existe, sim,
um valor justo, o qual est condicionado inmeras variveis.
O capex estimado para o Revamp em Fase I (US$ 588 MM-100.000 bpd-julho/2005) foi
atualizado para cerca de US$ 1.231 MM em Fase II (100.000 bpd-setembro/2006), devido
atualizao da estimativa de custos do onsite e da incluso de valor para offsite e contingncias.
O valor do capex para a expanso da refinaria para 200.000 bpd refletia a necessidade
de construo de novas unidades de processo (unidades de vcuo, craqueamento,
hidrotratamento de diesel, recuperao de coque e de enxofre), ampliao de tancagem e
estruturas offsite, diante da nova capacidade de refino que seria alcanada.
Cumpre ainda esclarecer que a Carta de Intenes assinada pelo ex-Diretor da rea
Internacional, CPF n ***.381.207-**, no estava sujeita prvia aprovao do Conselho de
Administrao, pois no existia previso estatutria para manifestao do Colegiado para
documento com carter preliminar e no vinculante, caractersticas essas confirmadas por
deciso da Corte Estadual do Texas em maro de 2012. (Identificao de pessoa fsica
descaracterizada em conformidade com Portaria CGU n 1.317)
As partes firmaram a Carta de Intenes, pela qual a Diretoria Internacional da
Petrobras aventava a inteno de adquirir os 50% remanescentes das aes da PRSI por
US$700MM e os outros 50% da PRST por US$87MM, oferta essa condicionada aprovao das
instncias competentes de cada uma das negociantes, como de praxe.
A diferena de valor entre a aquisio dos 50% iniciais e a proposta de aquisio dos
50% remanescentes decorria, em apertada sntese, (i) do aumento considervel das margens de
O Relatrio Preliminar destaca que o assunto da compra dos 50% remanescentes foi
apreciado pelo C.A. em reunies de 3/3/2008 e 12/5/2008, e que no h registro de discusso do
assunto na reunio do C.A. de 4/4/2008.
Alm disso, destaca o fato de que a Diretoria Executiva no fez qualquer comentrio
sobre a clusula de put option, na reunio do C.A. de 20/06/2008, quando a Petrobras, no dia
anterior, exercera o instituto do right to override (golden share) para impor sua vontade, o que
teria permitido Astra exercer o mecanismo da put option.
Dessa forma, o Relatrio conclui que, aps a deciso do C.A. de transferir a deciso de
aprovar a compra, os gestores da PAI mudaram de postura no relacionamento com a Astra,
forando a utilizao do dispositivo da golden share, como subterfgio para efetivao da
aquisio.
Inicialmente, convm registrar que no se tem como afirmar que as solicitaes de novas
informaes indicariam que o C.A. no aprovaria a aquisio. Isso seria, na verdade, um
exerccio indevido de futurologia. No h como se afirmar que o C.A. iria atuar dessa ou
daquela maneira. Alm disso, deve-se afastar tambm a afirmao de que os gestores da PAI
teriam forado a utilizao do direito de impor a sua deciso com o subterfgio de efetivar a
aquisio da refinaria sem a aprovao do C.A., tendo em vista se tratar de ilao totalmente
infundada.
Como dito anteriormente, desde dezembro de 2007 haviam sido reportados problemas de
SMS que deveriam ser remediados e a ausncia da Astra nessas questes estava expondo a PRSI
autuaes e possibilidade de acidentes com a fora de trabalho.
Como no caberia PAI aportar sozinha esses recursos na sociedade, no lhe restou
alternativa seno instaurar o processo arbitral a fim de chamar a Astra s suas
responsabilidades enquanto scia, no exerccio legtimo do seu direito de ao.
O que tem que ser levado em considerao neste item era a situao em que os gestores
da PAI se encontravam poca, para melhor se compreender as alternativas que possuam por
ocasio do exerccio do right to override e incio da arbitragem. Com efeito, as decises tomadas
no dia 19 de junho de 2008 eram absolutamente necessrias e apresentavam carter de urgncia,
conforme esclarecido pela Petrobras CGU por meio da Carta GAPRE 274-14, de 09.07.2014,
parcialmente transcrita abaixo:
Por fim, impende registrar que a clusula marlim no chegou a ser aplicada, tendo em
vista que o Revamp no foi realizado, no havendo que se falar, portanto, acerca de qualquer
prejuzo quanto ao fato de o Conselho de Administrao no ter tomado conhecimento da
clusula marlim na poca da aquisio.
4. A Petrobras forou seu direito de impor sua vontade (golden share) em situao de
conflito.
Nesse sentido, a CGU conclui que no havia conflito que justificasse a utilizao do right
to override, uma vez que a Petrobras sequer conseguiu demonstrar para o Painel Arbitral que a
Astra havia descumprido os acordos firmados.
Por fim, a CGU destaca que, se a Astra no vinha cumprindo com os investimentos
necessrios para a operao da PRSI e da Trading Company, a Petrobras dispunha de
dispositivo contratual (clusula 6 do SHA) que lhe permitia realizar os investimentos devidos
pela Astra, diluindo a participao da scia inadimplente. Este dispositivo foi utilizado aps a
Petrobras exercer o right to override, em agosto de 2008.
Ocorre que, persistindo o antagonismo com a Astra, a soluo arbitral foi a frmula
entendida como recomendada para compelir a Astra, scia recalcitrante, a cumprir com suas
obrigaes sociais.
A PRSI dispe de registros nas atas de reunies mensais do seu Board, desde o incio das
operaes, em 2006, contendo os desentendimentos entre os scios (Petrobras e Astra), sendo os
principais: (i) discusses quanto ao projeto de revamp/expanso da refinaria, (ii) aplicabilidade
da clusula marlim, (iii) oramento de investimentos em assuntos de SMS, e (iv) realizao de
atividades de trading da PRSI, em nome da Astra.
Alm disso, a Pai recorreu questionando a forma pela qual o Painel Arbitral examinou
as provas apresentadas, e a negativa do Painel de impor Astra a apresentao de provas
adicionais, em relao s questes decididas desfavoravelmente PAI. De todo modo, cabe
realar que a avaliao quanto robustez das provas oferecidas, e se elas demonstram
satisfatoriamente o alegado pela parte, prerrogativa do julgador (no caso, o Painel Arbitral).
Por outro lado, a CGU deixou de considerar que um dos principais fundamentos apresentados
pelo painel arbitral para no responsabilizar a Astra pelo descumprimento das suas obrigaes
de scia foi o fato de que, segundo o entendimento dos rbitros, tais descumprimentos no teriam
causado danos efetivos Petrobras. Ora, a inocorrncia de danos deveu-se exclusivamente
diligncia da Petrobras no sentido de, diante do absentesmo da Astra, atuar tempestivamente
para resolver as emergncias financeiras, operacionais e de gesto da refinaria, mitigando o
risco de casualidades humanas, ambientais e materiais. Por bvio, no se pode tergiversar na
gesto de ativos que envolvem riscos vida e ao meio ambiente. Para compreender a correo
das atitudes adotadas pelos gestores, basta imaginar o que se discutiria hoje nesta auditoria na
hiptese de, mantendo-se inerte diante da ausncia da Astra, a Petrobras fosse considerada
causadora (ou co-causadora) de um incidente envolvendo a perda de vidas e/ou graves
contaminaes ambientais.
O exerccio do direito de diluir a scia inadimplente era uma atitude extrema. Alm
disso, no faria sentido naquele momento (meados de 2008) adotar uma estratgia de diluio
macia da Astra, considerando que a sociedade estava numa fase em que ainda havia
necessidade de valor significativo de aportes para os investimentos previstos.
5. O Conselho no foi informado sobre a deciso da PAI de impor sua vontade (golden
share) em situao de conflito
Assim, mais uma vez a CGU conclui que a estratgia de exercer o right to override
deveria ter sido previamente submetida ao Conselho de Administrao da Petrobras, j que a
consequncia daquele ato seria a obrigao da aquisio das aes da Astra (atravs da put
option), que prerrogativa exclusiva do C.A.
Acrescenta que a Petrobras deveria ter um mecanismo que alertasse ao C.A. sobre
contratos que contenham clusulas que a obriguem a adquirir aes, j que esta se trata de
matria exclusiva do Conselho. No caso da PRSI, em 20/06/2008, o C.A. apenas homologou
uma transao que j havia sido efetivada.
Alm disso, o exerccio da put option no era uma consequncia automtica do right to
overrride. Era, na verdade, uma faculdade da Astra, que poderia exerc-la ou no.
6. O processo arbitral iniciado pela Petrobras foi incuo, uma vez que o direito de put
option da Astra era inquestionvel.
Alm disso, a CGU registrou que a compra das aes remanescentes da PRSI e PRST
no foi efetivada devido deciso judicial, mas sim devido ao fato de a Petrobras ter exercido o
instrumento golden share, revelia da necessria deciso prvia do Conselho de Administrao.
Cumpre mais uma vez esclarecer que o exerccio do put option era uma faculdade da
Astra. Entretanto, uma vez exercida essa faculdade, tornar-se-ia um direito potestativo seu, demo
do que a PAI no teria como impedir a sua sada da sociedade, caso estivessem preenchidos os
requisitos e formalidades previstos no Acordo de Acionista.
A finalidade do processo arbitral, como se viu acima, era compelir a Astra participar
da vida social da PRASI e da PRST, uma vez que ela insistia em descumprir os contratos e no
fornecer os recursos e garantias necessrias s operaes, assim como se ausentar da
governana corporativa daquelas entidades.
Alm disso, a PAI requereu ao Painel Arbitral a declarao de que a LOI no era
documento vinculante e no teria, portanto, o condo de eliminar as obrigaes da Astra
previstas nos contratos de regncia da sociedade.
a) De quem foi o ordenamento para que a PAI utilizasse o instituto right to override (ou golden
share) para forar a aquisio dos 50% remanescentes de aes na Pasadena?
A soluo arbitral foi, portanto, a frmula entendida como recomendada para compelir a
Astra, scia recalcitrante, a cumprir com suas obrigaes sociais.
Por outro lado, caso ocorresse algum dano ambiental ou algum acidente de trabalho
com vtimas, certamente a PAI, enquanto scia, seria responsabilizada pela sua omisso, e hoje
os rgos de controle externo estariam questionando o dever de diligncia dos seus gestores,
afirmando que eles deveriam ter demandado a Astra para que ela fosse compelida a assumir suas
responsabilidades de scia da refinaria ao invs de ficar aguardando uma deciso do C.A. da
Petrobras acerca da aquisio ou no das aes remanescentes.
Levando-se em considerao que o put price a que a Astra teria direito, caso exercesse a clusula
put option, no foi definido com base no valor dos ativos da Refinaria, mas sim tendo como
referncia o valor pago pelos 50 % iniciais, que foi fixado levando-se em considerao a
rentabilidade futura do empreendendimento, e considerando que a PRSI sempre operou com
resultados lquidos negativos percebe-se que o exerccio da Golden Share pela Petrobras,
permitiria a Astra deixar um negcio que operava com resultados negativos, sendo, porm
remunerada como se o negcio operasse com resultados positivos.
Ou seja, a Petrobras ao exercer ao Golden Share premiou duplamente sua scia Astra, primeiro
por permitir que ela se retirasse de um negcio que sempre operou com resultado lquido
negativo e principalmente porque o put price a que ela teria direito havia sido definido levando-
se em considerao rentabilidade positiva da Refinaria.
b) Alegao Petrobras:
O direito put option era uma faculdade da Astra, conforme negociado por ocasio da
aquisio inicial, que poderia ou no ser exercida, a depender da sua inteno de permanecer ou
no na sociedade.
Concordamos que o direito put option era uma faculdade que a Astra poderia ou no exercer,
porm, destacaremos abaixo trechos do Relatrio da Comisso Interna de Apurao da Petrobras
(Evidncia 84) que evidenciam que o exerccio da clusula put option pela Astra se revelava
muito atraente, uma vez que o put price a que a Astra teria direito, caso exercesse a clusula put
option, tinha como referncia o valor pago pelos 50% iniciais da PRSI e da PRSI Trading
acrescidos de 20%, valor que foi ofertado sem que fossem considerados elementos que
impactariam negativamente o valor da aquisio:
Percebe-se, portanto que o valor de aquisio dos 50% iniciais da Refinaria de Pasadena no
patamar de US$ 359 milhes e que serviu de parmetro para estipular o put price, no caso de a
Percebe-se, portanto, que a propostas de aquisio dos 50% das aes e direitos da PRSI e da
PRSI Trading, consignada da LOI e que no foi aprovada pelo Conselho de Administrao da
Petrobras, estava em desacordo com a Sistemtica de Aquisio da Petrobras e continha valores
superiores ao valor justo da Refinaria.
f) Alegao Petrobras:
Inicialmente, convm registrar que no se tem como afirmar que as solicitaes de novas
informaes indicariam que o C.A. no aprovaria a aquisio. Isso seria, na verdade, um
exerccio indevido de futurologia. No h como se afirmar que o C.A. iria atuar dessa ou
daquela maneira. Alm disso, deve-se afastar tambm a afirmao de que os gestores da PAI
teriam forado a utilizao do direito de impor a sua deciso com o subterfgio de efetivar a
aquisio da refinaria sem a aprovao do C.A., tendo em vista se tratar de ilao totalmente
infundada.
Preliminarmente importante ressaltar que a equipe de auditoria no exerceu futurologia e no
afirmou que o Conselho de Administrao no aprovaria a aquisio dos remanescentes das
aes e direitos da PRSI e da PRSI Trading, apenas afirmou que no havia qualquer garantia de
que o assunto seria aprovado naquele Conselho de Administrao, transcrevemos abaixo trechos
do relatrio referentes questo levantada:
O fato de o Conselho de Administrao da Petrobras ter resolvido transferir a deciso da
supracitada aquisio para a reunio seguinte, mesmo aps a Diretoria Executiva ter
supostamente anexado as informaes complementares solicitadas, evidencia no haver, quela
altura, qualquer garantia de que a aquisio dos remanescentes 50% de participao acionria
da PRSI e da Trading Company seria aprovada naquele Conselho de Administrao.
Por duas oportunidades (3/3 e 12/5/2008) a Diretoria Executiva apresentou a matria
deliberao do Conselho de Administrao e o referido Conselho no a aprovou, postergando a
deciso definitiva para 20/6/2008, o que demonstra as reservas dos conselheiros em relao
matria proposta pela Diretoria Executiva.
Refora o entendimento de que o Conselho de Administrao da Petrobras demonstrava reserva
com relao a aquisio da segunda metade da refinaria depoimento do Gerente Executivo
g) Alegao Petrobras:
Portanto, conforme j evidenciado, o conflito entre as scias poca chegou a um ponto
insustentvel e perigoso, momento esse em que os gestores da PAI exerceram legitimamente o
direito de ao em face da Astra, o qual, registre-se, no estava condicionado apreciao do
C.A. da Petrobras e independia da possvel e eventual deliberao desse colegiado sobre a
aquisio dos 50% remanescentes da PRSI e PRST, no havendo, dessa forma, razo para se
fazer essa vinculao.
Conforme j destacado anteriormente importante reafirmar que o put price a que a Astra teria
direito, caso exercesse a clusula put option, no foi definido com base no valor dos ativos da
Refinaria, mas sim tendo como referncia o valor pago pelos 50 % iniciais, que foi fixado
levando-se em considerao a rentabilidade futura do empreendendimento. Assim, considerando-
se que a PRSI sempre operou com resultados lquidos negativos percebe-se que o exerccio da
Golden Share pela Petrobras, permitiria a Astra deixar um negcio que operava com resultados
negativos, sendo, porm remunerada como se o negcio operasse com resultados positivos.
h) Alegao Petrobras:
Ademais, o Relatrio Preliminar da CGU deixa de considerar os pontos favorveis PAI do
Laudo Arbitral, a saber: (i) reconhecimento de que houve diluio na participao acionria da
Astra; (ii) o enquadramento do exerccio da put option numa frmula de clculo mais favorvel
Percebe-se, portanto que no houve enquadramento do exerccio da put option, numa clusula
mais favorvel PAI, o que ocorreu na realidade que a Astra apresentou ao Painel Arbitral
avaliao sobredimensionada do empreendimento.
i) Alegao Petrobras:
O exerccio do direito de diluir a scia inadimplente era uma atitude extrema. Alm disso, no
faria sentido naquele momento (meados de 2008) adotar uma estratgia de diluio macia da
Astra, considerando que a sociedade estava numa fase em que ainda havia necessidade de valor
significativo de aportes para os investimentos previstos.
Discordamos de que o exerccio do direito de diluir a scia inadimplente se constitusse em uma
atitude extrema exercida pela Petrobras. Entendemos, pelo contrrio, que o exerccio desse
direito era a melhor estratgia, do ponto de vista da Petrobras, de chamar a Astra s suas
responsabilidades. Contrrio senso, a utilizao do instituto da Golden Share, esta sim uma
atitude extrema, e que foi a soluo escolhida pelos gestores da Diretoria Internacional, era a que
trazia maiores benefcios Astra, conforme j demonstrado.
De todo o exposto, e considerando que as manifestaes da Petrobras ora avaliadas no agregam
qualquer elemento novo passvel de mover a opinio da equipe de auditoria em sentido oposto,
ainda que parcialmente, ao apresentado nos fatos do presente Item, mantm-se integralmente a
opinio inicial.
CAUSA
Prtica ilegtima de atos de gesto, fundamentada em clusulas contratuais desfavorveis
Petrobras, conforme j demonstrado, como subterfgio para obteno de finalidade distinta da
indicada pelo Conselho de Administrao da Companhia e a revelia de sua deciso prvia.
FATO:
Conforme anteriormente apontado neste Relatrio, em Registro especfico sobre os atos
praticados pelos gestores no momento da aquisio dos 50% remanescentes de aes na PRSI e
na Trading Company (Item 1.1.1.4), a Diretoria Executiva da Petrobras determinou ao Jurdico
Internacional da empresa que desse entrada em processo arbitral em desfavor da Astra, na
mesma data em que os gestores da Diretoria Internacional da Petrobras exerceram o Right to
Override no Senior Owners Committee e no Senior Partners Committee. Tal informao consta
na ata de reunio n 1.304 do Conselho de Administrao, realizada em 20/6/2008 (Evidncia
24), conforme transcrio de excerto a seguir:
[...] Em sequncia, a Diretoria Executiva da Petrobras informou ao Conselho de Administrao
que instruiu seus advogados nos Estados Unidos a dar entrada em processo arbitral, o que j foi
feito, com base nas regras da American Arbitration Association, contra as empresas do grupo
Astra, tendo em vista o comportamento que vem sendo adotado por aquelas empresas no sentido
de no manterem o cumprimento de suas obrigaes como acionistas, se escusando de suportar a
atuao da Refinaria de Pasadena e a atividade de comercializao correspondente.
Consta informao, em apresentao realizada em 4/6/2014, pelo Jurdico Internacional da
Petrobras equipe de auditoria da CGU (Evidncia 44), que:
[...] Em 19/06/2008, a Astra no comparece s reunies da PRSI e da PRSI Trading. Instalao
do Senior Owners Committee e do Senior Partners Committee. A Astra no comparece. PAI
exerce o direito de tomar as decises urgentes pretendidas sem a participao da Astra. Medida
adotada pela PAI para preservar o valor das empresas e a segurana das operaes, tendo em
vista o absentesmo da Astra. Em 19/06/2008, instaurao do processo arbitral pela PAI e suas
afiliadas, com o objetivo de obter declaraes de que; (i) a Astra teria descumprido o
Shareholders Agreement (SHA) e o Agreement of limited Partnership (ALP), ao ausentar-se da
gesto das sociedades; (ii) a Carta de Inteno de 05.12.2007 no teria efeito vinculante. No
curso do processo, a PAI passou a pedir indenizao por danos causados pela prtica de
atividades de trading pela Astra em situao de conflito de interesses e pelo uso indevido de
tanques da PRSI trading (os valores dessas indenizaes seriam quantificados no curso do
processo). Em 01/07/2008, ocorre o exerccio do Put Option pela Astra, por meio de carta
enviada PAI, com fundamento nas decises dos Comits de Proprietrios tomadas no dia
19/06/2008. PAI questiona o exerccio do Put Option pela Astra, pois a Astra no compareceu
s reunies de 19/06/2008.
Transcreveremos abaixo trechos do Laudo Arbitral Final (Evidncia 25), em traduo livre, com
os respectivos entendimentos do Painel Arbitral referentes s alegaes da Petrobras:
[...] Por consequncia, no estamos aptos para elaborar um parecer sobre as questes
substantivas relativas possibilidade de o Ofcio de 5 de dezembro de 2007 se constituir numa
carta de intenes sem carter vinculativo ou num acordo que obriga reciprocamente as partes.
Uma solicitao para que a comercial exportadora pagasse depsito ou garantia, e pagasse
$ 116 milhes;
Uma solicitao feita pela Astra Oil Company LLC, uma das coligadas das requeridas, de
cauo para garantir o pagamento de um frete agendado de 500.000 barris de petrleo
bruto de Hungo, a serem entregues PRSI; e
[...] As requerentes alegam que as requeridas violaram suas atribuies no mbito dos acordos
existentes por terem se beneficiado indevidamente da comercializao de produtos realizada
entre a comercial exportadora e suas parceiras comerciais. As provas indicam, porm, que as
partes estavam plenamente cientes que as parceiras comerciais das requeridas negociavam
ocasionalmente de modo direto com a comercial exportadora, e que o [empregado da Petrobras,
CPF no identificado] recebeu resumos dos negcios realizados. De qualquer modo, o Painel
conclui que as requerentes no conseguiram comprovar quaisquer violaes contratuais ou de
outra natureza por parte das requeridas no mbito dessas prticas comerciais nem tampouco a
ocorrncia de quaisquer danos ou prejuzos a elas relacionados. Consequentemente, os pedidos
das requerentes fundamentados nas atividades comerciais empreendidas pelas requeridas so
negados, sendo presentemente indeferidos com julgamento de mrito. (Descaracterizao e
grifos nossos)
[...] Por fim, as requerentes alegam que as requeridas devem providenciar documentos
adicionais para que o Painel possa deliberar sobre os pedidos de violao contratual
apresentados pelas requerentes De uma forma mais abrangente, as requerentes alegam que as
requeridas abusaram do processo de instruo e devem providenciar documentos adicionais
para que o Painel tenha condies de exarar um laudo arbitral final. As Requerentes tambm
alegam que os custos devem ser suportados pelas Requeridas. As Requeridas contestam tais
pedidos e alegam que a solicitao de produo de provas adicionais infundada e visa atrasar
o andamento do processo.
O Painel conclui que as alegaes das requerentes sobre questes relacionadas produo de
provas no tm fundamento e que no h justificativa para a produo de provas adicionais. (
Original sem grifo)
[...] As Requeridas exerceram, efetivamente, seus direitos de Opo de Venda [de valor
mobilirio, Put Prices] da Minoria nos termos do Acordo de Acionistas e do Contrato Social
na data de 1 de julho de 2008.
Aps analisadas as questes levantadas pela Petrobras, o Painel Arbitral proferiu a seguinte
concluso:
[...] Conclumos que as requeridas so as vencedoras deste processo de arbitragem e, pelas
razes detalhadas acima, tambm conclumos que elas tm direito de ser indenizadas dos gastos
com advogados e outras despesas de natureza judicial no mbito dessa matria. Fundamentados
na anlise que fizemos de todas as provas e alegaes apresentadas, e na nossa prpria anlise
de todos os aspectos relevantes da matria, incluindo os honorrios cobrados, as despesas com
pessoal, o tempo e o trabalho exigidos, a complexidade das questes apresentadas, as quantias
envolvidas e os resultados obtidos, a experincia e a capacidade dos advogados contratados, o
fato de que o pedido das requeridas fundamentou-se em registros de horas atualizados e
comprovantes atualizados de faturas pagas pelas requeridas durante o perodo de disputa
judicial, a qualidade e eficcia do trabalho jurdico realizado, conclumos que, no que tange aos
honorrios de advogados, as requeridas devero ser indenizadas em $3.927.140, e no que tange
a outras despesas de natureza judicial, o valor soma $732.501. (Original sem grifo)
Constam as seguintes informaes no Laudo Arbitral Final (Evidncia 25), em traduo livre,
referente avaliao da refinaria de Pasadena:
[...] As partes apresentaram duas avaliaes distintas no mbito desse desdobramento do Item
7.1. As requerentes ofereceram uma avaliao da Aegis Energy Advisors Corp, elaborada em
janeiro de 2009. Essa avaliao concluiu que a avaliao da refinaria consoante as condies
previstas no Item 7.1.3 deveria ser zero. As requeridas apresentaram uma avaliao conforme o
Item 7.1.3 que fora preparada em janeiro de 2009 pela Baker & OBrien Incorporated, que
alterava uma avaliao elaborada em agosto de 2008 por aquela mesma empresa. A avaliao
de janeiro de 2009 da Baker & OBrien previa um total de aproximadamente $2.225.000.000
para o conjunto dos empreendimentos, dos quais $1.668.400.000 se aplicavam refinaria;
$532.100.000, ao estoque; e $25 milhes ao terreno.
Anlise do Registro
Registrou, ainda, que os rbitros no acataram nenhuma das alegaes elencadas pela
estatal e que o Painel Arbitral no emitiu opinio quanto ao carter vinculante da LOI.
Alm dos elementos favorveis PAI indicados acima, foi interposto recurso pela PAI
relativamente s questes decididas desfavoravelmente mister lembrar que a avaliao quanto
robustez das provas prerrogativa do julgador (no caso, o Painel Arbitral). Especificamente
quanto demanda sobre a no participao da Astra em reunies do Board, o Painel embora
no tenha reconhecido a ocorrncia de prejuzo indenizvel em favor da PAI admitiu que a
Astra fora diluda, por no realizar aporte de sua responsabilidade da ordem de US$ 6 milhes.
O Relatrio Preliminar da CGU alega incoerncia entre o valor ofertado pela Petrobras
em dezembro de 2007 (US$ 787 milhes) e o laudo de avaliao contratado pela PAI para fins de
argumentos na demanda arbitral (zero).
Nesse contexto, cita que o Painel, ao se deparar com a divergncia entre os laudos
apresentados pela PAI (valor zero - consultoria Aegis) e pela Astra (valor US$ 2,2 bilhes
consultoria Baker & OBrien), possivelmente selecionaria o laudo apresentado pela Astra,
conforme previso na clusula 5.2 do Acordo de Acionistas.
Por fim, afirma que o Painel Arbitral reconheceu a incoerncia apresentada pela
Petrobras, ao no emitir opinio sobre o laudo cujo valor da refinaria seria igual a zero.
O valor ofertado na LOI foi fruto de negociao comercial entre as partes, que contou
com avaliao interna (PAI e INTER-AFE) e consultoria externa (Muse Stancil).
3. CGU alega que a Diretoria Executiva determinou rea jurdica que ingressasse
com ao arbitral contra a Astra sem perspectiva concreta de xito
Assim, a CGU conclui que a D.E. onerou os cofres da Petrobras em US$ 8,7 milhes
(US$ 4 milhes de nus de sucumbncia; US$ 4 milhes de honorrios ao escritrio Thompson
& Knight; US$ 700 mil de custas processuais).
A soluo arbitral foi, portanto, a frmula entendida como recomendada para compelir a
Astra, scia recalcitrante, a cumprir com suas obrigaes sociais.
Alm disso, importante registrar que o Relatrio Preliminar ora analisado deixou de
considerar a atuao exitosa da PAI na arbitragem, como j destacado linhas acima.
Por outro lado, os custos com advogados foram proporcionais ao tempo despendido no
processo arbitral. Alm da arbitragem, os advogados tambm conduziram outros processos
secundrios (ao de cobrana de indenizao pelo descumprimento da Carta de Inteno;
Portanto, v-se claramente que a atuao dos advogados da PAI foi bem sucedida, e, ao
revs das concluses contidas no Relatrio Preliminar, trouxe considervel economia aos cofres
da Companhia.
4. A CGU conclui que os gestores buscaram apresentar ao Conselho uma verso dos
fatos em que a aquisio dos 50% residuais decorreu de imposio do Painel Arbitral, quando,
de fato, decorreu do exerccio indevido do right to override pelos gestores da Diretoria
Internacional da Petrobras
Essa questo j foi enfrentada no Registro anterior. Como ali demonstrado, o direito de
impor deciso (right to override) no implicava, necessria e automaticamente, no exerccio do
put option. Quando a PAI exerceu o seu direito, na forma prevista contratualmente, de impor a
sua deciso, a PRSI e a PRST estavam em momento de crise mpar, fazendo-se necessrio o
aporte de capital urgente para se evitar danos ambientais ou acidentes de trabalho, de modo que
o exerccio desse direito se deu no exclusivo interesse das referidas sociedades.
Alm disso, o exerccio da put option no era uma consequncia automtica do right to
overrride, era na verdade uma faculdade da Astra, que poderia exerc-la ou no.
20
Nota da equipe de auditoria: o Registro 6 do Relatrio Preliminar corresponde ao Item 1.1.1.7 do presente
Relatrio Final
a) Alegao Petrobras:
Inicialmente, importante registrar que o Relatrio Preliminar ora analisado transcreveu parte
dos argumentos de defesa da Astra apresentados no processo arbitral, mas no considerou as
peas apresentadas pela PAI no mesmo processo. Como exemplo, o referido Relatrio deixou de
considerar os seguintes pontos favorveis PAI acolhidos na Sentea Arbitral: (i) o
reconhecimento de que houve diluio na participao acionria da Astra; (ii) o enquadramento
do exerccio da put option numa frmula de clculo mais favorvel PAI, em relao ao
pleiteado pela Astra (o que resultou na fixao de um put price inferior em US$500 milhes ao
que a Astra pleiteava); (iii) embora reconhecendo que no podia se manifestar sobre a LOI, o
Painel Arbitral declarou que a Corte judicial que fosse examin-la deveria evitar uma
recuperao dupla (double recovery) pela Astra, uma vez que o valor das aes j estava
sendo quitado, pelo exerccio da put option.
Conforme j esclarecido no Item 1.1.1.4, a diluio na participao acionria da Astra estava
prevista em dispositivo contratual (clusula 6, Acordo de Acionistas Evidncia 32), e deveria
ter sido utilizado pela Petrobras, anteriormente utilizao do instituto Golden Share.
O Laudo Arbitral reconheceu a diluio na participao acionria da Astra somente aps a
Petrobras ter exercido o instituto Golden Share, o que no pode ser denotado como ponto
favorvel a Petrobras.
Com relao ao enquadramento do exerccio da put option numa frmula de clculo mais
favorvel PAI, em relao ao pleiteado pela Astra, o que, segundo alegaes da auditada, teria
reduzido significativamente (em mais de US$ 500 milhes), o valor da put option, merece ser
destacado:
O valor da PRSI e da PRSI Trading tendo como referncia a primeira parcela acrescido
de gio de 20% totalizou US$ 947.959.024,00, ou seja, como a Astra detinha 50% das
aes antes da diluio o total a ser pago a Astra deveria ser de US$ 473.979.512,00.
O painel Arbitral, aps analisar o laudo apresentado pela Astra, afirmou: Por exemplo,
a simples correo do relatrio da Baker & OBrien no que diz respeito a fatores como
gs combustvel e endividamento, que foram discutidos acima, reduziria o total da sua
avaliao no mbito do Item 7.1.3 de $2,225 bilhes para algo em torno de $416 milhes
pela integralidade do empreendimento, isso sem a realizao de qualquer outro ajuste ou
correo, incluindo previses de margem, produtividade ou taxa de desconto. Percebe-se,
portanto que o valor de mercado atribudo pelo Painel Arbitral pela integralidade do
empreendimento, sem a realizao de qualquer outro ajuste ou correo, incluindo
previses de margem, produtividade ou taxa de desconto foi algo em torno de US$ 416
milhes. Levando-se em considerao que a frmula prevista no acordo de acionista previa
que o valor de mercado fosse majorado em 6%, o valor do empreendimento seria de US$
441,00 milhes. Considerando que a Astra detinha 50% das aes antes da diluio o total
a ser pago a Astra deveria ser de US$ 220,00 milhes.
Ento segundo o Acordo de Acionista o valor a ser pago a Astra seria o maior valor entre
a primeira parcela acrescido de gio 20%, que era de US$ 473.979.512,00, ou o valor de
mercado acrescido de gio de 6% que era de US$ 220,00 milhes.
Percebe-se, portanto que no houve enquadramento do exerccio da put option, numa clusula
mais favorvel PAI, o que ocorreu na realidade que a Astra apresentou ao Painel Arbitral
avaliao superestimada do empreendimento.
Percebe-se tambm que o montante pago Astra, tendo como referncia o valor pago pelos
primeiros 50% do empreendimento acrescido de gio 20%, no patamar de R$ 473.979.512,00,
mostrou-se bem superior ao valor que deveria ser pago levando-se em considerao o valor do
empreendimento obtido pelo Painel Arbitral no patamar de US$ 220,00 milhes.
Com relao afirmao de que embora reconhecendo que no podia se manifestar sobre a
LOI, o Painel Arbitral declarou que a Corte judicial que fosse examin-la deveria evitar uma
recuperao dupla (double recovery) pela Astra, uma vez que o valor das aes j estava
sendo quitado, pelo exerccio da put option, no conseguimos identificar porque foi
considerada pela Petrobras como ponto favorvel na sentena arbitral.
c) Alegao Petrobras:
Primeiro de tudo, h que se destacar que o Relatrio Preliminar, de forma imprpria, compara
o possvel valor da refinaria de Pasadena em momentos distintos no tempo, como se o preo dela
fosse constante, o que no possvel. A anlise, no particular, muito mais complexa. O preo
de uma refinaria, dentre diversos outros fatores, sofre grande impacto pelas margens de refino
vigentes cada poca.
Concordamos que o valor da Refinaria de Pasadena no se manteve constante ao longo do
tempo, mas enfatizamos que no faz o menor sentido a Petrobras assinar Carta de Inteno com a
Astra, se comprometendo a pagar US$ 700 milhes por 50 % dos direitos da Refinaria de
Pasadena em dezembro de 2007, e posteriormente em janeiro de 2009, apresentar ao Painel
Arbitral laudo de avaliao da mesma Refinaria de Pasadena cujo valor era zero, pois no h
mudana em cenrio macro ou microeconmico que justifique tal diferena.
Outro ponto a ser considerado que apesar de a Petrobras afirmar que o preo de uma Refinaria
dentre diversos outros fatores, sofre grande impacto pelas margens de refino vigentes a cada
poca, no levou esta afirmao em considerao, quando definiu no Acordo de Acionistas da
PRSI o valor do put price a que a Astra teria direito caso exercesse a put option. O put price foi
definido como o maior valor entre a primeira parcela acrescido de gio 20%, ou o valor de
mercado acrescido de gio de 6%.
Percebe-se do que foi dito anteriormente que se as margens de refino variassem positivamente o
put price seria obtido tendo como referncia o valor de mercado acrescido de 6%; no entanto, se
as margens de refino variassem para baixo o put price teria como referncia o valor da primeira
parcela acrescido de gio de 20%.
Ou seja, a frmula do put price seria favorvel Astra, em qualquer cenrio relativo s margens
de refino ou outra varivel macro ou microeconmica.
e) Alegao Petrobras:
J no que se refere avaliao da consultoria Aegis, deve-se compreender que ela foi prestada
no mbito de um contencioso arbitral, em que as partes litigantes pretendiam enfatizar ao
mximo suas posies. Assim, em contraposio a um laudo de avaliao extremamente
exagerado apresentado pela Astra (US$ 2,2 bilhes), a defesa da PAI apresentou o seu laudo de
valor diametralmente oposto (zero), como parte da estratgia de contencioso, criticando
tecnicamente a avaliao apresentada pela Astra.
Primeiramente importante ressaltar que a Petrobras, ao apresentar o laudo da Aegis (Evidncia
45), com estimativa de valor zero pela Refinaria, ainda no tinha conhecimento do valor do
laudo que iria ser apresentado pela Astra.
Com relao informao de que a defesa da PAI apresentou o seu laudo de valor
diametralmente oposto (zero), como parte da estratgia do contencioso, verifica-se que esta
estratgia no prosperou, uma vez que o prprio Painel Arbitral reconhecendo a incoerncia da
avaliao apresentada pela Petrobras no emitiu opinio sobre o laudo, limitou-se a apenas a
apresentar o seguinte comentrio: entendemos ser desnecessrio ampliar as discusses sobre a
avaliao da Aegis.
g) Alegao Petrobras:
Inicialmente, convm repisar que o conflito entre as scias chegou a um ponto insustentvel e
perigoso, de modo que a PAI no tinha alternativa segura seno exercer legitimamente o seu
h) Alegao Petrobras:
Importante observar que o exerccio desses direitos no estava condicionado apreciao do
C.A. da Petrobras e independia da possvel e eventual deliberao desse colegiado sobre a
aquisio dos 50% remanescentes da PRSI e da PRST, de modo que se revela imprpria a
vinculao mencionada no Relatrio Preliminar.
A simples constatao de que a Refinaria de Pasadena operava com resultados negativos e que o
put price a que a Astra teria direito, caso exercesse a clusula put option, no foi definido com
base no valor dos ativos da Refinaria, mas sim tendo como referncia o valor pago pelos 50 %
iniciais, que foi fixado levando-se em considerao a rentabilidade futura do
empreendendimento, demonstravam que as premissas adotadas para valorao do put price da
PRSI e da PRSI Trading estavam totalmente equivocados.
Portanto uma vez comprovado que as premissas iniciais adotadas para valorao do put price da
PRSI e da PRSI Trading estavam totalmente equivocados, significava dizer que, no mnimo, o
Conselho de Administrao da Petrobras teria de ser alertado para esse fato, para que
corroborasse com o exerccio do instituto Golden Share.
i) Alegao Petrobras:
A soluo arbitral foi, portanto, a frmula entendida como recomendada para compelir a Astra,
scia recalcitrante, a cumprir com suas obrigaes sociais.
Observa-se que a frmula utilizada pela Petrobras para compelir a Astra a cumprir com suas
obrigaes sociais, qual seja, a soluo arbitral, no logrou xito, uma vez que os rbitros no
acataram nenhuma das alegaes elencadas pela supracitada estatal, no emitiram opinio com
relao ao carter vinculante da Carta de Inteno de 05/12/2007 e ainda concluram que a Astra
teria direito de ser indenizada dos gastos com advogados em US$ 3,927,140.00 e outras despesas
de natureza judicial cujo valor somou US$732,501.00, totalizando, assim, US$ 4,659,641.00.
j) Alegao Petrobras:
Portanto, v-se claramente que a atuao dos advogados da PAI foi bem sucedida, e, ao revs
das concluses contidas no Relatrio Preliminar, trouxe considervel economia aos cofres da
Companhia.
k) Alegao Petrobras:
A motivao da Petrobras ao entrar em processo arbitral foi demonstrar que a Astra
descumpria as suas obrigaes societrias ao no aportar os recursos e oferecer as garantias
necessrias s operaes das sociedades, assim como por falhar em participar na governana
corporativa da PRSI e PRST.
Percebe-se mais uma vez que a Petrobras instaurou processo arbitral contra Astra de forma
precipitada e equivocada, uma vez que sequer conseguiu demonstrar ao Painel Arbitral que a
Astra descumpria as suas obrigaes ao no aportar recursos e oferecer as garantias necessrias
s operaes das sociedades, assim como por falhar em participar na governana corporativa da
PRSI e PRST.
Refora esse entendimento depoimento do representante da PAI no Board da PRSI CPF n
***.783.047-**, , Comisso Interna de Apurao da Petrobras (Evidncia 97), que
transcrevemos abaixo:
A consultoria Thompson Knight falava que na arbitragem as chances da Petrobras seriam
melhores que na Corte do Texas, mas mesmo assim ruins.
CAUSA
Prtica ilegtima de atos de gesto ineficazes e dispendiosos Petrobras.
FATO:
Tendo sido anteriormente evidenciado que os atos de gesto praticados por empregados e
dirigentes da Petrobras, por ocasio da aprovao da aquisio de participao acionria na
refinaria de Pasadena, deram causa a prejuzos decorrentes da superavaliao dos ativos em
comparao com o valor considerado justo pelo empreendimento a que se pretendia associar,
apresenta-se a seguir, de forma consolidada, a memria de clculo elaborada pela equipe de
auditoria para quantificar o montante total do referido prejuzo, referente, repita-se,
exclusivamente aos valores gastos na aquisio da refinaria, tanto os 50% iniciais, em 2006
quanto os 50% restantes, em um processo iniciado em 2008 e concludo em 2012.
Como os valores pagos Astra por ocasio da aquisio dos 50% restantes da refinaria (exceto
aqueles referentes ao acordo extrajudicial firmado entre as partes para resoluo das demandas
judiciais ento vigentes, cujos aspectos foram analisados no Item 1.1.1.7 do presente Relatrio)
decorreram de aplicao de frmula tendo como base o valor pago pelos primeiros 50% da
refinaria, em 2006, considera a equipe de auditoria que os responsveis pelo prejuzo total ora
quantificado so aqueles que recomendaram e aprovaram a aquisio dos primeiros 50% iniciais.
A anlise dos fatos apresentada a seguir em duas sees distintas, a saber:
A. Anlise dos aspectos tcnicos e contbeis que demonstram que todo o valor pago pela
Petrobras para aquisio da PRSI Trading Company, nos dois momentos da aquisio
(2006 e 2008), foi indevido e, portanto, compe integralmente o prejuzo quantificado;
e
B. Consolidao do prejuzo total pela aquisio da PRSI e Trading Company, nos dois
momentos da aquisio, a valores histricos.
21
Financial Accounting Standards Board (FASB)
O prmio de controle pago foi arbitrrio por no satisfazer as regras corporativas, conquanto o
gio/goodwill no atendeu na ntegra aos critrios de reconhecimento dos ativos, por no
satisfazer definio de ativos, qual seja:
a. No espelhar resultado de eventos passados, j que a empresa seria criada (no existia no
mundo jurdico);
b. Ser empresa de papel, pagamento a ttulo de goodwill para empresa sem ativos fsicos que
pudessem ser liquidados em caso de falncia/recuperao judicial;
c. Ser resultado de eventos no controlados pela PAI a empresa ainda seria criada; e
d. Por falta de confiabilidade da medida.
22
Costa, Luiz Guilherme Tinoco Aboim. Valuation: manual de avaliao e reestruturao econmica de empresas/Luiz Guilherme Tinoco Aboim
Costa, Luiz Rodolfo Tinoco Aboim Costa, Marcelo Arantes Alvim, - 2 ed. So Paulo: Atlas, 2011.
APLICAO
Refinaria Trading/ARPH Total
Valor pago Astra (DIP-INTER-DN- 189.000.000,0 Valor pago Astra (DIP-INTER-DN- 170.000.000,0
20/2006) 0 20/2006) 0
170.000.000,0
Diferena (gio) 96.000.000,00 Diferena (Goodwill)
0
115.200.000,0 180.342.856,8
Diferena (gio) Diferena (Goodwill)
0 0
211.200.000,0 350.342.856,8
Total I(gio) Total II(Goodwill)
0 0
Antes de tudo, faz-se necessrio esclarecer que todas as negociaes que resultaram na
aquisio de investimento em controlada por parte do Sistema Petrobras durante o ano de 2006
foram contabilizadas observando-se rigorosamente as determinaes contidas na Instruo CVM
N 247/96 e no SFAS 141 - Business Combinations, quando da elaborao das demonstraes
contbeis disponibilizadas da Petrobras e por suas controladas, respectivamente, no Brasil e nos
EUA.
VP = valor pago
VCL = valor contbil de Livros
gio = gio mais valia ativos
Goodwill = gio de expectativa de
rentabilidade futura
VPL = Valor presente lquido constante do
EVTE
O gio da mais-valia de ativos no valor equivalente R$ 430 milhes (US$ 201 milhes)
foi apurado com base na diferena entre o valor justo e o valor contbil de cada ativo.
Deve ser notado que esse gio foi alocado aos ativos em 2007, com a concluso do laudo
de avaliao a valor justo elaborado pela Kroll Associates Inc., empresa internacional com
especialidade reconhecida.
A Petrobras pagou US$ 359 MM com base em um cenrio que considerou a REVAMP,
cujo resultado apresentava um VPL positivo de US$745 MM.
Portanto, o preo pago pela Petrobras encontra-se dentro das faixas prevista nos estudos
tcnico-econmicos elaborados pela Muse, que utilizaram parmetros e variveis apropriados
nos clculos.
Com efeito, considerando a taxa de 6,9% em termos reais, os valores calculados para a
aquisio de 100% da Refinaria variavam de US$258 milhes a US$ 1,16 bilho no estudo da
Muse & Stancil, ou seja, num range que variava de US$ 258 milhes, passando por US$ 394
Ademais, a Petrobras no deve basear suas decises unicamente nos valores apontados
por uma consultoria independente (Muse), uma vez que possui a sua prpria metodologia de
clculo e suas premissas provenientes de cenrios corporativos. Assim, as avaliaes das
consultorias independentes podem funcionar como referncias, mas no como critrio nico de
deciso.
Dessa forma, no se revela adequado apontar como prejuzo a diferena entre o valor
pago e o valor de US$186 MM, adotado pelo Relatrio Preliminar da CGU como valor justo
quando da aquisio dos 50% iniciais, em 2006. Alm disso, esse valor histrico, sem qualquer
tipo de ajuste ou correo, continuou a ser adotado pelo referido Relatrio como sendo o valor
justo para a aquisio dos 50% remanescentes em 2012, o que se revela igualmente imprprio,
como ser abordado adiante em tpico especfico.
Portanto, o preo pago pela Petrobras em 2006 encontra-se dentro das faixas previstas
nos estudos tcnico-econmicos elaborados, que utilizaram parmetros e variveis apropriados
nos clculos. Isso sem falar que a avaliao econmico-financeira do projeto foi realizada
segundo as orientaes e premissas corporativas.
b) Qual a vantagem (em nmero) em definir o preo de compra com base na rentabilidade
futura e no no valor do ativo? Qual o risco em aceitar o preo de compra baseado to
somente na rentabilidade futura?
23
Nota da equipe de auditoria: o Registro 5 do Relatrio Preliminar corresponde ao Item 1.1.1.6 do presente
Relatrio Final
c) praxe na empresa estimarem-se os valores dos ativos que se pretende adquirir com
base exclusivamente na expectativa da rentabilidade e sem levar em considerao a(s)
avaliao(es) do real valor do ativo no momento da aquisio?
Resposta: Sim. A metodologia normalmente utilizada pelas empresas para determinao do
valor de um negcio o fluxo de caixa descontado, que consiste na projeo de fluxos futuros,
trazidos a valor presente.
e) A Astra pagou pela Refinaria US$ 42,6 MM, investiu US$ 84 MM, total US$ 126
milhes. Quando a aquisio pela PAI, sabemos que no possua estoque. Ento o valor
da Refinaria era to somente US$ 126 MM. Por que pagou US$ 359 MM por 50%, se a
ASTRA no possua expertise alguma com o negcio de refino (ento no havia
goodwill)?
Resposta: A Astra desembolsou US$62 milhes Crown (US$42 MM pela refinaria + US$20
MM de lastro de tanque) no momento da aquisio do ativo. Alm disso, a Astra realizou, em
2004, outros pagamentos Crown, a ttulo de contrato de processamento de tolling. No ano de
2005 e 2006, investiu U$112 MM na refinaria, sendo U$51 MM em paradas de manuteno,
U$35 MM em SZORB (teor de enxofre), U$14 MM em sistemas operacionais e U$12 MM em
segurana e confiabilidade. Portanto no se pode afirmar que o valor da refinaria era to
somente US$126 MM.
Portanto, o preo pago pela Petrobras encontra-se dentro das faixas prevista nos estudos
tcnico-econmicos elaborados pela Muse, que utilizaram parmetros e variveis apropriados
nos clculos.
Com efeito, considerando a taxa de 6,9% em termos reais, os valores calculados para a
aquisio de 100% da Refinaria variavam de US$258 milhes a US$ 1,16 bilho no estudo da
Muse & Stancil, ou seja, num range que variava de US$ 258 milhes, passando por US$ 394
milhes, at chegar US$ 1,16 bilho, sendo certo que o valor fechado para a aquisio dos 50%
da refinaria e da Trading ficaram entre o primeiro e o segundo valores calculados.
Ademais, a Petrobras no deve basear suas decises unicamente nos valores apontados
por uma consultoria independente (Muse), uma vez que possui a sua prpria metodologia de
clculo e suas premissas provenientes de cenrios corporativos. Assim, as avaliaes das
consultorias independentes podem funcionar como referncias, mas no como critrio nico de
deciso.
No se pode desconsiderar, ainda, a Fairness Opinion prestada pelo Citigroup, que foi
contratado pela Petrobras para fornecer parecer quanto razoabilidade, do ponto de vista
financeiro, dos valores envolvidos, o que evidencia a no configurao dos prejuzos apontados
no Relatrio preliminar.
O principal objetivo do presente Item foi evidenciar, de forma consolidada, o prejuzo advindo
da aquisio da Refinaria de Pasadena, tanto na compra dos 50% iniciais, em 2006, quanto dos
50% restantes, em um processo iniciado em 2008 e concludo em 2012. De forma simples, a
partir da comparao entre os valores efetivamente dispendidos pela Petrobras nos dois
momentos da negociao e o preo justo da Refinaria, no caso concreto, definido pela equipe de
auditoria a partir das informaes disponveis, foi apresentada memria de clculo,
discriminando o prejuzo apurado.
Buscando descaracterizar os achados da equipe de auditoria, a Petrobras, em sua Manifestao
ao Relatrio Preliminar, utilizou argumentao similar quela j analisada nos Itens 1.1.1.2 e
1.1.1.3, questionando especialmente a adoo do montante de US$ 186 milhes como o valor
justo para a Refinaria de Pasadena.
Em que pese os argumentos da Petrobras j tenham sido amplamente debatidos na anlise dos
Itens 1.1.1.2 e 1.1.1.3, alguns pontos merecem ser repisados nesta parte do Relatrio,
destacando-se a justificativa para a adoo do valor de US$ 186 milhes para o clculo do
prejuzo na aquisio da Refinaria de Pasadena.
24
Item 11 do Pronunciamento n. 4 do Comit de Pronunciamentos Contbeis.
CAUSA
Aquisio da Refinaria de Pasadena por valor superior quele considerado justo para o ativo no
estado em que ele se encontrava (As Is), contrariando relatrio (Due Diligence) de consultoria
contratada pela prpria Petrobras e fundamentando o valor pago a maior em beneficio
econmico futuro subjetivo, estimado em EVTE falho, que desrepeitou as normas corporativas e
desconsiderou variveis capazes de diminuir o valor presente lquido da operao.
Omisso e manipulao de informaes utilizadas para fundamentar processo decisrio e falhas
no dever de diligncia na aprovao da aquisio dos 50% iniciais da Refinaria de Pasadena,
bem como por ocasio da utilizao do instituto right to override para forar a aquisio dos
50% remanescentes de aes na Pasadena Refining System Inc (PRSI) e na PRSI Trading
Company LP (Trading Company), revelia da deciso do Conselho de Administrao.
FATO
Apresenta-se introdutoriamente a sequncia dos eventos que culminariam com a assinatura de
acordo extrajudicial com a Astra, o qual, conforme ser demonstrado, acarretou dano aos cofres
da Petrobras. Salienta-se que, a despeito de os eventos a seguir ressaltados j terem sido listados
no Item 1.1.1.1 do presente Relatrio, sua repetio aqui, em sequncia cronolgica,
indispensvel para compreenso do processo que levou ao desfecho ora apontado:
Feita esta contextualizao cronolgica dos eventos, analisam-se a seguir as razes elencadas
pela Petrobras para justificar o pagamento de US$ 89,173,775.00 a mais do que havia sido
estipulado no Laudo Arbitral:
Liquidar todos os litgios existentes, sentena arbitral: US$ 732 milhes, Carta de
Intenes: US$ 385 milhes, outras disputas judiciais emprstimos e juros adicionais de
4%, relativos garantia do BNP Paribas: US$ 48 milhes;
- Sentena arbitral:
Constam as seguintes informaes no DIP JURIDICO/JIN 105/2012, de 5/6/2012 (Evidncia
49), que tinha como objeto anlise da proposta de acordo com o grupo belga
TRANSCOR/ASTRA:
[...] a) a deciso arbitral que fixou o put price da aes da PRSI e PRST j foi confirmada,
como dito, por duas decises judiciais, estando praticamente certo que em algum momento at o
final deste ano dever a PAI efetuar o pagamento do valor correspondente, que vem sendo
corrigido conforme as condies ali previstas Juros de 5% a.a.);
b) a PAI j detm a totalidade das aes das duas empresas, que lhe foram transferidas por
certificados que lhe foram endossados, e tambm j recebeu a maior parte dos livros e registros
que vinha pleiteando receber.
- Carta de Inteno:
Conforme relatado anteriormente, o Painel Arbitral havia deixado de emitir opinio sobre o
efeito vinculante da Carta de Inteno de 5/12/2007 em funo de ter constatado que uma das
signatrias do acordo, a Transcor Astra, no era parte da presente arbitragem nem dos acordos de
arbitragem constantes do Acordo de Acionistas e do Contrato Social e tampouco era parte de
qualquer outro acordo que lhe exigisse arbitrar as questes relativas ao Ofcio de 5/12/2007.
Posteriormente, a juza assistente do Juzo Federal do Texas afirmou que a LOI no era um
contrato vlido, uma vez que a Transcor no era a titular das aes da PRSI e da PRST objeto do
negcio e, em suas peties, negou ter assinado o documento na qualidade de representante das
suas subsidirias norte-americanas, proprietrias de tais aes.
Em 14/3/2012, a juza titular confirmou o pronunciamento da juza assistente, julgando
improcedentes os pedidos da Transcor e decretando a extino do processo.
Apesar de a Astra ter recorrido da deciso da Juza de primeira instncia, percebe-se que a
possibilidade da mesma lograr xito na presente Ao era praticamente inexistente, uma vez que
o Painel Arbitral e a Juza de primeira instncia entenderam de forma convergente de que a
Transcor no era a titular das aes da PRSI e da PRST objeto do negcio, entendimento que no
poderia ser contestado.
Portanto conclui-se que a Ao que a Astra movia tentando caracterizar o efeito vinculante da
Carta de Inteno de 5/12/2007, no justificava a assinatura do acordo extrajudicial majorando o
montante a ser pago a Astra em US$ 89,173,775.00.
Importante destacar tambm que segundo informaes prestadas pela Petrobras, por meio do
Ofcio GAPRE 314/14 (Evidncia 53), o Projeto Castor que previa a obteno de US$ 300
milhes com a alienao da PRSI no foi viabilizado.
Liberao de recursos retidos cautelarmente no valor de US$ 160 milhes, pois teriam
sido exigidos como garantia em um dos processos judiciais:
Os recursos retidos cautelarmente referem-se ao que a Astra moveu ao contra a PRSI
Trading perante Juzo Federal em Nova York, requerendo o bloqueio das contas da empresa
para saldar a dvida no valor de US$ 156 milhes, pagos pela Astra ao banco BNP Paribas,
em 15/10/2008.
O Painel Arbitral entendeu que a Petrobras deveria reembolsar a Astra no valor de US$ 156
milhes pagos pela Astra ao banco BNP Paribas, em 15/10/2008.
Portanto assim que a Petrobras cumprisse a sentena do Painel Arbitral os recursos retidos
cautelarmente seriam liberados, donde se conclui que a liberao de recursos retidos
cautelarmente no valor de US$ 160 milhes no justificavam a assinatura do acordo
extrajudicial majorando o montante a ser pago a Astra em US$ 89,173,775.00.
Cessar o acrscimo de juros aos valores devidos desde 27/4/2009, data da transferncia
das aes, no valor de 5% a.a. e despesas processuais, que atingiriam US$ 40 milhes ao
ano;
A cessao dos acrscimos de juros poderia ser efetivada desde 27/4/2009, com a
transferncia das aes e emisso da sentena arbitral, no dependendo, portanto da
celebrao de acordo extrajudicial.
Merece ser destacado tambm que a taxa de juros estipulada pelo Painel Arbitral para
correo do put price, que era de 5% a.a., era:
Assim, considera-se que no haveria prejuzo real relacionado eventual correo dos valores
do put price, seja pelo fato de que o pagamento Astra j poderia ser concretizado quela
altura (27/4/2009), sem estar condicionado a qualquer acordo extrajudicial, ou seja, porque,
ainda que no fosse possvel concluir o pagamento sem concretizao do acordo judicial, seria
mais vantajoso aplicar o capital em outro projeto de investimento do que pagar Astra
naquele momento.
Merece ser destacado, que esta equipe de auditoria, pelos motivos acima elencados, no
reconheceu como prejuzo, a correo dos valores da condenao arbitral, da data de emisso
da sentena, 27/4/2009, at a data de referncia do acordo extrajudicial, 30/4/2012, no
montante de US$ 92,159,965.00 (US$ 731,326,225.00 US$ 639,166,260.00), correo esta
que ocorreu em funo de a Petrobras no ter cumprido a sentena proferida pelo Painel
Arbitral.
Portanto, conclui-se que o alegado objetivo de cessar o acrscimo de juros aos valores
devidos desde 27/4/2009 no justificava a assinatura do acordo extrajudicial majorando o
montante a ser pago a Astra em US$ 89,173,775.00.
Portanto, conclui-se que tal argumento tampouco servia como justificativa para a assinatura
do acordo extrajudicial majorando o montante a ser pago a Astra em US$ 89,173,775.00.
Cumpre salientar que, para que seja possvel individualizar as responsabilidades no mbito do
fluxo decisrio que culminou com a aprovao da assinatura de acordo extrajudicial com a Astra
desfavorvel para a Petrobras, com consequente prejuzo da ordem de US$ 89 milhes,
indispensvel que sejam indicados os agentes envolvidos, sejam eles empregados ou dirigentes
autores da proposta, pareceristas tcnicos e/ou jurdicos e aprovadores da matria previamente ao
encaminhamento aos colegiados autorizadores.
Isso sem falar que a PAI estava ainda exposta em relao prpria transferncia das
aes da PRSI e da PRST, uma vez que, como j informado, no curso da arbitragem a Astra
havia cedido as aes de sua titularidade, e que deveriam ser transferidas PAI, a outra
empresa 100% do seu Grupo Transcor (Pasadena Refinery Holding Partnership-PRHP), de
maneira que caso a PAI desses seus ativos em garantia ou tentasse negociar a prpria refinaria,
a PRHP teria legitimidade para inviabilizar o negcio, como de fato tentou fazer em 20.12.2011
quando questionou a reestruturao que a PAI estava tentando fazer na PRSI e na PRST,
conforme se ver pormenorizadamente mais adiante.
Importante destacar que tais avaliaes jurdicas, feitas pelo Thompson & Knight,
serviram de base aos esclarecimentos contidos no DIP INTER-AFE 271/2009, de 09/07/2009,
que, por sua vez, veio a fornecer suporte deciso tomada pela D.E. da Petrobras, em
09.07.2009, de condicionar qualquer pagamento Astra assinatura de um Acordo
Extrajudicial que encerrasse todas as aes e questionamentos presentes e futuros, de maneira a
assegurar Petrobras plena, geral e rasa quitao sobre tudo o que fosse relacionado quele
negcio. Essa deciso adotada pela D.E. da Petrobras foi levada, em 30/07/2009, ao
conhecimento do C.A. da Cia., que, por sua vez, acolheu a proposio, nos seus prprios termos.
Vale ressaltar que, em 21.04.2009, antes, portanto, da data prevista para o cumprimento
da Sentena Arbitral (27/04/2009 1 pagamento previsto na Sentena Arbitral), a PAI, alinhada
deciso da Diretoria Executiva da Petrobras de 09/07/2009 supracitada, tentou celebrar um
acordo com a Astra, de modo a resolver todas as questes ainda pendentes, mas no obteve xito
nessa iniciativa, conforme carta resposta enviada pela Astra em 22.04.2009 (doc. 02)
Resta evidente, assim, que a Petrobras sempre teve a inteno de cumprir a Sentena
Arbitral, contudo, s seria diligente pagar os valores ali fixados se tivesse as garantias
necessrias de que no seria mais demandada por outras questes judiciais pela Astra. Dessa
forma, consoante orientao firmada pelo escritrio Thompson & Knight, que esclareceu que o
simples cumprimento da Sentena Arbitral, por vcios de incompletude nela contidos, acabaria
por deixar a Cia. exposta Astra, justifica-se, plenamente, a deciso tomada pela DE em
09.07.2009.
Alm disso, a PAI em 19/06/2009 buscou a modificao26 da Sentena Arbitral pelo fato
de os rbitros terem deixado de garantir que a transferncia das aes para ela no estivesse
sujeita a questionamento pela ento titular daquelas aes, Pasadena Refinery Holding
Partnership-PRHP, empresa 100% integrante do Grupo Transcor Astra.
Como se observa, todas as medidas jurdicas adotadas no contencioso com a Astra junto
Justia Norte-Americana foram adequadamente fundamentadas, tendo a PAI exercido,
legitimamente, o seu direito de ao, em consonncia com as leis e os deveres ticos exigidos.
Tanto assim o foi que em todo o perodo em que transcorreu o contencioso entre as
empresas (de abril/2009 a junho/2012) as Cortes Norte-Americanas conheceram as aes e
recursos apresentados pela PAI27 e em nenhum momento consideraram como temerrias ou
imprprias as medidas protetivas e aes judiciais adotadas, fato absolutamente demonstrvel na
medida em que no houve, ao longo de todos os processos judiciais, qualquer aplicao de
penalidade PAI por aventada litigncia de m-f.
A toda essa avaliao jurdica e estratgica deve-se acrescentar o fato de que em abril de
2009 a crise econmica gerava consequncias graves para a economia mundial e os
prognsticos eram preocupantes. Como consequncia dessa crise, as taxas de captao para o
Grupo Petrobras estavam em percentuais superiores aos 5% a.a. de juros moratrios estipulados
na Sentena Arbitral, como demonstrado em quadro mais adiante, o que j indicaria, sob o ponto
de vista estritamente econmico-financeiro, desvantagem no pagamento imediato da Sentena
Arbitral.
25
Em traduo livre as seguintes: (1) a Sentena Arbitral foi buscada mediante fraude; (2) existncia de prova de
parcialidade ou corrupo dos rbitros; (3) os rbitros praticaram condutas imprprias ao recusarem o adiamento
da audincia ou, com base em motivao demonstrada, praticaram outro tipo de conduta inapropriada que tenha
prejudicado o direito da parte; e (4) os rbitros excederam os seus poderes ou os executaram to imperfeitamente
que uma Sentena Arbitral final e definitivo no tenha sido emitido.
26
As causas de modificao acima citadas, segundo o Federal Arbitration Act , so as seguintes: (1) erro evidente
de clculo ou erro evidente na descrio de pessoas ou bens descritos na sentena; (2) deciso sobre tema que
no fora submetido aos rbitros, a no ser em questes que no afetem o mrito da deciso; (3) imperfeio
numa questo de forma que afete o mrito da controvrsia.
27
Em 14/01/2011, a PAI recorreu da deciso de primeira instncia de confirmao do Laudo Arbitral. Em
29/03/2012, a Corte de Apelaes do Texas conheceu e, no mrito, negou o recurso apresentado pela PAI contra a
deciso de confirmao do Laudo Arbitral. Em 13/04/2012, a PAI pediu a reconsiderao dessa deciso da Corte de
Apelaes do Texas, cujo pedido foi negado em 18/05/2012 por essa mesma Corte.
Por conseguinte, bem se observa que seguir a orientao plasmada pelo escritrio
contratado Thompson & Knight, foi a melhor deciso gerencial possvel nas circunstncias ento
vigentes, no tendo gerado qualquer prejuzo Petrobras.
Assim, se certo que este tema acabou no chegando a ter uma concluso definitiva
perante o Judicirio Norte-Americano em razo do Acordo Extrajudicial firmado entre as partes
em 29/06/2012, fica patente os riscos jurdicos que efetivamente estavam presentes para as
operaes e projetos em curso.
Segundo se apurou nos depoimentos prestados pelos Srs. CPF n ***.592.687-**, CPF
n ***.270.167-** e CPF n ***.810.517-** na Comisso Interna de Apurao de Pasadena, as
reunies e contatos com a Astra no tinham registros formais, porque, como as empresas
mantinham litgios judiciais paralelos s negociaes, havia a precauo de que, caso as partes
no chegassem a uma composio, documentos e informaes trocados pudessem, de alguma
forma, ser levados aos Tribunais em prejuzo das partes.
Em dezembro de 2011, a Petrobras apresentou para a Astra uma minuta das bases
preliminares do acordo, ainda sem indicar valores para a composio amigvel dos litgios em
curso.
Destaque-se, oportunamente, que s o Sr. CPF n ***.592.687-**, durante todo o
perodo em que transcorreram as negociaes (outubro/2011 a maio/2012) pela Petrobras, e o
Sr. Mike Winget, pela Astra, negociaram valores para o fechamento do Acordo. Assim, foi o Sr.
CPF n ***.592.687-** quem estabeleceu os limites mnimo e mximo para a negociao do
Acordo Extrajudicial com a Astra.
Liquidar todos os litgios existentes, sentena arbitral: US$ 732 milhes, Carta de
Intenes: US$ 385 milhes, outras disputas judiciais emprstimos e juros adicionais
de 4%, relativos garantia do BNP Paribas: US$ 48 milhes;
No ponto em destaque, a CGU (fl. 70) concluiu que a Petrobras teria de cumprir a
sentena arbitral independentemente de firmar acordo extrajudicial.
() we believe that the payment proposal is very unusual because judgment debtors
(like PAI and its affiliates who were parties to the arbitration) do not usually make large
payments to their judgment creditors without a corresponding written agreement settling
all claims and providing for a broad form release of all judgment debtors and their
respective affiliates. We believe that the payment proposal raises ahost of questions and
issues that make it uncertain to obtain the business result that we understand PAI to be
seeking i.e., little or no risk that Astra would challenge or try to disrupt any sale of the
refinery owned by PRSI and release of all of PRSI Tradings funds currently attached in
the New York bank accounts.
Por sua vez, j em 2012, o DIP Novos Negcios 052/2012, de 04/06/2012, que submeteu
o acordo extrajudicial deciso da Diretoria Executiva, Ata DE 4.947, item 23, Pauta n 621, de
06/06/2012, estimou a exposio financeira total dos litgios da Astra contra a Petrobras em US$
1,2 bilho, no que considerou o valor da Sentena Arbitral atualizado no importe de US$ 732
milhes e outros US$ 433 milhes referentes s demais demandas em curso, conforme Tabela
Valores Pagos no Acordo Extrajudicial na sequncia.
"By making the payment under paragraph 1 above, without also settling the lawsuit
concerning the December 5, 2007 letter (the LOI Case), Petrobras runs the risk of
having to pay twice for the PRSI stock and PRSI Trading partnership interests at issue in
the arbitration. Transcor is currently appealing the dismissal of the LOI Case, and it is
possible that an appellate court could reverse the dismissal and rule that Transcor can
proceed with its claim against Petrobras. Further, it is possible that Transcor could
convince the trial judge that the December 5, 2007 letter is an enforceable contract, such
that Petrobras has to pay additional money to Transcor for the PRSI stock and PRSI
Trading partnership interests that were also at issue in the arbitration. Transcor has said
that it is entitled to seek over $400 million extra (over what was obtained in the
arbitration) for PRSI and PRSI Trading. Making the payment under paragraph 1 of the
proposal without any agreement with Transcor and Astra about the LOI Case runs
the risk of potentially having to pay twice for the same PRSI stock and PRSI Trading
partnership interests". (texto original)
Exposio Petrobras
Parcelas
Alm do Laudo Arbitral
(US$ milho)
Base 30/04/2012
Carta de Intenes (LOI) 385
Emprstimos e diferena de 4% nos juros
48*
relativos Garantia BNP Paribas
(A) SUBTOTAL 433
Encerramento definitivo de todas as disputas
judiciais consideradas no mbito do Acordo 48,5
Extrajudicial
% (B / A) 11,2%
*US$48 milhes = 10 milhes Mtuo 1 + 16 milhes mtuo 2 + 5 milhes Juros sobre os Mtuos + 17
milhes 4% de diferena de juros (9% fixados na sentena judicial 5% fixados na sentena arbitral)
Fonte: Dados do DIP Novos-Negocios 52/2012 (04/06/2012)
Esse fato comprovado por meio da petio apresentada pela PRSI no dia 26 de janeiro
de 2010 (doc. 08) e da deciso emitida pela Corte Estadual do Texas no dia 15 de junho de 2010
(doc. 09). Como se v, no procede a concluso da CGU de que os pleitos relativos aos mtuos
dificilmente seriam apreciados na esfera judicial.
Por sua vez, imprescindvel esclarecer, ainda relativamente ao item outras disputas
judiciais, que, em 10/03/2011, sentena da Corte Estadual do Texas acolheu parcialmente o
pedido da Astra e condenou a PRST ao pagamento da quantia de US$ 156 milhes (valor
histrico), referente garantia de emprstimo contrado junto ao BNP Paribas. Cabe destacar,
contudo, por absolutamente relevante, que esta mesma quantia j estava includa na deciso
proferida na Sentena Arbitral. Portanto, havia dupla condenao sobre o mesmo fato, o que
levou a PRST a recorrer dessa deciso em 19/07/2011, para o que, na forma da legislao Norte-
Americana, teve que apresentar supersedeas bond (instrumento de seguro-garantia judicial)
no valor de US$ 25 milhes, ao custo anual de aproximadamente US$ 160 mil dlares, o que
veio a onerar ainda mais a manuteno das disputas judiciais em curso.
Nesse ponto, a CGU concluiu que A PAI j detinha a totalidade das aes das duas
empresas... portanto os projetos de desinvestimento poderiam ser implementados
independentemente da assinatura do acordo judicial.
Importante esclarecer que o impedimento para os projetos Pigmaleo e Castor serem
desenvolvidos dentro dos objetivos da Petrobras no era apenas a posse das aes de Pasadena,
mas sim o passivo que a PAI possua por conta das disputas com a Astra, no valor aproximado
de US$ 1,2 bilho.
No caso do projeto Pigmaleo, que envolvia a formao de uma joint venture com ativos
da PAI no Golfo do Mxico, tal passivo vinha dificultando a atrao de scios, j que a
existncia de demandas judiciais no apenas desvalorizava os ativos da PAI, como gerava
insegurana quanto aos efeitos patrimoniais de eventuais condenaes nas referidas aes.
Apenas para se ter uma noo dos valores envolvidos, importante destacar que apenas o
Projetos Pigmaleo, conforme consta do DIP Novos Negcios 52/2012, de 04/6/2012, havia sido
Nesse cenrio, resta claro que a manuteno dos litgios existentes poca entre a
Petrobras e a Astra eram fatores que interferiam negativamente, seno mesmo bloqueavam
efetivamente as chances de sucesso dos referidos Projetos, de maneira que o encerramento de
todas as demandas judiciais existentes, o que se deu apenas como consequncia da assinatura do
Acordo Extrajudicial, revelou-se um elemento importante para a deciso final, em tal sentido,
tomada pela Diretoria Executiva da Petrobras em 06/06/2012.
Liberao de recursos retidos cautelarmente no valor de US$ 160 milhes, pois teriam
sido exigidos como garantia em um dos processos judiciais;
Quanto a esse item, a CGU concluiu que Assim que a Petrobras cumprisse a sentena
arbitral os recursos retidos cautelarmente seriam liberados, e portanto no justificavam a
assinatura do acordo extrajudicial majorando o montante a ser pago Astra.
Alm do mais, repita-se que a Astra cobrava em duplicidade a garantia do BNP Paribas
e exigia juros de 9% a.a., diferentemente dos juros de 5% a.a. estabelecido na Sentena Arbitral.
Assim, mesmo recebendo o pagamento da Sentena Arbitral a Astra poderia continuar litigando
nesse processo para, pelo menos, conseguir a diferena de 4% dos juros sobre o montante de
US$ 156 milhes. Essa diferena de 4% do valor dos juros sobre os US$ 156 milhes, calculada
de 03/11/2008 a 30/06/2011, na forma da deciso da Corte Estadual do Texas, proporcionava
uma exposio de aproximadamente U$ 17 milhes para a Petrobras.
Sobre o tema em destaque, a CGU concluiu que A cessao dos acrscimos de juros
poderia ser efetivada desde 27/4/2009,... com a emisso da sentena arbitral (e seu
cumprimento).
Como explicado linhas acima, as consequncias de cumprir a Sentena Arbitral
independentemente de firmar um Acordo Extrajudicial para encerramento da totalidade dos
litgios significava um risco por demais elevado, justificando-se a deciso adotada pela
Petrobras de condicionar o cumprimento do laudo arbitral assinatura de termo de acordo
que assegurasse a transferncia de 50% das aes remanescentes da Pasadena Refining
System, Inc (PRSI) e da PRSI Trading Company LP, com o devido resguardo dos interesses da
PAI e demais empresas do Sistema Petrobras, e que desse a estas plena quitao quanto ao
negcio, e sujeitando quaisquer outros pagamentos a decises judiciais irrecorrveis.
Quanto afirmativa da CGU na fl. 72. do Relatrio Preliminar sobre a taxa de 5%, em
comparao com outras taxas da Petrobras, ser menor do que a taxa de desconto mnima
aceita pela Petrobras em seus projetos de investimentos..., que era de 6,9% a.a. (REF. DIP
DINTER-DN 54/2005, de 18/8/2005) e no mnimo igual ao custo de capital da PAI para com a
Petrobras, que era de 5% a.a., conforme informado no DIP FINCORP/GEFIN/AFX 044/2008,
DE 12/09/2008, cabe destacar a necessidade de certo ajuste das situaes no tempo e no
espao, a saber:
Relembre-se, por relevante, que no ano de 2009 a economia mundial ainda estava s
voltas com a fase mais aguda da crise financeira mundial. Referida crise levou a uma forte
retrao da liquidez internacional, gerando dificuldade de captao de novos recursos no
mercado de capitais, com restrio de acesso s linhas de crdito internacionais. Isso acabou se
refletindo nas taxas de captao, que alcanaram nveis mais altos, principalmente para os
pases em desenvolvimento. A Petrobras, por exemplo, estava captando taxas acima de 5% a.a..
Tabela 3: Comparao, vis a vis, entre as taxas de juros de 5% (Sentena Arbitral) e 2,875%
a.a. sobre o valor da condenao na arbitragem
Laudo Arbitral
Parcelas Laudo Arbitral
Correo 2,875% Diferena
(US$ milho) Correo 5% a.a.
a.a.
Valor do Laudo Arbitral,
731,95 731,95 0,0
Data Base 30/04/2012
Juros Ps-Laudo Arbitral
21,04 42,89 21,8
- Ano 1
Juros Ps-Laudo Arbitral
21,65 38,74 17,1
- Ano 2
Juros Ps-Laudo Arbitral
22,27 40,68 18,4
- Ano 3
Importante destacar, nesse contexto, que somente a partir do final de 2012 que os
rgos de controle comearam a investigar o processo de compra da Refinaria de Pasadena.
Mais especificamente, foi em 08/11/2012 que teve incio o referido processo junto ao TCU, e em
11/01/2013 perante a CGU, portanto, 7 e 5 meses, respectivamente, aps a aprovao do Acordo
Extrajudicial, o que tambm evidencia que inexistia, poca, investigao em curso que
sinalizasse pela no efetivao do Acordo.
Por fim, importante registrar que poca da reunio da Diretoria Executiva, ocorrida
em 06/06/2012, que aprovou as proposies formuladas no DIP Novos Negcios 52/2012, de
04/06/2012, a referida rea de Novos Negcios estava vinculada diretamente Presidncia da
Petrobras, e assim permanece at o presente momento.
DA CONCLUSO:
Acordo
Parcelas Sentena Arbitral
Extrajudicial
(US$ milho) (Abr/2009)
(Jun/2012)
PRSI 295,63 295,63
O que se observa, de fato, que se a Petrobras tivesse optado por pagar o valor
estipulado na Sentena Arbitral sem a condicionante das garantias que foram materializadas no
Acordo Extrajudicial, tais como, o encerramento de todas as aes presentes e futuras e quitao
geral do negcio, a Companhia ficaria exposta a litgios dispendiosos e interminveis, bem como
ao risco de condenaes judiciais vultosas, e, certamente, os seus gestores estariam hoje
respondendo perante os rgos de controle externo por conduta desidiosa.
a) Alegao Petrobras:
No entanto, com o agravamento dos impasses societrios, culminando com o abandono da
sociedade pela Astra, a PAI se viu obrigada a exercer o direito de impor decises na
administrao social (right to override), conforme previsto no Acordo de Acionistas, numa
questo urgente de SMS, no lhe restando alternativa, aps o esgotamento de todas as instncias
decisrias previstas no referido Acordo de Acionistas, seno submeter tais divergncias ao
Painel Arbitral.
Conforme j relatado no Item 1.1.1.3 do presente Relatrio, a opo de exercer o direito de
impor decises na administrao (right to override) no era a nica alternativa que restava
Petrobras para resolver os impasses com a Astra.
A Petrobras dispunha de dispositivo contratual (clusula 6, Acordo de Acionistas Evidncia
32) que lhe permitia realizar investimentos devidos pela Astra e, em contrapartida, diluir a
participao da scia inadimplente na participao acionria da PRSI e da Trading Company.
Inclusive a hiptese de diluio societria havia sido defendida pelos advogados da Thompson
and Knight, conforme consignado em depoimento a Comisso Interna de Apurao da Petrobras,
(Evidncia 94) efetuado pelo senhor CPF n ***.892.297-**, Presidente da PAI, poca, que
transcrevemos abaixo:
O depoente declarou que com este quadro se agravando, aproveitou um evento em Nova York
onde fora com CPF n ***.925.307-**, e encontrou o Presidente CPF n ***.750.395-**.
Comentou com o Sr. CPF n ***.750.395-** suas preocupaes com a situao de ausncia da
Astra nas decises, o agravamento da situao geral do refino, o esvaziamento da PRSI dos
principais executivos da Astra- que saiam em antecipao a uma venda anunciada- e seus
receios de um acidente de propores que impactassem a imagem da Petrobras.
b) Alegao Petrobras:
Alm disso, em demandas paralelas ao prprio processo arbitral, o Grupo Transcor Astra
deduziu outros pleitos que deixavam o Sistema Petrobras exposto no valor total aproximado de
US$553,5 milhes, correspondente a: (i) US$ 321 milhes com base na diferena do valor da
condenao fixado na Sentena Arbitral (US$ 466 milhes) para a aquisio da 2 metade da
PRSI e da PRST e aquele ofertado na Carta de Intenes (US$ 787 milhes); (ii) US$ 35 milhes,
decorrente de mtuos e custos de pessoal cedido; (iii) US$ 2,5 milhes, de diferena de juros;
(iv) US$ 39 milhes, baseado em aventado erro no clculo do put price; e (v) US$ 156
milhes, cobrana do emprstimo junto ao BNP Paribas, em duplicidade uma vez que tal valor
estava contemplado na Sentena Arbitral.
Destaca-se que parte das demandas paralelas ao processo arbitral, que a Astra movia contra a
Petrobras j tinham sido apreciadas e negadas pelo Painel Arbitral:
(i) US$ 35 milhes, decorrente de mtuos e custos de pessoal cedido de acordo
com informao constante em apresentao ao Conselho de Administrao da
Petrobras, em 11/05/2009 (Evidncia 26), este pleito j havia sido negado pelo
Painel Arbitral conforme descrito a seguir: Em 23/04/09, ASTRA iniciou
ao perante Juzo Estadual no Texas, buscando ressarcimento de US$ 35
milhes por razo de emprstimos e gastos com pessoal (negado pelo painel
arbitral);
(ii) US$ 39 milhes, baseado em aventado erro no clculo do put price de
acordo com informao constante no Relatrio da Comisso Interna de
Apurao da Petrobras (Evidncia 84) este pleito tambm j havia sido
negado pelo Painel Arbitral conforme descrito a seguir: Em 30/04/2009, a
Astra, alegando equvoco no clculo do put price previsto no laudo arbitral
final, requereu na arbitragem o acrscimo de US$ 39 milhes ao valor de
US$ 639,133,008.93 fixado pelo Painel Arbitral (Anexo 179). O pedido foi
c) Alegao Petrobras:
Nesse compasso, segundo avaliao jurdica promovida pelo escritrio de advocacia
contratado nos EUA pelo Sistema Petrobras, Thompson & Knight, que tomou por base a anlise
das Leis Federais dos EUA e as Leis do Estado do Texas, o laudo arbitral continha falhas que
no asseguravam que o pagamento dos valores fixados na Sentena Arbitral pudesse encerrar as
demandas em curso na Justia Norte-Americana, tampouco garantir que a PAI pudesse exercer
legitimamente o controle da refinaria.
Importante destacar que tais avaliaes jurdicas, feitas pelo Thompson & Knight, serviram de
base aos esclarecimentos contidos no DIP INTER-AFE 271/2009, de 09/07/2009, que, por sua
vez, veio a fornecer suporte deciso tomada pela D.E. da Petrobras, em 09.07.2009, de
condicionar qualquer pagamento Astra assinatura de um Acordo Extrajudicial que
encerrasse todas as aes e questionamentos presentes e futuros, de maneira a assegurar
Petrobras plena, geral e rasa quitao sobre tudo o que fosse relacionado quele negcio. Essa
deciso adotada pela D.E. da Petrobras foi levada, em 30/07/2009, ao conhecimento do C.A. da
Cia., que, por sua vez, acolheu a proposio, nos seus prprios termos.
Primeiramente importante destacar que o item b da clusula 9.7 do Acordo de Acionistas da
PRSI (Evidncia 32) estipulava que a deciso da arbitragem seria final e vigeria sobre as partes
conforme transcrito abaixo:
9.7. Disposies Diversas
(b) Efeito Vinculante. A deciso de arbitragem, determinada conforme previsto nesta Clusula,
ser final e viger sobre as partes, constituir um laudo pelos rbitros na acepo das regras de
AAA e lei aplicvel e a sentena pode ser proferida em qualquer tribunal de jurisdio
competente.
Ou seja, a Petrobras, ao condicionar qualquer pagamento Astra assinatura de um Acordo
Extrajudicial, estava descumprindo clusula contratual.
importante destacar, ainda, informao do DIP INTER-AFE 164/2009, de 16/4/2009,
(Evidncia 59) que submeteu a Diretoria Executiva da Petrobras a Concluso da Arbitragem
sobre a Refinaria de Pasadena (PRSI), que transcrevemos abaixo:
No cabvel recurso da deciso arbitral, salvo pedido de reviso judicial por fraude,
corrupo, erro material ou ofensa a direitos processuais das partes.
d) Alegao Petrobras:
A toda essa avaliao jurdica e estratgica deve-se acrescentar o fato de que em abril de 2009
a crise econmica gerava consequncias graves para a economia mundial e os prognsticos
eram preocupantes. Como consequncia dessa crise, as taxas de captao para o Grupo
Petrobras estavam em percentuais superiores aos 5% a.a. de juros moratrios estipulados na
Sentena Arbitral, como demonstrado em quadro mais adiante, o que j indicaria, sob o ponto de
vista estritamente econmico-financeiro, desvantagem no pagamento imediato da Sentena
Arbitral.
Esta equipe de auditoria no apontou como prejuzo, a correo dos valores da condenao
arbitral, da data de emisso da sentena, 27/4/2009, at a data de referncia do acordo
extrajudicial, 30/4/2012, no montante de US$ 92,159,965.00 (US$ 731,326,225.00 US$
e) Alegao Petrobras:
Portanto, resta evidente que no procede a afirmao de que era praticamente inexistente a
possibilidade de a Transcor lograr xito na ao relativa Carta de Intenes de 5 de dezembro
de 2007.
Primeiramente importante destacar que os representantes indicados pela Petrobras para
negociarem o Acordo Extrajudicial com a Astra, CPFs ns ***.270.167-**(Evidncia 98) e
***.592.687-**(Evidncia 66), ao prestarem depoimentos para a Comisso de Apurao Interna
da Petrobras relataram que A Petrobras nunca reconheceu a carta LOI e a base da
negociao sempre foi considerar a LOI uma carta no vinculante, ou seja: desconsiderar
integralmente a LOI.
evidente que os representantes da Petrobras quando deixaram de reconhecer a Carta de
Inteno na negociao do acordo extrajudicial com a Astra, o fizeram baseados em sentena do
Juzo Federal do Texas que afirmava que a LOI no era um contrato vlido, uma vez que a
Transcor Astra, uma das signatrias da Carta de Inteno, no era titular das aes da PRSI e da
PRSI Trading objeto do negcio, ou seja, se a Transcor Astra no era titular das aes da PRSI e
da PRSI Trading objeto do negcio, no tinha competncia para ser signatria da Carta de
Inteno.
Percebe-se, portanto, que no foi examinado pelo Juzo Federal do Texas o carter vinculante ou
no da Carta de Inteno, matria com alto teor de subjetividade, passvel de modificao em
instncias superiores. Foi constatado, isso sim, que a Carta de Inteno era contrato invlido, em
virtude de a Transcor Astra no ter competncia para assin-lo (esta, frise-se, a mesma concluso
do Painel Arbitral). Donde se conclui que as instncias superiores americanas no poderiam
sentenciar que um contrato invlido possusse carter vinculante. Em outras palavras, o vcio
contratual presente na LOI era insanvel e no havia possibilidade real deste fato ser revertido
em instncias superiores.
f) Alegao Petrobras:
Ademais, o parecer Jurdico/JIN 105/2012, de 5/6/2012, do Gerente CPF n ***.810.517-**e
(doc. 06), que embasou o Acordo Extrajudicial aprovado pela Ata DE 4.947, item 23, Pauta n
621, de 06/06/2012, e posteriormente pela Ata CA 1.368, item 3, Pauta n 26,de 13/6/2012, no
classificou as chances de xito da Astra quanto Carta de Intenes (LOI) como praticamente
inexistentes, como impropriamente indicado no corpo do Relatrio Preliminar.
Ao contrrio, no item d das fls. 3, do referido parecer afirmado que: a ao em que a
Transcor (holding do grupo belga) procura executar contra a Petrobras a carta de inteno
de 5.12.2007, ainda est no incio, e at o momento s foi prolatada deciso de primeira
importante ressaltar que a Corte Estadual do Texas (Evidncia 89) no se pronunciou quanto
ao mrito de a Carta de Intenes representar ou no documento vinculante. Antes decidiu que a
Carta de Intenes (LOI) no era um contrato vlido, uma vez que uma das signatrias do
acordo, a Transcor Astra, no era a titular das aes da PRSI e da PRST objeto do negcio.
Percebe-se, portanto, que no foi enfatizado na informao prestada pelo Gerente do Jurdico
Internacional CPF n ***.810.517-** que a Corte Americana sentenciou que a LOI era um
contrato no vlido.
g) Alegao Petrobras:
J no parecer Jurdico/JIN 4419/2012, de 25/5/2012, do mesmo Gerente CPF n ***.810.517-
**, que tambm embasou a aprovao do Acordo Extrajudicial em foco (doc. 07), foi informado,
nas fls. 05/07, que A Transcor interps recurso contra tal deciso [1 instncia]. Caso sua
apelao seja desprovida, a Transcor poder recorrer Suprema Corte norte-americana. O
juzo de admissibilidade realizado nos recursos de competncia da Suprema Corte daquele pas
extremamente rigoroso e as chances de eventual recurso da Transcor ser admitido por tal Corte
seriam bastante reduzidas, o que bem diferente de praticamente inexistentes, seja porque a
questo ainda seria reexaminada em segunda instncia, seja porque, alm disso, ainda haveria a
possibilidade de recurso Suprema Corte (3 Instncia). (Identificao de pessoa fsica
descaracterizada em conformidade com Portaria CGU n 1.317)
Mais uma vez importante ressaltar que a questo apontada pela primeira instncia de que a
Transcor Astra no tinha competncia para assinar a Carta de Inteno, o que levou aquela Corte
a concluir que a Carta de Inteno era contrato invlido, estava alinhada com o entendimento do
Painel Arbitral que havia deixado de emitir opinio sobre o efeito vinculante da Carta de
Inteno de 5/12/2007 em funo de ter constatado que uma das signatrias do acordo, a
Transcor Astra, no era parte do processo arbitral, nem dos acordos de arbitragem constantes do
Acordo de Acionistas e do Contrato Social e tampouco era parte de qualquer outro acordo que
lhe exigisse arbitrar as questes aventadas.
Mais uma vez, voltamos a enfatizar que, no nosso entendimento, no havia possibilidade real de
as instncias superiores, nem mesmo a Suprema Corte Americana, sentenciar que um contrato
invlido possusse carter vinculante.
h) Alegao Petrobras:
Corroborando as assertivas acima, o Gerente Executivo de Novos Negcios, CPF n
***.592.687-**, em Nota, datada de 15/03/2012, para a Presidente CPF n***.772.727-**,
eleita pela Ata CA 1.363, item 8, Pauta n 11, e empossada em 13/02/2012, h somente um ms
portanto, em substituio ao Presidente CPF n ***.750.395-**, que participou de todo o
processo de aquisio da refinaria, afirmou que ... o nosso assessor jurdico externo [Thompson
i) Alegao Petrobras:
Alis, tambm no procede a afirmao constante do Relatrio Preliminar de que a Astra j
havia pleiteado ressarcimento destes US$ 35 milhes perante o Painel Arbitral, porm o pleito
fora negado. Ora se este pleito j havia sido negado pelo Painel Arbitral dificilmente seria
modificado em instncia judicial (...). Na verdade, a Corte Estadual do Texas apreciou esse
argumento apresentado pela PRSI (no sentido de que os pleitos da Astra referentes aos mtuos
haviam sido julgados no processo arbitral e que, portanto no poderiam ser novamente
formulados no processo judicial), mas rejeitou tal tese defensiva.
Esse fato comprovado por meio da petio apresentada pela PRSI no dia 26 de janeiro de 2010
(doc. 08) e da deciso emitida pela Corte Estadual do Texas no dia 15 de junho de 2010 (doc.
09). Como se v, no procede a concluso da CGU de que os pleitos relativos aos mtuos
dificilmente seriam apreciados na esfera judicial.
Percebe-se que houve um equvoco de interpretao na manifestao elencada pela Petrobras;
esta equipe de auditoria afirmou que se o pleito j havia sido negado pelo Painel Arbitral
dificilmente seria modificado em instncia judicial, esta equipe de auditoria no afirmou que o
pleito no seria apreciado na esfera judicial.
Corrobora esse entendimento a informao constante no DIP INTER-AFE 271/2009 (Evidncia
52):
[...] Isso porque, nos EUA (e em diversos pases nos quais a arbitragem bem desenvolvida), o
Poder Judicirio tende a respeitar integralmente as decises arbitrais, anulando-as ou
modificando-as apenas em situaes absolutamente excepcionais.
Listaremos a seguir, a ttulo de exemplo, decises do Painel Arbitral que foram confirmadas na
esfera judicial:
Carta de Inteno de 05/12/2007
O Painel Arbitral constatou que uma das signatrias da Carta de Inteno, a Transcor
Astra, no era parte da presente arbitragem nem dos acordos de arbitragem constantes do
Acordo de Acionistas e do Contrato Social da PRSI e PRST.
Percebe-se, portanto que a esfera judicial manteve sempre as decises do Painel Arbitral.
j) Alegao Petrobras:
No caso do projeto Pigmaleo, que envolvia a formao de uma joint venture com ativos da PAI
no Golfo do Mxico, tal passivo vinha dificultando a atrao de scios, j que a existncia de
demandas judiciais no apenas desvalorizava os ativos da PAI, como gerava insegurana quanto
aos efeitos patrimoniais de eventuais condenaes nas referidas aes.
A Petrobras afirmou que o passivo existente com a Astra vinha dificultando a atrao de scios
no projeto Pigmaleo, no entanto no temos notcias que o projeto Pigmaleo tenha sido jamais
implementado, mesmo aps a assinatura do acordo extrajudicial.
k) Alegao Petrobras:
Quanto ao projeto Castor, que consistia exatamente na avaliao de eventual venda da PRSI e
da PRST, a existncia de tais passivos se revelava impeditivo para a viabilizao do negcio em
si e, alm disso, a Astra tambm poderia judicialmente impedir a concretizao do negcio,
tendo em vista ainda existirem incertezas jurdicas, j anteriormente declinadas, quanto efetiva
m) Alegao Petrobras:
Alm do mais, repita-se que a Astra cobrava em duplicidade a garantia do BNP Paribas e
exigia juros de 9% a.a., diferentemente dos juros de 5% a.a. estabelecido na Sentena Arbitral.
Assim, mesmo recebendo o pagamento da Sentena Arbitral a Astra poderia continuar litigando
nesse processo para, pelo menos, conseguir a diferena de 4% dos juros sobre o montante de
US$ 156 milhes. Essa diferena de 4% do valor dos juros sobre os US$ 156 milhes, calculada
de 03/11/2008 a 30/06/2011, na forma da deciso da Corte Estadual do Texas, proporcionava
uma exposio de aproximadamente U$ 17 milhes para a Petrobras.
O fato de a Petrobras no ter cumprido a Sentena Arbitral e ainda no ter quitado a garantia do
BNP Paribas permitiu que a Astra solicitasse o pagamento da supracitada garantia judicialmente.
O fato de a Astra exigir juros de 9% a.a. diferentemente dos juros de 5% a.a. estabelecido na
Sentena Arbitral, no se constitui em novidade, uma vez que, no Painel Arbitral, a Astra
solicitou que o clculo do pagamento de juros fosse efetuado com base na taxa mais alta
disponvel, segundo informao constante em apresentao realizada pela Petrobras, em
27/11/2008 (Evidncia 77), que tratava de atualizao sobre o processo arbitral da PRSI.
Observa-se, porm que o Painel Arbitral fixou a taxa de juros em 5% a.a.
Com relao afirmao de que, mesmo recebendo o valor definido na Sentena Arbitral, a
Astra poderia continuar litigando nesse processo para, pelo menos conseguir a diferena de 4%
dos juros sobre o montante de US$ 156 milhes, importante destacar, que, conforme j relatado
anteriormente, o item b da clusula 9.7 do Acordo de Acionistas da PRSI (Evidncia 32),
estipulava que a deciso da arbitragem seria final e vigeria sobre as partes, donde se conclui que
aps o recebimento do pagamento da Sentena Arbitral pela Astra, no haveria chances de a
Astra lograr xito neste pleito, porque ao assinar o Acordo de Acionistas da PRSI reconhecia
contratualmente que a deciso arbitral seria final e vigeria sobre as partes.
Corrobora esse entendimento a informao constante no DIP INTER-AFE 271/2009 (Evidncia
52):
[...] Isso porque, nos EUA (e em diversos pases nos quais a arbitragem bem desenvolvida), o
Poder Judicirio tende a respeitar integralmente as decises arbitrais, anulando-as ou
modificando-as apenas em situaes absolutamente excepcionais.
importante destacar tambm que o mrito da Ao de cobrana da garantia do BNP Paribas era
o ressarcimento dos US$ 156 milhes e no os juros que estavam corrigindo a dvida, ou seja,
n) Alegao Petrobras:
Como explicado linhas acima, as consequncias de cumprir a Sentena Arbitral
independentemente de firmar um Acordo Extrajudicial para encerramento da totalidade dos
litgios significava um risco por demais elevado, justificando-se a deciso adotada pela
Petrobras de condicionar o cumprimento do laudo arbitral assinatura de termo de acordo
que assegurasse a transferncia de 50% das aes remanescentes da Pasadena Refining
System, Inc (PRSI) e da PRSI Trading Company LP, com o devido resguardo dos interesses da
PAI e demais empresas do Sistema Petrobras, e que desse a estas plena quitao quanto ao
negcio, e sujeitando quaisquer outros pagamentos a decises judiciais irrecorrveis.
Preliminarmente importante destacar que a deciso da Petrobras de condicionar o cumprimento
do laudo arbitral assinatura de acordo extrajudicial estava em desacordo com o item b da
clusula 9.7 do Acordo de Acionistas da PRSI (Evidncia 32), que estipulava que a deciso da
arbitragem seria final e vigeria sobre as partes.
Importante destacar tambm que como o valor da Sentena Arbitral estava sendo corrigido a 5%
a.a., esta deciso no teve efetividade nenhuma, uma vez que caberia a Astra decidir quando e
em que condies seria confortvel a efetivao do acordo.
Confirma esse entendimento o fato de a Astra somente ter aceitado assinar Acordo Extrajudicial
aps a Petrobras ofertar pagar US$ 89, 173,775. 00 a mais do que o valor estipulado na Sentena
Arbitral e tambm posteriormente a Corte Estadual do Texas reconhecer que a Carta de Inteno
no tinha carter vinculante, uma vez que era um contrato no vlido.
importante ressaltar que o ressarcimento pleiteado pela Astra, no valor de US$ 321 milhes
(valor histrico) pelo suposto descumprimento da Carta de Intenes de 05/12/2007, era o
grande trunfo que a Astra possua contra a Petrobras. As demais aes judiciais em curso
movidas pela Astra j tinham sido apreciadas e negadas pelo Painel Arbitral. Ao perder esse
trunfo, em deciso judicial com pouqussima possibilidade de reverso em instncias superiores,
o interesse em fechar acordo extrajudicial passou a ser todo da Astra, razo pelo que no se
justifica o pagamento de mais US$ 89 milhes pela Petrobras.
o) Alegao Petrobras:
Ao revs, ao criar tal condicionamento, a Administrao da Petrobras foi altamente diligente na
defesa dos interesses da Companhia, pois alm do contencioso decorrente das aes que a Astra
havia aberto contra a Petrobras que no se extinguiriam com o pagamento da Sentena Arbitral,
tambm foi levado em considerao as altas taxas de captao obtidas pela Petrobras em 2009,
acima dos 5% a.a. estabelecidos pelo painel arbitral.
p) Alegao Petrobras:
Dessa forma, alm do pagamento da Sentena Arbitral em 27/04/2009 no assegurar plena
quitao a todo o negcio, tendo em vista que persistiriam as diversas demandas judiciais
aforadas pela Astra, no se pode perder de vista que, sob o ponto de vista financeiro-econmico,
q) Alegao Petrobras:
Alm disso, a realizao dos pagamentos previstos na Sentena Arbitral, se fossem realizados
naquela ocasio, mesmo diante de todas as incertezas e inseguranas jurdicas apontadas,
certamente poderia ser interpretado como violao dos deveres de diligncia por parte da
Diretoria da Petrobras para com os negcios da Sociedade, previstos no art. 154 da Lei n
6.404/76. Residualmente, poderia ser interpretado como um equvoco estratgico que teria
fornecido flego financeiro Astra para continuar litigando contra a PAI.
As incertezas e inseguranas jurdicas alegadas pela Petrobras para no cumprir a sentena
arbitral foram negadas primeiramente no prprio Painel Arbitral e posteriormente na justia
americana quando julgou improcedente o pedido de sua anulao parcial, o que demonstrava que
no havia insegurana jurdica para a Petrobras cumprir o laudo arbitral.
O fato do cumprimento da sentena arbitral estar amparado contratualmente, adicionado
negativa da justia americana em reconhecer a existncia de vcios na sentena arbitral,
conforme alegado pela Petrobras, evidencia que j no havia mais motivao para a Petrobras
protelar o cumprimento da sentena arbitral.
Isso, sem contar que no cumprindo a sentena arbitral os recursos da ordem de US$ 156
mulhes continuavam bloqueados nas contas da PRSI e PRST e a Petrobras ainda teve que
apresentar trs supersedeas bonds (instrumentos de seguro-garantia judicial) no valor total de
US$ 75 milhes, com custo anual de aproximadamente US$ 500 mil, para continuar ligitagando
com a Astra.
importante destacar tambm, que no era o cumprimento da sentena arbitral que forneceria
flego financeiro para a Astra, mas sim o fato de que os valores sentenciados estarem sendo
corrigidos a 5% a.a e a Ao de ressarcimento pleiteado pela Astra, no valor de US$ 321 milhes
(valor histrico) pelo suposto descumprimento da Carta de Intenes de 05/12/2007.
Refora esse entendimento o fato de a Astra s ter aceitado assinar acordo em maio de 2012, ou
seja, trs anos aps a emisso do laudo arbitral em abril de 2009, aps a Petrobras ofertar pagar
US$ 89, 173,775.00 alm do valor estipulado no sentena Arbitral e tambm posteriormente a
Corte Estadual do Texas reconhecer que a Carta de Inteno no tinha carter vinculante, uma
vez que era um contrato no vlido.
s) Alegao Petrobras:
Assim, considerando a taxa de captao de 2,875% a.a., obtida pela Petrobras no primeiro
semestre de 2012, e o valor da Sentena Arbitral de US$ 732 milhes, com data base 30/04/2012, os
juros incidentes, considerando essa taxa de 2,875% a.a., atingiram aproximadamente US$ 21
milhes /ano, logo, inferiores aos US$ 40 milhes/ano que resultava da incidncia da taxa de 5%
a.a., de modo que estancar o custo de US$ 40 milhes /ano se revelava imperativo e isto foi
considerado no valor do Acordo Extrajudicial.
t) Alegao Petrobras:
Bem se v, portanto, que o Acordo Extrajudicial, ao decretar a cessao do acrscimo de juros
aos valores devidos desde 27/4/2009, data da transferncia das aes, no valor de 5% a.a. e
despesas processuais, que atingiriam US$ 40 milhes ao ano, revelou-se, uma vez mais, uma
deciso acertada.
A Petrobras informou que, considerando a taxa de captao de 2,875% a.a., obtida pela Petrobras
no primeiro semestre de 2012, e o valor da Sentena Arbitral de US$ 732 milhes, com data base
30/04/2012, os juros incidentes, considerando essa taxa de 2,875% a.a., atingiram
aproximadamente US$ 21 milhes /ano.
Portanto do benefcio de US$ 40 milhes/ano deve-se subtrair US$ 21 milhes /ano, o que daria
US$ 19 milhes/ano.
importante ressaltar tambm, que segundo relatado no DIP JURIDICO/JIN 105/2012, de
5/6/2012 (Evidncia 49), a Petrobras teria que efetuar o pagamento at 31/12/2012, ou seja, a
incidncia de juros e despesas processuais no atingiria o perodo de 12 meses, mas sim 8 meses,
o que reduziria ainda mais o benefcio.
u) Alegao Petrobras:
v) Alegao Petrobras:
Portanto, quando a Diretoria Executiva e o Conselho de Administrao da Petrobras
aprovaram o Acordo Extrajudicial, em 06/06/2012 e 13/6/2012, respectivamente, todo o cenrio
evidenciava a pertinncia da preocupao manifestada no DIP Novos Negcios 52/2012, e a
necessidade de se buscar a eliminao de riscos intangveis, que no s vinham trazendo
impactos na marca Petrobras, como problemas de captao de recursos para a PAI, alm da
inviabilizao de futuras negociaes com parceiros internacionais.
Enumeraremos abaixo alguns dos atos praticados pelos gestores da Petrobras durante o
transcorrer da sociedade com a Astra que comprovam que a simples assinatura de um acordo
extrajudicial no seria capaz de minimizar os impactos negativos que mancharam a marca
Petrobras:
A Petrobras assinou contrato de compra e venda (Evidncia 14) com a Astra, em
fevereiro de 2006, referente aquisio de 50% dos direitos da Refinaria de Pasadena
que possua capacidade de refino de 100 mil bpd de leo leve, se comprometendo a
realizar um revamp na Refinaria para processar 70 mil bpd de leo pesado com
oramento estimativo de US$ 588 milhes.
A Astra havia adquirido a refinaria de Pasadena em janeiro de 2005 por US$ 56, 5
milhes e a Petrobras aceitou pagar US$ 389 milhes por 50% dos direitos da supracitada
refinaria de Pasadena.
Seis meses aps a assinatura do contrato de compra e venda, na data do closing,
01/09/2006, a Petrobras publicou fato relevante no mercado brasileiro, informando que
Percebe-se, portanto que os gestores da Petrobras praticaram vrios atos que mancharam a marca
Petrobras, conforme j demonstrado no presente Relatrio.
w) Alegao Petrobras:
Mais do que isso, repita-se, tem-se, concretamente, que a no realizao do Acordo diante do
cenrio de 2012, quando a Astra, enfim, se disps a negociar condies que atendiam aos
interesses da Petrobras, poderia ser interpretada como violao dos deveres de diligncia dos
Administradores e Executivos da Companhia relativamente aos negcios da Sociedade, na forma
do art. 154 da Lei n 6.404/76.
A Petrobras afirma que as condies negociadas no Acordo Extrajudicial atendiam os seus
interesses, contudo analisando os fatos que antecederam a assinatura do supracitado acordo,
percebe-se que o acordo visava, na verdade, maximizar os interesses da Astra, conforme
demonstrado a seguir:
A Astra iniciou Ao de Execuo do Laudo Arbitral, em 28/04/2009 e sempre se negou
a firmar acordo com a Petrobras; Em 20/12/2010, o juiz julgou procedente a
confirmao do laudo arbitral pleiteada pela Astra; Em 14/01/2011, a PAI interps
recurso de apelao; Em 29/03/2012, a Corte de Apelaes do Texas negou provimento
ao recurso da PAI, que pediu reconsiderao da deciso; Em 18/05/2012, a Corte de
Apelaes confirmou a deciso de 29/03/2012;
Segundo relatado no DIP JURIDICO/JIN 105/2012, de 5/6/2012 (Evidncia 49), a
Petrobras teria que efetuar o pagamento da sentena arbitral at o final de 2012, ou seja,
se a Ao de Execuo do Laudo Arbitral j tinha sido julgada procedente por duas
x) Alegao Petrobras:
Importante destacar, nesse contexto, que somente a partir do final de 2012 que os rgos de
controle comearam a investigar o processo de compra da Refinaria de Pasadena. Mais
especificamente, foi em 08/11/2012 que teve incio o referido processo junto ao TCU, e em
11/01/2013 perante a CGU, portanto, 7 e 5 meses, respectivamente, aps a aprovao do Acordo
Extrajudicial, o que tambm evidencia que inexistia, poca, investigao em curso que
sinalizasse pela no efetivao do Acordo.
A funo dos rgos de controle dentre outras, fiscalizar os atos praticados pelos
administradores pblicos e no sinalizar positiva ou negativamente pela efetivao dos mesmos,
o que se caracterizaria como co-gesto.
y) Alegao Petrobras:
Conforme constatado e atestado pela equipe de Auditoria de Campo do TCU, constante do
Relatrio de Fiscalizao de 20.09.2013, caso a Petrobras no realizasse o pagamento
estabelecido na Sentena Arbitral at dezembro de 2013, arcaria, s de juros, sem contar as
demais despesas para a manuteno desses litgios e a possibilidade de ter que despender outras
quantias a ttulo de garantia para recorrer de novas decises que viessem a ser proferidas,
US$71 milhes, o que demonstra a razoabilidade do valor de US$ 40 milhes pagos a ttulo de
antecipao de despesas para fins do Acordo.
Observa-se que a Ao de Execuo da Sentena Arbitral fora julgada procedente em segunda
instncia em 18/05/2012 e segundo previso do Jurdico da Petrobras relatado no DIP
z) Alegao Petrobras:
Alm disso, o pagamento de US$48,5 milhes, relativo s outras disputas, refere-se ao
reconhecimento de aes judiciais em curso naquele momento, cujas chances de xito da
Petrobras foram avaliadas como remotas, quais sejam, demandas relativas a dois contratos de
mtuo, um de US$10 milhes e outro de US$16 milhes, acrescido de juros de aproximadamente
US$5 milhes, bem como US$17 milhes referentes diferena de 4% entre as taxas de juros
incidentes sobre o item da deciso arbitral relativo garantia do BNP Paribas (5%)e a
condenao judicial sobre o mesmo assunto (9%).
A Petrobras alega que suas chances de xito relativo s outras disputas judiciais foram avaliadas
como remotas. No se pode, no entanto, perder de vista que o Painel Arbitral j havia apreciado
e negado os pleitos que agora a Astra tentava obter judicialmente. Como dito anteriormente a
justia americana havia confirmado todas as sentenas proferidas pelo Painel Arbitral, ento no
podemos concordar com a alegao de que as chances de xito da Petrobras serem remotas.
Por exemplo, com relao aos US$ 17 milhes referentes diferena de 4% entre as taxas de
juros incidentes sobre o item da deciso arbitral relativo garantia do BNP Paribas (5%) e a
condenao judicial sobre o mesmo assunto (9%), importante destacar, que conforme j
relatado anteriormente, o item b da clusula 9.7 do Acordo de Acionistas da PRSI (Evidncia
32), estipulava que a deciso da arbitragem seria final e vigeria sobre as partes, donde se conclui
que aps o recebimento do pagamento da Sentena Arbitral pela Astra, no haveria chances de a
Astra lograr xito neste pleito, porque ao assinar o referido Acordo reconhecia contratualmente
que a deciso arbitral seria final e vigeria sobre as partes.
O fato de a Astra exigir juros de 9% a.a. diferentemente dos juros de 5% a.a. estabelecido na
Sentena Arbitral, no se constitui em novidade, uma vez que no Painel Arbitral, a Astra
solicitou que o clculo do pagamento de juros fosse efetuado com base na taxa mais alta
CAUSA
Prtica ilegtima de atos de gesto desfavorveis Petrobras e em prejuzo dela.
FATO:
Inicialmente, cumpre salientar que o Balano Consolidado (Balance Sheet Consolidating) da
PRSI e da PRST referente 31/12/2013 (Evidncia 75), encaminhado CGU por meio da Carta
GAPRE - 126/14, de 28/4/2014 (Evidncia 76), evidencia que aquelas empresas do Grupo
Petrobras possuam, na data de referncia, um passivo a descoberto de quase US$ 780 milhes, o
que, em uma anlise puramente contbil, significa que, mesmo se todo o ativo de tais
companhias fosse vendido, no haveria como pagar a totalidade de obrigaes existentes. Neste
sentido, h de se concordar que a situao patrimonial consolidada da PRSI e da PRST, no
mnimo, chama a ateno dos credores de tais entidades e, tambm, dos rgos de auditoria,
diante do indicativo de que a continuidade do empreendimento est em risco e de que os
prejuzos j computados pelas auditorias realizadas no negcio podem ser majorados.
H de se trazer baila que, no mencionado Balance Sheet Consolidating, consta que apenas os
montantes que a PRSI e PRST devem PAI, a ttulo de emprstimo (curto prazo e longo prazo) e
juros, superam - em mais de US$ 600 milhes - o atual valor do ativo total das empresas. Isso
quer dizer, novamente em uma anlise puramente contbil, que se a Petrobras resolvesse vender
a PRSI e a PRST, na data-base de 31/12/2013, e conseguisse - pela venda de tal empreendimento
- o valor contbil do ativo registrado no balano das citadas companhias, a PAI deixaria de
receber aproximadamente US$ 600 milhes outrora repassados a ttulo de emprstimo, o que
impactaria, por bvio, seus demonstrativos financeiros.
Refinando um pouco mais o raciocnio at ento apresentado, cabe reconhecer que a hiptese
levantada no pargrafo anterior se aproxima mais da realidade quando considera que a
arrematao do ativo no seria utilizada somente para o pagamento de dvidas existentes entre a
PRSI e a PRST com as empresas do Grupo Petrobras, mas tambm para quitar obrigaes
trabalhistas e tributrias, o que elevaria o potencial montante inadimplido aventado no pargrafo
precedente.
Neste sentido, a equipe de auditoria, to somente para fins de evidenciar o potencial prejuzo
advindo do inadimplemento de emprstimos realizados entre a PRSI e a PRST e as empresas do
Sistema Petrobras, utilizando informaes fornecidas pela Petrobras, fez os seguintes clculos
(Quadro 19):
Quadro 18 Potencial prejuzo da Aquisio da Refinaria de Pasadena
Itens Saldo em 31/12/2013 (US$)
1
Saldo emprstimo PAI para PRST 1.297.874.768,00
Saldo emprstimo PAI para PRSI 1 191.804.255,67
Contas a Pagar empresas do Sistema Petrobras 2 280.189.616,00
De forma simples, tem-se que, se a Petrobras conseguisse alienar os ativos da PRSI e da PRST
pelo valor contbil existente em 31/12/2013 e, com tal recurso, sanasse suas obrigaes
trabalhistas e tributrias de curto e longo prazo, bem como restitusse o capital integralizado, no
teria como pagar cerca de US$ 1,15 bilho do montante emprestado pela PAI. Caso fosse levado
em considerao ainda o valor pago pela Petrobras ao BNP Paribas em razo da sentena
arbitral, at ento no registrado na PRST, o potencial prejuzo PAI em razo do
inadimplemento de emprstimos realizados PRSI e PRST alcanaria a monta de US$ 1,3
bilho.
Cumpre destacar que consta o seguinte excerto na Carta GAPRE 314/14, de 31/7/2014
(Evidncia 53):
Vale ressaltar que os emprstimos da PAI para PRST iniciaram-se em novembro de 2007 e, da PAI
para a PRSI, em janeiro de 2008. A PRSI no efetuou pagamentos do emprstimo PAI. Na PRST.
existem movimentaes dirias de recursos entre as Companhias que aumentam e diminuem medida da
necessidade.
Cabe ponderar, ademais, que o potencial prejuzo ora apontado pode no se concretizar se o
prprio desempenho operacional da PRSI e da PRST for capaz de reverter o passivo a descoberto
existente em 31/12/2013, bem como gerar fluxo de caixa capaz de permitir que a dvida existente
com a PAI seja adimplida in totum. Opta-se, porm, por fazer o presente registro para que reste
evidenciado que o inadimplemento de emprstimos realizados entre a refinaria de Pasadena
(PRSI e PRST) e as empresas do Sistema Petrobras pode majorar o prejuzo j imputado pela
auditoria operao de aquisio da refinaria.
A Petrobras por meio do Ofcio PRES 0046/2014, de 27/10/2014 (Evidncia 88), apresentou as
seguintes justificativas:
Risco das empresas PRSI e PRST no serem capazes de pagar os emprstimos e juros tomados
junto PAI, considerando as informaes constantes nos balanos da PRSI e PRST de
31/12/2013.
Anlise do Registro:
Mesmo se todo o ativo de tais companhias for vendido, no h como pagar a totalidade de
obrigaes existentes... Apenas os montantes que a PRSI e PRST devem PAI a ttulo de
emprstimo (curto e longo prazo) superam em mais de US$600 milhes o valor do ativo total
das empresas.
... a arrematao do ativo no seria utilizada somente para pagamento de dvidas existentes
entre a PRSI e a PRST com as empresas do Sistema Petrobras, mas tambm para quitar
obrigaes trabalhistas e tributrias, o que elevaria o potencial montante inadimplido aventado
no pargrafo precedente.
Caso fosse levado em considerao ainda o valor pago pela Petrobras ao BNP Paribas em
razo da sentena arbitral, at ento no registrado na PRST, o potencial prejuzo a PAI em
razo do inadimplemento de emprstimos realizados PRSI e PRST alcanaria a monta de
US$ 1,3 bilho
Inicialmente, cumpre registrar que os fatos analisados neste Registro no se situam no escopo da
auditoria, visto que, conforme explicitado no Ofcio n 8.120/2014/DIENE/DI/SFC/CGU-PR, de
1 de abril de 2014, sua criao tinha por objeto apurar atos e fatos ligados ao processo de
aquisio da Refinaria de Pasadena.
No obstante, no intuito de contribuir com esse rgo de controle, convm esclarecer que, em
31/12/2013, a PRSI e a PRST, de fato, possuam passivo no valor de US$ 776.878.012,73, mas
que, em 31/08/2014, tal passivo foi reduzido para US$ 684.934.057,54.
Essa reduo, da ordem de US$ 91.943.956,51, ocorrida durante o ano de 2014, deve-se ao
resultado positivo das empresas no perodo.
No mesmo sentido, muito embora os valores que a PRSI e PRST deviam PAI em 31/12/2013
superassem o valor total dos ativos em US$ 604.540.013,67, houve reduo desse endividamento
no montante de US$ 108.682.804,26 ao longo de 2014, devido ao resultado positivo daquelas
empresas no perodo.
Impende observar, que no valor de US$ 776.878.012,73 j esto includos Contas a Pagar a
Terceiros, Despesas Provisionadas, outras Obrigaes de Curto Prazo, Impostos Provisionados
e outros, inclusive a relativa ao montante devido ao BNP Paribas.
O Relatrio da CGU aponta ainda que o valor de US$ 201.246.072,91, apresentado na Tabela
abaixo, considera a Atualizao do valor de US$156.442.878,93, a partir de 03/11/2008, a taxa
de 5%a.a. at 31/12/2013. Alm disso, adiciona este valor ao Potencial Prejuzo PAI.
Os recursos para esse pagamento foram disponibilizados PRST pela PAI por intermdio do
aumento do montante da dvida da PRST junto PAI, j estando incorporados no valor da
primeira linha da planilha (US$ 1.297.874.768), de modo que no cabe, portanto, som-lo
novamente.
Em resumo, as anlises realizadas pela equipe de auditores da CGU sobre processo de aquisio
da Refinaria de Pasadena e as consequncias dessa operao permitem concluir que:
b. A aquisio dos 50% iniciais dos bens e direitos da Refinaria de Pasadena foi amparada em
Estudo de Viabilidade Tcnica e Econmica - EVTE (Evidncia 07) que no considerava
todas as variveis aplicveis ao negcio, especialmente aquelas capazes de reduzir o Valor
Presente Lquido da operao (vide Itens 1.1.1.2, 1.1.1.3 e 1.1.1.6 do presente Relatrio).
c. Os gestores da Petrobras, quando da aquisio dos 50% iniciais dos bens e direitos da
Refinaria de Pasadena, desconsideraram os apontamentos feitos por consultoria contratada
para avaliar o negcio, pagando pelos ativos da refinaria americana preos superiores s
melhores estimativas feitas, sem levar em considerao, em nenhum momento, a busca pelo
menor preo. A superavaliao dos 50% iniciais no causou prejuzos somente naquele
momento, mas gerou nus adicional Petrobras quando a parceria com a Astra foi desfeita
(vide Itens 1.1.1.2, 1.1.1.3 e 1.1.1.6).
d. O prejuzo no processo de aquisio da Refinaria de Pasadena apurado pela CGU foi de US$
561.542.856,80, sendo US$ 266.000.000,00 relativos negociao dos 50% iniciais dos bens
e direitos da Refinaria de Pasadena e US$ 295.542.856,80 referentes aquisio dos 50%
restantes (vide Item 1.1.1.6).
e. Os gestores da Petrobras utilizaram o instituto right to override (ou golden share) para
forar a aquisio dos 50% remanescentes de aes da PRSI e da PRST, revelia da deciso
do Conselho de Administrao, alm de terem adentrado em procedimento arbitral ineficaz e
dispendioso (vide Itens 1.1.1.4 e 1.1.1.5). Os prejuzos decorrente das aes citadas foram
calculados pela equipe de auditoria em US$ 8,666,687.52.
Diante do cenrio exposto no presente Relatrio, suportado por evidncias bastantes, que
demonstram a ocorrncia de prtica de atos irregulares, com consequentes danos aos cofres da
Petrobras, recomenda-se o encaminhamento deste Relatrio: