Resumo: O Princpio da Presuno de Inocncia, previsto na Constituio
da Republica, e confirmado por tratados e convenes internacionais, respeitar o estado de inocncia em que todo acusado se encontra at que sua sentena transite em julgado definitivamente, um direito humano e fundamental de liberdade, e dignidade, que apesar de insistentemente ameaado por prises arbitrarias, vem sendo reafirmado e protegido pela Corte Suprema do nosso pas.
Palavras-chave: principio da presuno de inocncia; priso cautelar;
acusado; morosidade; Supremo Tribunal Federal.
1. PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA
O princpio da Presuno de Inocncia no Brasil um dos princpios
basilares do Direito, responsvel por tutelar a liberdade dos indivduos, sendo previsto pelo art. 5, LVII da Constituio de 1988, que enuncia: ningum ser considerado culpado at transito em julgado de sentena penal condenatria. Tendo em vista que a Constituio Federal nossa lei suprema, toda a legislao infraconstitucional, portanto dever absorver e obedecer tal princpio.
certo que o Estado brasileiro tem direito e interesse em punir
indivduos que tenham condutas em desconformidade com a lei, podendo aplicar sano a aqueles que cometem ilcitos. No entanto esse direito-dever de punir do Estado deve conviver e respeitar a liberdade pessoal, um bem jurdico do qual o cidado no pode ser privado, seno dentro dos limites da lei.
Portanto, diante do cometimento de um ilcito, para que o Estado
imponha pena, ele dever respeitar o suposto autor de tal ilcito, dando-lhe todas as garantias constitucionais, e permitindo que este se defenda, e no tenha sua liberdade cerceada. Sendo necessrio, portanto, que ocorra um processo, e enquanto no houver sentena transitada em julgado, em que o Estado prove a culpabilidade, o suposto autor ser presumido inocente. 2. INCORPORAO DO PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA AO ORDENAMENTO JURDICO BRASILEIRO
Originado na Declarao dos Direitos dos Homens e dos Cidados, em
1971, o Princpio da Presuno de Inocncia veio a ganhar repercusso universal com a Declarao dos Direitos Humanos, da ONU, em 1948, que afirmou em seu art. 11: Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia, enquanto no se prova sua culpabilidade, de acordo com a lei e em processo pblico no qual se assegurem todas as garantias necessrias para sua defesa.
O Brasil, ao votar na Assemblia-geral da ONU de 1948,
colaborando para originar essa Declarao dos Direitos Humanos, estava ratificando tal Principio, no entanto s 40 anos depois que ele veio de fato ser positivado na legislao ptria. S com a Constituio Federal de 1988 que o Brasil incorporou expressamente a Presuno de Inocncia como principio basilar do seu ordenamento jurdico. Isso no implica dizer que at ento o pas era totalmente estranho a ele, porque outros princpios, como os do contraditrio e da ampla defesa j davam esse norte para os processos e decises da justia brasileira.
A incorporao expressa do Princpio da Presuno de Inocncia a
legislao nacional, trouxe consigo a dvida quanto a sua abrangncia, se seria de fato o princpio da presuno de inocncia, ou o mais restrito princpio da no-culpabilidade. No entanto, com a aprovao do Congresso Nacional, pelo Decreto Legislativo n27 de 1992 e com a Carta de Adeso do Governo Brasileiro, anuiu-se com a Conveno Americana sobre Direitos Humanos, o Pacto de So Jos da Costa Rica, que estabeleceu em seu art. 8,I o Principio da Presuno de Inocncia ao afirmar que: Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia enquanto no se comprove legalmente sua culpa.
Diante disto, o Brasil tem hoje dois textos legais, de valor
constitucional que asseguram tal princpio. Uma vez que o art. 5, 2 da CF/88 da essa condio de constitucional ao tratado internacional por esses meios aprovado no pas, tanto o Pacto de So Jos da Costa Rica, como o art. 5, LVII da CF/88 reconhecem integralmente o Princpio da Presuno de Inocncia.
3. APLICAES DO PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA
A presuno de inocncia na verdade um estado de inocncia, no qual
o acusado permanece at que seja declarado culpado por sentena transitada em julgado. Logo, o acusado inocente durante o processo e seu estado s se modificar com a declarao de culpado por sentena.
A aplicao desse princpio ocorre tanto no campo probatrio,
quanto no tratamento de um acusado em estado de inocncia. No primeiro caso, o acusado deve ser presumido inocente, cabendo a parte que acusa provar a veracidade do fato, e a culpabilidade do acusado. E s depois de sentena condenatria transitada em julgado, decorrente de processo judicial, que ele pode ser considerado culpado.
Diante disso que o acusado no pode ser obrigado a colaborar na
apurao dos fatos, uma vez que o devido processo legal, no art. 5, LIV da CF/88, da a ele o direito de no produzir provas contra si mesmo, podendo permanecer em silncio (art. 5, LXIII, CF/88). Caso contrrio, o acusado se transformaria em objeto de investigao, quando na verdade um sujeito processual. Dentro desse campo probatrio, ainda verifica-se a ligao do principio da presuno de inocncia com o do in dbio pro reo, pois ocorrido o devido processo legal, e as provas forem insuficientes, e reste ao juiz alguma dvida quanto a culpabilidade do acusado, este deve decidir em favor do acusado, que ser declarado inocente.
No segundo caso, no que se refere ao paradigma do tratamento do
acusado, no curso do processo penal, considera-se inocente enquanto no for definitivamente condenado. Assim sendo, durante as investigaes e o processo, o ru no deve ser punido antecipadamente, e nem mesmo tratado como culpado, aplicando s as medidas necessrias, e restringindo o mnimo de direitos possveis, uma vez que ainda no se sabe se o acusado inocente ou culpado.
Existe ainda um terceiro campo de aplicao do principio da
presuno de inocncia. Trata-se da imposio de priso cautelar a um acusado. Alem da priso definitiva, sano penal posterior ao transito em julgado de sentena condenatria definitiva, existe tambm a priso provisria, que ocorre no decorrer do processo como medida cautelar e excepcional, s sendo possvel essa priso antes do transito em julgado da sentena definitiva quando for indispensvel para assegurar o curso do processo, e condicionada tambm a presena do fumus boni iuris e o periculum in mora. Essa priso cautelar legal e aceitvel, desde que atenda a todos os requisitos, e seja devidamente fundamentada, uma vez que se perder esse carter instrumental do processo, acaba por tornar-se execuo antecipada de pena, que fere frontalmente o principio da presuno de inocncia.
A priso cautelar, seja qual for sua modalidade, no conflitante
com o princpio em questo, desde que seja indeclinavelmente necessria, uma vez que uma medida extremamente rigorosa, por tirar a liberdade de um acusado que poder ser inocentado.
Dentre as modalidades de priso cautelar tem-se: a priso temporria, a
priso preventiva, a priso em flagrante, a por sentena penal condenatria sem transito em julgado e a priso decorrente de pronncia. Todas estando de acordo com os princpios constitucionais so perfeitamente aplicveis, sem estar ferindo o Principio da presuno de inocncia.
4. DECISO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
No dia cinco de fevereiro de 2009, por sete votos a quatro o Supremo
decidiu que um acusado s pode ser preso depois de sentena condenatria transitada em julgado. Uma deciso que reafirma o Princpio da Presuno de Inocncia, previsto no art. 5, LVII da Constituio da Repblica. Ao determinar que enquanto houver recurso pendente no poder ocorrer execuo provisria de sentena, atentando-se para o fato de que recursos especiais e extraordinrios tambm tem efeito suspensivo, o STF defende a liberdade do acusado, e como o presidente da OAB, Cezar Britto, afirmou, uma deciso coerente com o Estado Democrtico de Direito, mas exige celeridade do judicirio em seus julgamentos, pois acusados estaro soltos na sociedade, e a sentena judicial definitiva, e s ela, poder iniciar a punio dos culpados, melhor do que conserva-los presos, pois perderiam a liberdade sem a certeza da culpabilidade.
J afirmava Ruy Barbosa, que Justia atrasada no justia, seno
injustia qualificada e manifesta. Portanto diante do Judicirio brasileiro, mais correto conservar acusados em liberdade aguardando sentena definitiva, que poder inocent-lo, ou culpa-lo, e ento ser preso, do que mant-lo preso, sem a certeza da culpabilidade e de forma arbitraria privar-lhe a liberdade pelo tempo que a morosa justia levar para transitar em julgado a sentena condenatria definitiva. Estamos optando por correr o risco de deixar criminosos soltos, confiando que o judicirio vai tomar as providncias em tempo hbil, para puni-los, do que deixar inocentes presos, pelo longo tempo que a deciso demora pra sair no Brasil, cumprindo uma pena que no lhe devida, e perdendo sua liberdade que no poder ser devolvida. Diante do Judicirio que temos, se no a melhor deciso a ser tomada, no mnimo a menos lesiva, pois no se vai punir inocentes. E para aqueles que alegam que isto trar impunidade, esta no em decorrncia do Princpio da Presuno de Inocncia, mas sim dessa demora em julgar, para iniciar a execuo.
O Supremo, com essa deciso, no inovou, simplesmente lembrou a
sociedade o que a Constituio do pas j enuncia, o Principio da presuno de inocncia. Afim de que tribunais inferiores parem de expedir mandados de priso sem a devida fundamentao, que acabam por iniciar a execuo da pena, antes mesmo do transito em julgado de sentena condenatria. E para que a imprensa pare de julgar e condenar acusados por sua prpria conta, constrangendo e difamando pessoas que podem vir a ser inocentadas.
Com autoridade, o ministro Eros Grau, ao manifestar seu voto em tal
deciso afirmou que: a prevalecerem razes contra o texto da Constituio melhor ser abandonarmos o recinto e sairmos por a, cada qual com o seu porrete, arrebentando a espinha e a cabea de quem nos contrariar. Cada qual com o seu porrete! exatamente o que a corte suprema objetivou mostrar com a deciso do dia 5 de fevereiro, que o principio a ser adotado est na prpria Constituio, e o STF est ali para reafirm-lo e defende-lo de decises controvertidas que insistem em determinar prises desconformes com a lei suprema.
O respeitado advogado criminalista, Nilo Batista, ao indagar, se a pena
de morte fosse prevista no Brasil, a execuo aconteceria antes do transito em julgado da condenao? Demonstrou bem todo o bom-senso do STF com essa deciso, ao revelar quo desmedida aplicao de pena sem sentena definitiva, ainda no curso do processo.
Entende-se, portanto, que a deciso do Supremo Tribunal Federal, em
nada atinge a priso cautelar devidamente aplicada em beneficio da atividade estatal, com funo exclusivamente processual, pois em qualquer de suas modalidades, ela no se destina a punir antecipadamente, pois no tem carter de sano como a priso penal. No entanto, se usada com fins punitivos, ai sim ofender princpios constitucionais, como o da presuno de inocncia e do devido processo legal. Uma vez que o principio da liberdade incompatvel com a punio sem processo e a condenao sem defesa prvia.
Assim sendo, a gravidade do crime, a natureza da infrao, a ausncia
de vinculao do indiciado ao distrito da culpa, cada um deles, por si s no autoriza a decretao de priso cautelar, ainda que a acusao seja por crime hediondo. E a recusa em responder interrogatrio, em cooperar com as investigaes no est o acusado ensejando priso cautelar, pois faz parte de seus direitos, enquanto inocente que presumido, ser tratado como tal, e no como se culpado fosse.
5. CONCLUSO
Tendo em vista o que o foi exposto, conclui-se que, de acordo com
o Principio da Presuno de Inocncia, previsto pela Constituio da Republica em seu art. 5, LVII, todo acusado deve ser tratado como inocente at que se prove sua culpabilidade definitivamente, em sentena irrecorrvel. Este acusado no dever, portanto, ter sua liberdade cerceada previamente, exceto quando extremamente necessrio, como os casos de prises cautelares devidamente fundamentadas. O nus da prova de culpabilidade de quem acusa, e em caso de dvida, decide-se em favor do ru. Deve-se portanto, tratar um acusado, no como culpado, mas como inocente, no podendo obriga-lo a contribuir com as investigaes, pois no precisa produzir provas contra si mesmo.
A deciso do STF, confirmando o disposto na Constituio
Federal, em que se exige esgotar todas as possibilidades de recursos, e s ento executar a priso, e o que a comunidade internacional, atravs de tratados, convenes e pactos tem objetivado resguardar a integridade das garantas processuais bsicas do acusado, protegendo assim os direitos humanos, ao no permitir que se trate como culpada a pessoa, antes da deciso transitar em julgado definitivamente.
Apesar das mais diversas crticas e interpretaes controvertidas,
h sim compatibilidade entre o Princpio da presuno de inocncia e a priso processual, desde que se demonstre o fumus boni iuris e o periculum in mora (ou periculum libertatis ), ou seja, os quatro pressupostos do ar. 312 do CPP garantia da ordem econmica, garantia da ordem pblica, convenincia da instruo criminal e garantia da aplicao da lei penal.
Aps a deciso do STF, no dia 5 de fevereiro, duras crticas vm
sendo proferidas e diversos pontos questionados. Mas no h o que se falar em impunidade, insegurana jurdica, desrespeito ao primeiro e segundo graus do sistema judicirio, como decorrncia dessa deciso do Supremo, uma vem que o que ele fez foi apenas ratificar um entendimento que j estava se tendo nos ltimos julgados, portanto se esses problemas existem, no foi agora que surgiu, mas sempre esteve presente no ordenamento jurdico brasileiro.
No um simples beneficio aos acusados, mas uma forma de
proteo a inocentes, que enquanto acusados, mesmo sem culpa poderiam estar presos, aguardando a justia reconhecer que ele no deve ser punido, no mnimo contraditrio. Se somos o pas que mais oferece meios e recursos para que seus rus se defendam, o problema no est em respeitar o estado de inocncia de algum que recorre, mas no sistema que d tantas possibilidades para que ele recorra.
O ministro Eros Grau, ao proferir seu voto em tal deciso,
mencionou dados que demonstram toda a morosidade do sistema, e a grande falha em manter preso um acusado. Segundo ele, em 2008, dos 440 mil presos no pas, 189 mil eram presos provisrios, e alguns estados, estes presos provisrios chegam a representar 80% dos encarcerados. Tem pessoas cumprindo pena a 3 anos, sem ao menos ter denuncia representada. Definitivamente, com essa deciso, o STF reafirma que no s poder, mas dever to Estado solucionar as lides em tempo considervel, para que no se precise prender inocentes, nem deixar livre culpados, diante do estado de inocncia em que se encontram.
REFERNCIAS
CAPEZ, Fernando. Curso de Processo Penal. 3. ed. So Paulo: Saraiva,
2007.
MIRABETTI, Jlio Fabrini. Processo Penal. 11. ed. So Paulo: Atlas,
2001.
MORAIS, Alexandre de. Direito Constitucional. 13ed. So Paulo: Atlas,
2003.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 19.
ed. So
Paulo: Malheiros, 2001.
A presuno de inocncia e a priso do acusado, Jesseir Coelho de
ESTUDO LUZ DA PONDERAO DE VALORES CONSTITUCIONAIS, Daniel Gustavo de Oliveira Colnago Rodrigues <http://www.panoptica.org/novfev2009/PANOPTICA_014_V_83_ 110.pdf> Salvem-se quem puder: A pena e o STF , Rodrigo Bueno Gusso e Rubens Almeida Passos de Freitas <http://www.webartigos.com/articles/16753/1/salvem-se-quem-puder- a-pena-e-o-stf/pagina1.html>
STF acertou ao confirmar presuno da inocncia, Extrado de: OAB -