Anda di halaman 1dari 7

Revista Antropolgicas n.

10, 2007

O Mito da Monogamia Fidelidade


e infidelidade nos animais e seres humanos

Paula Mota Santos


Barash, David P e Lipton, Judith E (2002), Cascais, Sinais de Fogo
ISBN: 972-8541-36-8

O livro em questo escrito por um zologo/psiclogo (Barash doutora-


do em Zoologia e, desde 1973, professor de Psicologia na Universidade de
Washington, em Seattle) e uma psiquiatra (Lipton) especializada em ques-
tes femininas. Logo nas pginas iniciais de agradecimentos fica claro que os
autores no s trabalham juntos h 25 anos, como so um casal com filhos.
A referncia desta informao logo na abertura tanto do livro como desta
recenso, no fait divers nem gosto por imprensa cor-de-rosa. informa-
o que ajuda a contextualizar a cincia produzida e apresentada no livro. E
a cincia, convm lembrar, nunca produzida num vcuo social e cultural.
sempre espacial e temporalmente localizada. Como nota final desta con-
textualizao, o sublinhar que a cincia aqui em anlise sai da sociedade e
academia norte-americanas.

Entende-se assim a existncia logo no captulo 1 (Monogamia para princi-


piantes) das referncias ao contexto moral e religioso da sociedade america-
na. Depois de nos primeiros pargrafos terem claramente dito que h provas
muito fortes de que os seres humanos no so naturalmente monogmicos
(p13), os autores escrevem: Para muitas pessoas monogamia e moralidade
so sinnimos. O casamento a sano definitiva e os desvios da monoga-
mia marital so o pecado interpessoal por definio (p14). tambm o leitor/
a desde logo esclarecido que a abordagem do tema ela biolgica porque
os seres humanos so criaturas biolgicas da cabea aos ps (p16).

A tese principal do livro que a monogamia no natural. Afirmando que a


tendncia poliginia (pluralidade de parceiros sexuais por parte dos machos

471
e evitamento de relaes sexuais exclusivas com uma nica fmea) era uma
realidade bem assente na cincia biolgica, o que os autores trazem ribal-
ta a constatao recente por parte de bilogos e zologos que essa mes-
ma tendncia de evitamento de relaes sexuais exclusivas com um nico
parceiro se encontra tambm nas fmeas (poliandria). A possibilidade por
parte dos ornitlogos de levar a acabo anlises de DNA trouxe a descoberta
de no ser invulgar que 10 a 40 por cento das crias das aves monogmicas
tenham como progenitores um macho exterior ao casal (p33). Os autores
falam ento de dois tipos de monogamia: a social (dois indivduos vivem
juntos, fazem um ninho juntos, recolhem alimentos juntos e copulam mas
no de modo exclusivo juntos e partilham a responsabilidade de criar a
prole) e a sexual (igual ao modelo anterior, mas com copulao exclusiva de
qualquer outro parceiro) (p25/6).

Ao longo dos seus captulos 2 (Minar o Mito: os machos), 3 (Minar o Mitos: as


fmeas a escolha dos genes masculinos), 4 (Minar o Mitos: as fmeas outras
consideraes) e 5 (Porque ocorre a monogamia?) o livro fornece uma ampla
gama de comportamentos entre uma variedade de animais (principalmen-
te aves, raramente mamferos e poucas vezes primatas) que servem de fun-
damentao s argumentaes dos autores. Alm da tese central do livro j
acima referida, as linhas principais da argumentao so as seguintes: par-
tindo do conhecimento que a tendncia polignica dos machos est relacio-
nada com uma estratgia de maximizao do seu capital gentico (quanto
maior o nmero de filhos, maior a passagem dos genes do progenitor) (p48-
50), e no podendo esta mesma estratgia ser aplicada s fmeas (os vulos
ou ovos s podem ser fecundados uma vez), os autores apresentam uma
srie de vantagens evolutivas que, a seu ver, explicam a escolha desta estra-
tgia de parceiros mltiplos tambm por parte das fmeas. A saber: pro-
move a competio de espermatozides numa busca pelo melhor patrim-
nio gentico possvel para a sua prole (procura do melhor macho e rejeio
do esperma j recebido pelo de outro pertencente a macho mais atraente)
(p112-123); garante apoio do(s) macho(s) nas tarefas de criao da prole
tal apoio garantido pelo modo dissimulado da obteno dos parceiros
extra-casal, isto , a obteno de cpulas extra casal sem conhecimento por

472
parte do macho com quem tem a monogamia social (caso o macho fos-
se conhecedor das CECs Cpula Extra-Casal da fmea deixaria de ter a
certeza que a prole que est a ajudar a criar realmente do seu patrim-
nio gentico, e assim deixaria de participar nas tarefas em questo, isto ,
diminuria ou retiraria totalmente o seu investimento parental); no entan-
to, e em caso de suspeio de CECs e consequente abandono por parte do
macho com quem tinha uma relao de monogamia social (p198), a fmea
teria a possibilidade de recrutar alguma ajuda por parte dos machos com
quem teve CECs que assim se tornaram progenitores de parte da sua prole.
E aqui, nas grandes vantagens materiais (p 168/9) que apontam existirem
para a fmea em ter ajuda na criao da prole, que Barash e Lipton encon-
tram as vantagens (p198) para um sistema monogmico (social e sexual)
que notoriamente dificil (porque, como dizem, no natural) (p207).

Frequentemente, Barash e Lipton ao apresentarem os exemplos retirados da


vida animal que no a humana, relacionam-os com situaes do domnio da
vida humana. E esta translao do universo animal para o universo humano
(universos que so qualitativamente diferentes pela simples existncia no
ltimo daquilo a que chamamos cultura) s um dos vrios problemas com
a cincia apresentada neste livro. E passo a enumerar.

1) apresenta conceitos no os definindo. Por exemplo, vrias vezes refere


macho atraente, mas no nos define o que constri essa qualidade de
atraente; refere-nos que o macho atraente aquele que visitado por
muitas fmeas, mas na realidade d-nos s a constatao de um facto (
visitado por muitas fmeas) e no a explicitao das qualidades especfi-
cas ( parte certas caractersticas fsicas como cr, forma e tamanho, mas
estas parecem esvaziadas de funo evolucionria, logo no deveriam
ser simplesmente aceites por autores que colocam a lgica evolucion-
ria no centro da sua argumentao; ver infra), que assim o tornam ape-
lativo s fmeas, e logo muito visitado (cap2).

2) apresenta uma hiptese e o seu contrrio, o que implica que ambas


so possveis. Por exemplo: afirma que os sinais de cpula recente por

473
parte da fmea do casal levam o macho a procurar a cpula com esta,
quando anteriormente referiram que ao adultrio (conhecimento por
parte do macho que a fmea copulou com outro macho), responde o
macho com o abandono ou com a violncia (cap 2).

3) apresentam uma afirmao no seguimento de uma argumentao


mas minam a sua fora argumentativa pela admisso da sua qualidade de
pura especulao. Por exemplo: falando dos riscos potenciais (ferimen-
tos ou mesmo morte) que a fmea chimpanz corre se a sua ida a outro
grupo para CECs for descoberta pelo macho, rematam a argumentao
dizendo no claro de que modo os machos descobrem esse comporta-
menteo da fmea, e que na realidade nunca tal comportamento de des-
coberta por parte de um macho foi alguma vez documentado (cap 4).

Alm destas questes da qualidade da cincia apresentada h que referir que


todo o livro ele marcado por uma antropomorfizao da biologia. At que
ponto legtimo falar-se em casal ou fidelidade ou cime ou adultrio ou pai-
xo antiga em seres vivos (ex: escorpio, melro, ratazanas, andorinhas, etc,
etc) cujos sistemas de pensamento no so da escala de complexidade do
do Homo Sapiens sapiens (nem mesmo o do chimpaz Pan troglodytes e Pan
bonobo , que o ser vivo que nos geneticamente mais prximo, chega a
essa complexidade), uma questo que no pode deixar de se levantar. Mais,
o livro tem uma abordagem puramente reprodutiva da actividade sexual. E
mesmo que tal fosse a situao no restante mundo animal (que no a , como
bem se sabe atravs do conhecimento da sexualidade dos chimpanzs bono-
bos e at dos golfinhos), no a podemos tomar para a nossa espcie. A acti-
vidade sexual no seres humanos no est unicamente ligada reproduo
da espcie: tem tambm uma componente recreativa e de consolidao de
laos sociais (como alis tem tambm nos j referidos bonobos). Mais: quando
Barash e Lipton se questionam sobre o porqu da tendncia das fmeas para
as CECs quando estas ltimas parecem no ter lgica evolutiva, e aventam a
hiptese de ser porque gostam, fazem-no para imediatamente a negar: Em
termos evolucionrios (...) estas explicaes so inadequadas, da mesma for-
ma que insuficiente explicar o sono, por exemplo, dizendo que uma reac-

474
o ao cansao (p 114). Mesmo pondo de lado a existncia nos mamferos
quer da libertao durante o acto sexual de substncias qumicas indutoras de
bem-estar (nomeadamente endorfinas e ocitocinas), quer a prpria existncia
do orgasmo (nos primatas superiores, sem dvida), realidades que poderiam
ser suficientes para explicar a apetncia por cpulas frequentes e com parcei-
ros variados, o que no se pode pr de lado na considerao dos comporta-
mentos sexuais humanos a nossa capacidade biolgica para a cultura.

O livro em questo, ao ter uma viso puramente reprodutiva, logo funcio-


nalista, da actividade sexual assemelha-se de certo modo s teorias da cul-
tura dos incios do sec XX (nomeadamente o funcionalismo de Malinowski)
em que a cultura era vista como uma resposta (adaptativa) s necessidades
primrias (biolgicas) e secundrias do homem enquanto animal. Mesmo
se quisssemos considerar pontos de vista estritamente biolgicos, con-
vm ento sublinhar que as estruturas primitivas do nosso crebro (as que
se encontram no hipotlamo e sua vizinhana e que so aquelas que parti-
lhamos mesmo com o mais primitivo dos mamferos) so aquelas que esto
activas no acasalamento, procriao e lactao. No entanto, ns, humanos,
dispomos de um neo-cortex (que uma estrutura evolucionariamente mais
recente) que a base da nossa capacidade intelectual e racional, sendo que
a actividade deste crebro racional tende a inibir e a sobrepor-se actividade
do crebro primitivo. Ao considerar o ser humano numa abordagem biolgi-
ca temos sempre que considerar a nossa capacidade para a cultura, pois ela
tem no s uma base biolgica (o crebro) como foi a caractersitica que evo-
lucionariamente seleccionamos no garante da nossa sobrevivncia enquanto
espcie. A cultura no pois supra-orgnica. Ela faz parte da nossa biologia
e no pode ser considerada como uma adio mesma. Alis, basta ver que
as discusses volta do hominida mais intrigante, o chamado Homem de
Neandertal, se fazem volta, no tanto das suas caractersticas fsicas (embo-
ra se objectifiquem nelas), mas sim volta das suas caractersticas comporta-
mentais (por exemplo: o cuidado com os mortos, a possibilidade de estatuto
social obtido via condio de nascimento, a possibilidade de fala articulada
e pensamento abstracto complexo, s para citar alguns desses pontos), e da
sua possvel qualidade de humano no sentido de Homo Sapiens.

475
A cultura uma forma de ordenao do mundo. Mas a cultura no somente
articula o mundo (ao dar-nos sentidos e significados para a realidade viven-
ciada), como nos d as directrizes de como agir nele (modelos comporta-
mentais). Assim perante a questo se a monogamia ou a poligamia (ou os
sistemas monogmicos ou os sistemas poligmicos) so naturais, a resposta
tem que ser que sim, pois so ambos opes culturais. A actividade sexual
humana, mais que mediada por, ela um facto de cultura. Basta contemplar
a existncia das proibies de copulao com indivduos cujos os sistemas de
ordenao que os nossos sistemas de parentesco so colocam em deter-
minados lugares dessa grelha de relacionamentos. Seguindo a estratgia dos
autores deste livro em relao monogamia, pergunta se o incesto algo
de natural, olhamos para o mundo animal e temos que dizer que sim. No
entanto, perguntem a qualquer indivduo se a relao deste/a com X que
seria uma relao classificada como incestuosa, (como por exemplo a cpula
entre progenitores e filhos ou entre irmos de sangue na cultura ocidental)
seria natural, e a afirmao ser a de um veemente no. O incesto no existe
no mundo animal porque nele no existe tambm o facto de cultura que so
os sitemas de parentesco e respectivos cdigos de relacionamento.

unicamente nos captulos 5 (Porque ocorre a monogamia?) 6 (O que so os


seres humanos naturalmente?) que Barash e Lipton se centram no universo
humano de modo mais claro. No entanto, e pelo que acima foi dito quanto
conceptualizao (ou falta dela) dos autores da capacidade humana para a
cultura, essa abordagem final ela ainda profundamente limitada. Assim, se
quiserem os leitores realmente perceber, por exemplo, porque que o casa-
mento e a famlia ocidental tiveram as diferentes formas que tiveram, no
se fiquem pela leitura deste livro. Leiam, por exemplo, os livros de Jacques
Goody sobre a histria e evoluo da famlia e do casamento na Europa :The
development of the family and marriage in Europe de1983, e o seu sucedneo
de 2000 The European family: an historic-anthropological essay. A pode-se
ver como mudanas estruturais tais como a crescente influncia da igreja
crist na vida pessoal, o desenvolvimento da unio/casamento consensual
(por oposio ao casamento decidido pela famlia alargada), o Renascimen-
to, a Reforma e a Revoluao Industrial implicaram mudanas no conceito de

476
famlia. E como Maurice Godellier cabalmente demonstrou no seu livro de
2004 Mtamorphoses de la Parente, os sistemas de parentesco (que so infi-
nitamente diversos e variveis) implicam uma distribuio de poder; servem
no para regulamentar ou organisar a vida econmica, poltica ou religiosa,
mas sim para regulamentar descedncia e aliana. Os seres humanos so a
nica espcie co-responsvel com a natureza pela sua evoluo. E se no pas-
sado raramente reconheceram a sua responsabilidade na criao das regras
de parentesco (remetendo os comportamentos sempre para o domnio do
natural), agora pouco possvel fazer tal. As leis e costumes que regulamen-
tam as relaes entre os sexos esto em plena mutao: frequncia cada vez
maior de famlias mono-parentais, casamentos homosexuais, reproduo
humana medicamente assistida e a possibilidade da clonagem humana so
realidades que preenchem a ordem do dia e a vida pblica. O que realmen-
te separa os seres humanos dos outros primatas que ns no s vivemos
em sociedade, como temos que produzir sociedade de modo a poder viver.
E este elemento central da nossa constituio biolgica enquanto espcie
animal est totalmente ausente do livro de Barash e Lipton.

477