BAB 12

Perspektif Kritis dari Akuntansi

Tujuan Pembelajaran

Setelah membaca bab ini pembaca harus :

1. Telah mendapatkan wawasan tentang perspektif tertentu yang menantang pendapat konvensional
tentang peran akuntansi dalam masyarakat,
2. memahami dasar argumen yang menunjukkan bahwa akuntansi keuangan cenderung mendukung posisi
individu yang memegang kekayaan dan status sosial, sementara merongrong posisi orang lain;
3. memahami bahwa pengungkapan (atau tidak) informasi dapat ditafsirkan menjadi strategi penting untuk
mempromosikan dan melegitimasi tatanan sosial tertentu.

Masalah Pembuka

Proyek Kerangka Konseptual mempromosikan pendekatan akuntansi keuangan yang dibangun di atas
karakteristik kualitatif seperti netralitas dan kebenaran representatif. Apa adalah beberapa argumen yang
menantang netralitas dan objektivitas dari laporan keuangan?

Perkenalan

Pada bab sebelumnya kita mengkaji berbagai masalah, termasuk bagaimana akuntansi dapat digunakan
untuk: membantu dalam pengambilan keputusan (Bab 4 dan 5); mengurangi biaya politik dan agen (Bab 7);
membantu mewujudkan legitimasi dalam organisasi (Bab 8); dan untuk memenuhi tuntutan informasi dari
pemangku kepentingan tertentu (Bab 8). Kami juga mempertimbangkan bagaimana praktek akuntansi dapat
dimodifikasi untuk memperhitungkan beberapa aspek sosial dan lingkungan dari operasi organisasi (Bab 9),
serta mempertimbangkan bagaimana pengungkapan akuntansi mungkin berdampak pada harga saham (Bab
10). Dalam bab ini kita memberikan gambaran tentang perspektif alternatif dari peran akuntansi. perspektif ini,
yang sering disebut perspektif kritis, secara eksplisit mempertimbangkan bagaimana praktek akuntansi
cenderung untuk mendukung struktur ekonomi dan sosial tertentu.

Pandangan diperkenalkan oleh peneliti beroperasi dari perspektif kritis adalah akuntansi yang, jauh dari
menjadi praktek menyediakan netral atau objektifepresentasi dari fakta-fakta ekonomi yang mendasarinya,
sebenarnya menyediakan sarana mempertahankan posisi yang kuat dari beberapa sektor masyarakat (yang
saat ini berkuasa, dan dengan kekayaan), sedangkan menahan posisi dan kepentingan mereka tanpa kekayaan.
teori ini menantang setiap perspektif yang menunjukkan bahwa berbagai hak dan keistimewaan yang tersebar di
seluruh masyarakat-bukan, mereka berpendapat bahwa kebanyakan hak, kesempatan dan kekuasaan terkait
berada di elit kecil (tapi mungkin didefinisikan dengan baik).
 Bab ini membahas berbagai (kritis) argumen tentang peran negara (pemerintah); peran penelitian
akuntansi; dan peran praktik akuntansi dalam mempertahankan tatanan sosial tertentu yang sudah di tempat-
sosial perintah bahwa beberapa peneliti berpendapat fungsi atas dasar ketidakadilan, dimana beberapa individu
(dengan modal) makmur dengan mengorbankan orang-orang tanpa modal. Kita akan melihat bahwa peneliti
mengadopsi perspektif kritis sering tidak memberikan solusi langsung untuk ketidakadilan tertentu, melainkan
berusaha untuk menyoroti ketidakadilan dalam masyarakat dan peran akuntansi dalam mempertahankan dan
melegitimasi mereka ketidakadilan yang dirasakan.

Definisi Perpekstif Kritis

Perspektif kritis itu sendiri tidak mudah untuk mendefinisikan. Istilah ini telah
digunakan untuk merujuk pada sebuah pendekatan untuk penelitian akuntansi
yang melampaui mempertanyakan apakah metode tertentu akuntansi harus
digunakan dan bukannya berfokus atau. peran akuntansi dalam
mempertahankan posisi istimewa mereka mengendalikan sumber daya tertentu
(modal) sementara merongrong atau menahan suara mereka tanpa modal. Para
peneliti, yang kita sebut teori akuntansi penting, berusaha untuk menyoroti,
melalui analisis kritis, meninggal peran kunci dari akuntansi dalam masyarakat.
Perspektif mereka menyediakan menantang pandangan bahwa akuntansi dapat
ditafsirkan sebagai tujuan atau netral, dan peneliti ini sering berusaha untuk
memberikan bukti untuk mendukung pandangan ini. Akuntansi dipandang
sebagai sarana membangun atau melegitimasi struktur sosial tertentu. Sebagai
Hopper di al. (. 1995, p 528) menyatakan:

... dalam berkomunikasi akuntan kenyataannya secara bersamaan membangun

itu (Hines, 1988) dan akuntansi merupakan praktik sosial dalam perjuangan
politik dan bukan hanya praktek pasar dipandu oleh keseimbangan di pasar yang
efisien.

Pandangan ini didukung oleh Baker dan Bettner (1997, p. 305). Mereka
menyatakan:

peneliti kritis telah meyakinkan dan berulang kali menyatakan bahwa akuntansi
tidak menghasilkan representacicm tujuan ekonomi 'realitas', melainkan
menyediakan representatiou sangat ditentang dan partisan cif dunia ekonomi
dan sosial. Dengan demikian, substansi yang mendasari caimot akuntansi
diperoleh melalui elaborasi yang lebih canggih dari metode kuantitatif. esensi
akuntansi ini dapat terbaik ditangkap melalui pemahaman tentang dampaknya
pada individu, organisasi dan masyarakat. Oleh karena itu penting untuk
akuntansi penelitian untuk mengadopsi perspektif kritis.

Banyak peneliti yang kritis cenderung penentang banyak aspek dari sistem
kapitalis dan akuntansi, yang mereka lihat sebagai alat melegitimasi tatanan
kapitalis. Mereka menekankan bahwa sistem akuntansi yang dibangun di sekitar
tatanan sosial yang berlaku. Berkaca pada peran akuntansi dalam masyarakat
kapitalistik, Tinker, Merino dan Neimark (. 1982, p 178) menjelaskan:
kategori teoritis seperti modal, sewa, keuntungan dan upah yang tidak universal
untuk semua kekayaan memproduksi masyarakat; mereka (sosial) khusus untuk
kapitalisme dan karena itu hubungan sosial karena, dalam analisis akhir, itu
adalah hubungan sosial kapitalisme yang membedakannya dari sistem sosial
lainnya.

untuk memperhitungkan eksternalitas lingkungan) tanpa pertimbangan

lingkungan sosial dan politik yang ada dapat mengakibatkan resolusi yang
tidak sempurna dan tidak lengkap, karena penerimaan lembaga saat ini dan
praktek berkaca pada beberapa pandangan teori kritis tentang kekurangan
penelitian akuntansi sosial dan lingkungan, Owen, Gray dan Bebbington
(1997, p 181.) catatan:

kritik radikal awal dari gerakan akuntansi sosial terpancar dari seorang
sosialis, sebagian besar Marxis, perspektif. Untuk penulis seperti Tinker et al.
(1991) dan Puxty (1986, 1991) masyarakat ditandai dengan konflik sosial.
Dalam Tinker et als (1991) analisis, gerakan akuntansi sosial, terutama yang
diwakili dalam karya Gray et al. (1987; 1988), gagal untuk memeriksa
kontradiksi dasar dan antinomi dari sistem sosial dalam penyelidikan dan
karena itu, di terbaik, tidak relevan, dan, paling buruk, memfitnah, di implisit
mengadopsi sikap quietisin politik yang hanya menguntungkan sudah kuat
(yaitu kelas kapitalis). Jadi, misalnya, Puxty menulis pada tahun 1986
menyarankan tidak relevan akuntansi sosial, dalam mencatat bahwa 'lebih
kritikus radikal masyarakat kapitalis telah lebih peduli dengan isu-isu yang
lebih luas dari akuntansi dan akuntan dalam yang sociey dari tertentu
masalah (hampir paroki) seperti akuntansi sosial yang tampaknya. . . menata
ulang kursi geladak di kapal Titanic'. (p. 107)

Namun, pada tahun 1991, Puxty telah mengambil kritiknya tahap lebih
jauh dalam berargumen bahwa dengan meninggalkan struktur sosial dasar
utuh, akuntansi sosial bahkan dapat menyebabkan legitimasi 'sejak kuat
dapat menunjukkan eksistensi mereka sebagai bukti keterbukaan mereka di
mendengarkan kritik, itu membuka jalan bagi. . . perpanjangan kekuasaan'.
(p. 37)

Sebagai akuntansi dianggap untuk mempertahankan struktur sosial

tertentu, pengenalan bentuk-bentuk baru akuntansi (misalnya, metode
eksperimental yang berkaitan dengan akuntansi untuk biaya sosial) hanya
akan membantu mempertahankan sistem sosial. Hal ini dianggap sebagai
upaya sia-sia untuk menggunakan akuntansi (atau akuntansi tambahan) untuk
memecahkan masalah tertentu. Berkaca pada persepsi teori kritis dari
penelitian yang sedang berlangsung yang dilakukan untuk menjelajahi
bagaimana untuk memperhitungkan implikasi sosial dan lingkungan bisnis,
Gray, Owein. dan Adams (. 1996, hal 63) menyatakan bahwa teori kritis
menganggap bahwa dengan melakukan penelitian seperti:

... satu adalah dengan menggunakan proses yang sangat (ekonomi saat
ini dan akuntansi) yang menyebabkan masalah (krisis lingkungan) untuk
mencoba untuk memecahkan masalah . Ini dikenal sebagai proses
yuridifikasi' dan mapan yang satu tidak mungkin untuk memecahkan masalah
dengan menerapkan lebih dari hal yang menyebabkan masalah.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, perspektif kritis cenderung

didasarkan pada 'perspektif ekonomi politik klasik. Menurut Gray, Owen dan
Adans (1996, 47 p.), Ekonomi politik klasik berkaitan dengan karya-karya dari
filsuf seperti Karl Marx dan dengan demikian secara eksplisit menganggap
konflik struktural, ketidakadilan, dan peran negara di jantung analisis.

. Dengan mengadopsi penelitian (dan bisa dibilang, ideologi) perspektif

yang didasarkan pada "Teori klasik' Politik Ekonomi, orang tersebut dapat
menyoroti isu-isu tertentu yang mungkin tidak ditangani Menurut Cooper dan
Sherer (1984, p 208.).

Sosial kesejahteraan kemungkinan akan ditingkatkan jika praktik akuntansi

diakui sebagai konsisten bahwa hasil strategis praktik akuntansi

parsial;.secara konsisten (jika tidak selalu) mendukung kepentingan tertentu dalam

masyarakat dan merugikan orang lain Oleh karena itu, kita berdebat bahwa ada
sudah ada mapan, jika implisit, kerangka kerja konseptual untuk praktik akuntansi.
Sebuah ekonomi politik akuntansi menekankan infrastruktur, hubungan mendasar
antara kelas-kelas dalam masyarakat. Ia mengakui lingkungan kelembagaan yang
mendukung sistem yang ada pelaporan perusahaan dan mata pelajaran untuk
pengawasan kritis isu-isu (seperti diasumsikan inportance pemegang saham dan
surat berharga pasar) yang sering Tak en untuk diberikan dalam penelitian akuntansi
saat ini.

Ketika membahas perspektif yang disediakan oleh peneliti kritis kita harus
menghargai bahwa istilah 'perspektif kritis' adalah istilah yang sangat luas yang
menangkap berbagai pandangan yang berbeda tentang akuntansi. Namun, apa
thcse peneliti memiliki kesamaan adalah bahwa mereka berusaha untuk menyoroti
peran yang dirasakan akuntansi dalam mendukung posisi beberapa orang dalam
masyarakat. Sebagai Hopper et al. (1995, p 535.) Negara:
Kritis teori adalah istilah umum untuk berbagai pendekatan teoritis
mungkin lebih bersatu dalam apa yang mereka menentang dari apa
yang mereka sepakati.

Teori kritis memberikan argumen yang sering didorong oleh keinginan

untuk menciptakan iklim untuk perubahan dalam struktur sosial. Dengan
alasan untuk perubahan status quo telah berpendapat bahwa peneliti kritis
yang sering terpinggirkan ke tingkat yang lebih besar dari peneliti mengadopsi
perspektif teoritis atau ideologi lain (Baker dan Bettner, 1997). Dasar dari
beberapa ini "marginalisasi' adalah bahwa teori kritis sering tidak memberikan
solusi apa yang mereka lihat sebagai masalah yang dirasakan. Artinya,
mereka sering "kritis tanpa memberikan bimbingan langsung tentang
bagaimana masalah yang dirasakan dapat.

Sebagai Gray, Owen dan Adams (. 1996, hal 63) menyatakan, perhatian utama
dari kritis (atau teori 'radikal') adalah bahwa:

... cara yang sangat di mana masyarakat diperintahkan, distribusi kekayaan,

kekuatan korporasi, bahasa ekonomi dan bisnis dan sebagainya, begitu
fundamental cacat yang tidak kurang dari perubahan struktural yang radikal
memiliki harapan emancipating manusia dan kehidupan non-manusia. Sistem
sosial, ekonomi dan politik dipandang sebagai fundamental bertentangan.

Mengingat bahwa praktek akuntansi di tangan pelaporan entitas, seperti

perusahaan besar, dan regulasi akuntansi di tangan badan pengawas
pemerintah dan terkait (yang dipandang sebagai memiliki kepentingan dalam
mempertahankan status quo), informasi akuntansi akan, ia berpendapat, tidak
pernah bertindak untuk melakukan apa pun selain mendukung sistem sosial
kami saat ini, lengkap dengan semua masalah yang dirasakan dan ketidakadilan.

Perspektif kritis diadopsi oleh banyak peneliti didasarkan pada Ekonomi Politik
Teori, yang kita dianggap dalam Bab 8. Lebih khusus, penelitian akuntansi kritis
cenderung didasarkan pada Politik Teori 'Klasik' Ekonomi. Sebagai Bab 8
menunjukkan, 'ekonomi politik' telah didefinisikan oleh Gray, Owen dan Adams
(1996, 47 p.) Sebagai 'kerangka politik dan ekonomi sosial di mana kehidupan
manusia berlangsung'. Pandangan adalah bahwa masyarakat, politik dan
ekonomi tidak dapat dipisahkan, dan masalah ekonomi tidak dapat bermakna
diselidiki dengan tidak adanya pertimbangan tentang kerangka politik, sosial dan
kelembagaan di mana kegiatan ekonomi berlangsung. Sebagai Guthrie dan
Parker (1990, hal 166.) Negara:

Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen

sosial, politik, dan ekonomi. Mereka berfungsi sebagai alat untuk membangun,
mempertahankan dan melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, lembaga-
lembaga dan tema ideologis yang berkontribusi kepentingan pribadi organisasi.

Sebagai Bab 8 juga menunjukkan, Teori Politik Ekonomi telah dibagi menjadi dua
aliran yang luas yang Gray, Owen dan Adams (1996, p. 47) dan lain-lain telah
diklasifikasikan sebagai 'klasik' dan 'borjuis' ekonomi politik. The 'borjuis'
perspektif ekonomi politik tidak mengeksplorasi ketidakadilan struktural,
kepentingan sectional, perjuangan kelas dan sejenisnya. Ia menerima cara
masyarakat saat ini disusun sebagai 'diberikan'. Banyak teori kritis menganggap
bahwa penelitian yang hanya menerima sifat yang ada dan struktur masyarakat
tanpa tantangan secara efektif mendukung bahwa (yang tidak diinginkan)
masyarakat (Hopper dan Powell, 1985). Dengan berkonsentrasi pada
'masyarakat' di tingkat yang lebih luas itu sehingga cenderung mengabaikan
perjuangan dan ketidakadilan dalam masyarakat (Puxty, i1991). peneliti kritis
terkemuka seperti Tinker. Puxtv, Lehman, Hopper dan Cooper telah sering
dianggap perlu untuk menantang karya-karya peneliti seperti Gray, Ovven,
Maunders, Mathews dan Parker (peneliti tersebut, ditambah sejumlah orang lain,
telah meneliti berbagai isu yang terkait dengan pelaporan tanggung jawab sosial
perusahaan) ; individu yang memiliki bertahun-tahun telah mempromosikan
kebutuhan organisasi untuk menjadi lebih bertanggung jawab untuk kinerja
sosial dan lingkungan mereka (yaitu, untuk memberikan informasi lebih lanjut
dalam kaitannya dengan apakah perusahaan memenuhi harapan masyarakat
dalam kinerja sosial dan lingkungan mereka).

Sementara, banyak dari kita, panggilan untuk pengungkapan informasi yang

lebih besar tanggung jawab sosial tampaknya akan menjadi langkah ke arah
yang benar, para ahli teori kritis berpendapat bahwa upaya tersebut sia-sia
kecuali mereka disertai dengan perubahan mendasar dalam bagaimana
masyarakat terstruktur. Mereka akan cenderung berpendapat bahwa
pengungkapan informasi tanggung jawab sosial perusahaan hanya bertindak
untuk melegitimasi, dan tidak menantang, mereka yang memberikan informasi.
Cooper dan Sherer (1984) berpendapat bahwa upaya untuk menyelesaikan
masalah teknis (misalnya, bagaimana untuk memperhitungkan eksternalitas
lingkungan) tanpa pertimbangan lingkungan sosial dan politik yang ada dapat
mengakibatkan resolusi yang tidak sempurna dan tidak lengkap, karena
penerimaan lembaga saat ini dan praktek dipecahkan. Contohnya, Owen, Gray dan Bebbington
n(1997) mengatakan bahwa analisis kritis sendiri tidak cukup. Seperti yang mereka nyatakan bahwa:

membatasi aktivitas seseorang untuk mengkritik, dibandingkan dengan aktivitas menemukan untuk praktik
kinerja, kita akan menyarankan, poses sebuah kelemahan minimal untuk orthodox saat ini. Demikian, Neu dan
Cooper (1997) menyebabkan mengamati bahwa:.. (sementara sarjana akuntansi penting telah diterangi fungsi
partisan akuntansi, kami telah kurang berhasil dalam mengubah praktik akuntansi (dan sosial) (p 1)

Sebagai akuntan, kita sering dilatih untuk memberikan informasi untuk memecahkan tertentu (terutama.
Ekonomi) masalah, maka 'budaya', banyak dari kita mungkin dikondisikan terhadap kritik yang tidak memberikan
solusi. Reflecrting pada 'sikap dan orientasi' akuntan, Cooper dan Sherer (1984, p 222.) menyatakan:
Sebuah pendekatan kritis dengan akuntansi, bagaimanapun, dimulai dari premis bahwa masalah
di aaounting berpotensi refleksi dari masalah dalam dan dari masyarakat dan
accourdingly bahwa yang terakhir harus ia kritis dianalisis. Sehingga jika masalah besar
akuntansi iu diidentifikasi, mengatakan sebagai orientasi luar biasa untuk itwestors,
kemudian perspektif aitical akan menyarankan bahwa masalah ini adalah refleksi dari orientasi masyarakat dan
untuk mengubah aaounting praktik membutuhkan baik kepedulian sosial (identifikasi misalnya alternatif (account
dan peran akuntansi dalam masyarakat) dan perubahan akhirnya sosial.

Apakah teori kritis dapat dalam praktek diterapkan ta akuntansi penelitian tergantung pada apakah reseurchers
dapat membebaskan diri dari sikap dan orientasi yang hasil dari pelatihan sosial dan pendidikan mereka dan
yang diperkuat oleh keyakinan dari profesi akuntansi dan komunitas bisnis. Untuk proses sosialisasi ini hus
diproduksi peneliti akuntansi yang mungkin menunjukkan bias yang bawah sadar dalam. definisi masalah set
akuntansi dan pilihan teori untuk menganalisis dan memecahkan masalah ini. Kriteria kesadaran kritis
melibatkan mengakui sifat diperebutkan dari masalah ditetapkan dan teori-teori dan demistifikasi karakter
ideologis teori-teori.

teori kritis sering kuat dalam kecaman mereka akuntan, dan ini sendiri juga bisa memberikan dasar
untuk kesepakatan dari marjinalisasi yang banyak yang percaya mereka alami. Perhatikan pernyataan dari
Tinker, Lehman dan Neimark (1991, hal 37.):
Sifat abadi dari 'Kritik radikal' disebabkan masih adanya antagonisme sosial yang mendasari, yang
mencoba untuk berbicara, dan keterlibatan akuntan, yang berusaha untuk dijelaskan.

Diinformasikan bahwa kami, sebagai akuntan, yang terlibat dalam kaitannya dengan 'sosial
antagonisme bukanlah sesuatu yang mungkin dilihat dalam cahaya yang menguntungkan
oleh banyak akuntan dan peneliti akuntansi. Hal ini menghadapi. Namun,
meskipun kita mungkin memilih untuk tidak selalu setuju dengan apa yang sejumlah
teori kritis memberitahu kami (mungkin karena beberapa ideologi yang mendalam
perbedaan) itu tetap berguna, mungkin, untuk menempatkan diri di bawah pengawasan
frqm perspektif sosial yang lebih luas. Para ahli teori kritis mendorong seperti
pengawasan.

Sebuah tinjauan literatur akan menunjukkan bahwa sejumlah teori kritis

telah kritikus vokal dari penelitian yang telah mengadopsi Akuntansi Positif
Teori sebagai dasar teoritis, serta menjadi penting pasar modal terkait
Penelitian (kita melihat lebih dekat masalah ini nanti dalam bab ini). Positif
Teori akuntansi berfokus pada konflik antara apa yang mungkin ditafsirkan
sebagai kelompok 'kuat' dalam masyarakat (misalnya, pemilik, manajer,
debtholders) dan tidak menganggap konflik antara pihak-pihak yang tidak bisa
dampak pada kekayaan pihak yang kuat tersebut. Banyak teori kritis memiliki
juga telah sangat kritis terhadap sikap anti-regulasi ofren dianjurkan oleh
teori Akuntansi positif karena sikap seperti kemajuan lebih lanjut
kepentingan mereka dengan kekuasaan atau kekayaan (misalnya, pemilik
perusahaan) sementara merongrong kepentingan mereka yang Illight perlu som
~
bentuk perlindungan peraturan. teori kritis juga berpendapat bahwa dalam
menilai kegunaan informasi akuntansi kita benar-benar perlu melihat
di luar pasar modal (harga saham) reaksi. Respon pasar modal didorong (jelas)
oleh orang-orang dengan modal. studi pasar modal mengabaikan 'Suara-suara
lain'.

Dalam diskusi yang berikut, kita mempertimbangkan perspektif tentang

peran
Negara, akuntansi penelitian, dan akhirnya, praktek akuntansi dalam
mendukung struktur sosial saat ini. Sekali lagi, seperti yang telah ditekankan di
seluruh
buku ini, pandangan yang disajikan di bawah ini dari orang-orang dari subset
dari
komunitas riset. Akan ada, seperti yang kita harapkan, menjadi lain himpunan
bagian 'dari
komunitas riset yang menantang pandangan seperti.

Peran Negara dalam mendukung sosial yang ada

struktur

Para peneliti yang bekerja dalam perspektif kritis biasanya melihat Negara
(Pemerintah) sebagai kendaraan dukungan bagi pemegang modal, serta
sebagai sistem kapitalis secara keseluruhan. Di bawah perspektif ini pemerintah
akan
melakukan berbagai tindakan dari waktu ke waktu untuk meningkatkan
legitimasi
sistem sosial, meskipun mungkin muncul (mata kurang kritis) bahwa
pemerintah bertindak dalam kepentingan kelompok yang kurang beruntung
tertentu. Untuk
Misalnya, pemerintah mungkin memberlakukan persyaratan pengungkapan
wajib bagi korporasi dalam hal pengungkapan informasi tentang bagaimana
perusahaan-perusahaan hadir untuk kebutuhan minoritas tertentu, atau cacat.
Arnold (1990) berpendapat, bagaimanapun, bahwa pengungkapan tersebut
(yang, rata-rata, benar-benar tidak menyebabkan ketidaknyamanan yang
berlebihan bagi perusahaan) yang benar-benar dilaksanakan untuk
menenangkan tantangan yang mungkin dilakukan terhadap sistem kapitalis di
mana perusahaan-perusahaan diberikan banyak hak dan kekuatan. Berkaitan
perspektif ini untuk pengembangan berbagai sekuritas bertindak di seluruh
dunia, Merino dan Neimark (1982, p.49) berpendapat bahwa 'tindakan sekuritas
dirancang untuk mempertahankan ideologi, sosial dan ekonomi status quo
sementara memulihkan kepercayaan terhadap sistem yang ada dan lembaga-
lembaganya.

Hal ini berlaku umum bahwa untuk membuat keputusan, individu atau kelompok
individu harus memiliki akses ke informasi. Membatasi arus informasi, atau
ketersediaan jenis informasi yang spesifik, dapat membatasi kemampuan pihak
lain untuk membuat pilihan informasi. Oleh karena itu, membatasi informasi
yang tersedia adalah salah satu strategi yang dapat digunakan untuk membantu
dalam pemeliharaan organisasi tertentu dan struktur sosial. Puxty (1986, hal.87)
mempromosikan pandangan ini dengan menyatakan bahwa:

...... informasi keuangan undangkan oleh badan masyarakat (negara) yang

terkait erat dengan kepentingan kelompok kekuatan dominan dalam masyarakat
(Offe dan Ronge, 1978; Miliband, 1969, 1983) dan diatur baik oleh instansi yang
negara atau lembaga-lembaga seperti ada dalam masyarakat seperti Inggris,
Amerika Serikat, dan Australia yang terkait dengan kebutuhan kelompok
kekuatan dominan dalam kemitraan dengan aparat negara (meskipun kemitraan
yang berpotensi penuh dengan konflik).

Oleh karena itu kita dibiarkan dengan pandangan bahwa pemerintah tidak
beroperasi untuk kepentingan umum, tetapi dalam bunga, tetapi dalam
kepentingan kelompok-kelompok yang sudah berkecukupan.

Terlepas dari Negara dan profesi akuntansi, peneliti dan lembaga penelitian juga
telah terlibat sebagai membantu dalam promosi tertentu (adil) struktur sosial.
Kami sekarang mempertimbangkan beberapa argumen yang telah maju untuk
mendukung pandangan ini.

Peran penelitian akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada

Daripada memikirkan peneliti akuntansi sebagai relatif inert terhadap

dampaknya terhadap pihak luar disiplin mereka, banyak teori kritis melihat
banyak peneliti akuntansi menyediakan hasil penelitian dan perspektif yang
membantu untuk melegitimasi dan mempertahankan ideologi politik tertentu.
Sekali lagi, ini adalah perspektif yang berbeda daripada kebanyakan dari kita
akan digunakan untuk.

Sebagai contoh, pada akhir tahun 1970 dan pada 1980-an ada langkah oleh
pemerintah khususnya di seluruh dunia terhadap deregulasi. Ini terutama
terjadi di AS dan Inggris. Sekitar waktu ini, para peneliti yang bekerja dalam

Kerangka Akuntansi Positif, dan peneliti yang menganut Hipotesis Pasar

Efisien, datang menjadi terkenal "Para peneliti biasanya mengambil sikap

anti-peraturan, sikap yang cocok dilihat dari pemerintah saat itu.
Kebetulan mungkin, researn seperti yang didukung panggilan untuk
deregulasi, cenderung untuk menarik constal pemerintah-bersumber
dana penelitian Sebagai Hopper et al (1995, p 51:...

perdebatan akademik tidak ada dalam ruang hampa Hal ini tidak cukup
untuk Partin untuk menjadi intelektual meyakinkan untuk penerimaan, ia
juga harus core dengan yang berlaku. keyakinan yang kuat dalam
masyarakat secara umum. ide-ide histor dikotori dengan penelitian yang
mengejek tapi yang kemudian fease paradigma dominan ketika masalah
sosial lainnya, ideologi dan keyakinan menjadi lazim. kisah PAT dapat
diceritakan dalam terns tersebut. kenaikan nya adalah ric karena
addressal nya ancaman akademik dan kekhawatiran pada saat langka
tetapi itu juga bersama-sama dengan dan terhubung ke ideologi sayap
kanan ris dominan di t ia 1980-an.

Mouck (1992) juga mengadopsi posisi yang berpendapat bahwa

munculnya Teori Akuntansi dimungkinkan karena itu konsisten duduk
pandangan politik mereka yang berkuasa (yaitu, Negara). Dia
berpendapat bahwa.. . kredibilitas Watts dan Zimmerman retorika
pemberontakan sebagai sebagai peraturan pemerintah akuntabilitas
Perusahaan dikondisikan, untuk sebagian besar, oleh, gerakan ultra-
konservatif luas menuju deregular yang mengambil tempat di
masyarakat luas. . . Saya berpendapat bahwa acciarrar telah bersedia
untuk menerima cerita PAT, yang dibangun pada musim Chicago
ekonomi laissez faire, karena retorika cerita itu sangat ditetapkan selaras
 dengan Reagan era pemberontakan terhadap campur tangan
pemerintah dalam urusan era.

Konsisten dengan perkembangan PAT, di akhir 1970-an sebuah grear

penelitian akuntansi berusaha untuk menyoroti conseques ekonomi
peraturan akuntansi baru. Perspektif ini (yang kita consident Bab 2 dan
3) berpendapat bahwa pelaksanaan peraturan acc baru dapat memiliki
banyak implikasi ekonomi yang tidak diinginkan, dan sebelum
persyaratan baru, seperti standar akuntansi, adalah na pertimbangan
hati-hati dibenarkan. Anals konsekuensi ekonomi memberikan alasan
untuk tidak menerapkan peraturan akuntansi. Peneliti Ca berpendapat
bahwa itu adalah implikasi ekonomi untuk sharea (misalnya, melalui
perubahan harga saham) dan manajer (untuk melalui pengurangan gaji
atau kehilangan pekerjaan) yang menjadi perhatian oleh mereka yang
meneliti konsekuensi ekonomi dari peraturan aca . Sebagai Cooper dan
Sherer (. 1984, pp 215, 217) berpendapat:

Tampaknya disayangkan, bagaimanapun, bahwa munculnya

konsekuensi ekonomi (Zeff, 1978) tampaknya telah termotivasi,
setidaknya di Amerika Serikat, oleh keinginan dari perusahaan-
perusahaan besar untuk melawan upaya untuk mengubah sistem
pelaporan yang ada dan tingkat pengungkapan. Untuk saat ini, akan
terlihat bahwa peneliti akuntansi umumnya menegaskan keluhan dari
investor dan pengusaha tentang konsekuensi dari perubahan dalam
praktek akuntansi diperlukan. Studi menggunakan ECA (analisis
konsekuensi ekonomi) telah hampir selalu mengevaluasi konsekuensi
dari laporan akuntansi semata-mata dalam hal perilaku dan kepentingan
pemegang saham dan / atau kelas manager perusahaan (selto dan
Neumann, 1981).

Lebih mendasar, penelitian mengadopsi pendekatan ECA telah

memusatkan perhatian mereka pada subset yang sangat terbatas dari total
ekonomi, yaitu, dampak pada pemegang saham atau manajer kelas. Efek dari
laporan akuntansi langsung pada pengguna lain, misalnya, pemerintah dan
serikat pekerja, dan secara tidak langsung pada "non-pengguna, misalnya
konsumen, karyawan, dan pembayar pajak, telah diabaikan. Dasar seperti
mobil keputusan, di terbaik, jadi efek tersebut baik sekunder dan / atau
kurang signifikansi ekonomi. dengan demikian, studi ini telah membuat
pernyataan nilai implisit bahwa kebutuhan pemegang saham dan kelas
manajer merupakan kepentingan utama dan konsentrasi pada kebutuhan
tersebut cukup untuk pemahaman tentang peran laporan akuntansi dalam
masyarakat. Kecuali minimnya efek pada pengguna lain dan 'non-pengguna'
ditunjukkan bukan hanya diasumsikan, kesimpulan dari penelitian ini tidak
dapat digeneralisasi untuk perekonomian secara keseluruhan dan studi ini
tidak cukup untuk membuat resep akuntansi dimaksudkan untuk
meningkatkan kesejahteraan sosial secara keseluruhan.

Terlepas dari menunjukkan bahwa konsekuensi ekonomi penelitian

difokuskan terutama pada implikasi ekonomi bagi para manajer dan
pemegang saham, Cooper dan Sherer (1984) juga mencatat bahwa penelitian
utama yang diadopsi paradigma ini didanai oleh Komisi Bursa Efek dan
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. Dianggap bahwa kepentingan badan-
badan ini selaras dengan 'pemegang saham dan kelas manajer, bukan
masyarakat secara keseluruhan.

Dalam nada yang sama, Thompson (1978) dan Burchell et al. (1980)
menunjukkan bahwa upaya penelitian inflasi akuntansi pada tahun 1960 dan 1970-
an tidak benar-benar termotivasi oleh tingkat inflasi per se. Sebaliknya, mereka
berpendapat bahwa penelitian telah termotivasi oleh keinginan untuk meringankan
pergeseran kekayaan nyata jauh dari pemilik (dalam bentuk keuntungan riil yang
lebih rendah dan dividen) dan ke arah upah yang lebih tinggi.

Jika keuntungan penelitian menonjol karena mendukung keyakinan politik

tertentu dari mereka yang berkuasa, maka kita mungkin menganggap bahwa
sebagai pandangan dari orang-orang dalam perubahan kekuasaan, sehingga
akan fokus penelitian. Dalam beberapa tahun terakhir banyak pemerintah di
seluruh dunia telah cenderung untuk menjauh dari deregulasi. Merefleksikan
ini, Hopper et al. (1995, p 540.) Catatan:

lingkungan ini terus-menerus dilarutkan dalam berubah, kondisi politik

ekonomi. Dengan demikian, kemampuan PAT untuk beresonansi dengan yang
berlaku iklim diskursif dapat menantang ... Menyusul penghapusan pemerintah Republik di
Amerika Serikat, .period tertentu dan bentuk reformasi konservatif mungkin telah berakhir.
Presiden Amerika Serikat Clinton mengadopsi strategi yang lebih intervensionis dan di
Inggris, _regime Mayor mengaku mendukung sebuah alternatif (masyarakat peduli',
meskipun dengan kekuatan pasar, berbeda dengan wajah yang lebih keras dari Thatcherisme.
Pada 1990-an satu set baru nilai-nilai dapat muncul yang tidak menekankan begitu sangat
efisiensi dan efektivitas pasar yang tidak diatur, misalnya, ekologi, kesehatan di Amerika
Serikat, isu gender. kemampuan PAT untuk beresonansi dengan lingkungan yang berubah ini
dapat dipertanyakan, misalnya , kegagalan berturut-turut beberapa perusahaan bisnis dan
crash pasar saham tahun 1987 ditambah panggilan untuk peraturan yang lebih.

teori Kritis juga telah melibatkan editor jurnal akuntansi, dengan alasan
bahwa editor ini akan menolak penelitian yang tidak memiliki 'saling melengkapi
dengan tema yang berlaku di lingkungan sosial'(Mouck, 1992) sehubungan
dengan peran jurnal akuntansi, Tinker, Lehman dan Neimark (1991, hal 44.)
menyatakan.

akuntansi literature mewakili dunia dengan cara yang kondusif untuk

perubahan kebutuhan akumulasi modal. Jurnal seperti Akuntansi Review,
mengadili konflik sekunder dengan menyaring penelitian, beasiswa (dan
sarjana untenured) dengan cara yang kondusif untuk tujuan utama ini.
Permusuhan dari jurnal ini bahkan untuk yang tidak begitu 'menyimpang'
merupakan hal yang terkenal.

Kami sekarang pindah analisis kami untuk persepsi teori kritis dari peran
praktik akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada.

Peran praktik akuntansi dalam mendukung struktur sosial yang ada

Seperti kita ketahui, atribut kualitatif objektivitas, netralitas dan kesetiaan

representasional dipromosikan dalam berbagai proyek kerangka konseptual di
seluruh dunia sebagai 'cita-cita' yang rekening keuangan eksternal harus bercita-
cita. Ada pandangan yang dipromosikan oleh profesi yang akuntansi dapat dan
harus memberikan representasi objektif dari fakta-fakta ekonomi yang
mendasarinya.

Namun, sejumlah teori kritis melihat peran yang berbeda untuk kerangka
kerja konseptual; peran yang melibatkan melegitimasi profesi akuntansi, serta
laporan keuangan yang dihasilkan dengan melaporkan entitas. Hines (. 1991, hal
328) menatap:

CF mengandaikan, melegitimasi dan mereproduksi asumsi dari dunia

objektif dan dengan demikian mereka berperan dalam menyusun dunia
sosial ... CF memberikan legitimasi sosial untuk profesi akuntansi. Karena
asumsi objektivitas adalah premis tengah masyarakat kita ... bentuk dasar
kekuatan sosial timbul untuk mereka yang mampu untuk berdagang pada
asumsi objektivitas. Legitimasi dicapai dengan memanfaatkan proposisi
pusat ini karena rekening yang dihasilkan sekitar proposisi ini dianggap
sebagai 'normal'. Hal ini mungkin tidak mengherankan atau anomali maka
CF proyek terus dilakukan yang mengandalkan kualitas informasi seperti
'kesetiaan representasional', 'netralitas', 'kehandalan', dll, yang
 menganggap beton, dunia objektif, meskipun masa lalu CF belum berhasil
menghasilkan Standar Akuntansi yang mencapai kualitas ini. Sangat bicara,
didasarkan pada asumsi dari dunia objektif yang akuntan memiliki akses
istimewa melalui 'keahlian pengukuran' mereka, berfungsi untuk
membangun legitimasi yang dirasakan kekuasaan profesi dan otonomi.

Hines (1988) berpendapat bahwa akuntan memaksakan pandangan mereka

sendiri tentang yang karakteristik kinerja yang penting dan dengan demikian
memerlukan penekanan (misalnya, 'keuntungan'). Akuntan juga memutuskan
mana atribut kinerja organisasi yang tidak penting, dan karena itu busur tidak
layak pengukuran atau pengungkapan. Melalui praktek akuntansi, perhatian
akan diarahkan ke langkah-langkah tertentu yang (ternyata objektif) akuntan
telah menekankan dan pada gilirannya langkah-langkah ini akan menjadi sarana
pembeda 'baik' organisasi dari organisasi 'buruk'. Hines berpendapat bahwa
dalam berkomunikasi kenyataannya, akuntan secara bersamaan membangun
realitas. Akuntansi menyediakan visibilitas selektif untuk isu-isu tertentu dalam
suatu organisasi yang mendikte yang masalah keuangan yang 'signifikan'
(Carpenter dan Feroz, 1992). Cooper, Hayes and Wolf (. 1981, p 182) juga
mengadopsi perspektif ini dalam menyatakan:

Sistem akuntansi mendorong imitasi dan pemaksaan dengan

mendefinisikan bermasalah (dengan memilih variabel yang diukur dan
dilaporkan) dan mereka membantu untuk solusi busana (dengan memilih
yang variabel yang harus diperlakukan sebagai terkendali). Tentu saja, cara
sistem akuntansi yang digunakan sangat signifikan, namun demikian
struktur dan unsur-unsur sistem accou11.ting membantu untuk
menciptakan cara-cara yang tepat dan dapat diterima bertindak,
mengorganisir dan berbicara tentang isu-isu dalam organisasi. Sistem
akuntansi adalah komponen penting dari sistem kekuasaan dalam suatu
organisasi.

Bagi orang-orang yang sebelumnya tidak dianggap akuntan dalam cahaya yang sama
seperti yang dilakukan para ahli teori kritis, mungkin ada beberapa bentuk bingung.
Bagaimana akuntan dapat memiliki begitu banyak kekuasaan? Pada bagian, beberapa
argumen untuk masalah ini telah disediakan dalam pembahasan di atas. Profesi akuntansi
digambarkan (melalui kendaraan seperti kerangka kerja konseptual) sebagai tujuan, netral,
dll karakteristik seperti (jika benar) rupanya tidak tercela. Bahkan, akuntan dianggap sebagai
begitu obyektif dan netral bahwa mereka memiliki reputasi untuk menjadi sangat
membosankan. Tetapi jika kita percaya pada teori kritis, ini "kebodohan adalah fasad yang
mungkin menyembunyikan banyak kekuatan sosial Sebagai Carpenter dan Feroz (1992, hal
618.) menyatakan.:
akuntansi dapat dilihat sebagai sarana melegitimasi struktur sosial dan politik saat ini
organisasi. Hopwood (1983) lebih lanjut menunjukkan bahwa kekuatan melegitimasi
akuntansi berasal sebagian dari sifat tampaknya kusam, tidak mengganggu, dan rutin
 prosedur akuntansi, yang menghasilkan aura objektivitas dan legitimasi di mata
pengguna laporan keuangan. Jauh dari membosankan dan rutin, akuntansi dan akuntan
dapat dan jangan berpihak dalam konflik sosial.
Tinker, Merino dan Niemark (. 1982, p 184), berpendapat:
Gambar ini dari akuntan-sering sebagai tertarik, sejarawan tidak berbahaya berasal dari
keinginan untuk menyangkal tanggung jawab yang akuntan menanggung untuk
membentuk harapan subjektif yang, pada gilirannya, mempengaruhi keputusan tentang
alokasi sumber daya dan distribusi pendapatan antara dan di dalam kelas-kelas sosial.
Lampiran fakta-fakta sejarah menyediakan veneer pseudo-objektivitas yang
memungkinkan akuntan untuk mengklaim bahwa mereka hanya record mot mengambil
bagian konflik sosial in.
Sebelumnya dalam bab ini (s serta dalam Bab 3 kita dianggap penelitian yang menyelidiki
konsekuensi ekonomi dari persyaratan akuntansi. Setelah profesi mulai mempertimbangkan
konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi tertentu, sulit untuk melihat bahwa standar
akuntansi dan oleh karena itu akuntansi, bisa benar-benar dianggap sebagai benar-benar
obyektif dan netral.
Dalam Bab 8 kita dianggap Teori Legitimasi. Kami menjelaskan bagaimana
organisasi sering menggunakan dokumen, seperti laporan tahunan, untuk melegitimasi
keberadaan berkelanjutan entitas. Sementara pengungkapan ini dijelaskan dalam hal
keinginan oleh perusahaan untuk tampaknya bertindak dalam hal 'kontrak sosial' (yang
mungkin atau mungkin tidak terjadi), beberapa teori kritis melihat motif legitimasi sebagai
berpotensi cukup berbahaya, terutama jika melegitimasi kegiatan yang tidak dalam
kepentingan kelas tertentu dalam masyarakat. Sebagai Puxty (. 1991, hal 39) menyatakan:
Saya tidak menerima bahwa saya melihat legitimasi sebagai berbahaya. Sepertinya
saya bahwa legitimasi yang bisa sangat berbahaya memang, sejauh bertindak sebagai
penghalang untuk pencerahan dan karenanya kemajuan.
Sebagai Guthrie dan Parker (1990, hal.166) menyatakan, perspektif ekonomi politik yang
diadopsi oleh teori kritis tidak menekankan peran laporan akuntansi dalam menjaga
pengaturan sosial tertentu.
Perspektif ekonomi politik memandang laporan akuntansi sebagai dokumen sosial,
politik, dan ekonomi. Mereka melayani sebagai alat untuk membangun,
mempertahankan, dan melegitimasi pengaturan ekonomi dan politik, lembaga, dan tema
ideologis yang berkontribusi kepentingan pribadi korporasi.
Dengan demikian pengungkapan sosial memiliki kapasitas untuk mengirimkan
makna sosial, politik, dan ekonomi untuk satu set pluralistik penerima laporan. Bahkan
diformalkan pengungkapan sosial dapat digunakan oleh perusahaan-perusahaan dalam
mengejar kepentingan diri sendiri dengan mengorbankan kepentingan sosial sendiri.
Telah dikemukakan oleh sejumlah peneliti yang pengungkapan tanggung jawab sosial yang
dibuat untuk melegitimasi operasi yang sedang berlangsung dari organisasi tertentu.
Meskipun ada sejumlah peneliti yang telah membuat panggilan bagi perusahaan untuk
menyediakan tingkat yang lebih besar dari pengungkapan sosial dan lingkungan (lihat Gray,
Owen dan Adams, 1996), teori kritis akan kritis dari posisi tersebut. Sebagai Gray, Owen dan
Adams (. 1996, hal 63) menyatakan, teori kritis mengambil posisi ini atas dasar bahwa:
pelaporan sosial perusahaan (CSR) akan dikendalikan oleh perusahaan pelaporan dan
Negara yang memiliki kepentingan dalam menjaga hal-hal yang kurang lebih seperti
mereka, CSR memiliki sedikit konten yang radikal. Selanjutnya, CSR dapat melakukan
lebih dari yang baik karena memberikan kesan perhatian dan perubahan tetapi, pada
kenyataannya, akan melakukan tidak lebih dari memungkinkan sistem untuk
menangkap' unsur-unsur radikal misalnya, sosialisme, environmentalisme atau
feminisme dan dengan demikian mengebiri mereka.
Menerapkan perspektif kritis untuk besar perusahaan AS General Motors, Tinker, Lehman
dan Neimark (1991, hal 39.), menyatakan:
Studi General Motors (Neimark, 1983; Niemark dan Tinker 1986; Tinker dan Neimark,
1987, 1988) fokus pada berbagai cara perusahaan menggunakan laporan tahunan
sebagai senjata ideologis, dan keadaan sosial yang mengatur satu penggunaan
daripada yang lain studi didasarkan pada analisis isi laporan tahunan lebih sekitar 60
tahun; menyediakan antara membaca garis-garis yang menyingkap situasi konflik dan
antagonis yang terlibat GM selama periode itu, dan cara laporan perusahaan yang
digunakan untuk memodifikasi dan memperbaiki konflik ini. Dalam perspektif sejarah
yang panjang kita melihat alasan di balik pemilihan topik tertentu, kekhawatiran dan
kebijakan