Mann, Michael; Las fuentes del poder social

Elaborar una historia y una teora de las relaciones de poder en las

sociedades humanas es el empeo que Michael Mann afronta en Las
fuentes del poder social El principal instrumento de que se vale para
ello es una forma original de contemplar-las, distinta de los modelos
predominantes en los escritos sociolgicos e histricos. Mann parte de la
premisa de que las sociedades estn constituidas por mltiples
redes socio-espaciales de poder que se superponen e intersectan.

Dentro de estas redes, destacan cuatro -las que Mann denomina las cuatro
fuentes del poder social-: las relaciones ideolgicas, econmicas, militares y
polticas, que interactan socialmente a modo de planos superpuestos y que,
al ser organiza-ciones, medios institucionales para alcanzar objetivos
humanos, tienen la ventaja de depender slo de los medios de organizacin
que posea cada una para alcanzar esos objetivos. Fundamentarse en las
interrelaciones entre estas cuatro fuentes permite al autor adoptar una
metodologa distintiva que apunta directamente a la cuestin ms bsica y
huidiza de la teora scio-lgica de los dos ltimos siglos: la primaca final.

https://www.casadellibro.com/t-ii/9788420628813/583535

MANN, Michael. Las Fuentes Del Poder Social. Volume 1.

Alianza Universidad. Allanza Editorial, S.A., Madrid, 1991. p. 1-
113

Cincias Sociales/MichaEl Mann/Las fuentes del poder social, I

Una historia del poder desde los comienzos hasta 1760 d.e.
Versin espaola de Fernando Santos Fontenla
Allanza Editorial

Ttulo original: The sources of Social Power. Volume I.

A History of Power from the Beginning to A. D. 1760

Cambridge University Press, 1986.

Ed. cast.: Allanza Editorial, S. A., Madrid, 1991
Calle Miln, 38, 28043 Madrid; tElf. 200 00 45
ISBN: 84-206-2958-8 (Obra completa)
ISBN: 84-206-2666-X (Tomo I)
Depsito legal: M. 6631-1991
Fotocomposicin: EFCA, S. A.
Avda. Doctor Federico Rubio Y Gal, 16.28039 Madrid Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6.
Humanes (Madrid). Printed in Spain
INDICE

Prefacio 9
1. Las sociedades como redes organizadas de poder - 13
2. El fin de la evolucin social general: cmo eludieron el poder los pueblos
prehistricos 59
3. La aparicin de la estratificacin, los Estados y la civilizacin con mltiples
actores de poder en Mesopotamla 114
4. Anlisis comparado de la aparicin de la estratificacin, los Estados y las
civilizaciones con mltiples actores de poder 159
5. Los primeros imperios de dominacin: la dlalctica de la cooperacin obligatoria
194
6. Los indoeuropeos y El hierro: redes de poder en expansin y diversificadas
261
7. Fenicios y griegos: civilizaciones descentralizadas con mltiples actores de
poder 277
8. La revitalizacin de los imperios de dominacin: Asiria y Persla 334
9. El Imperio territorial romano 359
10. La trascendencia de la ideologa: la ecumene cristlana - 430
11. Digresin comparada sobre las religiones universales: El confucianismo, el
Islam y (especialmente) las cartas del hinduismo 485
12. La dinmica europea, I: La fase intensiva, 800-1155 d.C. 529
13. La dinmica europea, II: El auge de los Estados coordinadores, 1155-1477
588
14. La dinmica europea, III: El capitalismo internacional y los Estados nacionales
orgnicos, 1477-1760 634
15. Conclusiones europeas: Explicacin del dinamismo europeo (El capitalismo, la
cristlandad y los Estados) 703
16. Pautas de desarrollo histrico mundlal en la sociedades agrarias - 727
Indice onomstico - 761

PREFACIO

En 1972 escrib una monografa titulada Determinismo econmico y

cambio estructural, en la que no slo pretenda refutar a Karl Marx y
reorganizar a Max Weber, sino adems aportar los lineamientos generales de
una teora general mejor de la estratificacin social y del cambio social. La
monografa empez a convertirse en un breve libro. Contendra una teora
general apoyada por el estudio de unos cuantos casos. Despus decid que el
libro expondra una teora global de la historia del poder.

Pero mientras me iba haciendo todas aquEllas ilusiones volv a descubrir el

placer de devorar libros de historia. Una inmersin de diez aos en ese tema
reforz El empirismo prctico de mi formacin para restablecer un poco de
respeto por la complejidad y la terquedad de los hechos. No me calm del
todo. Pues he escrito esta voluminosa historia del poder en las sociedades
agrarias y las completar en breve con un volumen II: Una historia del poder
en las sociedades industriales y con un volumen III: Una teora del poder,
aunque su sentido central ya es ms modesto. Pero todo ello me ha
permitido apreciar la disciplina que puede ejercer la sociologa sobre la
historia y viceversa.

La teora sociolgica no puede desarrollarse sin un conocimiento de la

historia. Casi todas las cuestiones ciave de la sociologa se refieren a
procesos que ocurren a lo largo del tiempo; la estructura social es una
herencia de determinados pasados, y una gran proporcin de nuestra
muestra de sociedades complejas slo existe en la historia. Pero el estudio
de la historia tambin quedara empobrecido sin la sociologa. Si los
historiadores renuncian a la teora de cmo funcionan las sociedades, quedan
prisioneros de los lugars comunes de su propla sociedad.

En este volumen pongo reiteradamente en tela de juicio la aplicacin de

conceptos esencialmente modernos -como los de nacin, ciase, propiedad
privada y El Estado centralizado- a perodos histricos anteriores. En casi
todos los casos, algunos estudiosos se han adelantado a mi escepticismo,
pero -en general- podran haberlo hecho antes y de forma ms rigurosa si
hubieran convertido el sentido comn contemporneo implcito en una teora
explcita y demostrable.

La teora sociolgica tambin puede disciplinar a los historiadores en su

seleccin de datos. Nunca podemos ser demasiado eruditos: hay ms datos
histricos y sociales de los que podemos digerir. Un sentido firme de la teora
nos permite decidir qu datos pueden ser ciaves, cules pueden ser impor-
tantes y cules marginales para comprender cmo funciona una sociedad
determinada. Seleccionamos nuestros datos, vemos si confirman o refutan
nuestras intuiciones tericas, ajustamos stas, acoplamos ms datos y
seguimos zigzagueando entre la teora y los datos hasta que establecemos
una explicacin plusible de cmo funciona tal sociedad, en tal momento y
en tal lugar.

Comte tena razn al afirmar que la sociologa es la relna de las ciencias

sociales y humanas. Pero ninguna relna ha trabajado jams tanto como ha
de trabajar el socilogo con ambiciones! Y el proceso de creacin de una
teora basada en la historia tampoco es tan simple como crea Comte. El
zigzaguear entre la erudicin terica y la histrica tiene efectos
perturbadores.
El mundo real (histrico o contemporneo) es complicado y est imperfecta-
mente documentado; sin embargo, la teora aspira a la pauta y la perfeccin.
Ambas cosas no pueden encajar perfectamente. El prestar una atencin
demaslado erudita alos datos produce ceguera; el escuchar excesivamente
los ritmos de la teora y de la historia universal produce sordera.

As que, a fin de mantener la salud durante esta empresa, he recurrido ms

de lo habitual al estmulo y al aliento de especialistas solidarios y de
compaeros de zigzagueo. A quienes ms debo es a Ernest Gellner y John
Hall. En nuestro seminario sobre Pautas de la Historia, que se imparte
desde 1980 en la EscuEla de Economa y Ciencias Polticas de Londres (LSE),
hemos debatido sobre muchas de las cosas de las que trata este volumen.
Debo un agradecimiento especial a John, que ha ledo prcticamente todos
mis borradores, los ha comentado extensamente, ha discutido siempre
conmigo y, sin embargo, ha manifestado en todo momento apoyo y simpata
por mi empresa.

Tambin he explotado desvergonzadamente a los distinguidos conferen-

ciantes invitados al seminario, he utilizado obsesivamente los debates sobre
sus excElentes charias para mis propios fines y les he extrado ideas y
conocimientos especializados.

Muchos estudiosos han comentado generosamente distintos captulos, han

corregido mis errores, me han puesto en contacto con las ltimas
investigaciones y controverslas en sus especialidades y me han demostrado
que me equivocaba, e incluso han expresado su esperanza de que me
mantuviera ms tiempo en sus terrenos respectivos y ahondara ms en ellos.

En el orden en que los siguientes captulos tratan sus respectivos intereses,

he de dar las gracias a James Wooburn, Stephen Shennan, Colin Renfrew,
Nicholas Postgate, Gary Runciman, KElth Hopkins, John PeEl, John Parry,
Peter Burke, Geoffrey Elton y Glan Poggi. Anthony Giddens y Willlam H.
McNElll leyeron ntegro mi penltimo borrador e hicieron muchas crticas
sensatas. A lo largo de los aos, varios colegas hicieron comentarios tiles
sobre mis borradores, mis seminarios y mis argumentos. Deseara dar las
gracias especialmente a KElth Hart, David Lockwood, Nicos MowzElis,
Anthony Smith y Sandy Stewart.

La Universidad de Essex y los estudlantes de la LSE constituyeron pblicos

receptivos para someter a prueba mis ideas generales en los cursos de teora
sociolgica. Ambas instituciones actuaron con gran generosidad al
concederme tiempo libre para investigar y dar clases sobre el material
contenido en este libro. Las series de seminarios en la Universidad de Yale, la
Universidad de Nueva York, la Academla de Ciencias de Varsovla y la
Universidad de Oslo me dieron ampllas oportunidades de desarrollar mis
argumentos. El Consejo de Investigaciones en Ciencias Sociales me concedi
una beca de investigacin personal para el curso acadmico 1980-1981 y me
apoy mucho. En aquEl ao logr realizar casi toda la investigacin histrica
necesaria para los primeros captulos, lo cual no hubiera podido hacer
fcilmente de haber tenido un horario normal de enseanza.

Los bibliotecarios de Essex, la LSE, el Museo Britnico y la Biblioteca de la

Universidad de Cambridge atendieron muy bien a mis eclcticas peticiones.
Mis secretarias en Essex y la LSE -Linda Peachey, elizabeth O'Leary e Yvonne
Brown- fueron siempre eficientes y colaboradoras con todos los borradores
que se les presentaron.

Nicky Hart tuvo la idea que sirvi para reorganizar este libro en tres
volmenes. Su propla labor y su presencia -junto con Louise, Gareth y laura-
impidieron que este proyecto me dejara ciego, sordo o incluso demaslado
obsesionado.

Evidentemente, los errores son todos mos.

Captulo 1

LAS SOCIEDADES COMO REDES ORGANIZADAS DE PODER

Los tres volmenes proyectados de este libro constituyen una historia y una
teora de las relaciones de poder en las sociedades humanas. Ya esto es
bastante difcil. Pero si se reflexiona un momento parece todava ms
imponente. Porque, no es probable que una historia y una teora de las
relaciones de poder sea virtualmente sinnimo de una historia y una teora
de la propla sociedad humana? A fines del siglo XX no est de moda escribir
una relacin general, por voluminosa que sea, de algunas de las principales
pautas que cabe hallar en la historia de las sociedades humanas. Esas
magnficas empresas generalizadoras victorianas - basadas en un saqueo
imperial de fuentes secundarias- se han visto aplastadas en el siglo XX bajo
el peso de una masa de volmenes eruditos y del cierre de filas de los
especialistas acadmicos.

Mi justificacin bsica es que he llegado a una forma distinta y general de

contemplar las sociedades humanas que se enfrenta con los modelos de
sociedad predominantes en los escritos sobre sociologa o historia. En este
captulo se explica mi enfoque. Es posible que a los no iniciados en la teora
de las ciencias sociales les resulte algo denso. En tal caso, existe otra forma
posible de leer este volumen: saltarse este captulo, ir directamente al
captulo 2 o, de hecho, a cualquiera de los captulos narrativos y seguir
adelante hasta que no se comprendan o se encuentren criticables los
trminos utilizados a la corriente terica bsica. Entonces se puede volver a
esta introduccin para orientarse.

Mi enfoque se puede resumir en dos afirmaciones, de las que se desprende

una metodologa ciara. La primera es: Las sociedades estn constituidas por
mltiples redes socioespaciales de poder que se superponen y se
intersectan. Se percibir rpidamente la pecullaridad de mi enfoque si
destino tres prrafos a decir qu no son las sociedades.

Las sociedades no son unitarias. No son sistemas sociales (cerrados ni

abiertos); no son totalidades. Nunca se puede hallar una sola sociedad
delimitada en el espacio geogrfico o social. Como no existe un sistema, una
totalidad, no pueden existir subsistemas, dimensiones ni nivEles de esa
totalidad. Como no existe un todo, las relaciones sociales no pueden
reducirse a fin de cuentas, en ltima instancia, a alguna propiedad
sistmica en ese todo, como el modo de produccin material, o el sistema
cultural o el normativo, o la forma de organizacin militar. Como no
existe una totalidad delimitada, no sirve de nada el dividir el cambio o el
conflicto sociales en variedades endgenas o exgenas. Como no existe
sistema social, no existe proceso de evolucin en su interior. Como la
humanidad no est dividida en una serie de tonalidades delimitadas y no se
produce una difusin de organizacin social entre ellas. Como no existe una
totalidad, los individuos no se ven constreidos en su conducta por la
estructura social como un todo, as que no sirve de nada distinguir entre
accin social y estructura social.

En el prrafo anterior he exagerado mi posicin para enfatirzaria. No voy a

descartar totalmente esas formas de contemplar las sociedades. Pero casi
todas las ortodoxlas sociolgicas -como la teora de los sistemas, el
marxismo, el estructuralismo, el funcionalismo estructural, el funcionalismo
normativo, la teora multidimensional, el evolucionismo, el difusionismo y la
teora de la accin - enturblan sus percepciones al concebir la sociedad
como una totalidad unitaria y aproblemtica.

En la prctica, la mayor parte de las relaciones influidas por esas teoras

toman las comunidades polticas, o Estados, como sus sociedades, sus
unidades totales para el anlisis. Pero los Estados no constituyen sino uno de
los cuatro grandes tipos de redes de poder de los que me voy a ocupar. La
enorme influencia encubierta del Estado nacional de fines del siglo XIX y
principios del XX en las ciencias humanas significa que el modelo del Estado
nacional domina por igual la sociologa y la historia. Cuando no ocurre as,
tanto los arquelogos como los antroplogos atribuyen el primer lugar a la
cultura, pero incluso sta suEle concebirse como algo individual y
delimitado, como una especie de cultura nacional. Es cierto que algunos
socilogos e historiadores modernos rechazan el modelo del Estado nacional.
Equiparan a la sociedad con las relaciones econmicas transnacionales,
utilizando el capitalismo o el industrialismo como concepto maestro. Eso es ir
demaslado lejos en la direccin opuesta. Tanto el Estado como la cultura y la
economa son redes importantes de estructuracin, pero casi nunca
coinciden. No existe un concepto maestro ni una unidad bsica de la
sociedad. Es posible que parezca una actitud extraa para un socilogo,
pero si yo pudiera, abolira totalmente el concepto de sociedad.

La segunda afirmacin se desprende de la primera. El concebir a las

sociedades como mltiples redes de poder, superpuestas e intersectantes,
nos permite el mejor acceso posible a la cuestin de qu es finalmente
primordlal o determinante en las sociedades. La mejor forma de hacer
una relacin general de las sociedades, su estructura y su historia es en
trminos de las interrelaciones de lo que denominar las cuatro fuentes del
poder social: las relaciones ideolgicas, econmicas, militares y polticas
(IEMP). Son: 1) redes superpuestas de interaccin social, no dimensiones,
nivEles ni factores de una sola totalidad social. Eso se desprende de mi
primera afirmacin. Son tambin: 2) organizaciones, medios institucionales
de alcanzar objetivos humanos. Su primaca no procede de la intensidad de
los deseos humanos de satisfaccin ideolgica, econmica, militar o poltica,
sino de los medios de organizacin concretos que posea cada una para
alcanzar los objetivos humanos, cualesquiera que sean stos. En este
captulo avanzar gradualmente hacia la especificacin de los cuatro modelos
de organizacin y de mi modelo IEMP de poder organizado.

De ello surgir una metodologa distintiva. Se suEle hablar de las relaciones

de poder en trminos bastante abstractos, acerca de la interrelacin de
factores, o nivEles o dimensiones econmicos, ideolgicos y polticos de
la vida social. Yo acto a un nivEl de anlisis ms concreto, socioespacial y
de organizacin. Los problemas centrales se refieren a la organizacin, el
control, la logstica y la comunicacin: la capacidad para organizar y contro-
lar a personas, materiales y territorios, y el desarrollo de esa capacidadad a
lo largo de la historia.

Las cuatro fuentes de poder social brindan distintos medios posibles de

organizar el control social. En diversos momentos y lugares, cada una de
ellas ha brindado una mayor capacidad de organizacin que ha permitido que
la forma de su organizacin dictara durante un tiempo la forma de las
sociedades en general. Mi historia del poder se basa en la medicin de la
capacidad socioespacial de organizacin y en la explicacin de su desarrollo.
 La tarea se ve un tanto facilitada por el carcter discontinuo del desarrollo
del poder. Nos encontramos con diversos momentos de impulsin, atribuibles
a la invencin de nuevas tcnicas de organizacin que aumentaron mucho la
capacidad para controlar pueblos y territorios. En el captulo 16 figura una
lista de algunas de las tcnicas ms importantes. Cuando me encuentro con
uno de esos momentos, detengo la narracin, trato de medir el aumento de
la capacidad de poder y despus trato de explicarlo. Esa visin del desarrollo
social es la que Emest GEllner (1964) califica de neoepisdica. El cambio
social fundamental ocurre y las capacidades humanas se amplan, mediante
una serie de episodios de gran transformacin estructural. Los episodios no
forman parte de un solo proceso inmanente (como en las Historias del
crecimiento de la Humanidad del siglo XIX), sino que pueden tener un
efecto acumulativo en la sociedad. As podemos aventuramos en la cuestin
de la primada ltima.

La primada ltima

De todas las cuestiones planteadas por la teora sociolgica en los dos

ltimos siglos, la ms bsica y ms huidiza es la de la primada o la
determinacin final. Hay uno o ms elementos, o ciaves, nucleares,
decisivos, determinantes en ltimo trmino, de la sociedad? O son las
sociedades humanas tnicas inconstiles tejidas con inacabables
interacciones multicausales en las que no existen pautas generales? Cules
son las dimensiones ms importantes de la estratificacin social? Cules son
los determinantes ms importantes del cambio social? Estas son las
preguntas ms tradicionales y ms difciles de todas las preguntas
sociolgicas. Incluso en la forma flexible en que las he formulado, no
constituyen la misma pregunta. Sin embargo, todas ellas plantean la misma
cuestin central: Cmo se puede aislr el elemento o los elementos ms
importantes de las sociedades humanas?

Muchos consideran que no es posible encontrar una respuesta. Afirman que

la sociologa no puede hallar leyes generales, ni siquiera conceptos
abstractos, aplicables por igual a las sociedades en todos los momentos y en
todos los lugares. Este empirismo escptico sugiere que empecemos con ms
modestia, analizando situaciones especficas con la comprensin intuitiva y
emptica que nos aporta nuestra propla experiencia social, para ir avanzando
hacia una explicacin multicausal.

Sin embargo, sta no es una posicin epistemolgica segura. El anlisis no

puede limitarse a reflejar los hechos; nuestra percepcin de los hechos
est ordenada por conceptos y teoras mentales. El estudio histrico emprico
medio contiene muchos supuestos implcitos acerca de la naturaleza humana
y la sociedad, adems de conceptos generales derivados de nuestra propla
experiencia social, como la nacin, la ciase social, la condicin social,
El poder poltico o "la economa. Los historiadores pueden prescindir de
examinar esos supuestos si todos utilizan los mismos, pero en cuanto
aparecen estilos distintos de hacer la historia -liberal, nacionalista,
materialista, neoclsico, etc.- se encuentran en el terreno de las teorias
generales enfrentadas acerca de cmo funcionan las sociedades. Pero
surgen dificultades incluso cuando no existen supuestos enfrentados. La
multicausalidad dice que los fenmenos o las tendencias sociales tienen
mltiples causas. Por eso deformamos la complejidad social si abstraem os
un determinante social principal o incluso varios de ellos. Pero no podemos
evitar el hacerlo.

Todo anlisis selecciona algunos acontecimientos anteriores, aunque no

todos, porque han tenido algn efecto en los ulteriores. En consecuencia,
todo el mundo acta con algn criterio de importancia, aunque raras veces
se explicite. Puede convenir que de vez en cuando explicitemos esos criterios
y nos dediquemos a edificar una teora.

Sin embargo, yo me tomo en serio el empirismo escptico. Su principal

objecin est bien fundamentada. Las sociedades son mucho ms
complicadas que nuestras teoras de ellas. Eso era algo que reconocan
sistematizadores como Marx y Durkheim en sus momentos ms sinceros;
mientras que Max Weber, el ms grande de los socilogos, ide una
metodologa (de tipos ideales) para hacer frente a la complejidad. Yo sigo
el ejemplo de Weber. Podemos alcanzar una metodologa aproximada - y
quiz incluso con una respuesta aproximada - en cuanto a la cuestin de la
primaca final, pero nicamente si ideamos conceptos adecuados para
enfrentamos con la complejidad. A mi entender, esa es la virtud de un
modelo socioespacial y de organizacin de las fuentes del poder social.

Naturaleza humana y poder social

Empecemos por la naturaleza humana. Los seres humanos son inquietos,

racionales y voluntariosos, tratan de intensificar su disfrute de las cosas
agradables de la vida y tienen capacidad para escoger y aplicar los medios
adecuados de logrado. O, por lo menos, tienen esa capacidad una cantidad
suficiente de ellos para establecer el dinamismo que caracteriza la vida
humana y que le da a s ta una historia de la que carecen las dems
especies. Esas caractersticas humanas constituyen la fuente de todo lo que
se describe en el presente libro. Son la fuente original del poder.

Debido a ello, los tericos sociales se han sentido siempre tentados de

avanzar un poco ms all con un modelo de motivacin de la sociedad
humana, de tratar de basar una teora de la estructura social en la
importancia de los diversos impulsos que motivan a los seres humanos.
Eso era algo ms popular a principios de siglo que ahora. Autores como
Sumner y Ward ptocedan en primer lugar a establecer listas de impulsos
humanos bsicos, como los de satisfaccin sexual, afectividad, salud,
ejercicio fsico y creatividad, creatividad intElectual y significacin, riqueza,
prestigio, El poder por el poder y muchos ms. Despus trataban de
establecer su importancia relativa como impulsos y de ah deducan el rango
respectivo en la importancia social de la famlla, la economa, el gobierno,
etc. Y si bien es posible que esa prctica concreta est anticuada, un modelo
general de la sociedad basado en la motivacin subyace en varias de las
teoras modernas, comprendidas distintas versiones de teoras materialistas
e idealistas. Por ejemplo, muchos marxistas afirman derivar la importancia
de los modos de la produccin econmica en la sociedad del presunto vigor
del esfuerzo humano por asegurarse la subsistencia material.

En el volumen III se comentarn ms a fondo las teoras basadas en la

motivacin. Mi conclusin ser que si bien las cuestiones de motivacin son
importantes e interesantes, no son estrictamente pertinentes para la
cuestin de la primada ltima. Permtaseme resumir brevemente mi
argumento.

La persecucin de casi todos nuestros impulsos de motivacin, de nuestras

necesidades y nuestros objetivos, implica a los seres humanos en relaciones
exteriores con la naturaleza y con otros seres humanos. Los objetivos
humanos exigen tanto una intervencin en la naturaleza - una vida material
en el sentido ms amplio - como la cooperacin social. Resulta difcil
imaginar que ninguna de nuestras aspiraciones o nuestras satisfacciones
ocurra sin ambas cosas. As, las caractersticas de la naturaleza y las de las
relaciones sociales son pertinentes para las motivaciones y de hecho es
posible que las estructuren. Tienen propiedades emergentes pecullares a
ellas.

Es algo que resulta evidente en la naturaleza. Por ejemplo, la mayor parte

de las primeras civilizaciones surgieron donde exista una agricultura aluvial.
Podemos dar por establecido el impulso de motivacin de los seres humanos
de tratar de aumentar sus medios de subsistencia. Esa es una constante. Lo
que explica, ms bien, el origen de la civilizacin es la oportunidad que
brindaron a algunos seres humanos las inundaciones, que les aportaron
suElos aluvlales ya fertilizados (vanse los captulos 3 y 4). Nadie ha aducido
seriamente que los habitantes de los valles del Eufrates y del Nilo tuvieran
impulsos econmicos ms fuertes que, por ejemplo, los habitantes
prehistricos del continente europeo, que no inventaron la civilizacin. Lo
que ocurri fue que los impulsos que todos compartan recibieron ms ayuda
ambiental de los valles fluviales (y de sus contextos regionales), lo cual
provoc una respuesta social concreta por su parte. La motivacin humana
no es pertinente salvo en el sentido de que aport El impulso hacia adelante
que poseen suficientes seres humanos como para darles un cierto dinamismo
dondequiera que residan.

La aparicin de relaciones sociales de poder es algo que simpre se ha

reconocido en la teora social. Desde AristtEles hasta Marx lo que se ha
venido diciendo es que "El hombre (por desgracia, raras veces tambin la
mujer) es un animal social que no puede alcanzar objetivos, comprendido el
dominio de la naturaleza, ms que mediante la cooperacin. Como hay
muchos objetivos humanos, tambin son muchas las formas de las relaciones
sociales y de redes grandes y pequenas de personas que interactan, que
van desde el amor hasta las que implican a la famlla, la economa y el
Estado.

Los tericos de la "interaccin simblica, como Shibutani (1955), han

sElalado que todos vivimos en una variedad asombrosa de mundos
sociales que participan de muchas culturas: laboral, de ciase, de vecindad,
de gnero, de generacin, de aficiones y muchas ms. La teora sociolgica
simplifica heroicamente ai sEleccionar unas relaciones que son ms
poderosas que otras, que influyen en la forma y El carcter de las
estructuras sociales en general. Ello no se debe a que las necesidades
especficas que satisfacen sean ms poderosas que otras desde el punto
de vista de la motivacin, sino a que son ms eficaces como medio de
alcanzar unos objetivos. Lo que nos permite un acceso a la cuestin de la
primaca no son los fines, sino los medios. En toda sociedad caracterizada
por la divisin del trabajo surgen relaciones sociales especializadas que
satisfacen diferentes bloques de necesidades humanas y esas relaciones
difieren en sus capacidades de organizacin.

As nos salimos totalmente de la esfera de los objetivos y las

necesidades. Porque es posible que una forma de poder no sea en absoluto
un objetivo humano inicial. Si es un medio muy til para alcanzar otros
objetivos, se tratar de obtenerlo por s mismo. Es una necesidad
emergente. Emerge en el transcurso de la satisfaccin de necesidades. Es
posible que el ejemplo ms obvio sea la fuerza militar. Probablemente no
se trate de un impulso ni de una necesidad humana inicial (tratar de esto
en el volumen 111), pero es un medio eficaz de organizacin para
satisfacer otros impulsos. Por utilizar la expresin de Talcott Parsons, el
poder es un medio generalizado de alcanzar los objetivos que uno desea
lograr (1968: I, 263).

Por consiguiente, yo no me ocupo de las motivaciones y los objetivos

iniciales, sino que me centro en las fuentes emergentes de poder de orga-
nizacin. Si a veces hablo de seres humanos que persiguen sus
objetivos, no debe interpretarse como una afirmacin voluntarista ni
psicolgica, sino como un dato, una constante en la que no voy a
profundizar porque no tiene mayor fuerza social. Tambin dejo de lado el
gran nmero de obras conceptuales sobre El poder en s y prcticamente
no menciono las dos (o tres) caras del poder, poder contra autoridad
(salvo en el captulo 2), decisiones contra indecisiones y controversias
parecidas (que se comentan detalladamente en los primeros captulos de
Wrong, 1979). Se trata de cuestiones importantes, pero aqu yo sigo un
rumbo diferente. Al igual que Giddens (1979: 91), no trato del poder en s
como un recurso. Los recursos son medios por conducto de los cuales se
ejerce el poder. Tengo dos misiones conceptuales limitadas:

Pgina 21

1) identificar los principales medios, medios generalizados posibles o,

como prefiero decir yo, fuentes de poder, y 2) idear una metodologa para
estudiar el poder de organizacin.

Poder de organizacin

Poder colectivo y poder distributivo

En su sentido ms general, el poder es la capacidad para perseguir y

alcanzar objetivos mediante el dominio del medio en el que habita uno. El
poder social comporta dos sentidos ms especficos. El primero limita su
significado al dominio que se ejerce sobre otras personas. Vase un ejemplo:
El poder es la probabilidad de que un actor en una relacin social se halle en
condiciones de realizar sus deseos, aunque tropiece con resistencia (Weber,
1968: I, 53). Pero, como senalaba Parsons, esas definiciones limitan el poder
a su aspecto distributivo, al poder de A sobre B. Para que B obtenga un
poder, A tiene que perder algo del suyo: su relacin es un juego de suma
cero en el cual una cantidad fija de poder puede distribuirse entre los
participantes. Parsons senalaba con razn un segundo aspecto colectivo del
poder, mediante el cual varias personas en cooperacin pueden aumentar su
poder conjunto sobre terceros o sobre la naturaleza (Parsons, 1960: 199 a
225). En casi todas las relaciones sociales, ambos aspectos del poder, el
distributivo y El colectivo, el explotador y El funcional, actan
simultneamente y estn entrelazados.
De hecho, la relacin entre ambos es dlalctica. En la persecucin de sus
objetivos, los seres humanos establecen relaciones cooperativas y colectivas
entre s. Pero en la persecucin de objetivos colectivos se establece una
organizacin social y una divisin del trabajo. La organizacin y la divisin de
funciones comportan una tendencia inherente en el poder distributivo,
derivado de la supervisin y la coordinacin. Porque la divisin del trabajo es
enganosa: aunque extrana la especializacin de funciones a todos los
nivEles, el nivEl ms alto supervisa y dirige el todo. Quienes ocupan puestos
de supervisin y coordinacin tienen una superioridad de organizacin
inmensa sobre los dems. Las redes de interaccin y de comunicacin se
centran, de hecho, en las funciones de esas personas, como cabe apreciar
con bastante facilidad en el dlagrama de organizacin

Pgina 22

de cualquier empresa moderna. El diagrama permite a los supervisores

controlar toda la organizacin e impide a quienes estn abajo del todo
participar en ese control. Permite a quienes estn en la cima poner en
marcha el mecanismo para perseguir objetivos colectivos. Aunque cualquiera
puede negarse a obedecer, probablemente faltan oportunidades de
establecer otro mecanismo para perseguir sus objetivos. Como sealaba
Mosca, El poder de cada minora es irresistible frente a cada individuo
aislado de la mayora, que se encuentra solo frente a la totalidad de la
minora organizada (1939: 53). La minora que se halla en la cumbre puede
mantener obedientes a las masas que estn abajo, siempre que su poder
est institucionalizado en las leyes y las normas del grupo social en el que
actan ambas. La institucionalizacin es necesaria para alcanzar objetivos
colectivos rutinarios, y as El poder distributivo, es decir, la estratificacin
social, se convierte tambin en una caracterstica institucionalizada de la vida
social.
As, existe una respuesta sencilla a la pregunta de por qu no se rebElan las
masas - problema perenne para la estratificacin social -, y esa respuesta no
se refiere ai consenso de valores, a la fuerza ni ai intercambio en el sentido
habitual de esas explicaciones sociolgicas convencionales. Las masas
obedecen porque carecen de organizacin colectiva para hacer lo contrario,
porque estn incrustadas en organizaciones de poder colectivo y distributivo
controladas por otros. Estn rebasadas desde el punto de vista de la
organizacin, aspecto que desarrollo ms adelante en relacin con diversas
sociedades histricas y contemporneas (captulos 5, 7, 9, 13, 14 y 16). Eso
significa que la distincin conceptual entre poder y autoridad (es decir, el
poder que consideran legtimo todos los afectados por l) no ocupar mucho
lugar en este libro. Es raro encontrar un poder que sea bsicamente legtimo
o bsicamente ilegtimo, porque su ejercicio normalmente tiene dos caras.

Poder extensivo e intensivo y autoritario y difuso

El poder extensivo significa la capacidad para organizar a grandes cantidades

de personas en territorios muy distantes a fin de actuar en cooperacin con
un mnimo de estabilidad. El poder intensivo significa la capacidad para
organizar bien y obtener un alto grado de cooperacin o de compromiso de
los participantes, tanto si la

Pgina 23

superficie o la cantidad de personas son grandes como si son pequenas. Las

estructuras primarias de la sociedad cambian el poder extensivo con el
intensivo y as ayudan a los seres humanos en cooperacin extensiva e
intensiva a alcanzar sus objetivos, cualesquiera sean stos.
Pero al hablar del poder como organizacin puede dar una impresin
errnea, como si las sociedades fueran meras colecciones de grandes
organizaciones autoritarias de poder. Muchos de los que usan el poder estn
bastante menos organizados; por ejemplo, el intercambio en el mercado
incorpora el poder colectivo, porque mediante el intercambio hay gente que
alcanza sus diversos objetivos. Asimismo, incorpora el poder distributivo, en
virtud del cual slo algunas personas poseen derechos de propiedad sobre
bienes y servicios. Pero puede poseer muy poca organizacin autoritaria que
ayude a ese poder y lo imponga. Por utilizar la famosa frase de Adam Smith,
el principal instrumento de poder en un mercado es una Mano Invisible
que obliga a todos, pero no est controlada por ninguna agencia humana
individual. Es una forma de poder humano, pero no est organizada de forma
autoritaria.
Por tanto, yo distingo dos clases ms de poder, el autoritario y El difuso. El
poder autoritario es al que aspiran efectivamente grupos e instituciones.
Comprende unas rdenes definidas y una obediencia consciente. Sin
embargo, el poder difuso se extiende de forma ms espontnea,
inconsciente, descentralizada, por toda una poblacin, lo cual tiene por
resultado unas prcticas sociales similares que incorporan relaciones de
poder, pero no rdenes explcitas. Lo ms frecuente es que no comporte
rdenes y obediencia, sino el entendimiento de que esas prcticas son
naturales y morales, o son resultado de un inters comn evidente. El poder
poltico como un todo incorpora una proporcin mayor de poder colectivo que
de poder distribuido, pero no de forma invariable. Tambin puede
desembocar en un rebasamiento tal de las clases subordinadas que stas
consideren absurda toda resistencia. As es, por ejemplo, cmo el poder
difuso del mercado capitalista mundlal contemporneo desborda a los
movimientos organizados y autorizados de la ciase obrera en los Estados
nacionales de hoy, aspecto que desarrollar en el volumen 11. Otros
ejemplos de poder difuso son los que aporta la extensin de solidaridades
como las de ciase o nacin, que constituyen una parte importante del
desarrollo del poder social.
Si se anan esas dos distinciones se obtienen cuatro formas ideales

Pgina 24
tpicas del mbito de organizacin, especificadas con ejemplos relativamente
extremos en la figura 1.1. El poder militar brinda ejemplos de organizacin
autoritaria. El poder del alto mando sobre sus tropas es coercitivo, est
concentrado y muy movilizado. Es intensivo, ms bien que extensivo, al
contrario de lo que ocurre con un imperio militarista, que puede abarcar un
gran territorio con sus rdenes, pero que tropieza con dificultades para
movilizar un compromiso positivo de su poblacin o para penetrar en sus
vidas cotidianas. Una huElga general es un ejemplo de poder relativamente
difuso, pero extensivo. Los obreros sacrifican el bienestar individual por una
causa, hasta cietrto punto espontneamente. Por ltimo, como ya se ha
mencionado, el intercambio en el mercado puede implicar transacciones
voluntarias, instrumentales y estrictamente limitadas en una superficie
enorme y por so es difuso y extensivo. La organizacin ms eficaz posible
abarcara las cuatro formas de mbito.

Autoritario:
Intensivo: Estructura militar de mando.
Extensivo: Imperio militarista.

Difuso
Intensivo: HuElga general
Extensivo: Intercambio en el mercado.

FIGURA 1.1. Formas de mbito de organizacin.

Tanto los socilogos como lo politlogos han estudlado mucho la

intensividad, y yo no tengo nada que ailadir. El poder es intensivo si gran
parte de la vida del sujeto est controlada o si le puede presionar mucho
(hasta la muerte) sin que disminuya su obediencia. Se trata de algo que se
comprende ciaramente, aunque no es fcilmente cuantificable en las
sociedades de las que trata este volumen. La extensividad no ha ocupado
mucho lugar en teoras anteriores. Es una pena, porque es ms fcil de
medir. Casi todos los tericos prefieren ideas abstractas de estructura social,
as que hacen caso omiso de los aspectos geogrficos y socioespaciales de
las sociedades. Si tenemos presente que las sociedades son redes, con
unos contornos espaciales definidos, nos ser posible remedlar ese
problema.
Podemos empezar con Owen lattimore. Tras toda una vida de estudiar las
relaciones entre China y las tribus mongoles, distingui

Pgina 25
tres radios de integracin social extensiva que, segn l, se mantuvieron
relativamente invariables en la historia mundial hasta el siglo XV europeo.
La accin ms extensiva geogrficamente es la accin militar. Esta se puede
dividir en dos, interior y exterior. La interior se extiende sobre territorios
que, tras la conquista, podran aadirse al Estado; la exterior se extiende
ms all de esas fronteras en incursiones punitivas o en busca de tributos.
En consecuencia, el segundo radio, la administracin civil (es decir, el
Estado) es menos extensivo, pues como mximo es el radio interior de la
accin militar y suEle ser mucho menos extensivo que sta. A su vez, este
radio es ms extensivo que la integracin econmica, que comprende como
mximo la regin y como mnimo la clula del mercado local de la aldea,
dado el dbil desarrollo de la interaccin entre las unidades de produccin.
El comercio no era totalmente inexistente y la inluencia de los comerciantes
chinos se haca sentir ms all del alcance efectivo de los ejrcitos del
imperio. Pero la tecnologa de las comunicaciones significaba que las
mercaderas con una alta relacin valor/peso -artculos verdaderamente
suntuarios y animales y esciavos humanos autopropulsados- eran las
nicas que se intercamblaban a grandes distancias. Eso tena unos efectos
integradores inapreciables. As, a lo largo de un perodo considerable de la
historia de la humanidad, la integracin extensiva dependi de factores
militares, y no econmicos (Lattimore, 1962: 480 a 491, 542 a 551).
Lattimore tiende a equiparar la integracin nicamente con el mbito
extensivo y tambin separa de manera demaslado tajante los diversos
factores - militar, econmico, poltico - necesarios para la vida social. Sin
embargo, su argumento nos lleva a analizar la infraestructura del poder:
cmo pueden las organizaciones de poder conquistar y controlar
efectivamente espacios geogrficos y sociales.
Yo mido el mbito del poder autoritario mediante un prstamo tomado de
la logstica, la ciencia militar de desplazar hombres y material durante una
campaa. Cmo se transmiten fsicamente y se ejecutan efectivamente las
rdenes? Qu control, por qu grupo de poder, de qu tipo es errtica o
sistemticamente posible dadas las infaestructuras logsticas existentes?
Varios captulos lo cuantifican mediante la formulacin de preguntas como
cuntos das se tarda en transportar mensajes, materiales y personal por
determinados espacios terrestres, martimos y fluviales y cunto control se
puede ejercer as. Tomo prestado mucho de la esfera ms avanzada de esa

Pgina 26

investigacin, la logstica militar proplamente dicha. La logstica militar

aporta directrices relativamente ciaras a los mbitos externos de las redes de
poder, que desembocan en importantes conclusiones acerca del carcter
esencialmente federal de las sociedades preindustriales extensivas. La
sociedad imperial unitaria y muy centralizada de autores como WittfogEl o
Eisenstadt es mtica, como lo es la afirmacin del propio lattimore de que la
integracin militar fue algo histricamente decisivo. Cuando el control militar
rutinario a lo largo de una ruta de marcha superior a unos 90 kilmetros es
logsticamente imposible (como lo ha sido durante la mayor parte de la
historia), el control sobre una superficie mayor no se puede centralizar en la
prctica y tampoco puede penetrar intensivamente en la vida cotidlana de la
poblacin.
El poder difuso tiende a variar junto con el poder autoritario y se ve
afectado por su logstica. Pero tambin se extiende con relativa lentitud,
espontnea y universalmente por todas las poblaciones, sin pasar por
organizaciones autoritarias concretas. Ese universalismo tambin tiene un
desarrollo tecnolgico mensurable. Depende de servicios capacitadores,
como mercados, alfabetizacin, acuacin de moneda o el desarrollo de una
cultura de ciase y nacional (en lugar de local o de linaje). Los mercados y las
conciencias nacional y de ciase fueron surgiendo lentamente a lo largo de la
historia, conforme a sus propias infraestructuras difusas.
La sociologa histrica general puede centrarse, pues, en el desariollo del
poder colectivo y distributivo, medido por el desarrollo de la infraestructura.
El poder autoritario exige una infraestructura logstica; el poder difuso exige
una infraestructura universal. Ambos nos permiten centrarnos en un anlisis
de la organizacin del poder y de la sociedad y examinar sus lineamientos
socioespaciales.

Teoria actual de la estratificacin

Cules son, pues, las principales organizaciones de poder? Los dos

enfoques principales en la teora actual de la estratificacin son el marxista y
El neoweberiano. Yo acepto muy satisfecho su premisa inicial comn: la
estratificacin social consiste en la creacin y la distribucin globales del
poder en la sociedad. Es la estructura central de las sociedades porque en su
doble aspecto colectivo y distributivo es el medio por conducto del cual los
seres humanos alcanzan sus

Pgina 27

objetivos en la sociead. De hecho, el acuerdo entre los dos enfoques llega

ms lejos, pues tienden a considerar predominantes los mismos tres tipos
de organizacin del poder. Entre los marxistas (por ejemplo, Wesolowski,
1967; Anderson, 1974a y b; Althusser y Balibar, 1970; Poulantzas, 1972;
Hindess y Hirst, 1975), entre los weberianos (por ejemplo, Bendix y Lipset,
1966; Barber, 1968; HEller, 1970; Runciman, 1968, 1982, 1983a, b y c),
son ciase, condicin y partido. Los dos conjuntos de trminos tienen una
cobertura aproximadamente equivalente, as que en la sociologa
contempornea los tres tipos se han convertido en la ortodoxia descriptiva
dominante.
En general, los dos primeros: economa/ciase e ideologa/condicin social
me parecen satisfactorios. Mi primera desvlacin de la ortodoxia consiste
en sugerir que no hay tres, sino cuatro tipos fundamentales de poder. El
tipo poltica/partido contiene de hecho dos formas separadas de poder:
poder poltico y poder militar; por una parte, la comunidad poltica central,
que comprende el aparato estatal y (cuando existen) los partidos polticos;
por otra parte, la fuerza fsica o militar. Marx, Weber y sus seguidores no
distinguen entre los dos, porque en general consideran al Estado como el
depositario de la fuerza fsica en la sociedad.
El equiparar la fuerza fsica con el Estado suEle tener sentido en el caso
de los Estados modernos que monopolizan la fuerza militar. Sin embargo,
conceptualmente, las dos cosas deben considerarse distintas, al objeto de
estar preparados para cuatro posibilidades:
1. En la historia, la mayor parte de los Estados no han posedo un
monopolio de la fuerza militar y muchos ni si qui era lo han reivindicado.
En algunos pases europeos, durante la Edad Medla el Estado feudal
dependa de las levas militares o las mesnadas controladas por seores
descentralizados. Por lo general, los Estados islmicos carecan de poderes
monoplicos: por ejemplo, no se consideraban dotados de poderes para
intervenir en los enfrentamientos tribuales. Podemos distinguir los poderes
polticos de los militares, tanto de los Estados como de otros grupos. Los
poderes polticos son los de regulacin centralizada, institucionalizada,
territorial; los poderes militares son los de la fuerza fsica organizada
dondequiera que estn organizados.
2. La conquista la realizan grupos que pueden ser independientes de sus
Estados de origen. En muchos casos feudales, cualquier guerrero nacido
libre o noble poda reunir una banda armada para realizar incursiones y
conquistar territorios. Si el grupo militar efectuaba

Pgina 28

la conquista, eso aumentaba su podero contra su propio Estado. En los

casos de los brbaros que atacaban a civilizaciones, esa organizacin militar
sola llevar a la primera aparicin de un Estado entre los brbaros.
3. En el plano interno, la organizacin militar suEle estar
institucionalmente separada de otros rganos del Estado, incluso cuando se
halla controlada por ste. Como es frecuente que los militares derroquen a
la lite poltica del Estado en un golpe de Estado, necesitamos distinguir
entre las dos cosas.
4. Si las relaciones internacionales entre los Estados son pacficas, pero
estn estratificadas, preferiremos hablar de una estructuracin del poder
poltico de la sociedad internacional ms amplla que no est determinada
 por el poder militar. As ocurre hoy da, por ejemplo, por lo que respecta a
los Estados poderosos, pero en gran medida desmilitarizados, del Japn y
Alemanla Occidental.
Por eso trataremos por separado de cuatro fuentes de poder: la economa,
la ideologa, la militar y la poltica [Nota: 1].

NivEles, dimensiones de la sociedad

Las cuatro fuentes de poder se enumerarn ms adelante en este mismo

captulo. Pero, en primer lugar, qu son exactamente? La teoria ortodoxa de
la estratificacin es cian. En la teora marxista se las califica generalmente de
nivEles de una formacin social; en la teora neoweberiana son
dimensiones de la sociedad. Ambas presuponen una visin abstracta, casi
geomtrica, de la sociedad. Los nivees o las dimensiones son elementos de
un todo mayor, que de hecho est formado por ellos. Muchos autores
representan esto en forma de dlagramas. La sociedad se convierte en un
gran recuadro o crculo de un espacio n-dimensional, que se subdivide en
cuadrados, sectores, nivEles, vectores o dimensiones ms pequenos.
Donde ms ciaramente se ve esto es en el trmino dimensiones. Se deriva
de las matemticas y tiene dos significados especiales: 1) Las dimensiones
son anlogas e independientes, al guardar la misma forma de relacin con
alguna propiedad estructural bsica. 2) Las

Pgina 29

dimensiones habitan el mismo espacio global, en este caso una sociedad.

EL esquema marxista difiere en algunos detalles. Sus nivEles no son
independientes los unos de los otros, pues el de la economa tiene la primada
ltima sobre los dems. De hecho, es ms complicado y ambiguo, porque la
economa marxista tiene un doble papEl, como nivEl autnomo de la
formacin social (la sociedad) y como totalidad ltima determinante en s
misma, a la que se denomina modo de produccin. Los modos de
produccin imprimen su carcter general a las formaciones sociales y, en
consecuencia, a los distintos nivEles. As, las dos teoras difieren: los
weberianos elaboran una teora de factores mltiples en la cual la totalidad
social est determinada por la interrelacin compleja de las dimensiones; los
marxistas perciben la totalidad como determinada finalmente por la
produccin econmica. Sin embargo, comparten una visin simtrica de la
sociedad como un solo todo unitario.
La impresin de simetria queda reforzada si estudiamos el interior de cada
dimensininivEl. Cada una/uno combina tres caractersticas simtricamente.
Se trata, en primer lugar, de instituciones, como igleslas, modos de
produccin, mercados, ejrcitos, Estados, etc. Pero tambin son
funciones. A veces, stas son, en segundo lugar, fines funciona/es que
persiguen los seres humanos. Por ejemplo, los marxistas justifican la
primada de la economa aduciendo que los seres humanos deben perseguir
ante todo la subsistencia econmica. Los weberianos justifican la importancia
del poder de la ideologa en trminos de la necesidad humana de encontrarle
un significado al mundo. Ms frecuente es que se los considere, en tercer
lugar, como medios funciona/es. Los marxistas consideran los nivEles poltico
e ideolgico como medios para extraer trabajo excedente de los productores
directos; los weberianos argumentan que todos son medi os de poder. Pero
organizaciones, funciones como fines y funciones como medi os son trminos
homlogos. Son anlogos y habitan el mismo espacio. Cada nivEl o
dimensin tiene el mismo contenido interno. Es el de organizacin, funcin
como fin y funcin como medio, todo ello envuElto en el mismo paquete.
Si continuamos hasta el anlisis emprico, la simetra persiste. Cada
dimensin/nivEl puede desenvolverse en varios factores. Los argumentos
ponderan la importancia de, digamos, varios factores econmicos frente a
varios factores ideolgicos. Aqu El debate dominante se ha desarrollado
entre un enfoque de factores mltipies, que extrae sus factores ms
importantes de diferentes dimensiones/nivEles,

Pgina 30

y un enfoque de factor nico, que extrae su factor ms importante de uno

solo. En el bando de los factores mltiples debe de haber literalmente
centenares de libros y artculos que contienen la afirmacin de que las ideas,
o los factores culturales, o ideolgicos, o simblicos, son autnomos, tienen
una vida propia, no pueden reducirse a factores materiales o econmicos
(por ejempio, Sahlins, 1976; Bendix, 1978: 271 y 272, 630; Geertz, 1980:
13, 135 Y 136). En el bando del factor nico existe una polmica marxista
tradicional contra esa posicin. En 1908 Labriola public sus Ensayos sobre la
Concepcin Materialista de la Historia. En ellos aduca que el enfoque de
factores mltiples dejaba de lado la totalidad de la sociedad, caracterizada
por la praxis del hombre, su actividad como productor material. Es algo que
desde entonces han repetido mucho los marxistas (por ejemplo, Petrovic,
1967: 67 a 114).
Pese a la polmica, son dos caras de la misma hiptesis: los factores son
partes de dimensiones o nivEles funcionales de organizacin que son
subsistemas anlogos e independientes de un todo social general. Los
weberianos hacen hincapi en los aspectos inferiores, ms empricos de ste;
los marxistas lo hacen en el aspecto superior de la totalidad. Pero se trata de
la misma visin bsica, simtrica y unitaria.
Estas teoras rivales tienen virtualmente el mismo concepto maestro: La
sociedad (o la formacin social en una parte de la teora marxista). EL
uso ms frecuente del trmino sociedad es flexible y vago, e indica
cualquier grupo humano estable, sin aadir nada a trminos como grupo
social o agregado social o asociacin. As es como utilizar yo el trmino.
Pero en un uso ms riguroso o ambicioso, sociedad aade el concepto de
un sistema social unitario. En este sentido empleaba el trmino el propio com
te (que acu La palabra sociologa). Y tambin Spencer, Marx, DurkhElm,
los antroplogos clsicos y casi todos sus discpulos y crticos. De los grandes
tericos, slo Weber mostr cautEla ante ese enfoque y slo Parsons se ha
opuesto a l explcitamente. La definicin del ltimo es el siguiente: Una
sociedad es un tipo de sistema social, en cualquier universo de sistemas
sociales que alcance el mximo nivEl de autosuficiencia como sistema en
relacin con su entorno (1966: 9). Si renunciamos ai uso excesivo de la
palabra sistema, pero conservamos el sentido esencial de Parsons,
podemos llegar a una definicin mejor: Una sociedad es una red de
interaccin social en cuyos lmites existe un cierto grado de discontinuidad en
la interaccin entre

Pgina 31

Ella y su entorno. Una sociedad es una unidad con fronteras y contiene una
interaccin que es relativamente densa y estable; es decir, presenta unas
pautas internas cuando se compara con la interaccin que cruza sus lmites.
Pocos historiadores, socilogos o antroplogos tendran algo que objetar a
esta definicin (vase, por ejemplo, Giddens, 1981: 45 y 46).
La definicin de Parsons es admirable. Pero slo se refiere al grado de
unidad y de ajuste a las pautas. Esto se suEle olvidar con excesiva frecuencia
y se supone que la presencia invariable de la unidad y las pautas. Eso es lo
que yo califico de concepcin sistmica o unitaria de la sociedad. Sociedad y
sistema aparecan como intercamblables en Comte y sus sucesores, que los
consideraban requisitos para una ciencia de la sociedad: la formulacin de
afirmaciones sociolgicas en general exige que aislemos una sociedad y
observemos regularidades en las relaciones entre sus partes. Las sociedades
en el sentido de sistemas, delimitadas y con pautas internas, aparecen en
prcticamente todas las obras de sociologa y antropologa y en casi todas las
obras tericamente informadas de ciencia poltica, economa, arqueologa,
geografa e historia. Tambin existen implcitamente en obras menos tericas
de esas disciplinas.
Examinemos la etimologa de la palabra sociedad. Se deriva del latn
societas. De ah se elabor socius, en el sentido de un allado no romano, un
grupo dispuesto a seguir a Roma en las guerras. Se trata de un trmino
comn en los idiomas indoeuropeos, derivado de raz sekw, que significa
seguir. Denota una allanza asimtrica, una sociedad como confederacin
flexible de allados estratificados. Ya veremos que esta concepcin, y no la
unitaria, es la correcta. Utilicemos el trmino sociedad en su sentido
latino, no romance.
 Pero contino con dos argumentos ms generales contra la concepcin
unitaria de la sociedad.

Crticas

Los seres humanos son sociales, no societales

En la base de la concepcin unitaria se halla una hiptesis terica: como las

personas son animales sociales, tienen la necesidad de crear una sociedad,
una totalidad social delimitada y con pautas. Pero eso es falso. Los seres
humanos necesitan entablar en relaciones

Pgina32

sociales de poder, pero no necesitan totalidades sociales. Son animales

sociales, pero no societales.
Veamos una vez ms algunas de sus necesidadeso Como desean
satisfaccin sexual, buscan relaciones sociales, habitualmente con slo unos
cuantos miembros del sexo opuesto; como desean reproducirse, esas
relaciones sexuales suElen combinarse con relaciones entre adultos y ninos.
Para eso (y otros fines) surge una familla, que disfruta de una interaccin
pautada con otras unidades famillares en las cuales se pueden encontrar
companeros sexuales. Como los seres humanos necesitan subsistencia
material, establecen relaciones econmicas y cooperan con otros en la
produccin y El intercambio. No hay ninguna necesidad de que esas redes
econmicas sean idnticas a las redes famillares o sexuales, y en la mayor
parte de los casos no lo sono Como los seres humanos exploran el significado
final del universo, debaten sobre ideas y quiz participan con otros de
parecidas inclinaciones en los ritos y El culto en las iglesias. Como los seres
humanos defienden lo que han conseguido, y como despojan a otros, forman
bandas armadas, probablemente integradas por los hombres ms jvenes, y
necesitan tener relaciones con no combati entes que los alimenten y los
equipen. Como los seres humanos solucionan disputas sin recurrir
constantemente a la fuerza, establecen organizaciones judiciales con esferas
especficas de competencia. Dnde est la necesidad de que todos esos
requisitos sociales generen redes idnticas de interaccin socioespacial y
formen una sociedad unitaria?
Las tendencias a la formacin de una sola red obedecen a la aparicin de la
necesidad de institucionalizar las relaciones sociales. Las cuestiones de
produccin econmica, de significado, de defensa armada y de solucin
judicial no son del todo independientes las unas de las otras. Es probable que
el carcter de cada una de ellas est influido por el carcter de todas, y
todas son necesarias para cada una. Un conjunto dado de relaciones de
produccin exigir unos supuestos ideolgicos y normativos comunes, as
como la defensa y una regulacin judicial. Cuanto ms institucionalizadas se
hallen esas relaciones, ms irn convergiendo las diversas redes de poder
hacia una sociedad unitaria.
Pero debemos recordar la dinmica inicial. La fuerza impulsora de la
sociedad humana no es la institucionalizacin. La historia obedece a impulsos
inconstantes que generan las diversas redes de relaciones extensivas e
intensivas de poder o esas redes guardan una relacin

Pgina 33

ms directa que la institucionalizacin con el logro de objetivos. En la

persecucin de sus objetivos, los seres humanos siguen desarrollando esas
redes y superando el nivEl existente de institucionalizacin. Esto puede
ocurrir como desafo directo a las instituciones existentes o sin intencin e
intersticialmente - entre sus intersticios y en torno a sus mrgenes - y
crear nuevas relaciones e instituciones que tienen consecuencias imprevistas
para las antiguas.
Esto se ve reforzado por el aspecto ms permanente de la
institucionalizacin, la divisin del trabajo. Los que tienen actividades
relacionadas con la subsistencia econmica, la ideologa, la defensa y la
agresin militares y la regulacin poltica poseen un cierto control autnomo
sobre sus medios de poder, que siguen desarrollndose con relativa
autonoma. Marx observ que las fuerzas de produccin econmica se
adelantan siempre a las relaciones de ciase institucionalizadas y hacen salir a
la superficie nuevas clases sociales. El modelo lo ampllaron autores como
Pareto y Mosca: El poder de las lites poda tambin basarse en recursos
no econmicos de poder. Mosca resumi El resultado:

Si en una sociedad surge una nueva fuente de riqueza, si aumenta la

importancia prctica del conocimiento, si entra en decadencia una religin
antigua o nace una nueva, si se difunde una nueva corriente de ideas,
entonces, simultneamente, se producen grandes dislocaciones en la ciase
dominante. Cabra decir, de hecho, que toda la historia de la humanidad
civilizada se resume en el conflicto entre la tendencia de los elementos
dominantes a monopolizar el poder poltico y transmitir la posesin de ste
por herencia; y la tendencia hacia la dislocacin de las viejas fuerzas y la
insurgencia de otras nuevas; y ese conflicto produce un fermento
interminable de endsmosis y exsmosis entre las clases altas y
determinados sectores de las bajas. [1939: 65.]

El modelo de Mosca, al igual que el de Marx, comparte ostensiblemente la

visin unitaria de la sociedad: las lites surgen y caen en el interior del
mismo espacio social. Pero cuando Marx describi efectivamente el auge de
la burguesa (su caso paradigmtico de una revolucin en las fuerzas de
produccin), no era as. La burguesa surgi intersticialmente, surgi entre
los poros de la sociedad feudal, deca l. La burguesa, centrada en las
ciudades, estableci vnculos con terratenientes, agricultores arrendatarios y
campesinos ricos, tratando sus recursos econmicos como mercaderas a fin
de crear nuevas redes de interaccin econmica, redes capitalistas. De

Pgina 34

hecho, como veremos en los captulos 14 y 15, ayud a crear dos redes
superpuestas diferentes: una delimitada por el territorio del Estado de
tamano intermedio y otra mucho ms extensiva, calificada por Wallerstein
(1974) de sistema mundial. La revolucin burguesa no cambi El carcter
de una sociedad existente; cre sociedades nuevas.
Yo califico esos procesos de surgimientos intersticiales. Son resultado del
traslado de objetivos humanos a medios de organizacin. Las sociedades
nunca han estado lo bastante organizadas como para impedir la emergencia
intersticial. Los seres humanos no crean sociedades unitarias, sino una
diversidad de redes de interaccin social que se intersectan entre s. Las ms
importantes de esas redes se forman de manera relativamente estable en
torno a la cuatro fuentes de poder en cualquier espacio social dado. Pero, por
debajo, los seres humanos siguen excavando para alcanzar sus objetivos,
formando nuevas redes, ampllando las anciguas y emergiendo con toda
ciaridad ante nosotros con las configuraciones rivales de una o ms de las
principales redes de poder.

En qu sociedad vive usted?

Cabe ver una prueba emprica en la respuesta a una pregunta sencilla: En

qu sociedad vive usted?
Es probable que las respuestas empiecen a dos nivEles. Uno de ellos se
refiere a los Estados nacionales: Mi sociedad es El Reino Unido, los
Estados Unidos, Francia, etc. El otro es ms amplio: Soy ciudadano de
la sociedad industrial o de la sociedad capitalista, o quiz del
Occidente o de la Allanza occidental. Nos encontramos con un dilema
bsico: una sociedad de Estado nacional o una sociedad econmica ms
amplla. Para algunos fines importantes, el Estado nacional representa una
red real de interaccin con una cierta discontinuidad en sus fronteras. Para
otros fines importantes, el capitalismo une a los tres pases mencionados
antes en una red ms amplla de interaccin, con divisin en sus mrgenes.
Ambas son sociedades. Cuanto ms indagamos, mayores son las
complejidades. Tanto las allanzas militares como las iglesias, un idioma
comn, etc., anaden poderosas redes de interaccin que son
socioespacialmente diferentes. No podramos responder hasta despus de
elaborar una minuciosa descripcin de las complejas interacciones
 Pgina 35

y facultades de estas diversas redes transversales de interaccin. Sin duda,

la respuesta implicara una sociedad confederal y no unitaria.
El mundo contemporneo no es excepcional. Las redes de interaccin
superpuestas son la norma histrica. En la prehistoria, la interaccin
comercial y cultural tena una extensin mucho mayor de lo que pudiera
controlar cualquier Estado u otra red autoritaria (vase el captulo 2). La
aparicin de la civilizacin es explicable en trminos de la insercin de la
agricultura aluvial en varias redes regionales superpuestas (captulos 3 y 4).
En casi todos los imperios antiguos, la masa del pueblo participaba
abrumadoramente en pequeas redes locales de interaccin, pero tambin
intervena en otras dos redes, establecidas por los poderes desiguales de un
Estado remoto y por el poder bastante ms coherente, pero todava superfi-
cial, de notables locales semlautnomos (captulos 5, 8 y 9). Cada vez fueron
surgiendo, dentro, fuera y por encima de las fronteras de esos imperios,
otras redes comerciales y culturales ms ampllas y cosmopolitas, que
generaron diversas religiones universales (captulos 6, 7, 10 y 11).
Eberhard (1965: 16) ha calificado a esos imperios de multinivEles, por
contener muchos nivEles superpuestos y muchas pequeas sociedades
que existen unas al lado de otras. Concluye que no se trata de sistemas
sociales. Raras veces se han fundido las relaciones sociales en sociedades
unitarias, aunque en ocasiones los Estados han tenido pretensiones unitarias.
La pregunta de en qu sociedad vive usted? hubiera sido igual de difcil de
contestar para el campesino del norte de Africa o de la Inglaterra del siglo
XII (esos dos casos se examinan en los captulos lo y 12), Adems, ha
habido muchas civilizaciones culturalmente federales, como la antigua
Mesopotamia (captulo 3), la Grecia clsica (captulo 7) o la Europa feudal y
de principios de la Edad Moderna (captulos 12 y 13), donde pequeos
Estados coexistan en una red ms amplla, flexiblemente cultural. Las
formas de superposicin e interaccin han variado considerablemente, pero
siempre han estado ah.

La promiscuidad de organizaciones y funciones

La concepcin de las sociedades como redes confederadas, superpuestas e

intersectantes y no como simples totalidades, complica la teora. Pero
todava hemos de introducir ms complejidades. Las

Pgina 36

verdaderas redes institucionalizadas de interaccin no tiene una relacin

sencilla igualitaria con las fuentes ideales-tpicas del poder social que fueron
mi punto de partida. Esto nos llevar a desglosar la ecuacin de funciones y
organizaciones y a reconocer su promiscuidad.
Veamos, por ejemplo, la relacin entre el modo capitalista de produccin y
El Estado. Los weberianos aducen que Marx y sus seguidores pasan por alto
el poder estructural del Estado y se concentran exclusivamente en el poder
del capitalismo. Tambin aducen que esta crtica equivale a decir que los
marxistas pasan por alto el poder autnomo de los factores polticos en una
sociedad, en comparacin con los econmicos. Los marxistas replican con un
bloque parecido de respuestas, rechazando ambas acusaciones o, si no,
justificando su olvido tanto de los Estados como de la poltica, con el criterio
de que a fin de cuentas lo primordial es el capitalismo y El poder econmico.
Pero es preciso estudlar ms atentamente las respuestas de ambos bandos.
Los Estados capitalistas avanzados no son fenmenos polticos en lugar de
econmicos. Son ambas cosas simultneamente. Cmo podran ser otra cosa
cuando redistribuyen aproximadamente la mitad del producto nacional bruto
(PNB) detenido en sus territorios y cuando sus monedas, arancEles, sistemas
educativo y sanitario, etc., son importantes recursos de poder econmico?
No es que los marxistas olviden los factores polticos. Es que olvidan el
hecho de que los Estados son actores econmicos, adems de polticos. Son
funcionalmente promiscuos. As, el modo capitalista avanzado de
produccin contiene por lo menos dos actores organizados: las clases y los
Estados nacionales. Uno de los temas principales del volumen II ser la
distincin entre ambos.
Pero no todos los Estados han sido tan promiscuos. Por ejemplo, los
Estados medievales europeos redistribuan muy poco del PNB
contemporneo. Sus funciones eran abrumadora y estrictamente polticas. La
separacin entre funciones/organizaciones econmicas y polticas era ciara y
simtrica: los Estados eran polticos, las clases eran econmicas. Pero la
asimetra entre la situacin medieval y la moderna agrava nuestro problema
terico. Las organizaciones y las funciones se entrecruzan en el proceso
histrico, unas veces separndose ciaramente, otras unindose de diversas
formas. Los Estados, los ejrcitos y las igleslas, as como las organizaciones
especializadas que solemos calificar de econmicas pueden desempear
papEles econmicos (y normalmente lo hacen). Las clases econmicas,

Pgina 37

los Estados y las lites militares esgrimen ideologas, igual que las igleslas,
etc. No existen relaciones igualitarias entre funciones y organizaciones.
Sigue siendo cierto que existe una divisin general y ubicua de funciones
entre las organizaciones ideolgicas, econmicas, militares y polticas,
divisin que reaparece una y otra vez por los intersticios de organizaciones
de poder ms fusionadas. Lo mantendremos en mente, pues ser un
instrumento simplificador de nuestro anlisis en trminos de las
interrelaciones de una serie de funciones/organizaciones dimensionales
autnomas o de la primada final de una de ellas. En este sentido, tanto la
ortodoxia marxista como la neoweberiana son falsas. La vida social no
consiste en una serie de territorios - compuesto cada uno de un bloque de
organizaciones y funciones, de medios y de fines - cuyas relaciones entre s
son las de objetos externos.

Organizaciones de poder

Si el problema es tan difcil, cul es la solucin? En esta seccin doy dos

ejemplos empricos del predominio relativo de una fuente concreta de poder.
Estos ejemplos indican una solucin en trminos de organizacin de poder. El
primero es el del poder militar. Muchas veces es fcil ver la aparicin de un
nuevo poder militar porque la suerte de la guerra puede tener una salida as
de rpida y tajante. Uno de esos casos fue el auge de la falange de piqueros
europea.

Ejemplo 1: El auge de la falange de piqueros europea

Inmediatamente despus del ao 1300 d.e. los acontecimientos militares

precipitaron importantes cambios sociales en Europa. En una serie de
batallas la vieja mesnada feudal, cuyo ncleo estaba integrado por grupos
semiindependientes de caballeros con armadura rodeados de sus vasallos, se
vio derrotada por ejrcitos (sobre todo suizos y flamencos) que se apoyaban
ms en compactas masas de piqueros de infantera (vase Verbruggen,
1977). El repentino cambio de la suerte de la guerra llev a importantes
cambios del poder social. AcEler la decadencia de las potencias que no se
ajustaron a lo que enseflaba la guerra, por ejemplo, el gran Ducado de

Pgina 38

Borgoa. Pero a la larga reforz El poder de los Estados centralizados. A

stos les resultaba ms fcil aportar los recursos necesarios para mantener
los ejrcitos combinados de infantera-caballera-artillera que constituan la
respuesta a la falange de piqueros. Eso acEler la desaparicin del
feudalismo clsico en general, porque reforz El Estado central y debilit al
sElior feudal autnomo.
Empecemos por estudiar este caso a la luz de los factores. Si se
considera estrictamente, parece tratarse de una pauta causal simple: los
cambios en la tecnologa de las relaciones del poder poltico y econmico. En
este modelo tenemos un caso aparente de determinismo militar. Pero de esa
manera ignoramos la existencia de muchos otros factores que contribuyen a
la victoria militar. Probablemente, el ms crucial fue la ciase de moral que
posean los vencedores: la confianza en el piquero de la derecha, el de la
izquierda y El de atrs. Esto, a su vez, probablemente obedeca a la vida
relativamente igualitaria y comunitaria de los burgueses flamencos y suizos y
de los agricultores libres. Podramos seguir buscando hasta hallar una
explicacin de mltiples factores, o quiz pudiramos aducir que el aspecto
decisivo era el modo de produccin econmica de los dos grupos. El
escenario est montado para el tipo de discusin entre los factores
econmicos, militares, ideolgicos y de otro tipo que se cierne sobre
prcticamente todas las esferas de la investigacin histrica y sociolgica. Es
un ritual sin esperanza y sin final. Porque el poder militar, al igual que todas
las fuentes de poder, es en s promiscuo. Exige un supervit moral y
econmico - es decir, apoyos ideolgicos y econmicos -, adems de recurrir
a las tradiciones y avances ms estrictamente militares. Todos ellos son
factores necesarios para el ejercicio del poder militar, as que cmo podemos
ciasificarlos por orden de importancia?
Pero tratemos de observar las innovaciones militares bajo un prisma
diferente, el de la organizacin. Naturalmente, esas innovaciones tuvieron
condiciones prevlas econmicas, ideolgicas y de otro tipo. Pero tambin
tuvieron un poder de reorganizacin intrnsecamente militar, emergente,
intersticial: una capacidad mediante la superioridad concreta en el campo de
batalla, para reestructurar redes sociales generales distintas de las que
brindaban las instituciones dominantes existentes. Califiquemos a stas de
feudalismo, lo que comprende un modo de produccin (extraccin de un
excedente a un campesinado dependiente, interrelacin de las parcElas de
los campesinos con las posesiones de los sEliores, entrega de excedentes en
forma

Pgina 39

de mercadera a las ciudades, etc.), instituciones polticas (la jerarqua de los

tribunales de vasallo a seor, a monarca), instituciones militares (la
mesnada feudal) y una ideologa comn a toda Europa: El cristianismo. EL
trmino feudalismo es una forma amplla de describir la forma dominante
en que estaban organizadas e institucionalizadas en toda la Europa
occidental medieval las miradas de factores de la vida social y, en el ncleo,
las cuatro fuentes de poder social. Pero otras esferas de la vida social eran
menos centrales para el feudalismo y estaban menos controladas por ste.
La vida social siempre es ms compleja que sus instituciones dominantes
porque, como ya he subrayado, la dinmica de la sociedad procede de la
mirada de redes sociales que establecen los seres humanos para perseguir
sus objetivos. Entre las redes sociales que no se hallaban en el ncleo del
feudalismo figuraban las ciudades y las comunidades de campesinos libres.
Su desarrollo era relativamente intersticial al feudalismo. Y, en un aspecto
crucial, dos de ellas, Flandes y Suiza, advirtieron que su organizacin social
aportaba una forma especialmente eficaz de coercin concentrada (que
es, como ms adelante definir, la organizacion militar) al campo de batalla.
Era algo que no sospechaba nadie, ni siquiera ellos mismos. A veces se
aduce que la primera victoria fue accidental. En la batalla de Courtrai los
caballeros franceses haban cercado a los burgueses flamencos contra el ro.
No podan aplicar su tctica habitual contra las cargas de caballera: a
correr! Como no estaban dispuestos a someterse a una matanza, ciavaron
las picas en tierra, decidieron resistir y descabalgaron a la primera oleada de
caballeros. Se trata de un buen ejemplo de sorpresa intersticial, y lo fue
para todos los interesados.
Pero s te no es un ejemplo de factores militares contra factores
econmicos. Por el contrario, se trata de un ejemplo de la competencia
entre dos formas de vida, una dominante y feudal, la otra, hasta entonces
menos importante, de ciudadanos o de campesinos libres, que dio un giro
decisivo en el campo de batalla. Una forma de vida gener la mesnada
feudal, la otra la falange de piqueros. Ambas formas exigan la mirada de
factores y las funciones de las cuatro fuentes de poder necesarias para la
existencia social. Hasta entonces, una configuracin de organizacin
dominante, la feudal, haba predominado e incorporado parcialmente a la
otra en sus redes. Ahora, no obstante, el desarrollo intersticial de aspectos
de la vida flamenca y de la suiza encontr una organizacin militar rival
capaz de descabalgar ese predominio. EL poder militar reorganiz la

Pgina 40

vida social existente, mediante la eficacia de una forma concreta de

coercin concentrada en el campo de batalla.
De hecho, la reorganizacin continu. La falange de piqueros se vendi
(literalmente) a Estados ricos cuyo poder sobre las redes feudales y las
ciudades y los campesinos independientes se vio incrementado (al igual que
sobre la religin). Una esfera de la vida social - sin duda parte del feudalismo
europeo, pero que no estaba en su ncleo, o sea, que estaba escasamente
institucionalizada - desarroll inesperada e intersticialmente una organizacion
militar muy concentrada y coercitiva que primero amenaz al ncleo, pero
despus indujo una reestructuracin de ste. La aparicin de una orga-
nizacin militar autnoma fue efmera en este caso. Tanto sus orgenes como
su destino eran promiscuos, y no por accidente, sino por su propia ndole. El
poder militar permiti una racha de reorganizaciones, una reagrupacin tanto
de la mirada de redes de la sociedad como de sus configuraciones
dominantes de poder.

Ejemplo 2: La aparicin de culturas y religiones de civilizacin

En muchos momentos y lugares, las ideologas se han difundido por un

espacio social mucho ms extenso que el cubierto por los Estados, los
ejrcitos o los modos de produccin econmica. Por ejemplo, las seis
civilizaciones prstinas mejor conocidas: Mesopotamia, Egipto, el Valle del
Indo, la China del ro Amarillo, Mesoamrica y la Amrica andina (con la
posible excepcin de Egipto) surgieron como una serie de pequenos Estados
situados en el interior de una unidad cultural de civilizacin, con estilos
monumentales y artsticos, formas de representacin simblica y panteones
religiosos com unes. En la historia ulterior, en muchos casos tambin se
hallan federaciones de Estados en el interior de una unidad cultural ms
amplla (por ejemplo, la Grecia clsica o la Europa medieval). Las religiones
salvacionistas universales se difundieron por regiones del globo mucho ms
extensas que ninguna otra organizacin de poder. Desde entonces, tambin
ha habido ideologas seculares como el liberalismo y El socialismo que se han
difundido extensivamente por encima de las fronteras de otras redes de
poder.
O sea, que las religiones y otras ideologas son fenmenos histricos
importantsimos. Cuando los estudiosos senalan esto a nuestra atencin
argumentan en trminos factoriales: segn ellos, demuestra

Pgina 41

la autonoma de los factores ideales con respecto a los materiales (por

ejemplo, Coe, 1982, y Keatinge, 1982, en relacin con antiguas civilizaciones
americanas, y Bendix, 1978, en relacin con la difusin del liberalismo a
principios del mundo moderno). Una vez ms llega la contraandanada
materialista: esas ideologas no estn meramente flotando en el aire, sino
que son producto de circunstancias sociales reales. Es cierto que la ideologa
no flota sobre la vida social. Salvo que la ideologa se derive de la
intervencin divina en la vida social, debe explicar y reflejar la experiencia de
la vida real. Pero - y en esto reside su autonoma - explica y refleja aspectos
de la vida social que las instituciones dominantes de poder ya existentes
(modos de produccin econmica, Estados, fuerzas armadas, otras
ideologas) no explican ni organizan eficazmente. Una ideologa surge como
movimiento vigoroso y autnomo cuando puede ensamblar en una
explicacin y una organizacin nica varios aspectos de la existencia que
hasta entonces han sido marginales, intersticiales, respecto de las
instituciones dominantes del poder. Se trata siempre de una evolucin
potencial de las sociedades, porque existen muchos aspectos intersticiales de
la experiencia y muchas fuentes de contacto entre los seres humanos
distintas de las que forman las redes nucleares de las instituciones
dominantes.
Permtaseme citar el ejemplo de la unidad cultural de las civilizaciones
prstinas (que se trata con detenimiento en los captulos 3 y 4). Observamos
un panten de dioses, fiestas, calendarios, estilos de escritura, decoracin y
edificacin de monumentos. Advertimos las funciones materiales ms
generales que desempearon las instituciones religiosas: fundamentalmente
la funcin econmica de almacenar y redistribuir los productos agrcolas y
regular el comercio y la funcin poltico/militar de idear las normas de la
guerra y la diplomacia. Y examinamos el contenido de la ideologa: la
preocupacin por la genealoga y los orgenes de la sociedad, por las
transiciones del ciclo vital, por la influencia sobre la fertilidad de la naturaleza
y El control de la reproduccin humana, por la justificacin y la regulacin de
la violencia, por el establecimiento de fuentes de autoridad legtima ms ali
del grupo de parentesco, la aldea o el Estado a los que pertenece cada uno.
As, una cultura centrada en la religin aportaba a la gente que viva en
condiciones parecidas en una regin extensa una identidad colectiva
normativa y una capacidad para cooperar que no era intensa en su capacidad
de movilizacin, pero que era ms extensiva y difusa de lo que aportaban al

Pgina 42

Estado, el ejrcito o el modo de produccin. Una cultura centrada en la

religin brindaba una forma particular de organizar las relaciones sociales.
Fusionaba en una forma coherente de organizacin varias necesidades
sociales, hasta entonces intersticiales respecto a la instituciones dominantes
de las pequenas sociedades famillares/aldeanas/estatales de la regin.
Despus, la organizacin de poder de templos, sacerdotes, escribas, etc.,
reaccion y reorganiz esas instituciones, en particular mediante el
establecimiento de formas de regulacin econmica y poltica de largo
alcance.
Fue esto resultado de su contenido ideolgico? No, si con eso nos referimos
a sus respuestas ideolgicas. Despus de todo, las respuestas que dan las
ideologas a la preguntas sobre el significado de la vida no son tan
diversas. Tampoco son especialmente impresionantes, tanto en el sentido de
que su veracidad nunca se puede compro bar, como en el sentido de que las
contradicciones que deberan resolver (por ejemplo, la cuestin de la
teodicea: por qu coexisten un orden y un significado aparentes con el caos
y El mal?) persiste despus de haber recibido respuesta. Por qu, entonces,
algunos movimientos ideolgicos conquistan su regin, e incluso gran parte
del mundo, mientras que la mayor parte no lo logra? Es posible que la
explicacin de la diferencia se halle menos en las respuestas que aportan las
ideologas que en la forma en que organizan esas respuestas. Los
movimientos ideolgicos aducen que los problemas humanos se pueden
resolver con l ayuda de una autoridad sagrada y transcendental, una
autoridad que penetre horizontal y verticalmente en el mbito secular de
las autoridades de los poderes econmico, militar y poltico. EL poder
ideolgico se convierte en una forma distinta de organizacin social, que
persigue una diversidad de objetivos, seculares y materiales (por
ejemplo, la legitimacin de determinadas formas de autoridad), adems de
los considerados convencionalmente religiosos e ideales (por ejemplo, la
bsqueda de significado). Si los movimientos ideolgicos estn ciaramente
delimitados en cuanto organizaciones, podemos analizar las si tu aciones en
que su forma parece responder a las necesidades humanas. Deberan existir
determinadas condiciones de la capacidad de la autoridad social
transcendental, que vayan ms all del mbito de las autoridades
establecidas de poder para resolver problemas humanos. Una de las
conclusiones de mi estudio histrico es aducir que, efectivamente, as ocurre.
En consecuencia, las fuentes del poder no estn integradas internamente

Pgina 43

por una serie de factores estables que muestren todos la misma

coloracin. Cuando surge una fuente independiente de poder, es promiscua
en relacin con los factores, que acopla de todos los rincones de la vida
social y a los que no da sino una configuracin distinta de organizacin.
Ahora podemos pasar a las cuatro fuentes y los medios de organizacin que
implican.

Las cuatro fuentes y organizaciones del poder

El poder ideolgico se deriva de tres argumentos interrelacionados en la

tradicin sociolgica. En primer lugar, no podemos comprender el mundo
meramente mediante la percepcin directa de los sentidos (ni, en
consecuencia, actuar conforme a esa comprensin). Necesitamos que se
impongan conceptos y categoras de significados a esas percepciones de los
sentidos. La organizacin social del conocimiento y del significado ltimos es
algo necesario para la vida social, como aduca Weber. As, quienes
monopolizan una reivindicacin del significado pueden ejercer el poder
colectivo y distributivo. En segundo lugar, hacen falta normas, supuestos
comunes de cmo deben actuar las personas moralmente en sus relaciones
mutuas, para que exista una cooperacin social sostenida. Durkheim
demostr que hacen falta unos supuestos normativos com unes para que
exista una cooperacin social estable y eficaz y que a menudo sus
portadores son movimientos ideolgicos, como las religiones. Un
movimiento ideolgico que aumente la conflanza mutua y la moral colectiva
de un grupo puede incrementar las facultades colectivas de ste y verse
recompensado por el mayor cElo de sus seguidores. As, el monopolio de las
normas constituye una va hacia el poder. La tercera fuente de poder
ideolgico es la que corrstituyen. Las prcticas estticas/rituales. Estas no
se pueden reducir a una ciencia racional. Como lo ha expresado Bloch
(1974), al tratar del poder del mito religioso: No se puede discutir con una
cancin. Hay un poder distintivo que se comunica a travs de la cancin, la
danza, las formas artsticas visuales y los ritos. Como reconoce todo el
mundo, salvo los materialistas ms fervientes, cuando el significado, las
normas y las prcticas estticas y rituales son monopolio de un grupo
distintivo, ste puede poseer un considerable poder intensivo y extensivo.
Puede explotar su funcionalidad y ailadir un poder distributivo ai poder
colectivo. En captulos ulteriores analizar las circunstancias

Pgina 44

en las que un movimiento ideolgico puede obtener tal poder, as como su

mbito global. Los movimientos religiosos aportan los ejemplos ms obvios
de poder ideolgico, pero en este volumen se citan los ejemplos ms
seculares de las culturas de la primera Mesopotamia y de la Grecia clsica.
Las ideologas predominantemente seculares son caractersticas de nuestra
propia poca: por ejemplo, el marxismo.
En algunas formulaciones, los trminos ideologa y poder ideolgico
contienen dos elementos adicionales: que el conocimiento impartido es falso
y/o que es una mera mscara para la dominacin material. Yo no implico
ninguna de esas dos cosas. El conocimiento impartido por un movimiento de
poder ideolgico forzosamente supera la experiencia (como dice Parsons).
No se puede someter totalmente a prueba mediante la experiencia y en ello
reside su capacidad distintiva para persuadir y dominar. Pero no tiene por
qu ser falso; si lo es, tiene menos probabilidades de difundirse. El pueblo
no es una masa de idiotas manipulables. Y aunque efectivamente las
ideologas contienen legitimaciones de intereses privados y de dominacin
material, es poco probable que lleguen a influir en las personas si no son
ms que eso. Las ideologas vigorosas son, como mnimo, muy plausibles en
las circunstancias de cada momento y crean una adhesin autntica.
Esas son las funciones del poder ideolgico, pero, qu lineamientos
caractersticos de organizacin crean?
La organizacin ideolgica se presenta en dos tipos principales. En la
primera forma, ms autnoma, es socioespacialmente transcendente.
Transciende las instituciones existentes de poder ideolgico, econmico,
militar y poltico y genera una forma sagrada de autoridad (en el sentido
de Durkheim), separada y por encima de estructuras de autoridad ms
seculares. Desarrolla una funcin autnoma muy poderosa cuando las
propiedades emergentes de la vida social crean la posibilidad de una
cooperacin o una explotacin mayor que transcienden el mbito de
organizacin de las autoridades seculares. Tcnicamente, pues, las
organizaciones ideolgicas pueden depender ms de lo habitual de las que
yo he denominado tcnicas difusas de poder y, en consecuencia, son
propagadas por la extensin de infraestructuras universales como la
alfabetizacin, la acuacin de moneda y los mercados.
Como aduca Durkheim, la religin surge por la utilidad de la integracin
normativa (y del significado y de la esttica y del ritual),
 Pgina 45

y es sagrada, est separada de las relaciones laicas de poder. Pero no se

limita a integrar y reflejar una sociedad ya establecida; de hecho, puede
crear efectivamente una red del tipo de una sociedad, una comunidad
religiosa o cultural, a partir de necesidades y relaciones sociales
intersticiales y emergentes. Eso es el modelo que aplico en los captulos 3
y 4 a las primeras civilizaciones extensivas y en los captulos lo y 11 a las
religiones salvacionistas universales. El poder ideolgico brinda un mtodo
socioespacial distintivo de hacer frente a problemas sociales emergentes.
La segunda configuracin es la ideologa como moral inmanente, que
intensifica la cohesin, la conflanza y, en consecuencia, el poder de un
grupo social ya establecido. La ideologa inmanente tiene un impacto
menos visiblemente autnomo, pues en gran medida refuerza algo que ya
existe. Sin embargo, las ideologas de ciase o de nacin (que son los
principales ejemplos), con sus infraestructuras distintivas, por lo general
extensivas y difusas, han contribuido mucho aI ejercicio del poder, desde
los tiempos de los antiguos imperios asirio y persa en adelante.
El poder econmico se deriva de la satisfaccin de las necesidades de
subsistencia mediante la organizacin social de la extraccin, la
transformacin, la distribucin y El consumo de los objetos de la
naturaleza. A una agrupacin formada en torno a esas tareas se la
denomina clase, y, en consecuencia, en esta obra es un concepto
puramente econmico. Normalmente, las relaciones econmicas de
produccin, distribucin, intercambio y consumo combinan un alto grado
de poder intensivo y extensivo y han constituido una gran parte del
desarrollo social. As, las clases forman una gran parte de las relaciones
generales de estratificacin social. Quienes pueden monopolizar el control
de la produccin, la distribucin, el intercambio y El consumo, es decir, la
clase dominante, pueden obtener el poder general colectivo y distributivo
en las sociedades. Tambin analizar las circunstancias en las que surge
ese poder.
No me referir aqu a los mltiples debates sobre el papEl de las clases en
la historia. Prefiero el contexto de los problemas histricos reales,
empezando en el captulo 7 por la lucha de clases en la antigua Grecia (la
primera poca histrica sobre la que disponemos de datos adecuados). En
ese caso, distingo cuatro fases en la evolucin de las relaciones de ciase y
de la lucha de clases: estructuras de clase latentes, extensivas, simtricas
y polticas. Las utilizo en los captulos sucesivos. Mis conclusiones se
indican en el ltimo captulo. Veremos

Pgina 46
que, si bien las clases son importantes, no son El motor de la historia,
como crea, por ejemplo, Marx.
Hay una cuestin importante en torno a la cual difieren las dos principales
tradiciones tericas. Los marxistas destacan el control sobre la fuerza de
trabajo como fuente del poder econmico y por eso se concentran en los
modos de produccin. Los neoweberianos (y otros, como la escuEla
sustantivista de Karl Polanyi) destacan la organizacin del intercambio
econmico. No podemos elevar lo uno por encima de lo otro sobre bases
tericas apriorsticas. Debemos dejar que los datos histricos decidan la
cuestin. El afirmar, como hacen muchos marxistas, que las relaciones de
produccin deben ser decisivas porque la produccin es lo primero (es
decir, precede a la distribucin, el intercambio y El consumo) es olvidar el
aspecto de emergencia. Una vez que emerge una forma de intercambio,
es un hecho social, potencialmente vigoroso. Los comerciantes pueden
reaccionar a la oportunidad de su extremo de la cadena econmica y
despus actuar sobre la organizacin de produccin de la que surgieron
inicialmente. Un imperio mercantil como el fenicio es un ejemplo de un grupo
comercial cuyos actos modificaron decisivamente las vidas de los grupos
productores cuyas necesidades crearon inicialmente el poder de ese grupo
(por ejemplo, el desarrollo del alfabeto; vase el captulo 7). Las relaciones
entre la produccin y El intercambio son complejas y a menudo atenuadas:
mientras que la produccin tiene mucho poder intensivo; pues moviliza una
cooperacin social local intensa para explotar la naturaleza, el intercambio
puede realizarse de forma muy extensiva. En sus mrgenes, el intercambio
puede tropezar con influencias y oportunidades muy distantes de las
relaciones de produccin que generaron inicialmente las actividades de
venta. El poder econmico suEle ser difuso, no controlable desde un centro.
Eso significa que la estructura de clases puede no ser unitaria, una sola
jerarqua de poder econmico. Si se atenan las relaciones de produccin y
de intercambio, pueden fragmentar la estructura de clases.
As, las clases son grupos con un poder social diferencial sobre la
organizadcin social de la extraccin, la transformacin, la distribucin y El
consumo de los objetos de la naturaleza. Repito que utilizo el trmino clase
para denotar una agrupacin de poder puramente econmico y El trmino
estratificacin social para denotar cualquier tipo de distribucin del poder. El
trmino clase gobernante denotar una ciase econmica que ha logrado
monopolizar otras

Pgina 47

fuentes de poder a fin de dominar en general a una sociedad centrada en un

Estado. Dejo para el anlisis histrico las cuestiones relativas a las
interrelaciones de las clases con otras agrupaciones de estratificacin.
 La organizacin econmica comprende circuitos de produccin, distribucin,
intercambio y consumo. Su principal pecullaridad socioespacial es que, si
bien esos circuitos son extensivos, tambin entrailan el trabajo cotidiano,
intensivo y prctico - lo que Marx llamaba la praxis - de la masa de la
poblacin. De este modo, la organizacin econmica presenta una mezcia
socioespacial distintivamente estable de poder extensivo e intensivo y de
poder difuso y autoritario. Por eso denominar circuitos de praxis a la
organizacin econmica. El objetivo de ese trmino, ms bien pomposo, es
avanzar a partir de dos de las percepciones de Marx. En primer lugar, a un
extremo de un modo de produccin razonablemente desarrollado se halla
una masa de obreros que trabajan y se expresan mediante la conquista de la
naturaleza. En segundo lugar, aI otro extremo del modo existen circuitos
complejos y extensivos de intercambio en los que millones de personas
pueden hallarse encerradas por fuerzas impersonales, aparentemente
naturales. El contraste es particularmente agudo en el caso del
capitalismo, pero est presente en todos los tipos de organizacin del poder
econmico. Los grupos definidos en relacin con los circuitos de praxis son
clases. La medida en la que stas sean extensivas, simtricas y
polticas en todo el circuito de la praxis de un modo de produccin [Nota:
2] determinar la capacidad de organizacin de las clases y la lucha de
clases. Y Ello a su vez girar en torno a la estrechez del vnculo entre la
produccin local intensiva y los circuitos extensivos de intercambio.
El poder militar ya se ha definido en parte. Se deriva de la necesidad de
una defensa fsica organizada y de su utilidad para la agresin. Tiene
aspectos tanto intensivos como extensivos, pues afecta a cuestiones de vida
y muerte, as como a la organizacin de la defensa y del ataque en grandes
espacios geogrficos y sociales. Quienes lo monopolizan, como las lites
militares, pueden obtener poder colectivo y distributivo. Ese poder se ha
olvidado ltimamente en

Pgina 48

la teora social, y en mi caso regreso a autores del siglo XIX y principios del
XX como Spencer, Gumplowicz y Oppenheimer (aunque en general stos
exageraron su capacidad).
La organizacin militar es esencialmente concentrada-coercitiva. Moviliza
la violencia, el instrumento ms concentrado, si no el ms contundente, del
poder humano. Es algo evidente en tiempo de guerra. La concentracin de
la fuerza constituye la ciave de casi todos los comentarios clsicos sobre la
tctica militar. Pero como veremos en varios captulos histricos
(especialmente del 5 al 9), puede continuar ms all del campo de batalla y
de la campaa. Las formas militaristas de control social que se aplican en
tiempo de paz tambin estn muy concentradas. Por ejemplo, es frecuente
que sea una mano de obra directamente coercionada, esciava o forzosa, la
 que construye las fortificaciones, los monumentos o las grandes carreteras
o canales de comunicacin. La mano de obra coercionada tambin aparece
en las minas, las plantaciones y otras grandes explotaciones agrcolas y en
la casas de los poderosos. Pero es menos adecuada para la agricultura
dispersa normal, para la industria, donde se necesita tener criterio y
conocimientos tcnicos, y para las actividades dispersas del comercio. Los
costes de imponer eficazmente la coercin directa en esas esferas han
excedido los recursos de todos los regmenes conocidos histricamente. As,
el militarismo ha resultado til en los casos en que el poder concentrado,
intensivo y autoritario ha dado resultados desproporcionados.
En segundo lugar, el poder militar tmbin tiene un mbito ms extensivo,
de aspecto negativo, terrorista. Como ha senalado lattimore, a lo largo de la
mayor parte de la historia el alcance del ataque militar ha sido mayor que el
mbito de control estatal o de las relaciones econmicas y de distribucin.
Pero se trata de un control mnimo. La logstica es abrumadora. En el
captulo 5 calculo que a lo largo de la historia antigua la distancia de marcha
mxima si apoyo que poda recorrer un ejrcito era de unos 90 kilmetros,
o sea una base insuficiente para un control intensivo sobre grandes
superficies. Al enfrentarse con una fuerza militar poderosa a 300 kilmetros
de distancia, por ejemplo, la poblacin local podra obedecer externamente
sus dictados: pagar un tributo anual, reconocer la soberana de su lder,
envlar a sus jvenes a educarse en su corte, etc., pero el
comportamiento cotidlano podra ser ms libre en otros apectos.
As, el poder militar es dual socioespacialmente: un ncleo concentrado

Pgina 49

en el cual se pueden ejercer controles coercitivos positivos, rodeado por

una penumbra extensiva en la cual unas poblaciones aterrorizadas no irn
normalmente ms ali de unos mnimos de obediencia, pero cuyo
comportamiento no se puede controlar totalmente.
El poder poltico (tambin definido en parte anteriormente) se deriva de la
utilidad de una regulacin centralizada, institucionalizada y territorializada
de muchos aspectos de las relaciones sociales. No lo defino en trminos
puramente funcionales, en trminos de regulacin judicial respaldada por
la coercin. Esas funciones las puede poseer cualquier organizacin de
poder: tanto ideolgica como econmica y militar, adems de los Estados.
Yo lo limito a las regulaciones y la coercin centralizadas dentro de unos
lmites territoriales, es decir, el poder del Estado. Al concentramos en el
Estado, podemos analizar su contribucin distintiva a la vida social. Tal
como se define en esta obra, el poder poltico refuerza las fronteras,
mientras que las otras fuentes del poder pueden transcenderias. En
segundo lugar, el poder militar, econmico o ideolgico puede participar en
cualesquiera relaciones sociales, dondequiera que se hallen. Cualquier A o
grupo de Aes puede ejercer esas formas de poder contra cualquier B o
grupo de Bes. En cambio, las relaciones polticas se refieren a una esfera
concreta, el centro. El poder poltico se halla situado en ese centro y se
ejerce hacia fuera. El poder poltico es necesariamente centralizado y
territorial y en esos respectos difiere de las dems fuentes del poder
(vanse ms comentarios en Mann, 1984; en el prximo captulo tambin
se da una definicin formal del Estado). Quienes controlan el Estado, la lite
del Estado, pueden obtener tanto el poder colectivo como el distributivo y
atrapar a otros en su dlagrama de organizacin distintivo.
La organizacin poltica tambin es dual socioespacialmente, aunque en
un sentido diferente. En este caso hemos de distinguir la organizacin
interna de la internacional. En su interior, el Estado est territorialmente
centralizado y territorialmente delimitado. As, los Estados pueden alcanzar
mayor poder autnomo cuando la vida social genera posibilidades
emergentes de mayor cooperacin y explotacin en forma centralizada
sobre una zona restringida (explicado en Mann, 1984). Se apoya sobre todo
en tcnicas de poder autoritario, por estar centralizado, aunque no tanto
como la organizacin militar. Cuando tratemos de los poderes reales de las
lites estatales, consideremos til distinguir entre los poderes despticos

Pgina 50

formales y los poderes infraestructurales reales. Eso se explica en el

captulo 5, en la seccin titulada Estudio Comparado de los Imperios
Antiguos.
Pero los lmites territoriales de los Estados - en un mundo que todava no
ha estado dominado nunca por un solo Estado - dan tambin origen a una
esfera de relaciones interestatales reguladas. La diplomacia geopoltica es
una segunda forma importante de organizacin del poder poltico. En este
volumen desempenarn un papEl considerable dos tipos geopolticos: El
imperio hegemnico que domina los clientes de las marcas y vecinos y
diversas formas de civilizacin multiestatal. Evidentemente, la organizacin
geopoltica tiene una forma muy diferente de las otras organizaciones del
poder mencionadas hasta ahora. De hecho, se trata de algo que la teora
sociolgica pasa generalmente por alto. Pero forma parte esencial de la vida
social y no es reducible a las configuraciones internas de poder de sus
Estados componentes. Por ejemplo, las pretensiones hegemnicas y
despticas sucesivas del Emperador Enrique IV de Alemanla, FElipe II de
Espana y Bonaparte de Francia no se vieron humilladas sino superficialmente
por la fuerza de los Estados y de otros que se opusieron a ellos; en realidad,
se vieron humilladas por la arraigada civilizacin diplomtica multiestatal de
Europa. O sea, que la organizacin geopoltica del poder es una parte
esencial de la estratificacin social general.
 En resumen, cuando los seres humanos. persiguen muchos objetivos,
establecen muchas redes de interaccin social. Los lmites y las capacidades
de esas redes no coinciden. Algunas redes tienen ms capacidad que otras
para organizar la cooperacin social intensiva y extensiva, autoritaria y
difusa. Las redes mayores son las de poder ideolgico, econmico, militar y
poltico: las cuatro fuentes de poder social. Cada una de ellas implica, pues,
formas distintivas de organizacin socioespacial mediante las cuales los seres
humanos alcanzan una gama muy amplla, pero no exhaustiva, de su mirada
de objetivos. La importancia de esas cuatro redes reside en su combinacin
de poder intensivo y extensivo. Pero ello se refleja en la realidad histrica a
travs de los diversos medios de organizacin que imponen su forma general
a una gran parte de la vida social general. Las principales formas que he
identificado son las transcendentes o inmanentes (del poder ideolgico), los
circuitos de praxis (econmico), las concentradas-coercitivas (militar) y las
centralizadas territoriales y la organizacin geopoltica-diplomtica (poltico).
Esas

Pgina 51

configuraciones se convierten en lo que yo califico de promiscuas, pues

extraen y estructuran elementos de muchas esferas de la vida social. En el
ejemplo 2, ya citado, la organizacin transcendente de la cultura de las
primeras civilizaciones absorba aspectos de redistribucin econmica, de
normas de la guerra y de regulacin poltica y geopoltica. As pues, no
estamos tratando de las relaciones externas entre diferentes fuentes,
dimensiones o nivEles de poder social, sino ms bien de: 1) las fuentes como
tipos ideales que 2) alcanzan una existencia intermitente como
organizaciones concretas en la divisin del trabajo y que 3) pueden ejercer
una configuracin ms general y promiscua de la vida social. En 3) uno o
ms de esos medios de organizacin surgir intersticialmente como la fuerza
reorganizadora primordial a corto plazo, como en el ejemplo militar, o a largo
plazo, como en el ejemplo ideolgico. Es el modelo IEMP de poder
organizado.
Max Weber utiliz una vez una metfora basada en los ferrocarrites de su
poca cuando estaba tratando de explicar la importancia de la ideologa:
hablaba del poder de las religiones salvacionistas. Escribi que esas ideas
eran como los guardaagujas que determinaban por qu vas avanzara el
desarrollo social. Quiz cupiera modificar la metfora. Las fuentes de poder
social son vehculos tendedores de vas - porque no existen vas hasta que
se escoge la direccin - que van tendiendo vas de diferente ancho por el
terreno social e histrico. Los momentos de tendido de vas y de paso a un
nuevo ancho son lo ms cerca que podemos llegar a la cuestin de la
primaca. En esos momentos, encontramos una autonoma de concentracin,
organizacin y direccin sociales que no existe en momentos ms
institucionalizados.
Esa es la ciave de la importancia de las fuentes del poder. Aportan
organizacin colectiva y unidad a la infinita variedad de la existencia social.
Aportan el encuadramiento significativo que existe en una estructura social
en gran escala (que puede ser muy grande o no) porque pueden generar la
accin colectiva. Son los medios generalizados por conducto de los cuales
los seres humanos hacen su propla historia.

El modelo IEMP general, su mbito y sus omisiones

EL modelo general se expone de forma grfica resumida en la figura 1.2. EL

predominio de lneas discontinuas en el diagrama indica

Pgina 52

lo complicadas que son las sociedades humanas. Nuestras teoras no pueden

abarcar sino algunos de sus lineamientos ms generales.
Empezamos con unos seres humanos que persiguen sus objetivos. Con esto
no quiero decir que sus objetivos sean epresociales, sino ms bien que lo
que son los objetivos y cmo se crean stos, no tiene pertinencia para lo que
sigue despus. Las personas orientadas hacia el logro de unos objetivos
forman una multiplicidad de relaciones sociales demaslado compleja para
ninguna teora general. Sin embargo, las relaciones en tomo a los medios de
organizacin ms fuertes se fusionan y forman extensas redes institucionales
de forma determinada y estable, que combinan tanto el poder intensivo y El
extensivo como el poder autoritario y El difuso. A mi entender, existen cuatro
de esas fuentes principales de poder social, cada una de las cuales se centra
en un medio diferente de organizacin. Las presiones en pro de la
institucionalizacin tienden a fusionarias parcialmente, a su vez, en una o
ms redes de poder dominante. Esas redes aportan el grado ms elevado de
delimitacin que encontramos en la vida social, aunque sea delimitacin dista
de ser total. Muchas redes siguen siendo intersticiales, tanto respecto de las
cuatro fuentes del poder como respecto a las configuraciones dominantes;
anlogamente,. hay aspectos importantes de las cuatro fuentes del poder
que tambin permanecen poco institucionalizados con respecto a las
configuraciones dominantes. Esas dos fuentes de interaccin intersticial
acaban por producir una red emergente ms fuerte, centrada en una o ms
de las cuatro fuentes del poder, e inducen una reorganizacin de la vida
social y una nueva configuracin dominante. Y as contina el proceso
histrico.
Todo esto constituye un enfoque de la cuestin de la primada final, pero no
una respuesta. Ni si qui era he hecho ningn comentario sobre el principal
punto de desacuerdo entre la teora marxista y la weberiana: El de si
podemos aislar el poder econmico como el aspecto totalmente decisivo que
determina la forma de las sociedades. Se trata de una cuestin emprica, de
forma que primero paso revista a los datos, antes de intentar una respuesta
provisional en el captulo 16 y una respuesta ms completa en el volumen
III.
Hay tres motivos por los que la prueba emprica ha de ser histrica. En
primer lugar, el modelo se ocupa esencialmente de los procesos de cambio
social. En segundo lugar, mi rechazo de la concepcin unitaria de la sociedad
hace que resulte ms difcil otro modo

Pgina 53

Figura 1.2. Modelo causal IEMP del poder organizado.

Pgina 54

posible de investigacin, el de la sociologa comparada. Las sociedades no

son unidades independientes que se puedan comparar simpiem ente de un
tiempo y un espacio a otro. Existen en contextos determinados de
interaccin regional que son nicos incluso en algunas de sus caractersticas
centrales. Las posibilidades de la sociologa comparada son muy limitadas al
existir tan pocos casos comparables. En tercer lugar, mi metodologa
consiste en cuantificar El poder, establecer cules son exactamente sus
infraestructuras y en seguida es evidente que las cantidades de poder se
han desarrollado enormemente a lo largo de la historia. Las capacidades de
poder de las sociedades prehistricas (sobre la naturaleza y sobre los seres
humanos) eran considerablemente inferiores, por ejemplo, a las de la
antigua Mesopotamia, que eran inferiores a las de la Roma republicana, que
a su vez eran mucho menores que las de la Espana del siglo XVI, despus
que las de la Inglaterra del siglo XIX, y as sucesivamente. Es ms
importante aprehender esa historia que hacer comparaciones de un lado a
otro del mundo. Este es un estudio del tiempo mundlal, por utilizar la
expresin de Eberhard (1965: 16), en el cual cada proceso de desarrollo del
poder afecta ai mundo que lo rodea.
La historia ms adecuada es la de la sociedad humana ms poderosa: la de
la civilizacin occidental moderna (comprendida la Unin Sovitica), cuya
historia ha sido prcticamente continua desde los orgenes de la civilizacin
del Cercano Oriente en torno al ao 3000 a. C. hasta la poca actual. Se
trata de una historia de desarrollo, aunque no evolucionista ni teolgica. No
tiene nada de necesario; sencillamente ocurri as (y casi concluy en
varias ocasiones). No es la historia de un espacio social o geogrfico
concreto. Como suEle ocurrir con estas empresas, la ma comienza con las
circunstancias generales de las sociedades neolticas, despus se centra en
el Cercano Oriente, luego va desplazndose gradualmente hacia el Oeste y
El Norte por Anatolla, el Asla Menor y El Levante hacia el Mediterrneo
oriental. Despus pasa a Europa y termina en el siglo XVIII en el Estado ms
occidental de Europa, Gran Bretana. Cada captulo trata de la punta de
lanza del poder, donde la capacidad para integrar pueblos y espacios en
configuraciones dominantes est ms desarrollada infraestructuralmente.
Ese mtodo es, en cierto sentido, antihistrico, pero los saltos que
representa tambin contienen una ventaja. Las capacidades de poder se han
desarrollado desigualmente, a saltos. Por eso, al estudiar esos saltos y

Pgina 55

tratar de explicarlos nos brinda el mejor acceso emprico a la cuestin de la

primada.
Qu es lo que he eliminado de esa historia? Naturalmente, una cantidad
enorme de detalles y complejidades, pero, apane de eso, todo modelo coloca
algunos fenmenos en el centro del escenario y deja a otros entre
bambalinas. Si estos ltimos logran pasar al centro del escenario, el modelo
no se ocupa efectivamente de ellos. En este volumen existe una ausencia
conspicua: Las relaciones entre los sexos. En el volumen II trato de justificar
ese trato desigual en trminos de su desigualdad efectiva en la historia.
Aducir que las relaciones entre los sexos fueron en gran medida constantes,
en la forma general del patriarcado, a lo largo de gran pane de la historia,
hasta los siglos XVIII y XIX en Europa, cuando empezaron a producirse
rpidos cambios. Pero esos comentarios han de esperar al volumen II. En el
presente volumen, las relaciones de poder de las que se trata son
normalmente las de la esfera pblica, entre cabezas de familla del sexo
masculino.
Al historiador especializado le ruego generosidad y amplitud de espritu. Al
abarcar un gran sector de la historia registrada, sin duda he cometido
errores de hecho, algunos probablemente considerables. Me pregunto si el
corregirlos anularia los argumentos globales. Tambin me pregunto ms
agresivamente si el estudio de la historia, especialmente en la tradicin
angloestadounidense, no saldria beneficiado si contara con una reflexin ms
explcita sobre el carcter de las sociedades. Tambin al socilogo me dirijo
en tonos acerbos. Gran parte de la sociologa contempornea es ahistrica,
pero incluso gran pane de la sociologa histrica se ocupa exclusivamente del
desarrollo de las sociedades modernas y de la aparicin del capitalismo
industrial. Eso es algo tan decisivo en la tradicin sociolgica que, como ha
demostrado Nisbet (1967), produjo las dicotomas centrales de la teora
moderna. De la condicin social al contrato, de Gemeinschaft a GesEllschaft,
de la solidaridad mecnica a la orgnica, de lo sacro a lo secular: estas
dicotomas y otras sitan la lnea divisoria de la historia ai final del siglo
XVIII. Los tericos del siglo XVIII como Vico, Montesquieu o Ferguson no
consideraban la historia as. Al contrario que los socilogos modernos, que
slo conocen la historia reciente de su propio Estado nacional, ms algo de
antropologa, saban que desde haca por lo menos dos mil anos haban
existido sociedades complejas, diferenciadas y estratificadas: seculares,
contractuales, orgnicas, GesEllschaft, pero no industriales.

Pgina 56

A lo largo del siglo XIX y de comienzos del XX, ese conocimiento fue
decayendo entre los socilogos. Paradjicamente, la decadencia ha
continuado durante la misma poca en que los historiadores, los arquelogos
y los antroplogos han estado utilizando tcnicas nu evas, muchas de ellas
tomadas de la sociologa, para hacer descubrimientos asombrosos acerca de
la estructura social de esas sociedades complejas. Pero su anlisis se ve
debilitado por su relativa ignorancia de la teora sociolgica.
Weber es un notable ejemplo de esta limitacin. Mi deuda para con l es
inmensa, no tanto en el sentido de haber adoptado sus teoras concretas,
sino ms bien en el de adherirme a su visin general de la relacin entre
sociedad, historia y accin social.
Mi exigencia de una teora sociolgica basada en las dimensiones de la
historia no se debe solamente a la conveniencia intrnseca de comprender la
rica diversidad de la experiencia humana, aunque ya eso sera bastante
valioso. Adems, sostengo que algunas de las caractersticas ms
importantes de nuestro mundo actual se pueden apreciar con ms ciaridad
mediante la comparacin histrica. No es que la historia se repita.
Precisamente lo contario, la historia universal se desarrolla. Mediante la
comparacin histrica podemos advertir que los problemas ms
considerables de nuestra propia poca son nuevos. Por eso resulta difcil
resolverlos: son intersticiales a las instituciones que se ocupan de hecho de
los problemas ms tradicionales para los que fueron creadas. Pero, como
sugerir ms adelante, todas las sociedades se han enfrentado con crisis
repentinas e intersticiales y en algunos casos la humanidad ha salido
mejorada. Al final de una larga desvlacin histrica, espero demostrar la
pertinencia de este modelo para l actualidad en el volumen II.

Bibliografa

Althusser, L., y E. Balibar. 1970: Reading Capital. Londres: New Left Books.
[Ed. castEllana: Para leer <El Capital>. 1985].
Anderson, P. 1974a: Passages from Antiquity to Feudalism. Londres: New
Left Books. [Ed. castEllana: Transiciones de la antigedad ai feudalismo.
1986].
 1974b: Lineages of the Absolutist State. Londres: New Left Books. Barber,
L. B. 1968: Introduccin en stratification, social". En lnternational

Pgina 57

Encyclopedla of the Social Sciences, ed. D. Sills. Nueva York: MacMillan and
Free Press.
Bendinx R. 1978: Kings or People. BerkEley: University of California Press.
_ y S. M. Lipset. 1986: Ciass, Status and Power. 2.' ed. rev. (pub. orig.
1953). Nueva York: Free Press.
Bloch, M. 1974: Symbols, song, dance and featUres of articulation,..
Archives Europennes de Sociologie, 15.
Coe, M. D. 1982: Religion and the rise of Mesoamerican states. En The
Transition to Statehood in the New World, comp. por G. D. Jones y R. R.
Kautz. Cambridge: Cambridge University Press.
Eberhard, W. 1965: Conquerors and Rulers: Social Forces in Modem China.
Leiden: Brill.
Geertz, C. 1980: Negara: The theatre State in Nineteenth Century Bali.
Princeton, N. J.: Princeton University Press.
GEllner, E. 1964: Thought and Change. Londres: WEldenfEld & Nicolson.
Giddens, A. 1979: Central Problems in Social Theory. Londres: MacMillan.
1981: A Contemporary Critique of Historical Materialism. Londres,
MacMillan.
HEller, C. S. 1970: Structured Social Inequality. Londres: Colier-MacMillan.
Hindess, B., y P. Hirst. 1975: Pre-Capitalist Modes o[ Production. Londres:
Routledge. [Ed. castEllana: Los modos de produccin precapitalista. 1979].
Keatinge, R. 1982: The natUre and role of religious diffusion in the earl
stages of state formation,.. En The Transition to Statehood in the New World,
comp. por G. D. Jones y R. R. Kautz. Cambridge: Cambridge University
Press.
Labriola, E. 1908: Essays on the Materislist Conception of History. Nueva
York: Monthly Review Press.
Lattimore, O. 1962: Studies in Frontier History. Londres: Oxford University
Press.
Mann, M. 1984: The Autonomous Power of the State,.. En Archives
Europennes de Sociologie, 25.
Mosca, G. 1939: The Ruling Ciass. Nueva York: McGraw-Hill.
Nisbet, R. 1967: The Sociological Tradition. Londres: HElnemann.
Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En
Structure and Process in Modero Societies. Nueva York: Free Press.
1966: Societies: Evolutionary and Coparative Perspectives. Englewood
Cliffs, N. J.: Prentice- Hall.
1968: The Structure of Social Action. Nueva York: Free Press.
 Petrovic, G. 1967: Marx in the Mid-Twentieht Century. Nueva York:
Doubleday (Anchor Press).
Poulantzas, N. 1972: Pouvoir politique et ciasses sociales. Pars: Maspero.
Runcimann, W. G. 1968: Ciass, status and Power?,. En Social
Stratifzcaion, comp. J. A. Jackson. Cambridge: Cambridge University Press.

Pgina 58

- 1982: Origins of states: the case of archaic Greece,.. Comparative

Studies in Society and History, 24.
- 1983a: Capitalism without ciasses: the case of ciassical Rome. British
Journal of Sociology, 24.
- 1983b: Unnecessary revolution: the case of France,.. Archives
Europennes de Sociologie, 24.
- 1983c: A Treatise on Social Theory, Volume I: The Methodology of Social
Theory. Cambridge: Cambridge University Press
Sahlins, M. 1976: Culture and Practical Reason. Chicago: University of
Chicago Press. [Ed. castEllana: Cultura y razn prctica. 1988].
Shibutani, T. 1955: Reference groups as perspectives. American Journal
of Sociology, 40.
Verbruggen, J. F. 1977: The Art of Warfare in Western Europe During the
Middle Ages. Amsterdam: North-Holland.
Wallerstein, I. 1974: The Modern World System. Nueva York: Academic
Press. [Ed. castEllana: El moderno sistema mundial. 1984].
Weber, M. 1968: Economy and Society. Nueva York: Bedminster Press.
Wesolowski, 1967: Marx's theory of ciass domination. En Polish Round
Table Yearbok, 1967, compilado por la Asociacin Polaca de Ciencias Polticas,
Varsovia.
Wrong, D. 1979: Power: lts Forms, Bases and Uses. Nueva York: Harper &
Row.

Pgina 59

Captulo 2

EL FIN DE LA EVOLUCION SOCIAL GENERAL: COMO ELUDIERON EL PODER

LOS PUEBLOS PREHISTORICOS

Introduccin: El relato evolucionista convencional

Una historia del poder debe empezar por el principio. Pero, (dnde debemos
situar ese principio? Como especie, los seres humanos aparecieron hace
millones de anos. Durante la mayor parte de esos millones de anos, vivieron
sobre todo como recolectores nmadas de frutos silvestres, bayas, frutos
secos y hierbas, y como carroeros de las presas de animales mayores que
ellos. Despus fueron elaborando su propio sistema de caza. Pero por lo que
podemos suponer de esos recolectores-carroeros y recolectores-cazadores,
su estructura social era sumamente flexible, adaptable y variable. No institu-
cionalizaron de forma estable unas relaciones de poder; no conocan clases,
Estados, ni siquiera lites; es posible que incluso sus distinciones entre sexos
y grupos de edades (dentro de la edad adulta) no indicaran diferencias
permanentes de poder (tema de grandes debates en la actualidad). Y,
naturalmente, no tenan escritura y no tenan una <historia> en el sentido
actual del trmino. O sea que en los verdaderos comienzos no haba ni poder
ni historia. Los conceptos elaborados en el captulo I no tienen prcticamente
pertinencia para el 99 por 100 de la vida de la humanidad hasta la fecha. As
que no voy a empezar por el principio!

Pgina 60

Despus -aparentemente, en todo el mundo- se produjo una serie de

transiciones: a la agricultura, a la domesticacin de animales y al
sedentarismo, que acercaron mucho ms a la humanidad a las relaciones de
poder. Surgieron sociedades estables, delimitadas, presuntamente
complejas, que incorporaban la divisin del trabajo, la desigualdad social y
el centralismo poltico. Ahora quiz podamos empezar a hablar de poder,
aunque nuestro comentario tendria que incluir muchas matizaciones. Pero
esta segunda fase, que representaria aproximadamente al 0,6 por 100 de la
experiencia humana hasta abora, tampoco tena escritura. Su <historia> es
prcticamente desconocida y nuestro relato ha de ser sumamente cauteloso.
Por fin, hacia el 3000 a.C. se inici una serie de transformaciones conexas
que llevaron a una parte de la humanidad al 0,4 por 100 restante de su vida
hasta abora: La era de la civilizacin, de relaciones permanentes de poder
encarnadas en Estados, sistemas de estratificacin y patriarcado y de historia
escrita. Esa era se generaliz en el mundo, pero se inici en un reducido
nmero de lugares. Esa diminuta tercera fase es el tema de este libro. Pero,
al contar esa historia, cunto nos tenemos que remontar al decidir cules
fueron sus origenes?
Se plantean dos preguntas obvias: dada esa ciara discontinuidad, (es el
conjunto de la experiencia humana una sola historia? Y, dada nuestra
ignorancia casi total del 99 o el 99,6 por 100 de esa experiencia, (cmo se
puede saber si lo es o no? Sin embargo, la historia como un todo tiene un
firme anclaje. A partir del Pleistoceno (hace aproximadamente un milln de
anos) no har muestras de ninguna <especiacin> o diferenciacin biolgica
entre las poblaciones humanas. De hecho, slo existe un caos anterior
conocido de especiacin a lo largo de los diez millones de anos de vida de los
homnidos: La coexistencia de dos tipos de homnidos a principios del
Pleistoceno en Africa (uno de los cuales se extingui). Es algo que puede
parecer curioso, pues otros mamferos que aparecieron al mismo tiempo que
la humanidad, como los elefantes o el ganado vacuno, han dado muestras de
considerable especiacin despus. Pinsese, por ejemplo, en la diferencia
entre los elefantes indios y los africanos y comprese con las minsculas
diferencias fenotpicas de pigmentacin, etc., entre los seres humanos. Por
tanto, en toda la gama de la humanidad ha existido una cierta unidad de
experiencia (argumento aducido vigorosamente por Sherratt, 1980: 405).
Qu tipo de historia unificada podemos narrar?

Pgina 61

Casi todas las narraciones son evolucionistas. Primero explican cmo los
seres humanos fueron desarrollando sus capacidades innatas de cooperacin
social; despus, cmo fueron surgiendo inmanentemente cada forma
sucesiva de cooperacin social a partir del potencial de su predecesora para
una organizacin social superior o, por lo menos, ms compleja y
poderosa. Esas teoras fueron las predominantes en el siglo XIX. Ahora,
desprovistas de los conceptos de progreso desde formas inferiores hacia
formas superiores, pero conservando todava el concepto de evolucin de la
capacidad y la complejidad del poder, siguen siendo las dominantes.
Sin embargo, existe una pecullaridad en esta narracin que sus partidarios
reconocen. La evolucin humana ha diferido de la evolucin de otras especies
por el hecho mismo de que ha mantenido su unidad. No se ha producido una
especiacin. Cuando una poblacin humana ha ido desarrollando una forma
particular de actividad, muy a menudo sta se ha difundido prcticamente
entre toda la humanidad, por todo el mundo. El fuego, el vestuario y el
refugio, junto con una coleccin ms variable de estructuras sociales se han
difundido, a veces a partir de un solo epicentro, a veces a partir de varios,
desde el Ecuador hasta los polos. Los estilos de cabezas de hacha y de
cermica, los Estados y la produccin de mercaderas se han difundido muy
ampllamente a lo largo de la historia y de la prehistoria que conocemos. De
modo que este relato se refiere a la evolucin cultural. Presupone un
contacto cultural continuo entre grupos, basado en una conciencia de que,
pese a las diferencias locales, todos los seres humanos forman una sola
especie, se enfrentan con determinados problemas comunes y pueden
aprender soluciones los unos de los otros. Un grupo local crea una nueva for-
ma, quiz estimulada por sus proplas necesidades ambientales, pero resulta
que esa forma tiene una utilidad general para grupos de medios
completamente diferentes, y stos la adoptan, quiz con modificaciones.
Dentro del relato general, cabe destacar algunos temas diferentes.
Podemos subrayar el nmero de casos de invencin independiente, porque si
todos los seres humanos son culturalmente similares, pueden ser
similarmente capaces de dar el siguiente paso en la evolucin. Esta es la
escuela que cree en la evolucin local. O podemos subrayar el proceso de
difusin y propugnar unos pocos epicentros de la evolucin. Esta es la
escuela difusionista. Es frecuente contrastar la una con la otra, que a
veces se enfrentan en una acerba

Pgina 62

polmica. Pero fundamentalmente son anlogas y narran el mismo relato

general de una evolucin cultural continua.
De modo que casi todos los relatos actuales responden a mi pregunta
inicial: Forma toda la experiencia humana una sola historia? con un s
tajante. As se revela en los relatos de casi todos los historiadores,
reforzados por su actual predileccin (especialmente en las tradiciones
histricas angloamericanas) por el estilo de narracin continua atento al
qu ocurri despus. Este mtodo deja de lado las discontinuidades. Por
ejemplo, Robens, en su Pelican History of the World (1980: 45 a 55) califica
a las discontinuidades entre las tres fases de meras aceleraciones del ritmo
del cambio y de un cambio de foco geogrfico en un desarrollo
esencialmente acumulativo de las capacidades humanas y sociales,
arraigado en eras dominadas por ellento ritmo de la evolucin gentica. En
las tradiciones ms tericas y orientada hacia las ciencias de la arqueologa y
la antropologa estadounidenses, el relato evolucionista se ha narrado en el
idioma de la ciberntica, con diagramas de corrientes de la aparicin de la
civilizacin a lo largo de diversas fases a partir de los cazadores-recolectores,
junto con retroalimentaciones positivas y negativas, modelos alternativos
en escalera y en rampa de desarrollo incremental, etc. (por ejemplo,
Redman, 1978: 8 a 11; cf. Sahlins y Service, 1960). El evolucionismo
predomina, a veces de forma expcita y otras de forma encubierta, como
explicacin de los origenes de la civilizacin, la estratificacin y el Estado.
Todas las teoras rivales de la aparicin de la estratificacin y del Estado
presuponen un proceso esencialmente natural de desarrollo social general.
Se los considera resultado del desarrollo dlalctico de las estructuras
nucleares de las sociedades prehistricas. Esta narracin concreta tiene su
origen en la teoria poltica normativa: hemos de aceptar el Estado y la
estratificacion (Hobbes, Locke), o hemos de derrocarlo (Rousseau, Marx),
debido a acontecimientos prehistricos reconstruidos o hipotticos. Los
antroplogos y los arquelogos contemporneos, allados, narran un relato de
la continuidad de todas las formas conocidas de la sociedad humana (y, en
consecuencia, tambin de la percinencia de sus proplas disciplinas
acadmicas para el mundo de hoy). Su ortodoxla central sigue siendo un
relato de fases: desde unas sociedades relativamente igualitarias y sin
Estado hacia sociedades por rangos con autoridad potica y, ms tarde, a
sociedades civilizadas y estratificadas con Estados (ortodoxla
admirablemente resumida por Fried, 1967; vanse en Redman, 1978:
 Pgina 63

201 a 205, otras posibles secuencias de fases y vanse asimismo en

Steward, 1963, la secuencia ms moderna influyente de fases
arqueolgicas/antropolgicas ).
Friedman y Rowlands (1978) han ampliado la lgica de este enfoque al
senalar un defecto en las narraciones de la evolucin. Aunque se identifique
una secuencia de fases, las transiciones entre eUas se ven precipitadas por
las fuerzas un tanto aleatorias de la presin demogrfica y el cambio
tecnolgico. Friedman y Rowlands colman esa laguna al elaborar un modelo
detallado y complejo, epigentico, de un proceso de transformacin de
la organizacin social. Concluyen diciendo: As, cabe esperar que podamos
predecir las formas dominantes de reproduccin social en la fase siguiente en
trminos de las propiedades de la fase actual. Ello es posible gracias a que el
propio proceso reproductivo es direccional y transformativo (1978: 267 y
268).
El mtodo de estos modelos es idntico. En primer lugar, soe comentan las
caractersticas de las sociedades de cazadores-recolectores en general.
Despus se expone una teora de una transicin general hacia el
sedentarismo agrcola y el pastoralismo. Despus, las caractersticas
generales de esas sociedades llevan a la aparicin de unas cuantas
sociedades concretas: Mesopotamla, Egipto y China septentrional, a veces
con la adicin del Valle del Indo, Mesoamrica, el Peru y la Creta minoica.
Examinemos las fases habituales y definamos sus trminos cruciales:
1. Una sociedad igualitaria es algo que se explica por s solo. Las diferencias
jerrquicas entre persona y entre el desempeno de papEles en funcin de las
edades y (quiz) del sexo no estn institucionalizadas. Quienes ocupan las
posiciones ms altas no pueden hacerse con los instrumentos colectivos de
poder.
2. Las sociedades por rangos no son igualitarias. Quienes se hallan en los
rangos superiores pueden utilizar los instrumentos generales colectivos de
poder. Ello se puede institUcionalizar e incluso transmitir por va hereditaria
en un linaje aristocrtico. Pero el rango depende casi totalmente del poder
colectivo o de la autoridad, es decir, del poder legtimo utilizado nicamente
para fines colectivos, libremente conferido y libremente retirado por los
panicipantes. As, quienes ocupan los rangos ms altos tiene una condicin
social, formulan decisiones y utilizan recursos materiales en nombre de todo
el grupo, pero no disponen de un poder coercitivo sobre los miembros

Pgina 64

recalcitrantes del grupo y no pueden desvlar los recursos materiales del

grupo para su propio uso privado y convertirlos as en su propiedad
privada.
 Pero hay dos subgrupos de sociedades de rangos que tambin se pueden
colocar en una escala evolucionista:
2a. En las sociedades de rangos relativos cabe calificar a las personas y los
grupos de linaje en posiciones mutuamente relativas, pero no existe un
punto que sea el ms alto de la escala de manera absoluta. Sin embargo, en
casi todos los grupos existen una incertidumbre y una polmica insuficientes
para que, finalmente, las relatividades sean incoherentes entre s. El rango
ser cuestionado.
2b. En las sociedades de rangos absolutos, surge un punto superior
absoluto. Al jefe o jefe supremo se le acredita el rango ms alto sin polmica
y los linajes de todos los dems rangos se miden en trminos de su distancia
respecto de ese jefe. Ello suele expresarse ideolgicamente en trminos de
su descendencia de los primeros antepasados, quiz incluso de los dioses,
del grupo. As aparece una institucin caracterstica: un centro ceremonlal,
consagrado a la religin, controlado por ellinaje del jefe. De esta institucin
centralizada al Estado no dista ms que un paso.
3. Las definiciones del Estado se comentarn con ms detalle en el volumen
III de esta obra. Mi definicin provisional se deriva de Weber: El Estado es un
conjunto diferenciado de instituciones y de personal que incorporan la
centraliddd, en el sentido de que las relaciones polticas irradian bacia afuera
para abarcar una zona territorialmente demarca da, sobre la cual reivindica
el monopolio de la formulacin vinculante y permanente de normas,
respaldado por la violencia fsica. En la prehistoria, la introduccin del Estado
convierte a la autoridad poltica provisional y a un centro ceremonial
permanente en un poder poltico permanente, institucionalizado en su
capacidad para utilizar la coaccin sobre los miembros sociales recalcitrantes
cuando sea necesario, de forma sistemtica.
4. La estratificacion comporta el poder permanente e institucionalizado de
algunos sobre las oportunidades vitales materiales de otros. Su poder puede
consistir en la fuerza fsica o en la capacidad para privar a otros de los
elementos necesarios para la vida. En la bibliografa sobre los orgenes, suele
ser un sinnimo de las diferenciales de propiedad privada y de las clases
econmicas, y por eso yo lo trato como un forma centralizada de poder,
separada del Estado centralizado.

Pgina 65

5. En trminos de civilizacin es el ms problemtico, debido a la carga

axiolgica que comporta. No existe una sola definicin que baste para todos
los fines. Trato con ms detalle de la cuestin al comienzo del captulo
siguiente. Una vez ms, basta con una definicin provisional. Segn Renfrew
(1972: 13), la civilizacin combina tres instituciones sociales: El centro
ceremonlal, la escritura y la ciudad. Cuando las tres se combinan, inauguran
un salto en el poder humano colectivo sobre la naturaleza y sobre otros seres
humanos que, cualesquiera sean la variabilidad y la disparidad del registro
prehistrico e histrico, constituyen el comienzo de algo nuevo. Renfrew
califica a esto de un salto en el aislamiento, la contencin de seres
humanos tras unas fronteras sociales y territoriales, ciaras, fijas y
delimitadas. Yo utilizo la metfora de una jaula social.
Con estos trminos, podemos advertir la existencia de estrechos vnculos
entre las partes de la narracin evolucionista. El rango, el Estado, la
estratificacin y la civilizacin guardaban estrechas relaciones entre s porque
su aparicin puso fin, lenta pero inexorablemente, a un tipo primitivo de
libertad y seal el comienzo de las presiones y de las oportunidades
representadas por un poder colectivo, distributivo, delimitado, permanente e
institucionalizado.
Yo deseo disentir de esa narracin, aunque fundamentalmente lo que hago
es sumar las dudas de otros. Uno de los puntos de desacuerdo se debe a que
se observa algo extrao: mientras que la Revolucin Neoltica y la aparicin
de sociedades de rangos ocurrieron independientemente en muchos lugares
(en todos los continentes, por lo general en varios lugares aparentemente no
relacionados entre s), la transicin hacia la civilizacin, la estratificacin y el
Estado fue relativamente rara. El prehistoriador europeo Piggott ha
declarado: Todo mi estudio del pasado me convence de que la aparicin de
lo que denominamos civilizacin es un acontecimiento de lo ms anormal e
impredecible, cuyas manifestaciones en el Viejo Mundo quiz se deban a fin
de cuentas a una sola serie de circunstancias en una zona limitada de Asla
occidental, hace cinco mil aos (1965: 20). En este captulo y en el
siguiente sostendr que Piggott no hace sino exagerar levemente lo ocurrido:
es posible que en Eurasia hubiera hasta cuatro conjuntos pecullares de
circunstancias que generasen la civilizacin. En otras partes del mundo
deberamos aadir por lo menos dos ms. Aunque nunca podemos ser
precisos en cuanto al total absoluto, probablemente sea inferior a diez.

Pgina 66

Otros puntos de desacuerdo se centran en la secuencia de fases y toman

nota de la aparicin de un movimiento involutivo o cclico, en lugar de una
secuencia puramente evolutiva. AIgunos antroplogos se basan en los puntos
de desacuerdo en el seno de la biologa, que es la ciudadela del
evolucionismo y sugieren que el desarrollo social es raro, repentino e
impredecible, como resultado de bifurcaciones y catstrofes y no de un
crecimiento acumulativo y evolutivo. Friedman y Rowlands (1982) lIevan
tiempo manifestando dudas acerca de su propio evolucionismo anterior. Yo
utilizo sus dudas, aunque me desvo de su modelo. Efectivamente, la
civilizacin, en los pocos casos de su evolucin independiente, fue un largo
proceso gradual y acumulativo y no una respuesta repentina a una
catstrofe. Sin embargo, en el mundo como un todo, el cambio conforme una
pauta fue cclico -como dicen ellos-, y no acumulativo y evolucionista.
En el presente captulo, me baso en esos desacuerdos en dos formas
principales, las cuales se irn desarrollando a lo largo de los siguientes
captulos. En primer lugar, es posible aplicar la teora evolucionista general a
la Revolucin Neoltica, pero despus su importancia disminuye. Es cierto
que, ms tarde, podemos discernir una evolucin general ulterior hasta
lIegar a las sociedades de rangos y despus, en algunos casos, hasta
estructuras provisionales del Estado y de la estratificacin. Pero despus, la
evolucin social general ces. Hasta ah ha llegado tambin Webb (1975).
Pero yo voy ms ali y sugiero que los procesos generales ulteriores fueron
de devolucin -una vuelta atrs hacia sociedades de rangos e igualitarias-
y de un proceso dclico de desplazamiento en torno a esas estructuras, que
no llegaron a constitUir estructuras permanentes de estratificacin y
estatales. De hecho, los seres humanos consagraron una parte considerable
de sus capacidades culturales y de organizacin a asegurar que la evolucin
no continuara. Parece que no queran aumentar sus poderes colectivos,
debido a los poderes distributivos que intervenan. Como la estratificacin y
El Estado eran componentes esenciales de la civilizacin, la evolucin social
general cesantes de que apareciese la civilizacin. En el prximo captulo
veremos lo que efectivamente caus la civilizacin; en captulos ulteriores
veremos que las relaciones entre las civilizaciones y sus vecinos no
civilizados diferan segn el momento del ciclo ai que hubieran llegado estos
ltimos cuando tropezaron con la influencia de las pnmeras.

Pgina 67

Este argumento se ve reforzado por otros ms. Este nos hace regresar ai
concepto, ya comentado en el captulo 1, de sociedad en s. En esa idea se
hace hincapi en la delimitacin, la estrechez y la presin: los miembros de
una sociedad interactan entre s, pero no, en ninguna medida comparable,
con los extraios a ella. Las sociedades son limitadas y exclusivas en su
cobertura social y territorial. Sin embargo, haIlamos una discontinuidad entre
las agrupaciones sociales civilizadas y no civilizadas. Prcticamente ninguna
de las agrupaciones no civilizadas comentadas en el presente captulo ha
tenido o tiene esa exclusividad. Pocas famillas pertenecan durante ms de
unas cuantas generaciones a la misma sociedad, o si seguan
perteneciendo a ella, sta estaba incluida en unas fronteras tan flexibles que
era muy distinta de las sociedades histricas. Casi todas disponan de
opciones de lealtad. La flexibilidad de los vnculos sociales y la capacidad
para estar libres de cualquier red concreta de poder, era el mecanismo
mediante el cual se desencadenaba la devolucin mencionada ms arriba. En
las sociedades no civilizadas era posible escaparse de la jaula social. La
autoridad se confera libremente, pero era recuperable; el poder, permanente
y coercitivo, era inalcanzable.
Ello tuvo una consecuencia especial cuando aparecieron las jaulas
civilizadas. Estas eran pequeas -lo tpico era la ciudad-Estado-, pero
existan en medio de las redes ms imprecisas, ms ampllas, pero sin
embargo identificables, a las que se suele calificar de culturas. No
comprenderemos esas culturas: Sumeria, Egipto, China, etc., ms
que si recordamos que combinaban unas relaciones anteriores y ms
flexibles con la nuevas sociedades enjauladas. T ambin esa tarea
corresponde a captulos ulteriores.
Por eso, en el presente captulo establezco el escenario para una ulterior
historia del poder. Siempre ser una historia de lugares concretos, pues se
ha sido el carcter de la evolucin del poder. Las capacidades generales de
los seres humanos enfrentados con su medio terrenal dieron origen a las
primeras sociedades -a la agricultura, la aldea, el cian, ellinaje y la jefatura-,
pero no a la civilizacin, la estratificacin ni el Estado. Ello, para bien o para
mal, se debe a circunstancias histricas ms concretas. Como esas circuns-
tancias constituyen el tema principal de este volumen, tratar
superficialmente de los procesos de evolucin social general que precedieron
a la historia. De hecho, se trata de una narracin diferente. Yo me limito a
relatar el esquema general de las ltimas fases de la

Pgina 68

evolucin y despus a demostrar con ms detalle que efectivamente ese

esquema tuvo un final. Adopto una metodologa distintiva. Por nimo de
generosidad hacia el evolucionismo, asumo en primer lugar que es correcto,
que la narracin evolucionista puede continuarse. Despus veremos con total
ciaridad el punto exacto de la narracin en el que empieza a tambalearse.

La evolucin de las primeras sociedades sedentarias

Durante el Neoltico y a principios de la Edad del Bronce, fueron surgiendo

gradualmente, a partir de la base inicial de recolectores-cazadores, formas
ms extensivas, sedentarias y complejas de la sociedad. Se trat de un
proceso largusimo que dur en trminos de la historia universal desde
aproximadamente el 10000 a.C., o antes, hasta justo antes del 3000 a.C.,
cuando podemos discernir sociedades civilizadas. Nuestros conocimientos
estn sometidos a los tanteos aleatorios de la pala del arquelogo y a los
mrgenes variables de erro y de la datacin por carbono y otras tcnicas
cientficas modernas. Los acontecimientos abarcan como mnimo siete mil
afios, ms tiempo que la historia registrada. Por eso, la narracin que se
hace en los tres prrafos siguientes es, por fuerza, apresurada.
 En fechas totalmente desconocidas, surgieron por todo el mundo unos
cuantos asentamientos limitados y semipermanentes. Existen suficientes
casos independientes probables para que podamos interpretarlos como una
tendencia general de la evolucin. Es posible que muchos de los primeros
asentamientos fueran de comunidades de pescadores y de mineros de slex,
para los cuales el sedentarismo no fuera, despus de todo, una investigacin
extraordinaria. Despus, podran haberlos coplado otros que lo consideraran
ventajoso.
La fase siguiente ocurri en tomo al 10000 a.C., quiz en primer lugar en el
Turkestn o en Asla sudoriental, probablemente de forma independiente. Se
invirti fuerza de trabajo en el cultivo y la cosecha de plantas a partir de
semillas y esquejes plantados. En el Oriente Medio, la agricultura se
desarroll a partir de la recoleccin de cebada y trigo silvestres. Los autores
modernos han reconstruido las fases de este descubrimiento de la
agricultura (Farb, 1978: 108 a 122; Moore, 1982). Que efectivamente
ocurriera as es otra cosa. Pero esta etapa parece ser el producto de una
lenta suma de inteligencia, mayores compensaciones, oportunidades y el
impulso de lograr

Pgina 69

tanteos y retrocesos: los componentes normales de la evolucin. En casi

todos los sitios en donde surgi La agricultura, se utilizaban azadas de mano
hechas de madera para trabajar huertos pequenos de cultivo intensivo,
agrupados en aldeas. En su mayor parte no eran permanentes. Cuando la
tierra se agotaba, la aldea se desplazaba a otra parte. Quiz ai mismo
tiempo fue apareciendo la ganadera. En Iraq y en Jordanla se domestic a
las ovejas y las cabras en tomo al 9000 a.C., y despus a otros animales. Por
toda Eurasia se desarrollaron grupos especializados y mixtos de agricultores
y ganaderos, que intercamblaban sus productos en rutas comerciales de gran
extensin. Cuando coincidan varias rutas comerciales, la proximidad a
fuentes de slex y de obsidlana y tierras frtiIes, poda producirse un
asentamiento sedentario. Antes del 8000 a.C., en Jeric, una aldea agrcola
anterior se haba convertido en un asentamiento de 2,5 hectreas de casas
de adobe rodeadas de fortificaciones. Para el 6000 a.C., esas fortificaciones
eran de piedra. Tambin existan grandes depsitos de agua, que sugieren el
riego artificial, otro paso en la va de la evoIucin. EL riego pudo originarse a
partir de la observacin y del mejoramiento gradual de los ejemplos de la
naturaleza: se puede mejorar artificialmente los depsitos naturales despus
de las lluvlas y las inundaciones antes de que se desarrollen los depsitos de
agua y las presas y las ventajas del lodo (como suelo fertilizado) producido
por las inundaciones pueden apartarse mucho antes de llegar a los grandes
logros realizados en ese material por las civilizaciones de los valles fluviales.
Las ruinas de Jeric y de Catal Hayuk, en Anatolla, sugieren una organizacin
social bastante extensiva y permanente, con indicios de centros ceremonlales
y de grandes redes comerciales. Pero todava no haba escritura y la den-
sidad demogrfica (que podra indicar si eran lo que los arquelogos califican
de ciudad) sigue siendo insegura. No tenemos noticia alguna de ningn
Estado, pero los restos de enterramientos sugieren pocas desigualdades
entre los habitantes.
Apareci el arado de madera, quiz poco despus del 5000 a.C., seguido de
la carretilla y de la rueda de alfarero. Con el arado de traccin animal
aumentaron la extensin y la permanencia de los campos cultivados. Podan
removerse nutrientes de la tierra a mayor profundidad. Podan dejarse en
barbecho campos para removerlos quiz dos veces ai ano. Ya en el quinto
milenio se explotaban como artculos suntuarios el cobre, el oro y la plata.
Los hallamos en cmaras mortuorias muy complicadas y de ah deducimos
que exista

Pgina 70

la diferenciacin social y el comercio a gran distancia. Los asombrosos restos

megalticos de Gran Bretaa, Bretaa, Espaa y Malta indican una
organizacin social compleja, una administracin a gran escala de la mano
de obra, el conocimiento de la astronoma y probablemente la existencia de
rituales religiosos durante el perodo del 3000 al 2000 a.C., que
probablemente se desarrollaron con independencia de las tendencias del
Cercano Oriente. Pero durante ese perodo se produjeron adelantos cruciales
en el Cercano Oriente. Probablemente como resultado de las tcnicas de
regado, aparecieron en Mesopotamia asentamientos permanentes ms
densos, que surgieron en la historia en tomo ai 3000 a.C. junto con la
escritura, las ciudades-Estado, los templos y los sistemas de estratificacin, o
sea la civilizacin.
Ese es el terreno general que paso a examinar ahora con ms detalle. La
teora evolucionista es plausible a comienzos de la historia porque los
adelantos eran diseminados, en apariencia independientes y en suficientes
casos, acumulativos. Cuando apareci la agricultura, sigui siendo la pionera
de nuevas tcnicas y formas de organizacin. Es posible que algunas zonas
regresaran a la recoleccin-caza, pero fueron suficientes las que no lo
hicieron como para dar la impresin de un desarrollo irreversible. A lo largo
de toda esa poca existi una tendencia hacia una mayor estabilidad del
sedentarismo y la organizacin, que es el meollo de la hitoria evolucionista.
El asentamiento fijo atrapa a las gentes para que vivan las unas con las
otras, cooperen e ideen formas ms complejas de organizacin social. La
metfora de la jaula resulta idnea.
Pasemos, pues, a estudiar el menos enjaulado de los animales humanos, el
recolector-cazador. Su libertad tena dos aspectos principales. En primer
lugar, por extrao que parezca a las mentes modernas, los antroplogos han
aducido que los cazadores-recolectores contemporneos llevan una vida muy
cmoda. Sahlins (1974) ha definido a la fase de cazadores-recolectores como
la primera sociedad de la abundancia. Los cazadores-recolectores
satisfacen sus necesidades econmicas y calorificas mediante el trabajo
intermitente, por trmino medio de tres a cinco horas ai da. Frente a nuestra
imagen del hombre como cazador, su dieta puede derivarse en slo un 35
por lo0 de la caza, mientras que el 65 por lo0 procede de la recoleccin, si
bien es probable que el primer porcentaje fuera ms alto en los climas ms
frios. Sigue tratndose de un tema polmico, especialmente desde que en el
decenio de 1970 las feministas se lanzaron

Pgina 71

encantadas sobre esas conclusiones para formular una etiqueta prehistrica

alternativa, la de la mujer recolectora. Yo me satisfago con el trmino de
cazador-recolector. Pero es posible que la combinacin de caza y
recoleccin produzca una dieta ms equilibrada y nutritiva que la de los
agricultores o los pastores especializados. As, es posible que la transicin a
la agricultura y al pastoreo no haya producido una mayor prosperidad. Y
algunos arquelogos (por ejemplo, Flannery, 1974; Ciarke, 1979) apoyan en
general la visin de la abundancia que sugieren los antroplogos.
En segundo lugar, su estructura social era y sigue siendo flexible, de forma
que permite una mayor libertad de eleccin en los vnculos sociales. No
dependen de otras gentes concretas para su subsistencia. Cooperan en
pequenas bandas y en unidades mayores, pero, en general, pueden elegir en
cules. Y pueden separarse cuando lo deseen. Es posible que los linajes, los
cianes y otros grupos de parentesco den una sensacin de identidad, pero no
confieren grandes deberes ni derechos. Tampoco existen fuertes precisiones
territoriales. Pese a ciertos relatos antropolgicos anteriores basados en
algunos aborgenes australianos, la mayor parte de los cazadores-
recolectores no poseen territorios fijos. Dada su flexibilidad social, resultaria
difcil en todo caso que se desarrollaran derechos colectivos de propiedad de
ese tipo (Woodburn, 1980).
Dentro de esa flexibilidad general, podemos distinguir tres o quiz cuatro
unidades sociales. La primera es la familla nuclear de los padres con los hijos
a su cargo. A lo largo de una vida de duracin normal, las personas son
miembros de dos famillas, una vez como hijos y otra vez como padres. Se
trata de un vnculo estrecho, pero transitorio. La segunda unidad es la
banda, a veces calificada de banda mnima, un grupo que se desplaza en
estrecha unin y satisface sus necesidades de subsistencia mediante la
recoleccin y la caza cooperativas. Se trata de una unidad ms o menos
permanente en la que intervienen personas de todas las edades, aunque su
cohesin vara segn las estaciones. Su dimensin normal oscila entre las 20
y las 70 personas [Nota: 1]. Pero la banda no es autnoma. Sobre todo, sus
necesidades de reproduccin no se ven satisfechas por un fondo comn
potencial demasiado pequeno como para encontrar jvenes adultos frtiles
como parejas. Necesita formas reguladas de matrimonio

Pgina 72

con otros grupos adyacentes. La banda no constituye un grupo cerrado, sino

una agrupacin flexible de famillas nucleares, que a veces logran una vida
colectiva general. Sus dimensiones fluctan. A menudo llegan forasteros que
ingresan en un grupo con capacidad excedente. Tambin se puede producir
un intercambio de productos como regalos (o como mera forma de
regulacin social), si en una zona determinada existe diversidad ecolgica.
La poblacin dentro de la cual se producen esos contactos es la tercera
unidad, diversamente denominada tribu, tribu dlalctica (jen el sentido
lingstico, no hegEllano!), o banda mxima. Se trata de una
confederacin flexible, de 175 a 475 personas, que comprende varias
bandas. Segn Wobst (1974), esa confederacin flucta bsicamente entre
las 7 y las 19 bandas. Un medio favorable puede impulsar a la poblacin por
encima de esos nivEles, pero entonces la tribu se divide en dos unidades,
cada una de las cuales sigue su propio camino. La comunicacin directa, cara
a cara, entre seres humanos puede tener unos lmites mximos prcticos.
Cuando se pasa de unas 500 personas, perdemos nuestra capacidad para
comunicamos! Los cazadores-recolectores no tienen escritura y dependen de
la comunicacin cara a cara. No pueden utilizar las funciones que
desempean como comunicacin abrevlada, pues no tienen prcticamente
medios de especializacin aparte del sexo y la edad. Se relacionan como
seres humanos completos diferenciados nicamente por la edad, el sexo, sus
rasgos fsicos y su pertenencia a una banda. Sus poderes extensivos
seguiran siendo inapreciables hasta que se abandonara esa situacin.
Existi una cuarta unidad cultural ms amplla y por encima de sa, tal
como existi despus, tras la sedentarizacin agrcola? Lo sospechamos
porque estamos hablando de un proceso humano. El intercambio de
mercancas, personas e ideas no ocurri intensiva, sino extensivamente, y
vincul de forma tenue a los cazadores-recolectores en grandes superficies
terrestres. La estructura social inicial es abierta y flexible. Wobst (1978)
afirma que los moderados de cazadores-recolectores siguen siendo
territorialmente reducidos. Pese a las pruebas de que los cazadores-
recolectores estaban vinculados en matrices culturales a nivEl continental, se
han estudiado muy poco los procesos regionales e interregionales. El
territorio del etngrafo es un artefacto de la especializacin acadmica y
de la influencia antropolgica, dice Wobst, pero en los informes sobre
investigaciones realizadas se convierte en una sociedad efectiva, en una
unidad
 Pgina 73

social delimitada con su propia cultura. Los tipos de sociedades que

existan en la prehistoria no se parecan en nada a lo que pueda haber visto
cualquier antroplogo actual. Todava no haban llenado continentes; no se
vean presionadas por sociedades ms avanzadas. Esas pecullaridades
aseguraban que los grupos prehistricos en gran medida no estuvieran
enjaulados. La humanidad no ha vagabundeado en grupos por todas
partes, pese a la famosa afirmacin de Ferguson. La etimologa de la
palabra etnografa revEla la trampa. Se trata del estudio de ethne, de
pueblos. Sin embargo, inicialmente no existan pueblos, grupos relacionados
y delimitados de parentesco, sino que los cre La historia.
La cuestin de cmo se produjeron las transiciones a la agricultura y a la
ganadera es demaslado polmica para debatiria aqu. Ningunos autores
destacan los factores de atraccin del aumento de los rendimientos
agrcolas; otros, los factores de impulsin de la presin demogrfica (por
ejemplo, Boserup, 1965; Binford, 1968). No tratar de juzgar. Me limito a
senalar que los argumentos opuestos no son sino variantes de un solo relato
evolucionista. Las capacidades generales de los seres humanos, ocupados en
formas mnimas de cooperacin social y enfrentados con entornos
generalmente parecidos, llevaron en todo el mundo a las transformaciones
agrcola y pastoral que denominamos Revolucin Neoltica. Se inici un
aumento del sedentarismo de poblaciones mayores, social y territorialmente
atrapadas. Creci El tamano y la densidad de las agrupaciones. Desapareci
la pequena banda. La tribu, mayor y ms flexible, se vio afectada de dos
formas. O bien la unidad ms bien dbil, con un mximo de 500 miembros,
se condenaba ahora en una aldea de asentamiento permanente y absorba a
la unidad ms pequena de 20 a 70 miembros, o el proceso de intercambio
estableca una especializacin de papEles extensiva pero ms flexible,
basada en la red del parentesco ampllado: cianes, grupos de linaje y tribus.
La localidad o el parentesco -o una combinacin de ambas cosas- poda
ofrecer marcos de organizacin para redes sociales ms densas y especiali-
zadas por funciones.
En la Europa prehistrica, los asentamientos de aldeas igualitarias y en
gran parte no especializadas comprendan de 50 a 500 personas, que por lo
general vivan en chozas de famillas nucleares que labraban como mximo
unas 200 hectreas (Piggott, 1965: 43 a 47). En el Cercano Oriente es
posible que los lmites mximos fueran los ms frecuentes. Tambin existen
abundantes datos acerca de

Pgina 74

unidades tribuales grandes y ms flexibles en la prehistoria. Entre los

pueblos neolticos de la Nueva Guinea actual, segn Forge (1972), una vez
que se alcanza el lmite de 400 a 500 personas o se dividen los
asentamientos o se produce una especializacin de funciones y de condicin
social. Ello coincide con la teora evolucionista de Steward acerca de cmo
unos grupos en crecimiento hallaron la integracin socioculturah> a un
nivEl ms alto y ms mezdado mediante el desarrollo de las aldeas de
mltiples linajes y de danes flexibles (1963: 151 a 172). Las divisiones
horizontales y verucales permitieron que los grupos sociales ampllaran sus
efectivos.
La explotacin intensiva de la naturaleza permiti la sedentarizacin
permanente y la interaccin primaria densa de 500 personas, en lugar de 50;
la especializacin de funciones y la aparicin de la autoridad permiti una
interaccin secundaria entre nmeros de personas que en principio eran
ilimitados. Entonces iniciaron su prehistoria humana las sociedades
extensivas, la divisin del trabajo y la autoridad social.

La aparicin de relaciones estabilizadas de poder econmico colectivo

Hasta qu punto se destacaban esas primeras sociedades en el panorama

general? Eso depende de lo fijas que fueran, de lo atrapadas que estuvieran
las personas que contenan. Woodburn (1980-1981) ha aducido que la
permanencia en las sociedades primitivas est garantizada si se trata de
sistemas de inversin de fuerza de trabajo de rendimiento aplazado, y
no de rendimiento inmediato. Cuando un grupo invierte fuerza de trabajo
en la creacin de herramientas, almacenes, campos cultivables, presas, etc.,
cuyos rendimientos econmicos son aplazados, es necesaria una
organizacin a largo plazo y, en algunos aspectos, centralizada para
administrar la fuerza de trabajo, proteger la inversin y distribuir sus
rendimientos. Veamos las consecuencias de tres tipos diferentes de inversin
de fuerza de trabajo con rendimiento aplazado.
EL primer tipo es en la naturaleza, es decir, en tierras y ganado: cultivos,
acequlas, animales domesticados, etc.; todo eso implica una fijacin
territorial. Los terrenos donde pastan los animales pueden variar y los
cultivos, mientras sean todava semillas, son mviles, pero con esas
excepciones, cuanto ms se alargue el plazo del rendimiento

Pgina 75

de la naturaleza, mayor ser la fijacin territorial de la produccin. La

horticultura de plantas fijas estabiliza a un grupo o por lo menos a sus
miembros nucleares. El sistema de roza estabiliza a un grupo a lo largo de
varios aos si se dedica a fertilizar el suelo mediante la quem a peridica de
tochos de rboles y se alimenta al ganado con rastrojos. Despus disminuye
la fecundidad del suelo. Algunos se desplazan a otra parte, sea para repetir
el proceso mediante la deforestacin o para encontrar tierras con suelos ms
livianos. Es raro que todo un grupo se desplace como unidad, pues su
organizacin est en sintona con la ecologa antigua, no con el
desplazamiento ni con la nueva ecologa. Los grupos ms pequeos de
famillas o de vecinos, en los cuales es probable que estn sobre-
representados los jvenes, tienden a separarse. Ello no produce una
organizacin social permanente, como veremos en este mismo captulo, ms
adelante.
Los ganaderos trashumantes, especialmente en terrenos esteparios, son
ms mviles. Sin embargo, los pastores adquieren mercaderas, equipo y
diversos animales que no son fcilmente transportables y establecen
relaciones con los agricultores para obtener piensos y derechos de pastos en
las rastrojeras, intercamblar productos agropecuarios, etc. Como ya seal
Lattimore, el nico nmada en estado puro es el nmada pobre. Sin
embargo, la sujecin al territorio no es tan grande como en el caso de los
agricultores.
Tanto los agricultores como los pastores pueden estar delimitados
territorialmente por otros motivos. La proximidad a materias primas como el
agua, la madera o los animales de otros grupos, o la ubicacin estratgica en
redes de intercambio entre diferentes nichos ecolgicos, tambin vinculan a
la gente. Lo que ms vincula es la tierra naturalmente fertilizada y que puede
sustentar la agricultura o el pastoreo permanentes: en valles fluvlales, costas
de lagos y deltas sometidos a inundaciones y entarquinamientos. All, las
poblaciones estn extraordinariamente sujetas al territorio. En otras partes,
las pautas varan ms, pero con algunas tendencias hacia una mayor fijacin
que entre los cazadores-recolectores.
En el segundo tipo, la inversin puede hacerse en las relaciones sociales de
produccin y de intercambio, en forma de cuadrillas de trabajo, divisin del
trabajo, mercados, etc. Todos ellos tienden a tener una fijacin ms bien
social que territorial. Las relaciones laborales regulares (sin fuerza militar)
exigen un impulso normativo, que se halla entre las personas que forman
parte del mismo grupo:

Pgina 76

familla, vecindario, cian, linaje, aldea, ciase, nacin, Estado, o lo que sea.
EUo es ms aplicable a las relaciones de produccin que a las de
intercambio, porque su cooperacin es ms intensa. La solidaridad normativa
es necesaria para la cooperacin y tiende a fijar las redes de interaccin y a
fomentar una identidad ideolgica comn. La inversin durante un perodo
prolongado significa una cultura compartida ms estrechamente entre las
generaciones, incluso entre los vivos y los todava no nacidos. Estrecha los
vnculos de las aldeas y de los grupos de parentesco, como los cianes, en
sociedades con una continuidad temporal.
 Pero, hasta qu punto? En comparacin con los cazadores-recolectores, los
agricultores y los pastores son ms sedentarios. Pero tambin en este caso
existe una variabilidad entre ecologas y pocas. Las variaciones segn las
estaciones, a lo largo del ciclo de la roza (ms cooperacin en la fase de tala
que despus) y de otros ciclos agrcolas, apoyan una cooperacin bastante
flexible. Una vez ms, el extremo de enjaulamiento es la llanura aluvlal de
los valles fluvlales, siempre que sea posible el regado. Ello exige un esfuerzo
laboral cooperativo muy superior a la norma agrcola, aspecto del que
volver a ocuparme en el siguiente captulo.
La tercera inversin es en los instrumentos de trabajo, herramientas o
maquinaria que no forman parte de la naturaleza y que en principio son
transportables. A lo largo de varios milenios, las herramientas tendieron a
ser pequenas y porttiles. No fijaron a la gente social ni territorialmente en
grandes sociedades, sino en el hogar o grupo de hogares que rotaban las
herramientas. En la Edad del Hierro, de la cual se trata en el captulo 6, una
revolucin en la fabricacin de herramientas tendi a reducir las dimensiones
de las sociedades existentes.
As, los efectos de la inversin social fueron variados, pero la tendencia
general iba en el sentido de un mayor sedentarismo social y territorial,
debido a la explotacin cada vez mayor de la tierra. El xito agrcola era
inseparable de la delimitacin.
Pero si anadimos otras dos tendencias importantes, la presin demogrfica
y una cierta especializacin ecolgica, la imagen resulta ms compleja. Son
pocos los agricultores o los pastores que han elaborado la panoplla completa
de medidas drsticas de control permanente de la natalidad que se advierten
entre los cazadores-recolectores. Sus supervit de subsistencia se han visto
peridicamente amenazados por los ciclos malthuslanos de excedente
demogrfico

Pgina 77

y erosin de los suelos/enfermedad. Las respuestas consistieron en fisiones

dentro de los grupos, emigraciones de pueblos enteros y quiz en una
violencia ms organizada. Todo ello tiene efectos contradictorios para la
cohesin social: lo primero la debilita, lo segundo y lo tercero pueden
reforzaria.
Los efectos de la especializacin ecolgica en una agricultura en desarrollo
son todava ms complejos. Algunos creen que la especializacin foment
una mayor divisin del trabajo en el seno de una sociedad (ejemplificada por
la teora de la jefatura redistributiva que veremos ms adelante). Si los
productos se intercamblan en una estructura aldeana o de parentesco,
aumenta la vinculacin a una organizacin fija de mercados, almacenes, etc.
Proliferan las funciones especializadas y las condiciones sociales jerrquicas y
se intensifican la divisin del trabajo y la jerarquizacin por rangos. Pero a
medida que iban aumentando el tamao, la especializacin, la difusin y el
intercambio, el mundo contactable era siempre mayor de lo que se poda
organizar factiblemente en un solo grupo. A medida que se estabilizaba el
grupo, tambin se estabilizaban las relaciones intergrupales. La dificultad de
integrar la tierra arada con la utilizada para el pastoreo foment la aparicin
de grupos relativamente especializados agrcolas y pastoriles. De ah el
crecimiento de dos redes de interaccin social, el grupo o la sociedad y
la red ms amplla de intercambio y de difusin.

La aparicin del poder colectivo ideolgico, militar y poltico

La misma dualidad surge en la aparicin del poder ideolgico: de religiones

ms estabilizadas y extensivas y de lo que los arquelogos y algunos
antroplogos denominan cultura. La arqueologa nos ensella muy poco acerca
de la religin y la antropologa algo ms, aunque de una pertinencia histrica
incierta.
Bellah (1970: 2 a 52) ejemplifica el enfoque del enjaulamiento
evolucionista. Este esboza las principales fases de la evolucin religiosa. Las
dos primeras tienen pertinencia para nuestro caso. En controlar la vida y el
medio ambiente, para hacer algo ms que sufrir pasivamente, depende del
desarrollo del pensamiento simblico. Este separa sujeto y objeto y lleva a la
capacidad para manipular en entorno. La religin primitiva lo haca de forma
rudimentaria. El mundo

Pgina 78

simblico mtico no estaba separado ciaramente del mundo natural ni de los

seres humanos. Algunas religiones fusionaban un cian humano, fenmenos
naturales como las piedras y los pjaros y personas mticas ancestrales en
una ciasificacin totmica, distinguindola de configuraciones parecidas. De
ah que la accin religiosa fuera la participacin en este mundo, no la
intervencin sobre l. Sin embargo, a medida que iba surgiendo el grupo
social delimitado, apareci una segunda fase. Se concibieron las
regularidades emergentes de cooperacin econmica, militar y poltica como
nomos, como sentimiento del orden y el significado ltimo del cosmos. Ahora
los dioses estaban ubicados dentro, en una relacin privileglada con el cian,
el linaje, la aldea o la tribu. La sociedad domestic a la divinidad. Ahora
podra aplicarse la teora de la religin de Durkheim, que se examinar en
captulos ulteriores: la religin era meramente la sociedad alargada
idealmente hasta las estrellas. A medida que la sociedad se iba enjaulando,
lo mismo haca la religin.
Pero este argumento adolece de dos defectos. En primer lugar, el registro
antropolgico indica que efectivamente lo divino se puede hacer ms social.
Pero no ms unitario. Los dioses del grupo A no estn ciaramente separados
de los del grupo B vecino. Existe una superposicin y muchas veces un
panten flexible y camblante en el cuallos espritus, los dioses y los
antepasados de aldeas y grupos de parentesco adyacentes coexisten en una
jerarqua competitiva de categoras. Por ejemplo, en Africa occidental; si un
grupo determinado de aldeas o de parentesco incrementa su autoridad sobre
sus vecinos, sus antepasados pueden ser adoptados rpidamente como
personajes importantes en el panten de esos vecinos. Esto sugiere una
mayor flexibilidad ideolgica y una dlalctica entre el grupo pequeno y la
cultura mayor. En segundo lugar, el registro arqueolgico revEla que, por
lo general, los estilos artsticos comunes eran mucho ms extensos que
cualquier grupo de aldeas o de parentesco. El que las decoraciones
conservadas de cermica, piedra o metal se pareciesen en grandes regiones
no significa gran cosa. Pero el mismo estilo de representar figuras divinas o
figuras que simbolizan a la humanidad, la vida o la muerte, indica una
cultura comn en una superficie muy superior a las de las organizaciones
sociales autoritarias. La difusin del estilo del vaso campaniforme por casi
toda Europa o del estilo Dong-son en el Asla sudoriental o del Hopewell
en Norteamrica indican extensos vnculos de... qu? Probablemente
comerciales; quiz de intercambio de poblacin en migraciones cruzadas y la

Pgina 79

existencia de artes anos especializados nmadas; quiz de analogas

religiosas e ideolgicas; pero no puede haber entraiado ninguna or-
ganizacin autoritaria considerable, formal, limitadora. Fue una de las
primeras expresiones del poder difuso. En el prximo captulo veremos que
las primeras civilizaciones comprendan dos niveles: una pequea autoridad
poltica, normalmente una ciudad-Estado y la unidad cultural mayor, por
ejemplo, de Sumeria o de Egipto. La misma dlalctica aparece entre dos
redes de interaccin social, una pequea y autoritaria y la otra grande y
difusa. Ambas eran partes importantes de lo que deseariamos denominar la
sociedad.. de la poca.
As, las pautas de poder ideolgico eran menos unitarias, estaban menos
enjauladas, de lo que implica la teora evolucionista. Sin embargo, el
enjaulamiento se vio incrementado por nuestra tercera fuente de poder, el
poder militar, que tambin fue apareciendo en este perodo. Cuanto mayor
era el excedente generado, ms deseable apareca a los forasteros rapaces. Y
cuanto ms fijas eran las inversiones, mayor era la tendencia a defenderias,
en lugar de huir de los ataques. Gilman (1981) aduce que en la Europa de la
Edad del Bronce, las tcnicas de subsistencia con densidad de capital (El
arado, el policultivo mediterrneo de olivos y cereales, los regados y la
pesca de bajura) precedieron y causaron la aparicin de una ciase de lite
hereditaria... Sus activos necesitaban una defensa y un liderazgo per-
manentes.
 No es ste el momento para tratar de explicar la guerra. Me limito a sealar
dos aspectos. En primer lugar, la guerra es omnipresente en la vida social
organizada, aunque no sea universal. Podemos haIlar grupos sociales
aparentemente pacficos -y en consecuencia no puede apoyar una teoria que
considere la guerra como parte de la naturaleza humana invariable--, pero,
por lo general, estn aislados y obsesionados con una batalla contra la
naturaleza en sus aspectos ms duros (como los esquimales), o son
refuglados de la guerra en otras partes. En un estudio cuantitativo, slo
cuatro de cincuenta pueblos primitivos no hacan habitualmente la guerra. En
segundo lugar, la antropologa comparada demuestra que la frecuencia de las
guerras, su organizacin y la intensidad de la mortandad aumenten
considerablemente con la sedentarizacin y vuelven a aumentar con la
civilizacin. Los estudios cuantitativos revelan que la mitad de las guerras de
los pueblos primitivos son relativamente espordicas, desorganizadas,
rituales e incruentas (Brock y

Pgina 80

Galtung, 1966; Otterbein, 1970: 20 y 21; Divale y Harris, 1976: 532;

Moore, 1972: 14 a 19; Harris, 1978: 33). Pero todas las civilizaciones de la
historia registrada han hecho constantemente guerras muy organizadas y
cruentas.
La hostilidad armada entre grupos refuerza su sensacin de grupo del
interior y de grupo del exterior. Tambin intensifica las distinciones
objetivas: los grupos especializados econmicamente elaboran formas
especializadas de guerra. El armamento y la organizacin de los primeros
combati entes se derivaron de sus tcnicas econmicas: los cazadores
lanzaban proyectiles y disparaban flechas; los agricultores blandan azadas
aguzadas y modificadas; los pastores pasaron a cabalgar en caballos y
camellos. Todos ellos utilizaron tcnicas adecuadas a sus formas de
organizacin econmica. A su vez, estas diferencias militares intensificaron
su sensacin de distintividad cultural general.
Las diferentes formas de inversin en actividades militares tuvieron
consecuencias en general parecidas para la economa. La inversin militar
en la naturaleza, por ejemplo en fonificaciones, aumentLa territorialidad.
Una diferencia fue que la inversin militar en ganado (caballera) aument
en general la movilidad en lugar de la fijacin. La inversin militar en
relaciones sociales, es decir, en la organizacin de los suministros y la
coordinacin de los desplazamientos y de la tctica, aument mucho la
solidaridad social. Tambin exigi una moral normativa. La inversin militar
en los instrumentos de la guerra, las armas, tendi al principio a fomentar el
combate individual y a descentralizar la autoridad militar.
En general, el aumento del poder militar reforz el enjaulamiento de la
vida social. As, la historia evolucionista tiende a centrarse en determinadas
relaciones de poder econmico y en el poder militar en general. Esas
relaciones culminan con la aparicin del Estado, la cuana parte del poder
social. Tal como lo he definido yo -centralizado, territorializado, permanente
y coercitivo- El Estado no exista en los orgenes. No se halla entre los
cazadores-recolectores. Los elementos componentes del Estado se ven
favorecidos por la inversin fija social y territorial, econmica y militar. Ello
completara la historia evolucionista, aI vincular la prehistoria y la historia
en una sola secuencia de evolucin. A partir de la caza-recoleccin hasta
llegar al Estado permanente, civilizado, una serie continua de fases
incorpora una sedentarizacin social y territorial mayor como precio de un
aumento del poder humano sobre la naturaleza. Examinemos

Pgina 81

las teoras evolucionistas enfrentadas en los orgenes de la estratificacin y

del Estado.

Teoras evolucionistas de los origenes de la estratificacin y del Estado

La estratificacin no fue una forma social original, ni tampoco lo fue el

Estado. Los cazadores-recolectores eran igualitarios y no tenan Estado. Los
evolucionistas aducen que la transicin a la agricultura y la ganadera
sedentarias anunci El crecimiento lento, prolongado y vinculado de la
estratificacin y del Estado. Aqu se estudlan cuatro tipos de teora
evolucionista: La liberal, la funcionalista, la marxista y la militarista.
Consideran, con razn, que las dos cuestiones ms importantes y
enigmticas estn relacionadas: 1) Cmo fue que algunos adquirieron algn
tipo de poder permanente sobre las oportunidades materiales de vida de
otros, lo cual les dio la capacidad para adquirir propiedades que
potencialmente negaban la subsistencia a otros? 2) Cmo fue la que la
autoridad social pas a residir permanentemente en unos poderes
centralizados, monopolticos, coercitivos, en Estados definidos territorial-
mente?
La clave de estas cuestiones es la distincin entre autoridad y poder. Las
teoras evolucionistas brindan teoras plausibles del crecimiento de la
autoridad. Pero no pueden explicar satisfactoriamente cmo se convirti La
autoridad en un poder que se poda utilizar tanto coercitivamente contra el
pueblo que concedi la autoridad en primer lugar como para privar al pueblo
de los derechos de subsistencia material. De hecho, veremos que esas
conversiones no sucedieron en la prehistoria. No existe ningn origen general
del Estado y de la estratificacin. Se trata de una cuestin falsa.
Las teoras liberales y las funcionales aducen que la estratificacin y los
Estados incorporan una cooperacin social racional y que, en consecuencia,
se instituyeron inicialmente en una especie de contrato social. La teora
liberal interpreta que esos grupos de intereses eran individuos con medi os
de vida y derechos de propiedad privada. As, la propiedad privada precedi
a la formacin del Estado y la determin. La teoras funcionales son ms
variadas. Yo examino slo el funcionalismo de los antroplogos econmicos,
que hacen hincapi en la jefatura redistributiva. Los marxistas aducen que
los

Pgina 82

Estados refuerzan la explotacin de clases y, en consecuencia, fueron las

primeras clases propietarias quienes los instituyeron. Al igual que la teora
liberal, la marxista aduce que el poder de la propiedad privada precedi a la
formacin del Estado y la determin, pero el marxismo ortodoxo retrocede
ms todava y afirma que, a su vez, la propiedad privada surgi a partir de
una propiedad inicialmente comunista. Por ltimo, la teora militarista aduce
que los Estados y la estratificacin social pronunciada se originaron en la
conquista y en las necesidades del ataque y de la defensa militares. Las
cuatro escuelas exponen sus argumentos con vigor, por no decir dogmtica-
mente.
La confianza de esas escuelas contiene tres aspectos que nos confunden.
En primer lugar, por qu los tericos que desean afirmar algo acerca del
Estado actual deben apoyarlo con una incursin relmpago en los
accidentados terrenos de la prehistoria? Por qu han de importarle al
marxismo los orgenes de los Estados para justificar una actitud determinada
respecto del capitalismo y del socialismo? Para una teora de los Estados
ulteriores no es necesario demostrar que los primeros Estados se originaron
de tal o cual forma. En segundo lugar, las teorias son reduccionistas, pues
limitan en el Estado a aspectos preexistentes de la sociedad civil. Al
mantener una continuidad entre los orgenes y El desarrollo, niegan que el
Estado posea propiedades emergentes pecullares a l. Y sin embargo, los
grupos de inters de la <sociedad civil>, como las clases sociales y los
ejrcitos, figuran en las pginas de la historia junto con los Estados: jefes,
monarcas, oligarcas, demagogos y sus empleados y burocracia. Podemos
negarles a stos su autonoma? En tercer lugar, cualquiera que examine los
datos empricos rel ativos a los primeros Estados advierte que las
explicaciones basadas en un solo facto y pertenecen a la fase de jardn de
infancia de la teora del Estado, porque los orgenes son sumamente
diversos.
Claro que las teoras se expusieron inicialmente cuando los autores tenan
muy pocos datos empricos. Actualmente disponemos de gran abundancia de
estudios arqueolgicos y antropolgicos sobre los Estados iniciales y
primitivos, antiguos y modernos, de todo el mundo. Esos datos nos obligan a
ocupamos de forma muy crtica de las confladas afirmaciones de las teoras,
especialmente de las del liberalismo y el marxismo. As ocurre, en especial,
por lo que respecta a su conflanza en la supuesta importancia de la
propiedad individual de las primeras sociedades.

Pgina 83

Yo comienzo por la parte ms dbil de la teoria liberal: su tendencia a situar

la desigualdad social en las diferencias entre individuos. Cualesquiera sean
los orgenes exactos de la estratificacin, se trata de procesos sociales. La
estratificacin inicial tena poco que ver con la dotacin gentica de los
individuos. Y lo mismo ocurri con todas las estratificaciones sociales
siguientes. La gama de diferencias en los atributos genricos de los
individuos no es muy grande y no se hereda acumulativamente. Si las
sociedades estuvieran regidas por las facultades humanas de razonamiento,
tendrian una estructura cuasi igualitaria.
Desigualdades mucho mayores se encuentran en la naturaleza, por
ejemplo, entre tierras frtiles y estriles. La posesin de esos recursos
diferenciales Ilevar a mayores diferencias de poder. Si combinamos la
ocupacin aleatoria de tierras de diversas calidades con diferentes
capacidades para el trabajo duro y especializado, Ilegamos a la teora liberal
tradicional de los orgenes de la estratificacin, que se haIla especialmente
en la obra de Locke. En el prximo captulo vemos que en Mesopotamla es
posible que la ocupacin fortuita de tierras relativamente frtiles tuviera
mucha importancia. Adems, tambin es posible que a partir de los datos
sobre cazadores-recolectores pudiera inferirse algo de apoyo para la
importancia que atribuye Locke a la diferencias de diligencia, industriosidad y
capacidad de ahorro. Despus de todo, si algunos de ellos trabajasen ocho
horas en lugar de cuatro, habran sido ricos en excedentes (jo habrian
duplicado su poblacin!). Pero las cosas no son tan sencillas. Como
demuestran los estudios sobre los cazadores-recolectores, todos los
miembros del grupo tienen derecho a participar en los excedentes
imprevistos, independientemente de cmo se hayan producido. El ahorro no
tiene su recompensa burguesa! Es uno de los motivos por los que suelen
fracasar generalmente los proyectos empresariales de desarrollo entre los
cazadores-recolectores actuales: no existen incentivos al esfuerzo individual.
Para mantener un excedente, aunque sea producido de forma individual,
hace falta una organizacin social. Hacen falta normas sobre la posesin.
Como stas se cumplen de forma imperfecta, tambin hace falta una defensa
armada. Adems, normalmente la produccin no es individual, sino social.
As, la posesin, el uso y la defensa de los recursos naturales se ven muy
afectados incluso por las prcticas ms sencillas de organizacin social. Tres
hombres (o tres mujeres) que combaten o trabajen en equipo pueden
normalmente

Pgina 84
matar o producir mucho ms que tres hombres que acten individualmente,
por muy fuerte que sea cada uno de ellos. Cualquiera que sea el poder de
que se trate -econmico, militar, poltico o ideolgico-, lo confiere
abrumadoramente la organizacin social. Lo que importa es la desigualdad
social, no la natural, como ya observ Rousseau.
Pero Rousseau segua concluyendo que la estratificacin era resultado de la
propiedad privada. Eso es lo que dice su famosa frase: El primer hombre
que cerc una tierra y dijo "esto es mo" y encontr a gente lo bastante
simple como para creerlo, fue el autntico fundador de la sociedad civil. Ello
no elimina las objeciones que acabo de presentar. Pero por raro que parezca,
es algo aceptado por la presunta oposicin principal al liberalismo, que es el
socialismo. Marx y Engels consagraron una anttesis entre la propiedad
privada y la comunitaria. La estratificacin apareci a medida que fueron
surgiendo relaciones de propiedad privada a partir de un comunismo
primitivo inicial. Hoy da, casi todos los antroplogos los niegan (por ejemplo,
Malinowski, 1926: 18 a 21, 28 a 32; Herskovits, 1960). Los estudios sobre la
propiedad, como los de Firth sobre los tikopla (1965), revelan una mirada de
diferentes derechos de propiedad: individual, famillar, de grupos de edad,
aldeas y cianes. (En qu circunstancias se desarroIla ms la propiedad
privada?
Los grupos varan en cuanto a sus derechos de propiedad segn sus formas
de inversin de trabajo con rendimiento aplazado. La aparicin de la
propiedad privada desigual se acelera si la inversin es porttil. El individuo
puede poseeria fsicamente sin tener que excluir a otros por la fuerza. Si la
inversin con rendimiento aplazado se hace en aperos porttiles (quiz
utilizados para cultivar intensivamente pequenas parcelas), pueden surgir
formas de pequena propiedad basadas en la propiedad individual, o quiz de
los hogares. Al otro extremo se halla la cooperacin laboral extensiva. En
este caso, a los individuos o los hogares del grupo cooperante les resulta
inherentemente difcil lograr derechos exclusivos contra otros miembros del
grupo. La tierra tiene consecuencias variables. Si se trabaja en pequenas
parcelas, quiz con una gran inversin en aperos, puede llevar a la propiedad
individual o de los hogares, aunque no resulta fcil ver cmo van surgiendo
desigualdades enormes, en lugar de un grupo de pequenos propietarios
aproximadamente iguales. Si se trabaja extensivamente mediante la
cooperacin social, no es probable que aparezca la propiedad excluyente.

Pgina 85

Pero la especializacin ecolgica puede acercar a los pastores a la

propiedad privada. Su inversin en la naturaleza se hace fundamentalmente
en animales transportables, cercados en un terreno determinado, rodeados
por lmites, normalmente no fijados de forma territorial, pero s protegidos.
Los derechos excluyentes son la norma entre los pastores nmadas. Esos
derechos se ven reforzados por las pautas de la presin demogrfica. Si los
agricultores se ven amenazados por la presin, entonces basta con controles
malthuslanos sencillos. Algunos se mueren de hambre y la tasa de
mortalidad aumenta hasta que se establece un nuevo equilibrio entre los
recursos y la poblacin. Ello no causa un dao permanente a las formas
principales de inversin en ti erras, edificios, herramientas y cooperacin
social. Pero como ha demostrado Barth, los pastores deben ser sensibles a
los desequilibrios ecolgicos entre ganado y pastos. Su inversin productiva
se realiza en animales que no deben destinarse totalmente a la alimentacin
en tiempos difciles. Si se comen tOdos los animales, ms adelante perecer
prcticamente todo el grupo. Hay que aplicar controles demogrficos
efectivos antes de que pueda ocurrir el ciclo malthuslano. Barth aduce que la
propiedad privada del ganado es el mejor mecanismo de supervivencia: las
presiones ecolgicas se aplican de forma diferencial y Eliminan a algunas
famillas, sin afectar a las otras. Eso sera imposible si imperase la igualdad
colectiva y si la autoridad estuviera centralizada (1961: 124).
As, entre los pastores, al contrario que lo que ocurre en otros grupos,
existe una anttesis entre la propiedad privada y el control comunitario. Las
presiones demogrficas diferenciales pueden fomentar las desigualdades y la
exproplacin de fuerza de trabajo. Una familla que sobreviva con prosperidad
en medio de las dificultades de otras puede absorber trabajadores libres o
siervos de las famillas ms afectadas. Incluso esta propiedad no suEle ser
individual, sino famillar y organizada en una estructura de varios niveles, el
clan genealgico. El clan y la familla poseen propiedad: los poderes de cada
individuo dependen de su poder en el seno de esas colectividades.
En consecuencia, en ninguna parte hallamos propiedad individual ni
propiedad totalmente comunitaria. El poder en los grupos sociales no es un
simple producto de la suma de los individuos multiplicada por sus diferentes
poderes. Las sociedades son, de hecho, federaciones de organizaciones. En
los grupos sin Estado, invariablemente los individuos poderosos representan
alguna colectividad cuasi autnoma

Pgina 86

en un campo mayor de accin: un hogar, una familla extendida, un linaje, un

elan genealgico, una aldea, una tribu. Sus poderes se derivan de su
capacidad para movilizar los recursos de esa colectividad. Lo dice muy bien
Firth:

Existe en Tikopla una institucin de propiedad apoyada por convenciones

sociales ciaras. Se expresa en gran medida en trminos de la propiedad de
bienes por grupos de parentesco, pero deja margen para la posesin indivi-
dual de artculos menores, as como para los derechos de los jefes sobre
determinados tipos de bienes, como tierras y canoas, y tambin derechos
sobre esos bienes por otros miembros de la comunidad como un todo. En la
prctica, las decisiones acerca del uso de esos bienes para otros usos las
adoptan los jefes de los grupos de parentesco -jefes, ancianos, cabezas de
familla, miembros importantes de una <casa>- en combinacin con otros
miembros del grupo, de forma que en el caso de los bienes ms importantes,
como la tierra y las canoas, la propiedad individual" slo se puede expresar
en grados de responsabilidad por la propiedad del grupo y por el disfrute de
esa propiedad. [1965: 277 y 278.]

La fuente de toda jerarqua se halla en una autoridad representativa que no

es unitaria.

Pero todava nos hace falta recorrer algo de camino hasta llegar ai final de
la va evolucionista por la que se nos suele gular. Porque este tipo de
autoridad es sumamente dbil. Los jefes -pues suele haber varios de ellos
bajo la autoridad nominal de uno solo- solan gozar de poderes
insignificantes. El trmino de sociedad de rangos abarca toda la fase de la
evolucin social general (jde hecho, la ltima!) en la cual el poder estaba casi
totalmente limitado ai uso de la autoridad en nombre de la colectividad. Lo
nico que conferia era posicin social, prestigio. Los ancianos, los hombres
grandes o los jefes no podan privar a otros de unos recursos escasos y
valiosos, sino con grandes dificultades, y nunca podan privar a otros
arbitrariamente de los medi os de subsistencia. Tampoco posean gran
riqueza. Podan distribuir riqueza en el grupo, pero no podan quedrsela.
Como comenta Fried, esas personas eran ricas por lo que repartan, no por
lo que acumulaban (1967: 118). Ciastres, al estudiar a los amerindios,
niega ai jefe poderes autoritarios de adopcin de decisiones. Slo posee
prestigio y Elocuencia para resolver conflictos: La palabra del jefe no tiene
fuerza de ley. EL jefe est preso en ese papel limitado (1977: 175).
Ejerce un poder colectivo,

Pgina 87

no distributivo. El jefe es su portavoz. Se trata de un argumento

funcionalista.
De esta forma se supera un posible obstculo a la ulterior aparicin de
desigualdades pronunciadas: El de la permanencia de la autOridad. Si es
meramente un poder colectivo, no hay problema en cuanto a quin lo ejerce.
El papel de la autoridad se limitar a reflejar las caractersticas de la
estructura social que se halla por debajo de ella. Si se valoran la edad y la
experiencia en la adopcin de decisiones, puede ser un anciano el que asuma
el papel; si se trata de la adquisicin material por la familla nuclear, lo har
un hombre grande definido por sus capacidades adquisitivas; si
predominan los linajes, ser un jefe hereditario.
El poder colectivo fue anterior al distributivo. Las sociedades de rangos
precedieron a las estratificadas y duraron un perodo largusimo de tiempo.
Sin embargo, esto slo es una forma de proyectar en el tiempo nuestra
dificultad para explicar cmo se convirtieron en desiguales las sociedades
igualitarias en la distribucin de recursos escasos y apreciados,
especialmente recursos materiales. En las sociedades de rangos ulteriores,
segn las teoras, cmo se convirti el consentimiento en la igualdad en un
consentimiento en la desigualdad o, dicho de otros trminos, cmo se
elimin ese consentimiento?
Como selala Ciastres (1977: 172) existe una respuesta que parece sencilla
y plausible: La desigualdad se impone desde fuera mediante la violencia
fsica. Este es el argumento militarista. El grupo A somete al grupo B y le
arrebata sus propiedades. A cambio ofrece al grupo B una retribucin por su
trabajo, quiz derechos de arriendo o de servidumbre, quiz nada ms que la
esciavitud. A fines del XIX y principios del XX esta teora de los orgenes de
la estratificacin era muy popular. Gumplowicz y Oppenheimer figuraron
entre qui enes aducan que la conquista de un grupo tnico por otro era la
nica forma de mejora econmica que entraiaba una cooperacin laboral
complicada. Los mtodos intensivos de produccin entraiaban la
exproplacin de los derechos de propiedad de la fuerza de trabajo, que slo
se poda imponer a forasteros, y no a los prjimos (trmino que para
Gumplowicz tena una base de parentesco -1899: 116 a 124-; vase
asimismo Oppenheimer, 1975).
Actualmente modificaramos esa teora racista del siglo XIX y
entenderamos que la etnicidad es tanto resultado como causa de esos
procesos: la conquista y la esciavizacin por medio de la fuerza

Pgina 88

produjeron sentimientos tnicos. La etnicidad slo ofrece una explicacin del

dominio de todo un "pueblo o toda una "sociedadsobre otro pueblo u otra
sociedad enteros. Este es slo un tipo de estratificacin, no la totalidad de
sta; es relativamente raro entre los grupos primitivos y quiz no se diera en
la prehistoria, cuando no existan los pueblos. Por lo general, las formas
ms extremas de dominacin -la exproplacin total de los derechos a la
tierra, el ganado y los cultivos y la prdida del control sobre la propla fuerza
de trabajo (es decir, la esciavitud)- han seguido a la conquista. Los
incrementos considerables en la adquisicin de excedente han solido darse
en las sociedades histricas a partir del aumentO de la intensidad del
trabajo, que por lo general exige un aumento de la fuerza fsica. Pero no se
trata de algo universal. Por ejemplo, los avances en los riegos que se
comentan en el captulo siguiente no parecen haberse basado en un aumento
de la coaccin mediante la conquista, sino en medios ms voluntarios.
Necesitamos una explicacin de cmo podra el podero militar tener efectos
voluntarios.
La teora militarista lo demuestra de dos formas. Ambas explican los
orgenes del Estado: la primera su facultad para organizar a los
conquistados; la segunda, a los conquistadores. Las teoras militaristas
parten de una proposicin muy osada: El Estado se origin invariablemente
en la guerra. As dice Oppenheimer:

El Estado, completamente en su gnesis, y casi completamente durante las

primeras fases de su existencia, es una institucin social impuesta por un
grupo victorioso de hombres a otro grupo derrotado, con el nico objetivo de
regular la dominacin del grupo victorioso sobre el vencido, y de defenderse
de las revueltas interiores y de los ataques exteriores. [1975: 8.]

Una asociacin flexible de merodeadores se transform en un Estado

permanente y centralizado con el monopolio de la coaccin fsica, "La
primera vez que el conquistador dej viva a su vctima con objeto de
explotaria permanentemente en un trabajo productivo (1975: 27).
Oppenheimer crea que las primeras etapas estuvieron dominadas por un
tipo de conquista, la de los agricultOres sedentarios por los nmadas
pastoriles. Cabe distinguir varias etapas en la historia del Estado: desde los
robos y las incursiones hasta la conquista y la fundacn del Estado, y de ah
a un medio permanente de apoderarse del excedente de los conquistados, a
la fusin gradual de conquistadores y conquistados en un solo pueblo bajo

Pgina 89

un conjunto de leyes estatales. Ese pueblo y ese Estado se amplan o se

reducen constantemente por la victoria o la derrota en la guerra a lo largo de
la historia. Ese proceso no cesar hasta que un pueblo y un Estado controlen
el mundo. Pero entonces se di solver en una ciudadana de hombres
libres anarquista. Sin guerra no hace falta el Estado.
Algunas de estas ideas revelan las preocupaciones distintivas de fines del
siglo XIX. Otras reflejan el anarquismo del propio Oppenheimer. Pero la
teora general ha ido resucitando peridicamente. Por ejemplo, el socilogo
Nisbet afirma convencido que no existe ningn caso histrico conocido de
un Estado poltico no fundado en circunstancias de guerra, no arraigado en
las disciplinas distintivas de la guerra. De hecho, el Estado es poco ms que
la institucionalizacin del aparato blico (1976: 101). Nisbet, ai igual que
Oppenheimer, considera que el Estado diversifica despus sus actividades,
adquiriendo funciones pacficas anteriormente establecidas en otras
instituciones, como la familla o la organizacin religiosa. Pero en su origen el
Estado consiste en la violencia contra los de fuera. El historiador alemn
Ritter sostiene opiniones anlogas:

Cuando qui era que el Estado aparece en la historia, es en primer lugar en

forma de una concentracin de la capacidad de combate. La poltica nacional
gira en torno a la lucha por el poder: La virtud poltica suprema es una
disposicin incesante a hacer la guerra con todas sus consecuencias de
enfrentamiento irreconcillable, que culminan en la destruccin del enemigo,
en caso necesario. Desde este punto de vista, la virtud poltica y la militar
son sinnimas.
Pero la capacidad de combate no es todo el Estado... Es esencial para la
idea del Estado que sea el custodio de la paz, la ley y el orden pblico. De
hecho, ste es el objetivo ms elevado y correcto de la poltica: armonizar
pacficamente los intereses conflictivos, concillar las diferencias nacionales y
sociales. [1969: 7 y 8.]

Todos estos autores expresan variantes de la misma opinin: El Estado se

origin en la guerra, pero la evolucin humana lo hizo avanzar hacia otras
funciones pacficas.
En este modelo perfeccionado, la conquista militar se asienta en un Estado
centralizado. La fuerza militar se disfraza en forma de leyes y normas
monopolistas administradas por un Estado. Aunque los orgenes del Estado
se haIlan meramente en la fuerza militar, ulteriormente va desarroIlando sus
propios poderes.

Pgina 90

El segundo perfeccionamiento se refiere ai poder entre los conquistadores.

Hasta ahora el aspecto ms dbil se refiere a la organizacin de la fuerza
conquistadora: No presupone sta ya una desigualdad de poder y un Estado?
Spencer se ocup directamente de esta cuestin, al aducir que tanto la
desigualdad material como el Estado centralizado se originaron en la
necesidad de una organizacin militar. Es muy ciaro acerca de los orgenes
del Estado:

El control centralizado es el rasgo primordlal que adquiere cada cuerpo de

combatientes... Y este control centralizado, imprescindible durante la guerra,
caracteriza al gobiemo durante la paz. Entre los no civilizados existe una
ciara tendencia a que el jefe militar se convierta tambin en el jefe poltico
(su nico competidor es el shamn) y, en una raza conquistadora de
salvajes, su jefatUra poltica pasa a ser fija. En las sociedades
semicivilizadas, el comandante conquistador y el rey dspota son una sola
persona, y siguen sindolo en las sociedades civilizadas hasta tiempos
recientes...; hay pocos casos, si es que hay alguno, en los que las
sociedades... se hayan convertido en sociedades ms ampllas sin pasar por
el tipo militante. [1969: 117, 125.]
La centralizacin es una necesidad funcional de la guerra, entre todos los
combatiemtes: conquistadores, conquistados y los que intervienen en
combates sin un vencedor claro. Eso es una exageracin. No todos los tipos
de enfrentamiento militar exigen un mando centralizado: por ejemplo, la
guerra de guerrillas no lo exige. Pero si el objetivo es la conquista
sistemtica o la defensa de territorios enteros, la centralizacin resulta til.
La estructura de mando de esos ejrcitos es ms centralizada y autoritaria
de lo que se suEle hallar generalmente en otras formas de organizacin. Y
eso ayuda a lograr la victoria. Cuando la victoria o la derrota pueden
producirse en cuestin de horas, es indispensable la adopcin de decisiones
rpidas y sin obstculos, as como la transmisinndiscutida de las rdenes
hacia abajo (Andreski, 1971: 29, 92 a lo1).
Spencer, como autntico evolucionista, infiere una tendencia emprica, no
una ley universal. En una lucha competitiva entre sociedades, las que
adopten el Estado militante tienen un valor de supervivencia ms alto. En
ocasiones, Spencer lleva este argumento ms all y aduce que la
estratificacin en s tiene sus orgenes en la guerra. En todo caso, en esas
sociedades la estratificacin y el modo de produccin estn subordinados a lo
militar: La parte industrial de la sociedad sigue siendo en lo esencial una
intendencia permanente

Pgina 91

que slo existe para satisfacer las necesidades de las estructuras

gubernamentales-militares y a la que no le queda para s misma sino lo
suficiente para la mera subsistencia (1969: 121). Esta sociedad militante se
rige por la cooperacin obligatoria. Gobernada central y despticamente,
fue la que domin a las sociedades complejas hasta que apareci la sociedad
industrial.
Las opiniones de Spencer son valiosas, aunque su etnografa parezca ser
ciaramente victoriana y sus argumentos excesivamente generalizados. Las
sociedades histricas no tenan una unidad militante global, aunque en los
captulos 5 y 9 utilizo el concepto de la cooperacin obligatoria ai analizar
determinadas sociedades antiguas.
Pero, como explicacin de los orgenes del Estado, no se puede dejar pasar
sin ms el argumento de Spencer. Un aspecto concreto es bastante
superficial: el de cmo se hace permanente el podero militar. De aceptar su
argumento de que la coordinacin en el campo de batalla y durante la
campaa exige un poder central, cmo logra el mando militar mantener su
poder despus? Los antroplogos nos dicen que, de hecho, las sociedades
primitivas tienen plena conciencia de lo que puede ocurrir despus y adoptar
medidas deliberadas para evitarIo. Son tajantemente igualitarias, como
dice Woodburn (1982). Los poderes de los jefes de guerra tienen limitaciones
en el tiempo y en el espacio, precisamente con el objeto de que la autoridad
militar no se institucionalice. Clastres (1977: 177 a 180) describe las
tragedias de dos jefes de guerra, uno el famoso apache Jernimo y el otro el
mazoniense Fousive. Ninguno de esos dos guerreros, pese a lo valerosos,
astutos y atrevidos que eran, pudo mantener su preeminencia de los tiempos
de guerra durante los tiempos de paz. Podran haber ejercitado una
autoridad permanente si hubieran encabezado grupos belicosos perpetuos,
pero sus pueblos pronto se cansaron de la guerra y los abandonaron: Fousive
muri en combate, Jernimo se dedic a escribir sus memorias. EL modelo
de Spencer slo puede funcionar respecto de un grupo militar que obtenga
extraordinarios xitos.
Adems, la conquista es para lo que est mejor adaptado, porque entonces
el mando militar puede aproplarse la tierra conquistada, sus habitantes y sus
excedentes y distribuirIos a las tropas como recompensa. En este caso, se ha
logrado la transferencia vital de la autonoma de la sociedad del
conquistador. El reparto del botn exige la cooperacin entre la soldadesca,
pero se puede hacer caso omiso de

Pgina 92

la sociedad de origen. Los despojos de la guerra han sustituido ai

excedente de aqulla como infraestructura del poder militar. En este caso,
el poder militar se deriva de la ocupacin del espacio de poder entre dos
sociedades, la conquistadora y la conquistada, incitando el enfrentamiento
entre la una y la otra. Esta es tambin la oportunidad que se presenta en
determinados tipos de defensa militar. Mientras persiste la amenaza
exterior y cuando la fijacin social exige la defensa de todo un territorio,
puede hacer falta una soldadesca especializada. Su poder es permanente
y mantiene su autonoma a base de jugar con el miedo a los atacantes
que tiene la sociedad de origen.
Pero, por lo general, entre los pueblos primitivos no se encuentran la
conquista ni la defensa territorial especializada. Ambas cosas presuponen
una organizacin social considerable, tanto por parte de los
conquistadores como, en general, de los conquistados. La conquista
entraa la explotacin de una comunidad sedentaria y estable que utiliza
sus proplas estructuras de organizacin o las de los conquistadores. As,
el modelo de Spencer aparece aproplado despus de la aparicin inicial
del Estado y de la estratificacin social, con muchos ms recursos de
organizacin de los que disponan jefes de guerra como Jernimo o
Fousive.
Veamos las pruebas empricas. Comienzo con un compendio de velntin
estudios monogrficos de Estado primitivos, algunos basados en la
antropologa y otros en la arqueologa, compilados por Claessen y Skalnik
(1978). Ningn estudio cuantitativo de los orgenes de los Estados puede
ni debe. ser estadstico. No existe una poblacin general conocida de
Estados originales o prstinos -los que surgieron autnomamente de
todos los dems Estados-. As, no se puede hacer una muestra de esa
poblacin. Sin embargo, tal poblacin sera muy reducida, probablemente
inferior a diez personas, cifra difcilmente sometible a un anlisis
estadstico. En consecuencia, cualquier muestra mayor de Estados
primitivos, como la de Claessen y Skalnik, es una muestra de una
poblacin heterognea e interactiva: unos cuantos Estados prstinos y
una gran variedad de otros implicados en relaciones de poder con ellos y
entre s. No hay casos independientes. Todo anlisis estadsticamente
correcto debe comprender el carcter de sus interacciones como una
variable, cosa que no han hecho ni esos autores ni otros.
Habida cuenta de esas considerables limitaciones, pasemos a los datos.
De los vElntin casos de Ciaessen y Skalnik, slo dos (Escitla y Mongolla)
adoptaron la forma especificada por Oppenheimer, la

Pgina 93

conquista de los agricultores por los pastores. En otros tres, la formacin del
Estado estuvo causada por una coordinacin militar especializada contra el
ataque del exterior. En ocho ms, un factor importante en la formacin del
Estado fueron otros tipos de conquista. Y las asociaciones voluntarias con
fines blicos reforzaron la formacin del Estado en cinco de los casos de
conquista mencionados anteriormente. El sentido general de esos
resultados se ve confirmado por otro estudio cuantitativo (menos detaIlado
en aspectos vitales, aunque con mtodos ms estadsticos) realizado por
Otterbein (1970) sobre cincuenta casos antropolgicos.
As, al matizar la teora militarista para abarcar los efectos sobre
conquistadores y/o defensores relativamente organizados, llegamos a una
explicacin que en gran medida es de un solo factor en una minora de casos
(en torno a una cuarta parte) y de un factor importante en una mayora de
los casos. Pero esa ruta presupone un grado elevado de poderes colectivos
cuasi estatales, a los que la conquista o la defensa a largo plazo no aiade
sino un toque final. Cmo fue que Ilegaron hasta ah?
Resulta difcil profundizar a partir meramente de los datos de una serie de
casos que se exponen como si fueran independientes, cuando sabemos que
entraiaban procesos a largo plazo de interaccin del poder. Ms prometedor
resulta el estudio regional de instituciones gubernamentales del Africa
oriental realizado por Mair (1977). Cuando sta examina unos grupos
relativamente centralizados y relativamente descentralizados que existan
cerca los unos de los otros, logra trazar mejor la transicin. Naturalmente,
un solo estudio regional no constituye una muestra de todos los tipos de
transicin. Ninguno de ellos era un Estado prstino; todos ellos estaban
influidos por los Estados islmicos del Mediterrneo, as como por los
europeos. En Africa oriental, tambin eran primordlales las caractersticas de
pueblos pastoriles relativamente prsperos. Adems, en este caso, todas las
transiciones estudladas entraiaban muchas guerras. De hecho, la nica
mejora que ofrecan los grupos centralizados respecto de los no
centralizados parece haber consistido en mejores perspectivas de defensa y
de ataque. Pero la forma de la guerra nos desva de la sencilla dicotoma de
conquistadores contra conquistados (que implica el concepto de dos
sociedades unitarias) que ofrece la teora militarista. Mair muestra cmo
surgieron dos autoridades relativamente centralizadas a partir de un
maremgnum de relaciones federales entre cruzadas de aldeas, linajes,
clanes

Pgina 94

y tribus, caracterstico de los grupos humanos preestatales. A medida que

aumentaba el excedente de los pastores y que sus inversiones se iban
concentrando ms en el ganado, tambin aumentaba su vulnerabilidad a las
federaciones flexibles de merodeadores. As, se sola producir una sumisin
ms o menos voluntaria a quienes podan ofrecer la mayor proteccin. No se
trataba de una sumisin a un conquistador extranjero ni a un grupo
especializado de guerreros de las sociedades proplas, sino a la figura
autoritaria de una colectividad con la cual el grupo sumiso ya tena relaciones
de parentesco o territoriales. Se trataba de un gigantesco negocio gangsteril
de "proteccin, que incorpora la misma combinacin pecullar de coaccin y
comunidad que brindaban, por ejemplo, los seores feudales de la Edad
Medla europea o la mafla neoyorquina. Por lo general, no llevaba a la
esciavitud ni a ninguna otra exproplacin extrema, sino a la exaccin de un
tributo que era justo el suficiente para aportar al protector militar, un rey
emergente, recursos con los que compensar a su squito armado, establecer
una corte, mejorar las comunicaciones y (slo en los casos ms
desarrollados) iniciar proyectos rudimentarios de obras pblicas. Quiz fuera
s ta la va militarista inicial formal bacia el Estado. Probablemente, tanto la
conquista organizada como la defensa territorial sistemtica fueron vas muy
ulteriores, que presuponan esa fase de consolidacin. Seguimos necesitando
una explicacin de la "fase intermedla y de la aparicin efectiva de los
Estados prstinos.
Pasemos a las relaciones de poder econmico y regresemos a la teora
liberal y la marxista. El liberalismo reduce el Estado a su funcin de
mantener el orden dentro de una sociedad civil cuya naturaleza es
fundamentalmente econmica. Hobbes y Locke aportaron una teora
hipottica del Estado en la cual unas asociaciones flexibles de personas
constituan voluntariamente un Estado para su proteccin mutua. Las
principales funciones de su Estado eran judiciales y represivas, el
mantenimiento del orden interno; pero ellos interpretaban esto en trminos
ms bien econmicos. Los principales objetivos del Estado eran la proteccin
de la vida y la propiedad privada individual. EL principal pEligro para la vida y
la propiedad proceda del seno de la sociedad. En el caso de Hobbes, el
pEligro era la anarqua potencial, la guerra de todos contra todos, mientras .
que para Locke, exista una doble amenaza planteada por la posibilidad de un
despotismo y por el resentimiento de quienes carecan de propiedades.

Pgina 95

Como ha observado Wolin (1961: capo 9), la tendencia a reducir el Estado

a sus funciones ai servicio de una sociedad civil preexistente penetr incluso
hasta los crticos ms severos delliberalismo: autores como Rousseau o
Marx. As, tanto las teoras liberales como las marxistas de los orgenes del
Estado son unitarias e internacionalistas, y hacen caso omiso de los aspectos
federal e internacional de la formacin del Estado. Ambas destacan los
factores econmicos y la propiedad privada. La diferencia consiste en que la
una habla en el idioma de la funcionalidad y la otra en el de la explotacin.
Engels, en el origen de la familla, la Propiedad privada y El Estado aduce
que la produccin y la reproduccin iniciales de la vida real contienen dos
tipos de relaciones: las econmicas y las famillares. A medida que aumentan
la productividad de la fuerza de trabajo, tambin aumentan La propiedad
privada y El intercambio, las diferencias de riqueza, la posibilidad de utilizar
la fuerza de trabajo de otros y, en conseeuencia, la base de los antagonismos
de ciase. Esto hace que salte al aire La antigua estructura famillar y la
sociedad antigua, cuyo lugar... ocupa una nueva sociedad, organizada en
Estado y cuyas unidades inferiores no son ya gentilicias, sino unidades
territoriales. Concluye que la fuerza cohesiva de la sociedad civilizada es el
Estado, que es, por regLa general, el Estado de la ciase ms poderosa, de
la ciase econmicamente dominante... que adquiere nuevos medi os para la
represin y la explotacin de la ciase oprimida (5. a.: 167 y 315).
Los criterios liberales y los marxianos exageran mucho el predominio de la
propiedad privada en las primeras sociedades. Pero ambas pueden
modificarse para tener eso en cuenta. La esencia del marxismo no se haIla
en la propiedad privada, sino en la propiedad descentralizada: el Estado
aparece a fin de institucionalizar formas de extraer la fuerza de trabajo
excedente ya presentes en la sociedad civil. Esta se puede trasladar
fcilmente a formas de aproplacin basadas en el cian y Ellinaje, mediante
las cuales un cian o un linaje, o los ancianos o la aristocracia de ellos, se
aproplan del trabajo de otros. Fried (1967), Terray (1972) y Friedman y
Rowlands (1978) han argumentado en ese sentido. Ese modelo data las
diferencias importantes de poder econmico (lo que denomina
estratificacin o clases) mucho antes de la aparicin del Estado y
explica este ltimo en trminos de las necesidades del primero.
 Ahora bien, es cierto que existe un lapso de tiempo entre la aparicin de las
diferencias de autoridad y El Estado territoriaI y

Pgina 96

centralizado. Los Estados surgieron a partir de asociaciones de clases y

linajes, en las cuales era evidente una divisin de autoridad entre el clan, el
linaje, la lite de la aldea y el resto. Sin embargo, yo las he calificado de
sociedades de rangos, y no estratificadas, porque no implicaban derechos
ciaramente coercitivos ni la capacidad para exproplar. En particular, sus
rangos ms altos eran productivos. Incluso los jefes producan o pastoreaban
y combinaban funciones econmicas manuales y administrativas. Tropezaban
con dificultades especiales para persuadir o coaccionar a otros para que
trabajaran para ellos. En ese momento, la narracin evolucionista marxiana
ha dado preeminencia a la esciavitud, fuese la esciavitud por deu das o por
conquista. Friedman y Rowlands parecen aceptar el argumento militarista de
Gumplowicz de que no se puede exproplar el trabajo de los parientes, y esos
autores se apoyan en los factores de conquista -con todos los defectos que
ya he comentado- para explicar la aparicin de la explotacin material.
El liberalismo da una explicacin funcional en trminos de los beneficios
econmicos com unes que introduce el Estado. Si abandonamos el concepto
de la propiedad privada, pero mantenemos los principios funcional y
economicista, llegamos a la explicacin dominante de la antropologa
moderna, la jefatura redistributiva, teora ciaramente funcional. Veamos lo
que dice Malinowski:

En todo el mundo vemos que las relaciones "entre la economa y la poltica

son del mismo tipo. EL jefe, en todas partes, acta como banquero tribual
que rene alimentos, los almacena y los protege y despus los utiliza en
beneficio de toda la comunidad. Sus funciones son el prototipo del sistema
de hacienda pblica y de la organizacin de los erarios estatales actuales. Si
se priva aI jefe de sus privilegios y sus beneficios financieros, (quin sufre
ms, sino toda la tribu? [1926: 232 y 233.]
Quiz no debiramos relacionar esto en absoluto con el liberalismo. Pues
quien principalmente desarroll el concepto de Malinowski del Estado
redistributivo fue Polanyi, que polemiz durante largo tiempo en contra de la
dominacin ejercida por la teora liberal del mercado en nuestra comprensin
de las economas precapitalistas. La ideologa liberal nos ha legado el
concepto de la universalidad del intercambio en el mercado. Sin embargo,
Polanyi aduca que los mercados (aI igual que la propiedad privada) son
recientes. El intercambio en las sociedades primitivas adopta
fundamentalmente la forma

Pgina 97
de reciprocidad de dar algo por algo igual, de la circulacin viceversa de
bienes entre dos grupos de personas. Si ese intercambio simple fuera
evolucionando hacia el intercambio generalizado caracterstico de los
mercados, tendra que aparecer una medida de valor. Entonces se podra
comerciar con bienes por su valor, que podra realizarse en forma de
cualquier otro tipo de bienes o en forma de crdito (vanse varios de los
ensayos publicados pstumamente en Polanyi, 1977, especialmente el
captulo 3). Pero lo caracterstico -aduce la escuEla sustantivista de
Polanyi- de las sociedades primitivas es que no se llega a este punto de
transicin mediante el desarrollo de mecanismos comerciales espontneos,
sino por la autoridad del rango de parentesco. O bien el poderoso jefe del
grupo de parentesco establece normas que rigen el intercambio o bien hace
regalos que crean obligaciones recprocas, atraen seguidores y as se crea un
gran almacn en su morada. Es en ese almacn donde hallan la jefatura
redistributiva y El Estado. Shalins observa que la redistribucin no es ms
que una forma muy organizada de reciprocidad entre rangos de parentesco
(1974: 209).
Como ha revelado este comentario, casi todas las versiones del Estado
redistributivo estn penetradas por una hiptesis liberal: La dominacin del
intercambio sobre la produccin, a la cual se deja relativamente de lado. Sin
embargo, resulta fcil corregir esto, pues en las jefaturas redistributivas el
jefe participa tanto en la coordinacin de la produccin como en el
intercambio. As, el jefe aparece como el organizador de la produccin y del
intercambio cuando existe un alto nivel de inversin en el trabajo colectivo,
facto r cuya importancia he destacado relteradamente.
Aadamos la especializacin ecolgica. No slo ayuda a los especialistas
adyacentes a intercamblar, sino tambin a coordinar sus volmenes de
produccin. Cuando existen por lo menos tres de esos grupos, la
coordinacin se puede centrar en una asignacin autoritaria de valor a sus
productos. Service (1975) lleva esto hasta una explicacin de los Estados
primitivos. Aduce que coordinaban territorios que contenan diferentes
nichos ecolgicos. El jefe organizaba la redistribucin de los diversos
alimentos producidos en cada uno de ellos. El Estado era un almacn,
aunque el centro redistributivo, a su vez, actuaba sobre la cadena de
distribucin para influir en las relaciones de produccin. La va hacia el
intercambio genera'lizado y, en consecuencia, hacia la propiedad extensiva
pasaba por un Estado incipiente. A medida que la redistribucin aumentaba
el

Pgina 98

excedente, tambin incrementaba el poder del Estado centralizado. Se trata

de una teora economicista, internalista y funcional del Estado.
 El cian, la aldea, la tribu y las lites de linaje impusieron gradualmente
medidas de valor a las transacciones econmicas. La autoridad pas a estar
necesariamente centralizada. Si bien afectaba a pueblos arraigados
ecolgicamente, estaba territorialmente fijada. Para ser aceptada como
medida justa de valor, tena que independizarse de los grupos particulares de
intereses, estar "por encima de la sociedad.
Service brinda muchos materiales monogrficos, pero asistemticos, en
apoyo de su argumento. En la arqueologa, Renfrew (1972, 1973) ha
propugnado la pertinencia de la jefatura redistributiva en la Europa
prehistrica en la Grecia micnica inicial y en la Malta megaltica. En Malta se
basa en el tamaio y la distribucin de los templos monumentales, junto con
las capacidades conocidas de las tierras cultivables, para defender la
existencia de muchas jefaturas redistributivas vecinas, cada una de las
cuales coordinaba las actividades de 500 a 2.000 personas. Tambin
encuentra casos as en informes antropolgicos sobre muchas islas de la
Polinesla. Por ltimo, aduce que la civilizacin surgi mediante el aumento
de los poderes del jefe hacia el complejo redistributivo palacio-templo, como
en la Grecia micnica y en la Creta minoica.
Parecera que esta documentacin es impresionante, pero en realidad no lo
es. El principal problema es que el concepto de la redistribucin est muy
influido por la experiencia de nuestra propla economa moderna. jResulta
irnico, dado que la misin principal de Polanyi era liberarnos de la
mentalidad moderna del mercado! Pero la economa moderna entraiaba el
intercambio sistemtico de bienes especializados de subsistencia, lo cual no
ocurra en la mayor parte de las economas primitivas. Si el Relno Unido o
los Estados Unidos actuales no importasen ni exportasen toda una gama de
alimentos, materias primas y bienes manufacturados, su economa y sus
nivEles de vida se derrumbaran inmedlatamente de manera catastrfica. En
Polinesla, o en la Europa prehistrica, los intercambios se producan entre
grupos que no estaban muy especializados. Por lo general, producan bienes
parecidos. El intercambio no era fundamental para su economa. A veces
intercamblaban bienes parecidos con fines rituales. Cuando intercamblaban
bienes diferentes y especializados, por lo general no eran indispensables
para la subsistencia,

Pgina 99

ni se redistribuan para el consumo individual entre los pueblos de los jefes

que hacan el intercambio. Lo ms frecuente era que se utilizaran para el
adorno personal de los jefes o que se almacenaran y se consumieran
colectivamente en ocasiones festivas y ritUales. Se trataba de bienes ms
bien de prestigio que de subsistencia: su exhibicin daba prestigio ai
distribuidor. Los jefes, los ancianos y los hombres grandes rivalizaban en
cuanto a exhibicin personal y fiestas pblicas y gastaban sus recursos, en
lugar de invertidos para producir ms recursos de poder y ms concentracin
de poder. Resulta difcil entender cmo se desarrollara una concentracin de
poder a largo plazo a partir de esto, en lugar de breves rachas cclicas de
concentracin, seguidas de la emulacin y dispersin del poder entre rivales,
antes de que se iniciara otro ciclo. Despus de todo, el pueblo dispona de
una rota de escape. Si un jefe se haca demaslado dominante, poda
traspasar su lealtad a otros. Y as ocurre incluso en los pocos en que
hallamos nichos ecolgicos autnticos y especializados e intercambios de
productos agrcolas de subsistencia. Si la forma de sociedad que precede
ai Estado no es unitaria; por qu iba el pueblo a establecer slo un almacn,
en lugar de varios almacenes competitivos? Cmo pierde su control el
pueblo?
Esas dudas se ven reforzadas por los datos arqueolgicos. Tambin los
arquelogos se encuentran con que los nichos ecolgicos son la excepcin y
no la regla (los ejemplos del Egeo que da Renfrew son algunas de las
principales excepciones). Por ejemplo, en la zona continental de la Europa
prehistrica encontramos pocas huellas de almacenes. Encontramos muchas
cmaras mortuorias que indican un rango de jefe, porque estn llenas de
bienes costosos de prestigio: por ejemplo, mbar, cobre y hachas de batalla
de medlados del cuarto milenio. En las mismas sociedades excavamos
indicios de grandes festivales, por ejemplo, los huesos de un gran nmero de
cerdos aparentemente sacrificados al mismo tiempo. Esos datos corren
paralelos a los antropolgicos. La jefatura redistributiva era ms dbil de lo
que sugeran quienes primero la propusieron y era caracterstica de
sociedades de rangos, no estratificadas.
Ninguna de las cuatro teoras evolucionistas llena la laguna que enunci ai
principio de esta seccin. Existe un vaco no explicado entre las sociedades
de rangos y las estratificadas y entre la autoridad poltica y El Estado
coercitivo. Lo mismo cabe decir de las teoras mixtas. Es probable que las de
Fried (1967), Friedman y Rowlands

Pgina 100

(1978) y Haas (1982) sean las mejores teoras evolucionistas eclcticaso

Renen todos los factores comentados hasta ahora para construir una
historia compleja y muy plausible. Introducen la distincin entre rango
relativo y rango absoluto. El rango absoluto se puede medir en trminos
de distancia (habitualmente distancia genealgica) respecto de puntos
absolutos y fijos, del jefe central y, por conducto de l, de los dioses. Cuando
aparecen centros ceremonlales, tambin aparece el rango absoluto, dicen.
Pero no presentan argumentos slidos acerca de cmo pasan a ser
permanentes los centros ceremonlales, de cmo el rango relativo puede
convertirse permanentemente en rango absoluto y a partir de ah
permanentemente, venciendo /as resistencias, en la estratificacin y El
Estado. Ese vaco inexplicado persiste en la actualidad.
Pasemos a la arqueologa, para ver que el vaco exista en la prehistoria.
Todas las teoras se equivocan, porque presuponen una evolucin social
general que, de hecho, se haba detenido. Ahora predominaba la historia
local. Veremos, no obstante, que tras una pausa que nos introduce en el
terreno de la historia, todas esas teoras empezaban a tener una
aplicabilidad local y especfica. Las consideraremos tiles en captulos
ulteriores, aunque no en su forma ms ambiciosa.

De la evolucin a la devolucin: Eludir el Estado y la estratificacin

Lo que nos ha intrigado es cmo se oblig al pueblo a someterse ai poder

estatal coercitivo. Confiri libremente una autoridad colectiva,
representativa, a los jefes, a los ancianos y los hombres grandes con fines
que iban desde la regulacin judicial hasta la guerra, pasando por la
organizacin de festivales. Eso poda servir a los jefes para obtener un
considerable prestigio de rango. Pero no podan convertirlo en un poder
permanente y coercitivo. La arqueologa nos permite ver que as ocurri,
efectivamente. No se produjo una evolucin rpida ni constante de la
autoridad de rangos ai poder estatal. Esa transicin fue rara y se limit a
unos cuantos casos extraordinarios. EL dato arqueolgico crucial es el del
tiempo.
Considrese, por ejemplo, la prehistoria de Europa nordoccidental. Los
arquelogos pueden trazar un vago esbozo de las estructuras sociales desde
poco despus del 4000 a.C. hasta poco antes del

Pgina 101

500 a.C. (cuando la Edad del Hierro introdujo enormes cambios). Se trata de
un plazo largusimo, ms largo que toda la historia ulterior de Europa.
Durante este perodo, con una o dos excepciones, los pueblos de Europa
occidental vivieron en sociedades relativamente igualitarias o de rangos, no
en sociedades estratificadas. Sus Estados no han dejado huEllas de
poderes permanentes y coercitivos. En Europa podemos discernir la dinmica
de su desarrollo. Tratar de dos aspectos de esa dinmica, uno en la
Inglaterra meridional y otro en Dinamarca. He elegido casos occidentales
porque estaban relativamente ais lados de la influencia del Cercano Oriente.
Tengo plena conciencia de que de haber escogido, por ejemplo, los Balcanes,
describira unas jefaturas y unas aristocracias ms poderosas y casi
permanentes. Pero esos casos estaban muy influidos por las primeras
civilizaciones del Cercano Oriente (vase Ciarke, 1979b).
Wessex era uno de los centros principales de una tradicin regionalmente
variada de construccin colectiva de tumbas que se extendi a partir del
4000 a.C. para abarcar gran parte de las islas britnicas, la costa atlntica de
Europa y El Mediterrneo occidental. Sabemos de esta tradicin porque
algunos de sus asombrosos logros tardos sobreviven todava. An nos
maravillamos ante Stonehenge. Entran El arrastre por ti erra -pues no haba
rueda- de enormes piedras de 50 tonEladas a lo largo de 30 kilmetros como
mnimo y de piedras de cinco tonEladas por tierra y por mar a lo largo de
240 kilmetros. Para elevar las piedras mayores debe de haber hecho falta la
fuerza de trabajo de 600 personas. El que el propsito del monumento fuera
igual de complejo -en trminos religiosos o de calendario-- ser un tema
eterno de debate. Pero la coordinacin de la fuerza de trabajo y la
distribucin de excedentes para alimentar a esa fuerza de trabajo tiene que
haber entranado una autoridad considerablemente centralizada, un cuasi
Estado de ciertas dimensiones y complejidad. Aunque Stonehenge fue
ellogro ms monumen
tal de esa tradicin, no est aislado, ni siquiera hoy. Avebury, Silbury Hill (El
mayor terraplenado de Europa) y una multitud de otros monumentos que
van desde Irianda hasta Malta son testimonios de poderes de organizacin
social.
Pero era una va muerta de la evolucin. Los monumentos no se
siguieron desarrollando, sino que cesaron. No tenemos datos de hazanas
comparables ulteriores de organizacin social centralizada en ninguna de las
zonas principales - Wessex, Bretana, Espana, Malta- hasta la llegada de los
romanos, tres milenios despus. Es posible

Pgina 102

que esa va muerta tuviera un paralElo en otras partes entre los pueblos
neolticos de todo el mundo. Los monumentos de la Isla de Pascua son
parecidos a los de Malta. Norteamrica est punteada de grandes terraplenes
comparables a Silbury Hill. Renfrew especula que fueron resultado de
jefaturas supremas parecidas a las halladas entre los indios cherokees, que
comprendan 11.000 personas repartidas en 60 unidades aldeanas, cada una
de las cuales tena un jefe y que podan movilizarse para la cooperacin a
corto plazo (1973: 147 a 166, 214 a 247). Pero haba algo dentro de esta
estructura que impeda que se estabilizara.
En el caso de Stonehenge, tenemos algunos conocimientos de la
prehistoria. Me baso agradecido en las obras recientes de Shennan (1982,
1983) Y de Thorpe y Richards (1983). Estas revelan un proceso cclico.
Stonehenge estaba ocupado antes del 3000 a.C., pero su mayor perodo
monumental se inici hacia el 2400. Este perodo se estabiliz y volvi a
empezar hacia el 2000. Una vez ms se estabiliz, para reanudarse, aunque
con menos vigor, antes del1800 a.C. Tras esa fecha, los monumentos fueron
quedando progresivamente abandonados y para el1S00 a.C. parece que no
desempElaban ningn papEl social importante. Pero la organizacin basada
en los monumentos no era la nica de la zona. La cultura del vaso campa-
niforme se difundi a partir del continente poco antes del 2000 a.C. (vanse
detalles en Ciarke, 1979c). Sus restos revElan una estructura social menos
centralizada y enterramientos aristocrticos que contienen bienes de
prestigio, como cermica de buena calidad, dagas de cobre y muiequeras
de piedra. Esos enterramientos afectaron a la actividad monumental, pero
acabaron por socavaria y sobreviviria. Pocos sugieren hoy da que se tratara
de dos pueblos diferentes; ms bien, dos principios de organizacin social
coexistieron en medio de la misma agrupacin flexible. Los arquelogos
interpretan la organizacin monumental como la dominacin absoluta de
rangos por una lite de linaje centralizada que monopolizaba el ritual
religioso y la organizacin del vaso campaniforme como la dominacin
relativa de rangos por lites imbricadas de linaje y de hombres grandes con
una autoridad menor basada en la distribucin de bienes de prestigio.
Naturalmente, el hablar de linajes y de hombres grandes es una mera
suposicin basada en razonamientos analgicos a partir de pueblos neolticos
modernos. Es posible que la cultura monumental no estuviera centrada en
absoluto en el linaje. Igualmente plausible resulta consideraria como una
forma centralizada de democracia

Pgina 102

primitiva en la cual eran los ancianos de las aldeas qUlenes ostentaban la

autoridad ritual.
Pero esas discusiones no pueden oscurecer el aspecto central. En la
competencia entre una autoridad relativamente centralizada y otra
descentralizada, fue la ltima la que gan, pese a los asombrosos poderes de
organizacin colectiva de la primera. La autoridad nunca se consolid en un
Estado coercitivo. Por el contrario, se fragment en grupos de linajes y de
aldeas, cuyas lites posean una autoridad precaria. Esto no se vio
acompaiado de una decadencia social. La gente fue prosperando algo.
Shennan (1982) sugiere que la descentralizacin entre los pueblos europeos
como un todo fue una respu esta ai creciminto del comercio a gran distancia.
y a la circulacin de bienes de prestigio. Su distribucin aument La
desigualdad y la autoridad, pero no de un tipo permanente, coercitivo,
centralizado.
En otras regiones se pueden encontrar ciclos prehistricos incluso en
ausencia de grandes monumentos. Pero, curiosamente, los comentarios que
ms cosas aciaran aparecen en la obra de autores que estn divididos en su
actitud hacia el evolucionismo. Por una parte, se proponen atacar los
conceptos unilineales de la evolucin. Por la otra, estn influi dos por los
relatos evolucionistas marxlanos centrados en modos de produccin. Y o
expongo su modelo antes de criticarlo. Friedman y Rowlands han esbozado
en varios artculos la evolucin prehistrica en general, mientras que
Kristlansen (1982) La ha aplicado a una parte del registro arqueolgico
europeo, la Zelandia nordoccidental (en la Dinamarca moderna).
Friedman comienza a partir de la ortodoxla actual: Las estructuras sociales
entre los pueblos sedentarios fueron inicialmente igualitarias y los ancianos y
los hombres grandes no ejercan sino una pequena autoridad consensuada. A
medida que se ntensificaba la produccin agrcola, fueron adquiriendo
derechos distributivos sobre ms excedentes. Los institucionalizaron
mediante festejos, exhibiciones personales y contactos rituales con lo
sobrenatural, hasta convertirlos en una autoridad con el rango de jefatura.
Entonces organizaron el consumo de gran parte del. excedente. Las allanzas
por matrimonio ampllaron la autoridad de algunos jefes sobre un espacio
mayor. Ah Friedman anade un elemento malthuslano: cuando la expansin
territorial se vio bloqueada por las fronteras naturales o por otros jefes, la
poblacin creci a mayor velocidad que la produccin. Ello aument la
densidad demogrfica y las jerarquas sedentarias. Pero a la larga, el proceso
se vio socavado tanto por el xito como por

Pgina 104

El fracaso econmicos. El desarrollo del comercio interregional poda

romper el ciclo malthuslano. Pero el jefe no lo poda controlar. Los
asentamientos secundarios adquirieron ms autonoma y sus aristocracias
pasaron a ser rivales del antiguo jefe supremo. Por ejemplo, el fracas o
econmico debido a la erosin de los suElos tambin fragment La autoridad.
El fracaso llev a ciclos, el xito ai desarrollo. Los asentamientos
competitivos pasaron a ser ms urbanizados y monetarizados: aparecieron
ciudades-Estado y civilizaciones y, con ellas, relaciones de propiedad privada.
En su artculo de 1978, Friedman y Rowlands destacaron el proceso de
desarrollo. Ulteriormente, han interpretado que s te era ms raro que el
ciclo. Pero su solucin es que en ltimo caso (como dice EngEls) El
desarrollo penetra gracias a los procesos cclicos, quiz de forma repentina e
inesperada, pero, sin embargo, como proceso epigentico (Friedman, 1975,
1979; Rowlands, 1982).
Los pantanos de Zelandia ofrecen un suelo muy frtil al arquelogo.
Kristlansen analiza sus resultados en trminos del modelo mencionado.
Aproximadamente desde el 4100-3800 a.C., los agricultores de roza talaron
los bosques, cultivaron cereales y cercaron el ganado. Realizaban poco
comercio y sus enterramientos no revElan sino diferencias limitadas de
rango. Pero el xito llev al crecimiento demogrfico y a la tala de bosques
en gran escala. Entre el 3800 y el 3400 a.C. surgieron asentamientos ms
permanentes y extensos, que dependan de los adelantos agrcolas y de una
organizacin social y territorial ms compleja. Entonces aparecen los restos
ya conocidos de las sociedades de rangos: festejos rituales y enterramientos
de lite con bienes de prestigio. Esto se fue intensificando hasta el 3200 a.C.
Se edificaron megalitos y campamentos con calzadas, centrados en la
autoridad de los jefes. La productividad de los terrenos de bosques talados
era muy alta y las variedades de trigo relativamente puras. EL mbar, el
pedemal, el cobre y las hachas de batalla (bienes de prestgio) circulaban
mucho ms. En Europa septentrional aparecieron por primera vez jefaturas
estables. Pareca haberse iniciado el Estado.
Pero entre el 3200 y el 2300 a.C. se desintegraron las jefaturas
territoriales. Los megalitos, los rituales comunitarios, la cermica fina y los
bienes de prestigio fueron decayendo y El intercambio interregional ces. Las
tumbas son enterramientos de un solo hombre o una sola mujer en
montculos de linajes o famillas locales. Predominan las hachas de combate,
cuya amplla dispersin indica el

Pgina 105

final del control de los jefes sobre la violencia. Probablemente predominaba

una estructura de danes segmentados. Kristlansen explica esta decadencia
en trminos materiales. Los sueos que antes eran de bosques se fueron
agotando y mucha gente pas de la agricultura sedentaria al pastoralismo, la
pesca y la caza. Establecieron una forma de vida ms mvil y menos
controlable. El aumento de la competencia por la tierra frtil restante
destruy Las jefaturas territoriales ms extensas. Muchas famillas migraron a
tierras vrgenes ms frtiles en las Ilanuras de la Jutlandia central y en otras
partes y establecieron formas de vida extensivas, pero de baja densidad
demogrfica. Se introdujeron la rueda y la carreta, lo cual permiti una
comunicacin bsica y un cierto grado de comercio, pero los poderes de las
jefaturas eran insuficientes para controlar esas superficies. Hacia el 1900
a.C. se produjo una recuperacin econmica dentro de esa estructura
igualitaria. Una economa mixta de suElos livlanos y densos y de la
agricultura, pastoralismo y pesca, hizo que aumentara el excedente y
estimul El comercio interregional. Pero nadie poda monopolizar ese
comercio y los bienes de prestigio circulaban mucho.
Hacia el 1900 a.C. empez una segunda ascensin de las jefaturas, que se
vuElve a revElar en restos de festivales, tumbas de jefes y trabajo artesanal
en bienes de prestigio. Hacia el 1200 a.C. se ampllaron las jerarquas. Unos
asentamientos centrales de jefaturas de considerable extensin controlaban
la produccin artesanal, el intercambio local y los rituales. Kristlansen lo
atribuye a la introduccin de artefactos de metal: los jefes podan
monopolizar el bronce, relativamente raro y de alto valor. Era algo parecido
al monopoli o de los jefes sobre los bienes de prestigio en Polinesla, dice.
Pero hacia el lo00 a.C. se produjo un parn, debido quiz a la escasez de
metales. La produccin agrcola sigui intensificndose, pero se redujo la
exhibicin de riqueza en los enterramientos, al igual que la jerarqua de los
asentamientos.
 Entonces, en la transicin a la Edad del Hierro, la sociedad de rangos con
jefaturas se derrumb, de modo ms total que la primera vez. Los
asentamientos se extendieron hacia suElos ms arcillosos y hasta entonces
vrgenes y la autoridad de los jefes no pudo seguirlos. Surgi una estructura
ms igualitaria, organizada en asentamientos locales autnomos.
Predominaba la aldea y no la tribu. En esta zona (al contrario que, por
ejemplo, en Mesopotamia) La aldea se fue introduciendo en los procesos
cdicos y transform todo el sistema

Pgina 106

en el sentido del desarrollo social sostenido de la Edad del Hierro.

Volveremos a encontrarnos con esos pueblos, en ese momento, en el
captulo 6.
No cabe duda de que un resumen tan breve de generalizaciones histricas
atrevidas contiene errores y simplificaciones. jSe acaban de resumir dos
milenios y medio! Sin embargo, esta historia reconstruida no se refiere a la
evolucin de la estratificacin social ni aI Estado. El desarrollo no se produjo
desde las sociedades igualitarias hacia las estratificadas pasando por las de
rangos, ni desde la igualdad hacia el poder estatal coercitivo pasando por la
autoridad poltica. El paso atrs de la segunda fase a la primera fue tan
frecuente como de la primera a la segunda y, de hecho, la tercera fase, si es
que se llegaba a ella, no estuvo mucho tiempo estabilizada e
institucionalizada antes de derrumbarse. Una segunda conclusin ms
provisional arroja dudas incluso sobre el evolucionismo econmico residual
de Kristlansen. Evidentemente, sus propios clculos acerca de la
productividad econmica de cada perodo, en trminos de hectreas por
barril de cereal duro, deben de ser burdos y aproximados. Pero revElan un
aumento a lo largo de todo el perodo de aproximadamente un lo por lo0, lo
cual no es muy impresionante. Evidentemente, la Edad del Hierro s condujo
a un desarrollo sostenido. Pero no fue fundamentalmente autctono de
Europa. En el captulo 6 aduzco que el hierro fue apareciendo sobre todo en
respuesta a la influencia de las civilizaciones del Cercano Oriente. Para Euro-
pa, supuso tanto un deus ex machina como una parte de una epignesis.
Europa percibi ms del ciclo que de su dlalctica.
Y, para ser justos, sa es la direccin general en la que han llevado sus
argumentos Friedman y otros. Friedman (1982) senal que Oceana no
puede haber pasado por las etapas tradicionales igualitaria-de rangos-
estratificacin. Dentro de Oceana, MElanesla es la regin ms antigua y
productiva, pero retrocedi de los jefes a los hombres grandes. Polinesla
oriental es econmicamente la ms pobre y la que ms carece de comercio a
larga distancia, pero fue la que ms se acerc a los Estados coercitivos.
Friedman formula modelos esencialmente cclicos de las diversas regiones de
Oceana, centrndose en las bifurcaciones, umbrales que producen una
rpida transformacin de todo el sistema al tropezar con las consecuencias
imprevistas de sus proplas tendencias de desarrollo. Ejemplos de ello seran
esos cambios de orientacin ya descritos en la Europa prehistrica. Concluye
que la evolucin es esencialmente ciega y catastrfica:

Pgina 107

es el resultado de bifurcaciones repentinas e imprevistas. Quiz fueron slo

unas cuantas bifurcaciones accidentales donde aparecieron el Estado, la
estratificacin y la civilizacin.
De hecho, hemos encontrado muchos datos en apoyo de esta teora.
Durante la mayor parte de la prehistoria de la sociedad no se presenci
ningn avance sostenido hacia la estratificacin ni hacia el Estado. El avance
hacia los rangos y hacia la autoridad poltica parece endmico, pero
reversible. Ms all de eso, no haba ninguna continuidad.
Pero podemos seguir adelante en la identificacin de la causa del bloqueo.
Si la mayor parte de las sociedades han sido jaulas, han quedado abiertas
puertas para dos factores principales. En primer lugar, el pueblo ha posedo
libertades. Raras veces ha cedido a las lites poderes que no pudiese
recuperar y, cuando lo ha hecho, ha tenido oportunidad o se ha visto
presionado para desplazarse fsicamente de esa esfera del poder. En segundo
lugar, las lites raras veces han sido unitarias: los ancianos, los jefes de
linaje, los hombres grandes y los jefes han posedo autoridades superpuestas
y competitivas, se han contemplado suspicazmente los unos a los otros y
han ejercido esas mismas dos libertades.
O sea que ha habido dos ciclos. Los pueblos igualitarios pueden aumentar
la intensidad de la interaccin y la densidad de la poblacin para formar
grandes aldeas con una autoridad centralizada y permanente. Pero siguen
siendo generalmente democrticos. Si las figuras de autoridad llegan a ser
demaslado poderosas, se las depone. Si han adquirido tantos recursos que
no se las puede deponer, el puebIo les da la espalda, encuentra otras
autoridades o se descentraliza en asentamientos famillares ms pequeos.
Despus puede volver a iniciarse la centralizacin, con los mismos
resultados. La segunda pauta implica una cooperacin ms extensiva, pero
menos intensiva, en estructuras extendidas de linaje, que
caractersticamente producen la jefatura y no la aldea. Pero tambin en este
caso la lealtad es voluntaria y, si el jefe abusa de ella, el pueblo y los jefes
rivales le oponen resistencia.
Ambas pautas presuponen una forma de vida social menos unitaria de lo
que han credo en generallos tericos. Es importante que nos liberemos de
las ideas modernas acerca de la sociedad. Si bien es cierto que la prehistoria
efectivamente demostr una tendencia hacia unidades sociales ms fijas
territorial y socialmente, el medio prehistrico no consisti en una serie de
sociedades inconexas y
 Pgina 108

delimitadas. Las unidades sociales se superponan y en las zonas de

superposicin, las figuras de autoridad y otros podan elegir la pertenencia a
distintas unidades sociales posibles. La jaula todava no estaba cerrada.
As, no aparecieron de forma generalizada Estados y sistemas de
estratificacin estabilizados, permanentes y coercitivos. Permtaseme explicar
esto un poco ms detalladamente, pues parecera estar en contradiccin, por
ejemplo, con los regmenes de Africa oriental de Mair, que ella califica de
Estado. Es cierto que los cabezas de aldea y los jefes desempEllan papEles
descentralizados tiles. Si son eficientes, pueden adquirir una autoridad
considerable. As ocurri en toda Africa, como demuestra Cohen en su
contribucin al volumen de Ciaessen y Skalnik (1978). Cohen sEllala los
poderes coercitivos mnimos que posean y aduce que eran meramente
versiones ms centralizadas de autoridades de linaje preestatales. La
obediencia era en gran medida voluntaria y se basaba en el deseo de lograr
una mayor eficiencia en la solucin de las disputas, los acuerdos de ma-
trimonio, la organizacin colectiva del trabajo, la distribucin y la
redistribucin de los bienes y la defensa comn. Las disputas y la regulacin
de los matrimonios pueden ser actividades ms importantes para los jefes
que las economas redistributivas o las funciones militares coordinadas, que
normalmente exigen un nivEl ms alto de organizacin social. Los jefes
pueden explotar su funcionalidad. Los que tengan ms xito pueden formular
relvindicaciones despticas. Pueden incluso adquirir excedente para pagar un
squito armado. As ocurri en Africa oriental y debe de haber ocurrido en
incontables ocasiones en la prehistoria de la sociedad en todos los continen-
tes.
Pero lo que no es general es la capacidad del dspota para institucionalizar
el poder coercitivo, para hacerlo permanente, rutinario e independiente de su
personalidad. El eslabn ms dbil es el que existe entre, por una parte, el
rey con su squito y sus parientes y, por la otra, el resto de la sociedad. El
vnculo depende de la fuerza personal del monarca. No existen instituciones
estabilizadas que lo transfieran rutinariamente a un sucesor. Esa sucesin se
produce raras veces y casi nunca dura ms de un par de generaciones.
Disponemos de buena informacin sobre la realeza zul (aunque s ta
estuvo influida por Estados europeos ms avanzados). Un hombre notable de
la rama mtetwa del pueblo ngoni, Dingiswayo, quedElegido jefe tras haber
aprendido tcnicas militares europeas ms

Pgina 109

avanzadas. Cre regimientos disciplinados y adquiri la jefatura suprema en

todo el nordeste de Natal. Su jefe militar era Shaka, del pueblo zul. A la
muerte de Dingiswayo, Shaka se hizo elegir jefe supremo, infligi repetidas
derrotas a los pueblos circundantes y recibi la sumisin de los que se
quedaron. Despus top con el Imperio Britnico, que lo aplast. Pero su
imperio no podra haber durado. Sigui siendo una estructura federal en la
cual el centro careca de recursos autnomos de poder sobre sus clientes.
En las zonas donde los imperios colonlales modernos encontraron grandes
jefes como Shaka, hallaron dos nivEles de autoridad. Por debajo de cada
Shaka haba jefes menores. En Africa oriental, Fallers (1956) y Mair (1977:
141 a 160) han documentado ampllamente esos jefes "clientes. Cada jefe
cliente era una rplica de sus superiores. Cuando los britnicos entraron en
Uganda, delegaron la autoridad adminitrativa primero en 783 y despus en
1.000 jefes. Ahora bien, por una parte, esto equivale a un espacio de poder
para el enrgico aspirante a monarca: se pueden enfrentar a una localidad
contra otra, a un cliente contra otro, a un cian contra una aldea, a jefes,
ancianos, hombres grandes, etc., contra el pueblo. En estas luchas
multisectoriales y descentralizadas es donde el jefe puede explotar su
centralidado Pero, por otra parte, los jefes clientes pueden hacer el mismo
juego. EL monarca ha de llevados a la corte, ha de ejercer el control personal
sobre ellos. Pero entonces tambin ellos adquieren la ventaja de la
centralizacin. No es una forma de avanzar hacia las instituciones del Estado,
sino hacia un ciclo inacabable de intrigantes aspirantes a jefes, a la aparicin
de un dspota formidable y al derrumbamiento de su imperio o el de su
hijo frente a una rebElin de jefes intrigantes. La eleccin entre redes de
autoridad socav la aparicin de la jaula social representada por la
civilizacin, la estratificacin y el Estado.
Este ciclo constituye un ejemplo de la variante de parentesco extendido de
la sociedad de rangos. Un segundo ciclo sera caracterstico de la variante de
la aldea: hacia una autoridad central mayor con la capacidad de administrar,
en su momento cumbre, estructuras del tipo de Stonehenge, despus de una
sobreextensin y una fragmentacin hacia unidades famillares ms
descentralizadas. Quiz lo ms frecuente fuera un tipo mixto, donde se
mezciaban la aldea y El parentesco y donde la dinmica de su mezcia se
sumara a la dinmica jerrquica. Un ejemplo de ello seran los sistemas
polticos de Birmanla, descritos por Leach (1954), en los cuales coexisten y

Pgina 110

oscilan sistemas polticos locales jerrquicos e igualitarios, cuya presencia e

influencia impide que un solo tipo de estratificacin pase a quedar totalmente
institucionalizado.
Es posible que los Shaka y los Jernimo fueran las personalidades
dominantes de la prehistoria. Pero no fundaron Estados ni sistemas de
estratificacin. Carecan de recursos suficientes para enjaular. En el prximo
captulo veremos que donde aparecieron esos recursos, fue resultado de
conjuntos de circunstancias locales. No se produjo ninguna evolucin social
general ms all de /as sociedades de rangos de /as primeras sociedades
neo/ticas sedentarias. Ahora debemos pasar a la historia local.

Bibliografia

Andreski, S. 1971: Military Organization and Society. BerkEley: University

of Californla Press.
Barth, F. 1961: Nomads of south Persla. Oslo: University Press.
Bellah, R. 1970: "Religious evolution,.. En su obra Beyond Belief. Nueva
York: Harper & Row.
Binford, L. 1968: "Post-Plelstocene adaptations,.. En S. Binford y L. Binford,
New Perspectives in Archeology, Chicago: Aldine.
Bloch, M. 1977: "Tbe disconnections between power and rank as a process:
an outline of the development of kingdoms jn central Madagascar,.. Archives
Europennes de Sociologie, 18.
Boserup, E. 1965: The Conditions of Agricultural Growth. Chicago: Aldine.
Brock, T., y J. Galtung. 1966: "BElligerence among the primitives: a
reanalysis of Quincy Wright's data,.. Journal of Peace Research, 3.
Claessen H., y P. Skalnik. 1978: The Early State. La Haya: Mouton.
Clarke, D. L. 1979a: "Mesolithic Europe: the economic basis,.. En Analytical
Archaeologist: Collected Papers of David L. Clarke. Londres: Academic Press.
1979b: "The economic context of trade and industry in Barbarian Europe till
Roman times,.. En ibd.
1979c: "Tbe Beaker network - social and economic models,.. En ibd.
Clastres, P. 1977: Society against the State. Oxford: Blackwell.
Divale, W. T., y M. Harris. 1976: "Population, warfare and the male
supremacist complex,.. American Anthropologist, 78.
Engels, F. (s.a.): "EL origen de la familla, la propiedad privada y el Estado,..
En C. Marx y F. EngEls, Obras Escogidas. Mosc: Progreso.
Fallers, L. A. 1956: Bantu Bureaucracy. Cambridge: Heffer. Farb, F. 1978:
Humankind. Londres: Triad/Panther.

Pgina 111

Firth, R. 1965: Primitive Polyneslan Economy, 2. ed. Londres: Routledge.

Flannery, K. V. 1974: "Origins and ecological effects of early domestication in
Iran and the Near East. En The Rise and Fall 01 Ci'lJilizations, comp. por C.
C. Lamberg-Karlovsky y J. A. Sabloff. Menlo Park, Calif.: Cummmgs.
Forge, A. 1972: "Normative factors in the settlement size of Neolithic
cultivators (New Guinea)>>. En Man, Settlement and Urbanismo P. Ucko y
otros. Londres: Duckworth.
Fried, M. 1967: The E'lJolution 01 Political Society. Nueva York: Random
House.
 Friedman, J. 1975: "Tribes, states and transformations. En Marxist
Analyses and Social Anthropology, comp. por M. Bloch. Londres: Malaby
Press.
- 1979: System, Structure and Contradiction in the Evolution of Asiatic
Social Formations. Copenhague: Museo Nacional de Dinamarca.
- 1982: "Catastrophe and continuity in social evolution. En C. Renfrew y
otros comps. Theory and ExpLanation in Archaeology. Nueva York:
Academic Press.
- y M. Rowlands. 1978: The evolution 01 Social Systems. Londres: Duck
worth.
Gilman, A. 1981: "The development of social stratification in Bronze Age
Europe. CUTTent Anthropology, 22.
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines 01 Sociology. Filadelfla: America
Academy of Political and Social Sciences.
Haas, J. 1982: The Evolution 01 the Prehistoric State. Nueva York:
Columbia University Press.
Herskovits, M. J. 1960: Economic Anthropology. Nueva York: Knopf.
Kristiansen, K. 1982: "The formation of tribal systems in later European
pre-history: northem Europe 4000 B.C.-500 B.C. En Renfrew y otros,
comps. Theory and Explanation in Archaeology. Nueva York: Academic Press.
Leach, E. 1954: Political Systems 01 HighLand Burma. Londres: Athlone
Press.
Lee, R., y J. DeVore. 1968: Man the Hunter. Chicago: Aldine.
Mair, L. 1977. Primiti'lJe GO'lJemment. Ed. Rev. Londres: Scolar Press.
Malinowski, B. 1926: Crime and Custom in Sa'lJage Society. Londres:
Kegan Paul. [Ed. castellana: Crimen y costumbre en la sociedad salvaje.
1982]. Moore, A. M. T. 1982: "Agricultural origins in the Near East: model for
the 1980s. World Archaeology.
Nisbet, R. 1976: The Social Philosophers. St. Albans: Granada.
Oppenheimer, F. 1975: The State. Nueva York: Free Life Editions.
Otterbein, K. 1970: The E'lJolution 01 War. A Cross-Cultural Study. N.p.:
Human Relations Area Files Press.
Piggott, S. 1965: Ancient Europe: From the Beginning 01 Agriculture to

Pgina 112

Classical uniquity. Edimburgo: Edinburgh University Press.

Polanyi, K. 1977: The Livelihood of Man, ensayos compilados por H. W.
Pearson. Nueva York: Academic Press.
Redman, C. L. 1978: The Rise of Civilization. San Francisco: Freeman.
Renfrew, C. 1972: The Emergence of Civilisation: The Cyciades and the
Aegean in the Third Millennium B.C. Londres: Methuen.
 1973: Before Civilization: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric
Europe. Londres: Cape. [Ed. castellana: el alba de la civilizacin. La
revolucin del radiocarbono en la Europa prehistrica. 1986].
Ritter, G. 1969: The Sword and the Sceptre. Volume I: The Prusslan
Tradition 1740-1890. Coral Gables, Fla.: University of Mlami Press.
Roberts, J. 1980: The PElican History of the World. Harmondsworth,
Inglaterra: Penguin Books.
Sahlins, M. 1974: Stone Age Economics. Londres: Tavistock. [Ed.
castellana: Economia de la Edad de Piedra. 1983].
Sahlins, M., y E. Service. 1960: Evolution and Culture. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
Service, E. 1975: Origins of the State and Civilization. Nueva York: Norton
[Ed. castellana: Los orgenes del Estado y de la civilizacin. Allanza, 1984].
Shennan, S. 1982: Ideology and social change in Bronze Age Europe.
Paper given to Patterns of History Seminar, London School of Economics,
1982.
1983: Wessex in the Third Millennium B.C. Paper given to Royal An-
thropological Institute Symposium, feb. 19, 1983.
Sherratt, A. 1980: Interpretation and synthesis - a personal view. En The
Cambridge Encyclopeila of Archaeology, comp. por A. Sherratt. Cambridge
University Press.
Spencer, H. 1969: Principies of Sociology. Resumen en un tomo. Londres:
MacMillan.
Steward, J. 1963: Theory of Culture Change. Urbana: University of Illinois
Press.
Terray, E. 1972: Marxism and "Primitive Societies: Two Studies. Nueva
York: Monthly Review Press.
Thorpe, I. J., y C. Richards. 1983. The decline of ritual authority and the
introduction of Beakers intO Britain. Monografa indita.
Webb, M. C. 1975: The flag follows trade: an essay on the necessary
interaction of military and commercial factors in state formation. En Ancient
Civilisation and Trade, comp. por J. Sabloff y C. C. LambergKarlovsky.
Albuquerque: University of New Mexico Press.
Wobst, H. M. 1974: Boundary conditions for paleolithic social systems: a
simulation approach. American Antiquity, 39.
1978: The archaeo-ethnology of hunter-gatherers: the tyranny of the
ethnographic record in archaeology. American Antiquity, 43.

Pgina 113

Wolin S. 1961: Politics and Vision. Londres: AlIen & Unwin.

Woodbum, J. 1980: "Hunters and gatherers today and reconstruction of the
past. En Soviet and Western Anthropology, comp. por E. GEllner. Londres:
Duckworth.
 1981: "The transition to settled agriculture. Paper given to me Pattems of
History Seminar. London School of Economics, novo 17, 1981.
1982: Egalitarian Societies. Man, nueva serie, 17.

Glossrio de Notas:

Pgina 28

Nota: 1 Giddens (1981) tarnbin distingue cuatro tipos de institucin de

poder: rdenes/modos simblicos de discurso, instituciones econmicas,
derecho/modos de sancin/represin e instituciones polticas.

Pgina 47

Nota: 2 En adelante, utilizar El trmino modo de produccin como

abrevlatura de modo de produccin, distribucin, intercambio y consumo.
Con ello no implico que la produccin tenga primaca sobre otras esferas.

Pgina 71

Nota: 1 Vanse comentarios sobre esas cifras en Steward, 1963: 122 a

150; Fried, 1967: 154 a 174; Lee y De Vore, 1968, y Wobst, 1874.