Requisito especial en demanda del obligado a

prestacin de alimentos

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 29486

Por: Marco Antonio Celis Vsquez[1]

1.- INTRODUCCION.-

En el mes de Diciembre del ao 2009, entr en vigencia la Ley nmero 29486, la

misma que modific el Cdigo Procesal Civil, incorporando el artculo 565-A, el
mismo que incorpora como un requisito especial para la admisin de la demanda
de reduccin, variacin, prorrateo o exoneracin de la pensin alimenticia, que el
demandante obligado a la prestacin de alimentos, acredite encontrase al da en el
pago de la pensin alimenticia.

As pues, antes de analizar tal modificacin a la ley adjetiva, es necesario advertir

la configuracin legal de cada una de las variantes de la pretensin alimentaria:

Reduccin de alimentos: Se encuentra prevista en el artculo 482 del Cdigo

Civil, prescribiendo que la pensin alimenticia se reduce segn la disminucin que
experimenten las necesidades del alimentista y las posibilidades del que debe
prestarla. Cuando el monto de la pensin se hubiese fijado en un porcentaje de las
remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para reajustarla. Dicho
reajuste se produce automticamente segn las variaciones de dichas
remuneraciones.

Variacin de alimentos: Se encuentra prevista en el artculo 484 del Cdigo

Civil, segn el cual, el obligado puede pedir que se le permita dar los alimentos en
forma diferente del pago de una pensin, cuando motivos especiales justifiquen
esa medida.

Prorrateo de alimentos: Se encuentra previsto en el artculo 477 del Cdigo

Civil segn el cual, cuando sean dos o ms los obligados a dar los alimentos, se
divide entre todos el pago de la pensin en cantidad proporcional a sus respectivas
posibilidades. Sin embargo en caso de urgente necesidad y por circunstancias
especiales, el juez puede obligar a uno solo a que los preste, si perjuicio de su
derecho a repetir de los dems la parte que les corresponda.

Exoneracin de alimentos: Se encuentra previsto en el artculo 483 del Cdigo

Civil, segn el cual, el obligado a prestar los alimentos puede pedir que se le
exonere si disminuyen sus ingresos, de modo que no puede atenderla sin poner en
peligro su propia subsistencia, o si ha desparecido en el alimentista el estado de
necesidad. Tratndose de hijos menores a quienes el padre o la madre estuviesen
pasando una pensin alimenticia por resolucin judicial, esta deja de regir al llegar
aquellos a la mayora de edad. Sin embargo si subsiste el estado de necesidad por
causas de incapacidad fsica o mental debidamente comprobada o el alimentista
esta siguiendo una profesin u oficio exitosamente, puede pedir que la obligacin
contine vigente.

As pues, con la entrada en vigencia de la ley 29486, se exige a cualquier deudor

alimentario que pretenda accionar judicialmente, exoneracin, reduccin, variacin
o prorrateo de alimentos, acreditar encontrase al da en la pensin alimenticia a la
que estuvo obligado, posicin parecida pero no similar al requisito de
procedibilidad que se exige a la persona que pretenda accionar judicialmente
divorcio por la causal de separacin de hecho y cuyo sustento normativo se
encuentra previsto en la ley 27495, y previsto en el artculo 345-A del Cdigo Civil,
pero que en el fondo entraan diferencias sustanciales debido a la finalidad
distinta de cada accin y que paso a detallar.

2.- EL REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD DE EXIGIR ENCONTRASE AL DIA EN

LA PENSION DE ALIMENTOS A LA QUE ESTUVO OBLIGADO EL ACREEDOR
ALIMENTARIO IMPORTA DIFERECIAS SUSTANCIALES ENTRE LAS DISTINTAS
VARIANTES DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA.

DESLINDE EN EL CASO DE LA PRETENSION DE EXONERACION DE

ALIMENTOS

Es preciso remarcar que, dicho requisito de procedibilidad no vulnera en modo

alguno el derecho a la tutela judicial efectiva, en el caso de la accin de
exoneracin de alimentos, por las razones que se detallaron en el Proyecto de Ley
elaborado por el suscrito para modificar el artculo 483 del Cdigo Civil y que fue
acogido totalmente por nuestro parlamento y cuyo integro se anexa al presente.
(Ver Proyecto de Ley presentado como anexo).

Sin embargo en el caso de las pretensiones de reduccin, variacin y prorrateo de

alimentos, la situacin real y concreta de los deudores alimentarios es obtener una
pensin alimenticia menor, por cuanto consideran que la vigente resulta excesiva,
y con su ingreso mensual el mismo que ha disminuido no pueden cubrir las
necesidades del alimentista, presentndose en la realidad las siguientes
situaciones:

a) Hay muchas personas a las que se le fij una pensin alimenticia elevada
cuando efectivamente perciban un ingreso alto, pero luego fueron despedidos, o
pasaron a laborar a otra institucin en donde perciben ingresos inferiores, debido a
diversos factores (edad en el caso de entidades privadas, desempleo, quiebra de
las empresas, etc.), y quienes por desconocimiento nunca plantearon la reduccin
de alimentos, hasta que se vieron involucrados en proceso penales de omisin a la
asistencia familiar.

b) Algunos deudores alimentarios, ante una sentencia en la que se fij una

pensin de alimentos, confiados en el letrado que los patrocinaba, impugnaron el
fallo fuera del plazo o en muchos casos, el letrado por desidia e irresponsabilidad
no impugn la sentencia recada.
c) En la realidad existen miles de peruanos que han perdido el empleo, que han
incrementado su carga familiar, y que actualmente se ven inmersos en proceso de
omisin a la asistencia familiar, inclusive con ingresos a establecimientos
penitenciarios.

En consecuencia, es importante antes de analizar la presunta inconstitucionalidad

de la ley 29486, precisar claramente, qu concibe nuestro Tribunal Constitucional
respecto del derecho a la tutela judicial efectiva.

3.- EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

La Norma Suprema, en el artculo 139, establece los principios y derechos de la

funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3. La observancia del debido proceso
y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela,
el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir
justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos
internacionales.

El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, establece que se entiende por

tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano
jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el
proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previos por la ley, a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal[2]

En consecuencia, el debido proceso parte de la concepcin del derecho de toda

persona a la tutela jurisdiccional efectiva, y se concreta a travs de las garantas
que, dentro de un ter procesal diseado en la ley, estn previstas en la
Constitucin Poltica del Per.

Rafael Saraza Jimena plantea que el derecho a la tutela judicial efectiva despliega
sus efectos en tres etapas, a saber: en el acceso al proceso y a los recursos a lo
largo del proceso en lo que la doctrina conoce como derecho al debido proceso o
litis con todas las garantas; en la instancia de dictar una resolucin invocando un
fundamento jurdico y, finalmente, en la etapa de ejecutar la sentencia.

En ese orden de ideas, la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva puede
tener lugar, entre otras situaciones, cuando se produce el rechazo liminar de una
demanda invocndose una causal de improcedencia impertinente; con la
inadmisin de un recurso ordinario o extraordinario; con la aplicacin de
la reformatio in peius; y con la ejecucin de la sentencia modificndose sus
propios trminos, o con su inejecutabilidad.[3]

4.- LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y SUS ALCANCES

Como lo ha sealado el Tribunal Constitucional, la tutela judicial efectiva es un
derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o
sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales,
independientemente del tipo de pretensin formulada y de la eventual legitimidad
que pueda, o no, acompaarle a su petitorio. En un sentido extensivo, la tutela
judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente
mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con
la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participacin o acceso del
justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento
dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino que se
busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ltimo
materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia.

En el contexto descrito, considera el Colegiado Constitucional que, cuando el

ordenamiento reconoce el derecho de todo justiciable de poder acceder a la
jurisdiccin, como manifestacin de la tutela judicial efectiva, no quiere ello decir
que la judicatura, prima facie, se sienta en la obligacin de estimar favorablemente
toda pretensin formulada, sino que simplemente, sienta la obligacin de acogerla
y brindarle una sensata como razonada ponderacin en torno a su procedencia o
legitimidad. No es, pues, que el resultado favorable est asegurado con solo
tentarse un petitorio a travs de la demanda, sino tan solo la posibilidad de que el
rgano encargado de la administracin de Justicia pueda hacer del mismo un
elemento de anlisis con miras a la expedicin de un pronunciamiento cualquiera
que sea su resultado. En dicho contexto, queda claro que si, a contrario
sensu de lo sealado, la judicatura no asume la elemental responsabilidad de
examinar lo que se le solicita y, lejos de ello, desestima, de plano, y sin
merituacin alguna lo que se le pide, en el fondo lo que hace es neutralizar el
acceso al que, por principio, tiene derecho todo justiciable, desdibujando el
rol o responsabilidad que el ordenamiento le asigna. La tutela judicial efectiva no
significa, pues, la obligacin del rgano jurisdiccional de admitir a trmite toda
demanda, ni que, admitida a trmite, tenga necesariamente que declararse
fundada dicha demanda. Cabe tambin puntualizar que, para la admisin a
trmite, el juez solo puede verificar la satisfaccin de los requisitos formales de
admisibilidad y procedencia sealados en la ley procesal; exigencias relacionadas
con la validez de la relacin procesal que, como sabemos, se asientan en los
presupuestos procesales y en las condiciones de la accin; es decir, exigencias que
tienen que ver con la competencia absoluta del juez, la capacidad procesal del
demandante o de su representante, los requisitos de la demanda, la falta de
legitimidad del demandante o del demandado e inters para obrar (asimila
voluntad de la ley-caso justiciable). Se trata del ejercicio del derecho a la accin
que no se identifica con la pretensin que constituye el elemento de fondo basado
en las razones de pedir y que ha de significar la carga de la prueba.

Es en la sentencia donde el juez declara (dice) el derecho y no liminarmente; por

ello, puede haber proceso con demanda desestimada en el fondo. Y es que, como
lo expresa Peyrano, cualquiera puede demandar a cualquiera por cualquier cosa
con cualquier dosis de razn.[4]

5.- RAZONAMIENTO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Es por ello que, luego de discernir pausadamente lo expuesto por el Tribunal
Constitucional, resulta claro que, al exigir como requisito de procedibilidad a los
deudores alimentarios en los procesos de reduccin, variacin y prorrateo de
alimentos, se restringe abiertamente el derecho de acceder a la tutela judicial
efectiva de los deudores alimentarios, pues aquellas personas que mantienen
deudas inmensas (S/. 50, 000, 100, 000, etc.), nunca podrn acceder a la
jurisdiccin si es que no estn al da en dicha pensin, lo que por s resulta
contraproducente, por cuanto muchas personas o nunca podran demandar
reduccin o tendran que obtener prstamos para cumplir ntegramente la
obligacin, lo que significara irnicamente que, s pueden pagar la pensin
alimenticia originaria, generando una distorsin respecto a la verdadera capacidad
econmica del demandado. .

Es por ello que, existe una diferencia sustancial entre la pretensin de exoneracin
y las de reduccin, prorrateo y variacin de alimentos, pues en la primera la
exigencia de dicho requisito de procedibilidad, no es inconstitucional, por la
finalidad que persigue, es decir, se pretende exonerar del derecho de alimentos al
deudor alimentario, pero por el hecho de que el alimentista adquiri la mayora de
edad o ya no existe estado de necesidad, es decir, all NO SE OBJETA EL MONTO
DE LA PENSION, sino simplemente se exige un derecho contemplado en la
norma, es decir, procede la exoneracin cuando el hijo llega a la mayora de edad
y ste no estudia satisfactoriamente, pero para acceder a tal derecho, el padre
debe cumplir con la obligacin de haber acudido puntualmente las pensiones
alimenticias a la que estuvo obligado, pues no haba objecin respecto al monto y
conforme se ha expuesto puntualmente en el proyecto de ley adjunto; mientras
que en el caso de reduccin, variacin y prorrateo, el mvil consustancial es
el MONTO DE LA PENSION ALIMENTICIA, lo cual resulta totalmente factible
acceder a la jurisdiccin, solicitando su reduccin y a fin de amparar una
pretensin justa que no perturbe su economa, pues de lo contrario se estara
afectando seriamente a la familia, en consecuencia, concluyo tajantemente en el
sentido de que, la Ley 29486, resulta
manifiestamente INCONSTITUCIONAL, nicamente en el extremo que exige
como requisito de procedibilidad al deudor alimentario, en las acciones de
reduccin, variacin y prorrateo de alimentos, estar al da en la pensin alimenticia
a la que estuvo obligado, resultando constitucional la exigencia de dicho requisito
en las acciones de exoneracin de alimentos.

Trujillo, 07 de Diciembre del ao 2011.