1. Demanda e pedido
Pedido e demanda so ideias que praticamente se confundem, embora se possa
atribuir uma dimenso maior demanda. O pedido em sentido estrito (pedido
mediato) revela o bem da vida (ou a situao de vantagem) que a parte quer obter,
em face do adversrio. A demanda engloba tanto a pretenso ao bem da vida como
os remdios processuais considerados necessrios para se alcanar o desiderato do
litigante. Compreende tanto o pedido imediato como o mediato.
Estando o acesso justia sujeito livre disponibilidade da parte, cabe ao autor
ativar a formao do processo e definir o seu objeto. No pedido, portanto, se
consubstancia a demanda, sem a qual no pode atuar a jurisdio (NCPC, art. 2) e
fora da qual no pode decidir o rgo judicial (arts. 141 e 492).
Dupla a finalidade do pedido entendido como demanda: (i) obter a tutela
jurisdicional do Estado (uma condenao, uma declarao etc.) e (ii) fazer valer um
direito subjetivo frente ao ru. Assim, a manifestao inaugural do autor chamada
de pedido imediato, no que se relaciona pretenso a uma sentena, a uma
execuo ou a uma medida cautelar; e pedido mediato o prprio bem jurdico que
o autor procura proteger com a sentena (o valor do crdito cobrado, a entrega da
coisa reivindicada, o fato a ser prestado etc.). Destarte, o pedido imediato pe a parte
em contato direto com o direito processual, e o mediato, com o direito substancial.
1
Professor Titular Aposentado da Faculdade de Direito da UFMG. Desembargador Aposentado
do TJMG. Membro da Academia Mineira de Letras Jurdicas, do Instituto dos Advogados de
Minas Gerais, do Instituto de Direito Comparado Luso-Brasileiro, do Instituto Brasileiro de Direito
Processual, do Instituto Ibero-Americano de Direito Processual, da InternationalAssociationof
Procedural Law e membro da Association Henri Capitantdes Amis de La
CultureJuridiqueFranaise. Doutor em Direito. Advogado.
2. Princpio da demanda
Esse princpio de altssima relevncia porque se acha umbilicalmente vinculado
garantia de liberdade, valor supremo para a instituio do Estado Democrtico de
Direito, reconhecido e proclamado pelo prembulo da Constituio e inserido entre os
direitos e garantias fundamentais pelo art. 5, caput, da Lei Maior. Com a observncia
desse princpio, na ordem processual, busca-se dimensionar a garantia de acesso
justia, sobrepondo-lhe a liberdade que tem o indivduo de recorrer, ou no, tutela
jurisdicional, preferindo, segundo sua convenincia pessoal, outras formas de soluo
para as leses ou ameaas sofridas em sua esfera jurdica. O Estado, portanto, no
pode se furtar prestao da tutela aos direitos subjetivos em crise, quando esta
seja postulada na forma e condies legtimas.
quele, que v a situao de vantagem que lhe cabe, suportar dano ou risco de
dano, que toca o poder de definir, livremente, o modo de superar o conflito.
Somente no poder se valer da justia de suas prprias foras. Entretanto, ser livre
para no s usar o remdio institucional fornecido pelo Poder Judicirio, como se
valer da autocomposio da lide em suas diversas manifestaes (transao e
conciliao), ou, ainda, do juzo arbitral. Sem falar na possibilidade de reconhecer a
prevalncia do interesse alheio sobre o prprio, at mesmo renunciando, pura e
simplesmente, ao seu direito. Enfim, a garantia de liberdade redunda em que a tutela
jurisdicional no pode ser negada, mas no se pode obrigar o indivduo a us-la
foradamente. , assim, pois, que se deve compreender e valorizar o princpio
dispositivo em matria de acesso justia oficial.
Duas so as derivaes importantes do princpio dispositivo em nosso sistema processual
civil: (i) o princpio da demanda; e (ii) o princpio da congruncia. Pelo primeiro, s se
reconhece parte o poder de abrir o processo: nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional
seno quando requerida pela parte (NCPC, art. 2), de sorte que no h instaurao de
processo pelo juiz exofficio. Pelo segundo princpio, que tambm se nomeia como princpio
da adstrio, o juiz dever ficar limitado ou adstrito ao pedido da parte, de maneira que
apreciar e julgar a lide nos termos em que foi proposta, sendo-lhe vedado conhecer
questes no suscitadas pelos litigantes (art. 141, NCPC; art. 128, CPC/73).
Prevalece, portanto, o princpio dispositivo na instituio da relao processual e na
definio do objeto sobre o qual recair a prestao jurisdicional. Justifica-se a
prevalncia do princpio dispositivo nesses momentos cruciais do processo tambm pela
necessidade de preservar a neutralidade do juiz diante do conflito travado entre os
litigantes. Cabe-lhe receber e solucionar o litgio, tal qual deduzido pelas partes, em juzo,
sem ampliaes ou derivaes para temas por elas no cogitados.
O princpio dispositivo e os seus consectrios traduzidos no princpio da demanda so
de aplicao universal, compreendendo tanto o processo de conhecimento como o de
execuo. O credor, ainda que tutelado por sentena condenatria oponvel a seu
3. Estabilizao da demanda
Ajuizada a ao e citado o ru, o objeto litigioso, por fora da lei, se estabiliza, no
podendo o autor alter-lo livremente. No entanto, havendo aquiescncia do ru,
permitido ao ator, at o saneamento do processo, aditar ou alterar o pedido ou a
causa de pedir (NCPC, art. 329, II). Antes da citao, os aditamentos e alteraes do
pedido so livres (art. 329, I). Em qualquer caso, haver de assegurar ao demandado,
frente inovao, o contraditrio e ampla defesa.
O sistema de nossa lei processual civil , como se v, bastante rgido, ao contrrio de
outros Cdigos, como o italiano, que se mostram mais flexvel no tratamento da
matria2. Essa rigidez da tradio do processo brasileiro. J se achava presente,
com maior rigor, no CPC de 1939 que somente permitia ao autor, sem aquiescncia
do ru, formular em ao distinta pedido omitido na petio inicial (art. 157); e que
apresentada a contestao, o pedido ou sua causa s poderia acontecer com o
consentimento do ru (art. 181) 3. Permaneceu no CPC de 1973 (art. 294) com a
advertncia de que a alterao do pedido ou da causa de pedir emnenhuma hiptese
ser permitida aps o saneamento do processo. (art. 264, pargrafo nico).
Ou seja: a regra bsica sempre foi, entre ns, no sentido de que angularizada a
relao processual pela citao e, portanto integrado a ela o demandado a
demanda permanecer imutvel e a sentena a ser afinal proferida no poder
pronunciar-se fora dos limites que ela estabelece (arts. 128 e 460 [CPC/73]. A
finalidade desses dois dispositivos limitar com bastante severidade a possibilidade
de alteraes na demanda proposta (DINAMARCO, p. 67).
2
O sistema do processo civil italiano, que admite sucessivas audincias segundo as
necessidades da defesa e da instruo, de procedimento flexvel e no rgido como o nosso.
Consequentemente, novos fundamentos de fato podem ser trazidos mesmo depois da citao
(fatos circunstanciais) (DINAMARCO, p. 67).
3
No h na lei exigncia de que o consentimento do ru modificao do pedido seja
obrigatoriamente expressa. (THEODORO JNIOR, 2014, p. 343). Portanto, apresentada petio
pelo autor, em que se altera a causa de pedir, e nenhuma objeo apresentando o ru, que,
ao contrrio, cuida de negar-lhe o fundamento, de admitir-se que consentiu na alterao.
Incidncia da ressalva contida no art. 264 do CPC [NCPC, art. 329, II] (STJ, 3 T., REsp
21.940/MG, Rel. Min. Eduardo Ribeiro, ac. 09.02.1993, DJU 08.03.1993, p. 3.114).
4
Lembra o autor, o testemunho de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, de que a legislao alem
permite a modificao da demanda independentemente de anuncia do adversrio, se
considerada til para a causa; que a legislao austraca tambm permite tal modificao desde
que no conduza ao agravamento do desenvolvimento do processo; e que o processo civil
portugus regula com amplitude e variedade as hipteses de modificao do pedido e da causa
de pedir. (OLIVEIRA, 1999, p. 61-62).
Concluses
O sistema de estabilizao da demanda, adotado pelo novo Cdigo de Processo Civil,
o mesmo do Cdigo anterior, e que rigidamente estabelece a livre modificabilidade
do pedido pelo autor, antes da citao do ru (art. 329, I), e que aps a citao,
sujeita qualquer modificao do objeto litigioso, ao acordo entre as partes (art. 329,
II).
Vrios dispositivos do prprio Cdigo, no entanto, autorizam negcio processual, com
o fito de alterar o procedimento e introduzir questes novas no objeto litigioso,
negcio esse que as partes podem ajustar em qualquer fase procedimental, e no
apenas antes do saneamento.
Assim, harmoniza-se o regime da livre conveno que altera o pedido at o
saneamento (art. 329, II) com o sistema geral do prprio Cdigo, no tocante
viabilidade de negcio processual que, sob condies particulares, permite alteraes
procedimentais, controladas pelo juiz, enquanto no sentenciado o feito (art. 190), e
com a influncia irrecusvel de fatos supervenientes sobre o objeto litigioso (art. 493).
5
Barbosa Moreira arrola pelo menos cinco casos em que podem ocorrer reduo da demanda,
entre eles a renncia parcial ao direito postulado e a transao parcial, na pendncia do
processo. (BARBOSA MOREIRA, 2008, p. 14).
Referncias
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. O novo processo civil brasileiro. 27.ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2008.
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. 2 ed. So
Paulo: Saraiva, 2009, v. 3.
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil.17.ed. Salvador: Ed. JusPodivm,
2015, v. 1.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil . So Paulo:
Malheiros, v. II.
GUEDES, Cintia Regina. A estabilizao da demanda no direito processual civil. In: FUX,
Luiz (coord.). O novo processo civil brasileiro . Direito em expectativa. Rio de Janeiro:
Forense, 2011.
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Efetividade e processo de conhecimento.In:Revista
de Processo, n. 96, So Paulo: Saraiva, out-nov/1999.
RUBIN, Fernando. O princpio dispositivo no procedimento de cognio e de execuo.
Revista Jurdica LEX, v. 69, mai/jun. 2014.
SCHNKE, Adolfo. DerechoProcesal Civil. 5. ed. Barcelona: Bosch, 1950, 43, p. 150.
THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil . 55.ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2014, v. I.