5.

0 DAPATAN KAJIAN

5.1 Dapatan Temu Bual

Seramai 3 orang responden telah ditemu bual. Ketiga-tiga responden ini merupakan
penduduk di Bukit Subang. Responden X dan Y menggunakan bas RapidKL untuk pergi
ke tempat kerja mereka di Pekan Subang. Responden Z pula merupakan seorang pelajar
di Sekolah Menengah Kebangsaan Subang. Ia menaiki bas RapidKL lepas waktu sekolah
untuk balik ke rumah.

Soalan 1 yang diajukan kepada responden-responden ialah faktor yang mendorong

mereka menggunakan perkhidmatan bas RapidKL. Responden X menggunakan bas
RapidKL kerana tiada pilihan pengangkutan yang lain. Responden Y juga mengatakan
bas T772 merupakan satu-satunya bas yang bergerak daripada Bukit Subang ke tempat
kerjanya. Manakala Responden Z mengatakan ia menggunakan bas RapidKL kerana tiada
mod pengangkutan awam lain yang menuju ke Bukit Subang. Kesimpulannya, faktor
utama menggunakan bas RapidKL bagi ketiga-tiga responden ialah kerana pilihan
pengangkutan yang terhad di Bukit Subang.

Selain itu, soalan 2 yang diajukan kepada responden adalah menggunakan

perkhidmatan bas RapidKL untuk mengelakkan kesesakan lalu lintas. Responden Y dan Z
menyatakan menaiki bas RapidKL tidak setuju kerana apabila berlakunya kesesakan lalu
lintas, bas akan bergerak dengan lebih lambat. Akibatnya, bas akan bertiba di destinasi
responden lewat daripada masa yang dijadualkan. Hal ini akan menambah kepenatan
responden kerana terperangkap di dalam bas untuk waktu yang panjang. Responden X
pula mempunyai pendapat yang berbeza daripada responden lain. Ia menyatakan bahawa
bas RapidKL dapat menjimatkan tenaga waktu kesesakan lalu lintas kerana tidak perlu
memandu kereta. Majoriti responden tidak bersetuju bahawa menaiki bas RapidKL
adalah untuk mengelakkan kesesakan lalu lintas.

Berdasarkan hasil kajian, soalan 3 yang diajukan kepada responden adalah adakah
keselesaan mendorong responden untuk memilih perkhidmatan bas RapidKL. Responden
X menyatakan tidak kerana selalunya terpaksa berdiri di dalam bas pada waktu puncak
akibat tidak cukup tempat untuk menduduk. Responden Z berkata dia tidak selesa dengan

12
keadaan bas hanya apabila tibanya waktu puncak kerana terpaksa berhimpit-himpit
dengan penumpang lain. Responden Y pula menyatakan menaiki bas RapidKL sangat
selesa kecuali waktu puncak kerana dibanjiri banyak penumpang. Semua responden
berpendapat yang sama bahawa mereka berasa selesa menaiki bas RapidKL tetapi bukan
pada waktu puncak.

Seterusnya, soalan 4 yang diajukan kepada responden adalah adakah tambang bas
yang murah merupakan antara faktor memilih perkhidmatan bas RapidKL. Responden X
bersetuju manakala Responden Y juga mengatakan bahawa tambang bas yang murah
telah meminimumkan perbelanjaannya. Responden Z pula mengatakan kadar konsesi
pelajar yang dikenakan iaitu 50 peratus diskaun daripada tambang yang biasa banyak
menjimatkan duitnya. Namun begitu, Responden Z berpendapat bahawa kadar tambang
bas tidak sekata kerana murah untuk jarak jauh tetapi mahal untuk jarak yang pendek.
Hal ini menunjukkan semua responden menggunakan rapidKL atas faktor tambang bas
yang murah.

Soalan 5 yang diajukan adalah berkaitan dengan tahap kepuasan responden terhadap
ketepatan masa bas RapidKL. Responden X menyatakan bas yang disediakan tidak
mencukupi. Bas tidak bergerak pada masa yang dijadualkan. Frequensi bas selalunya
tidak teratur. Responden Y memberitahu bahawa mereka selalunya menunggu bas selama
lebih daripada 30 minit. Ada kalanya ia bertiba lewat di tempat kerja kerana kelambatan
bas. Responden Z pula berkata masa menunggu bas yang panjang menyebabkan dia
terpaksa menggunakan masa yang lama untuk sampai ke rumah selepas waktu sekolah.
Nampaknya semua responden bersetuju bahawa bas RapidKL tidak mempunyai
ketepatan masa.

Di samping itu, soalan 6 yang diajukan kepada responden adalah berkaitan dengan
tempat menunggu bas RapidKL. 2 per tiga responden, iaitu Responden X dan Z tidak
berpuas hati dengan tempat menunggu bas. Responden X menyatakan tempat duduk yang
disediakan tidak mencukupi kerana selalu dibanjiri oleh banyak orang. Ia juga mengadu
bahawa stesen bas sangat berhabuk kerana diletakkan di tepi jalan. Responden Z pula
berkata tempat duduk tidak selesa kerana permukaannya sangat keras. Selain itu, ada juga
tempat menunggu bas yang tidak mempunyai bubung. Di sebaliknya, Responden Y

13
sangat berpuas hati dengan tempat menunggu bas di Bukit Subang. Dia berkata bahawa
tempat menunggu bas berteduh dan bangku yang disediakan selesa. Kesimpulannya,
tempat menunggu bas tidak mendapatkan kepuasan hati bagi majoriti responden.

Soalan 7 yang diajukan kepada responden adalah adakah tempat duduk di dalam bas
RapidKL mencukupi. Hanya satu responden iaitu Responden Y berpuas hati dengan
tempat duduk di dalam bas RapidKL. Responden X berkata dia selalunya terpaksa berdiri
ketika waktu puncak kerana dibanjiri penumpang. Responden Z pula bercadang untuk
mengasingkan tempat duduk wanita dan lelaki kerana penumpang wanita tidak berasa
selesa apabila dihimpit-himpit penumpang lelaki dalam keadaan sesak. Dia juga
memberikan cadangan untuk menggunakan bas bertingkat dua kerana lebih banyak
tempat duduk. Hal ini menunjukkan majoriti responden tidak berpuas hati terhadap
bilangan tempat duduk di dalam bas.

Kemudian, soalan 8 yang diajukan untuk mengetahui adakah loceng di dalam bas
RapidKL berfungsi dengan baik. Responden X sangat berpuas hati terhadap loceng di
dalam bas. Responden Y pula memberitahu bahawa bunyi loceng cukup kuat untuk
memberikan signal kepada pemandu bas untuk berhenti. Namun begitu, Responden Z
mempunyai pendapat yang berbeza. Dia mendapati ada juga loceng yang tidak berbunyi
dan menyebabkan sesetengah penumpang terlepas dari detinasi mereka. Hal ini
menunjukkan kebanyakkan responden sangat berpuas hati terhadap loceng di dalam bas.

Menerusi temu bual juga, pengkaji mengajukan soalan 9 untuk mendapat tahu jika
pemandu bas RapidKL mematuhi peraturan jalan raya. Responden X mengatakan bahawa
pemandu bas RapidKL memandu dengan berhati-hati, tidak melanggar lampu isyarat dan
tidak menghentikan bas di tempat yang berbahaya. Responden Y berkata ia yakin
terhadap pemanduan pemandu bas RapidKL. Sebaliknya, Responden Z tidak bersetuju
dengan responden lain malah juga mengadu bahawa ada pemandu bas yang marah
apabila kenderaan lain yang memotong basnya. Berdasarkan temu bual, majoriti
responden berpendapat bahawa pemandu bas RapidKL mematuhi peraturan jalan raya.

Soalan yang kesepuluh adalah adakah tempat duduk khas disediakan untuk golongan
orang kurang upaya. Responden X menyatakan bahawa adanya tempat duduk khas untuk
golongan OKU. Responden Y sependapat dengan Responden X tetapi menyatakan

14
bahawa tempat duduk khas OKU selalunya diduduki oleh penumpang yang bukan
golongan OKU kerana tidak cukup tempat duduk. Responden Z pula memberitahu
bahawa kemudahan untuk golongan OKU di dalam bas tidak mencukupi dan juga tidak
dilabel dengan jelas. Kesimpulannya, tempat duduk khas disediakan untuk golongan
OKU tetapi tidak diutamakan oleh penumpang.

Akhir sekali, soalan yang terakhir adalah berkaitan dengan fungsi penghawa dingin.
Responden X mengatakan bahawa penghawa dingin di dalam bas paling memuaskan.
Responden Y bersetuju dan berkata bahawa keadaan yang sejuk membawa keselesaan.
Seterusnya, Responden Z pula menyatakan bahawa penghawa dingin bas RapidKL
menyebabkannya tertidur dalam bas akibat terlalu selesa. Jelaslah bahawa ketiga-ketiga
responden amat berpuas hati terhadap penghawa dingin di dalam bas RapidKL.

Kesimpulannya, faktor utama ketiga-tiga responden menggunakan bas RapidKL

adalah kerana pilihan pengangkutan yang terhad dan juga tambang bas yang murah.
Mereka menaiki bas RapidKL bukan atas sebab keselesaan, mengelakkan kesesekan lalu
lintas, ataupun ketepatan masa. Majoriti responden berpuas hati terhadap loceng dan
penghawa dingin yang disediakan di dalam bas. Kebanyakkan responden juga bersetuju
bahawa pemandu bas mematuhi peraturan di jalan raya. Namun begitu, tempat menunggu
bas di mendapat hati responden. Bilangan tempat duduk di dalam bas tidak mencukupi.
Tempat duduk khas OKU memang disediakan tetapi tidak diutamakan.

5.2 Dapatan Pemerhatian

Pemerhatian memerlukan pengkaji memerhati sendiri keadaan di kawasan kajian.

Kaedah ini membolehkan pengkaji memahami situasi yang sebenar yang hendak
digambarkan oleh responden. Selain memerhati, pengkaji juga telah menggunakan
kamera untuk mengambil gambar sebagai bukti menunjukkan suasana dan persekitaran di
tempat menunggu bas serta di dalam bas RapidKL.

Pada hari yang pertama iaitu hari Rabu yang bertarikh 2.3.16, pengkaji telah
melakukan permehatian di dalam bas RapidKL dari pukul 1 hingga 4 petang. Pengkaji
telah mendapati banyak pelajar dari Sekolah Menengah Kebangsaan Subang yang
menaiki bas untuk balik ke rumah di Bukit Subang pada waktu ini. Golongan pelajar ini

15
memilih bas RapidKL lepas waktu persekolahan kerana hanya satu bas sahaja yang
bergerak ke Bukit Subang. Pengkaji juga mendapat tahu bahawa golongan pelajar ini
dikenakan kadar konsesi pelajar, iaitu diskaun 50 peratus daripada kadar tambang yang
biasa. Ini membuktikan tambang bas yang murah merupakan antara faktor pelajar
menggunakan bas RapidKL. Melalui pemerhatian juga, pengkaji mendapati bahawa
penghawa dingin,pintu utama dan loceng di dalam bas juga berfungsi dengan baik. Pintu
keselamatan turut dilabel dengan jelas. Namun begitu, keadaan bas kurang bersih kerana
terdapat tiket bas yang bertaburan di dalam bas.

Pada hari kedua pemerhatian, iaitu hari Jumaat, 4.3.16, pengkaji telah melakukan dua
sesi pemerhatian. Sesi pertama dijalankan pada pukul 7 hingga 9 pagi di stesen bas Bukit
Subang. Stesen bas tersebut mempunyai bumbung sebagai tempat berteduh, namun,
tempat menduduk di stesen bas terhad dan juga tidak selesa. Bilangan orang yang
menunggu bas RapidKL sangat banyak kerana semua penumpang sedang bergegas untuk
ke tempat kerja pada waktu ini. Pengkaji mendapati mereka menunggu bas untuk masa
yang lama. Terdapat juga sesetengah orang yang mengadu bahawa mereka telah
menunggu lebih daripada 30 minit dan bas selalunya tiba lewat daripada masa yang
dijadualkan pada waktu pagi. I Sesi pemerhatian yang kedua dilakukan pada pukul 6
hingga 8 petang di dalam bas RapidKL. Waktu ini adalah waktu puncak kerana
merupakan waktu lepas kerja. Banyak penumpang terpaksa berhimpit-himpit untuk
berdiri kerana tidak cukup tempat duduk. Tempat duduk khusus yang disediakan untuk
golongan orang kurang upaya(OKU) diduki oleh penumpang yang bukan OKU.
Penyangkut tangan yang disediakan juga tidak mencukupi. RapidKL pula bertiba lewat di
destinasi penumpang masing-masing akibat kesesakan lalu lintas.

Hari terakhir pemerhatian adalah pada hari Sabtu, tarikh 5.3.16 di dalam bas
RapidKL. Pemerhatian dijalankan pada pukul 8 hingga 10 malam. Bilangan penumpang
adalah sederhana. Banyak ibu bapa membawa anak-anak mereka untuk menaiki bas
RapidKL kerana merupakan hujung minggu. Anak-anak yang berusia 7 tahun dan ke
bawah tidak dikenakan bayaran. Pengkaji juga mendapati kebanyakkan penumpang
merupakan penduduk Bukit Subang. Mereka berkenal-kenalan dan berbual-bual di dalam
bas RapidKL. Hal ini menunjukkan penumpang dapat mewujudkan interaksi sosial
dengan penumpang lain. Secara tidak langsung, penduduk Bukit Subang dapat

16
menjalinkan hubungan dengan jiran-jiran lain dan memperketatkan semangat kejiranan.
Pengkaji juga mendapati pemandu bas sangat mesra. Pemandu bas bertegur sapa dengan
penumpang malah sanggup menolong penumpang apabila ditanya tentang destinasi
penumpang yang hendak menuju. Pemandu bas juga berpakaian kemas dan memandu bas
dengan berhati-hati.

Kesimpulannya, melalui pemerhatian selama tiga hari ini, saya dapat mengenal pasti
faktor yang mendorong penumpang menaiki bas RapidKL dan juga dapat menilai tahap
kepuasan penumpang terhadap bas RapidKL. Melalui permehatian, saya mendapati ramai
pelajar menaiki bas RapidKL kerana tambang bas yang murah. Kemudahan asas yang
disediakan seperti penghawa dingin dan loceng sangat memuaskan. Pengkaji juga dilayan
oleh pemandu bas dengan sangat mesra. Namun, penumpang tidak berpuas hati dengan
tempat menunggu bas, bilangan tempat duduk dan penyangkut tangan di dalam bas.
Pengkaji juga mendapati bas tidak mempunyai ketepatan masa. Positifnya, interaksi
sosial yang sihat dapat diwujudkan antara penduduk Bukit Subang yang menaiki bas
RapidKL dan hal ini dapat mengukuhkan semangat kejiranan.

5.3 Dapatan tinjauan

5.3.1 Demografi Responden
a) Jantina
Jantina Bilangan responden (orang) Peratus (%)
Lelaki 6 20
Perempuan 24 80
N=30
Jadual 1: Jantina responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

17
 Jantina

20%

Lelaki
Perempuan
80%

N=30
Rajah 1: Jantina Responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Responden kajian terdiri daripada 30 orang penumpang bas RapidKL dari kawasan
kajian. Daripada Jadual 1 dan Rajah 1, jumlah responden tersebut seramai 6 orang
responden lelaki (20 peratus) dan seramai 24 orang responden perempuan (80 peratus).

b) Umur
Kategori Umur (Tahun) Bilangan responden (orang) Peratus (%)
Bawah 20 16 53.3
21-30 9 30
31-40 2 6.67
40-50 0 0
Lebih 50 3 10
Jumlah 30 100
N=30
Jadual 2: Umur responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

18
 Umur Responden (Tahun)

Bawah 20
7% 10% 21-30
53% 31-40
30%
40-50
Lebih 50

N=30
Rajah 2: Umur responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Daripada 30 responden, 16 orang merupakan individu yang berumur bawah 20 tahun

dan mewakili 53.33 peratus daripada jumlah keseluruhan. 9 orang bersamaan 30 peratus
pula berada dalam kategori umur 21-30 tahun. Bagi kategori umur 31-40 tahun,
responden adalah sebanyak 2 orang dan sebanyak 6.67 peratus daripada jumlah
keseluruhan. Tiada responden yang berumur 40-50 tahun justeru mewakili 0 peratus
daripada jumlah keseluruhan. Bilangan responden yang berumur 50 tahun ke atas ialah
10 peratus daripada jumlah, iaitu 3 orang. Hal ini jelas dilihat bahawa kumpulan
responden yang majoriti ialah responden yang terdiri daripada golongan muda kerana
mereka tidak mempunyai lesen kereta justeru menggunakan bas RapidKL untuk ke
destinasi mereka.
c) Status
Status Bilangan responden (orang) Peratus (%)
Bujang 23 76.67
Berkahwin 7 23.33
N=30
Jadual 3: Status responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

19
 Status

23.33

Bujang Berkahwin

76.67

N=30
Rajah 3: Status responden
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Jadual 3 di atas telah menunjukkan kebanyakkan responden daripada 30 responden ini

berstatus bujang iaitu 23 orang (76.67 peratus). Manakala sebanyak 7 orang dengan
peratus sebanyak 23.33% telah berkahwin. Ini bermaksud responden berkahwin lebih
cenderung menggunakan pengangkutan persendirian jika dibandingkan dengan
responden bujang. Keadaan ini mungkin disebabkan responden perempuan yang
berkahwin pergi bersama dengan suami mereka ke tempat kerja. Sebaliknya, responden
bujang menggunakan bas RapidKL untuk menjimatkan kos petrol.

d) Pemilikan Kenderaan
Pemilikan kenderaan Bilangan responden (orang) Peratus (%)
Ya 11 36.67
Tidak 19 63.33
N=30
Jadual 4: Pemilikan Kenderaan
Sumber: Kajian Lapangan 2016

20
 Pemilikan Kenderaan

37%
Ya
63% Tidak

N=30
Rajah 4: Pemilikan Kenderaan
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Berdasarkan Jadual 4 dan Rajah 4, sebanyak 11 orang responden memiliki kenderaan

sendiri (36.67 peratus) manakala sebanyak 19 orang responden mempunyai kenderaan
sendiri (63.33 peratus). Kesimpulannya, majoriti responden tidak mempunyai kenderaan
sendiri. Hal ini tidak selaras dengan kajian yang dikendali oleh Laporan Kesejahteraan
Rakyat Malaysia 2013 yang menunjukkan indeks pemilikan kereta dan motosikal
persendirian berdaftar meningkat 37.5 mata pada tahun 2012.

e) Kekerapan menggunakan bas RapidKL dalam seminggu

Kekerapan (kali) Bilangan responden (orang) Peratus (%)
1 13 43.33
2-3 13 43.33
4-7 4 13.33
N=30
Jadual 5: Kekerapan menggunakan bas RapidKL dalam seminggu
Sumber: Kajian Lapangan 2016

21
 Kekerapan menggunakan bas RapidKL dalam seminggu

13%

43% 1 kali
2-3 kali
43% 4-7 kali

N=30
Rajah 5: Kekerapan menggunakan bas RapidKL dalam seminggu
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Jadual 5 dan Rajah 5 menunjukkan demografi responden berdasarkan kekerapan

responden menggunakan bas RapidKL. Kajian ini menunjukkan seramai 13 orang
responden menggunakan bas Rapidkl 1 kali sahaja dalam seminggu bersamaan dengan
43.33 peratus, manakala seramai 13 orang responden(43.33 peratus) juga menggunakan
bas RapidKL 2-3 kali dalam seminggu. Seterusnya, seramai 4 orang responden sahaja
menggunakan bas RapidKL 4-7 kali dalam seminggu, iaitu 13.33 peratus daripada jumlah
keseluruhan. Kesimpulannya, kebanyakkan responden menggunakan bas RapidKL 1 kali
sahaja dalam seminggu.

22
5.3.2 Faktor-faktor yang mendorong penumpang menggunakan perkhidmatan bas
RapidKL di Bukit Subang
Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Keselesaan 18 60 9 30 2 6.67 1 3.33
perkhidmatan
bas RapidKL
N=30
Jadual 6: Tindak balas responden terhadap faktor keselesaan perkhidmatan bas
RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Keselesaan perkhidmatan bas RapidKL

60

Sangat setuju
Setuju
Tidak setuju
Tidak setuju langsung
30

6.67
3.33
1

N=30
Graf 1: Tindak balas responden terhadap faktor keselesaan perkhidmatan bas RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

23
 Seramai 18 orang (60 peratus) sangat setuju dengan faktor keselesaan perkhidmatan
bas RapidKL yang mendorong mereka menggunakan bas RapidKL. Seramai 9 orang (30
peratus) setuju dengan faktor tersebut. Namun, 2 orang (6.67 peratus) tidak setuju dengan
faktor tersebut manakala 1 orang sahaja tidak setuju langsung dengan faktor tersebut.
Kesimpulannya, keselesaan merupakan faktor penting yang menarik penumpang
menggunakan bas RapidKL. Berdasarkan analisis yang dilakukan oleh Ahmad Tarmizie
bin Harun(2011), didapati tahap keselesaan pengangkutan awam dari segi kebersihan
dalam bas, keselesaan tempat duduk, penghawa dingin, penyediaan tempat letak barang
dan pemegang dan sebagainya memainkan peranan penting dalam menarik pengguna
untuk menggunakan pengangkutan awam.
Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Pilihan 18 60 9 30 3 10 0 0
pengangkutan
yang terhad
N=30
Jadual 7: Tindak balas responden terhadap faktor pilihan pengangkutan yang terhad
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Seterusnya, bagi faktor pilihan pengangkutan yang terhad, 18 orang sangat setuju
bersamaan 60 peratus, 9 orang setuju bersamaan 30 peratus, 3 orang tidak setuju
bersamaan 10 peratus dan tiada orang yang tidak setuju langsung. Hal ini jelas
menunjukkan bahawa perkhidmatan bas RapidKL dapat memenuhi keperluan responden
kerana hampir 60 peratus tidak mempunyai pengangkutan persendirian.

24
 Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Kos dan 20 66.67 5 16.67 3 10 2 6.67
tambang bas
yang murah
N=30
Jadual 8: Tindak balas responden terhadap faktor kos dan tambang bas yang murah
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Berdasarkan Jadual 8, kebanyakkan responden iaitu 20 orang (66.67 peratus) daripada

30 orang responden sangat setuju bahawa kos dan tambang bas RapidKL yang murah
mendorong mereka menggunakan bas RapidKL. 5 orang responden setuju dengan faktor
tersebut. 3 orang responden memilih kategori tidak setuju dengan kadar peratusan 10%
manakala 2 orang responden (6.67 peratus) sahaja sangat tidak setuju. Berdasarkan
analisis yang telah dibuat, dapat dilihat bahawa tambang bas yang murah merupakan
antara faktor utama yang menarik penumpang untuk menaik bas RapidKL.

Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju

langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Ketepatan 0 0 2 6.67 8 6.67 20 66.67
masa
perkhidmatan
bas RapidKL
N=30
Jadual 9: Tindak balas responden terhadap faktor ketepatan masa perkhidmatan bas
RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

25
 Ketepatan masa perkhidmatan bas RapidKL

7%
Sangat setuju
27% Setuju
Tidak setuju
67%
Tidak setuju langsung

N=30
Rajah 9: Tindak balas responden terhadap faktor ketepatan masa perkhidmatan bas
RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Sebanyak 66.67 peratus daripada 30 orang responden, iaitu 20 orang tidak setuju
langsung dengan faktor ketepatan masa perkhidmatan bas RapidKL. 8 orang
responden( 26.67 peratus) tidak setuju dengan faktor tersebut. Tiada responden yang
memilih kategori sangat setuju manakala 2 orang responden (6.67 peratus) pula memilih
kategori setuju. Kesimpulannya, perkhidmatan bas RapidKL selalunya tidak menepati
masa dan telah menyusahkan penumpang bas. Perkara ini selaras dengan kenyataan
Rasmi Abdullah (Utusan Malaysia, 17 Jun 2010) bahawa rungutan penumpang terhadap
bas yang dinaiki oleh mereka selalu tiba lewat daripada waktu yang dijadualkan memang
sering kedengaran.

26
 Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Penumpang 2 6.67 6 20 9 30 13 43.33
dapat
mengurangkan
kesesakan lalu
lintas

N=30
Jadual 10: Tindak balas responden terhadap faktor mengurangkan kesesakan lalu lintas
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Berdasarkan Jadual 10 di atas dapat dilihat bahawa sebanyak 13 orang responden

(43.33 peratus) berpendapat bahawa kesesakan lalu lintas tidak setuju langsung dengan
faktor mengurangkan kesesakan lalu lintas manakala 9 orang responden bersamaan 30
peratus memilih tidak setuju. Sebaliknya, seramai 2 orang responden (6.67 peratus)
sangat setuju dan sebanyak 4 orang responden (13.33 peratus) setuju dengan pernyataan
tersebut. Faizah Izzani Zakaria (Utusan Malaysia, 25 Jun 2010) pernah berkata bahawa
walaupun terdapat pelbagai kemudahan pengangkutan awam disediakan oleh kerajaan,
tetapi jumlah mereka yang memandu di jalan raya tidak pernah berkurangan. Hal ini
terjadi kerana kebanyakan jalan raya di negara Malaysia semakin sempit justeru tidak
dapat menampung kenderaan yang banyak pada waktu puncak.

27
 Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Penumpang 8 26.67 10 33.33 6 20 6 20
dapat
mengurangkan
pencemaran
alam
N=30
Jadual 11: Tindak balas responden terhadap faktor pengurangan pencemaran alam
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Pengurangan pencemaran alam

33.33

26.67
Sangat setuju
Setuju
20 20
Tidak setuju
Tidak setuju langsung

N=30
Graf 2: Tindak balas responden terhadap faktor pengurangan pencemaran alam
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Merujuk kepada Jadual 11 dan Graf 2 , 10 orang responden bersamaan 33.33

peratus telah memilih setuju manakala 8 orang responden bersamaan 26.67 peratus

28
memilih sangat setuju. Sebaliknya, 6 orang responden (20 peratus) tidak setuju dan tidak
setuju langsung dengan faktor pengurangan pencemaran alam. Kajian ini menunjukkan
majoriti responden berpendapat bahawa mereka menggunakan bas RapidKL kerana dapat
meminimumkan pencemaran kepada alam sekitar. Perkara yang di sebaliknya pula akan
berlaku jika seseorang menggunakan kenderaan persendirian mereka seperti kereta atau
motosikal yang terbukti membendung kepada pencemaran udara.

Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju

langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Penumpang 11 36.67 9 30 6 20 4 13.33
dapat
menjimatkan
tenaga
N=30
Jadual 12: Tindak balas responden terhadap faktor penjimatan tenaga
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Penjimatan tenaga merupakan antara faktor penumpang menggunakan bas RapidKL.

Seramai 11 orang iaitu 36.67 peratus telah menyatakan sangat setuju dengan faktor
tersebut dan yang menyatakan setuju adalah sebanyak 89 orang bersamaan 30 peratus.
Bagi yang menyatakan tidak setuju seramai 6 orang (20 peratus) manakala tidak setuju
langsung pula mencatatkan 4 orang (13.33 peratus). Jumlah ini menunjukkan bahawa
majoriti responden menggunakan bas RapidKL untuk menjimatkan tenaga kerana tidak
perlu mengeluarkan tenaga untuk memandu.

Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju

langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Penggunaan 12 40 5 16.67 4 13.33 9 30
bas RapidKL

29
 dapat
mewujudkan
interaksi sosial
N=30
Jadual 13: Tindak balas responden terhadap faktor interaksi sosial
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Menurut H.Bonner dalam bukunya Sosial Psikologi, interaksi sosial adalah suatu
hubungan antara dua individu atau lebih. Berdasarkan Jadual 13, sebanyak 12 orang
bersamaan 40 peratus memilih sangat setuju manakala 5 orang responden bersamaan
16.67 peratus setuju bahawa penggunaan bas RapidKL dapat mewujudkan interaksi
sosial. Bagi yang menyatakan tidak setuju adalah seramai 4 orang (13.33 peratus)dan
tidak setuju langsung pula sebanyak 9 orang (30 peratus). Kesimpulannya, kebanyakkan
penumpang bas RapidKL dapat menjalinkan hubungan silaturahim dengan penumpang
lain melalui interaksi sosial.

Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju

langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Reputasi bas 6 20 12 40 7 23.33 5 26.67
RapidKL yang
baik.
N=30
Jadual 14: Tindakan balas responden terhadap faktor reputasi bas RapidKL yang baik
Sumber: Kajian Lapangan 2016

30
 Reputasi bas RapidKL yang baik

26.67 20 Sangat setuju

Setuju
Tidak setuju
23.33 40 Tidak setuju langsung

N=30
Rajah 10: Tindakan balas responden terhadap faktor reputasi bas RapidKL yang baik
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Merujuk kepada Jadual 14 dan Rajah 10, 12 orang responden (40 peratus) bersetuju
dengan faktor reputasi bas RapidKL yang baik manakala 6 orang responden ( 20 peratus)
sangat setuju. Namun begitu, 7 orang responden bersamaan 23.33 peratus tidak setuju
dengan pernyataan tersebut. 5 orang responden bersamaan 26.67 peratus pula memilih
tidak setuju langsung bagi faktor tersebut. Hal ini menunjukkan bahawa reputasi
RapidKL masih kukuh dan telah menarik banyak penumpang untuk menggunakan bas
RapidKL.

31
 Perkara Sangat setuju Setuju Tidak setuju Tidak setuju
langsung
Bil % Bil % Bil % Bil %
Pemandu bas 3 10 5 16.67 13 43.33 9 30
yang
berpengalaman
dan
mementingkan
keselamatan
penumpang
N=30
Jadual 14: Tindak balas responden terhadap faktor pemandu bas yang berpengalaman dan
mementingkan keselamatan penumpang.

Berpandukan Jadual 14, majoriti responden iaitu 13 orang (43.33 peratus) tidak setuju
dengan faktor pemandu bas yang berpengalaman dan mementingkan keselamatan
penumpang. Malahan, terdapat 9 orang responden (30 peratus) daripada jumlah 30
responden tidak setuju langsung dengan pernyataan tersebut. Di sebaliknya, seramai 3
orang bersamaan 10 peratus sangat setuju manakala 5 orang responden iaitu 16.67
peratus memilih setuju dengan faktor tersebut. Hal ini menunjukkan kebanyakkan
penumpang bas RapidKL tidak beryakin terhadap pemanduan pemandu-pemandu bas
RapidKL.

5.3.3 Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Perkhidmatan Bas RapidKL di Bukit

Subang

No Pernyataan Kurang Tidak Puas Puas Hati Sangat

. Puas Hati Hati Puas Hati

Bil % Bil % Bil % Bil %

1. Bas Rapid KL 2 6.67 3 10 10 33.33 15 50
menyediakan loceng.

32
2. Pintu keselamatan 4 13.33 2 6.67 16 53.33 8 26.67
dilabel dengan jelas.

3. Tempat duduk 16 53.33 6 20 5 16.67 3 10

penumpang
mempunyai tali
pinggang.
4. Penyangkut tangan 9 30 5 16.67 7 23.33 9 30
yang banyak untuk
penumpang berdiri.
5. Pintu utama berfungsi 7 23.33 5 16.67 8 26.67 10 33.33
dengan baik.
N=30
Jadual 15: Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Keselamatan Perkhidmatan Bas
RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Keselamatan Perkhidmatan Bas RapidKL

kurang puas hati

Tidak puas hati
Puas hati
Sangat puas hati

N=30

33
Graf 3: Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Keselamatan Perkhidmatan Bas RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Berdasarkan Jadual 15 dan Graf 3, bagi pernyataan 1 yang diajukan, seramai 15 orang
responden (50 peratus) sangat puas hati dengan penyediaan loceng kecemasan di bas
RapidKL. Seramai 10 orang iaitu 33.33 peratus memilih puas hati. Di sebaliknya, 3 orang
responden (10 peratus) memilih kategori tidak puas hati manakala seramai 2 orang
responden (6.67 peratus) kurang puas hati. Telah menjadi nyata bahawa majoriti
responden sangat puas hati dengan loceng di dalam bas. Loceng bas sangat penting
kerana penumpang dapat memberikan signal kepada pemandu bas untuk menghentikan
bas dengan menekan loceng.
Jadual 15 dan Graf 3 menunjukkan kebanyakkan responden iaitu 16 orang
responden(53.33 peratus) puas hati dengan pintu keselamatan manakala 8 orang
responden(26.67 peratus) sangat puas hati. Hanya 2 orang responden bersamaan 6.67
peratus tidak puas hati dan 4 orang responden iaitu 13.33 peratus kurang berpuas hati
dengan pintu keselamatan di dalam bas. Hal ini membuktikan fungsi pintu keselamatan di
dalam bas RapidKL sangat memuaskan. Menurut Mohd Zain Jaafar iaitu seorang mangsa
daripada kejadian kemalangan bas, berkata selepas bas hilang kawalan seterusnya
melanggar sebuah hilux dari arah bertentangan, kebanyakkan penumpang menggunakan
pintu keselamatan untuk menyelamatkan diri. (Sinar Harian, Oktober 2013). Perkara ini
menegaskan betapa pentingnya pintu keselamatan.
Bagi pernyataan yang ke-3, majoriti responden iaitu sebanyak 16 orang (53.33
peratus) kurang berpuas hati dengan ketiadaan tali pinggang di tempat duduk bas.
Manakala 6 orang bersamaan 20 peratus tidak puas hati. Bilangan responden yang
memilih kategori sangat puas hati dan puas hati ialah 3 orang (10 peratus) dan 5 orang
(16.67 peratus). Hal ini membuktikan kebanyakkan tempat duduk bas RapidKL tidak
menyediakan tali pinggang. Menurut Timbalan Menteri Pengangkutan Datuk Abdul Aziz
Kaprawi, beliau akan mencadangkan tali pinggang keledar disediakan di setiap tempat
duduk bas sebagai satu ciri-ciri keselamatan pengguna bas. (Utusan Borneo, 16 April
2014)

34
 Seterusnya, tahap kepuasan penumpang terhadap bilangan penyangkut tangan di
dalam bas juga dikaji. Seramai 9 orang responden( 30 peratus) kurang puas hati dengan
bilangan penyangkut tangan yang disediakan manakala 5 orang responden(16.67 peratus)
tidak puas hati. Di sebaliknya, 9 orang responden(30 peratus) kurang puas hati dan 7
orang responden( 23.33 peratus) berpuas hati. Berdasarkan peratusan, tahap kepuasan
penumpang terhadap bilangan penyangkut tangan adalah sederhana.
Berdasarkan hasil kajian juga, sebanyak 10 orang responden(33.33peratus) yang
sangat bersetuju dengan pernyataan ke-5 iaitu pintu utama berfungsi dengan baik. 8 orang
responden bersamaan 26.67 peratus turut puas hati dengan kemudahan tersebut. 5 orang
responden bersamaan 16.67 peratus memilih kategori tidak puas hati dan selebihnya iaitu
7 orang responden(23.33 peratus) kurang puas hati. Kesimpulannya, kajian menunjukkan
kebanyakkan responden memberikan peratusan yang baik terhadap fungsi pintu utama di
dalam bas RapidKL.

No Pernyataan Kurang Tidak Puas Puas Hati Sangat

. Puas Hati Hati Puas Hati

Bil % Bil % Bil % Bil %

6. Penyediaan penghawa 3 10 4 13.33 7 23.33 16 53.33
dingin di
perkhidmatan bas
RapidKL.
7. Tempat duduk yang 11 36.67 10 33.33 6 20 3 10
mencukupi.

8. Penyediaan tempat 0 0 8 26.67 10 33.33 12 40

duduk yang khas

35
 untuk Orang Kurang
Upaya(OKU)
9. Bas sentiasa dijaga 5 16.67 11 36.67 6 20 8 26.67
dengan bersih.
N=30
Jadual 16: Tahap Kepuasan Penumpang Terhadap Keselesaan Bas RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Keselesaan Bas RapidKL

Kurang puas hati

Tidak puas hati
Puas hati
Sangat puas hati

N=30
Graf 4: Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Keselesaan Bas RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Merujuk kepada Jadual 16 dan Graf 4, sebanyak 16 responden iaitu 53.33 peratus
sangat berpuas hati terhadap penghawa dingin yang disediakan di dalam bas. Bilangan
responden bagi puas hati ialah 7 orang bersamaan 23.33 peratus. Seterusnya, jumlah bagi
tidak puas hati dan kurang puas hati ialah 4 orang responden(13.33 peratus) dan 3
orang(10 peratus). Berdasarkan peratusan yang telah dibuat, kegunaan penghawa dingin
di dalam bas amat memuaskan.

36
 Tambahan lagi, tahap kepuasan penumpang terhadap bilangan tempat duduk juga
dikaji. Peratusan bagi kurang puas hati mencatatkan peratusan yang tinggi iaitu sebanyak
36.67 peratus(11 orang responden) dan tidak puas hati pula ialah 33.33 peratus(10 orang
responden. Bagi kategori puas hati hanya 6 orang responden iaitu dengan kadar peratusan
sebanyak 20 peratus dan 3 orang sahaja bagi kategori sangat puas hati dengan peratusan
berjumlah 10 peratus. Hal ini menunjukkan majoriti responden mendapati bilangan
tempat duduk kurang memuaskan kerana tidak mencukupi.

Bagi pernyataan ke-8 iaitu pernyataan penyediaan tempat duduk khas untuk golongan
OKU, 12 orang( 40 peratus) memilih sangat puas hati dn 10 orang(33.33 peratus)
memilih puas hati. Di sebaliknya, bagi kategori tidak puas hati adalah seramai 8 orang
iaitu kadar peratusan sebanyak 26.67 peratus. Tiada orang yang telah memilih kategori
kurang puas hati. Ini bermakna kebanyakkan responden berpendapat bahawa tempat
duduk khas OKU adalah sangat memuaskan. Menurut sebuah rencana di surat khabar
Berita Harian yang bertarikh 6 Oktober 2014, kualiti bas sudah meningkat dengan ketara,
dengan semua kenderaan pengangkutan awam kini menyediakan akses untuk orang
kurang upaya dan tempat duduk khas untuk warga orang kurang upaya.
Selanjutnya, bagi pernyataan bas sentiasa dijaga dengan bersih, peratusan bagi tidak
puas hati mencapai peratusan yang paling tinggi iaitu 11 orang responden(36.67 peratus).
5 orang responden bersamaan 16.67 peratus memilih kurang puas hati. Manakala
peratusan sangat puas hati dan puas hati mencatatkan peratusan sebanyak 26.67 peratus(8
orang responden) dan 20 peratus(6 orang responden). Kesimpulannya, majoriti responden
tidak berpuas hati dengan kebersihan bas RapidKL. Menurut Zhao dalam Bahasa
Mandarin, warga asing tidak menjaga kebersihan di dalam bas dengan meninggalkan air
kosong dan sampah sarap di atas tempat duduk penumpang. (Berita Harian, 19 Julai
2015) Salah satu punca bas bertaburan dengan sampah mungkin disebabkan oleh
golongan warga asing yang tidak menjaga kebersihan bas.

No Pernyataan Kurang Tidak Puas Puas Hati Sangat

. Puas Hati Hati Puas Hati

37
 Bil % Bil % Bil % Bil %
10. Perjalanan bas 10 33.33 11 36.67 4 13.33 5 16.67
mengikut jadual yang
ditetapkan.
11. Pemandu memandu 6 20 4 13.33 10 33.33 9 30
bas dengan berhati-
hati.
12. Pemandu bas melayan 8 26.67 10 33.33 7 23.33 5 16.67
penumpang dengan
bersopan-santun.
N=30
Jadual 17: Tahap Kepuasan Penumpang Terhadap Pengurusan Perkhidmatan Bas
RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Pengurusan Perkhidmatan Bas RapidKL

Kurang puas hati

Tidak puas hati
Puas hati
Sangat puas hati

N=30
Graf 5: Tahap Kepuasan Penumpang terhadap Pengurusan Perkhidmatan Bas RapidKL
Sumber: Kajian Lapangan 2016

38
 Berdasarkan Jadual 17 dan Graf 5, bagi pernyataan 10, sebanyak 11 orang responden
(36.67 peratus) memilih tidak puas hati dan sebanyak 10 orang responden(33.33 peratus)
memilih kurang puas hati. Manakala, hanya seramai 5 orang responden bersamaan 16.67
peratus sangat puas hati dan 4 orang responden bersamaan 13.33 peratus puas hati. Ini
bermakna kebanyakkan responden tidak puas hati kerana perjalanan bas selalu tidak
mengikuti masa yang dijadualkan. Subramaniam, 60, berkata, masalah kesesakan jalan
raya adalah penyebab perkhidmatan bas tidak dapat menepati masa yang dijadualkan.
`Saya yakin, jika bilangan bas ditambah, waktu menunggu di perhentian bas dapat
dikurangkan, sudah pasti ia merupakan satu `bonus' kepada pengguna pengangkutan
awam,'' katanya. (Utusan Melayu, 30 Nov 2004)
Seterusnya, pernyataan 11 iaitu pernyataan pemandu bas memandu dengan berhati-
hati juga dibuat analisis. Kadar peratusan yang paling tinggi ialah puas hati iaitu 33.33
peratus(10 orang responden). Puas hati telah mencatatkan peratusan sebanyak 30
peratus(9 orang responden). Di sebaliknya, hanya 4 orang responden(13.33 peratus)
memilih tidak puas hati manakala bagi kurang puas hati, sebanyak 6 orang responden
bersamaan 20 peratus. Hal ini menunjukkan bahawa majoriti responden menganggap
bahawa pemandu bas memandu dengan hati-hati. Timbalan Ketua Pengarah
(Perancangan dan Operasi) Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) Datuk Yusoff Ayob,
memberikan ingatan supaya pemandu bas juga hendaklah bersabar dan sentiasa berhati-
hati. (The Malaysian Times, 7 Ogos 2013).
Akhir sekali, layanan pemandu bas RapidKL terhadap penumpang bas telah pun
dikaji. Bagi peratusan tidak puas hati ialah 33.33 peratus (10 orang responden) dan
kurang puas hati pula ialah 26.67 peratus (8 orang responden). Manakala bagi peratusan
puas hati mencatatkan peratusan sebanyak 23.33 peratus (7 orang responden). Bagi
peratusan sangat puas hati telah mencatatkan 16.67 peratus (5 orang responden).
Berdasarkan peratusan, jelaslah bahawa layanan pemandu bas RapidKL tidak
memberikan kepuasan kepada kebanyakkan responden. Hal ini selaras dengan sebuah
artikel yang ditulis oleh Rizal Hakim dalam akhbar Kosmo! pada 22 September 2008
menyatakan bahawa rata-rata pengguna mendakwa mereka pernah diherdik serta
dimarahi pemandu bas berkenaan walaupun hanya bertanyakan sesuatu. Lebih

39
menyakitkan hati, ada antara mereka pernah melihat pemandu bas tersebut memarahi
golongan lebih tua kerana bertanyakan tentang destinasi yang hendak ditujuinya.

40