DERECHO

PROCESAL CIVIL
 Setiembre / 2014
Ao 1 Volumen 3

POSTULATORIA
 Actualidad
rea
Civil Postulatoria
Postulatoria

Contenido
DOCTRINA PRCTICA ALEXANDER RIOJA BERMDEZ: La figura del abandono en el proceso civil peruano 260

SARA TAIPE CHVEZ: Falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio: Causal
COMENTARIO DE
JURISPRUDENCIA
de improcedencia que apenas puede ser declarada liminarmente? (Comentario a 270
la Cas. N. 2771-2012- Piura (El Peruano, 30 de julio de 2014))
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: Si corresponda a la parte pasiva continuar con la tramitacin del
CONTESTAMOS
280
proceso, no se produce abandono pues el juez deba requerirlo.
RESEA DE La resolucin de la excepcin de falta de legitimidad para obrar solo juzga la
JURISPRUDENCIA
282
forma [Casacin N. 1404-2013-Lima]

DOCTRINA PRCTICA
Doctrina prctica

La figura del abandono en el

proceso civil peruano
Alexander Rioja Bermdez*
Profesor en la Universidad Peruana del Oriente

1. Definicin
2. Naturaleza del abandono
3. Aplicacin de la figura del abandono
4. Causales de improcedencia del abandono
5. Efectos del abandono del proceso
SUMARIO

6. Las pruebas en el proceso abandonado

7. Recursos
8. Abandono y prescripcin extintiva
9. Medidas cautelares
10. Conclusiones

1. Definicin secuencia de la inactividad o inaccin de las

Constituye una de las formas anormales de
conclusin del proceso surgido como con-
* Magistrado Titular del Primer Juzgado Especializado
en lo Civil de Maynas de la Corte Superior de Justicia
de Loreto. Conferencista y autor de diversas publica-
ciones jurdicas.
partes en el proceso durante determinado
lapso de tiempo que determina la perencin
de la instancia. Sin embargo, debemos se-
alar que esta misma figura es recogida en
otras legislaciones bajo la denominacin de
caducidad de la instancia.

260 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014


Existen dos elementos esenciales en esta figura
como lo son el tiempo y la inactividad proce-
sal, que conlleva a una sancin o consecuencia
por parte de la norma procesal que declara la
no continuacin del proceso.
Para Falcn1: Es una institucin procesal apli-
cable a los procesos dispositivos, en virtud de
la cual, ante la inactividad de la parte sobre
quien pesa la carga de operar el procedimien-
to, durante determinado lapso, de oficio o a
pedido de parte contraria, el tribunal puede
declarar el cese el curso de la instancia ().
Para nuestro Tribunal: El abandono es una de
las formas especiales de conclusin del proce-
so que extingue la relacin procesal y que se
produce despus de un periodo de tiempo en
virtud de la inactividad de las partes2
De conformidad con el artculo 346 del
Cdigo Procesal Civil:
Cuando el proceso permanezca en primera instancia
durante cuatro meses sin que se realice acto que lo
impulse, el juez declarar su abandono de oficio o a
solicitud de parte o de tercero legitimado.
Para el cmputo del plazo de abandono se entiende ini-
ciado el proceso con la presentacin de la demanda.
Para el mismo cmputo, no se toma en cuenta
el periodo durante el cual el proceso hubiera
estado paralizado por acuerdo de partes
aprobado por el juez3.
2. Naturaleza del abandono
El sustento de esta institucin se haya en que
impide la duracin indefinida del proceso,
ello se corrobora con el principio consagrado
en el artculo IV del Titulo Preliminar del CPC
el cual prescribe que el proceso se promueve
a iniciativa de parte y por tanto constituye el
inters del demandante que este se desarrolle
llevndose a cabo todas y cada una de las
1 FALCON, Enrique, Caducidad o perencin de la instancia,
Abeledo-Perrot, Bs. As. 1989, p. 11.
2 Cas. N. 2573-99-Lima, Sala Civil Permanente Corte
Suprema de Justicia, publicado en el diario Oficial El
Peruano, el 28 de agosto de 2000, pp. 6073-6074.
3 Artculo modificado por el Artculo nico de la Ley
N. 26691, publicada el 30 de noviembre de 1996
Volumen 3 | Setiembre 2014
Doctrina prctica
RESUMEN
El autor en este artculo desarrolla una de las
formas anormales de conclusin del proceso,
surgido como consecuencia de la inactivi-
dad o inaccin de las partes en el proceso
durante determinado lapso de tiempo que
determina la perencin de la instancia. De all
que el pedido del abandono debe hacerse
oportunamente, desde la ltima actuacin
que impulsa el proceso, y no en forma ex-
tempornea. La declaracin del abandono
deja sin efecto la interrupcin del plazo de
prescripcin extintiva que se produce por
causa de la interposicin de la demanda.
CONTEXTO NORMATIVO
Cdigo Procesal Civil: Artculos II, III y IV del
TP, 346, 350 y 353.
PALABRAS CLAVE
Abandono del proceso / Naturaleza del abando-
no / Causales del abandono / Efectos / Pruebas
del abandono.
etapas del mismo dentro del plazo que la ley
seala y concluya con una resolucin sobre el
fondo del asunto; por ello, que se sanciona su
inaccin mediante esta institucin procesal.
Del mismo modo, consideramos que si bien
esta figura evita que los procesos puedan du-
rar de manera indefinida por inaccin de las
partes, no queda claro por qu el Juez debe
sancionar esta situacin si l debe impulsar
el proceso por s mismo (artculo II del T.P.
del CPC) y debe atender que la finalidad
concreta del proceso es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre
ambas con relevancia jurdica (artculo III
del T.P. del CPC).
Por tanto, es el llamado a evitar que el
proceso decaiga por la inactividad de las
partes y evitar que concluya el proceso sin
una resolucin sobre el fondo y, por tanto,
pueda decidir de manera definitiva sobre
aquel conflicto de intereses o incertidumbre
Actualidad Civil 261
 Actualidad
Civil Postulatoria
jurdica que se le ha puesto en sus manos; ya
que con posterioridad, se iniciar un nuevo
proceso y nuevamente se har uso del aparato
jurisdiccional originando mayores gastos al
Estado y a las partes salvo que haya caducado
o prescrito la accin.
Existe, por tanto, una ambivalencia en ese sen-
tido que puede ser desvirtuada si sealamos
que ese impulso procesal debe referirse a los
actos que como tal le corresponden al Juez
los cuales no puede dejarse al arbitrio de las
partes; as por ejemplo, luego de contestada
una demanda, se encuentra en la obligacin
de sealar fecha para la audiencia correspon-
diente y no solamente tener por contestada
la demanda y esperar que sean las partes las
que lo soliciten; del mismo modo, concluida
una audiencia debe inmediatamente sealar
la fecha ms prxima para la realizacin de la
siguiente sin que deje esta posibilidad a que
las partes lo soliciten; igualmente el expedir la
sentencia dentro de lo posible cumpliendo los
plazos legales y no esperar que las partes de
manera reiterada exijan que el Juez cumpla
con esa obligacin.
Finalmente, por razones extraprocesales como
el caso de huelgas o paralizaciones de los tra-
bajadores del Poder Judicial, fechas en las que
se programaron audiencias o diligencias, estas
deben ser reprogramadas de oficio por el Juez
previa razn del secretario y no implican que
se computen los trminos para la declaracin
de abandono, as tambin se ha dispuesto en
una ltima jurisprudencia de la Corte Suprema
(CAS N. 3855-2010-Moquegua).
En ese sentido, Chiovenda4 seala que:
la inactividad debe ser inactividad de
parte (voluntaria o involuntaria, no importa),
no del juez, puesto que si la simple inactivi-
dad del juez pudiese producir la caducidad,
sera remitir al arbitrio de los rganos del
estado la cesacin del proceso. Por lo tanto
debe decirse que la actividad de los rganos
jurisdiccionales, basta para mantener en
vida al proceso, pero su inactividad no basta
4 CHIOVENDA, Giuseppe, Principios de Derecho procesal
civil, T. II, Editorial Reus S.A. Madrid,1925, p. 385.
262 Instituto Pacfico
para hacerlo desaparecer, cuando durante la
inactividad de los rganos pblicos () las
partes no pueden realizar actos de desarrollo
del proceso.
Para Marianella Ledesma, La inactividad es
calificada cuando cualquiera de las personas
que intervienen o que deben intervenir en
un proceso omite el cumplimiento de los
actos procesales dentro de la correspondiente
dimensin temporal5. Ntese que se seala
a personas que estn interviniendo en el
proceso y omiten su actividad distinguiendo
de las personas que deben intervenir,
pero tambin omiten cumplir ciertos actos
procesales.
An cuando una de las partes en el proceso
est conformada por el Estado o una de sus
dependencias, ello no impide que el proceso
pueda ser declarado en abandono si se cum-
ple con lo previsto en la norma procesal; por
ello, se ha sealado que no existe privilegio
para el Estado y, por tanto, opera tambin
cuando este interviene.
As, estando a los fines concreto y abstracto
del proceso, contemplados en el artculo
tercero del Titulo Preliminar del C.P.C, per-
petuarlo por la negligente actividad de una
de las partes, resultara contradictorio, por
lo que el abandono como una de las formas
especiales de conclusin del proceso, resulta
tambin aplicable para el propio estado, en
aras del favorecimiento de la seguridad jurdi-
ca, pues caso contrario todo derecho subjetivo
permanecera incierto6.
Nuestra norma procesal seala el plazo legal
que debe transcurrir para la declaracin del
abandono que puede ser de oficio o a peticin
de parte, el mismo que es de cuatro meses
el cual empieza a transcurrir desde el da si-
guiente a aquel en que tiene lugar el ltimo
acto de impulso procesal el que, para dicho
5 LEDESMA NARVEZ, Marianella La actividad proce-
sal en el abandono En: <http://goo.gl/MMWzbC>
6 CAS. N. 836-98 Loreto, Sala de Derecho Consti-
tucional y Social de la Cortes Suprema de Justicia,
publicado en el diario oficial El Peruano, el 3 junio
2000, p. 5459.
Volumen 3 | Setiembre 2014

efecto puede ser hbil o no y en el cual se
incluye los das feriados o no laborales. En
ese sentido, el plazo final se cumple en el mes
de vencimiento y en el da de este correspon-
diente a la fecha del mes inicial. Si el mes de
vencimiento faltara tal da, el plazo se cumple
en el ltimo da de dicho mes.
No ha de operar el abandono si el proceso
hubiera estado paralizado por acuerdo de las
partes y autorizado por el Juez, claro, est que,
no es indefinida y ser el juez quien considere
otorgar un plazo prudencial atendiendo a las
circunstancias del caso. Por esta razn, se ha
manifestado que:
para que el cmputo del plazo no se
considera el periodo en el que el expe-
diente estuvo paralizado por acuerdo de las
partes aprobado por el Juez, lo que implica
necesariamente que ese plazo se reanuda,
esto es se vuelve a iniciar el cmputo para
el abandono, desde la fecha en que cesan
los efectos de dicha suspensin7.
Del mismo modo cuando la paralizacin
obedece a causas de fuerza mayor insuperable
por las partes.
Opera la declaracin judicial del abandono
de oficio cuando esta se produce por el slo
transcurso del tiempo, es decir, si durante los
cuatro meses posteriores al ltimo acto pro-
cesal debidamente notificado no ha existido
actividad alguna, siendo declarada as por el
Juez cuando la advierta.
Por lo general debido a la excesiva carga pro-
cesal, es muy difcil advertir oportunamente
esta situacin; en la mayora de los casos,
opera a pedido de las partes, solo cuando se
dan las visitas judiciales o se procede a rea-
lizar la depuracin de los expedientes para
derivarlos al archivo general y se advierte
esta situacin, mediante razn por parte del
Secretario o Especialista Legal se pone en
conocimiento del juez esta situacin y este la
declara as mediante un auto de abandono
7 CAS. N. 957-96-Lima, Sala Civil Permanente Corte
Suprema de Justicia, Publicado en el diario oficial El
Peruano, el 23 abril de 1998, p. 753.
Volumen 3 | Setiembre 2014
Doctrina prctica
del proceso el cual es notificado a las partes
y recin con la devolucin de los correspon-
dientes cargos de notificacin es remitido a
esta oficina.
El abandono opera solo por el transcurso del
tiempo contado desde la ltima actuacin
procesal o desde la notificacin de la ltima
resolucin. Si no consta en autos, el cargo
de notificacin no puede el Juez declarar
el abandono del proceso, toda vez que las
resoluciones judiciales solo producen efectos
en virtud de la notificacin hecha con arreglo
al Cdigo Procesal Civil.
SABA USTED QUE?
El abandono impide la duracin in-
definida del proceso, ello se corro-
bora con el principio consagrado
en el artculo IV del Ttulo Prelimi-
nar del CPC el cual prescribe que
el proceso se promueve a iniciativa
de parte y, por tanto, constituye el
inters del demandante que este
se desarrolle, llevndose a cabo to-
das y cada una de las etapas del
mismo dentro del plazo que la ley
seala y concluya con una resolu-
cin sobre el fondo del asunto; por
ello, que se sanciona su inaccin
mediante esta institucin procesal.
En ese sentido, tambin si como consecuencia
del estado del proceso le correspondiera al
Juez expedir resolucin para la continuacin
de este y omite dicho impulso, no podr
declarar el abandono porque la paralizacin
del proceso no ha sido como consecuencia de
la inactividad de las partes, sino por respon-
sabilidad del magistrado.
Al respecto, se ha expresado nuestra jurispru-
dencia cuando seala que:
Si a la fecha que se emite la resolucin de
abandono se encontraba pendiente la emi-
sin de dictamen pericial, al demora no es
imputable a las partes; por lo contrario, el
Actualidad Civil 263
 Actualidad
Civil Postulatoria
Juez debi utilizar los apremios que la ley le
franquea para evitar la demora8.
3. Aplicacin de la figura del aban-
dono
En ese sentido, el Cdigo Procesal Civil seala
que
El abandono opera por el solo transcurso
del plazo desde la ltima actuacin procesal
o desde notificada la ltima resolucin.
No hay abandono si luego de transcurrido el
plazo, el beneficiado con l realiza un acto
de impulso procesal.
No se consideran actos de impulso procesal
aquellos que no tienen por propsito activar
el proceso, tales como la designacin de
nuevo domicilio, pedido de copias, aper-
sonamiento de nuevo apoderado y otros
anlogos.
El acto de impulso necesariamente debe
corresponder a un acto jurdico procesal que
debe constar en el proceso, pero este deber
ser adecuado o idneo para activarlo, es decir,
que debe dirigirse al desenvolver, dinamizar
o generar el desarrollo del mismo; por ello,
el hecho de solicitar copias certificadas, una
variacin de domicilio procesal, cambio de
letrado o autorizacin a un nuevo abogado
no son actos que logren interrumpir o generen
impulso del proceso.
El plazo para constituir el abandono puede
ser interrumpido nicamente mediante actos
de impulso procesal, categora donde no se
consideran aquellos actos irrelevantes, los que
no tienen el propsito de activar el proceso
o los que se llevan a cabo durante el trmite
incidental; dado que se realizan independien-
temente del proceso principal.
Que la impulsin o impulso procesal Consiste
en el poder de los sujetos procesales para po-
ner en movimiento y mantener en actividad
el proceso, comprometiendo as el impulso
inicial y el subsiguiente, () impulso procesal
() se contrae a lo actos inmediatamente
8 LEDESMA, Marinella, Jurisprudencia actual, T. III,
Gaceta Jurdica Lima, 2000, p. 387.
264 Instituto Pacfico
posteriores al de iniciacin del proceso; se
entiende que este impulso obedece a un
inters que supera el slo inters particular
de las partes, al inters de llevar a trmino
el proceso con la obtencin de su fin: la sen-
tencia. Y en ello adems de las partes, est
comprometiendo el rgano jurisdiccional ()
cuando el estado confiere esa exclusividad al
justiciable, sin perder su inters en la finali-
zacin del proceso, regimenta el poder de
impulsar como una carga, la carga de impulso
procesal y, entonces, la omisin de las partes
de dejar de impulsarlo, se traduce para ellas
en el riesgo de la caducidad, ms propiamente
conocida en doctrina como la perencin del
proceso o de la instancia9.
Se debe tener en cuenta que no opera el
abandono cuando la paralizacin del proceso
se debe a causas de fuerza mayor y que los
litigantes no hubieran podido superar con los
medios procesales a su alcance.
Con referencia al modo de operacin efectiva
del abandono, nuestro ordenamiento proce-
sal consagra el abandono de pleno derecho
matizado con la declaracin del rgano
jurisdiccional.
En principio, se establece que el abandono
opera por el solo transcurso del plazo legal,
a partir de la ltima actuacin procesal de
impulso o desde que se notific la ltima re-
solucin; sin embargo, nuestro ordenamiento
procesal civil tambin establece que cuando
el proceso permanece durante cuatro meses
en primera instancia sin que se efecte acto
de impulso procesal, el Juez puede, de oficio,
declarar su abandono, sin perjuicio de la soli-
citud de parte o de tercero legitimado.
Esta declaracin judicial tiene solo efectos
declarativos y no constitutivos; pese a lo cual
resulta importante, ya que si bien no es ne-
cesaria para la materializacin del abandono
como figura jurdica, le otorga plena eficacia
9 QUINTERO, Beatriz y PRIETO, Eugenio, Teora general
del proceso, Editorial Themis, S.A. Bogot, 2000, p.
129.
Volumen 3 | Setiembre 2014

e impide la convalidacin, cosa que no sucede
con el solo vencimiento del plazo.
Debe precisarse que el pedido de abandono
debe hacerse valer oportunamente porque
el tiempo transcurrido se cuenta desde la
ltima actuacin que impulsa el proceso y no
puede hacerse valer en forma extempornea,
con relacin a un lapso de tiempo que ha
quedado recluso dentro de la tramitacin
del proceso, dado que con posterioridad
se han expedido acciones que lo activan; si
as no fuera, significara que un pedido de
abandono podra reservarse para hacerlo
valer a conveniencia10.
4. Causales de improcedencia del
abandono
De conformidad con el artculo 350 del
Cdigo Procesal Civil se seala que no hay
abandono en:
- Los procesos se encuentren en ejecucin
de sentencia.
- En los llamados procedimientos no con-
tenciosos.
- En los procesos que contengan pretensin
imprescriptible.
- En los procesos que se encuentren para
sentenciar, salvo que se hayan reservado
o este pendiente la actuacin de un acto
procesal determinado.
- En los procesos que la ley seale (concor-
dar con la Sexta Disposicin Final del CPC).
La resolucin que indique el abandono del
proceso debe estar motivada y es apelable
con efecto suspensivo.
a. En los procesos que se encuentran en ejecu-
cin de sentencia. Es lgico entender que
en estos casos no puede operar esta figu-
ra; caso contrario el cumplimiento de la
resolucin final se vera siempre frustrado
y, por ende, el proceso no plasmara su
finalidad concreta ni abstracta.
10 CAS. N. 2461-2002 Lima, publicado en el diario
oficial El Peruano, el 3 de mayo de 2005.
Volumen 3 | Setiembre 2014
Doctrina prctica
En los procesos que se encuentren en ejecucin de
sentencia no procede la declaracin del abandono,
lo cual es lgico, en la medida en que contiene la
sentencia la declaracin de los derechos sustancia-
les ponindose fin al conflicto de intereses o a la
incertidumbre jurdica suscitada entre las partes del
litigio, por consiguiente, desaparece en la ejecucin
de la sentencia el impulso procesal que la vigor del
principio dispositivo las partes estn normalmente
obligadas.11
b. En los procesos no contenciosos; En este caso
al no haber litis de por medio, entonces
no hay posiciones antagnicas; por tanto
es imposible que ambas partes dejen
de realizar actos de impulso procesal;
adems en la jurisdiccin voluntaria, la
judicatura asume un rol de direccin y
desarrollo procesal frente al solicitante,
quien no est obligado a realizar actos
de impulso procesal. El abandono solo se
configura cuando tiene lugar un conflicto
o controversia, que no es el caso de este
tipo de procesos.
c. En los procesos en que se contiendan pre-
tensiones imprescriptibles. Ello se sustenta
en razones de orden pblico que impide
pueda declararse el abandono de dere-
chos trascendentales.
Reiteramos que existen derechos funda-
mentales que por su naturaleza son im-
prescriptibles; ya que sobre ellos descansa
la organizacin social as como la existencia
del Estado de derecho como sistema de paz
con justicia; los mismos que pueden ser
materia de un litigio judicial, por lo que,
de darse el caso, no cabe el abandono.
d. En los procesos que se encuentran para
sentencia, salvo que estuviera pendiente
actuacin cuya realizacin dependiera de una
parte. En este caso, el plazo se cuenta des-
de notificada la resolucin que la dispuso;
cuando el juez ha dispuesto el triganse
los autos para sentenciar, decimos que
el proceso se encuentra pendiente de
resolucin final por parte del Juez, este
acto procesal se emite cuando ya se han
11 CAS. N. 962-97 Lambayeque, Sala Civil Permanente
Corte Suprema de Justicia, publicado en el diario
Oficial El Peruano, el 17 noviembre de 1998, p. 2044.
Actualidad Civil 265
 Actualidad
Civil Postulatoria
desarrollados las dems etapas previas y
no ha de quedar pendiente acto alguno.
Consideramos que yerra la norma al se-
alar como una salvedad a esta situacin
el caso que () estuviera pendiente
actuacin cuya realizacin dependiera de
una parte ()12; ya que si ello fuera as,
el expediente no se encontrara expedito
para ser resuelto, sino pendiente de rea-
lizacin de una resolucin o acto previo.
e. En los procesos que se encuentran pendien-
tes de una resolucin y la demora en dictarla
fuera imputable al Juez, o la continuacin
del trmite dependiera de una actividad
que la ley le impone a los auxiliares juris-
diccionales o al Ministerio Pblico o a otra
autoridad o funcionario pblico que deba
cumplir un acto procesal requerido por el
Juez; Igualmente no se ha de computar el
espacio de tiempo durante el cual no se
realiz acto procesal alguno que le corres-
ponda efectuar al Juez, a sus auxiliares,
a un funcionario pblico o a un tercero
requerido por el rgano jurisdiccional
para la realizacin de dicho acto. Este es
el caso, por ejemplo, cuando se dispone
una exhibicin por parte de un tercero y
este no cumple con realizarlo o cuando
se remiten los autos al Ministerio Pblico
a fin de que emitan un dictamen; o el
caso que el secretario deba practicar una
liquidacin o una razn de la cual ha de
depender la resolucin que da impulso
al proceso; o finalmente si el Juez no ha
sealado la fecha de audiencia respectiva
o tiene pendiente de resolver una nulidad
o la propia sentencia. Estos son algunos
supuestos en los que no se puede com-
putar dicho lapso de tiempo para invocar
el abandono del proceso.
f. En los procesos que la ley seale. En ese sen-
tido, se ha sealado que las demandas
sobre declaracin judicial de herederos y
peticin de herencia son imprescriptibles,
por tanto no procede el abandono de los
12 Ver inciso 4 del artculo 350 del CPC.
266 Instituto Pacfico
procesos que contengan ese tipo de pre-
tensiones. (Ejecutoria 26-06-1997)13.
Asimismo Es nulo el auto que declara el
abandono en un proceso donde se ventila
la divisin y particin de un bien inmue-
ble, porque s una accin imprescriptible.
(Ejecutoria 10-12-1998)14.
Del mismo modo, si bien el plazo de
paralizacin venci con notable exceso;
tambin lo es, que estando a la naturaleza
de la pretensin acumulada de reivindi-
cacin, o procede amparar un pedido de
abandono por la naturaleza imprescrip-
tible de la pretensin, de conformidad
con lo que dispone el artculo novecientos
veintisiete del Cdigo Civil15.
SABA USTED QUE?
Aun cuando una de las partes en
el proceso est conformada por el
Estado o una de sus dependencias,
ello no impide que el proceso pue-
da ser declarado en abandono si se
cumple con lo previsto en la norma
procesal; por ello se ha sealado
que no existe privilegio para el Es-
tado y, por tanto, opera tambin
cuando este interviene.
5. Efectos del abandono del proceso
Los efectos vienen a ser las consecuencias
jurdicas surgidas como consecuencia de la
realizacin o declaracin de un acto al inte-
rior del proceso. En este caso, estamos ante
aquellas que surgen como consecuencia de
la declaracin de abandono por parte del
magistrado.
13 LEDESMA, Marinella, Jurisprudencia actual. Gaceta
Jurdica, Lima, 1999, T. I, p. 378
14 LEDESMA, Marinella, Jurisprudencia actual. Gaceta
Jurdica, Lima, 2000, TIII, p. 387.
15 CAS. N. 756-99 Cuzco. Sala Civil Transitoria. Publi-
cado en el diario Oficial El Peruano, publicado el 19
de octubre de 1999, pp. 3779-3780.
Volumen 3 | Setiembre 2014

El abandono pone fin al proceso, es decir, lo
concluye sin afectar la pretensin. Sin em-
bargo, su declaracin impide al demandante
iniciar otro proceso con la misma pretensin
durante un ao, contado a partir de la noti-
ficacin del auto que lo declare. Asimismo,
restituye las cosas al estado que tenan antes
de la demanda.
Si, por segunda vez, entre las mismas partes
y en ejercicio de la misma pretensin, se
declara el abandono, se extingue el derecho
pretendido y se ordena la cancelacin de los
ttulos del demandante, si a ello hubiera lugar.
As, el abandono produce la prdida del
proceso incoado ante el rgano jurisdiccional
como consecuencia de no haber ejercido su
derecho de impulso procesal. Al respecto, Po-
detti16 seala que la caducidad de la instancia
es una institucin procesal y por lo tanto y
como su propio nombre lo expresa, aniquila la
peticin que se ha abierto a la instancia y sus
secuelas, pero no extingue la accin (preten-
sin). Tampoco anula las pruebas agregadas
o producidas o algunas de ellas que pueden
hacerse valer en una nueva instancia, si sta
procediera por no haber prescripto (sic) la
accin.
Es decir que, en un primer momento, deter-
mina la conclusin del proceso como forma
anormal de terminacin del mismo y, por
tanto, deja sin efecto la pretensin propuesta,
pero tendr la posibilidad de plantear nue-
vamente su pretensin ante el mismo u otro
magistrado siempre que hay haya transcurrido
menos de un ao y no haya prescrito la accin.
6. Las pruebas en el proceso aban-
donado
Con respecto a los medios probatorios presen-
tados en el proceso fenecido por aplicacin
del abandono, su validez resulta inmutable,
pudiendo ser presentado en otro proceso
16 PODETTI, J Ramiro, Caducidad de instancia, En:
Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales,
Universidad de Buenos Aires. Bs. As, Ao IX Tercera cesales pertinentes para elevarlo al Superior
poca, Set-Oct 1954, N. 40, 1954, p. 1003.
Volumen 3 | Setiembre 2014
Doctrina prctica
diferente lo cual incluye al nuevo proceso
que despus de un ao el demandante puede
incoar esgrimiendo la misma pretensin de
aquel declarado en abandono.
Aqu se tiene presente que las pruebas obteni-
das vlidamente en un proceso regular tienen
plena eficacia en otro. As, lo ha sealado el
Cdigo Procesal Civil: Las pruebas actuadas
en un proceso extinguido por abandono
son vlidas y pueden ser ofrecidas en otro
proceso.
Ello significa que todo aquel bagaje proba-
torio que se actu en el proceso no resulta
afectado como consecuencia de la declaracin
del abandono del proceso, pudiendo ser
ofrecido en el proceso posterior que se ha de
iniciar. En ese supuesto, bastar con solicitar
las copias certificadas correspondientes o en
su caso la remisin de dicho expediente en
calidad de medio probatorio.
7. Recursos
De conformidad con el artculo 353 del Cdi-
go Procesal Civil, La resolucin que declara el
abandono es apelable con efecto suspensivo.
El recurso solo puede estar fundamentado
en la existencia de un error de cmputo, o
en causas de fuerza mayor. La resolucin que
desestima un pedido de abandono es apelable
sin efecto suspensivo.
Como la mayora de los actos emitidos
por el rgano jurisdiccional, la declaracin
del abandono puede ser objeto de medio
impugnatorio por la parte afectada con la
citada resolucin, la que ser concedida
con efecto suspensivo, ms este recurso se
encuentra limitado al agravio en tanto que
el mismo debe estar sustentado en la exis-
tencia de un error de cmputo, o en causas de
fuerza mayor; caso contrario, ser rechazada
de plano por el Juez; en ese caso, la citada
resolucin podr ser objeto de apelacin
pero sin efecto suspensivo, es decir, que se
formar un cuadernillo con las piezas pro-
Jerrquico quien ha de resolver.
Actualidad Civil 267
 Actualidad
Civil Postulatoria
Asimismo, la resolucin que desestima la
solicitud de abandono es apelable sin efecto
suspensivo.
8. Abandono y prescripcin extintiva
Declarado el abandono, la prescripcin
interrumpida por el emplazamiento sigue
transcurriendo, tal como si la interrupcin no
se hubiese producido.
El abandono deja sin efecto la interrupcin del
plazo de prescripcin extintiva que se produce
por causa de la interposicin de la demanda.
Con esta institucin, el referido trmino pres-
criptorio seguir su curso normal como si la
interrupcin no se hubiera producido nunca,
esto quiere decir que el tiempo transcurrido
antes del inicio del proceso no se pierde y se
computa para efectos del cmputo del plazo
en cuestin.
9. Medidas cautelares
Uno de los aspectos ms resaltantes de la
figura del abandono est referido a sus efec-
tos respecto de las medidas cautelares que se
hayan podido interponer en el desarrollo del
proceso, especialmente en cuanto al trmite
del cuaderno aparte del expediente principal.
Si bien es cierto que el proceso cautelar es
autnomo, dicha autonoma no es de carcter
procesal sino en cuanto a su trmite que se
realiza en cuaderno aparte, pero no significa
de ninguna manera que se trate de un pro-
ceso independiente y desligado del proceso
principal, por tener conexin con este.
Igualmente cabe precisar que el proceso cau-
telar nacional es de naturaleza accesoria, no
tiene vida propia, no existe medida cautelar,
as se haya interpuesto dentro o fuera del
proceso que no requiera un proceso principal.
En ese sentido, y teniendo en cuenta que lo
accesorio corre la suerte de lo principal, una
vez que la resolucin que declara el abandono
queda firme, consentida y ejecutoriada; las
medidas cautelares planteadas quedan sin
efecto, se dejan de tramitar y se archiva el
268 Instituto Pacfico
expediente respectivo tanto el principal como
el cautelar.
Qu sucede si en el proceso principal no se
ha realizado ningn acto de impulso procesal
durante ms de cuatro meses, mientras que el
proceso cautelar es constantemente dinami-
zado por las partes? Si bien las medidas cau-
telares sirven para asegurar el cumplimiento
del fallo definitivo en el proceso principal,
de ninguna manera se enerva su naturaleza
accesoria de este. En consecuencia, la ausencia
de actos de impulso procesal por el trmino
de ley en el trmite del principal siempre
configura el abandono y acarrea la extincin
del proceso cautelar no obstante los avances
que se hayan realizado en su tramitacin.
Insistimos que el abandono se sustenta ex-
clusivamente en lo acontecido en el proceso
principal cuyo desarrollo no se ve afectado
por lo que suceda en la substanciacin del
cautelar u otro cuaderno incidental como
el de auxilio judicial por ejemplo, debido a
que este ltimo le est subordinado y le es
accesorio.
Al respecto, en sede judicial, encontramos la
siguiente casacin que seala: El cuaderno
de medida cautelar se encuentra vinculado
con el proceso principal, por ello, cuando
la medida cautelar se encuentra en trmite,
no se puede declarar el abandono del pro-
ceso, aun cuando el expediente principal
se encuentre paralizado por ms de cuatro
meses17.
Finalmente conforme seala la norma proce-
sal, Consentida o ejecutoriada la resolucin
que declara el abandono del proceso, quedan
sin efecto las medidas cautelares, y se archiva
el expediente.
10. Conclusiones
El abandono constituye una de las formas
anormales de conclusin del proceso surgi-
do como consecuencia de la inactividad o
17 CAS. N. 544 -2003- Lima, publicado en el diario
oficial El Peruano, el 1 de diciembre de 2003.
Volumen 3 | Setiembre 2014

inaccin de las partes en el proceso durante
determinado lapso de tiempo que determina
la perencin de la instancia.
La naturaleza jurdica de esta institucin se
haya en que impide la duracin indefinida
del proceso, ello se corrobora con el principio
consagrado en el artculo IV del Ttulo Prelimi-
nar del CPC, el cual prescribe que el proceso
se promueve a iniciativa de parte y, por tanto,
constituye el inters del demandante.
El acto de impulso necesariamente debe
corresponder a un acto jurdico procesal que
debe constar en el proceso, pero este deber
ser adecuado o idneo para activarlo.
El abandono pone fin al proceso, es decir, lo
concluye sin afectar la pretensin. Sin em-
Volumen 3 | Setiembre 2014
Doctrina prctica
bargo, su declaracin impide al demandante
iniciar otro proceso con la misma pretensin
durante un ao, contado a partir de la noti-
ficacin del auto que lo declare. Asimismo,
restituye las cosas al estado que tenan antes
de la demanda.
Las pruebas actuadas en un proceso extingui-
do por abandono son vlidas y pueden ser
ofrecidas en otro proceso.
El abandono se sustenta exclusivamente en
lo acontecido en el proceso principal, cuyo
desarrollo no se ve afectado por lo que su-
ceda en la substanciacin del cautelar u otro
cuaderno incidental como el de auxilio judicial
por ejemplo, debido a que este ltimo le est
subordinado y le es accesorio.
Actualidad Civil 269
 Actualidad

Civil Postulatoria

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

Comentario a la
Cas. N. 2771-
Falta de conexin lgica entre los
2012- Piura
(El Peruano, 30 de
hechos y el petitorio: Causal de
julio de 2014) improcedencia que apenas puede
ser declarada liminarmente?
Sara Taipe Chvez
Consejera del Estudio Miranda & Amado Abogados

1. Apreciaciones generales necesarias

1.1. En cuanto a la demanda y sus requisitos
1.2. De los hechos y el petitorio de la demanda
SUMARIO

1.3. Cundo se dice que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio de la
demanda?
2. Anlisis de la Casacin N. 2771-2012-Piura
2.1. Por qu en la Casacin N. 2771-2012 casaron la sentencia de vista declarndola
improcedente?
2.2. La demanda materia de anlisis es infundada o improcedente?

1. Apreciaciones generales necesa- estando a la abstraccin de tal derecho, este

rias
En anterior oportunidad, cuando escribimos
nuestro texto titulado Algunas reflexiones
sobre el iura novit curia, tratamos sobre el
campo de accin de dicho brocardo, para lo
cual realizamos ciertas precisiones respecto
de la demanda y algunos de sus requisitos
los cuales consideramos necesario recordarlos
ahora, por tener relacin con el tema a tratar.
En dicho momento, dijimos lo siguiente:
1.1. En cuanto a la demanda y sus requi-
sitos
Ha quedado establecido en el derecho com-
parado que siempre ser indispensable que
una persona ejerza su derecho de accin como
punto de partida de la actividad jurisdiccional
del Estado, para lo cual transformar su pre-
tensin material en procesal1; sin embargo,
1 RAMREZ ARCILA, Carlos, La pretensin procesal,
Temis, Bogot, 1986. p. 8.
se concretizar a travs de un acto jurdico
procesal llamado demanda. Una vez inicia-
da tal actividad, ser el juez quien vigile el
procedimiento para que se lleve en la forma
determinada por ley.
Nuestra normatividad procesal prev algunos
requisitos que la demanda debe contener
siendo el juez el que debe verificar su cum-
plimiento a fin de admitirla. En el presente
caso, tambin analizaremos solo tres de ellos,
al encontrarse inescindiblemente relacionados
con el tema abordado. Es as que el artculo
424 del Cdigo Procesal Civil (CPC) prev que
la demanda contendr:
- Inciso 5.- El petitorio que comprende la
determinacin clara y concreta de lo que
se pide.
- Inciso 6.- Los hechos en que se funde el
petitorio, expuestos enumeradamente en
forma precisa, con orden y claridad.

270 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia
- Inciso 7.- La fundamentacin jurdica del
petitorio.
En tales incisos, se encuentran plasmados lo
que en doctrina se conoce como los elementos
de la pretensin procesal.
Veamos entonces cules son los elementos
que conforman la pretensin procesal2?
a. Los fundamentos de derecho o
fundamentacin jurdica. Importa la
exigencia de que el demandante debe
indicar un derecho subjetivo o norma
material que sustente su reclamo (inciso
7). As la estructura fundamental de una
norma jurdica en la cual a un supuesto
de hecho sigue una consecuencia jur-
dica, es el fundamento jurdico de la
pretensin.
b. Los fundamentos de hecho. La pre-
tensin procesal debe sustentarse en un
cierto nmero de hechos, los que sern
susceptibles de prueba (inciso 6).
Estos dos elementos de la pretensin proce-
sal, apreciados conjuntamente se conoce
como causa petendi o causa de pedir o
ttulo de la pretensin, que importa una
concreta situacin de hecho a la cual el
actor le asigna una determinada conse-
cuencia jurdica, esto es narrar los hechos
haciendo un encuadre jurdico.
c. El petitorio u objeto de la pretensin.- Im-
porta el pedido concreto al juez por parte
del demandante (inciso 5). Este elemento
se encuentra integrado por:
- El objeto inmediato: Es la clase de pro-
nunciamiento que se solicita.
- El bien perseguido: Es la relacin jurdi-
ca cuya existencia o inexistencia deba
declararse (el hecho que el demanda-
do debe realizar).
De lo expuesto en los prrafos precedentes
es de concluir que el petitorio viene a ser el
elemento central de la pretensin.
2 MONROY GLVEZ, Juan, Introduccin al proceso civil,
Temis, Bogot, 1996, T. I, p. 272.
Volumen 3 | Setiembre 2014
RESUMEN
En el presente comentario jurisprudencial,
la autora realiza un anlisis entre lo pedido
por la parte demandante y los hechos que
sustentan la demandan lo cual fue discutido
en el proceso y resuelto por los rganos ju-
risdiccionales, sin guardar coherencia con lo
dispuesto en la normativa procesal. Para ello,
el comentario jurisprudencial cuenta con un
marco general aplicable al caso y el anlisis
de la jurisprudencia en concreto.
CONTEXTO NORMATIVO
Cdigo Procesal Civil: Artculos 424, 427.
Cdigo Civil: Artculos 1412 y 1549.
PALABRAS CLAVE
Demanda / Hechos y petitorio / Proceso
de otorgamiento de escritura pblica / Iura
novit curia.
1.2. De los hechos y el petitorio de la
demanda
Es por todos conocidos que el proceso se
inicia cuando uno de los protagonistas del
conflicto, en ejercicio de su derecho de accin,
interpone una demanda es decir, solicita al
Estado tutela jurdica que contenga una o
ms pretensiones contra la persona con quien
mantiene la relacin jurdico-sustantiva.
Al interponerse la demanda aparece inevita-
blemente el pedido concreto que se le hace
al juez por parte del demandante, es decir, lo
que se pide que sea reconocido o declarado
en la sentencia a favor del demandante.
A esta nueva relacin establecida, la que
no alcanza nicamente al demandante y al
demandado, sino tambin al juez, sus auxi-
liares e incluso a otras personas que puedan
coadyuvar a la solucin del conflicto, se le
denomina relacin jurdico-procesal3.
3 En realidad, la llamada relacin jurdico-procesal es
una de las teoras que explican la naturaleza jurdica
Actualidad Civil 271
 Actualidad
Civil Postulatoria
Pues bien, un juez jams podr pronunciarse
vlidamente en un proceso si este o la re-
lacin jurdico-procesal, conceptos que son
sinnimos, no est saneada. Una relacin
jurdico-procesal estar saneada cuando se
encuentren presentes de manera impecable
los presupuestos procesales. Precisamente
cuando el demandado plantea una defensa
de forma o excepcin, bien puede sustentarse
en el hecho que est denunciando la ausencia
o imperfeccin de un presupuesto procesal.
Siendo la demanda el ejercicio efectivo o la
manifestacin concreta del derecho de accin,
su actuacin implica el cumplimiento de cierto
nmero de requisitos o actos formales de
necesario cumplimiento.
Algunos de estos actos cumplen, en efecto,
un rol nicamente formal en la expresin de
la demanda. De modo que, su cumplimiento
impide que la demanda produzca efectos ju-
rdicos; a pesar de lo cual, el juez advertido
de tal incumplimiento puede conceder al
demandante un plazo para que subsane la
omisin o insuficiencia. Estos conforman los
requisitos de admisibilidad de la demanda.
Sin embargo, hay otros requisitos cuya presen-
cia articula la esencia de la demanda misma,
son tan intrnsecos a ella que se confunde su
presencia con la demanda misma. Por esta
razn, cuando un juez descubre su ausencia
o imperfeccin, ordena de inmediato su re-
chazo. Estos son los requisitos de procedencia
de la demanda.
Quien ejercita su derecho de accin y lo via-
biliza a travs de una demanda, debe cumplir
con un conjunto de requisitos al momento de
su interposicin. Algunos de estos requisitos
regularmente consisten en la obligacin de
acompaar anexos a la demanda o acompa-
ar a esta algunas formalidades que la hagan
viable; la firma del abogado, las tasas o los
del proceso, la esencia de este. Es necesario precisar
que se trata de la teora ms aceptada en la doctrina
y de reconocimiento pacfico no solo en ella, sino
tambin en los ordenamientos procesales contem-
porneos.
272 Instituto Pacfico
aranceles judiciales correspondientes son
ejemplos de ella.
Por otro lado, hay algunos requisitos que
son intrnsecos, es decir, estn ligados a la
esencia de la demanda (pretensin procesal)
como acto jurdico-procesal. As, resulta
indispensable identificar con exactitud la
pretensin; tambin preciar la calidad con
qu se demanda o plantear debidamente
una acumulacin. De no cumplirse con estos
requisitos de admisibilidad y procedencia, y,
de no ser apreciada por el juez al momento
de calificar la demanda, es lo que gatilla los
medios de defensa o excepciones (que en
puridad tambin son medios de defensa).
En otras palabras, y, a decir de Alvaro J. D.
Prez Ragone y Juan Carlos Ortz Pradillo en
su artculo Teora de las excepciones y de-
fensas procesales, se debe tener en cuenta
lo siguiente:
- La pretensin jurdica debe, en primer
lugar, llegar a existir, ser existente, emerger
o surgir. Es decir, se debe comprobar si es
que la pretensin no se encuentra afectada
por un supuesto de debilitamiento o de
destruccin aniquilamiento de los presu-
puestos jurdicos, de los cuales depende la
existencia y el surgimiento de la pretensin.
- En segundo lugar, verificada la pretensin
como surgida, como existente, debe reali-
zarse una prueba subsiguiente a la misma;
ello es, que la pretensin ya verificada
como existente no resulte diluida o ago-
tada. Significa que cuando la pretensin
est dada por existente es de mencionar
la posibilidad de la ineficacia o nulidad
como supuestos de la contranorma.
- En ltimo lugar, estando frente a una
pretensin existente, surgida, no agotada,
y respecto a la misma asentada en una
norma jurdica, importa preguntarse lo
siguiente: existir en sentido contrario
una contranorma que fundamente un
contraderecho con prioridad en su ejer-
cicio respecto a dicha pretensin? Implica
que pueda haber un contraderecho o
derechos de la otra parte (por ejemplo,
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Comentario de jurisprudencia
prescripcin), es decir, no obstante, existir
la pretensin esta no puede ser ejercita-
da.
Concluyen dichos autores manifestando que
resulta de vital importancia tener presente
las nociones de los presupuestos procesales
reales, sin los cuales un proceso, de ninguna
manera, puede tener lugar; puede comenzar
o tramitarse, pero no ser factible emitir una
sentencia vlida.
En cuanto a los presupuestos de pronunciamien-
to de la sentencia, un proceso puede existir; sin
embargo, no podr concluir por sentencia.
De lo expuesto se aprecia que no hay diver-
gencias saltantes respecto de lo que prev el
Cdigo Procesal Civil, con lo expuesto en la
doctrina anotada respecto al cumplimiento de
los requisitos de la demanda. Sin embargo,
es necesario resaltar que la doctrina no solo
considera a las excepciones como medios de
defensa, sino tambin a otro tipo de articu-
laciones que no estn consideradas como ex-
cepciones; pero que dan lugar a la declaracin
de improcedencia de la demanda, tales como
la indebida acumulacin de pretensiones o la
falta de conexin lgica entre el petitorio y
los hechos de la demanda.
1.3. Cundo se dice que no existe
conexin lgica entre los hechos y el
petitorio de la demanda?
Como hemos precisado, la demanda es un
acto procesal destinado a solicitar tutela
jurisdiccional efectiva, es un documento que
debe cumplir los requisitos previstos en el
artculo 424 del Cdigo Procesal Civil para ser
admitida; es un acto de postulacin y debe
diferenciarse de las pretensiones; pues una
demanda puede contener una o ms pre-
tensiones. Ntese que mientras la pretensin
es la exigencia de subordinacin del inters
ajeno al inters propio, el petitorio constituye
la finalidad concreta de la pretensin, es decir,
el efecto u objetivo perseguido.
Veamos el ejemplo que Juan Monroy Glvez
al tratar sobre la pretensin material y la
pretensin procesal (en su obra Introduccin
al proceso civil) grafica:
Volumen 3 | Setiembre 2014
Se trata de un contrato de arrendamiento
cuyo plazo ha vencido y el arrendatario no
ha devuelto la posesin:
- Pretensin: Desalojo por vencimiento de
contrato.
- Petitorio: La recuperacin de la posesin
por parte del demandante, es decir, la
restitucin del inmueble.
- Fundamentos de hecho: La ocupacin del
predio por parte del demandado, el con-
trato de arrendamiento, entre otros.
- Fundamentacin jurdica: Normas de dere-
cho material que regulan el cumplimiento
de los contratos, plazos convenidos y el
derecho de posesin.
En el ejemplo anotado, no existir conexin
lgica si es que el demandante pretende la
reivindicacin de la propiedad del inmueble
arrendado; dado que tanto los hechos as
como las normas de derecho material difieren
del desalojo por vencimiento de contrato. En
el primer caso, la controversia gira respecto
al derecho de propiedad; mientras que, en
el segundo caso, el litigio versar sobre el
derecho de posesin.
CONCLUSIN MS IMPORTANTE
En el proceso de otorgamiento de
escritura pblica, solamente se busca
revestir de determinada formalidad
el acto jurdico, no discutindose en
esta va los requisitos para su validez;
de all que se sustancia en la va
sumarsima.
2. Anlisis de la Casacin N. 2771-
2012-Piura
Al tratarse de un otorgamiento de escritura
que se tramita va proceso sumarsimo, consi-
deramos que los elementos requeridos deben
ser los siguientes:
- Pretensin: Otorgamiento de escritura
pblica.
Actualidad Civil 273
 Actualidad
Civil Postulatoria
- Petitorio: Estando a que la pretensin de
otorgamiento de escritura pblica consiste
en un deber de las partes de perfeccio-
nar el contrato (en el presente caso de
compraventa de un inmueble materia de
litis respecto del cual no hay discusin)
y que ante el incumplimiento de este
deber, el propietario podr interponer
una demanda a fin de que se cumpla
con la formalidad requerida, el petitorio
consistir en solicitar al juez que la parte
renuente firme la escritura de formali-
zacin y si a pesar del mandato judicial
el demandado se mantiene en su ne-
gativa, sea la autoridad judicial quien
sustituyndose al obligado suscriba la
escritura pblica respectiva.
- Fundamentos de hecho: Deben versar res-
pecto a la formalizacin del acto jurdico
contenido en el contrato de compraventa
del inmueble materia de litis, con el fin
de dar seguridad al citado contrato, no
discutindose acerca de su validez,
- Fundamentacin jurdica: Normas de de-
recho material que regulan determinada
formalidad el acto jurdico contemplados
en los artculos 1412 y 1549 del Cdigo
Civil.
2.1. Por qu en la Casacin N.
2771-2012-Piura casaron la sentencia
de vista declarndola improcedente?
Los seores jueces supremos se pronunciaron
casando la sentencia de vista al considerar que
la concreta situacin de hecho no encuadraba
jurdicamente en las normas materiales invo-
cadas por la parte demandante, no siendo un
caso de aplicacin del aforismo iura novit curia.
Veamos:
De la narracin de los hechos as como de la
pretensin accesoria demandada, se aprecia
que la parte demandante a la fecha de la
interposicin de la demanda vena pagando
la merced conductiva del inmueble del cual se
considera propietaria y, por ello, demand se
le otorgue la escritura pblica correspondiente
y accesoriamente demand una obligacin de
274 Instituto Pacfico
dar suma de dinero (devolucin del dinero
por pago indebido de merced conductiva).
Primera cuestin que adolece de falta de lo-
gicidad manifiesta: cmo puedo afirmar ser
propietaria de un inmueble y a la vez pagar
una renta respecto del mismo predio?
En el caso materia de anlisis, las partes del
proceso discuten acerca de la validez del acto
jurdico supuestamente contenido en el con-
trato de compraventa del cual se solicita se
le otorgue la escritura pblica. Sin embargo,
tanto en la sentencia de vista como la emitida
en primer grado, se afirma que el inmueble
materia de discusin es de propiedad de la
Beneficencia Pblica de Piura y como tal la
trasferencia de dicho predio tiene una forma-
lidad especfica prevista por norma especial
de la materia, no siendo de aplicacin lo dis-
puesto por el Cdigo Civil para estos casos, es
decir, no basta con el simple consentimiento
de las partes, as indican que para transferir un
bien inmueble de esta naturaleza, se requiere
de una autorizacin expresa del Ministerio de
Salud y, ello no habra ocurrido, que por tal
motivo no se habra celebrado el contrato de
compraventa.
De lo narrado, se aprecia que si bien es cierto
la pretensin demandada es de otorgamiento
de escritura pblica requiriendo, por ende,
que se revista de formalidad el acto celebrado;
no es menos cierto que para que ello sea exi-
gible como requisito sine qua non la existencia
del acto; no obstante, en el presente caso, se
ha determinado su inexistencia.
2.2. La demanda materia de anlisis es
infundada o improcedente?
El artculo 427 del Cdigo Procesal Civil es
una herramienta para ser utilizada por los
jueces solo de manera liminar al momento
de calificar la demanda correspondiente (ob-
viamente de ser el caso), es decir, un juez no
debe sustentar de oficio la improcedencia de
la demanda (basada en las causales descritas
en el 427) al momento de revisar la relacin
procesal por segunda vez y mucho menos
en sentencia. Estando a la afirmacin prece-
dente, los jueces supremos se encontraban
Volumen 3 | Setiembre 2014
 Comentario de jurisprudencia
impedidos de declarar la improcedencia de la
demanda. Ntese que, en dicho artculo, se
utilizan frases como evidentemente, manifiesta-
mente, como es evidente, un pronunciamiento
de esta naturaleza en sede casatoria no es
liminar; pero el anlisis de dicho artculo ser
materia en otro momento.
Estando a lo expresado en el punto 2.1.,
considero que la demanda debi declararse
improcedente liminarmente a fin de que la
parte demandante haga valer su derecho de
acuerdo a Ley. Un indicativo evidente de la
improcedencia de la demanda es la pretensin
demandada como accesoria.
Nuestra jurisprudencia no ha tenido mayores
problemas en advertir la verdadera finalidad
del proceso de otorgamiento de escritura p-
blica, esto es, formalizar la celebracin de un
acto jurdico y no la discusin sobre la validez
o eficacia del acto jurdico ni mucho menos
la transmisin de la propiedad, la entrega del
bien o cualquier otro tipo de prestacin que
las partes deban cumplir.
Cul es la finalidad del proceso de otorga-
miento de escritura pblica? Como lo hemos
venido manifestando, el proceso de otorga-
miento de escritura pblica tiene por finalidad
dar una mayor seguridad a la celebracin
Volumen 3 | Setiembre 2014
del acto jurdico, brindndole solemnidad o
formalidad revestida de garantas.
En un proceso de otorgamiento de escritura,
puede discutirse la validez del acto jurdico?
Repetimos, en el proceso de otorgamiento de
escritura pblica, solamente se busca revestir
de determinada formalidad el acto jurdico,
no discutindose en esta va los requisitos
para su validez; de all que se sustancia en la
va sumarsima.
Por ltimo, de conseguir la parte actora que
la Beneficencia Pblica de Piura cumpla con
la celebracin del contrato de compraventa,
respetando las formalidades requeridas y
que, sin embargo, no le otorgue la escritura
pblica correspondiente, no podra volver
a intentar la pretensin ahora demandada
al haber adquirido la autoridad de cosa
juzgada la infundabilidad de la pretensin
de otorgamiento de escritura pblica de-
mandada; mientras que la declaracin de
improcedencia no la inhabilita para volver
a demandar.
Por tales razones, esta vez, no obstante, la falta
de declaracin de improcedencia liminar por
parte del Juzgado de primer grado, convengo
con el pronunciamiento de los seores Jueces
Supremos.
Actualidad Civil 275
 Actualidad

Civil Postulatoria

TEXTO DE LA CASACIN

CASACIN N. 2771-2012-PIURA*

SUMILLA: Se declarar improcedente una de-

manda, cuando no exista conexin lgica entre los
hechos y el petitorio.

Lima, trece de junio de dos mil trece

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;
vista la causa nmero dos mil setecientos setenta y uno del dos mil doce; en audiencia pblica
de la fecha; y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. I. ASUNTO:
En el presente proceso sobre otorgamiento de escritura pblica, la parte demandante Carmen del
Pilar Ruiz Crdova, interpone recurso de casacin, contra la resolucin de vista de fecha trece de
junio de dos mil doce, obrante a fojas trescientos once, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, que confirm la apelada declar infundada la demanda.
II. ANTECEDENTES: Demanda: Segn se advierte del escrito de fojas cincuenta y siete, doa
Carmen del Pilar Ruiz Crdova, interpone demanda de otorgamiento de escritura pblica y ac-
cesoriamente solicita la devolucin del dinero pago indebido por merced conductiva, contra
la Beneficencia Pblica de Piura; en la que pretende se le otorgue la Escritura Pblica del inmue-
ble sito en la calle dos de mayo nmero doscientos quince de la ciudad y distrito de Morropn
Piura; y en forma accesoria el pago de veintitrs mil cuatrocientos cuarenta nuevos soles paga-
dos a la demandada por merced conductiva desde noviembre de mil novecientos ochenta y seis
hasta marzo de dos mil nueve, con sus correspondientes intereses, con costas y costos. Sostiene
que el predio en litis, fue habilitado por su abuela Clara Cruz Alva desde tiempos inmemorables
por alquiler a la Beneficencia de Piura y a su fallecimiento qued en poder de su madre Hilda
Crdova Cruz y a la muerte de sta el veintisiete de junio de mil novecientos noventa y siete,
continuaron sus hijos: Deanira Elisa, Ego Arturo, Jos Octamides, Edgar Ruiz Crdova y la recu-
rrente. Seala que su difunta madre remiti la carta con fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos ochenta y uno, dirigida a la Beneficencia Pblica de Piura, solicitando, al ser inqui-
lina del predio, se le otorgue la venta de dicho inmueble; por lo que con la aceptacin del Pre-
sidente del Directorio, se fij el precio de novecientos ochenta y cuatro mil setecientos nuevos
soles, decisin que fue ratificada en sesin de Directorio el veintisis de abril de mil novecientos
ochenta y tres; pago que se efectu en dos armadas; sin embargo, no obstante de haberse paga-
do, tal venta fue declarada nula de manera unilateral por la demandada y el dinero fue devuel-
to. Posteriormente, la demandada ofrece nuevamente la venta del inmueble por la suma de seis
mil novecientos setenta y cuatro nuevos soles, pago que tambin se realiz en dos armadas. Con
fecha ocho de enero de mil novecientos ochenta y siete, diecinueve de noviembre de mil nove-
cientos noventa y diecisiete de enero de dos mil, se requiri se le otorgue la escritura pblica, sin
resultado, por lo que exige a travs de la presente demanda. Seala que al ampararse la deman-
da, debe ordenarse la devolucin del pago efectuado a favor de la demandada, por concepto de
arrendamiento que desde noviembre de mil novecientos ochenta y seis hasta marzo de dos mil
nueve a razn de ochenta nuevos mensuales, lo que asciende por todos los meses a la suma de
veintitrs mil cuatrocientos cuarenta, considerando que siendo propietarios, no se les debi exigir
el pago de la merced conductiva, siendo ello un abuso de la demandada. Resolucin de Prime-
ra Instancia. En relacin a ello corresponde sealar que la sentencia de primer grado declara
infundada la demanda sealando que: a) El inmueble en litis es de propiedad de la Beneficencia
Pblica de Piura, por ende los bienes de su propiedad tiene un tratamiento especial, conforme
lo establece el artculo 17 del Decreto Legislativo N 356, citando adems lo dispuesto en el
artculo 33, b) Est demostrado que hubo una primera venta, la que fue declarada nula y que
diera lugar a que el dinero revierta al seno familiar, ya desde aqu la demandante tena o deba
tener presente que la venta de un bien de propiedad de la Sociedad de Beneficencia no se per-

* Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVIII, N 691 (El Peruano, mircoles 30 de abril de 2014, p. 50712).

276 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia

fecciona con el slo consentimiento, como ocurre con la venta bienes de dominio privado, ello
est prescrito en el artculo 1352 del Cdigo Civil; c) Hay todo un procedimiento que se debe
seguir a fin de realizar la venta de un inmueble de propiedad de la Beneficencia Pblica, el mis-
mo que en caso de autos no se sigui, por lo que al no observarse la forma prescrita por ley toda
venta efectuada deviene en nula. Pero en aadidura hay un tema colateral que hace ver que la
propia parte demandante reconoci que nunca ocurri una venta del inmueble, dado que reco-
noce haber venido pagando la merced conductiva por el alquiler del bien lo que queda verifica-
do con los documentos: Convenio de pago de fojas setenta y uno y contratos de arrendamiento
de fojas setenta y tres y ciento veinticuatro; d) Por ello se concluye que el demandante viene
pagando la merced conductiva por la conduccin del bien en litis a la arrendataria y propietaria,
y si bien el proceso se orienta al cumplimiento de la formalizacin del acto celebrado, contrato
de compra venta del citado bien, se dice que para que ella sea exigible es requisito sine qua non,
la existencia del acto, sobre el cual no se ha acreditado se haya cumplido con la formalidad que
la ley exige, por lo que se puede concluir que nunca se perfeccion. Resolucin de Segunda
Instancia: La Segunda Sala Civil de Piura confirm la apelada declar infundada la demanda al
considerar que: i) La obligacin nace en virtud de la existencia de un contrato (referido al deber
de otorgamiento de la Escritura Pblica) habindose regulado de manera especfica para el caso
de los contratos de compra venta el artculo 1549 del Cdigo Civil; ii) Se establece como obliga-
cin que nace de un contrato de compra venta, el otorgamiento de la Escritura Pblica respecti-
va por parte del vendedor, sin embargo, debe tenerse en cuenta que la demanda de esta forma
requiere la existencia de un contrato, esto es un contrato de compra venta; iii) Asimismo, se cita
lo dispuesto en el artculo 22 del Decreto Legislativo N 356, el cual dispone que toda adquisicin
de bienes o servicios, ventas, transferencias de bienes y otros, ser expresa y previamente auto-
rizados por el Ministerio de Salud. Esta faculta puede delegarse en forma expresa a los Presiden-
tes el Directorio; iv) En dicho sentido, en los contratos de compra venta en los que medie la
enajenacin de un bien perteneciente a la Benefi cencia, es requisito esencial la autorizacin
expresa del Ministerio de Salud, esto en virtud del derogado Decreto Legislativo en mencin, en
consecuencia si ello no ha ocurrido, se entiende que el contrato es nulo y por tanto inexistente;
v) De la revisin de autos se constata la existencia de un primer contrato de compra venta cele-
brado entre la madre de la demandante con la Beneficencia de Piura, as por carta del veintiuno
de febrero de mil novecientos ochenta y tres (fojas ocho) dicha entidad a travs de su Presidencia,
le otorga a la madre de la demandante la opcin prioritaria de compra venta del predio en litis
habiendo sido aceptada (as como las dems condiciones) por la demandante y hecho conocer
la Carta del veinte de abril de mil novecientos ochenta y tres remitida al Presidente del Directorio
de la Sociedad de Beneficencia Pblica (fojas diez), sin embargo, posteriormente, previa solicitud
del Directorio de la Sociedad de Beneficencia del veintisis de abril de mil novecientos ochenta
y tres, en la parte que aprob la venta del inmueble en litis; vi) Posteriormente por Oficio N
105-86.SBPP-G del treinta y uno de julio de mil novecientos ochenta y seis (folios veinte) la
demandada nuevamente ofrece en venta el inmueble objeto en litis, sealando como precio seis
mil novecientos sesenta y cuatro nuevos soles habiendo aceptado la madre de la demandante
como se advierte de la carta notarial del seis de agosto de mil novecientos ochenta y seis (fojas
veintiuno) pagando el precio convenido, como se advierte del recibido de ingreso del diecisiete
de octubre de dos mil diez (fojas veintids), sin embargo, no se advierte autorizacin expresa
alguna por parte del Ministerio de Salud de dicha venta, por lo que no se ha observado la for-
malidad solemne, deviniendo en inexistente el contrato. III.- RECURSO DE CASACIN: Contra
la resolucin dictada por la Sala Superior, la demandante interpone recurso de casacin, el mismo
que ha sido calificado mediante resolucin de fecha ocho de agosto de dos mil doce, habiendo
sido declarado PROCEDENTE por las siguientes causales: 1. Infraccin normativa por inapli-
cacin del artculo 1352 del Cdigo Civil, argumentando que en virtud de dicha norma se
establece que: los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que,
adems deben observar la forma sealada por la ley bajo sancin de nulidad, advirtindose que
entre las partes si hubo concierto de voluntad para celebrar el acto jurdico de compra venta del
inmueble de propiedad de la demandada, que fuera realizado por su causante, llegndose a
pagar el precio pactado, el cual era igual al valor del autoavaluo municipal del predio, faltando
celebrar el contrato, el cual no se pudo concretar precisamente por la negativa de la demandada;
sin embargo, se inaplic el dispositivo glosado, al declarar infundada su demanda, lo que le

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 277

 Actualidad

Civil Postulatoria

perjudica, porque pese a tener el derecho de que se perfeccione la compraventa, con la abun-
dante instrumental presentada, no se perfeccion el mismo, razn por la que acuden en sede
judicial. 2. Infraccin por inaplicacin del artculo 1549 del citado cuerpo sustantivo, indi-
cando que dicha norma dispone la obligacin de perfeccionar la venta al vendedor, acreditando
que por segunda vez la entidad demandada ofert a su madre la venta del predio en litis, lo que
fue aceptado por ella, pagando la totalidad de su importe, cuyo contrato nunca ocurri, por lo
que demanda su otorgamiento en sede judicial. 3. Infraccin por inaplicacin del artculo 22
de la Ley N. 21938, sosteniendo que dicha norma otorga la primera opcin de compra que
tiene el inquilino en la venta del inmueble que ocupa, no habindose advertido que se les ofer-
t y que se acept la venta, pagando su precio, siendo la venta legal, existiendo la obligacin de
perfeccionar el acto de compra venta a su favor. 4. Infraccin normativa del artculo 139 in-
cisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Estado. Esta Suprema Sala Civil, declar adems la
procedencia excepcional de la referida norma en virtud a la facultad establecida en el artculo
392-A del Cdigo Procesal Civil, y por otro lado, en razn a que uno de los fines del recurso de
casacin es la aplicacin correcta del derecho objetivo al caso concreto, siendo necesario analizar
el razonamiento lgico y la justificacin interna de la decisin impugnada, a fin de concluir si se
respet el principio de congruencia entre lo alegado y lo resuelto, siendo la congruencia un ele-
mento integrante del derecho a la debida motivacin, lo que se encuentra contenido la obser-
vancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. IV.- FUNDAMENTOS: 1. Que, el recurso de
casacin tiene por finalidad esencial el adecuado control jurdico de las resoluciones judiciales
con el propsito de verificar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho material y proce-
sal al caso concreto, ello de conformidad con lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. 2. El otorgamiento de escritura pblica consiste en el hecho de dar forma al acto jurdico
celebrado, es decir un acto de formalizacin y tratndose de un acto jurdico de compra venta el
otorgamiento de escritura pblica tiene por finalidad dar afianzamiento y seguridad al contrato
de compra venta; es decir, es un acto de perfeccionamiento de la transferencia de la propiedad
consistente en suscribir el documento de protocolizacin de la compra venta ante el notario
pblico, con fines registrales, con lo que se busca consolidar el derecho del comprador sobre la
cosa adquirida, de all que constituye una obligacin esencial del vendedor, siendo que al tratar-
se de una formalidad, este no puede modificar el acto jurdico celebrado, ni puede darse forma-
lidad a un acto jurdico no celebrado. 3. Estando a ello si el artculo 1352 del Cdigo Civil esta-
blece: Los contratos se perfeccionan por el consentimiento de las partes, excepto aquellos que, adems,
deben observar la forma sealada por la ley bajo sancin de nulidad y, el artculo 1549 del mismo
Cdigo Sustantivo alude: Es obligacin esencial del vendedor perfeccionar la transferencia de la
propiedad del bien; entonces, corresponde evaluar si la demandante ha cumplido con dichos
presupuestos. 4. Conforme se advierte de los motivos cuarto y quinto de esta resolucin las
sentencias de instancias vienen concluyendo que no existe un contrato de compra venta confor-
me a los presupuestos que exige el artculo 1352 del Cdigo Civil acotado, por lo que, no corres-
ponde ordenar la transferencia que exige el artculo 1549 de dicha norma. 5. La sentencia de
primer grado en su punto doce de los considerandos hace referencia en forma expresa, que la
demandante viene pagando merced conductiva por la conduccin de bien inmueble ubicado en
calle Dos de Mayo nmero doscientos trece Morropn a la arrendataria y propietaria Benefi-
cencia Pblica de Piura. Y si bien el proceso se orienta al cumplimiento de la formalizacin del
acto celebrado, contrato de compra venta del citado bien, se dice, para que ella sea exigible es
requisito sine qua nom la existencia del acto, acto del cual no se ha acreditado se haya cumplido
con la formalidad que la ley exige, por lo que se puede concluir nunca se perfeccion, devinien-
do en improcedente la demanda; no obstante en la parte resolutiva concluye que la demanda
deviene en infundada, del mismo modo la Sala Superior al confirmar la sentencia de primera
instancia, concluye que conforme se aprecia del dcimo cuarto considerando por la inexistencia
del contrato de compraventa celebrado entre las partes respecto del bien sub litis, por los fundamentos
expuestos; por tanto, la demandada no est obligada a otorgar escritura pblica 6. Que, conforme
se aprecia de las sentencias expedidas por las instancias de mrito, stas resultan incongruentes,
vulnerando los artculos 139 inciso 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per; del cual se extrae
que el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva reconocidos tambin como
principios de la funcin jurisdiccional y que garantizan al justiciable inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de

278 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Comentario de jurisprudencia

observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su natu-
raleza impone; as mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepcin ge-
nrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente al poder deber de la ju-
risdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa la observancia de los principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso, entre ellas, el de motivacin de las resoluciones
judiciales recogido expresamente dada su importancia en el inciso 5 del artculo 139 de la Cons-
titucin Poltica del Estado. 7. Asimismo, existe contravencin al debido proceso cuando en el
desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se ha obviado o
alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano juris-
diccional deja de motivar sus decisiones, o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales. 8. Desarrollando este derecho constitucio-
nal los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil exigen que para su validez y efica-
cia las resoluciones judiciales deben contener la mencin sucesiva de los puntos sobre los que
versa la resolucin con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos
de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado; y, la expresin clara y precisa de lo que
se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; siendo deber del juzgador fun-
damentarla respetando los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia, segn lo
postula el inciso 6 de su artculo 50, tambin bajo sancin de nulidad. 9. En ese sentido, se
puede concluir que las instancias de mrito, no obstante a los hechos establecidos en el proceso
no advirtieron que nos encontramos ante un supuesto previsto en el artculo 427 inciso 6 del
Cdigo Procesal Civil que seala que el Juez declarar improcedente la demanda cuando () No
exista conexin lgica entre los hechos y el petitorio; pues la parte demandante no habra cum-
plido con las formalidades que exige el contrato de compra venta; en consecuencia la sentencias
de mrito incurren en causal de infraccin normativa de los artculos 1352 y 1549 del Cdigo
Civil. 10. Por otro lado, el artculo 22 de la Ley N 21938 que otorga la primera opcin de com-
pra que tiene el inquilino en la venta del inmueble que ocupa, no se aprecia su infraccin, pues
no se advierte de autos que la entidad demandada haya vendido o haya programado su venta
a terceras personas de la venta del bien sub examine. V. DECISIN: Esta Sala Suprema, en apli-
cacin de lo sealado por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: a) FUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos veintids, interpuesto por Carmen del Pilar Ruiz Crdova;
CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos once, su fecha trece de junio de dos mil doce.
b) Actuando en sede de instancia; REVOCARON la sentencia apelada de folios doscientos
treinta y cinco, su fecha siete de marzo de dos mil doce que declara infundada la demanda, re-
formndola la declararon IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por doa Carmen del Pilar
Ruiz Crdova. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por Carmen del Pilar Ruiz Cr-
dova con la Sociedad de Beneficencia de Piura y otro, sobre otorgamiento de escritura pblica;
intervino como ponente, el Juez Supremo seor Caldern Castillo.
SS.
Almenara Bryson / Huaman Llamas / Estrella Cama / Caldern Castillo / Caldern Puertas

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 279

 Actualidad

Civil Postulatoria

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA
Si corresponda a la parte pasiva continuar con la tramitacin del proceso, no se produce
abandono pues el juez deba requerirlo.

CONSULTA
Araceli Rodrguez, parte pasiva en un proceso de ejecucin por obliga-
cin de dar suma de dinero, le corresponda pagar los honorarios de los
peritos para que realicen la pericia grafotcnica que ella misma haba
solicitado, para demostrar la falsedad del pagar ofrecida por la parte
ejecutante. Pasaron cuatro meses sin que se haya practicado ningn
acto y el abogado de Araceli decidi pedir el abandono del proceso. El
abogado del ejecutante nos pregunta si el juez debera declarar proce-
dente dicho pedido.

Una interpretacin del artculo 348, primer
prrafo, CPC, determina que el abandono se
produce apenas del hecho objetivo del paso del
tiempo. Las excepciones, por su parte, son muy
claras y estn establecidas, principalmente, en
el artculo 350, CPC.
Podra preguntarse aqu si el presente caso se
encuadra en el artculo 350, inciso 5, CPC. Di-
cho texto dispone que no procede el abandono
en los procesos que se encuentran pendientes
de una resolucin y la demora en dictarla
fuera imputable al juez, o la continuacin del
trmite dependiera de una actividad que la
ley le impone a los auxiliares jurisdiccionales
o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o
funcionario pblico que deba cumplir un acto
procesal requerido por el juez.
En el caso concreto, de quin dependa la
continuacin del proceso? Surgen a partir
de aqu tres hiptesis: (i) el ejecutante debi
requerir al juez para que, a su vez, requiera
al ejecutado que pague los honorarios de los
peritos, por tanto, hay abandono; (ii) el juez, de
oficio, debi realizar dicho requerimiento, por
tanto, no hay abandono; (iii) la parte ejecutada
era quien deba continuar con la tramitacin
del proceso, hiptesis que no se encuentra
prevista en el artculo 350, CPC, para excluir
la configuracin del abandono.
Es verdad que el principal interesado que el
proceso llegue a su fin, y no devengue en
intil, era el ejecutante; siendo posible, en un
primer momento, decir que tendra la carga
de impulsar el proceso. No obstante, un punto
de la mxima importancia aqu es la norma
contenida en el artculo II del Ttulo Preliminar
del CPC que dice: El juez debe impulsar el
proceso por s mismo (). Qu quiere decir
ello?, cmo se conjuga esta regla (que impone
un deber) con la regulacin del abandono?
Creemos que el abandono debera entenderse
como una excepcin a dicho deber. En efecto,
si el juez tiene el deber de impulsar el proceso
de oficio, entonces no puede atribuir la carga
a ninguna de las partes para que lo impulsen.
Es cierto que la coexistencia entre ambas re-
glas no resulta ser tan armnica; sin embargo,
hay situaciones en donde es necesario optar
por una solucin, como el caso materia de
consulta. En nuestra opinin, el hecho de que

280 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Nos preguntan y contestamos
la ejecutada deba pagar la pericia que ella en el artculo 350, inciso 5, CPC: la demora en
misma ofreci no traslada a la parte ejecutan- el proceso cuando la parte pasiva no cumple
te la carga de pedirle al juez que la requiera; con pagar a los peritos; por tanto, corresponda
sino que el propio juez sea quien, de oficio y al juez, ello sin perjuicio de poder sancionar a
en cumplimiento de su deber de impulso de la ejecutada por actuar maliciosamente.
oficio, realice dicho requerimiento. Con ello,
evidentemente, queda eliminada la posibilidad Fundamento legal:
del abandono porque la hiptesis se encuadra Cdigo Procesal Civil: Artculos 348 y 350.

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 281

 Actualidad

Civil Postulatoria

RESEA DE JURISPRUDENCIA
Resea de jurisprudencia

Casacin N.
1404-2013-Lima
La resolucin de la excepcin de
falta de legitimidad para obrar solo
juzga la forma
CASACIN N. 1404-2013-LIMA
Publicado en Sentencias en Casacin, Ao XVIII, N. 691
(El Peruano, 30 de abril de 2014, p. 51117)
Proceso Indemnizacin por daos y perjuicios
Decisin FUNDADO
Normas aplicables Cdigo Civil: Artculo 2001 inciso 1
Cdigo Procesal Civil: Artculos 122 inciso 3 y 386
Ley General de Sociedades: Artculo 197
Fundamentos jurdicos Los jueces deben tener en cuenta que la legitimidad para obrar es una de las con-
relevantes diciones del ejercicio vlido de la accin y que, en la doctrina, ha sido conceptuada
de distintos modos: 1) Como la relacin lgica de correspondencia que existe o
debe existir entre el demandante concretamente considerado y la persona a quien
en abstracto la norma jurdica confiere el derecho (legitimidad activa), o entre el
demandado concretamente considerado y la persona que en abstracto debe cumplir
una obligacin (legitimidad pasiva); 2) Tambin, como la posicin habilitante para
formular una pretensin o para contradecirla, y que surge de la afirmacin de ser
titular de un derecho (legitimidad activa) o de la imputacin de una obligacin o deber
jurdico (legitimidad pasiva). As, cuando el Juez examina si el demandado tiene o no
legitimidad para obrar, debe verificar si existe esa relacin formal de correspondencia;
o, en la otra acepcin, si es la persona habilitada para contradecir la pretensin.

TEXTO DE LA CASACIN

CASACIN N. 1404-2013-LIMA
Sumilla: En general, al resolver una excepcin de
falta de legitimidad para obrar no se debe juzgar la
justicia de la pretensin ni el fondo de la litis, ni mu-
cho menos si el demandado es la persona obligada
en la relacin sustantiva controvertida en el proceso,
ya que estos aspectos de la pretensin deben ser ob-
jeto de pronunciamiento en la sentencia, mediante el
respectivo juicio de fundabilidad y luego de haberse
desarrollado la actividad probatoria sobre los hechos
controvertidos en el principal.

282 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

Lima, veintisiete de enero de dos mil catorce.

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA;

vista la causa nmero mil cuatrocientos cuatro dos mil trece, con el cuaderno acompaado, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima, mediante escrito de fojas trescientos cincuenta y cuatro del cuaderno de
excepciones, contra el auto de vista emitido por la Primera Sala Sub especializada Comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos veintinueve del mismo cuaderno, su
fecha cinco de noviembre de dos mil doce, que confirma la resolucin apelada de fojas ochenta
y tres del citado acompaado, en cuanto declara fundada la excepcin de caducidad y fundada
en parte la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado, deducidas por Hernn
Humberto Luglio Valdivieso, revocndola en cuanto declara infundada esta ltima excepcin con
relacin a las Cartas Fianzas nmeros 68-01001193, 68- 01001192, 68-01002879, 68-01002581,
68-01002497, 68- 01001352 y 68-01001351; y reformndola en dicho extremo, declararon
fundada tambin la citada excepcin en relacin a las mencionadas cartas fianzas.- FUNDAMEN-
TOS DEL RECURSO: El recurso de casacin fue declarado procedente mediante resolucin de
fecha veinticuatro de junio de dos mil trece, por la causal de infraccin normativa prevista en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia: I) Se han
contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, contenidas en los art-
culos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, artculos VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y artculo 122 inciso
3 del mismo cuerpo normativo, toda vez que se ha incurrido en los siguientes vicios: a) La Sala
Superior ha omitido pronunciarse sobre los argumentos de hecho y de derecho de su defensa
invocados en su demanda y en su escrito de absolucin del traslado de las excepciones deducidas
por el demandado. Sobre este extremo, han sealado y probado que el demandado, al momen-
to que se emitieron las Cartas Fianza que obran como anexos a la demanda, se desempeaba
como Sub Gerente y, luego, como Director de la Unidad de Cauciones y Fianzas de la recurrente.
En tal sentido, el demandado es titular de la relacin jurdica sustantiva y, por tanto, de la relacin
jurdica procesal respecto de la pretensin demandada; b) Ni el A quo ni la Sala han tomado en
cuenta que la Carta Fianza es una sola garanta que consta en varias cartas para cada entidad
afianzada, las cuales fueron renovadas a solicitud del cliente; es decir, ya sea por adelantos direc-
tos o adelantos de materiales para cada licitacin, existe solo una Carta Fianza original y las dems
son ampliaciones de plazo o renovaciones solicitadas por el cliente a lo largo de la vigencia de la
licitacin. En tal sentido, al momento de constituir las Cartas Fianza originales que obran como
anexos de su demanda, el demandado se encontraba laborando para la recurrente como Director
de Unidad de Cauciones y Fianzas, procediendo a otorgar las garantas sin exigir previamente a
los futuros afianzados la constitucin de la contragaranta a favor de la recurrente, incumpliendo
sus deberes del cargo. II) Se ha interpretado errneamente el artculo 197 de la Ley General de
Sociedades, toda vez que se trata de un artculo aplicable al Gerente General, ya que se encuen-
tra ubicado en el Capitulo de la Ley que corresponde a dicha funcin (responsabilidad del Ge-
rente General); por tanto, no resulta aplicable a los gerentes de menor jerarqua y menos a los
Sub Gerentes, cargo que tena el demandado; en consecuencia, corresponda analizar y resolver
la materia controvertida teniendo en cuenta lo normado en el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, de autos aparece que Mapfre Per Compaa de Segu-
ros y Reaseguros Sociedad Annima (en adelante Mapfre Per) interpuso demanda de indemni-
zacin contra Hernn Humberto Luglio Valdivieso para efectos de que cumpla con pagar las sumas
ascendentes a diez millones diez mil ochocientos siete nuevos soles con ochenta cntimos
(S/.10010,807.80) y un milln cuatrocientos cincuenta y nueve mil setecientos dos dlares
americanos con seis centavos (US$1459,702.06), ms los intereses legales generados, costas y
costos del proceso, por los daos y perjuicios ocasionados a la empresa recurrente durante su
gestin como Sub Gerente de Caucin y Director de la Unidad de Cauciones y Fianzas de Mapfre
Per. Sostiene que el demandado fue designado como Sub Gerente de Caucin por la Junta
General de Accionistas de Generali Per Compaa de Seguros y Reaseguros el ocho de junio de
dos mil cinco, manteniendo dicho cargo durante la reorganizacin simple de dicha aseguradora
que cambio su nombre a Latina Seguros y Reaseguros y luego a Mapfre Compaa de Seguros y
Reaseguros (fusin por absorcin), en que fue designado, adems, como Director de Cauciones

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 283

 Actualidad

Civil Postulatoria

y Fianzas. Seala que mediante Sesin No Presencial de Directorio de Latina Seguros y Reasegu-
ros del dieciocho de setiembre de dos mil siete se aprob el Manual de Atencin de Siniestros de
Seguro de Cauciones, en el que se estableci como norma de la Sub Gerencia de Caucin, que
todas las garantas otorgadas por la aseguradora deban estar respaldadas con una contragaran-
ta, con el objeto de recuperar el importe cancelado al acreedor afianzado, a fi n de salvaguardar
el patrimonio de la empresa. Sin embargo, Luglio Valdivieso afect el patrimonio de la empresa,
exponindola irresponsablemente al no constituir contragaranta alguna por la emisin de las
siguientes Cartas Fianzas que finalmente fueron ejecutadas sin posibilidad de recuperar lo paga-
do: 1) Cartas Fianza nmeros 68-01001192-00 y 68-01001193- 00, que garantizaban los tra-
bajos que deba realizar Consorcio Lima a favor del Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima SEDAPAL en la ejecucin de la obra: Instalacin del Colector de alivio del Colector
Chorrillos; cartas que fueron renovada mediante Cartas Fianza nmeros 68-01001192-05 y
68-01001193- 05, y luego ejecutadas y cobradas por las sumas de tres millones novecientos
treinta y cinco mil nuevos soles (S/.3935,000.00) y un milln novecientos cinco mil nuevos soles
(S/.1.905,000.00); 2) Cartas Fianza nmeros 68-01002879-00 y 68-1002581-00, que garanti-
zaban las obras que deba realizar Consorcio Pisco a favor de la Empresa de Generacin Elctrica
del Sur EGESUR en la ejecucin de la obra: Construccin del Gaseoducto del Proyecto de
Conversin de Gas Natural de los Grupos de la Central Trmica Calana las mismas que fueron
renovadas mediante Cartas Fianza nmeros 68-01002879-02 y 68-1002581-03 y luego ejecu-
tadas y cobradas por la suma total de un milln cuatrocientos cincuenta y nueve mil setecientos
dos dlares americanos con seis centavos (US$1459,702.06); 3) Carta Fianza nmero 68-
01002497-00, para garantizar a Consorcio Los Andes frente al Gobierno Regional de Puno en la
obra: Ejecucin de la Obra de Pavimentacin, Cunetas y Sealizacin en el Tramo Huancan
Moho, la que fue renovada mediante Carta Fianza nmero 68-01002497-03, y luego ejecutada
y cobrada por la suma de un milln setecientos cuarenta y siete mil doscientos veinticinco nuevos
soles con noventa y nueve cntimos (S/.1747,225.99); 4) Cartas Fianza nmero 68-01002307-
00 y 68- 01003441-00, para garantizar al Consorcio Leonila Jacobo frente a la Municipalidad
Distrital de Pucar en la ejecucin de la obra: Mejoramiento y Ampliacin del Sistema de Agua
Potable y Alcantarillado de la Localidad de Pucar, distrito de Pucar, provincia de Jan Regin
Cajamarca, las mismas que fueron renovadas mediante Cartas Fianza nmeros 68-01002307-04
y 68- 01003441-02 y luego ejecutadas y cobradas por las sumas de cuatrocientos sesenta mil
doscientos cuarenta y tres nuevos soles con ochenta y un cntimos (S/.460,243.81) y seiscientos
treinta y siete mil seiscientos treinta y siete con cuarenta y dos cntimos (S/.637,637.42); 5)
Cartas Fianza nmeros 68-01001351-00 y 68- 01001352-00, para garantizar al Consorcio Balta
frente a la Municipalidad Distrital de Miraflores en la elaboracin del expediente tcnico y eje-
cucin de la obra: Rehabilitacin y Mejoramiento de la Bajada Balta, distrito de Miraflores Lima
Lima; cartas que fueran renovadas mediante Cartas Fianza nmeros 68-01001351- 03 y 68-
01001352-03, y luego ejecutadas y cobradas por las sumas de quinientos noventa y cinco mil
novecientos veintiun nuevos soles (S/.595,921.00) y un milln ciento noventa y un mil ochocien-
tos cuarenta y tres nuevos soles con setenta y nueve cntimos (S/.1191,843.79). Ante los hechos
expuestos, considera que el demandado ha incurrido en negligencia grave en el ejercicio de sus
funciones, toda vez que incumpli con su obligacin de verificar la constitucin de contragaran-
tas en el otorgamiento de las fianzas; siendo que el menoscabo patrimonial tuvo su origen
precisamente en el desempeo del cargo encomendado a Luglio Valdivieso, por lo que se ha
configurado el supuesto de responsabilidad civil contractual.- Segundo.- Que, al absolver el
traslado de la demanda, Hernn Humberto Luglio Valdivieso ha formulado las excepciones de
representacin insuficiente de la demandante, falta de legitimidad para obrar del demandado y
caducidad, refiriendo respecto a la primera de ellas que la delegacin de facultades de Mapfre
Per a favor del representante que suscribe el escrito postulatorio no comprende la de interponer
demandas, sino solo celebrar transacciones o conciliaciones. En cuanto a la segunda excepcin,
sostiene que su vnculo laboral con la demandante concluy el nueve de mayo de dos mil ocho,
siendo que todas las Cartas fianzas ejecutadas fueron aquellas producto de renovaciones poste-
riores que se realizaron cuando ya haba dejado de laborar para la demandante, no habiendo
tenido ninguna intervencin en las mismas. Finalmente, en cuanto a la excepcin de caducidad,
sostiene que desde la fecha de su cese que tuvo lugar el nueve de mayo de dos mil ocho hasta
la fecha de interposicin de la demanda, el tres de agosto de dos mil diez, ya haba transcurrido
el plazo de dos aos previsto en el artculo 197 de la Ley General de Sociedades, segn la cual

284 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

la responsabilidad civil de gerente caduca a los dos aos de realizado el acto u omitido ste; en
consecuencia, aun cuando en ejercicio de la funcin gerencial hubiese practicado u omitido acto
alguno del cual pudiese derivar responsabilidad civil en su contra, sta ya ha caducado, pues hace
ms de dos aos que ces en el cargo, ms an si es lgico que cualquier acto practicado u omi-
tido durante el ejercicio de su cargo debi tener lugar con fecha anterior a su cese.- Tercero.- Que,
al absolver traslado de la defensa de forma, Mapfre Per acompaa copia legalizada del Poder
otorgado por el Directorio, mediante el cual acredita que el apoderado que suscribe la demanda
goza de las facultades para representar a la compaa y llevar a cabo diversos actos procesales,
entre los que se encuentra precisamente interponer demandas, por lo que la excepcin de repre-
sentacin insuficiente debe ser desestimada. En cuanto a la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandado, sostiene que la responsabilidad de Luglio Valdivieso radica en el hecho
de que ste se desempeaba como Director de la Unidad de Cauciones y Fianzas de la compaa
cuando se emitieron las fianzas, es decir, tuvo a su cargo el anlisis y evaluacin de las solicitudes
de otorgamiento de stas y, principalmente, el deber de verificar la constitucin de contragaran-
tas por cada Carta Fianza emitida, no pudiendo confundir al Juzgado, pues solo se otorga una
fianza por cada licitacin la que es renovada sucesivamente; siendo que dichas renovaciones se
diferencian porque en la ltima parte de la numeracin de cada Carta Fianza se agrega, por
ejemplo, -01 o -02, segn se trate de la primera o segunda renovacin, pero el contenido
de la garanta es el mismo; en ese sentido, las fianzas fueron constituidas bajo responsabilidad
de Luglio Valdivieso, sin contar con contragarantas que protejan los intereses de la compaa.
Finalmente, en lo referente a la excepcin de caducidad, considera que el plazo debe computar-
se desde la fecha en que se materializ el pago a la respectiva empresa acreedora de la Carta
fianza, siendo que desde las fechas de cobro de cada una de ellas hasta la fecha de interposicin
de la demanda an no haba transcurrido los dos aos que establece el artculo 197 de la Ley
General de Sociedades.- Cuarto.- Que, al expedir el auto de saneamiento procesal, el Juez de la
causa emite resolucin declarando, implcitamente, infundada la excepcin de representacin
insuficiente de la demandante, y expresamente, fundada en parte la excepcin de falta de legi-
timidad para obrar del demandado y fundada la excepcin de caducidad; en consecuencia, nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso, por cuanto: i) Respecto a la excepcin de represen-
tacin insuficiente, a fojas cuarenta y nueve del cuaderno de excepciones corre copia certificada
del Acta de Directorio de Mapfre Per de fecha veintisis de febrero de dos mil nueve, en el que
se otorga facultades generales y especiales de representacin a favor de Luis Abramovich Acker-
man, entre ellas la de interponer demandas, por lo que no existe defecto o insuficiencia alguna
de la representacin procesal; ii) En cuanto a la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandado, se aprecia en autos que en efecto el demandante ostent el cargo de Gerente de
Cauciones entre el doce de noviembre de dos mil dos y el nueve de mayo de dos mil ocho,
conforme consta en el certificado de trabajo que obra a fojas diez del cuaderno de excepciones,
encontrndose por ello sujeto a las disposiciones del Manual de Siniestros de Cauciones, cuyo
incumplimiento determina la responsabilidad del personal que interviene en dicha operacin,
por lo que se advierte que s existe una relacin jurdica material entre las partes que se relaciona
con la pretensin invocada en la demanda; no obstante, la misma deber encuadrarse dentro del
periodo en el que el demandado desempe dicho cargo para la demandante. En ese orden de
ideas, se observa que las Cartas Fianzas nmeros 68-01001192- 00, 68-01001193-00, 68-
01002879-00, 68-1002581-00, 68- 01002497-00, 68-01001351-00 y 68-01001352-00, que
corren a fojas treinta y ocho, treinta y nueve, cincuenta y dos, cincuenta y tres, cincuenta y ocho,
sesenta y seis y sesenta y siete, han sido emitidas dentro del periodo que el demandado labor
como Gerente de Cauciones para la demandante, por lo que existe legitimidad pasiva de su
parte, debiendo en este extremo desestimarse la excepcin propuesta. Sin embargo, no sucede
lo mismo con las Cartas Fianzas nmeros 68-01002307-04 y 0068- 01003441-02, en tanto las
mismas tienen como fecha de emisin el diecinueve y veintitrs de febrero de dos mil nueve; es
decir, con posterioridad a la fecha del cese del vnculo laboral entre el demandado y la deman-
dante, por lo que en este extremo la excepcin debe declararse fundada; iii) En cuanto a la ex-
cepcin de caducidad, dada la naturaleza de la pretensin consistente en la declaracin de res-
ponsabilidad civil del demandado por su actuacin negligente en el ejercicio del cargo de Geren-
te de Caucin de la demandante, resulta aplicable el artculo 197 de la Ley General de Socieda-
des establece que la responsabilidad civil del gerente caduca a los dos aos del acto realizado u

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 285

 Actualidad

Civil Postulatoria

omitido por ste, sin perjuicio de la responsabilidad penal. En consecuencia, teniendo en cuenta
que las Cartas Fianza nmeros 68-01001192- 00 y 68-01001193-00 datan del doce de diciem-
bre de dos mil siete, las Cartas Fianza nmeros 68-01002879-00 y 68-1002581-00 datan del
dos de abril y veintitrs de mayo de dos mil ocho, la Carta Fianza nmero 68-01002497-00 data
del veintisis de marzo de dos mil ocho y las Cartas Fianza nmeros 68-01001351-00 y 68-
01001352-00 datan del veinte de diciembre de dos mil siete, se concluye que a la fecha de in-
terposicin de la demanda (tres de agosto de dos mil diez), la accin y derecho invocado por la
demandante ha caducado.- Quinto.- Que, al apelar esa decisin, Mapfre Per sostiene que el
cargo desempeado por el demandado fue de Gerente, sino de Sub Gerente de Caucin y Direc-
tor de la Unidad de Fianza y Cauciones, por tanto, el plazo para la interposicin de la demanda
se rige por la regla general establecida en el artculo 2001 del Cdigo Civil, ms aun si la Ley
General de Sociedades solo regula el supuesto de caducidad de los actos del Gerente, pero no de
los actos de los Sub Gerentes o Directores; y en cuanto a la supuesta falta de legitimidad para
obrar del demandado respecto de la Carta Fianza nmero 68-01002307, acredita con Carta
Fianza primigenia que acompaa (nmero 68- 01002307-00) que la misma fue expedida el
veintinueve de febrero de dos mil ocho y suscrita por el demandado Luglio Valdivieso. Por su
parte, el citado demandado tambin formula recurso de apelacin contra el auto de excepciones,
nicamente en cuanto se desestima su excepcin de falta de legitimidad para obrar con relacin
a las Cartas Fianzas nmeros 68-01001192-00, 68- 01001193-00, 68-01002879-00, 68-
1002581-00, 68-01002497-00, 68-01001351-00 y 68-01001352-00 toda vez que no se ha
establecido fehacientemente cules son las cartas que la demandante tuvo que honrar ante el
requerimiento de los acreedores de las mismas, pues son esas las que motivan la demanda,
siendo que el recurrente no ha emitido ninguna de las cartas que la actora afirma haber honrado;
por lo que no puede relacionrsele con actos realizados por otras personas.- Sexto.- Que, al
expedir el auto de vista, la Sala Superior confirma la resolucin apelada que declara fundada la
excepcin de caducidad y fundada en parte la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandado, revocndola en la parte que declara [implcitamente] infundada esta ltima excep-
cin en relacin a las Cartas Fianzas emitidas cuando el demandado ya no era gerente de la
empresa demandante (Cartas Fianzas nmeros 68-01001192-00, 68- 01001193-00, 68-
01002879-00, 68-1002581-00, 68-01002497-00, 68-01001351-00 y 68-01001352-00), y
reformndola, declara fundada la citada excepcin en relacin a las mencionadas cartas fianza;
por cuanto: i) Respecto a la Carta Fianza nmero 68- 01002307, como bien ha indicado el A
quo, la emisin de dicha garanta fue realizada con posterioridad al cese de labores de Luglio
Valdivieso; adems, de la revisin de la aludida Carta obrante a fojas sesenta y dos del principal
tampoco aparece en ningn extremo la suscripcin del demandado, sino que suscriben en repre-
sentacin de la empresa las personas de Javier Guzmn- Barrn Escudero y Gonzalo Abad; ii) Que,
pese a negar la condicin de gerente del demandado, la demandante ha sostenido en el punto
3.1 de su recurso impugnatorio que el demandado s tena tal condicin, pero solo para fines
laborales, lo que determina que se aplique los efectos jurdicos que corresponden a dicho vncu-
lo laboral; por tanto, le resulta aplicable el dispositivo legal contenido en el artculo 197 de la
Ley General de Sociedades, tanto ms si el desconocimiento de dicho cargo se apoya en afirma-
ciones subjetivas que no han sido respaldadas con medio probatorio alguno; iii) Sin perjuicio de
la decisin adoptada en relacin a la excepcin de caducidad, no resultaba ser necesario, la de-
terminacin en la etapa de saneamiento procesal de cules eran aquellas cartas que la empresa
demandante habra honrado para permitir atribuir responsabilidad al demandado, ya que no
haba discrepancias respecto a la existencia del vnculo laboral en fecha determinada entre la
empresa demandante y el demandado, lo que permita establecer una relacin jurdica procesal
vlida; y, en todo caso, porque el anlisis que alega el demandado corresponde a un tema de
fondo del asunto, por lo que el agravio invocado por ste en su apelacin no merece ser ampa-
rado.- Stimo.- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se
dispondr el reenvo de la causa al estado procesal correspondiente, impidiendo que sea factible
el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recu-
rrida. Octavo.- Que, en relacin al primer fundamento del recurso de casacin (punto I), se
advierte que los agravios que all se detallan estn referidos exclusivamente a la excepcin de
falta de legitimidad para obrar deducida por el demandado. En primer lugar, llama poderosa-

286 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014

 Resea de jurisprudencia

mente la atencin a este Supremo Tribunal la contradiccin que incurre el Colegiado Superior
entre los fundamentos que sustentan la parte considerativa del auto de vista y lo que finalmente
decide en la parte resolutiva del mismo. En efecto, la Sala Superior haba sealado con claridad
que no corresponde a la etapa de saneamiento procesal determinar cules Cartas Fianza se haban
honrado o no para atribuir responsabilidad al demandado, en razn a que estaba acreditado su
vnculo laboral con la empresa demandante, lo que permita establecer una relacin jurdica
procesal vlida, y que la defensa del demandado, en cuanto a su falta de legitimidad, correspon-
de a un tema relacionado con el fondo del asunto, por lo que la apelacin del demandado no
mereca ser amparada. Sin embargo, en la parte resolutiva, incongruentemente se decide ampa-
rar la citada excepcin propuesta por el demandado en su totalidad, circunstancia que por s sola
determina la nulidad de la resolucin recurrida al infringir el principio de motivacin de las re-
soluciones judiciales previsto en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado.-
Noveno.- Que, asimismo, los jueces deben tener en cuenta que la legitimidad para obrar es una
de las condiciones del ejercicio vlido de la accin y que en la doctrina ha sido conceptuada de
distintos modos: 1) Como la relacin lgica de correspondencia que existe o debe existir entre el
demandante concretamente considerado y la persona a quien en abstracto la norma jurdica
confiere el derecho (legitimidad activa), o entre el demandado concretamente considerado y la
persona que en abstracto debe cumplir una obligacin (legitimidad pasiva); 2) Tambin, como
la posicin habilitante para formular una pretensin o para contradecirla, y que surge de la
afirmacin de ser titular de un derecho (legitimidad activa) o de la imputacin de una obligacin
o deber jurdico (legitimidad pasiva). En consecuencia, cuando el Juez examina si el demandado
tiene o no legitimidad para obrar, debe verificar si existe esa relacin formal de correspondencia;
o, en la otra acepcin, si es la persona habilitada para contradecir la pretensin. Por tanto, en
general, al resolver una excepcin de falta de legitimidad para obrar no debe juzgar la justicia de
la pretensin ni el fondo de la litis, ni mucho menos si el demandado es la persona obligada en
la relacin sustantiva controvertida en el proceso, ya que estos aspectos de la pretensin deben
ser objeto de pronunciamiento en la sentencia mediante el respectivo juicio de fundabilidad y
luego de haberse desarrollado la actividad probatoria sobre los hechos controvertidos en el prin-
cipal.- Dcimo.- Que, en autos se encuentra acreditado que el demandado Hernn Humberto
Luglio Valdivieso se desempe como Gerente de Cauciones de la demandante hasta el nueve
de mayo de dos mil ocho, siendo que la parte actora le imputa el incumplimiento de sus obliga-
ciones en el ejercicio del cargo, omisin que le ha ocasionado daos y perjuicios cuyo resarci-
miento pretende a travs de esta demanda. Esta circunstancia no ha sido debidamente analizada
por las instancias de mrito, por lo que es necesario amparar el recurso interpuesto y proponer
el reenvo de la causa hasta la primera instancia para efectos de que el Juez determine con arre-
glo a las premisas indicadas, si el demandado es la persona habilitada para contradecir la pre-
tensin, por lo que el primer extremo del recurso debe ser amparado.- Dcimo Primero.- Que,
si bien el amparo de la causal procesal importa por s misma el reenvi de la causa, sin embargo,
atendiendo al singular hecho de que la norma contenida en el artculo 197 de la Ley General de
Sociedades tiene carcter no solo material sino tambin procesal, en la medida que establece un
plazo de caducidad para incoar la responsabilidad civil del gerente, estimamos necesario pronun-
ciarnos tambin sobre la excepcin de caducidad deducida en autos.- Dcimo Segundo.- Que,
al sustentar el segundo extremo de los fundamentos del recurso de casacin (punto II), la de-
mandante sostiene que no es de aplicacin a los presentes autos lo normado en el artculo 197
de la Ley General de Sociedades nmero 26887, pues aquella norma se refiere a la responsabi-
lidad civil del Gerente General, mas no de gerentes de menor jerarqua y mucho menos para los
sub gerentes, cargo que tena el demandado; por lo que la controversia debi resolverse aplican-
do el artculo 2011 inciso 1 del Cdigo Civil.- Dcimo Tercero.- Que, cabe resaltar en este
punto que no existe por parte de las instancias de mrito un adecuado anlisis de los alcances de
la norma en comento, que expresamente se refiera a los Gerentes de las Sociedades. En otras
palabras, no se precisa por qu dicha norma resultara aplicable o no al caso del demandado y
cules son los fundamentos jurdicos y fcticos que respaldaran esa decisin. Es el caso referir
que la demandante, al absolver el traslado de la excepcin propuesta, se limit a proponer un
cmputo distinto del plazo de caducidad previsto en el artculo sub materia, siendo que en la
etapa impugnatoria vari su defensa alegando la impertinencia de la norma al caso sub litis, lo
que sin embargo no impide al Juez aplicar el derecho que corresponde al proceso aunque las
partes hayan omitido precisarlo o lo hubieran hecho errneamente. Por tanto, teniendo en

Volumen 3 | Setiembre 2014 Actualidad Civil 287

 Actualidad

Civil Postulatoria

cuenta que Mapfre Per imputa al emplazado responsabilidad por su actuacin como Sub Ge-
rente de Caucin al no solicitar las contragarantas necesarias para el otorgamiento de las diversas
fianzas que detalla en su escrito de demanda, las instancias de mrito debern determinar sobre
la base de una adecuada interpretacin de la norma, si ya ha transcurrido en exceso el plazo para
interponer la presente demanda, caducando el derecho de recurrir a sede judicial; razones por
las cuales el segundo extremo del recurso de casacin tambin debe ser amparado.- Dcimo
Cuarto.- Que, siendo as al configurarse la causal de infraccin normativa, el recurso de casacin
interpuesto debe ser amparado, conforme a lo normado en el artculo 396 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil.- Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpues-
to por Mapfre Per Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima, mediante escrito
obrante a fojas trescientos cincuenta y cuatro del cuaderno de excepciones; por consiguiente,
CASARON la resolucin impugnada, en consecuencia NULO el auto de vista de fojas trescientos
veintinueve del cuaderno de excepciones, su fecha cinco de noviembre de dos mil doce, expedi-
do por la Primera Sala Civil con Sub Especilidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, E INSUBSISTENTE la resolucin apelada de fojas ochenta y tres, su fecha veintiuno de
octubre de dos mil once, expedida por el Sexto Juzgado Civil con Sub Especialidad Comercial de
la Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que el Juez de la causa emita nueva resolu-
cin, con arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Mapfre Per Compaa
de Seguros y Reaseguros Sociedad Annima contra Hernn Humberto Luglio Valdivieso, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona Postigo, Juez
Supremo.-
SS.
Ticona Postigo / Valcrcel Saldaa / Cabello Matamala / Miranda Molina / Cunya Celi

288 Instituto Pacfico Volumen 3 | Setiembre 2014