Resumo
O objetivo do artigo verificar se o PRONAF nos governos FHC e Lula promoveu o
crescimento da produo agrcola ou foi um mecanismo de transferncia de renda para a
agricultura familiar. A hiptese do estudo que a poltica mais importante no governo Lula,
logo busca-se verificar se h aumentos reais nos valores mdios por contrato distribudos no
Governo Lula, em comparao com o Governo FHC. Tambm se analisa o comportamento do
PIB agropecurio nas regies selecionadas, procurando identificar: a) possveis efeitos do
programa sobre e sobre a economia local e b) as polticas adotadas pelos governos para as
diferentes regies do pas. Os procedimento metodolgicos adotados, via anlise
economtrica, permitem verificar que durante o Governo Lula, o PRONAF tem maior
influncia sobre o PIB Agropecurio, entretanto, o PIB Agropecurio teve maior crescimento
durante o Governo FHC. Verifica-se que, de forma geral, o PRONAF tem se comportado mais
como uma poltica de distribuio de renda, do que propriamente de fortalecimento da
agricultura, no gerando impactos diretos no PIB Agropecurio.
Abstract
The aim of this paper is to verify whether the PRONAF in the FHC and Lula governments has
promoted the growth of agricultural production or has been a mechanism for transferring
income to the family farm. The study hypothesis is that politics is more important in the Lula
government, due to real increases in average contract distributed by the Lula government,
compared with the FHC government. We also analyze the behavior of agricultural GDP in
selected regions, trying to identify possible effects on the program and on the local economy
and identifying the policies adopted by governments to different regions of the country. The
econometric analysis indicates that during the Lula government, PRONAF has greater
influence on GDP of Agriculture, however, the GDP of Agriculture had the highest growth
during the FHC government. It appears that, in general, PRONAF has behaved more like a
policy of income distribution, than to strengthen the agriculture, provide no direct impacts on
GDP of Agriculture.
1. INTRODUO
1
Plano de safra o perodo compreendido de julho do ano corrente a junho do ano seguinte, contemplam as medidas de incentivo
produo de determinados produtos, o volume de recursos e as taxas de juros destinados ao subsdio para o setor agropecurio. Esse
montante depende da disponibilidade oramentria do Tesouro Nacional (Banco do Brasil, 2004).
2
A Poltica de Garantia de Preos Mnimos, PGPM, foi lanada em 1966. usada como o propsito de reduzir ou transferir para a sociedade a
incerteza de preo com que defrontam os produtores. O preo mnimo quando fixado corretamente, isto , quando antecipa corretamente o
preo do mercado, reduz o nvel de incerteza tanto para o produtor quanto para a sociedade, contribuindo para melhor alocao dos recursos
produtivos (AGRONEGCIO BRASILEIRO, 1998, p.76).
2
assumir uma decisiva e crescente importncia no desenvolvimento da agricultura e da
pecuria no pas.
Graziano da Silva (1981, p. 25) destaca que na dcada de 70, apesar das reas de
imveis rurais com menos de 100 ha representarem apenas 17,8% da rea total de imveis no
pas eram responsveis por mais da metade dos alimentos, das matrias-primas de
transformao industrial e dos produtos hortifrutcolas.
Historicamente, o modelo de agricultura patronal apresenta uma forte concentrao de
renda e excluso social, enquanto que a agricultura familiar, ao contrrio, possui um carter
fundamentalmente distributivo. Na viso de Campos (2004), h dois modelos principais de
produo agropecuria, o familiar e o patronal. At 1994, esses dois segmentos receberam
tratamentos desiguais do ponto de vista de polticas pblicas, favorecendo a expanso da
agricultura patronal e restringindo simultaneamente as oportunidades de ascenso da
agricultura familiar. Conseqentemente, muitos produtores familiares foram falncia,
engrossaram a massa de trabalhadores sem terra, agravando os problemas sociais e
pressionando a ampliao dos programas de reforma agrria.
Abramovay (1992) analisou o conceito terico de agricultura familiar exposto por
Alexander Chayanov e Jerzy Tepicht. A agricultura familiar passou a ser vista como uma
necessidade social, sendo procurados seus elementos de definio no interior da prpria
estrutura agrcola familiar. Nesse contexto, o produtor familiar definido como um indivduo
que detm os meios de produo, mas que explora o seu prprio trabalho, no vivendo,
portanto, da venda de sua fora de trabalho ou da explorao do trabalho alheio. O agricultor
familiar possui caractersticas prprias que o diferenciavam das demais categorias sociais, no
sentido da busca pela sua independncia e valorizao social.
Para Bianchini (2005), o estudo desenvolvido pelo Projeto de Cooperao
FAO/INCRA, a partir de dados do Censo Agropecurio 1995-1996, foi um marco referencial
para aqueles que trabalham com agricultura familiar no pas, dimensionou, localizou e
caracterizou a agricultura familiar brasileira, estabelecendo uma tipologia para a agricultura
familiar, contribuindo para a compreenso das diferenas existentes entre os agricultores
familiares e as implicaes importantes para o processo de elaborao de polticas pblicas.
De acordo com dados do Censo Agropecurio 2006 (BRASIL, 2009), os
estabelecimentos rurais de agricultura familiar representam 84,4% do total de
estabelecimentos, enquanto que apenas 15,6% so de agricultura no-familiar; entretanto, a
agricultura familiar ocupaapenas 24,3% da rea dos estabelecimentos, enquanto que os no-
familiares ocupam 75,7% da rea total de estabelecimentos agropecurios brasileiros. Apesar
de ocupar apenas da rea, a agricultura familiar respondia por 38% do valor da produo
total do setor agropecurio, sendo responsvel por garantir a segurana alimentar do pas,
gerando os produtos da cesta bsica consumidos pelos brasileiros. Enquanto a agricultura
familiar emprega 15,3 pessoas a cada 100 ha, a agricultura no-familiar emprega apenas 1,7
pessoas a cada 100 ha.
Os dados do IBGE apontam que em 2006, a agricultura familiar foi responsvel pela
produo nacional de 70% do feijo, 87% da mandioca, 46% do milho, 38% do caf , 34% do
arroz, 58% do leite , 59% do plantel de sunos, 50% das aves, 30% dos bovinos, 21% do trigo
e, ainda soja (16%). O valor mdio da produo anual da agricultura familiar foi de R$ 13,99
mil e o valor bruto da produo 677 reais por hectare/ano.
Segundo Bianchini (2005), esta evidncia extremamente relevante para definio de
polticas, como o PRONAF, que estabelece como objetivo manter as pessoas ocupadas nos
estabelecimentos familiares, gerando renda para remunerar estes postos de trabalho,
agregando novas atividades agrcolas e no agrcolas, que contribuiro para o
desenvolvimento produtivo e do mercado local.
Os critrios que definem a agricultura familiar foram norteados pela Lei n
11.326/2006 que determina que quatro mdulos fiscais o limite mximo para um
3
empreendimento familiar; a mo-de-obra deve ser predominantemente da prpria famlia e a
renda deve ser originada nas atividades da propriedade, dirigida por um membro da famlia
( CENSO 2006).
Os estabelecimentos de agricultura familiar esto assim distribudos por regies, de
acordo com a Tabela 1.
At 1965, o crdito rural era executado somente pelo Banco do Brasil, por meio do
CREAI. Os resultados da Carteira do Banco do Brasil foram bem sucedidos; houve a criao
de um quadro tcnico capaz de fazer com que os agricultores solicitassem os financiamentos,
no sentido da fiscalizao do dispndio desses recursos e, conseqentemente, na reduo de
riscos desse tipo de emprstimo, fomentando a produo e modernizao das prticas
agrcolas (SZMRECSNYI; RAMOS, 2002).
O crdito rural possibilitou uma reduo dos custos financeiros dos estabelecimentos
agropecurios, ao promover uma progressiva substituio do crdito informal, que
tradicionalmente vinham atendendo s necessidades de crdito da produo, por meio de
crditos concedidos por terceiros ou intermedirios, cobrando, muitas vezes juros
exorbitantes, impondo exigncias e condies abusivas aos seus prestamistas. Apesar da
implantao do crdito bancrio, at 1970, segundo relatrio divulgado pelo Banco Mundial,
o chamado crdito informal continuava sendo ligeiramente superior ao crdito rural, tendo em
vista que muitas cidades no possuam agncias bancrias. O crdito rural foi utilizado,
basicamente, para o incremento da produo de insumos que serviriam indstria.
Crticas destacam que o prprio Banco do Brasil, principal agente executor da poltica
de crdito rural, privilegiou as transaes de maior porte, feitas por grandes produtores,
permitindo que o crdito tivesse uma expanso desproporcional, privilegiando os
investimentos na agricultura baseada no modelo extensionista (SZMRECSNYI e RAMOS,
2002).
No Brasil, os planos de safra ocupam lugar de destaque nos meios de comunicao
desde que Castello Branco sancionou a Lei n 4.829, que institucionalizou o Crdito Rural no
Brasil, em 05 de novembro de 1965 (BRASIL, 1965b). Apesar de todos os esforos, entre
1968 e 1981 o crdito rural teve uma expanso inferior ao sistema financeiro como um todo
(SZMRECSNYI e RAMOS, 2002).
Desde a institucionalizao do crdito rural, em 1965, seus objetivos foram estimular
o incremento ordenado dos investimentos rurais, inclusive para armazenamento,
beneficiamento e industrializao dos produtos agropecurios, alm de favorecer o custeio da
produo, sua comercializao, possibilitando o fortalecimento econmico dos produtores
4
classificados como pequenos e mdios, incentivando a introduo de mtodos racionais de
produo, visando o aumento da produtividade e melhoria do padro de vida das populaes
rurais (Banco do Brasil, 2004).
Segundo Belik (2000), at 1993 no se tinha notcias de recursos especficos para o
financiamento da agricultura familiar no Brasil. At ento, o agricultor familiar era
considerado pequeno produtor para efeito de obteno de crdito rural, disputando crdito
com os demais produtores, obrigando-se a seguir as mesmas rotinas e burocracias bancrias
para obteno de um emprstimo que um grande produtor, no se tendo at ento o conceito
de agricultura familiar.
De acordo com Banco do Brasil (2004), at 1994, o financiamento do agronegcio
brasileiro caracterizou-se por uma forte dependncia de recursos oficiais e o governo exercia
grande interferncia no mercado, por meio da Poltica de Preos Mnimos. Este perodo
culminou com um grande desacerto entre o custo do financiamento (indexado) e o preo dos
produtos agropecurios. Em 1994, durante o governo de Itamar Franco, foi criado o PROVAP
- Programa de Valorizao da Pequena Produo Rural o na tentativa de superar estes
problemas, atravs de crditos concedidos, basicamente pelo BNDES. Dois anos depois, em
1996, o programa assumiu uma nova concepo e passou a chamar-se Programa Nacional de
Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF).
De acordo com Belik (2000), at 1996 o PRONAF ainda no havia deslanchado e
haviam muitas crticas, principalmente por parte das entidades representativas dos
trabalhadores, uma vez que era apenas um programa de pequeno alcance com condies de
financiamento muito prximas do PROVAP, alm de taxa de juros muito elevadas. Em virtude
das presses dos agricultores familiares, ocorre uma mudana de orientao do governo
federal e uma utilizao mais direta dos recursos do FAT Fundo de Amparo ao Trabalhador,
fazendo com que o programa atingisse um pblico maior.
O Grfico 1 mostra uma comparao entre a evoluo do crdito rural no Brasil
durante os anos de 1990 e 2007 e o do PRONAF, desde sua institucionalizao em 1996
(ANTUNES, 2009).
Grfico 1 Evoluo do crdito rural no Brasil durante os de 1990 at 2007 e o do PRONAF de 1996 at 2007 -
Milhes de Reais constantes de 2007, deflacionados pelo IGP-DI centrado fim do perodo (FGV).
Fonte: Antunes (2009), a partir de dados de dados Banco Central do Brasil Anurio Estatstico do Crdito
Rural (www.bcb.gov.br) (2007), SAF/MDA (2009) e SILVA (2006).
5
arrendatrio ou poceiro de terra, alm de residir na propriedade, desde que o faturamento
anual da propriedade no ultrapassasse R$27.500,00 (BELIK, 2000).
A partir de outubro de 1996, ocorre uma mudana nas regras do PRONAF, ampliando-
se o pblico beneficirio passando a incluir as associaes de produtores e cooperativas
habilitadas, havendo tambm uma ampliao nos limites dos recursos (BELIK, 2000).
2. 2 Contextualizao do PRONAF
3
Os limites podem ser ampliados em 50% para projetos de bovinocultura de corte ou de leite, bubalinocultura, carcinicultura,
piscicultura, fruticultura, olericultura e ovinocaprinocultura, avicultura e suinocultura desenvolvidas fora do regime de
parceria ou integrao com agroindstrias; sistemas agroecolgicos ou orgnicos de produo; atendimento de propostas de
crdito relacionadas com projetos especficos de interesse de mulher e/ou de jovens.
4
Os limites podem ser ampliados em 50% para atividades relacionadas com o turismo rural; aquisio de mquinas, tratores
e implementos agrcolas, veculos utilitrios, embarcaes, equipamentos de irrigao, equipamentos de armazenagem e
outros bens dessa natureza destinados especificamente agropecuria, exceto veculos de passeio.
5
Com direto a bnus de adimplncia de 25% at o valor acumulado financiado de R$ 4 mil. Aps o limite de R$ 4 mil,
operaes sem bnus de adimplncia. (produo de mamona - Programa Nacional do Biodiesel)
6
Os limites de custeio podem ser elevados em 30% p/ lavouras de arroz, feijo, mandioca, milho e trigo.
7
Agricultura Familiar: Produtores familiares, cooperativas e Crdito Individual: at R$ 5 mil
associaes que desejam beneficiar ou industrializar a produo. Crdito formas associativas: at R$ 2
milhes
PRONAF Cota Parte: Agricultores familiares filiados Custeio, Investimento e capital de giro
cooperativas de produo de produtores rurais. Crdito Individual: at R$ 5 mil
PRONAF Mulher: Mulheres agricultoras independente do estado Investimento: Grupos A, A/C e B: at R$
civil. 1,5 mil
Grupo C: at R$ 6 mil; Grupo D: at R$ 18
mil; Grupo E: at R$ 36 mil
PRONAF Jovem: Jovens agricultores familiares, entre 16 a 25 Investimento: At R$ 6 mil
anos, que cursaram ou estejam em centros de formao por
alternncia, escolas agricotcnicas de nvel mdio e/ou cursos
profissionais voltados para atividades agropecurias.
PRONAF (Convivncia com o Semi-rido): Agricultores Investimento: At R$ 6 mil
familiares dos Grupos: A, A/C, B, C e D.
PRONAF Floresta Investimento: Grupo B: at R$ 1 mil;
Agricultores familiares dos Grupos: A, A/C, B, C e D. Grupo A, A/C, C: at R$ 4 mil; Grupo D:
at R$ 6 mil; O dobro dos valores em
sistemas agroflorestais no FNE, FNO, FCO7
PRONAF Agroecologia: Agricultores familiares dos Grupos: C Investimento: Grupo C: at R$ 6 mil; Grupo
ou D, que desenvolvam sistemas de produo - agroecolgicos D: at R$ 18 mil; Grupo E: at 36 mil
e/ou orgnicos.
PRONAF ECO: Sustentabilidade Ambiental: Agricultores 1 INVESTIMENTO: GRUPO C: AT
familiares enquadrados nos Grupos C, D ou E. R$ 6MIL;GRUPO D: AT R$ 18MIL;
GRUPO E: AT R$ 36MIL
Quadro 2 Condies do Crdito Rural do PRONAF, por Modalidades e Grupo, Plano Safra 2007/2018,
Brasil, 2010.
3 PROCEDIMENTOS METODOLGICOS
A presente pesquisa analisa o comportamento e o impacto do PRONAF nos estados
do Brasil, no perodo de 1999 a 2007. O trabalho envolveu uma reviso de literatura, coleta e
a anlise de sries estatsticas, a partir de dados do Portal da SAF - Secretaria de Agricultura
Familiar/Ministrio do Desenvolvimento Agrrio (MDA), responsvel pela implementao do
programa no pas, a respeito de nmero de contratos e montante de recursos destinados ao
PRONAF e tambm dados do Produto Interno Bruto Agropecurio (PIB) e da Produo
Agrcola Municipal (PAM), disponibilizados pelo IBGE. A seguir, descrevem-se os
procedimentos, escolhas e fundamentao que do suporte ao estudo.
7
Exceto para os Grupos A e A/C
8
O fato de no se tratar de uma amostra aleatria, pois estudou-se todas as regies do Brasil, a
possibilidade do termo de erro estar correlacionado com a varivel X (LnPRONAF), o
modelo de regresso de efeitos fixos o mais indicado para anlise (GUJARATI, 2006). Os
procedimentos e os modelos economtricos so apresentados a seguir:
a) Brasil
Elasticidade do PIB Agropecurio sobre os recursos utilizados do Crdito Rural PRONAF, e
mudana de poltica econmica no Governo Federal:
LnY = 0 + 1 Ln(PRONAF) + 2Gov + 3Gov.Ln(PRONAF) + (1)
b) Brasil e Regies
Elasticidade do PIB Agropecurio de cada Regio geogrfica do pas:
LnY = 1RSUL + 2RSUDESTE + 3RCENTRO-OESTE + 1RNORTE + 1RNORDESTE + (2)
c) Regies
Elasticidade do PIB Agropecurio por Regio geogrfica sobre os recursos utilizados
Crdito Rural PRONAF:
LnY = 0 + 1(LnPRONAF) + 2Ri + 3Ri.(LnPRONAF)i + i (4)
Elasticidade do PIB Agropecurio por Regio geogrfica sobre os recursos utilizados
Crdito Rural PRONAF, com possvel mudana de poltica econmica no Governo
Federal a partir de 2003:
LnY = 0 + 1(LnPRONAF) + 2Ri + 3Ri.(LnPRONAF)i +4Govt + 5Gov.Ri (5)
+ 6Govt. Ri.(LnPRONAF)i + i
Para as especificaes das variveis dos modelos utilizam-se os seguintes dados,
conforme Quadro 3:
Varivel Descrio Operao Operao
Y Produto Interno Bruto (PIB) Agropecurio, agregado por Deflacionado pelo deflator implcito agropecurio
Estado ndice 2009=100
LnY Logaritmo do PIB Agropecurio por Estado Deflacionado pelo deflator implcito agropecurio
ndice 2009=100
PRONAF/Y Credito Rural PRONAF por Estado sobre seus respectivos PRONAF deflacionado pelo IGP-DI Geral - ndice
PIB Agropecurio 2009=100;
(Y) PIB deflacionado pelo Deflator Implcito
Agropecurio.
LnPRONAF Logaritmo dos recursos utilizados do Crdito Rural Deflacionado pelo IGP-DI Geral - ndice 2009=100
PRONAF por Estado
RSUL Varivel Binria da Regio Sul -
RSUDESTE Varivel Binria da Regio Sudeste -
RCENTRO-OESTE Varivel Binria da Regio Centro-Oeste -
RNORDESTE Varivel Binria da Regio Nordeste -
RNORTE Varivel Binria da Regio Norte -
Gov Varivel Binria do Governo Federal (FHC = 0; Lula = 1) -
9
Nmero de Contratos PRONAF por Nmero Anual (Valores Secretaria da Agricultura Familiar Ministrio do
Estado e Ano Fiscal (1999 a 2007) contratos Acumulados) Desenvolvimento Agrrio. (BACEN (Somente
1999 a 2007 Exigibilidade Bancria), BANCOOB, BANSICREDI,
Montante de Credito Rural do R$ (Mil) Anual (Valores BASA, BB, BN E BNDES.)
PRONAF por Estado e Ano Fiscal Acumulados)
(1999 a 2007) 1999 a 2007
Deflator Implcito Agropecurio ndice Anual, ndice Base de dados Ipeadata (IBGE/SCN)
(Preos de 2009) 2009=100 1999 a 2007
IGP-DI Geral ndice ndice Anual, ndice Base de dados Ipeadata (FGV/Conj. Econ.)
(Preos de 2009) 2009=100 1999 a 2007
Quadro 4 Especificaes das bases de dados utilizadas com suas dimenses, anos disponveis e fonte de dados.
* *Conforme informaes da SAF/MDA, os dados foram atualizados apelo BACEN: At 06/2009; BANCOOB At 01/2010; BANCO COOPERATIVO SICREDI: At 10/2009; BASA: At
10/2009; BB: At 01/2010; BN: At 12/2009 e BNDES: At 07/2006 - ltimos 3 meses sujeitos alteraes. Valores deflacionado pelo IGP-DI (FGV), a valores de dezembro/2009.
Grfico 2 - Total de recursos PRONAF por regies, perodo de 1999 a 2009
Fonte: SAF/MDA, 2010; Elaborado pelos autores.
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,868886 Erro padro 0,038025
R-Quadrado 0,754962 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,746642
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 5 1,060242 0,212048 146,6557
Resduo 238 0,344123 0,001446 F de significao
Total 243 1,404365 1,88E-70
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 0 #N/D #N/D #N/D
Regio Sudeste 0,040294 0,006337 6,357989 1,03E-09
Regio Sul 0,101241 0,007318 13,83473 2,45E-32
Regio Centro-Oeste 0,020677 0,006337 3,262603 0,001266
Regio Norte 0,041789 0,004791 8,722877 4,78E-16
Regio Nordeste 0,086041 0,004225 20,36471 4,68E-54
Observa-se que a agricultura familiar se faz mais presente nas regies Sul e Nordeste,
ao inverso da Regio Centro-Oeste, onde a produo agrcola, principalmente a de cereais,
est diretamente relacionada ao agronegcio, longe das caractersticas da agricultura familiar.
Em nveis intermedirios, esto as regies Sudeste e Norte com uma pequena, porm maior
participao do PRONAF na produo agropecuria do que a regio Centro-Oeste.
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,803519 Erro padro 0,776214
R-Quadrado 0,645643 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,636634
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 6 259,0759 43,17932 71,66593742
Resduo 236 142,192 0,602508 F de significao
Total 242 401,2679 2,05E-50
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 9,048782 0,296744 30,49358 7,9999E-84
Ln(PRONAF) 0,486907 0,028323 17,19107 1,70651E-43
Regio Sul -2,476 7,944454 -0,31166 0,755571417
RSUL x Ln(PRONAF) 0,201013 0,603827 0,332897 0,739507322
Gov. -0,17033 0,112833 -1,50962 0,132478811
Gov . RSUL 1,765949 10,98267 0,160794 0,87239311
Gov . RSUL . (LnPRONAF) -0,1159 0,81439 -0,14231 0,886952986
2.2.2Regio Sudeste
O Quadro 10 apresenta os resultados da Regresso 6, aplicada Regio Sudeste ,
evidencia-se que todos os coeficientes so significativos, mostrando que o PIB Agropecurio
da regio cresceu 4,44 pontos percentuais a menos do que o restante do pas, conforme pode
ser visto no coeficiente 2. Mostrou-se que, atravs do coeficiente 3, que a utilizao dos
recursos do PRONAF, teve um impacto 0,42 pontos percentuais maior do que a utilizao do
crdito rural para agricultura familiar em outras regies do pas.
Quadro 10 - Regresso 6 : Elasticidade do PIB Agropecurio da Regio Sudeste sobre os recursos
utilizados Crdito Rural PRONAF
Estatstica de regresso
13
R mltiplo 0,823342 Erro padro 0,735392
R-Quadrado 0,677892 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,673849
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 3 272,0165 90,67216 167,6627603
Resduo 239 129,2514 0,540801 F de significao
Total 242 401,2679 1,64E-58
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 9,160354 0,265813 34,46166 1,07388E-94
LnPRONAF 0,463665 0,023717 19,54971 1,75701E-51
RSUDESTE -4,44366 1,422707 -3,12339 0,002008471
RSUDESTE . (LnPRONAF) 0,42243 0,118818 3,555273 0,000455043
14
R-Quadrado 0,677961 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,673918
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 3 272,0438 90,68126 167,7149992
Resduo 239 129,2241 0,540687 F de significao
Total 242 401,2679 1,6E-58
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 9,028864 0,2838 31,81412 7,05424E-88
Ln(PRONAF) 0,476264 0,024817 19,19089 2,64499E-50
RCENTRO-OESTE -2,0968 0,733187 -2,85984 0,004613405
RCENTRO-OESTE .(LnPRONAF) 0,251424 0,067899 3,70293 0,000264692
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,834108 Erro padro 0,714732
R-Quadrado 0,695736 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,691917
ANOVA
gl SQ MQ F
15
Regresso 3 279,1766 93,05885 182,1674444
Resduo 239 122,0913 0,510842 F de significao
Total 242 401,2679 1,83E-61
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 6,996739 0,431673 16,20843 2,31879E-40
LnPRONAF 0,660875 0,036609 18,05222 1,54865E-46
RNORTE 3,461394 0,55 6,293441 1,4708E-09
RNORTE . (LnPRONAF) -0,33998 0,050277 -6,76214 1,03484E-10
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,848662 Erro padro 0,689706
R-Quadrado 0,720227 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,713115
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 6 289,0042 48,16736 101,2570595
Resduo 236 112,2637 0,475694 F de significao
Total 242 401,2679 1,97E-62
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 6,944688 0,421168 16,48912 3,73089E-41
(LnPRONAF) 0,669613 0,036835 18,1785 9,13263E-47
RNORTE 4,137598 0,567943 7,285237 4,78352E-12
RNORTE x (LnPRONAF) -0,40594 0,057369 -7,07593 1,6802E-11
Gov -0,09035 0,107873 -0,83756 0,403126065
Gov . RNORTE -3,79722 0,894834 -4,24349 3,16386E-05
Gov . RNORTE x (LnPRONAF) 0,351553 0,08651 4,063743 6,57894E-05
16
O coeficiente 3 no significativo a 5%, porm, para anlise em uma tolerncia
maior (10%), o PRONAF, tem um efeito positivo em 0,17 pontos percentuais maior em
relao s demais regies do pas.
Quadro 16 - Regresso 12 : Elasticidade do PIB Agropecurio da Regio Nordeste sobre os recursos
utilizados Crdito Rural PRONAF
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,836243 Erro padro 0,710531
R-Quadrado 0,699303 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,695528
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 3 280,6076 93,53588 185,2729123
Resduo 239 120,6602 0,504855 F de significao
Total 242 401,2679 4,49E-62
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 8,985603 0,257078 34,95282 6,37149E-96
(LnPRONAF) 0,507547 0,022891 22,1727 6,37128E-60
RNORDESTE -2,70042 1,178491 -2,29142 0,022809969
RNORDESTE . (LnPRONAF) 0,176423 0,102396 1,72295 0,08619096
Estatstica de regresso
R mltiplo 0,841544 Erro padro 0,704379
R-Quadrado 0,708197 Observaes 243
R-quadrado ajustado 0,700778
ANOVA
gl SQ MQ F
Regresso 6 284,1767 47,36278 95,46073869
Resduo 236 117,0912 0,496149 F de significao
Total 242 401,2679 2,74E-60
Coeficientes Erro padro Stat t valor-P
Interseo 8,958861 0,255086 35,12088 1,07432E-95
LnPRONAF 0,524411 0,023717 22,111 1,95311E-59
RNORDESTE -2,96666 2,221127 -1,33566 0,182948511
RNORDESTE . (LnPRONAF) 0,193098 0,202234 0,954827 0,34064238
17
Gov -0,28464 0,116402 -2,44537 0,015202438
Gov. RNORDESTE -0,72977 2,887303 -0,25275 0,800679149
Gov. RNORDESTE . (LnPRONAF) 0,071137 0,254133 0,279919 0,779784863
Consideraes Finais
Em relao s polticas adotadas pelos governos, evidenciou-se que, na mdia, o PIB
Agropecurio cresceu menos em termos percentuais no Governo Lula do que no Governo
FHC, entretanto, o estudo revelou que durante o Governo Lula, o PRONAF influencia 0,26%
a mais no PIB Agropecurio do que no Governo FHC.
Em relao s regies, evidenciou-se que todos os coeficientes so significativos e
mostrou-se estatisticamente que a Regio Sul recebeu em mdia, uma parcela maior dos
recursos do PRONAF em relao ao seu PIB Agropecurio, J a Regio Centro-Oeste recebeu
uma parcela menor dos recursos do PRONAF em relao ao seu PIB Agropecurio.
Observou-se que a agricultura familiar se fez mais presente nas regies Sul e Nordeste,
ao inverso da Regio Centro-Oeste, onde a produo agrcola, principalmente a de cereais,
est diretamente relacionada ao agronegcio, longe das caractersticas da agricultura familiar.
Constatou-se que no houve mudanas nas polticas de crdito para Regio Sul, a partir do
ano de 2003 (Governo Lula).
Para a regio Sudeste, constatou-se que no houve mudanas nas polticas
adotadas nos dois governos e que houve um crescimento do PIB agropecurio de 4,4 pontos
percentuais menor do que o no restante do pas, entretanto, o impacto da utilizao do
PRONAF na agricultora familiar apresentou-se 0,42 pontos percentuais maior do que nas
outras regies.
No caso da Regio Norte, a anlise resultou que a utilizao dos recursos do
PRONAF, teve um impacto menor do que nas demais regies, obtendo um crescimento menor
durante o Governo Lula em relao s demais regies.
Mesmo com a limitao das informaes sobre algumas variveis, que impossibilitou
uma analise para um perodo maior, verificou-se que o comportamento destas tem correlao
com o comportamento do PRONAF e seus efeitos sobre a dinmica da econmica local.
Verificou-se que a partir da safra de 2004, j no segundo ano do Governo Lula,
disponibilizado um grande volume de crdito destinado ao PRONAF, h um acrscimo no
montante de recursos que se revela 133% maior do que em 2002. Houve tambm um aumento
de 65% em termos de contratos assinados, em relao ao ltimo ano do governo FHC.
Segundo Mattei (2009), este aumento significou que 430 mil agricultores familiares tiveram
acesso ao crdito em 2004, revelando um forte carter de incluso social de agricultores
familiares ao mercado.
Do ponto de vista da acessibilidade ao crdito rural para a categoria dos agricultores
familiares, conclui-se que o PRONAF tem cumprido boa parte dos seus objetivos, uma vez
que tem priorizado o acesso s polticas pblicas, seja esta de fortalecimento da agricultura ou
distribuio de renda, a todas as regies do pas, atravs da diferenciao das linhas de crdito
e linhas de financiamento do PRONAF, entretanto, a utilizao dos recursos do PRONAF no
Brasil contribui apenas com 0,41% na variao do PIB Agropecurio brasileiro, demonstrando
que o programa, ao contrrio de uma poltica de crdito para o fortalecimento da agricultura
familiar impactando diretamente no crescimento do PIB Agropecurio, pode estar se
afirmando como poltica de distribuio de renda e contribuindo para o crescimento do PIB de
18
outros setores da economia, atravs do consumo de bens industrializados e servios. As
anlises economtricas foram prejudicadas pelo curto tempo de existncia do PRONAF,
mas o estudo permitiu verificar os diferenciais regionais.
Referncias
ABRAMOVAY, R. Paradigmas do capitalismo agrrio em questo. Hucitec, 1992.
IBGE. IBGE Estatsticas - PIB Municpios (Base 1999-2001; 2002 2007): Disponvel em::
<http://www.mda.gov.br/saf/arquivos/0834517738.pdf>. Acesso em: 03 maro 2010.
20