III

LAS CONECTIVAS

. Casos posibles

Una proposicin describe un estado de cosas,

y su verdad depende de que dicho estado de cosas
exista en realidad . Frente a cada descripcin sim-
p1e (por ejemplo, "e1 r o est crecido") caben, pues,
dos posibilidades : que ella sea verdadera ( es decir,
que e1 ro haya en verdad aumentado su caudal) o
sea falsa ( que dicho caudal sea igual o menor que
e1 habitual, io que implica que no ha crecido ) . En
smbolos suele usarse 1a siguiente tabla :

V
F
La frmula atmica que se encuentra encima de 1a
lnea horizontal representa 1a proposicin a que nos
referimos, y las inciales "V" y "F" simbolizan los
48 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

dos casos pos'ibles que existen para "p" : que p sea

verdadero y que p sea falso . Algunos autores ms
inclinados a usar palabras grandilocuentes les 11a-
man mundos posibles, y dicen que para "p" hay dos
mundos ( desde e1 punto de vista especulativo, pu-
ramente lgico ) : e1 mundo en que p es verdadero
y e1 mundo en que p es falso .
E1 panorama de los casos posibles se complica
cuando 1a proposicin se compone de dos o ms
descripciones de estados de cosas ( "e1 ro est cre-
cido, pero contaminado" ) o, en lenguaje simblico,
cuando se trata de una frmula molecular compues-
ta por dos o ms frmulas atmS ( "p q") .
Cuando 1a proposicin que nos interesa es una com-
binacin de dos proposiciones que 1a componen, los
casos posibles son cuatro : que ambas proposiciones
componentes sean verdaderas, que 1a primera sei fai-
sa y 1a segunda verdadera, que ia primera sea
verdadera y 1a segunda falsa y, por ltimo, que las
dos sean falsas :

p I4
V V
F V
V F
F F
Por qu esta diferencia en e1 nmero de casos
posibles? Porque a cada variable proposicional co-
rresponden dos casos ( V y F ) ; y, como una tomb-
LAS CONECI1VAS 49

nacin de variables debe prever cada uno de los

casos de 1a segunda ( y aun todo esto para cada uno
de los casos de 1a tercera, s 1a hubiese), existe entre
e1 nmero de variables y e1 de casos una relacin
matemtica : a una variable corresponden dos ca-
sos; a dos variables, cuatro; a es variables, ocho;
a cuatro variables, diecisis, etctera . E1 nmero
de casos posibles, pues, es 2", donde "n" es e1 nmero
de variables proposicionales presentes en una frmu-
la y 1a base 2 representa 1a dualidad de los valores
de verdad en 1a lgica binaria : V y F 6.
E1 orden en que aparezcan los casos en 1a tabla
que los contiene no es en s mismo importante, con
tal que 1a tabla contenga tos los casos y ninguno
de ellos resulte repetido . Pero para asegurar e1 cum-
plmento de estas condiciones se acostumbra a se-
guir un orden -conveniente aunque no estrcta-
mente necesario- en 1a construccin de 1a tabla de
que se trate . Supongamos que se nos presenta una
frmula que contiene tres variables proposicionales
"(p . q) :D r", por ejemplo- y deseamos hacer una
lista de los casos posibles para las distintas combi-
naciones de verdad y falsedad de sus componentes .
Primero estableceremos cuntos casos contendr
nuestra tabla : como en e1 ejemplo n = 3, e1 nmero

6 La lgica ms conocida y usada es la binaria o bivalente, que

maneja los valores de verdad y falsedad (V y F) . Hay, sin embargo,
otras lgicas diferentes -con utilidad para fines especficos- que tienen
mayor nmero de valores y permiten, por ejemplo, computar grados de
seguridad o de preferencia .

4 . Lgica .
50 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

de casos ser 2" = 23 = 8. Luego escribiremos, de-

bajo de 1a primera variable que aparezca, una suce-
sn de ocho valores de verdad en que "V" y "F" se
alternen de a uno por vez. Bajo 1a segunda varia-
ble anotaremos ocho valores de verdad, pero alter-
nando "V" y "F" de dos en dos, y por iltmo, a 1a
tercera variable asignaremos valores de verdad a1-
ternados de cuatro en cuatro. As obtendremos 1a
siguiente tabla de casos :

P r

V V V
F V V
V F V
F F V
V V F
F V F
V F F
F F F
Naturalmente, s en 1a frmula hubiera una
cuarta variable, a sta correspondera una alterna-
cn de ocho en ocho (pues los casos seran dieci-
sis ) ; y a una quinta ( con treinta y dos casos posi-
bles ) atribuiramos valores de verdad alternados de
diecisis en diecisis, y as en adelante .
A1 construir una tabla de casos es necesario tener
en cuenta que "n" es e1 nmero de variables propo-
sicionales que aparecen, y no e1 nmero de sus apa-
ricones u ocurrencias . Las variables repetidas slo
LAS NECTIVAS 51

se cuentan una vez : as, a la frmula "p . -p" slo

corresponden dos casos posibles, ya que n = 1 .

2. Negacin

E1 nico operador mondico de 1a lgica propo-

sicional ( "-" ) tiene por funcin invertir e1 valor
de verdad de 1a frmula a que se aplique . Dada,
pues, una frmula "p", podemos comparar su tabla
de casos con e1 resultado que provee esta conect-
va para cada caso . Construiremos as 1o que se
llama 1a tabla de verdad del operador que examina-
mos, llamado negacin :

P P

V F
F V

Como puede observarse, una frmula verdadera ne-

gada es falsa, y una frmula falsa negada es verda-

7 Algunos autores llaman conectivas a los operadores didicos,

que conectan frmulas entre s, pero vacilan en dar ese nombre a la
negacin que, como operador mondico, slo afecta a una frmula .
Sin embargo , puede considerarse que tanto la negacin cuanto los
operadores didicos vinculan la frmula en que aparecen con cierta
combinacin de los valores de verdad de su o sus componentes, por lo
'lue cumplen -en otro sentido- el papel de conexiones . En virtud
de esta consideracin seguimos aqu la nomenclatura de Benson Ma-
tes, Lgica matemtica elemental, Madrid, 1971, p . 60 ; Elliott Men-
delson, Introduction to Mathematical Logic, Princeton, 1968, p . 14 ;
y Rudolf Carnap, Introduction to Symbolic Logic and Its Applications,
Nueva York, 1958, p . 7.
52 LOGICA, PROPOSICION Y NOR:~fA

dera. La expresin "-p" se lee "no p" o "no es el

caso que p" ; y corresponde normalmente --en el
lenguaje natural al enunciado de una proposicin
que incluye la palabra "no". Pero, como ya hemos
advertido, esta correspondencia no es perfecta . En
el idioma corriente existen expresiones negativas
que no contienen esa palabra : "difcilmente podra
estar yo de acuerdo con lo expuesto" ; "es inexacto
que . . . " ; "es mentira que . . . "

:3. Conjuncin

Una frmula molecular que vincula a sus com-

ponentes mediante 1a conjuncin ( "p q" ) slo es
verdadera s sus dos trminos son verdaderos, y es
falsa en cualquier otro caso . As :

P q q

V V j V
F V ' F
V F F
F F F
La frmula resultante se lee "p y q", y su tabla de
verdad corresponde, aproximadamente, a1 uso de 1a
mayora de las palabras o expresiones idiomticas
que en e1 lenguaje natural se clasifican como con-
juncones . De este modo, "p q" podra interpre-
tarse como "llueve y hace fro", o "quise llamarte,
pero mi telfono estaba descompuesto", o "su pro-
 LAS CONECTIVAS 53

yecto me parece aceptable, aunque convendra in-

troducrle algunos retoques" . O aun : "ya s que
Gardel muri ; sin embargo, cada da canta mejor" .
En cada uno de estos ejemplos se afirman dos esta-
dos de cosas conjuntamente, por 1o que 1a combna-
cn de ambas aserciones resultar verdadera s y
slo s los dos estados de cosas afirmados son reales ;
es decir, en e1 primero de los cuatro casos posibles
de 1a tabla de verdad correspondiente .

4 . Disyuncin

Qu afirmo a1 decir "llueve o hace fro"? Doy

por sentado que s llueve no hace fro y que si hace
fro no llueve? O acepto que pueden ocurrir am-
bas cosas? Aqu e1 lenguajejiatural nos tiende 1a
habitual trampa de su ambigedad, y a 1a lgica
corresponde desentraar su sentido.
Supongamos que en e1 men fijo de un restau-
rante leenos, a1 final de 1a lista de platos : "postre o
fruta" . Entenderemos que 1a eleccin de uno ex-
cluye 1a de 1a otra : podemos elegir postre o podemos
elegir fruta, pero n ambas cosas .
Imag nemos ahora que una librera hace una
oferta "slo para escribanos o abogados" . Corn-
prenderemos fcilmente que quienes tengan uno de
esos ttulos gozarn de 1a oferta ; pero tambin con-
sderaremos incluidos entre sus beneficiarios a los
profesionales que renan las dos condiciones, y nos
parecera absurdo que se negara e1 derecho de ad-
4
5 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

quirr los libros en oferta a quien haya obtenido am-

bos ttulos .
La ambigedad consiste, pues, en que 1a con-
juncn disyuntiva "o" del lenguaje natural puede
entenderse como "una cosa o 1a otra, pero no am-
bas", o bien como "una cosa, 1a otra o ambas simul-
tneamente" . Para disolver esta ambigedad usa-
mos a veces 1a forma "y/ o" ( expresin que los puns-
tas del idioma no recomiendan ) para 1a alternat-
va no excluyente. S una cuenta bancaria est abier-
ta a nombre de Juan y/o Pedro, entendemos que
Juan y Pedro pueden hacer uso de 1a cuenta en for-
ma conjunta o separada, independiente o smult-
nea, segn cada uno prefiera.
Existen, pues, dos tipos de disyuncin . Una es
1a excluyente, cuya tabla de verdad es :
P q P ~ q

V V F
F V V
V F V
F F F
La otra es 1a disyuncin simple o incluyente, con
esta tabla de verdad :
P q pvq

V V V
F V V
V F V
F F F
LAS CONECTIVAS 55

Ambas disyunciones tienen algo en comn, como

surge de las tablas de verdad enunciadas : para ser
verdaderas exigen que por 1o menos uno de sus com-
ponentes 1o sea . En otras palabras, son falsas cuan-
do sus dos componentes son falsos. La nica dif e-
renca reside en 1a solucin que cada conectiva prev
para e1 primero de los casos posibles : aqul en que
los dos componentes son verdaderos . Una de las
disyunciones 1o admite (1o incluye ) como caso de
verdad de 1a frmula compuesta, en tanto 1a otra
1o rechaza (1o excluye ) a1 tomarlo como falso . S
volvemos, pues, a los ejemplos del principio, descu-
briremos que 1a disyuncin del men fijo era exclu-
yente, en tanto 1a de 1a oferta de 1a librera era in-
cluyente.
En e1 lenguaje natural se usa una u otra disyun-
cin ( cosa que puede advertirse por e1 contexto en
que ella aparece ) segn convenga a 1o que haya de
expresarse ; pero en 1a 1g simblica es habitual
e1 uso de 1a disyuncin incluyente, en tanto 1a otra
slo aparece por excepcin . Esta preferencia se
debe a ciertas particularidades del clculo lgico,
que permite 1a fcil truccin de 1a disyuncin
simple en trminos de otras conectivas, mientras 1a
excluyente requiere circunloquios ms complejos $.
Nos guiaremos, pues, por este criterio y diremos
-en general- que una disyuncin es verdadera
cuando por 1o menos uno de los trminos disyuntos

8 Ver, en el captulo V, las leyes de De Morgan .



56 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

es verdadero ( es decir, llamaremos disyuncin a

secas a 1a disyuncin incluyente ) . Cuando se trate
de 1a excluyente, 1a calificaremos como tal y usare-
mos e1 smbolo correspondiente (" ") .

5. Condicional

Tanto 1a conjuncin como las disyunciones son

relaciones conmutativas, porque "p q" tiene e1
mismo valor de verdad que "q p", "p v q" que
"q v p" y p ~ q" que "q $ p" . Pero en una f r-
mula condonal ( "p ~ q" ) esto no ocurre : importa
distinguir e1 orden en que aparecen los componentes .
Para esto ( y slo respecto de esta conectiva ) , 1a
frmula que aparece a 1a izquierda del condicional
se llama antecedente y 1a que aparece a 1a derecha
recibe e1 nombre de consecuente . Sentado esto,
puede definirse e1 condciona1 10 como 1a relacin
que resulta falsa cuando e1 antecedente es verda-
dero y e1 consecuente falso, y es verdadera en todos
los dems casos . De acuerdo con esta definicin,

9 Estas afirmaciones deben entenderse en el contexto estricta-

n:ente formal . En el lenguaje natural el orden de los trminos no
es siempre indiferente : "Vino a visitarme y muri" no es lo mismo
que "muri y vino a visitarme ", por ejemplo .
lo Muchos autores lo llaman tambin implicacin o implicacin
material, para distinguirlo de la implicacin formal, o lgica, que
examinaremos ms adelante ( ver captulo IV) . Para evitar confu-
siones hemos preferido no utilizar aqu dicho nombre y reservarlo
para la implicacin lgica , como lo hace Quine (ver Quine , Willard
Van Orman , Los mtodos de la lgica , Barcelona, 1969, p. 48 y 72) .
LAS CANECrIVAS J(

pues, 1a tabla de verdad del condicional es 1a s-

guente:

P q

V V V
F V V
V F F
F F V
E1 uso lgico de esta conectiva se parece mucho
a1 empleo de 1a palabra "s" en e1 lenguaje natural :
"p D q" puede interpretarse, por ejemplo, como "s
los metales se calientan, se dilatan", o "s gano a 1a
ruleta podr pagar 1a cuenta del carnicero" . Pero,
como en casos anteriores, este signo lgico no puede
asociarse lisa y llanamente con una palabra deter-
minada . Una frmula condicional puede nterpre-
tarse tambin como "firmar e1 contrato siempre
que mi socio est de acuerdo", o "e1 que mata va
preso", o aun "ya no podremos subsistir, Eduvges,
a menos que baje e1 precio del caviar" .
Pero cuando empezamos a jugar con los ejem-
plos aplicndoles la tabla de verdad del condicional,
una dificultad llama de inmediato nuestra atencin .
Supongamos que hemos interpretado "p ~ q" como
"s es de noche, hace fro" . Comprendemos fcil-
mente los casos primero y tercero de 1a tabla : s es
de noche y hace fro, 1o afirmado es cierto ; s, en
cambio, estamos en una de esas noches de verano
en que e1 termmeo no baja de treinta grados,
58 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

nuestro condicional meteorolgico resulta claramen-

te injustificado . Pero en los casos segundo y cuarto
algo parece marchar mal : si e1 antecedente es falso
( es decir, s no es de noche ), cmo puede afrmar-
se que sea verdad que s es de noche hace fro? y
cmo puede dar 1o mismo, para e1 caso, que haga
fro o calor (s decir, 1a verdad o falsedad del con-
secuente ), y que en cualquiera de esos supuestos
e1 condicional resulte verdadero?
Esta perplejidad es completamente normal .
Cas todos los estudiantes de lgica sienten algo
parecido a 1a rebelda cuando se topan con ella,
hasta tal punto que se 1e ha dado un nombre que
1a identifica : es llamada 1a paroja del condicional .
Cuando hemos dado nombre a 1o que nos preocupa
y sobre todo un nombre tan sonoro- solemos
sentirnos algo ms aliviados : nunca es 1o mismo
sentirse difusamente mal que saber positivamente
que uno padece, por ejemplo, una gripe causada
por virus del tipo B.
Para seguir, pues, con e1 smil mdico, 1a para-
doja del condicional admite dos tratamientos : e1
quirrgico y e1 clnico.
E1 tratamiento quirrgico es rpido y doloroso :
consiste en no explicar nada y recordar que las co-
nectvas se definen estpulatvamente por sus tablas
de verdad, de modo que no hay lugar para debate
alguno : 1a tabla del condicional es sa y basta.
E1 otro medio de vencer 1a paradoja -que no es
mejor que e1 primero pero s ms fcilmente acep-
LAS CONECTIVAS 59

table lleva a mostrar que toda 1a perplejidad pro-

viene de una comprensin incompleta de 1o que e1
condicional significa .
En efecto, es preciso distinguir cuidadosamente
1a frmula molecular condicional ("p ~ q", interpre-
tads como "s es de noche, hace fro" ) de sus frmu-
las atmicas componentes ( "p" y "q", interpretadas

como "es de noche" y "hace fro", respectivamente ) .

E1 condicional no afirma que es de noche, y tampoco
afirma que hace fro : slo enuncia cierta relacin en-
tre las dos proposiciones simples, de tal modo que
s es de noche, entonces hace fro . La nica manera
de demostrar que tal afirmacin es falsa consistir,
pues, en verificar que es de noche, pero no hace fro.
La oracin condicional no dice nada sobre 1a tem-
peratura diurna ; y as, s no es de noche, poco importa
que haga fro o calor, ya que no habremos afirmado
una cosa n 1a otra, y nadie podra decir que hemos
mentido .
En trminos ms rigurosos puede decirse que 1a

frmula condicional no afirma su antecedente ni su

consecuente : slo afirma que no es e1 caso de que

e1 antecedente sea verdadero y e1 consecuente falso ;
que si el antecedente es verdadero tambin lo es el
consecuente ; y que, por 1o tanto, s es falso e1 conse-
cuente tambin 1o es el antecedente .

Este galimatas es tan conocido -hasta para los

que creen no entenderlo- que a menudo se hacen
bromas basadas en 1. Decimos, por ejemplo : "s
VV LOGICA, PROPOSICIN Y NORMA

1a lgica es sencilla, yo soy japons", y con esto con-

sideramos haber afirmado que 1a lgica es complca-
da. Esto es, en efecto, 1o que hicimos; pero exami-
nemos e1 razonamiento paso por paso .
Supongamos que "1a lgica es sencilla" se simbo-
liza con "p" y "yo soy japons" con "q". A1 afirmar
"s 1a lgica es sencilla, yo soy japons", he postulado
como verdadera 1a frmula
pDq

Pero a1 mismo tiempo es obvio que yo no soy ja-

pons ( s esto no fuera claro para todos, la broma no
funcionara : es de suponer que los japoneses usan 1a
expresin "yo soy santiagueo") . Es decir que e1
consecuente es falso .
Ahora bien, como nuestra hiptesis consista en
que 1a frmula p :) q es verdad, debemos buscar en
1a tabla del condicional un caso en que dicho supues-
to resulte compatible con 1a falsedad del consecuen-
te. S 1o hacemos, hallaremos que e1 nico caso en
que tal cosa ocurre es e1 cuarto : en l e1 consecuente
es falso y 1a frmula condicional verdadera, pero e1
antecedente es falso . Resulta de a11 que; si es ver-
dad que si 1a lgica es sencilla, yo soy japons y es
falso que yo sea japons, entonces tiene que ser falso
que 1a lgica sea sencilla .
Despus de este anlisis es probable que 1a broma
resulte menos graciosa; pero, o bien habremos com-
prendido 1a paradoja del condicional, o bien estare-
LAS CONECTIVAS 61

mos dispuestos a pedir 1a ciudadana japonesa con 1a

esperanza de facilitarnos 1a tarea .
Aclarada, pues, su tabla de verdad, podemos ad-
vertr que e1 condicional expresa cierta situacin que
en los hechos puede darse respecto de dos estadas
de cosas : uno cuya descripcin simbolizaremos como
"p" y otro cuya descripcin simbolizaremos como
"q". Normalmente decimos que e1 antecedente es
condicin del consecuente ; pero lgicos y filsofos
que hilan ms fino- distinguen dos tipos de condi-
cin : 1a necesaria y 1a suficete .
E1 hecho p es condicin suficiente de q cuando
conocer 1a verdad de "p" permite afirmar 1a verdad
de "q". Dado un enunciado condicional que supon-
gamos verdadero (por ejemplo, "s e1 perro mueve 1a
cola, est contento"), 1a verdad del antecedente es
condicin suficiente de 1a verdad del consecuente :
s vemos que 1a cola se agita, podremos afirmar que
su canino propietario est contento (y Io afirmaremos
con 1a mLma conflanza con que hayamos aceptado
1a premisa condicional sobre e1 significado de dicho
movimiento ) .
En cambio, e1 kecho q es condicin necesaria de
p s conocer 1a falsedad de "q" nos permite asegurar
1a falsedad de "p". En e1 mismo ejemplo, e1 conse-
cuente resulta cndcn necesaria del antecedente :
si sabemos que e1 perro no est contento podremos
afirmar que no mueve 1a cola aunque e1 bicho est a
nuestras espaldas . En efecto, s 1a moviera estara
contento, y estamos persuadidos de que no 1o est.
62 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

Con sujecin, pues, a 1a verdad del condconal

( verdad que depende de su coincidencia con cierta
situacin emprica), e1 antecedente es condicin su-
fcente del consecuente (basta que e1 perro mueva
1a cola para que sepamos que est contento ), y e1
consecuente es condicin necesaria del antecedente
( es indispensable que e1 perro est contento para que
mueva 1a cola) .

6. Bicondicional

Hemos dicho antes que en e1 condicional importa

distinguir e1 orden en que aparecen los componentes
de 1a frmula, ya que esa constante lgica no es con-
mutatva, y por eso distinguimos e1 antecedente del
consecuente . Supongamos ahora un condicional
conmutativo, en e1 que cada trmino sea a 1a vez
antecedente y consecuente del otro :
"[(pDq) (qDp)]"

Esta combinacin de dos condicionales cruos

corresponde a una nueva conectiva, llamada bicon-
dicional , que resulta verdadera si y slo si sus dos

i i E1 bicondicional recibe a menudo el nombre de equivalencia

material, o simplemente equivalencia. Por las mismas razones ex-
puestas en el caso del condicional, hemos preferido reservar este
nombre para la equivalencia formal o lgica, que ms adelante in-
troduciremos ( ver captulo IV) .
LAS CONECI'IVAS 63

trminos tienen e1 mismo valor de verdad ( es de-

cir, s son ambos verdaderos o ambos falsos) :
p q P q

V V V
F V F
V F F
F F V
A1 leer una frmula bicondicional suele utilzar-
se 1a expresin "s y slo si", que algunos lgicos abre-
vian como "si". De este modo, "p = q" puede n-
terpretarse como "me gusta e1 asado si y slo si est
bien cocido", de donde resulta que s est bien cocido
me agrada y de otro modo no; e, inversamente, que
s me gusta est cocido y s no me gusta no 1o est.
Como puede observarse, esta conectiva es extrema-
damente rigurosa : en e1 caso del ejemplo no admite
e1 supuesto de que e1 asado me desagrade pese a ha-
ilarse bien cocido ( por ser duro, o estar quemado, o
por alguna otra razn ) . Es decir que cada trmino
es a 1a vez condicin suficiente y necesaria del otro .
E1 lenguaje diario, en cambio, suele dejar cabos suel-
tos ( como e1 condicional simple ) : cuando afirmo que
slo me gusta e1 asado bien cocido, no pretendo en
general sostener que en cualquier circunstancia un
asado que cumpla ese requisito me pone tan ansioso
como e1 perro de Pavlov .
E1 bicondicional, pues, no suele usarse para for-
malizar 1a mayora de las expresiones del lenguaje
natural ( aunque tal cosa puede ocurrir ) . En cam-
 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

bio, su empleo es bastante comn en 1a formulacin

de definiciones y de leyes lgicas .
E1 smbolo utilizado para representar esta conec-
tiva merece un comentario adicional . Recordare-
mos que e1 smbolo de 1a disyuncin excluyente
("p" ) es e1 mismo del bicondicional, pero cruzado
como tachado- por una lnea diagonal. Esta
semejanza no parece caprichosa, a poco que se com-
paren las tablas de verdad de las dos conectivas :

P q P q p q

V V F V
F V V F
V F V F
F F F V
Como puede observarse, e1 bicondicional equ-
vale a 1a negacin de 1a disyuncin excluyente ( y
viceversa), ya que en cada caso en que una conect-
va es verdadera 1a otra resulta falsa . De aqu se
deduce que podramos representar 1a disyuncin
excluyente de esta manera :

(p - q)
E, inversamente, sera posible simbolizar e1 bicon-
dicional as:

- (p $q)
Por esto se ha elegido para e1 bicondicional e1
smbolo que los matemticos utilizan para 1a seme-
LAS CONECT1VA 63

/anza ( dos variables unidas por un bicondicional

son semejantes en sus valores de verdad ) . y se usa
e1 mismo smbolo tachado ( es decir, negarlo ) para
1a conectiva inversa.

L. Lgick .
66 LGICA . F R )POS(C1N Y NORMA

V
F F V V
Como 1a frmula propuesta slo contiene una
variable ( "p" ) , los casos son 21 = 2. En e1 prime-
ro p es verdadero y, consiguientemente, -p es falso ;
en e1 segundo ocurre a 1a inversa. Pero, como 1a
disyuncin resulta verdadera cuando cualquiera de
los trminos disyuntos 1o es, nuestra frmula se reve-
1a como verdadera para tos los casos posibles .
Esta comprobacin tiene un curioso efecto : e1
de independizar 1a verdad de 1a frmula de eual-
quer averiguacin sobre 1a verdad de p. En efecto,
asignaremos a "p" una interpretacin cualquiera :
"fumar hace dao", por ejemplo . As, "-p" deber
traducirse por "fumar no hace dao" ( o, 1o que es 10
mismo, "no es e1 caso de que fumar haga dao", o
"no es verdad que fumar haga dao", o cualquier
otra expresin semejante) . La frmula molecular
quedar interpretada como "fumar hace dao o ( fu-
mar) no hace dao", y resultar verdadera en toda
circunstancia .
Pero fumar hace realmente dao? Esta pre-
gunta tiene importancia mdica, social y econmica,
pero no perturba 1a placidez de 1a lgica . Porque,
cualquiera sea 1a opinin que sustenten sobre
la respuesta correcta, fumadores empedernidos y
mdicos solcitos, directores de empresas tabacae-
ras y activistas de 1a Liga de 1a Templanza han de
 IV

TAUTOLOGA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA :

LA IMPLICACIN FORMAL

1. Tautologa

A1 analizar las tablas de verdad de las conecti-

vas hemos observado que 1a verdad de una frmu-
la molecular depende del valor de verdad que se
asigne a cada una de las frmulas atmicas que 1a
integran : as, por ejemplo, 1a conjuncin es verda-
dera cuando sus dos trminos son verdaderos y falsa
en los dems casos ;, e1 condicional es falso cuando
e1 antecedente es verdadero y e1 consecuente falso,
y es verdadero en Ios otros tres supuestos ; y e1 bicon-
dicional es verdadero si sus dos trminos tienen
e1 mismo valor de verdad (V o F ) , y falso cuando
ellos tienen valor distinto .
Examinemos ahora 1a tabla de verdad de 1a s-
guente frmula : "p v -p".


TAUTOLOGIA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA 69

estar de acuerdo en que fumar hace dao o no Io

hace . Es ms, ni siquiera es necesario interpretar
1a frmula para conocer su verdad . Como 1a verdad
de p v -p no depende de 1a de p sino de 1a estructura
lgica de 1a expresin molecular, tanto da que atri-
buyamos a "p" 1a representacin de una u otra pro-
posicin, o aun que consideremos 1a variable en su
ms puro y original estado simblico : si no nos es
preciso conocer 1a verdad de p tampoco nos hace
falta asignarle un significado.
Estas frmulas cuya tabla de verdad arroja valor
positivo para todos los casos posibles se llaman tau-
tologas. Tienen 1a ventaja de ser siempre verdade-
ras can independencia de su contenido, pero -por
esto mismo- tienen tambin una desventaja : no
proporcionan ninguna informacin sobre e1 mundo
que nos rodea. La verdad absoluta suele ser trivial ;
y, salvo cuando se trata de frmulas muy complica-
das, resulta tan sabida que no despierta gran inters .
Imaginemos un hombre que pasara 1a vida enun-
ciando nicamente las ms solemnes tautologas :
"maana habr tormenta, o no 1a habr", "s un ani-
mal tiene cinco patas, tiene seguramente cinco pa-
tas"; "1a existencia es un ro que nos lleva hacia e1
infinito . . . o bien es alguna otra cosa" . Tal perso-
na no correra jams e1 riesgo de afirmar algo falso,
pero su charla resultara tan insulsa que nadie que-
nia orla : ninguna de sus afirmaciones contendra
datos empricos .
Y sin embargo, no por ser vacas de contende
70 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA,

las tautologas son intiles : en muchos casos su ver-

dad formal no es evidente, y se requiere un detenido
examen para advertirla. Adems, s descubrimos
que un enunciado encierra una tautologa dejare-
mos de inmediato de discutir sobre ella, perderemos
inters en 1a averiguacin de sus presupuestos emp-
ricos ( ya que no los tiene ) y -1o que es ms impor-
tante- podremos utilizarla como puente para razo-
namentos mas complejos . Por esto 1a lgica trta
muy especialmente sobre las tautologas, y por esto
empleamos hoy mquinas -las computadoras- que
son formidables constructoras de relaciones tautol-
gicas : dados un programa y los datos con que se 1a
alimenta, 1a mquina produce una respuesta que re-
sulte formalmente verdadera bajo condicin de 1a
verdad de aquellas premisas .

2. Contradiccin

Las tautologas tienen su contrapartida negat-

va. Supongamos 1a siguiente frmula : "p -p"
p ~ P -p

V VF F
F FFV
A1 construir 1a tabla de verdad de esta conjun-
cn advertimos que para todos sus casos posibles
( que son dos ) su valor de verdad es F. Esto ndica
que cualquier proposicin con semejante estructura


TAUTOLOGA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA 71

lgica ( "1a luna es redonda, pero no es redonda" ; o

"no es que yo sea racista, pero siempre he sostenido
que hay razas insoportables" ) es falsa en cualquier
circunstancia, independientemente de 1a verdad o 1a
falsedad de p y aun del significado que moment-
neamente atribuyamos a 1a variable .
Una frmula molecular cuyo valor de verdad es
F para todos y cada uno de sus casos posibles se
llama contradiccin, y, por cierto, tiene tan poco con-
tendo emprico como las tautologas : es una false-
dad formal .
Ha de notarse que -por aplicacin de 1a tabla
de verdad de 1a negacin- toda tautologa negada
se convierte en contradiccin, y toda contradiccin
negada se transmuta en tautologa. As como en el
cuento de Stevenson e1 perverso Mr. Hyde era e1
otro yo del bondadoso Dr. Jekyll, 1a tautologa y 1a
contradiccin pueden transformarse una en otra me-
diante una simple operacin, pero, como luego vere-
mos, una representa e1 modelo de razonamiento a
seguir y 1a otra una impureza cuya presencia echa
por tierra e1 valor de cualquier demostracin .

3. Contingencia

S susttumos 1a comparacin anterior por un

smil ferroviario, podemos afirmar que 1a tautologa
y 1a contradiccin son las dos estaciones terminales
de una lnea con muchos puntos intermedios : entre
 LOGICA, PROPOSICION Y NORIA

e1 estremo positivo ( verdad formal) y e1 negativo

(falsedad formal) hay infinidad de frmulas que re-
sultan verdaderas para algunas combinaciones de
verdad de sus componentes, y falsas para otras : son
las frmulas contingentes.
Para decirlo con mayor rigor, una frmula es con-
tingente s y slo s resulta verdadera por 1o menos
en uno de sus casos posibles y falsa por 1o menos en
otro. Cumplidas estas condiciones, poco importa
que sean ms los casos de verdad que los de falsedad,
o viceversa : toda frmula que no sea tautolgica n
contradictoria es contingente.
La proposicin que se obtiene por interpretacin
de las variables de ma frmula contingente ( por
ejemplo, "s se prohibe e1 uso de 1a barba y se im-
planta 1a censura cinematogrfica, se contribuir a
constituir una sociedad pacfica y virtuosa" ) no es
formalmente falsa ni formalmente verdadera ; y, por
esto mismo, lejos de ser vaca de contenido, encierra
una informacin sobre 1a realidad ( esto es, describe
un estado de cosas) . Si 1a descripcin se ajusta a
1o que en realidad acontece, 1a informacin conte-
nida en 1a proposicin ser verdadera ; s difiere de
1a realidad, ser una informacin falsa . De aqu se
desprende que para averiguar 1a verdad o 1a false-
dad de una proposicin contingente ( es decir, de
una proposicin cuya estructura 1i ca puede sim-
bolizarse mediante una frmula contingente ) no
r basta con analizar su tabla de verdad : es preciso
examinar e1 mundo emprico y buscar en l prue-


TAUTOLOGA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA 73

bas que verifiquen 1a proposicin o que muestren

su falsedad . Desde luego, no existen garantas de
que hallemos tales pruebas : las ciencias empricas,
cuya tarea consiste precisamente en investigaciones
de este tipo, contienen infinidad de preguntas para
las que an no se ha encontrado respuesta conclu-
yente .
Incidentalmente, 1o expuesto nos proporciona
un nuevo dato para ubicar a 1a lgica dentro del
panorama del conocimiento humano : ella busca, en-
tre otras cosas, descubrir y probar formalmente las
tautologas, en tanto las ciencias naturales, por ejem-
p1o, procuran determinar 1a verdad de ciertas pro-
posiciones continjentes.

4. Implicacin formal

Recordemos ahora, por un momento, 1a tabla de

verdad del condconal :

p 4P D 9
V VV VV
F V~FVV
V Fry
V F F
F F!;FVF
Como puede observarse, 1a frmula "p ~ q" es con-
tingente : corresponde a proposcones que dicen
algo sobre e1 mundo y cuya verdad depende de que
e1 valor de verd del antecedente y del conse-
74 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

cuente se combinen en 1a realidad segn una u

otras de las maneras enumeradas en 1a tabla . A
menudo usamos e1 condicional para expresar una
relacin causal ( "si tomo vitamina C estar a salvo
de resfros" ) ; 0 las condiciones para tomar una de-
csn ("si apruebo e1 examen r a Lujn a pie"),
o para sealar que un hecho es indicio de otro ( "s
las luces estn apagadas, no hay nadie en casa") ;
pero ninguno de estos vnculos empricos es indis-
pensable para 1a verdad del condicional . Esta co-
nectiva es poco exigente, y se contenta con una
correspondencia de hecho, aunque sea crcunstan-
cal o casual . "S tomo caf, llover maana" ser
verdadera si ambas cosas ocurren, aunque entre
ellas no exista relacin alguna . Es ms : tambin
ser verdadera si llueve maana, aunque yo no tome
caf hoy; y otro tanto s no tomo caf, cualesquiera
sean las condiciones meteorolgicas del da s-
guente. De todos modos, 1o que importa destacar
es que cualquiera de estos condicionales ( u otro
semejante que pueda imaginarse ) ser falso o ver-
dadero segn exista o no un estado de cosas capaz
de verificar e1 antecedente y hacer falso, a1 mismo
tiempo, e1 consecuente .
Supongamos, en cambio, esta otra frmula :
p D (p V
q)
Una interpretacin adecuada sera, por ejemplo, "s
soy abogado, soy abogado o violinista". Ntese que
para ser abogado o violinista basta con ser abogado
TAUTOLOGIA, CONTRADICCION Y CONTINGENCIA 75

y basta tambin con ser violinista ( sin eYClur, por

cierto, 1a eventualidad de un letrado aficionado a1
violn ) : todo abogado es aboga o violinista ( o
zapatero, o astronauta ) ; de modo que e1 condicio-
na1 de nuestro ejemplo es tal que 1a afirmacin del
antecedente nos obliga a afirmar e1 consecuente 12.
Para probarlo, construyamos una tabla de verdad
en 1a que "p" corresponda a "soy abogado" y "q" a
"soy violinista" :
P q p (p y q)

V V V V VVV
F V F V FVV
V F VV VVF
F F F V FFF
Nos encontramos, pues, ante un condicional tau-
tolgico . En uno de los ejemplos anteriores poda
darse e1 caso de que las luces estuvieran apagadas
y hubiese alguien en casa (1o que determinara 1a
falsedad del condicional material) ; pero s soy abo-
gado no puedo de/ar de ser abogado o violinista, de
modo que 1a verdad de este condicional depende
de su estructura formal, y no de su correspondencia
con 1a realidad emprica .
Por qu hay condicionales tautolgicos? Lo
que ocurre, en verdad, es que e1 enunciado que apa-

12 Una disyuncin es verdadera cuando al menos uno de sus

componentes lo es . Por lo tanto, bajo el supuesto de verdad de p
estarnos obligados a atribuir verdad a la disyuncin que tiene a "p"
como uno de sus disyuntor .
76 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA :

rece en ellos como consecuente ya est contenido en

e1 antecedente : de a11 que, en e1 supuesto de ver
dad del enunciado ms restringido, no podamos ne
gar 1a proposici6n cuya verdad exige menos requisi-
tos. Tal es, despus de todo, e1 principio rector de
cualquier razonamiento deductivo : s 1a verdad de
las premisas nos garantiza 1a verdad de 1a conclusin,
es porque sta ya estaba contenida -de un modo u
otro- en aqullas .
Tan importante resulta esta relacin para 1a lgi-
ca que ha merecido un nombre propio : cuando un
enunciado est incluida en otro, de tal manera que
la verdad de este ltimo garantiza 1a verdad del an-
tenor, decirnos que media entre ambos una relacin
de implcncin (tambin llamada implicacin for-
ind, estricta o lgica ) . As, todo enunciado cuya
verdad asegura formalmente 1a verdad de otros
enunciados implica a cada uno de stos . Todo con-
dicional formado de manera que e1 antecedente im-
plique a1 consecuente ser tautolgico ; y, a 1a inver-
sa, todo condicional tautolgico ndica una relacin
de implicacin entre su antecedente y su conse-
cuente.
Ha de quedar en claro que no todo condicional
encierra una implicacin : para ello se requiere que
e1 condicional sea tautolgico. Los condicionales
contingentes, como ya se ha visto, describen una
situacin de hecho, por 1o que su verdad est sujeta
1a realidad de esta misma situacin . Pero no es
lgicamente posible un estado de cosas en que e1


TAUTOLOGA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA i

condconal tautolgico o implicacin resulte falso :

1a implicacin -vaca de contenido emprico como
todas las tautologas- no se refiere a los hechos n
afirma cierta relacin entre stos : simplemente da
cuenta de una relacin abstracta, puramente lgica,
entre proposiciones . Un hecho puede ser causa de
otro, pero no puede implicarlo : 1a implicacin formal
es un vnculo entre proposiciones, y predicarla de
los hechos tendra tan poco sentido como afirmar
que e1 nmero 17 es yerno del 9, o que e1 edificio
Cavanagh es un submltiplo de 1a Casa Rosada.
Como 1a implicacin es un caso especial dentro
del gnero de los condicionales, entre sus elemen-
tos puede observarse tambin 1a relacin de condi-
cn necesaria y de condicin suficiente . En 1a fr-
mula "p D ( p v q ) ", p es condicin suficiente de
p v q, ya que garantiza su verd. Y p v q es con-
dicin necesaria de p : s p v q no fuera verdadera
resultaran falsas tanto p como q (por 1a tabla de
verdad de 1a disyuncin ) ; y entonces e1 anteceden-
te p no podra ser verdadero . Pero, por tratarse de
un condicional tautolgico, 1a necesidad o 1a su fi-
ciencia con que antecedente y consecuente son con-
diciones uno del otro no son materiales ( es decir,
relaciones de hecho, dependientes de 1a verdad o
falsedad de cada uno), sino formales, de naturale-
za estrictamente lgica. As, en 1a implicacin es
lgicamente necesario que e1 consecuente sea ver-
dadero si e1 antecedente 1o es, y es lgicamente im-


$ LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

posible que e1 antecedente sea verdadero s e1 con-

secuente no 1o es.

5. Equivalencia

Cuando por razones lgicas dos proposiciones

tienen siempre e1 mismo valor de verdad, podemos
formar con ellas un bicondiciorial tautolgico .
Esto ocurre, por ejemplo, con e1 enunciado "soy
abogado si y slo si soy abogado", cuya estructura
corresponde a 1a frmula "p p" y cuya tabla de
verdad es 1a siguiente :

P P P

V VVV
F J FVF
As como todo condicional tautolgico expresa
una implicacin, todo bicondicional tautolgico ex-
presa una equivalencia . Dos enunciados son equ-
valentes cuando media entre ellos una relacin tal
que 1a verdad de uno garantiza formalmente 1a del
otro y viceversa, y que 1a falsedad de uno asegura
formalmente 1a falsedad del otro y viceversa.
Del mismo modo que 1a implicacin, 1a equva-
lenca es una relacin entre proposiciones y no un
vnculo entre hechos . Un bicondicional contin-
gente ( "hace fro si y slo si me visto de azul" ) pue-
de resultar verdadero porque eventualmente sus
dos trminos tengan en un momento dado e1 mis-


TAUTOLOGA, CONTRADICCIN Y CONTINGENCIA 79

mo valor de verdad ; pero es lgicamente imposible

1a existencia de un estado de cosas en que 1a equ-
valenca resulte falsa, por 1o que sta -como cual-
quer tautologa- se encuentra desvinculada del
mundo emprico .
Conviene hacer notar que, tal como acontece
entre e1 condicional y e1 bicondicional, 1a equva-
lenca es una relacin ms restrin da que 1a de
implicacin : cuando dos enunciados son equvalen-
tes podemos afirmar que cada uno de ellos implica
a1 otro (ya que 1a verdad de uno garantiza 1a ver-
dad del restante ) ; pero, s slo sabemos que un
enunciado implica a otro, no podemos sin ms ase-
gurar . que ambos son equivalentes. Como una
avenida de doble mano, 1a equivalencia contiene
dos implicaciones de sentido inverso.
 VI

OPERADORES MODALES .
MODALIDADES ALTICAS

1. Modalidades

En 1a lgica proposicional usarnos letras mins-

culas ( p, q, r, etc. ), a las que llamamos variables,
para representar proposiciones . Estas proposicio-
nes son descripciones de estados de cosas, y pue-
den ser verdaderas ( cuando describen un estado
real) o falsas ( cuando afirman un estado de cosas
inexistente ) . As, "p" puede representar expreso-
nes como "todos los hombres son mortales", "1a lu-
na es una bola dt queso Gruyre" o "m to abuelo
fue ahorcado esta maana.". A su vez, a partir de
las variables es posible simbolizar proposiciones
complejas ( cuyo valor depende de los valores de
verdad de sus componentes ) por medio de conec-
tvas u operadores lgicos . De estos operadores,
uno es moico (1a negacin, que slo se refiere
a 1a frmula situada nmatamente a su dere-
108 LGICA, PROPOSICIN Y NORM,

cha ) y los dems son di4dicos o binarlos ( vinculan

dos frmulas, una de las cuales se encuentra a 1a iz-
querda y otra a 1a derecha del operador) .
Una proposicin, como sabemos, puede ser ver-
dadera o falsa (y, por cierto, una y slo una de las
dos cosas ) . Pero a menudo usamos expresiones cuyo
significado no se agota en 1a afirmacin de hecho
--verdadera o falsa- que contienen. Tomemos
los siguientes ejemplos :
l ) "Mi to abuelo fue ahorcado esta maana, la
mentablemente" .
2) "M to abuelo fue ahorcado esta maana,
afortunadamente".
Tanto en i como en 2, 1a verdad o 1a falsedad
de 1a descripcin de estado dependen de una misma
situacin (a saber, que m pariente haya sufrido 0
no esta maana 1a poco estimulante ancdota que se
1e atribuye ) . Pero entre ambos ejemplos existe una
diferencia relevante, que va ms a11 de aquella des-
cripcin . Esta diferencia est aqu representada
por dos adverbios, que expresan -en este caso-
certo juicio de valor acerca de aquel hecho .
Haciendo, pues, abstraccin del estado de cosas
central, los mismos ejemplos podran simbolizarse
parcialmente de esta manera :
3 ) "La verdad de p es digna de ser lamentada"
4) "La verdad de p es digna de ser festejada"
Como podemos observar, en estas estructuras 16-
gicas 1a proposicin p ( que contiene dentro de s


OPERADORES MODALES . MODALIDADES ALTICAS 109

un sujeto, mi to abuelo, y un predicado, su penosa

aventura matinal) constituye a su vez, to eila, e1
sujeto de una proposicin ms grande, donde e1
predicado es 1o que se dice de p . Esto es 1o que los
lgicos llaman un predicado de segu nivel : e1
primer nivel es e1 de 1a descripcin de un estado de
cosas, y e1 segundo aparece cuando decimos algo
sobre aquella descripcin .
Cuando uno de estos predicados de segundo ni-
vel ( o un grupo de ellos, debidamente nterrelaco-
nados ) nos parece suficientemente interesante, ha-
bitual y fructfero, podemos inventar smbolos para
representarlo e investigar cules son das reglas que
gobiernan su uso.
As, podramos decidir que e1 carcter de p en
e1 ejemplo 3 ser representado con una L y que e1
carcter de p en e1 ejemplo 4 puede simbolizarse
con una B. Y escribir, muy sueltos de cuerpo :
5) Lp
6 ) Bp
A partir de a11 descubriramos, probablemente,
que "B" y "L" son, incompatibles entre s, de modo
que no sera posible afirmar conjuntamente Bp y
Lp. Y as estableceramos las bases de una nueva
lgica, a 1a que buscaramos un nombre adecuado :
"lgica de 1a aprobacin", "lgica de las emociones",
o algo por e1 estilo .
Semejante sistema sera una lgica modal, por-
que expresara las relaciones entre modades de
110 LOGICA, PROPOSICIN Y NORMA

cierto tipo que pueden afectar a una proposicin :

las que hemos simbolizado con "L" y "B". Y estos
smbolos seran operores ( tambin llamados n
dalizadores) especf icos de nuestra lgica, que ven-
dran a agregarse a todos los smbolos ya conocidos
de 1a lgica proposicional . En e1 ejemplo "L" y
"B" actan como operadores mondicos ; porque,
igual que 1a negacin, slo pueden afectar a 1a fr-
mula que les sigue ( p, o q, o cualquier otra combi-
nacin de variables proposicionales reuns en una
frmula por obra de las conectivas ) .
Pero conviene aclarar aqu que estos operadores,
a diferencia de las conectivas de 1a lgica proposi-
cional, no son extensionales 22 : es decir, e1 valor de
verdad de 1a frmula modal no es una funcin del
valor de verdad de sus componentes . Puedo con-
siderar lamentable 1a muerte de mi to abuelo aun
cuando 1 goce de buena salud ( como cuando em-
to un juicio sobre un hecho hipottico o magina-
rio ) ; y as, "Lp" puede ser verdad aun cuando no
1o sea "p", y viceversa .
Estas modalidades "de 1a aprobacin", que aca-
bamos de construir, constituyen probablemente un
ejemplo trivial, slo destinado a exponer con mayor
claridad en qu consiste una lgica modal, cmo
nace y para qu sirve . Pero las lgicas modales
que se han desarrollado son otras . La ms anti-
22 Recordemos que las constantes de la lgica proposicional se

llaman conectivas extensionales ( ver captulo II) .



OPEIIADORES MODALES . MODALIDADES ALTICAS 111

gua es 1a que maneja las modalidades "necesario",

"posible" e "imposible" . Otra, la que nos ocupar
especficamente, utiliza modalidades como "obliga-
tono", permitido o "prohibido" .

2. La lgica modal altica

Ya Aristteles haba advertido que los enunca-

dos de una ciencia no siempre son simplemente ver-
daderos, sino que muchas veces se formulan como
necesariamente verdaderos o como de verdad me-
ramente posible .
Tanto 1a posibilidad como 1a necesidad modfi-
can e1 sentido de 1a simple verdad, y son por esto
llamadas modalidades alticas o modalidades de 1a
verdad 23. Ambas estn a 1a vez ntimamente rela-
conadas entre s, por 1o que una de ellas puede ser
definida a partir de 1a otra.
Para mostrarlo, tomaremos como trmino sin de-
finir ( trmino primitivo, o base para las dems de-
finiciones ) e1 concepto de posibilidad. A partir de
esta modalidad y con 1 ayuda de 1a negacin, defi-
niremos las dems modalidades . Conviene acla-
rar aqu que, en las frmulas que construyamos, las
ngaciones podrn ser internas ( cuando niegan 1a
proposicin ) o externas ( cuando niegan e1 opera-
dor modal) .
23 Del griego XOELa, verdad.


11 2 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

S una proposcn no es posible, se llama impo-

sible. Por ejemplo : decir que no es posible que
los olmos den peras equivale a sostener que es m_
posible que de ellos se obtenga tal fruto.
S no es posible que una proposicin no sea ver-
dadera, diremos que tal proposicin es necesaria .
As, s no es posible que no salga e1 sol maana, ser
necesario que salga e1 sol maana .
Introduciremos ahora los smbolos "M" para
"posible" y "N" para "necesario" 2 4 . A continuacin
puede mostrarse que los operadores M y N son in-
terdefinibles :

a) -M-P - NP
L) -Mp -- N-p
c) M-p Np
d) Mp N-p

La interdefinibilidad expresada en las frmulas

precedentes puede comprenderse mejor mediante e1
uso de un ejemplo para cada una de ellas :
a ) "No es posible que yo no sea yo" equivale a
c
es necesario que yo sea yo .
b ) "No es posible que Rodrguez dibuje un
crclo cuadrado", o, 1o que es 1o mismo, "es impo-

24 Como sucede con la lgica proposicional, tambin la lgica

modal altica tiene distintas notaciones . Aqu seguimos a von Wright
y utilizaremos la letra N mayscula para simbolizar el modalizador
"necesario", as como la mayscula M para el modalizador "posible" .
Pero existen otras variantes. Lukasiewicz, por ejemplo, reemplaza
la "N" por la "L". Otros utilizan un cuadrado para simbolizar la ne-
cesidad y un rombo para la posibilidad .


OPERADORES MODALES . MODALIDADES ALTICAS 1 13

sible que Rodrguez dibuje un crculo cuadrado",

equivale a "es necesario que Rodriguez no dibuje
un crculo cuadrado" .
C ) "Es posible que no me aumenten e1 sueldo"
es 1o mismo que "no es necesario que me aumenten
e1 sueldo"o
d) "Es posible que yo estudie lgica" puede
traducirse por "no es necesario que yo no estudie
lgica" .
Algunas leyes modales clsicas expresan las re-
laciones que existen entre 1a simple verdad y las
modalidades altcas . Si una proposicin es nece-
sara ( esto es, necesariamente verdadera ) , claro
est que es verdadera, pues 1a necesidad es ms
fuerte que 1a simple verdad:
1) Np Dp

Asimismo, si una proposicin es verdadera, queda

claro que ella es posible, pues 1a posibilidad es ms
dbil que 1a verdad :
2) pMp
~
Pero, como hemos de recordar, una de las leyes
de 1a lgica proposicional es 1a denominada "tran-
stvdad del condicional", que dice que s una pro-
posicin implica materialmente una segunda y sta
a una tercera, entonces 1a primera implica a 1a ter-
cera :
[(P ~ q) Cq D I)] ~ CP D T)

R. Lgiea.


1 14 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

Por aplicacin de esta ley y a partir de las leyes 1

y 2 obtendremos, pues, que aquello que es necesa-
ro es posible :
3) Np ~ Mp
Tratemos de verlo mediante un ejemplo . S es
necesariamente verdadero que 2 -- 2 = 4, entonces
es verdadero que 2 -I- 2 = 4. S "2 -I- 2 = 4" es
verdadero, tendr que ser posible . Y, por transti-
vdad, concluiremos que s "2 -I- 2 4" es necesario,
"2 -I- 2 = 4" es posible .

3 . El cuadro de oposicin
de las modalidades alticas

A partir de 1a verdad o de 1a falsedad de una

proposicin modal se puede deducir 1a verdad o 1a
falsedad de otras proposiciones relacionadas con 1a
primera . Estas relaciones entre las proposiciones
modales suelen representarse mediante e1 llamado
cuadro de oposicin :

CONTRARIEDAD
.. N_p

Q

z
w

Mp
SUBCONTRARIEDAD M p


OPERADORES MODALES . MODALIDADES ALTICAS 115

En este esquema, 1a lnea horizontal superior re-

presenta 1a relacin de contrariedad ; la inferior, la
subcontrariedad ; las diagonales, 1a, contradiccin, y
las verticales, 1a suhalternacin .
Dos proposiciones son contrarias entre s ( "Np
y "N-p") cuando es posible que ambas sean falsas
pero no es posible que las dos sean verdaderas.
As, si es necesario que yo estudie, no puede ser ne-
cesaro que no estudie, y viceversa. Pero puede re-
sultar falso que sea necesario estudiar y tambin
que sea necesario no estudiar.
Dos proposiciones son contradtorias ( "Np" y
"M-p" ; "N-p" y "Mp" ) cuando si una de ellas es
verdadera 1a otra es falsa, y viceversa. De este
modo, si es verdad que es necesario que yo estudie,
es falso que sea posible que no estudie. Y s es
falsa 1a necesidad de estudiar, entonces es verdad
que es posible no estudiar .
Dos proposiciones son llamadas subcontrarias
("Mp" y "M-p" ) cuando es posible que sean am-
bas verdaderas, pero no que ambas sean falsas .
Puede ser verdad que sea posible estudiar y a 1a
vez posible no estudiar ; pero no ha de ocurrir que
las dos posibilidades sean falsas : si no es posible
estudiar tendr que ser posible no estudiar, y vice-
versa. Alguna de las dos posibilidades por 10
menos- tiene que ser verdadera.
En 1a relacin de subalternacin, las proposico-
nes colocadas en los vrtices superiores se denomi-
116 LGICA, PROPOSICIN Y NOR)~(A

nan subalternantes, y subalternas las ubicadas en

los inferiores .
Dos proposiciones se hallan en relacin de sub
alternacin cuando : a) de 1a verdad de 1a subalter
nante se infiere 1a verdad de 1a subalterna ; b) 1a fal-
sedad de 1a subalterna permite deducir 1a falsedad
de 1a subalternante ; c ) 1a falsedad de 1a suba1ter
nante deja indefinida 1a verdad o falsedad de 1a
subalterna ; y d ) 1a verdad de 1a subalterna deja
indefinida 1a verdad o falsedad de 1a subalternante .
Ejemplifiquemos cada caso :
a) Si "es necesario que dos ms dos sean cua-
tro" es verdadero, es posible que dos ms dos arro-
jen aquel resultado .
b ) S 1a posibilidad de que un muerto est vivo
no existe (de modo que su afirmacin es falsa), con
mayor razn ser falsa 1a necesidad de que ello
acontezca .
C ) Si 1a necesidad de estudiar es falsa, saberlo
no indica nada sobre 1a posibilidad de estudiar: tal
vez pueda hacerlo si quiero y tal vez no pueda aun-
que 1a desee.
d ) S "es posible que llueva" es verdadero, na-
d1 puede inferirse sobre si es necesario que llueva :
1o nico que sabemos es que no es necesario que
no llueva .
Se observar que en e1 diagrama las relaciones
de contrariedad, co ntradiccn y subcontrariedad
estn representadas mediante flechas de dos pun-


OPERADORES MODALES . MODALIDADES ALTICAS 1 17

tas, mientras que las flechas representativas de 1a

subalternacin slo indican hacia abajo . Esto sr-
ve para recordar que las tres primeras relaciones
son simtricas : "Np" es contrara de "N-p" y "N-p"
es contraria de "Np"; "Np" es contradictoria de
"M-p" y viceversa, etctera . La subalternacin, en
cambio, no es simtrica : no es 1o mismo ser suba!-
ternante que subalterna, ya que 1o que puede de-
ducirse en un sentido de 1a flecha no puede nfe-
rirse tambin en e1 opuesto.
 VII

MODALIDADES DENTICAS

1. Operadores

Q uienes se encuentran de alguna manera vncu-

Iados a1 lenguaje del derecho, de 1a moral o, en ge-
neral, a1 lenguaje de las normas, manejan ciertas
nociones como las de obligacin, permisin y proh-
bcn . Estas nociones tienen, curiosamente, un
comportamiento formal anlogo a1 de los conceptos
altcos .
As como podemos afirmar que :
1) "no es posible" equivale a "es imposible", y
2 ) "no es posible que no equivale a "es nece-
saro", puede afirmarse tambin que
I') "no est permitido" equivale a "est prohi-
bido", y
2' ) "no est permitido que no" equivale a "es
obligatorio" .


120 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

S utilizamos e1 operador "P" para simbolizar 1a

permisin podemos, pues, establecer 1a siguiente
analoga :
M ( posible ) P ( permitido )
-y1 ( imposible ) P ( prohibido
-M ( necesario ) -P- (obligatorio)
E1 descubrimiento de estas semejanzas permiti
a von Wright e1 estudio lgico formal de los con-
ceptos normativos, paralelo a1 de los conceptos a1-
tcos : surgi as 1a lgica dentica 25 , que incorpor
a1 anlisis de las normas los conocimientos obteni-
dos y parte de los mtodos utilizados por 1a lgica
de las modalidades altcas.
Sin embargo, e1 comportamiento de los opera-
dores denticos no es idntico a1 de los correspon-
dientes alticos . Los operadores "M" y "N" nos
servn para calificar proposiciones que describan
estados de cosas. Vale 1a pena preguntarse qu ca-
lifican los operadores denticos : cules son las "co-
sas" de las que decimos que son obligatorias, per-
mitidas o prohibidas . Hay una respuesta plausible :
son las conductas . De ellas predicamos 1a obliga-
toriedad, 1a permisin o 1a prohibicin .
As, a diferencia de los operadores altcos que
afectan a descripciones de estados de cosas en gene-

25 La expresin "dentica" fue tontada por von \\'right del

griego ov, -ovto (el deber) .


MODALIDADES DEONTICAS 121

ral, los operadores denticos son menos ambiciosos :

slo afectan a descripciones de ciertos estados de
cosas : las conductas o acciones .
Luego, en 1a frmula vaca "P. . .", e1 vaco ". . ."
habr de ilenarse con e1 nombre o 1a descripcin
de una accin 2.
Supongamos ahora que "p" designa una accin
cualquiera, tal como usar sombrero . La lectura de
nuestras frmulas sera, entonces, 1a siguiente :

"Pp" equivale a : 1) "Permitido usar sombrero

" Pp" equivale a : 2) "Prohibido usar sombrero"
" P-p" equivale a : 3) "Obligatorio usar sombrero"

Las expresiones i , podran considerarse

2 y 3
simplemente normas : una norma que permite, una
que prohibe y una tercera que declara obligatoria 1a
accin de usar sombrero .
S as fuera, nuestro intento de formalizar un
clculo lgico de las expresiones denticas empeza-
ra por una dificultad . Este clculo lgico nos in-
duce a asignar valores de verdad a nuestros enun-

26 Si bien es sta la manera ms sencilla e intuitiva de leer

frmulas tales como no es la nica propuesta . Otra lectura
posible es la que interpreta "p" como la descripcin de un estado

de cosas cualquiera : podra decirse que cuando un acto est permi-

tido, lo que en definitiva se permite es el estado de cosas que re-
sulta tras el actuar del agente ; as "permitido cerrar la puerta ( Pp )
podra leerse como "permitido que la puerta est cerrada", do d 'lit

puerta cerrada ser el estado de cosas que resultara tras la accin

de cerrar la puerta .
122 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

cados; y ya sabemos que las normas, las directivas,

las prescripcones, carecen de tales valores .
E1 escollo es salvable ; bastar que leamos las
frmulas de otra manera :
"Pp" equivale a "existe una norma que permite
usar sombrero" .
"-Pp" equivale a "existe una norma que prohibe
usar sombrero" .
" P-p" uivale a "existe una norma que obliga
a usar sombrero" .
Como 1a existencia de una norma es un hecho,
1a proposicin que 1o afirme ser una proposicin
descriptiva, con su correspondiente valor de verdad .
" Pp" ser una proposicin verdadera si existe una
norma que prohiba 1a accin de usar sombrero, y
ser falsa si tal norma no existe.
Esta lectura de nuestras frmulas denticas per-
mite analizarlas como proposiciones acerca de 1a
existencia de normas; tales enunciados se han Ila-
mado proposiciones rmativas, susceptibles de ser
verdaderas o falsas, por oposicin a las normas, en
las que e1 uso puramente prescrptvo del lenguaje
impide asignar tales valores .
Hasta ahora, nos hemos manejado con un solo
operador: "P". Sin embargo, habamos hablado de
tres conceptos denticos : permitido, prohibido y
obligatorio . Es hora de introducir, pues, los dos
operadores faltantes :


MODALIDADES DENTICAS 123

Usaremos "O" para referirnos a la obligacin y

"Ph" para referirnos a la prohibicin 27
"op" ser entonces ledo, por ejemplo, como
"existe una norma que declara la obligatoriedad de
usar sombrero" o, ms escuetamente, "es obligatorio
usar sombrero".
"Ph p" se leer, a su vez, como "existe una nor-
ma que prohibe usar sombrero" o "est prohibido
usar sombrero".

2. Interdelinibilidad

Estamos ya en condcones de establecer las s-

guientes equivalencias 28.
Pp -O-p -- -Ph p
-Pp - O-p Ph p
P-p -Op -Ph-p
-P-p op Ph-p

27 En la notacin de la lgica dentica tambin seguimos a

von Wright : los operadores "permitido" y "obligatorio" se simbolizan
mediante la letra con que empieza su nombre ( "P", "O") ; y el ope-
rador "prohibido" con una combinacin de dos letras ( "Ph" ) , para que
no se confunda con "permitido" ("P") . Algunos autores representan
"prohibido" con una V mayscula, tomada del alemn "verboten" ( en
espaol, "vedado") .
28 En materia de interdefinibilidad de operadores el propio von
Wright ha oscilado a travs de sus distintas obras . En algunos C~~sos
considera a los tres operadores como interdefinibles ; en otros slo
interdefine ` IO" con "Ph", sin hacer lo mismo con "P" . En este
punto hemos elegido el sistema que interdefine los tres operadores,
por considerarlo ms intuitivo y por lo tanto ms comprensible en el
nivel introductorio .
124 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

Los operadores "O" y "Ph" pueden ser definidos

mediante e1 operador "P" y 1a negacin "=", o, 10
que es 1o mismo, los conceptos de obligatoriedad y
de prohibcin pueden definirse en trminos de per-
msin con 1a ayuda de 1a negacin . Si es obliga-
tono usar sombrero, ser cierto que no est penni-
tido no usarlo ; y s usar sombrero est prohibido,
usarlo no est permitido .
 VIII

LEYES DENTICAS

1 . Importemos tautologas

As como existen leyes ( tautologas ) en e1 cam-

po de 1a lgica proposicional, de 1a misma manera
pueden establecerse tautologas denticas en e1 do-
minio del razonamiento normativo .
Cabe advertir, ante todo, que 1a lgica dentica
no reemplaza a 1a proposicional, sino que 1a incluye .
Por esto todas las tautologas proposicionales cons-
tituyen tambin tautologas denticas, mediante e1
solo requst de sustituir las variables que en ellas
aparecen ( "p", "q", etc. ) por frmulas bien for-
madas del lenguaje normativo ( "Pp", "Oq", etc-
tera) . La ley del tercero excluido, por ejemplo,
dice que o bien es verdadera una proposicin, o bien
es verdadera su negacin (llueve o no llueve ) . Co-
mo se recordar, ella puede simbolizarse as : p v -p .
S sustituimos "p" por "Pp", obtenemos una formu-
1 26 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

lacin dentica del mismo principio : Pp y -Pp 29

La nueva frmula seala que una accin est per-
mtda, o bien no 1o est : o se pue estacionar en
las avenidas o no se puede, pero no existe una ter-
cera alternatva . Tambin puede elegirse algn
otro operador : Ph p v -Ph p ( matar est prohibido
o no 1o est ) .
E1 del tercero excluido es slo un caso : 1a susti-
tucin puede hacerse en todas las leyes de 1a lgica
proposicional, y en cada caso 1a variable puede re-
emplazarse por una frmula dentica simple (Pp,
op ) o compleja, como ( Op . Pq ) ~ ( Pr v Oq ) .
Segn puede observarse, e1 mtodo para "m-
portar" tautologas proposicionales a 1a lgica den-
tica no es otro que nuestra vieja conocida, 1a regla
de sustitucin 30. Hemos de recordar, empero, que
1a regla de sustitucin contiene un caso especial pri-
vilegiado : e1 intercambio . Esto ocurre tambin en
e1 paso de 1a lgica proposicional a 1a dentica :
cualquier componente proposicional de una frmula
dentica puede intercambiarse por un equivalente,
sin alterar e1 valor de 1a formula inicial . As, "Op"
equivale a "O - -p", ya que "p" equivale a "- -p"
por 1a ley de 1a doble negacin.
Ahora bien, existe asimismo un repertorio de
tautologas que slo pertenecen a 1a lgica dentica
29 Conviene recalcar
aqu que, al sustituir "p" por "Pp", de
"-p" se obtiene "-Pp", y de ninguna manera "P-p" : la negacin
debe ocupar el mismo lugar que tena en la frmula originaria .
30 Ver captulo V.


LEYES DENTICAS 127

y que no son, por as decirlo, importadas de la 1-

gica proposicional . A ellas dedicaremos ahora
nuestra atencin, ya que las anteriores se presumen
suficientemente conocidas.

2. El cuadro de oposicin dentco

A1 estudiar las modalidades altcas hemos exa-

minado algunas relaciones existentes entre ellas, y
establecimos e1 cuadro de oposicin que las repre-
sentaba. La lgica normatva tambin cuenta con
un cuadro similar, en e1 que se indican grficamente
algunas de las relaciones entre modalzadores den-
ticos .

O CONTRARIEDAD
pu. Ph p

La lnea horizontal superior representa 1a ley

de contrariedad, que vincula como contrarios a
"op" y a "Ph p" ; 1a horizontal inferior simboliza
1a ley de subcontrariedad ( "Pp" y "P-p" son sub-


13 0 LGICA, PROPOSICIN Y NOR1A

mtdo omitirla ( P-p ) . Sin excluir, por supuesto,

1a posibilidad de que tanto 1a accin como su orni-
Sin estn igualmente permitidas .

4. Contrariedad

Tenemos, pues, nuestro asoma :

I) Pp v P p
Como sabemos, 1a disyuncin es conmutativa :
1a ley de conmutatividad de 1a lgica proposicional
permite variar e1 orden de los disyuntos sin modf-
car e1 valor de 1a disyuncin: ( p v q ) ( q v p ) .
Esto nos lleva a :
2) P p v Pp
La ley de De Morgan permite convertir una dis-
yuncin en conjuncin mediante e1 uso de negacio-
nes : (p v q ) - (-p . -q) . Por este medio ob-
tenemos :
3) -(-P p -Pp)
Pero, por interdefinibilidad de operadores den-
ticos, -P-p =- Op, y -Pp = Ph p . As :
4) -( Ph p)
Hemos obtenido -como teorema 1a ley de
contrariedad dentica, que afirma que un mismo
acto no puede ser a 1a vez obligatorio y prohibido .


LEYES DEONTICAS 131

5 . Subalternacin

Volvamos ahora a nuestro axioma :

l) Pp v P-p
Como en e1 caso anterior, conmutamos :
2) P-p v Pp
Ahora bien, 1a ley de definicin del condicional
indica que 1a disyuncin equivale a1 condicional con
e1 antecedenfie negado : (p v q ) _- (-p D q) . As :
3) -P-p D Pp
Finalmente, por interdefinibilidad de operado-
res, obtenemos :
4) OP D
pP
que es una de las leyes de subalternacin dentica :
1o que es obligatorio est permitido (por ejemplo,
si me obligan a pagar las deudas, me estar p&mi-
tido pagarlas) .
De modo parecido pued demostrarse como teo-
rema 1a otra ley de subalternacin :
1) Pp v P-p
Sin usar 1a conmutacin, transformamos 1a fr-
mula en un condicional :
2) -Pp D P-p


13 2 LOGICA, PROPOSICIN Y NORMA

y por interdefinibilidad, llegamos a:

3) Ph p DP-p

que ndica que s algo est prohibido, entonces es-

t permitido omitirlo (por ejemplo, s fumar est
prohibido, no fumar est permitido ) .

6. Contradiccin

Veamos ahora las leyes que nos faltan para com-

pletar e1 cuadro de oposicin. Por interdefinibili-
dad de operadores sabemos que :
1) Op - -P-p
y tambin recordamos que una tautologa propos-
conal (1a definicin del bicondicional) ndica que
(p =- q ) D (p :D q) . De este modo,
2) op D -P--p

Pero otra ley proposicional (1a definicin del con-

diconal) muestra que un condicional puede transfor-
marse en conjuncin : (p ~ q ) _- -(p . -q) . De
aqu se sigue :
3) -( Op - - P-p
La doble negacin se suprime. Por 1o tanto,
4) (Op P-p)
que es una de las leyes de contradiccin dentica.
Del mismo modo puede demostrarse 1a oa ley de
contradiccin :


LEYES DEONTICAS 133

1) Ph p -Pp por interdefinibilidad de ope-

radores
2) Ph p D -Pp por definicin del bicondicio-
nal
3 ) -( Ph p . - -Pp ) por definicin del condi-
cional
4 ) -(Ph p Pp ) por doble negacin,
con 1o que hemos obtenido 1a ley que buscbamos .
Las leyes de contradiccin, pues, enuncian que
una accin no puede ser obligatoria cuando se per-
mite su omisin, y que tampoco puede estar a 1a
vez prohibida y permitida : s es obligatorio pagar
las deudas, no puede estar permitido no pagarlas;
y s est prohibido fumar no puede estar a 1a vez
permitido hacerlo .
La formulacin de las leyes de contradiccin :
-(op P-p
-(Ph p Pp)
se parece mucho a 1a de 1a ley de contrariedad :
-(Op Ph p)
Esto puede suscitar alguna perplejidad, ya que 1a
contrariedad y 1a contradiccin se diferencian pre-
cisamente en un punto que no aparece en esas fr-
mulasdos proposiciones contraras pueden ser am
bas falsas, en tanto de dos contradictorias una y slo
una ha de ser verdadera . Pero es preciso aplicar
aqu 1o que dijimos en e1 captulo V a1 tratar sabre
 /
1 34 LOGICA, PRJPOSICION Y NORMA

1a contradiccin . Una formulacin completa de 1a

relacin de contradiccin :

Op ~ P-p
Ph p ~ Pp

incluira tambin 1a versin dentica de 1a ley pro-

posicional del tercero excluido :

Op V P-p
PhpvPp

con 1o que formularamos dos leyes combinadas en

lugar de una.

7. El operador "F

Conviene aqu retomar una idea que hemos men-

conado a1 justificar extrasstemtcamente 1a ley de
subcontrariedad : 1a de los actos facultativos .
Cuando en e1 lenguaje corriente hablamos de
una conducta permitida, damos a esta palabra un
significado ms fuerte que e1 que 1e atribuye e1
lenguaje de 1a lgica dentica : generalmente que-
remos decir que est permitido tanto cumplir 1a ac-
cin como omitirla. En e1 uso comn ( y aun en
e1 de los abogados ) ; "permitido contraer matrimo-
fl10 significa que uno puede casarse s 1o desea,
pero que tambin -s tal es su decisin- 1e est
permitido observar una conducta ms prudente . En
nuestro sistema, las acciones que estn "permitidas"
LEYES DEONTICAS 135

en ese sentido bidireccional de 1a permisin se 11a-

marn facultativas. Pero hay que aclarar que,
cuando decimos de una accin que est permitida
(Pp), slo queremos afirmar que est permitido cum-
puna, sin abrir juicio sobre su omisin : si 1a om-
sin est tambin permitida, 1a conducta ser facul-
tativas 1a omisin est prohibida, 1a accin resul-
tar, en definitiva, obligatoria .
Estas precisiones nos permiten introducir e1 ope-
rador "F", que algunos autores utilizan para las ac-
cones facultativas. Su definicin puede simboli-
zarse asi
FP (Pp .Pp)
Es decir que una accin es facultativa si (y slo s)
est permitido cumplirla y tambin est permitido
omitirla.
De los cuatro operadores denticos que hemos
estudiado, ste es e1 nico cuya interdefinibilidad
es compleja : puede definirse en trminos de per-
misin ( como 1o hemos hecho ) ; pero para eso no
puede usarse una frmula simple ( atmica ) , sino
una conjuncin de dos frmulas ( frmula compues-
ta o molecular) . Tambin podramos definir 1
operador "F" en trminos de obligacin :
Fp ( Op . -O-p)
O bien en trminos de prohibicin :
Fp ( Th p -Ph-p )
136 LOGICA, FROPOSICION Y NORMA

Pero ninguno de los restantes operadores puede

definirse por F sin e1 auxilio de algn otro . Esto
ocurre porque "Fp" dice algo de p y algo de -p,
en condiciones tales que e1 carcter dentico de 1a
accin no se deduce lgicamente del de 1a omisin,
ni viceversa ( a1 contrario de 1o que ocurra, por
ejemplo, con "Op", donde 1a prohibicin de -p se
deduce de 1a obligatoriedad de p ) .

8. Calificacin normativa d e las conductas complejas

Hemos analizado hasta ahora frmulas denti-

cas tales como "Pp", "O-q", "-Ph p", etc ., en las
que 1o afectado por e1 operador es 1a descripcin de
una conducta, simbolizada mediante una frmula
atmica o, a 1o sumo, mediante 1a negacin de una
frmula atmica .
En e1 lenguaje normativo, no obstante, 1a per-
msn, 1a obligacin y 1a prohibicin pueden cali-
fcar conductas complejas : por ejemplo, es obliga-
tono cumplir los contratos o indemnizar los daos
provocados por e1 incumplimiento; est prohibido
tener hijos y no alimentarlos ; nos est permitido se-
gur o no seguir una carrera universitaria .
Nuestras frmulas denticas debern dar cuen-
ta de tales situaciones, no reflejadas en las frmulas
con las que, hasta ahora, nos hemos manejado .
Convendremos en que expresiones tales como
"P(p v q) " (esto es : est permitida 1a conducta p
o 1a conducta q ) ; "-O ( p ~ q )" ( no es obligatorio
LEYES DENTICAS 137

que s se realiza 1a conducta p se realice 1a conducta

q ) ; "Ph (-p q ) " ( est prohibido omitir p y rea-
lizar q ) , etc., sern tambin frmulas bien forma-
das de 1a lgica dentica .
Por cierto que las leyes denticas enumeradas
en los apartados anteriores tambin sern vlidas
para las nuevas frmulas introducidas .
E1 principio de subcontrariedad ( Pp v P-p )
podr tambin enunciarse -por ejemplo= como :
P(p q) v P-(P q)
E1 de subalternacin (Op ~ Pp), como :
o(p Pip . q)
q) D

E1 de contradiccin, -(Op P-p), como :

-[O(p . q) . P-(p . q)]
Adems, existen ciertas tautologas especficas
de las frmulas que contienen descripciones mole-
culares de conductas .
Como sabemos ya que las frmulas modales no
son extensionales, observaremos que 1a verdad de 1a
afirmacin de que una cnducta est permitida, es
obligatoria o est prohibida no depende en absolu-
to de 1a realizacin u omisin de 1a conducta as
calificada . Las frmulas denticas no se refieren a1
real comportamiento, sino a 1a cnlifcacin norma-
tiva de las conductas, con independencia de que en
los hechos stas se realicen o no. As, 1a verdad
3e 1a afirmacin "P ( p v q ) " no depende de 1a ver-
lad de "p v q" ; corno vremos ms tarde, 1a exis-


138 LGICA, PROPOSICIN Y NORMA

tencia de ciertas normas no permite inferir lgica-

mente nada acerca del comportamiento real de los
individuos a quienes tales normas estn dirigidas .
Otras son las inferencias que 1a lgica dentica
nos permite. De 1a verdad de 1a afirmacin de que
una determinada conducta est permitida ( o es obli-
gatoria, o ha sido prohibida), puede deducirse, a1
menos en ciertos casos, que otra u otras conductas
han sido permitidas ( u obligadas o prohibidas ) .
E1 hecho de que 1a calificacin dentica de ciertas
conductas dependa lgicamente de 1a calificacin
dentica de otras nos permitir establecer nferen-
cias, que sern tautologas del sistema. A ellas he-
mos de referirnos .

9. Principio de distribucin de la permisin

Decir que est permitido un acto determinado

u otro es 1o mismo que afirmar que est permitido
uno o est permitido e1 otro . S est permitido to-
mar caf o t, puedo inferir que est permitido to-
mar caf o est permitido tomar t, y viceversa .
La permisin de una disyuncin de conductas es
equivalente a 1a disyuncin de 1a permisin de ca-
da una de ellas. Es, pues, vlida 1a siguiente equ-
valenca:
P(p y q) - (Pp y Pq)
Llamaremos a esta frmula principio de distri-
buin d la permisin; ser adoma de nueso sis-


LEYES DENTCAS 139

tema y puede ser enunciada de 1a siguiente mane-

ra : 1a disyuncin de dos actos est permitida si y
slo si por 1o menos uno de los actos en disyuncin
es permitido .

lo. Teorema de distribucin de la obligacin

Afirmar que es obligatorio pagar e1 alquiler y

restituir e1 inmueble enn trmino equivale a afr-
mar que hay obligacin d pagar e1 alquiler y hay
obligacin de restituir e1 inmueble en trmino.
Puede formularse como :
dip q) p . Oq)
Esta ley ya no es un axioma sino un teorema de
nuestro clculo, porque puede deducirse de princi-
pios ya introducidos . Para hacerlo, partiremos de
1a siguiente equivalencia :
1) P . q) - -P-(p q)
La validez de esta frmula surge de 1a interdefini-
bilidad de operadores . Por 1a 1ey de De Morgan,
aplicada a1 segundo termino de 1a equivalencia en
virtud de 1a regla de intercambio, obtenemos :
2) O(p q) -P(--p v -q)
Aplicando a1 segundo trmino de 1a equivalencia el
principio de distribucin de 1a permisin, obtener
:
mos
3) O(p q) -(P P y P-q)


140 LOGICA, FROFOSICION Y NORMA

Usaremos nuevamente 1a ley de De Morgan; sem-

pre en e1 segundo trmino de 1a equivalencia, para
llegar a:
4) O(p q) (-P--p P-q)
Ahora bien ; por interdefinibilidad de operadores,
"-P-" equivale a "O", de donde resulta que :
5) o(p 9) - (OP O4)
Queda, pues, demostrado e1 carcter tautolgico de
1a ley introducida, que podemos enunciar de 1a s-
guente manera : 1a conjuncin de dos actos es obli-
gatoria si y slo si cada uno de ellos es obligatorio .

11 . Teorema de la obligacin alternativa

S es obligatorio realizar un acto o es obligatorio

realizar otro, entonces ser obligatorio realizar e1
uno o e1 otro. La inversa, en cambio, no es vlida .
S existe 1a obligacin de usar guardapolvo 0 1a
obligacin de usar uniforme, podemos inferir 1
obligacin de usar uniforme o guardapolvo ; en cam-
bio, s recibimos una mercadera a prueba tendre-
mos obligacin de pagarla o devolverla ( como a1-
ternatva), pero no existen n 1a obligacin de pa-
gar n 1a de devolver 1a mercadera, cada una en
forma independiente Y especfica . La ley puede
formularse como :
(op v Oq) : O(p V
9)


LEYES DENTICAS 141

Para probar su validez, partiremos de 1a ley de

adicin de contradiccin : p =- [p v ( q -q)] .
Eu vriud de esta ley y por sustitucin dentica,
resulta vlido afirmar que:
I) Op =- O[p v (q -q)]
Distribuiremos 1a disyuncin que aparece en e1 se-
gundo trmino de 1a equivalencia, para obtener:
2) Op = O[(p v q) . (p v -q)]
Por distribucin del operador "O", llegamos a :
3) Op - [O(p v q) . O(p v -q)]
De donde, a travs de 1a ley proposicional de m-
plicacn de los conjuntos : [p ~ (q , r) ] ~ (p ~ q),
obtenemos :
4) OpDO(pvq)
Podemos seguir los mismos pasos, reemplazando en
todas las formulas utilizadas "p" por "q" y "q" por
"p", de 1a siguiente manera :
l') Oq - O[q v (p -p)]
2') Oq--O[(gvp) .(qv-p)]
3') Oq = [O(q v p) . O (q v -p)]
5) Oq DO (q v p)
De 4 y 5 obtenemos :
6) (Op v Oq) ~ O (p v q)
14 2 LOGICA, PROPOSICION Y NORMA

Esta era 1a ley introducida, que podramos enun-

car de 1a siguiente manera : si es obligatoria 1a rea-
lizacin de un acto o es obligatoria 1a realizacin
de otro, entonces es obligatorio realizar e1 uno o el
otro.

12 . Teorema de la permisin conjunta

S est permtdo realizar dos actos conjunta-

mente, cada uno de ellos estar tambin permiti-
do. S se me permite asistir a ciase y presentarme
a examen, puedo inferir que tanto e1 asistir a clase
como e1 presentarme a examen me estn permiti-
dos . Sin embargo, no resulta a 1a inversa : puede
darse e1 caso de actos individualmente permitidos
cuya realizacin conjunta est vedada . Por ejem-
p1o, asistir a clase est permitido y tambin 1o est
jugar a1 truco; pero 1a conjuncin de ambas acco-
nes no est permitida .
En otras palabras, "Pp . Pq" no es equivalente a
"P ( p q ) " : s bien no es inferencia vlida que
( Pp . Pq ) D P ( p . q ) , s es vlido, en cambio, que
P(p . q) :D (Pp . Pq) .
Para demostrarlo, partiremos de 1a ley ante-
nor ( obligacin alternatva ) , sustituyendo las va-
riables por sus negaciones. Esto no altera e1 valor
de 1a tautologa, puesto que s 1a ley vale para las
acciones valdr tambin para las omisiones. As
llegamos a :
1) (O-pvO-q)DO(-pv---q)


LEYES DEON TICAS 143

Reemplazando e1 operador "O" por su equivalente en

trminos de permisin, tendremos :
2 ) (-Pp v Pq ) ~ -P-(-p v q )

Apliquemos ahora 1a ley de De M organ en e1 an-

tecedente :

3) -(Pp Pq) D -P-(-p v -q)

Y luego a1 consecuente :

4) -(Pp Pq) D
P(p q)
Por transposicin, obtendremos :

5) P(p q) D (Pp Pq)

Hemos llegado as a 1a ley que queramos demos-
trar . Podemos enunciarla como : si 1a conjuncin
de dos actos est permitida, ea uno de ellos tam-
bin estar permitido

13 . Teorema de la permisin mnima

S existe 1a obligacin de realizar una u otra

conducta, no puede darse e1 caso de que ambas
conductas estn prohibidas . Si tengo 1a obligacin
de cumplir e1 contrato o indemnizar, no pueden
prohibrseme, simultneamente, e1 cumplimiento y

33 Los autores agradecen a1 estudiante juan Jos Lagoro la dc-

rnostracin que aqu se incluye, ms breve y sencilla que la original.


I LGICA, PR7POSICIN Y NORMA

1a indemnizacin . Podemos formular esta ley de

1a siguiente manera :
[O(p v q) . (-Pp -Pq)]
Para demostrarlo, partiremos del principio de sub-
alternacin, en 1a siguiente formulacin :
1) O(pvq)DP(pvq)
Por e1 principio de distribucin de 1a permisin,
aplicado a1 consecuente, obtenemos :
2) O(pvq)D (Pp vPq)
Por definicin del condicional, podemos transfor-
marlo en 1a siguiente conjuncin :
3) -[O(p v q) . -(Pp v Pq)]
Apliquemos 1a ley de De Morgan a1 segundo con-
junto :
4) -[O(p v q) . ( Pp -P4)]
Esta es 1a ley que queramos demostrar, y puede
ser enunciada como : es lgicamente imisble es-
tar obligado a elegir entre dos alternatvns prohi-
bidas.