Introduccin

Para qu hacer un viaje al pasado?

En 1979 Sanders, Parsons y Santley (en lo sucesivo SPS para abreviar) publican The Basin
of Mexico (Sanders, et al. 1979). Este libro representa la culminacin de ms de 15 aos de
investigacin de William Sanders. E indirectamente, uno de los logros de un colectivo de
trabajo que, convocado en 1960 en Chicago por Eric Wolf, se traz una meta de
investigacin de largo plazo: explicar por qu el altiplano mexicano, y en particular lo que en
ese momento llamaban el valle de Mxico, haba sido el asiento de la hegemona poltica y
cultural de buena parte del territorio mexicano a lo largo de su historia (Wolf 1976).

Ni Wolf, ni su cmplice en esa convocatoria, ngel Palerm, eran arquelogos. Pero

ambos conocan las crticas de Julian Steward a la arqueologa particularista histrica, que
reduca la historia a secuencias cermicas y no se atreva a formular explicaciones. Varios de
los miembros de el grupo convocado compartan las teoras de Steward (1949) y Karl
Wittfogel (1957), y queran determinar qu tanto podan ayudar a resolver un problema
especfico: el del origen y la transformacin de la civilizacin mesoamericana. El grupo
pensaba que el problema poda no solamente plantearse, sino resolverse desde la
arqueologa, con apoyo de la etnohistoria y otras disciplinas antropolgicas.

Cuando muchos arquelogos dudaban todava que la disciplina pudiera enfrentar

problemas sobre la organizacin social o el poder, Wolf, Palerm, Armillas y el propio Sanders
se atrevieron a realizar varias conjeturas temerarias: entre ellas, que la irrigacin y las
tcnicas de cultivo intensivo haban tenido mucho que ver con el desarrollo temprano y el
subsiguiente crecimiento de la civilizacin en el centro de Mxico. De inmediato hubo voces
escpticas: Pero si nunca se ha encontrado un solo canal!, a lo que visionarios como
Pedro Armillas, contestaron: Porque nunca antes se han buscado [Armillas, comunicacin
personal, Taller de Adiestramiento Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico. 1973]. La
realidad pronto les dara la razn: como de surgidos de la nada, empezaron a reportarse no
solamente canales, sino complejos sistemas de control de agua.

Si hemos de creer el recuento de Wolf (que aparentemente est un poco idealizado, a

decir de Sanders [Entrevista 2000]) los participantes a la reunin, no solamente el problema,
sino la manera de abordarlo. En un consenso indito, arquelogos de diferentes instituciones
y tradiciones acadmicas fijaron la estrategia y el conjunto bsico de tcnicas a emplear. El
resultado fue que, aunque cada proyecto era independiente, en conjunto se convertan en un
esfuerzo a escala regional, involucrando prcticamente toda la cuenca de Mxico. Se que
emplearan (y subsecuentemente se perfeccionaran) las tcnicas de reconocimiento y
recoleccin de superficie que con xito haban sido empleadas en otras regiones, inspiradas
en la llamada arqueologa de asentamientos. De nuevo, enfrentaran con ello la crtica de
sus colegas, alguno de los cuales incluso acu el trmino arqueologa superficial para
burlarse de la idea.

Cada participante se hara eventualmente cargo de una diferente rea dentro de la

regin. A Ren Millon trabajara Teotihuacan, iniciando con un mapeo exhaustivo apoyado en
fotografa rea restituida; Armillas se encarg del suroeste de la cuenca, incluyendo
Xochimilco. Y a Sanders y su equipo prcticamente el resto de la regin, un vasto territorio
del que se saba poco, excepto por excavaciones puntuales en sitios como Tlatilco, Copilco,
1
Cuicuilco o Zacatenco. No se haban llevado a cabo reconocimientos sistemticos
regionales, y el equipo de Sanders era conciente de que haba que localizar y registrar los
sitios existentes, antes de que el inminente crecimiento de la mancha urbana de la ciudad de
Mxico destruyera los sitios o hiciera imposible su estudio.

En las siguiente dos dcadas, apoyado por cerca de medio centenar de arquelogos,
dirigidos por los entonces ayudantes de Sanders, como Jeffrey Parsons (que trabaj
Texcoco) o Richard Blanton (encargado del reconocimiento de Iztapalapa), Sanders y su
equipo intentaran lo que pareca una proeza imposible: lograr una cobertura del 100% de la
Cuenca (descontando Teotihuacan, que, como mencionamos, investigara Millon).

Simplemente el aporte emprico del proyecto de Sanders hubiera sido razn suficiente
como para que su trabajo se reconozca como una importante contribucin. Pero Sanders fue
ms all: innov las estrategias y las tcnicas de trabajo de superficie (lo que an su ms
severo crtico, Blanton (1990), ha reconocido) y dise, con apoyo de sus ceramistas, formas
ms expeditas de anlisis cermico que pudieran fijar periodos cronolgicos ms finos. No
obstante, el aporte medular, en mi opinin, vendra despus: Sanders hara una contribucin
central en el terreno terico, se atrevi a contestar la pregunta que haban formulado Wolf y
Palerm veinte aos atrs: nos regalara, con Parsons y Santley una teora claramente
delimitada sobre el origen del estado en Teotihuacan. Ese es, sin menosprecio de la
importancia de las otras contribuciones contenidas en The Basin of Mexico, el aporte central;
y razn suficiente como para ganarse un lugar en la historia de la antropologa. O al menos
eso pensamos algunos. Pronto otras voces pondran todo esto en duda.

Una re-saa discordante

Antes de que el libro de Sanders, Parsons y Santley [1979] (en lo sucesivo SPS) empezara
realmente a recibir el reconocimiento que en mi opinin mereca, y creo est presente en
otras dos reseas ((Brown 1980), (Brush 1981), como veremos en el captulo 13, se inici la
campaa para su descrdito. La sorpresa es que la crtica viniera de alguien tan cercano.

En efecto, en 1981, uno de los antiguos colaboradores del proyecto de Sanders,

Richard Blanton, public una resea en American Anthropologist (Blanton 1980) en la que
expresaba sin ambages su opinin. Cito en extenso:

De no ser por los mapas, sin embargo, no puede considerarse que The Basin of
Mexico sea en mucho una contribucin a la arqueologa antropolgica. Las fallas del
libro son tan numerosas y tan serias que enmascaran lo que pudiera haber de valor.
Como era de esperarse, este libro ha sido usado como un vehculo ms para
las envejecidas teoras ecolgicas de Sanders, en las que el crecimiento demogrfico
(que se toma como dado) es visto como la mquina que conduce la evolucin cultural
y la intensificacin agrcola. Sanders, Parsons y Santley estn tan fuertemente
comprometidos con este enfoque, de hecho, que incluso a la luz de hallazgos
empricos contrarios en los reconocimientos, se ven forzados a hacer declaraciones
bizarras. [] Queda pendiente que expliquen por qu [las leyes que usan] se aplican
solamente cuando les conviene para preservar sus ideas sobre el papel de la presin
demogrfica. []
Un problema consistente en este volumen es la falla en consultar la literatura de
tal manera que sus enunciados y teora puedan ubicarse en el contexto de puntos de

2
 vista alternativos. [] Todo es deformado, contorsionado, amoldado, forzado o
retorcido para que quepa en su modelo a priori. No hay ningn sentido de
descubrimiento; ninguna inclinacin para ver qu poda aprenderse de los datos que
pueda ser nuevo y diferente, aunque eso pudiera forzar el abandono de algunas ideas
y el desarrollo de otras nuevas. En cierto sentido, no se siquiera por qu se
molestaron en hacer los reconocimientos. Estn tan seguros del poder de sus
explicaciones de ecologa cultural que lo ltimo que requieren es informacin nueva.
[]
La carencia de una actitud de cuestionamiento los ha llevado a una atrofia
analticaellos no necesitan mtodos analticos. Para qu analizar los datos cuando
uno ya sabe de antemano las respuestas (o al menos cree que lo hace)? Por
desgracia, los investigadores interesados en probar hiptesis alternativas tampoco
podrn hacerlo. Excepto por los mapas, no se presenta ningn otro dato en bruto.
Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico pudieron haber jugado un papel
importante en esa parte de nuestra disciplina preocupada con la evolucin de las
sociedades complejas, pero no lo hacen (con excepcin del estudio de Ren Millon en
Teotihuacan). Con Sanders, Parsons y Santley al timn, todo lo que obtenemos es
una teora obsoleta y sobre simplificada, una incapacidad para utilizar incluso aquellos
mtodos analticos que son de uso comn, y un fracaso en publicar los datos de
manera completa. The Basin of Mexico deja mucho que desear (Blanton
1981:223-224).

En ese entonces yo era alumno de doctorado en la Universidad de Michigan.

Recuerdo haber ledo la resea y quedarme pasmado que de un ataque tan visceral hubiera
sido aceptado por los editores de la revista. Pronto aprend que en adelante ese sera el tono
al respecto, y que haba que aplaudirle a Blanton el que cuando menos lo haca por escrito y
con una semblanza de argumentos cuya validez analizaremos ms tarde: La teora de
Sanders es tan, pero tan, pero tan mala, deca una profesora, que hasta Jeffrey [Parsons]
se da cuenta!

A m el comentario no me produjo ninguna hilaridad. Me pareca un doble insulto, a

Sanders y al propio Parsons. Parsons era profesor del Departamento de Antropologa, y en
los cuatro aos que estuve en Michigan yo jams lo o proferir, en clase o fuera de clase, un
ataque personal contra ningn colega, mucho menos contra otro profesor del Departamento.
Por el contrario, es una de las personas ms gentiles y ecunimes que he tenido el placer de
conocer. Pero al menos en Michigan pareca existir un consenso de que el libro era una
especie de anacronismo inoportuno: cmo poda alguien atreverse a proponer una teora de
primer motor, cuando era claro que no solamente todas las teoras sobre el origen del
estado estaban refutadas, y particularmente las de primer motor, sino que la idea misma de
pensar que la explicacin del origen del estado fuera una meta legtima estaba siendo
cuestionada. Lo que se requera era un regreso a los datos.

Este incidente fue la gota que derram un vaso que se haba empezado a llenar
cuando tom el curso de Henry Wright sobre orgenes del Estado. Con pulcritud y seriedad,
Henry mostr cmo ninguna de las teoras del estado (incluyendo cuando menos tres de su
propia autora), sobrevivan a un examen crtico, ya fuera desde el punto de vista de la teora,
pero particularmente en trminos de la evidencia disponible. Recuerdo que, sorprendido,

3
pregunt Y entonces cmo vamos a explicar el origen del Estado? A lo que Henry
contest, con excelente irona, De veras crees todava en la explicacin?

Para m el asunto no era menor. Como docente en la Escuela Nacional de

Antropologa de Historia (ENAH), haba enseado en los ltimos tres aos (de 1975 a 1978),
que la meta de la arqueologa era la explicacin. Y crea firmemente que el modelo
hempeliano de la explicacin, que requiere leyes generales, era la mejor gua para la
arqueologa. Henry no estaba de acuerdo. Para l el trmino ley general sonaba demasiado
pretencioso, y adems conjuraba la imagen de conocimiento absoluto, final, irrefutable, que a
l personalmente no le pareca compatible con una imagen de la ciencia como siempre en
proceso de revisin y cambio.

Pero de Henry aprend que una opinin tan fuerte como esa teora est refutada
deba ir respaldada con un anlisis serio. Ms adelante comentar sobre el mecanismo de
anlisis terico propuesto por Henry, que es el antecedente directo de la propuesta que
constituye el centro de esta tesis. Es decir, a diferencia del incidente comentado antes, las
teoras no se refutan simplemente con un comentario de mal gusto en el saln en que se
toma el caf.

De ah pal real
Haban surgido entonces las inquietudes centrales que motivan esta tesis: Cmo
podemos evaluar una teora en trminos que vayan ms all de los gustos personales, los
rencores profesionales o incluso las lneas partidarias? En particular, cundo podemos decir
que realmente hemos refutado una teora? Realmente ya no es deseable o factible plantear
la explicacin como meta de la arqueologa (aunque sea con un modelo diferente al
hempeliano)? Es la refutacin al estilo en que se practicaba en Michigan en ese momento
una prctica que realmente fomentar el avance de la disciplina? Y, en particular,
Realmente estaban refutados Sanders, Parsons y Santley?

Mis dudas respondan no solamente a un sentimiento de justicia y juego limpio, y a

mi aprecio personal por dos de los autores refutados (Sanders fue mi maestro en aquel
inolvidable Taller Avanzado en Arqueologa, de 1973, junto con Flannery y Armillas; y asist
como oyente al curso de Parsons durante el doctorado en Michigan). Adems del aspecto
personal, emocional, todo el asunto de las refutaciones al estilo michigano iba a contra
corriente de lo que estaba aprendiendo en los cursos de filosofa de la ciencia, tanto del Dr.
Peter Railton como del Dr. Larry Sklar, de quienes aprend sobre Hempel, Kuhn, Popper y
Lakatos, entre otros autores. En particular, contradeca la propuesta central de Lakatos de
que no existe refutacin sin alternativa, regla que claramente estaba siendo violada en el
momento en que se supona que todas las teoras sobre el origen del estado estaban
refutadas simultneamente.

Surga sin embargo ahora un meta-problema: cuando confront (de una manera muy
torpe, por cierto) a algunos de mis maestros en Michigan con el hecho de que nuestras
refutaciones no seguan lo que propona la filosofa de la ciencia, lo que obtuve de varios de
ellos era un rechazo ms o menos rotundo a aceptar que la filosofa de la ciencia tuviera algo
que ver con la arqueologa. De ah el meta-problema Ser cierto que la filosofa de la
ciencia o al menos partes de ella- sean totalmente irrelevantes para la prctica
arqueolgica? Contestar afirmativamente tiene dos consecuencias importantes, que generan

4
a su vez nuevas preguntas: la primera, de ser cierto Qu hace tan especial a la arqueologa
como para que nuestras teoras sean inmunes al anlisis filosfico, o ste les sea
irrelevante? O bien, tesis todava ms fuerte Ser acaso que lo que sucede es que la
filosofa de la ciencia es en general irrelevante a la prctica cientfica?

Intentos de solucin
Intentar mostrar en esta tesis que, entendida de la manera en que propondr adelante, la
filosofa de la ciencia (en este caso, filosofa de la arqueologa) es no solamente relevante a
la prctica de la arqueologa, sino que es inevitable; y que quienes, como Blanton, piensan
que teoras como la de SPS estn refutadas, estn ya practicando una forma de anlisis
filosfico del tipo que supuestamente es irrelevante.

Es ms, propondr como hiptesis central que, apoyados en los hallazgos de la

filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer
mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar
racionalmente entre varias opciones disponibles.

Y, lo que son las cosas, intentar mostrar que, aplicados estos mecanismos y criterios
de evaluacin, lejos de estar refutada, la teora de Sanders, Parsons y Santley era quiz una
de las mejores en ese momento. Si los argumentos que presentar son mnimamente
plausibles, ello nos permitir llegar a una conclusin final: que la concepcin del mtodo (y
particularmente del papel de la refutacin) que se tena en ese momento actu finalmente en
contra de la arqueologa procesual: los propios arquelogos procesuales abrieron la puerta a
la crtica postprocesual, introdujeron el escepticismo sobre la explicacin y estn llevando a
la arqueologa de regreso a versiones del particularismo histrico del que nos cost mucho
trabajo salir.

En cierto sentido, esta tesis es como una cpsula de tiempo, esos dispositivos que
han promovido la NASA y otras agencias, en las que se concentran artefactos y documentos
representativos de nuestra cultura en ese momento de tiempo, y que son enterrados o
lanzados al espacio como muestra de nuestra poca. En nuestro caso, regresaremos a los
inicios de la dcada de 1980 para hacer una especie de radiografa de las concepciones
metodolgicas en boga, bajo las que la teora de SPS estaba refutada. Utilizando
herramientas disponibles en ese momento, y tomando la teora de SPS como caso de
estudio, e intentaremos determinar hasta dnde era justificado considera a la teora como
refutada.

Objetivos
De la exposicin anterior se derivan algunos de los objetivos centrales de este trabajo:
1) Mostrar, a partir de un estudio de caso, que la falta de claridad sobre el
contenido de una teora sustantiva puede llevar a formular dicha teora de manera
incompleta, lo que a su vez la abre a crticas injustificadas o tangenciales;
2) Mostrar que el falsacionismo dogmtico (la idea de que con un caso en contra
una teora est refutada y debe abandonarse) es una mala apuesta como posicin
metodolgica para la arqueologa; y que la refutacin real es algo mucho ms complejo
que lo que se ha reconocido hasta ahora;

5
 3) Mostrar que los supuestos metodolgicos (como el implcito en el falsacionismo
dogmtico) derivan, en buena medida, de supuestos epistemolgicos, cuya crtica puede
entonces ayudarnos a buscar opciones ms eficaces;
4) Mostrar que nuestras teoras sociales se construyen a partir de supuestos
valorativos (para qu y para quin teorizamos) y ontolgicos (cmo asumimos que es la
realidad), y que en ocasiones dichos supuestos prcticamente estn a flor de piel en las
teoras sustantivas es decir, que se nos est vendiendo, veladamente, una filosofa
poltica o una posicin tica como si fuera una construccin emprica
5) Apuntar hacia la construccin de un realismo social, compatible con el realismo
en general, pero tambin con un reconocimiento pleno de que parte de la realidad social
es en efecto construida simblicamente por los sujetos
6) Relacional el anlisis terico, aparentemente un asunto abstracto y formal, a las
necesidades prcticas y tareas ms urgentes de la arqueologa, como la conservacin del
patrimonio arqueolgico.

Hiptesis principal y subordinadas

En general, el proyecto es del tipo que he llamado investigacin instrumental, dado
que las hiptesis principales tienen que ver con cmo mejorar un procedimiento; en nuestro
caso, un procedimiento de anlisis y evaluacin de la teora. Es decir, se trata
fundamentalmente de hiptesis instrumentales, ms que de nuevas propuestas de teoras
sustantivas, aunque en algn punto intentar mostrar que la teora original de SPS puede
mejorarse con modificaciones menores, que precisamente incorporan aspectos simblicos a
la propuesta. La hiptesis central, esbozada arriba, es que apoyados en los hallazgos de la
filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible establecer
mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar
racionalmente entre varias opciones disponibles.

4.1 El anlisis terico ayuda a formalizar y sistematizar una teora, hacindola a la vez
ms vulnerable a la crtica legtima, y menos vulnerable a las crticas espurias;
4.2. La crtica al falsacionismo dogmtico es aplicable a las refutaciones de la
arqueologa sistmica, entre ellas la de la teora de SPS, con lo que una de las fuentes
de evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso de las teoras
explicativas) se debilita;
4.3. El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos epistemolgicos empiristas
ingenuos, y comparte con el neopositivismo ms elementos que la arqueologa
sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la adopcin de una epistemologa
diferente, en este caso el falibilismo, puede orientarnos a una eleccin ms eficaz de
metodologa.
4.4) La ontologizacin es una forma de rehuir a la explicacin, ya sea porque la
capacidad explicativa de una teora sustantiva a llegado a un tope momentneo, o
porque es un recurso para disfrazar con tintes cientficos propuestas que realmente
son expresiones de una filosofa poltica o una tica velada. Mientras ms se retrase
en la cadena explicativa la ontologizacin, ms frtil ser la teora.
4.5) El materialismo no tiene porque ser incompatible con una nocin de agencia, o
con el que ciertas partes de la realidad social las construyan, en efecto, los sujetos.
Las construcciones sociales, una vez sancionadas colectivamente, adquieren tanta
realidad como cualquier otro proceso.

6
 4.6) El anlisis terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata a los
problemas ms urgentes de la arqueologa, dado que permite construir criterios con
los que defender mejor el patrimonio arqueolgico

Y, con relacin a la teora de SPS:

4.7) Adecuadamente analizada con las herramientas propuestas en este trabajo, la
teora de SPS nunca estuvo realmente refutada. Por el contrario, fue posiblemente
una de las mejores candidatas como teora explicativa del origen del Estado en su
momento. Con modificaciones menores, que introducen algunos aspectos no
considerados originalmente por sus autores, esta teora probablemente es la mejor
contendiente y a la que habr de enfrentar desde la arqueologa social; por ello es
relevante su estudio para esta posicin terica.

Instrumentacin
Dado que esta investigacin es de carcter fundamentalmente terico e instrumental, para
cumplir los objetivos y evaluar las hiptesis centrales (y algunas de las subsidiarias)
expuestas, el procedimiento ser fundamentalmente de introduccin de herramientas de
anlisis terico (algunas derivadas de la literatura metodolgica, otras propuestas propias), y
su aplicacin al caso de estudio. Es decir, intentaremos mostrar, utilizando las herramientas
propuestas, que la teora de SPS es ms de lo que incluso SPS reconocen. Y que as
reconstruida, es una teora particularmente fuerte; de hecho, al compararla con otras
opciones disponibles, se aprecia como una de las mejores de ese momento. Me interesa
que, sin perder el centro de atencin sobre la solucin de las polmicas en la arqueologa, la
tesis pueda nutrirse de lo que se ha generado en la discusin de la filosofa de la ciencia
social contempornea, y de la epistemologa en general. No pretendemos hacer un tratado
de metodologa, pero pensamos indispensable el abordar esta temtica con esa perspectiva.
Y, finalmente, tendremos que mostrar cmo se conecta esta discusin al problema de la
conservacin del patrimonio arqueolgico.

El papel de la filosofa de la ciencia en la arqueologa

El lector familiarizado con algunas de las polmicas actuales en filosofa de la ciencia quiz
piense que, de entrada, el proyecto entero tiene poca viabilidad. En palabras de un querido
amigo, Hctor Daz-Polanco, en una discusin informal hace unas semanas: No estars
tratando de revivir la osada de unos locos que pretendan decirnos a todos cmo hacer la
ciencia (Daz-Polanco, Comunicacin personal. Marzo de 2007). Es necesario entonces
primero cuando menos comentar brevemente el llamado giro naturalista en la filosofa de la
ciencia en general; y luego el escepticismo que en particular despierta en muchos colegas la
aplicacin de la filosofa de la ciencia en particular en la arqueologa.

El problema del naturalismo en filosofa de la ciencia

En los ltimos aos, y como una de las muchas secuelas del llamado historicismo en la
filosofa de la ciencia y el neopragmatismo en filosofa en general, se ha generado una
reaccin a las pretensiones normativas de las generaciones anteriores de filsofos de la
ciencia. En efecto, la filosofa de la ciencia haba tenido un doble carcter: por un lado,
pretende ser descriptiva y analtica de la actividad cientfica; y por otro, prescriptiva en el
sentido de ir ms all y ofrecer consejo razonado (en su versin moderada) o adjudicar
7
disputas (en versiones ms fuertes) o incluso decirle a los cientficos cmo debe ser la
ciencia (en las versiones prescriptivas ms fuertes).

Kuhn y otros filsofos de la ciencia que venan de hacer historia de la ciencia

mostraron que buena parte de las pretensiones prescriptivas de los filsofos no tenan
fundamento en las prcticas reales de los cientficos, al menos tal como los recupera la
historia de la ciencia. Es notoria (aunque seguramente apcrifa) la ancdota de Popper en la
que, al sealrsele que Galileo difcilmente habra realizado un determinado experimento
crucial desde una torre, porque la torre en cuestin no estaba an construida, molesto replic
Peor para Galileo. Se supone que Popper (y antes que l los neopositivistas) nunca
pretendieron que su historia fuera una historia real, sino solamente una reconstruccin
racional de la historia de la ciencia. El problema es que si, empricamente, no haba
entonces evidencia de ciertas prcticas de las que supuestamente los filsofos extraan las
lecciones que luego pretendan aplicar prescriptivamente, estas lecciones perdan cuando
menos parte de su justificacin: no estaban entonces recuperando la prctica cientfica real, y
codificndola, sino intentando pontificar sus propias preferencias.

Lakatos (1983 (orig. 1971)) fue uno de los primeros filsofos en notar que se daba
entonces un matrimonio forzado entre la filosofa de la ciencia y la historia de la ciencia. Y
la relacin era compleja: se supone que la historia de la ciencia sera el campo en que se
podran evaluar, a manera de teoras empricas, las propuestas de metodologa de los
filsofos. El problema es que existe una circularidad: qu metodologa se emplear para
evaluar esos episodios histricos? Si lo que est en juego, precisamente, es cul
metodologa captura mejor la prctica cientfica a lo largo de la historia, es necesario hacer
historia primero. Pero para ello se requiere emplear alguna metodologa.

Feyerabend adelant una respuesta que se anticip a la siguiente iteracin de este

acertijo: en su opinin, la historia (reconstruida con alguna metodologa que el no clarifica)
derrota todas las propuestas metodolgicas, incluyendo la de su colega y amigo Lakatos. De
ah Feyerabend derivaba la nica regla prescriptiva posible en su opinin: Todo se vale
(Feyerabend 1975:28; cap. 10).

La credibilidad del componente prescriptivo se vio doblemente daada cuando nuevos

estudios de sociologa e historia de la ciencia mostraban a unos cientficos muy alejados de
los ideales propuestos por la filosofa de la ciencia clsica. Aunque a m me parece en
absoluto sorprendente, autores como Latour hicieron una carrera proponiendo
descubrimientos sensacionales, como el que los cientficos son seres humanos, con
pasiones, ambiciones e intereses personales; y que, en virtud de esas caractersticas, se
apartan muchas veces de la racionalidad y honestidad perfecta de los acartonados ejemplos
de la filosofa de la ciencia clsica. La intencin final era sostener un argumento antirealista y
supuestamente desbancador (debunking) de la ciencia, en opinin de un crtico
definitivamente ms calificado que yo: Klee opina que libro est lleno de falacias derivadas
de su intento de hacer una etnografa del laboratorio sin mucho conocimiento de lo que
estaban observando, y con una conclusin desde antes de empezar el trabajo, en el sentido
de que no existe tal cosa como un mundo independiente que la ciencia descubre, sino
solamente creaciones de las comunidades cientficas a partir de las inscripciones
contenidas en sus registros de trabajo (Klee 1997:165-174)

8
 Estos desarrollos (y otros que seguramente pueden agregarse a este breve recuento,
como el de Shapin y Shaffer (Shapin, et al. 1985), tambin comentado por Klee
(1997:174-179), han llevado a que, durante la dcada de 1990 empezara a generalizarse la
idea de que quiz era tiempo de naturalizar la filosofa de la ciencia, as como antes se
intent naturalizar la epistemologa. Es decir, convertirla en una disciplina emprica, cuyas
teoras en definitiva tendran que ser evaluadas como las de cualquier otra disciplina
emprica. De hecho, se generaliza el trmino estudios de la ciencia (del ingls science
studies) que enfatiza el lado descriptivo-analtico de la filosofa de la ciencia, y la ve como
una de varias disciplinas relevantes al estudio de la actividad cientfica junto con la historia,
la psicologa y la sociologa de la ciencia. El componente prescriptivo se elimina o al menos
se reduce de manera considerable. Se pone en duda incluso la idea de que pudiera haber tal
cosa como una filosofa de la ciencia en general, y se presta mucha atencin a las
disciplinas particulares. Parecera que incluso se piensa que antes de intentar volver a
proponer grandes generalizaciones es necesario primero encontrar, inductivamente, patrones
locales en grupos o familias de disciplinas.

Lo que sigue sin estar claro es cmo se resuelve lo que en principio podra
considerarse el problema central de la filosofa de la ciencia: el de la evaluacin de teoras.
An concediendo que sus teoras sean tratadas como teoras empricas, en mi opinin lo que
se logra es empeorar la situacin previa a la naturalizacin de la disciplina: antes el
problema era determinar si era posible extraer lecciones sobre la evaluacin de las teoras de
las disciplinas cientficas; ahora hay que aadir las de la propia filosofa de la ciencia. La
solucin pudiera estar en el cambio de escala y estrategia: se analizan disciplinas
particulares (e incluso episodios particulares dentro de esas disciplinas): es decir, la escala
es local; y se espera poder generalizar al final: es decir, se adopta una estrategia inductiva.

En paralelo, parecera que algunos filsofos de la ciencia estn dispuestos a cambiar

tambin la orientacin metodolgica: ir de una orientacin que antropologa se llama etic
(es decir, en donde la evaluacin se hace por criterios independientes y normalmente
externos a los de la cultura que se estudia), hacia una orientacin emic, en la que la ltima
palabra la tienen los propios miembros del grupo estudiado [Harris (Harris 1982 (orig.
1968):cap. 20, esp. p.510 y sig.). No se si entiendo completamente la motivacin y el grado
al que este cambio est teniendo lugar, pero en definitiva presenta un problema para la
arqueologa (y creo que para cualquier disciplina en general): a qu nativo creerle?

Para ver cmo es que este es un problema, regresemos brevemente a la situacin que
genera la motivacin para esta tesis: un grupo de arquelogos, representados por Blanton,
estn convencidos de que la teora de SPS ha sido refutada, o al menos, que debe
abandonarse [Blanton 1981]. Otro grupo (notablemente representados por los autores de la
teora y sus seguidores) parece pensar que la teora no solamente no ha sido refutada, sino
que est quiz bastante confirmada. A cul de los dos nativos creer?

El ejemplo tiene otros filos de inters: los trminos refutada y confirmada (o ms en

la tradicin arqueolgica, comprobada) no son originales del lenguaje de la arqueologa.
Han sido tomados en prstamo por los arquelogos (e internalizados a veces con
significados diferentes a los que tenan en sus contextos originales) desde la filosofa de la
ciencia la del neopositivismo o incluso de tradiciones previas. Es decir, estos nativos no
son nativos que no hayan recibido el impacto de la aculturacin de la filosofa de la ciencia.
Pretender que son neutrales e ingenuos me parece muy poco creble.

9
 Una solucin posible sera el aumentar la escala del anlisis: salir del parroquialismo
de dos grupos en oposicin, y consultar a la comunidad en general a la que pertenecen. De
nuevo surge un problema: a cul comunidad? aunque en este caso parecera ser que el
consenso se inclinara hacia la opinin de que la teora de SPS ha sido refutada. Pero
diferentes comunidades probablemente tengan opiniones distintas, si no en torno a esta
teora en particular, s en relacin a asuntos de an mayor envergadura. La mejor evidencia
de este problema es el debate actual entre los arquelogos procesuales (tradicin originaria
de Estados Unidos) y sus crticos, los llamados post-procesuales, a los que siguiendo a
Renfrew yo prefiero llamar anti-procesuales. Tomando a una subcomunidad dentro de este
segundo grupo, el de los arquelogos interpretativos, vemos que no existe ni siquiera
acuerdo en cuanto a cul es el objetivo que debe perseguir la arqueologa: ellos proponen
que es la comprensin interpretativa (verstehen, o understanding, en lo sucesivo
simplemente comprensin), mientras que la arqueologa procesual reivindic la explicacin
como meta de la arqueologa, meta que supuestamente comparte con el resto de las
ciencias.

El recurso de incrementar la escala, como se ve, ayuda poco. Y tampoco resuelve el

problema de que los nativos en cuestin no son inocentes: se nutrieron de la filosofa de la
ciencia de una (o ms) generaciones atrs; sus posturas no son aspticas en torno a las
recomendaciones prescriptivas de la filosofa de la ciencia. Y ocurre con el debate entre
estas dos tradiciones que discuten a propsito cruzado (cross-purpose), tal como
sealaba Kuhn es comn que suceda entre miembros de diferentes paradigmas.

La filosofa de la ciencia no solamente como una disciplina analtica, sino

como una tica de la actividad cientfica
En un acto sin duda de arrogancia y osada, dado que el asunto supera mis capacidades y
rebasa los lmites de esta tesis- permtame intentar cuando menos una conjetura razonada al
respecto de este primer problema el de si la filosofa de la ciencia debe o no renunciar a su
lado prescriptivo, y si es posible que se convierta solamente en una disciplina emprica ms,
evaluable como se evalan otras disciplinas empricas. Ntese que mi argumento no ser en
el sentido de que debe evitarse que ciertos aspectos de la filosofa de la ciencia se
naturalicen, sino en torno a por qu no veo ni viable ni conveniente que se naturalice en su
conjunto. Presentar de hecho, dos argumentos: el primero, basado en el paralelismo entre
epistemologa y filosofa de la ciencia; el segundo, como una caracterizacin de la actividad
filosfica en general.

En cuanto al primero, de una fuerza limitada, por supuesto, en la medida en que

depende de una argumentacin por analoga, la tesis sera que si atendemos al xito que ha
tenido el intento de naturalizar la epistemologa, cuyos inicios se atribuyen en tiempos
modernos a Quine (1969), a casi cincuenta aos del inicio de este movimiento, la
epistemologa sigue viva como disciplina filosfica. De nuevo, el centro del asunto no es que
haya elementos de la propia epistemologa que merezcan ser naturalizados, o aprovechen
de un enfoque naturalizador me parece que muchos temas originalmente epistemolgicos
de hecho han sido absorbidos para bien por la ciencia emprica, como ciertos aspectos de la
percepcin, que hoy tratan la neuropsicologa y la ciencia cognitiva. Y mi argumento es que
este fracaso (al menos parcial) de las pretensiones naturalizadoras se debe precisamente a
las mismas razones: por un lado, a que la reflexin epistemolgica es de una gran
10
generalidad, que ninguna disciplina emprica particular puede cooptar o acotar; siempre ser
posible hacer la pregunta epistemolgica bsica (cmo sabes que), que es previa o est
detrs de cualquier pretensin de conocimiento, independientemente del campo.

Me imagino que esta caracterstica es la responsable de que, durante mucho tiempo

se considerara a la epistemologa como una especie de reina de las disciplinas filosficas,
dado que sus preguntas pueden hacerse no solamente sobre cualquier enunciado emprico,
sino tambin filosfico. En el momento en que estn en discusin la justificacin o la verdad
de un enunciado, en ese momento la discusin es una meta-discusin (elemento al que
regresar adelante) que puede sin injusticia ser llamada epistemolgica. Entonces, incluso
intentos de naturalizacin que no provienen de la filosofa misma, sino de las ciencias
empricas, como es el caso de la llamada epistemologa gentica de Piaget, son sujetos de
una discusin que no se resuelve en el marco interno de la teora piagetana. Puedo
preguntarme si la capacidad de conocer tiene un sustrato evolutivo; y a lo que conteste
puedo aplicarle la pregunta epistemolgica bsica, cuya respuesta no podr provenir de la
propia teora piagetana, so pena de que entonces sta sea circular y no pueda en
consecuencia competir con otras teoras epistemolgicas naturalizadas, que con justicia
sealaran que dicho procedimiento las pone en desventaja.

El argumento de la generalidad de la epistemologa, de su carcter fundacional, sin

embargo, ha tenido sus crticos. Y uno de ellos, en mi opinin, apunta en el proceso a una
caracterstica de la epistemologa que es relevante a mi segundo argumento sobre la
naturalizacin de la filosofa de la ciencia social. Cuestiona Callebaut (1993:190 y sigs.), Y
por qu deberamos preocuparnos por responder la pregunta epistemolgica bsica? La
respuesta tpica sera: para, en lo posible, contar con justificacin para nuestras creencias;
pero ello solamente abre otra pregunta Y por qu es bueno contar con justificacin para
nuestras creencias? No importa qu contestemos, la pregunta misma muestra que la
generalidad y carcter fundacional de la epistemologa debe rendirse ante una pregunta
entonces previa, de carcter valorativo. Ello lleva a este autor a proponer que, en realidad, la
epistemologa no es sino una tica del conocimiento. Y que quiz la autntica reina de las
disciplinas filosficas sea la tica.

Se ha sealado que el argumento no es conclusivo, dado que podramos preguntarnos

cmo sabemos que el bien (o en este caso, la verdad) son los valores que debemos
promover. Pero en el debemos de nuevo ha entrado la valoracin, as que el debate no se
resuelve fcilmente. Mi inters no es aqu resolverlo, sino mostrar que hay un componente
valorativo implcito en la epistemologa, que resulta tan fundacional como la propia pregunta
epistemolgica bsica. Y si este componente fuera constitutivo de la epistemologa (y en mi
opinin lo es), entonces ningn intento de naturalizacin podr ser completo, porque siempre
quedar este residuo valorativo (o fundamento valorativo, como prefiero llamarlo) no podr
ser absorbido por disciplinas empricas particulares, como la psicologa cognitiva o la
neurofisiologa.1

1
Esto asumiendo que las ciencias se centran en cuestiones de hecho y no de valor. Claro que otra manera de enfrentar el asunto es
abolir esta distincin y reconocer que las propias disciplinas empricas contienen elementos valorativos. Pero para que el programa
naturalizador se cumpla, entonces, habr que naturalizar no solamente la epistemologa, sino la tica. Y de hecho, de lograrse, se
resolvera de paso un problema apremiante de las ciencias sociales, y es que no parece ser posible hacer una ciencia social sin un
punto de vista tico y poltico claro. Las limitaciones que haba que fijar para escribir esta tesis me impiden profundizar en este tema,
pero creo que las propuestas de Peter Railton sobre realismo moral pueden ser parte de la solucin.
11
 Si se acepta la existencia de este componente valorativo de la epistemologa entonces
se entender por qu el intento de naturalizar la ciencia natural no tendr ms xito que el
que pueda tener la naturalizacin de la epistemologa: sostengo que, en sus aspectos ms
distintivos, la filosofa de la ciencia no es sino la epistemologa de un tipo particular de
conocimiento, el conocimiento cientfico. Y ahora, de nuevo por analoga, propongo que si
esto fuera as, la filosofa de la ciencia heredara de la epistemologa ese componente
valorativo. Sera, adems de otras cosas, una tica del conocimiento cientfico, intentando
plantear las directrices para conseguir un conocimiento confiable. Si este componente
valorativo se rechaza, entonces no hay manera de justificar por qu la verdad (o al menos la
ausencia de falsedad reconocida) es una propiedad deseable de nuestras teoras. El adjetivo
revela este componente valorativo. La filosofa de la ciencia, bajo este argumento, no podra
renunciar a sus aspectos prescriptivos sin renunciar a un componente vital de su quehacer.

Otro asunto, al que ahora paso, es quin, cmo o desde dnde debe construirse este
aspecto prescriptivo, asunto que nos lleva a la segunda de las preocupaciones planteadas al
inicio de esta seccin: el de la pertinencia, relevancia o necesidad de la intervencin filosfica
en la arqueologa.

La filosofa de la ciencia y la arqueologa: historia de una catstrofe

anunciada (e innecesaria)
Varios libros relativamente recientes se han dedicado a analizar la complicada relacin
entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa [(Wylie 2002),(Pinsky and Wylie 1989),
(Embree 1992), (Hanen and Kelley 1989:; Kelley and Hanen 1988)]. Este anlisis se haca
indispensable, sobre todo despus de comentarios como el de Renfrew (Renfrew, et al.
1982), hecho en el periodo de inters de esta tesis: quiz haba llegado el momento de
reconocer que proponer la explicacin como meta, basada en modelos generados por la
filosofa de la ciencia (y en particular, el de Hempel), no haba funcionado; y revisar la utilidad
o pertinencia de la manera en que los arquelogos estbamos tomando de dicha disciplina.
O todava ms directo hacia la Nueva Arqueologa: Binford nunca produjo una ley (Renfrew
1983:4-5), y salvo por los arquelogos de la ley y el orden, criticados en 1973 por Flannery
(1973), no mucha gente parece creer en eso. Otro comentario indicativo del tono de las
cosas en esas fechas es el de Johnson quien, reseando un libro editado por Renfrew,
considera necesario iniciar diciendo que:

Como alguien que tiene simpata por aquellos cuyos ojos se ponen vidriosos a la
primera mencin de cuestiones epistemolgicas, djenme decir solamente que estoy
de acuerdo con Renfrew en que la relacin entre la teora y los datos debe ser
reflexiva. Los contribuyentes de este volumen quiz estn demasiado cercanos a los
datos, pero cuando menos estn cercanos a algn dato. Esta es una condicin que va
en declive en los Estados Unidos y una que incluso se considera ideolgicamente
sospechosa en algunas partes (Johnson 1983:643; nfasis en el original).

As I have some sympathy for those whose eyes begin to glaze at the mention of matters
epistemological, let me say only that I agree with Renfrew that the relationship between
theory and data should be reflective. The contributors to this volume may be too close to the
data (Whallon los critic como descriptivos, ms que explicativos), but at least they are close
to some data. This is a condition in decline in the States one that even is held to be
ideological suspect in some quarters p.643.
12
 De manera an ms directa esta utilidad fue cuestionada un ao antes por Flannery
(1982), en un artculo que es una de las joyas de la literatura arqueolgica: un increble
despliegue de la creatividad, sentido del humor y perspicacia de este autor, uno de los ms
grandes genios, sin duda, de la arqueologa de todos los tiempos. Es una obra maestra y un
punto de referencia para muchas generaciones. Pero tambin es una diatriba contra lo que
Flannery considera los abusos e irrelevancia de la filosofa de la ciencia, de los que
aparentemente est ya harto, y en los que ve poca promesa (quiz uno en diez haga una
contribucin). Lo que requerimos es un regreso a los datos. El tono es claro desde el inicio,
un epgrafe tomado de un premio Nobel: Estoy felizmente demasiado ocupado haciendo
ciencia como para tener tiempo de preocuparme de filosofar sobre ella (Flannery 1982:265).

En esta parbola para los 80s tiene tres personajes ficticios, recurso que permite
que los destinatarios reales de los ataques no puedan responder; uno de los interlocutores
de Flannery durante el viaje en el que tiene lugar la historia es un arquelogo que era torpe
en el campo, estaba frustrado y en su momento ms oscuro, descubri la Filosofa de la
Ciencia y volvi a nacer (Ibd.):

De repente se dio cuenta que el mundo creara un sendero hasta su puerta si

criticaba la epistemologa de los dems. De repente descubri que mientras su diseo de
investigacin fuera extraordinario, no tendra ya que llevar a cabo la investigacin; nada ms
publica el diseo, y sera considerado como modelo, un anillo de bronce que cuelga
inalcanzablemente lejos de aquellos que realmente hacen recorridos de campo y excavan.
No ms polvo, no ms calor, no ms cuadrados de 5 pies [que este incompetente jams
pudo trazar correctamente]. Ahora trabaja en una oficina, generando hiptesis y leyes y
modelos que un interminable flujo de estudiantes de postgrado ahora seran enviados a
probar; porque l mismo ya no hara ningn trabajo de campo (Flannery 1982:265:266).

El personaje central de la historia, el Old-timer (o viejito) oye primero con paciencia

las leyes (invariablemente triviales o de otras ciencias) que el filsofo-vuelto-a-nacer ha
explicitado. Luego, ya medio irritado, propone a los otros dos interlocutores una analoga
entre la arqueologa y el foot ball americano: tpicamente el comentarista deportivo ms
ruidoso y crtico es precisamente el que nunca fue jugador; y que, desde su cabina de
transmisin, lejos del sudor y esfuerzo fsico de la cancha, en el rea de prensa que est
colocada en lo alto, distante, Olmpica, cerebral, y verbal. Dios, vaya que si es verbal,
pontifica sobre un juego que realmente hacen los que estn en la cancha:

Lo que esta pasando ahora es que estamos encontrando un nuevo tipo de

arquelogo. Es una especie de Howard Cossell [el odiado comentarista deportivo
americano]. Se sienta en su cabina muy alto sobre el campo de juego, y cita a Hempel
y a Kuhn y a Popper. Trata de adivinar [second-guess] la estrategia de los jugadores, y
nos dice cuando no estamos a la altura de sus expectativas. Lew Binford dice, fue
alguna vez una de las mentes ms rpidas en el campo, pero francamente, esta
estacin ha perdido un paso o dos. O, Es chocante ver a un veterano como Struever
cometer un error de principiantes como ese

Lo que me preocupa, hijo, es que cada ao haya menos gente en el campo de juego
y ms en la cabina. Se puede vivir bien en la cabina, pero es un lugar que genera

13
 mucha arrogancia. Nadie ah nunca falla una patada, o para el efecto, se equivoca
clasificando ollas o echa a perder el dibujo de un perfil. Hacen juicios sobre otros, sin
exponerse ellos mismos a la crtica. Los tipos de la cabina logran mucha visibilidad, y
algunos hasta se convierten en celebridades. Lo que raramente se seala es que
tienen poco si es que algn impacto estratgico o terico sobre el juego, porque estn
demasiado retirados de la cancha (Flannery 1982:271).

Afortunadamente, los jugadores reales saben eso, segn el Old-Timer. Y saben que
los de la cabina los ven como trabajadores manuales y ya estn hartos de eso. Sobre todo
cuando se pretende crear un nuevo campo de teora arqueolgica, una misin ms elevada
y prestigiosa. Y si eso no fuera suficientemente malo, algunos estn empezando a pensar
que son filsofos de la ciencia, lo que quiz sera excitante de no ser porque eso es lo nico
en lo que son peores que para la arqueologa de campo; y ni siquiera su incipiente dilogo
con los filsofos reales los salva, porque ahora tendremos filsofos que no saben nada
sobre la arqueologa, asesorando a arquelogos que no saben nada sobre filosofa
(Ibd.:272). El Old-timer piensa que es suficiente hacer una contribucin cuando menos a la
arqueologa: Creo que preferira ser un arquelogo de segunda que un filsofo de tercera
(Ibd.). Lo que el mundo espera de nuestra disciplina es aprender algo sobre el pasado de la
humanidad, no quiere que le demos filosofa. La mejor razn por la que se hace
arqueologa es para satisfacer la curiosidad intelectual del arquelogo, no por alguna
pretensin de relevancia ms all de lo que el pblico espera de nosotros. Odiara ver que
nos confundiramos tanto que dejramos de hacer lo que hacemos mejorNuestra
responsabilidad principal es hacer buena investigacin bsica (Ibd.).

La idea es clara: No necesitamos muchas de nuestras llantas ponchadas

vulcanizadas como filsofos (Ibd.:278). El Old-Timer piensa que hay muchos premios y
reconocimientos para logros intelectuales en la disciplina: lo que l quiere es uno solamente
por el compromiso con la investigacin bsica al viejo estilo y la tica profesional (Ibd.).

Estas opiniones de Flannery, que se supone que nadie debera buscar por algo muy
profundo en ellas (Flannery 1982:265) pasaron a la literatura como el mejor ejemplo punto
de vista para el que la filosofa de la ciencia es irrelevante o intil en arqueologa, tal como
atestiguan las opiniones de autores posteriores (Dunnel (1989), Hanen y Kelley (1989), Wylie
(1989a), Embree (1989)). Los especialistas en esta temtica apuntan a que esta reaccin,
cuya severidad quiz era exagerada, responde sin embargo a una insatisfaccin real y
sentida por la comunidad de arquelogos, que Flannery simplemente articul de manera
magistral con su inigualable y divertido estilo literario.

La relacin entre ambas disciplinas no se inicia, como en ocasiones pudiera pensarse,

con la arqueologa procesual o Nueva Arqueologa: existen antecedentes que se remontan
cuando menos a la dcada de 1930, con autores como Collingwood, que era a la vez
arquelogo, historiador y filsofo hermenutico(Collingwood 1946), o el multicitado trabajo de
Kluckhohn (1939). Pero es sin duda con la Nueva Arqueologa que la filosofa de la ciencia
toma un papel central. Binford (1972:8) atribuye a su maestro, Leslie White, su inters en la
filosofa de la ciencia (White incluso lleg a publicar en revistas especializadas de este
campo (ver (Gndara 1983:81)).

Impresionado por la filosofa neopositivista, Binford vio en ella la posibilidad de

fundamentar las pretensiones cientficas de la arqueologa. Es factible ubicar la fecha

14
aproximada en que esto sucedi, dado que es a partir de ese momento que las referencias al
mtodo hipottico-deductivo y a la explicacin en el modelo hempeliano hacen su aparicin:
alrededor de 1965 este componente, el ltimo de los que en mi opinin constituyen la
arqueologa procesual, estaba slidamente establecido como uno de los ejes del programa
(Gndara 1983).

Algunos de sus discpulos, notablemente Watson, Le Blanc y Redman (Watson, et al.

1971), Fritz y Plog (1970), entre otros, se tomaron a pie juntillas la convocatoria, de forma tal
que para 1971 se proclamaba la naturaleza cientfica de la arqueologa procesual
precisamente porque se fundaba en la propuesta neopositivista de la naturaleza de la
ciencia.

He intentado en otro trabajo mostrar que el conocimiento al respecto, al menos de

Binford2, era limitado. Pero que, en consecuencia del explosivo xito de la Nueva
Arqueologa, y el consecuente prestigio y autoridad de su lder indiscutido, Binford pas de
leer filosofa de la ciencia a intentar escribir su propia versin del asunto, combinando con
singular gusto a autores incompatibles, como Hempel y Kuhn, sin que en ningn momento se
notara (al menos para ese momento, que cae precisamente dentro de nuestro periodo de
estudio, 1981), que se daba cuenta de las inconsistencias a que esta combinacin conduce.

Si el conocimiento de Binford era limitado, el de sus seguidores (fuera de algunas

contadas excepciones) lo era aun ms, dado que simplemente citaban a Binford como la
fuente de sus propios pronunciamientos. Es decir, las referencias que Binford us
originalmente fueron las nicas que durante un tiempo circularon entre sus seguidores de
segunda y tercera lnea (y no es claro que stos realmente las leyeron). En estas
circunstancias era difcil que cualquiera de ellos se diera cuenta que para el momento en que
la Nueva Arqueologa adopta el Neopositivismo, ste haba iniciado ya su cada en picada,
atacado por varios flancos: el enfoque historicista de Kuhn, las crticas del racionalismo
crtico de Popper y sus discpulos (notablemente Lakatos), la filosofa analtica inspirada en el
segundo Wittgenstein, y el renovado y creciente inters en los enfoques neopragmatistas,
para mencionar solamente algunos. Una indicacin del estado de cosas fue la aparicin, en
1969, del libro de Achinstein y Barker (Achinstein and Barker 1969), titulado La herencia del
Positivismo Lgico. Era claro que, al menos para sus crticos, para inicios de la dcada de
1970 el neopositivismo haba perdido la clara hegemona que tuvo durante mucho tiempo en
la filosofa de la ciencia occidental.

Para desgracia de los arquelogos procesuales, la filosofa neopositivista no era una

fuente de discusin que haba que analizar crticamente en relacin a otras posiciones
disponibles en ese momento tal como han sealado varios comentaristas [(Wylie 1989b:,
2002), (Kelley and Hanen 1988), (Embree 1992)]. Para los procesuales (y me incluyo en el
grupo en ese momento, inicios de los 70s), la filosofa neopositivista era la prescripcin para
hacer de la arqueologa finalmente una ciencia. Citbamos a los filsofos neopositivistas

2
Una excepcin debe haber sido Paty Jo Watson, cuyo marido de ese momento era filsofo profesional, por lo que ella tena
seguramente acceso a una literatura que el resto del grupo parece haber desconocido.
15
como fuente de legitimacin y como recurso de autoridad3: lo haban dicho los sabios
filsofos de la ciencia, y no haba ms que discutir.

Esta situacin tampoco dur mucho en Estados Unidos, y para mediados de la dcada
de 1970 se increment el nmero de artculos cuestionando alguno u otro aspecto de la
aplicacin del neopositivismo [ver Gndara 1983 para una lista de autores relevantes en
cuanto al tema de la explicacin y las leyes, o el excelente resumen global del impacto de
esta corriente en la arqueologa procesual de Kelley y Hanen (1988). Es notable la
participacin que tuvo Merilee Salmon, compaera del filsofo Wesley Salmon en estos
debates (por ejemplo, (Salmon 1975)), y en los que el propio Wesley finalmente particip
((Salmon 1998a:, 1998b)). La impresin, sin embargo, no era que haba que hacer ver a la
arqueologa procesual que las propuestas filosficas haba que tomarlas no como verdades
definitivas, sino entender que eran objeto de fuertes debates ellas mismas, sino que uno
senta que los Salmon simplemente queran vender el producto que sustituira a Hempel,
pero con el mismo espritu autoritario. Esta impresin subjetiva, por supuesto, pero que
recuerdo con plena claridad, es la que parece haber recibido tambin Renfrew, y de ah el
comentario citado antes. Daba la impresin de que los filsofos estaban pelendose el
mercado de la arqueologa, y no ayudndonos a entender las limitaciones que cualquier
propuesta podra tener para nuestra disciplina.

Me parece que los analistas citados [Hanen, Embree, Wylie] aciertan en lo

fundamental, al sealar que uno de los elementos que viciaron la relacin entre la filosofa de
la ciencia y la arqueologa fue precisamente esta adopcin casi a ciegas y de manera acrtica
del neopositivismo. Pero me parece que es Dunnel (1989), quien con su caracterstica
claridad, va ms all para presentar lo que le parecen las razones por las que se pas, muy
rpidamente, de ver a la filosofa de la ciencia como la fuente de legitimacin (inicios de la
Nueva Arqueologa) a verla como un obstculo y una genuina prdida de tiempo: irrelevancia
a la operacin cotidiana de nuestra disciplina, uso autoritarista de argumentos filosficos,
falla en considerar posiciones alternativas, arrogancia. Y, segn l, estas razones van ms
all del hecho de que el neopositivismo estuviera ya moribundo para cuando lo adopt la
Nueva Arqueologa.

Las crticas de Dunnel, aunque quiz demasiado severas (y no es solamente mi

opinin, sino la de Embree (1989), en mi opinin son certeras y justas. Es ms, cualquiera
que proponga una nueva relacin entre la filosofa de la ciencia y la arqueologa tiene que
enfrentarlas y dar soluciones exitosas a los problemas que Dunnel plantea. Dado que
precisamente esta tesis es un intento de mostrar la utilidad de muchos hallazgos de la
filosofa de la ciencia, creo que es inescapable que intente contestarlas. Y lo har por la va
terica, aportando algunos argumentos al debate, y por la va prctica, dado que el
procedimiento de anlisis que propondr no es otra cosa que la aplicacin de criterios y
lineamientos derivados de la propia filosofa de la ciencia.

3
En Mxico el gusto nos dur poco, porque con la popularizacin del marxismo en las universidades latinoamericanas, pronto fue claro
que el neopositivismo no era ni la nica ni quiz la mejor de las posibilidades. En lo personal, este descubrimiento (que pudo haber sido
ms bien un encontronazo) afortunadamente no tuvo consecuencias trgicas, gracias a que mi interlocutor desde el marxismo, Felipe
Bate, tuvo desde entonces una enorme paciencia e inters en discutir mis puntos de vista. Durante un tiempo incluso algunos de
nuestros alumnos comunes intentaron integrar ambos puntos de vista, en lo que luego fue sarcsticamente llamado marxitivismo...
16
La cpsula del tiempo
En cierto sentido, decamos que el centro de este trabajo es como una cpsula del tiempo.
Es decir, como esas muestras de una generacin que incluyen elementos representativos de
un momento histrico y son luego enterradas dentro de contenedores especiales que
aumentan la probabilidad de que se preserven para el futuro. Los estadounidenses lo hacen
de manera regular.

Mi cpsula del tiempo tiene que ver con la discusin sobre el origen del estado, tal
como sta se daba sobre todo en el mundo anglosajn, alrededor del momento en que se
publica The Basin of Mexico (1979). Es decir, tomando la obra de SPS como eje,
examinar, en la medida de lo posible, con los ojos de ese momento, que me toc vivir, y con
las herramientas disponibles para esa poca, el debate en torno a esta teora y, en particular,
sobre su estatuto: el mejor ejemplo de una teora refutada, o una teora prcticamente
corroborada, al grado de convertirse en La Biblia Verde. Limito de esta manera el mbito
del estudio, dado que no pretendo rastrear ni todos los antecedentes que llevaron a la
publicacin del libro desde dcadas atrs, ni todas las reacciones que la teora ha suscitado
desde 1979 hasta nuestros das, simplemente porque una empresa de tal tamao rebasa
tanto las posibilidades de tiempo como las de conocimientos que este doctorante tiene en
esta coyuntura particular. Tambin encuentro muy difcil (y vaya que si lo intent), el
mantener una narrativa en varios planos temporales: lo que se pensaba en la poca, pero
cmo luego la teora en arqueologa cambi, y que efecto tuvo una dcada despus esto en
las evaluaciones del problema, que a su vez estaban inspiradas en cambios en la filosofa de
la ciencia de la dcada previa, etc. Aquello es realmente imposible de resolver, al menos con
las restricciones que tiene el texto linear. Albergu ingenuas fantasas en algn momento en
torno a resolverlo mediante el recurso del hipertexto, dado que ahora crear un texto que
contenga a otros textos, y establezca ligas entre sus componentes es algo que incluso el
procesador de palabras que estoy usando podra en principio resolver. El asunto es el tiempo
requerido para resolverlo. As que abandon (ms tarde de lo que la prudencia hubiera
requerido) esa pretensin, y opt por este otro recurso, el de limitar el trabajo a un marco
temporal en torno a 1979, fecha de publicacin de la teora de SPS.

Ello no implica que no buscara reconstruir al menos parte de la historia de la recepcin

de la teora, o rastreara algunos impactos ms tardos que los aos inmediatamente
subsecuentes a su publicacin. En particular, el debate entre el grupo de Michigan (del que
era miembro Blanton en ese momento) y el de Penn State (el departamento desde el que se
construy la teora), no termin con la resea de Blanton que citamos antes. El intercambio
entre los alumnos y seguidores de Sanders y los de Flannery prcticamente ha seguido dos
dcadas despus. El corpus resultante centrado muchas veces en cuestiones de detalle
emprico- es enorme, y no todo relevante a mi inters central aqu: el de ver cmo se
resuelve el problema de determinar si una teora est refutada o no. Es en ese sentido que la
teora de SPS es interesante para m. Un trabajo de historiografa de sobre cmo se han
entrelazado y reaccionado la una a la otra las obras de estos dos gigantes de la arqueologa
y sus respectivos seguidores es una tarea altamente apetecible, pero no la ma en esta tesis.

Recuperar solamente un momento en esa trayectoria que queda fuera de momento

histrico de inters sealado (finales de la dcada de los 70s, inicio de los 80ss), que es el
nuevo intercambio entre ambos bandos a raz del libro editado por Marcus precisamente para
contestar a dos interlocutores: Sanders, por un lado y Marcos Winter por otro, a inicios de la
dcada de 1990. Y lo hago porque el discurso de Blanton en este nuevo enfrentamiento

17
explcitamente hace uso de la filosofa de la ciencia, para tratar de presentar una imagen de
Sanders ya no solamente como un arquelogo necio que propone teoras obsoletas, sino
como un ejemplo de deshonestidad intelectual, y el problema sigue siendo la manera en
que se interpretan los datos tanto de la Cuenca de Mxico como del Valle de Oaxaca, y los
puntos de vista que conducen hasta dos visiones diferentes.

As, nuestra atencin se centrar en esa cpsula del tiempo, de la que solamente
saldremos en la tercera parte de este texto, para tratar de evaluar una intuicin que me
persigue desde 1982: hasta dnde el refutar a diestra y siniestra teoras podra llevar de
regreso a la arqueologa hacia una nueva forma de particularismo histrico. Las recientes
pretensiones de Yoffee (2005)de haber refutado ya no una teora en particular, sino toda una
posicin terica, la que l llama neoevolucionismo, y en la que ubica explcitamente a
Sanders (Ibd.:20, 22, 26. Aunque pudiera ser una casualidad, Yoffee labora para la misma
universidad que Flannery: la Universidad de Michigan.

Es importante aclarar, de entrada, precisamente en el contexto del dilogo entre estos

dos grupos, que la iniciativa de tomar como caso de estudio la teora de SPS no es el
resultado de una sugerencia o solicitud por parte de Sanders o alguno de los otros autores.
Por el contrario, una vez en los 80s, otra en los 90s y ahora que Sanders vino al Centro de
Estudios Arqueolgicos (CEQ) del Colegio de Michoacn (COLMICH) en marzo de 2007
explcitamente a que lo entrevistara en torno a mi anlisis de su teora, Sanders se ha
mostrado reticente (e inclusive uno podra pensar que hasta no tan terriblemente
entusiasmado) con la idea. Como me dijo esta ltima vez, antes de empezar con las
entrevistas formales: Pero Manuel, realmente necesitamos resucitar ese debate? Es agua
que hace tiempo pas debajo del puente [expresin inglesa para indicar que algo es cosa del
pasado]. Tiene sentido volver a revivir todo ese asunto? (Sanders, comunicacin personal,
La Piedad, Mich. Marzo 2007). Yo creo que s. Y si bien Sanders opt por nunca contestarle
(al menos no directamente) a Blanton o a otros de sus crticos, y yo no tengo especial inters
en molestar o enemistarme ni con el grupo de Oaxaca ni con Blanton, a quien conoc en
1973 y por el que siento un gran respeto, creo que s es necesario que se oiga el punto de
vista opuesto, como dicen en las noticias norteamericanas. Me parece un asunto de
elemental justicia. Del resultado el lector ser el rbitro.

La estructura de este texto

He organizado este trabajo en tres grandes partes; en la Primera rastreo algunos
antecedentes para lo que he bautizado como anlisis terico, para luego presentar las
herramientas y los criterios que proponemos y que emplearemos en nuestro caso de
estudio, la teora de SPS. Para ello, primero intentamos mostrar que el trmino teora es
ambiguo, y la primera tarea es distinguir sus diferentes significados. Esta tarea es
prerrequisito para poder proponer entonces dos juegos de herramientas y criterios distintos:
aquellos destinados a analizar una teora en sentido holstico (posicin terica, el
equivalente de la idea de paradigma de Kuhn) y los que son de nuestro inters central aqu,
los destinados a analizar una teora particular, en sentido partitivo o teora sustantiva. Se
hace tambin una rpida revisin del concepto de explicacin, cuyo papel nos sigue
pareciendo crucial (sorry, Henry) y sus vicisitudes.

18
 En la Segunda Parte se hace la aplicacin del anlisis terico a la teora de SPS. Se
intenta primero delimitar la posicin terica de los autores (o al menos la del autor principal,
Sanders), y se evala el resultado del anlisis, en particular, si la teora realmente estaba
refutada, como sostena Blanton, o a la inversa, si haba recibido considerable corroboracin
(como pareca pensar Sanders). Se compara la teora con otras disponibles en ese
momento, para intentar obtener un marcador global que permita definir si la teora era mejor
o peor que otras teoras disponibles.

En la Tercera Parte se abordan las consecuencias del anlisis realizado en la

Segunda Parte. Primero, para la teora de SPS y los problemas que presenta, que en
nuestra opinin tienen que ver con el mbito de lo simblico (que prcticamente no figura ni
en la teora de SPS ni en las de sus competidores, al no considerarse en ese momento un
tema de tanto inters). Ello nos llevar a abordar un problema subyacente, el del realismo
social, dado que hasta ahora la mayora de los abordajes de lo simblico se hacen desde
una epistemologa idealista subjetiva, y nos interesa mostrar que esto no es ni necesario ni
indispensable. En seguida se abordan las consecuencias que yo creo resultaron de la
insistencia en refutar, de manera generalmente espuria, teoras creadas en el marco del
neoeovolucionismo: el que ahora, a 25 aos despus, hay quien pretende haber refutado no
una teora, sino al neoevolucionismo entero (Yoffee 2005). Luego se hace una reflexin
global sobre todo el proceso de anlisis, los problemas a resolver a futuro, Se analiza el
regreso de las teoras voluntaristas a la arqueologa (bajo el disfraz de teoras de la accin
o de la agencia), y se intenta fundamentar por qu este tipo de teoras podra constituir un
retroceso en la arqueologa, y un regreso hacia una forma fortalecida de particularismo
histrico. Finalmente, se relaciona toda esta discusin, aparentemente abstracta y terica,
con el asunto concreto y prctico de la conservacin del patrimonio arqueolgico. La
esperanza es mostrar que hay una conexin inmediata entre ambos aspectos y que la
construccin de explicaciones no es solamente un asunto terico, sino una posibilidad de
generar criterios que nos ayuden a conservar mejor el patrimonio arqueolgico.

Referencias

Achinstein, P. and S. F. Barker

1969 The Legacy of logical positivism; studies in the philosophy of science. Johns
Hopkins seminars in philosophy. Johns Hopkins Press, Baltimore.

Binford, L. R., Ed. (editor)

1972 An archaeological perspective. Seminar Press, New York.

Blanton, R.
1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American
Anthropologist 83(1):223-224.

1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaology: A comparison of two modes

of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16.
University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

19
Blanton, R. E.
1980 Review: The Basin of Mexico: Ecological Process in the Evolution of a
Civilization, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley. American
Anthropologist 83:223-225.

Brown, K. L.
1980 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American
Antiquity 45(4):884-886.

Brush, S. B.
1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. The
Hispanic American Historical Review 61(2):300-301.

Callebaut, W.
1993 TAKING THE NATURALISTIC TURN OR HOW REAL PHILOSOPHY OF
SCIENCE IS DONE. The University of Chicago Press, Chivago.

Collingwood, R. G.
1946 The idea of history. Clarendon Press, Oxford.

Dunnell, R. C.
1989 Philosophy of science and archaeology. In Critical traditions in contemporary
archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology.,
edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 5-9. University of New Mexico Press, Albuquerque.

Embree, L. E.
1989 The structure of American theoretical archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 28-37. University of New Mexico Press,
Albuquerque.

1992 Metaarchaeology : reflections by archaeologists and philosophers. Boston

studies in the philosophy of science ; v. 147. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht ;
Boston.

Feyerabend, P.
1975 Against method : outline of an anarchistic theory of knowledge. NLB ;
Humanities Press, London
Atlantic Highlands.

Flannery, K. V. (editor)
1973 Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.

1982 The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s. American
Anthropologist 84(2):265-278.

Fritz, J. and S. Plog

20
 1970 The nature of archaological explanation. American Antiquity (35):405-412.

Gndara, M.
1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

Hanen, M. and J. Kelley

1989 Inference to the best explanation in archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 14-17. University of New Mexico Press,
Albuquerque.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].

Johnson, G. A.
1983 Review of Renfrew, Colin and Stephen Shennan, eds.1982, RANKING,
RESOURCE AND EXCHANGE IN EARLY EUROPEAN SOCIETY. Cambridge Univ.
Press. Cambridge. American Antiquity 48(3):642-643.

Kelley, J. H. and M. P. Hanen

1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of New Mexico
Press, Albuquerque.

Klee, R.
1997 Introduction to the philosophy of science : cutting nature at its seams. Oxford
University Press, New York.

Kluckhohn, C.
1939 The place of theory in anthropological studies. Philosophy of Science 6:328-344.

Lakatos, I.
1983 (orig. 1971) La historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, edited
by J. Worrall and G. Currie, pp. 134-179. Alianza, Madrid.

Pinsky, V. and A. Wylie

1989 Critical traditions in contemporary archaeology : essays in the philosophy,
history, and socio-politics of archaeology. New directions in archaeology. Cambridge
University Press, Cambridge ; New York.

Quine, W. V.
1969 Ontological relativity, and other essays. Columbia University Press, New York.

Renfrew, C.
1983 Divided we stand: aspects of archaeology and information. American Antiquity
48(1):3-15.

21
Renfrew, C., M. J. Rowlands, B. A. Segraves, Theoretical Archaeology Group (England),
University of Southampton. Dept. of Archaeology. and University of Sheffield. Dept. of
Archaeology and Prehistory.
1982 Theory and explanation in archaeology : the Southampton conference.
Academic Press, New York.

Salmon, M. H.
1975 Confirmation and explanation in Archaeology. American Antiquity (40):459-464.

Salmon, W. C. (editor)
1998a Causality and explanation. Oxford University Press, New York.

1998b Causality in Archaeological Explanation. In Causality and explanation, edited by

W. C. Salmon, pp. 347-355. Oxford University Press, New York.

Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley

1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a civilization.
Studies in archaeology. Academic Press, New York.

Shapin, S., S. Schaffer and T. Hobbes

1985 Leviathan and the air-pump : Hobbes, Boyle, and the experimental life :
including a translation of Thomas Hobbes, Dialogus physicus de natura aeris by Simon
Schaffer. Princeton University Press, Princeton, N.J.

Steward, J. H.
1949 Cultural Causality and Law: A trial formulation of the development of early
civilization. American Anthropologist 51:1-27.

Watson, P. J., S. A. LeBlanc and C. L. Redman

1971 Explanation in archeology : an explicitly scientific approach. Columbia University
Press, New York.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press,
New Haven.

Wolf, E. R. (editor)
1976 The Valley of Mexico : studies in pre-Hispanic ecology and society. 1st ed.
University of New Mexico Press, Albuquerque.

Wylie, A.
1989a The interpretive dilemma. In Critical traditions in contemporary archaeology.
Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A.
W. Pinsky, pp. 18-27. University of New Mexico Press, Albuquerque.

1989b Introduction: philosophical analysis. In Critical traditions in contemporary

archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V.
a. A. W. Pinsky, pp. 1-4. University of New Mexico Press, Albuquerque.

22
 2002 Thinking from things : essays in the philosophy of archaeology. University of
California Press, Berkeley, Calif. ; London.

Yoffee, N.
2005 Myths of the archaic state : evolution of the earliest cities, states and
civilizations. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. ; New York.

23
Primera Parte

Las herramientas de anlisis

24
Captulo 1

Los mltiples significados del trmino teora en arqueologa

1. Qu diablos es la teora, para empezar?
Sostener que parte de los problemas de la arqueologa contempornea derivan de un
inadecuado tratamiento de las teoras presupone entender, para empezar, qu diablos es
una teora. Los cnicos (generalmente no muy bien intencionados) la han definido por
omisin: teora es lo que hacen los arquelogos que no pueden o no quieren ir al campo
omito el nombre del autor del comentario, pero el lector es libre de achacrselo a su propio
villano favorito en la arqueologa: prcticamente todos comparten ese punto de vista.

En arqueologa generalmente utilizamos el trmino de manera ms o menos coloquial.

Como he sealado en otro lado, muchas veces lo utilizamos como sinnimo de corazonada o
especulacin, como cuando afirmamos yo tengo la teora de que en Teotihuacan s hubo
juego de pelota. A veces lo utilizamos para contrastarlo con el trabajo prctico, de campo o
gabinete (como en el comentario arriba citado). En otras ocasiones, lo utilizamos para
calificar a una propuesta de utpica o poco realista, como cuando afirmamos, transformar la
arqueologa oficial suena fcil en teora, pero ya en la prctica En varias de estas
acepciones la imagen que se conjura es la del erudito, tpicamente pedante, que pontifica
desde su cubculo; un especie de Petronio, rbitro del buen criterio, que desde sus alturas
es capaz de opinar sobre lo que los arquelogos de a de veras hacen o deberan de hacer,
pero que rara vez se ha ensuciado l mismo las manos en el campo.

Pero en otras ocasiones, el uso del trmino se parece ms al que encontraramos en

otras disciplinas, como cuando nos referimos a la teora neoevolucionista, o alguna otra
corriente antropolgica de las que la arqueologa se ha nutrido; o a la teora arqueolgica,
para referirnos a asuntos que tienen que ver con la formacin y transformacin de contextos
arqueolgicos; o a la arqueologa postprocesual, para referirnos a las propuestas de un
grupo notablemente dominado por autores con un estricto acento britnico.

As, la desesperacin de algunos colegas con la teora empieza por ah: parecera que
ni siquiera en algo tan bsico podemos ponernos de acuerdo: qu, a fin de cuentas, es una
teora? cundo es legtimo decir que algo es terico?. No los culpo. Y esta confusin es
una en donde una vez ms, parece, la respuesta tampoco vendr de los filsofos de la
ciencia profesionales. Definir qu es una teora ha sido precisamente uno de los campos de
batalla entre los expertos durante los ltimos 30 aos [ver, por ejemplo, Suppe (Suppe
1977c:36-62); (1977a); (Suppe 1977b); o el excelente tratamiento de Diez y Moulines (1999)].

Pero de esa discusin entre los filsofos ha surgido algo que, en ausencia de un
acuerdo, parecera lo mejor a lo que podemos aspirar: una especie de tcito entendimiento
sobre cuando menos tres cosas: primero, que no es en absoluto sencillo trazar una lnea que
separe a la teora de los datos (as, con comillas ambos); segundo, que quiz parte de la
dificultad de definir una teora (y de acordar cundo ha sido refutada), se remite a que
cuando utilizamos el trmino nos referimos a entidades de cuando menos dos escalas
diferentes; y, tercero, que la articulacin entre la teora y los datos ocurre sorpresa! a
travs de teoras tambin, similares a las de una de las dos escalas mencionadas, pero que
tienen una funcin especial.
25
 Veamos estos tres cuasi-acuerdos en detalle.

La distincin entre teora y datos

En cuanto al primero, la diferenciacin entre datos y teora era crucial a un grupo en
particular de filsofos de la ciencia: aquellos de persuasin neopositivista, que tenan la
esperanza de poder eliminar cualquier referencia a trminos tericos, como gravedad, por
referencia a sus expresiones empricas (de ah el otro nombre de esta escuela, empirismo
lgico). La insistencia en que la teora era una especie de molestia que haba que tolerar
momentneamente no era un simple capricho: al parecer estos filsofos, herederos de una
tradicin laica en la filosofa, y todos ellos practicantes de alguna ciencia (tpicamente una
ciencia dura, como la fsica o las matemticas), tenan miedo a que, a travs de estos
trminos tericos que referan a entidades invisibles, como la gravedad, entraran por la
puerta de atrs todo tipo de entidades metafsicas y msticas. Es fcil ver cmo podra
pasar algo as: ante el reclamo de un escptico sobre la existencia de la gravedad, que
nunca vemos directamente, el empirista dira que la vemos a travs de sus efectos, como la
cada de los cuerpos. Pero si el escptico fuera al mismo tiempo una persona religiosa podra
de inmediato contestar: igual que a Dios, al que nunca vemos directamente, sino slo a
travs de sus obras. Este riesgo era aparentemente inaceptable para los neopositivistas.

En consecuencia, iniciaron una serie de intentos, desde la dcada de 1930, para

lograr una versin de la ciencia que asignara a la teora simplemente un papel de puente
temporal entre evidencias observables, para determinar las sucesiones de eventos de las
que dan cuenta las leyes cientficas. Pero al paso del tiempo, y en manos de crticos como
Norman O. Quine, el proyecto empez a hacer agua. Quine (1961) mostr que no haba
manera sencilla de determinar cundo estbamos en presencia de algo observable en
oposicin de una entidad terica. El detalle de estos argumentos rebasa nuestros objetivos
en este texto (aunque el lector interesado puede consultar la excelente antologa preparada
por Oliv y Prez Ranzanz (1989); o la de Grandy (1973); o el resumen breve de esta
discusin en Gndara (1988)). Aqu simplemente delinear los elementos centrales del
debate.

Quine y otros crticos [notablemente Popper (1963:; Popper 1980); Hanson (1958:Cap.
1), y particularmente Achinstein (1968:cap. 5) y Putnam (1989)] sealaron que parecera que
algo sea terico depende del estado del conocimiento de ese momento y, en particular, de
nuestras posibilidades de observarlo. As, las bacterias eran entidades tericas hasta que se
invent el microscopio ptico; los virus eran tericos hasta que se invent el microscopio
electrnico; los electrones eran tericos hasta que se disearon las cmaras de nubes en
las que es factible ver su traza; y as con otros ejemplos. Parecera que nuestra asignacin
de un trmino a una u otra categora depende del desarrollo de nuestros instrumentos de
observacin. Por otro lado, algunos de estos instrumentos de observacin tendran en
realidad muy poco de observacionales: sin una teora que explique qu es una radio-
estrella, y otra que diga como esta estrella crea ciertos efectos en un detector sensible, que a
su vez los traduce en puntos en una pantalla, es difcil entender en qu sentido observamos
la estrella en un monitor. Toda la observacin est ineludiblemente teida de teora, como
seal con un gusto casi morboso Feyerabend (1965), como escupiendo sobre la tumba de
empirismo.

26
 Para 1975 incluso Hempel, uno de los pilares del neopositivismo, y sin duda un
hombre con un admirable y ejemplar sentido de la honestidad intelectual, tuvo que reconocer
que la distincin entre lo terico y lo observable era problemtica (Hempel 1977). Su
solucin, aunque no del gusto de todos sus interlocutores, no es mala, y coincide con otras
propuestas. Los trminos tericos son los que los cientficos introducen de novo, o bien
transformando el significado de trminos existentes, para que realicen precisamente su
trabajo en explicaciones y predicciones cientficas, y en otras tareas tericas. Los trminos
observables realmente son a veces remanentes de trminos que en otros momentos
pudieron haber sido tericos, pero sobre los que hoy hay consenso suficiente, o bien son
trminos del lenguaje antecedentemente entendido, y que los cientficos no consideran
problemticos a menos de que surja alguna razn para revisarlos. As que ms que una
lnea clara entre un tipo y otro de trminos, hay ms bien una gama, o continuo, de carcter
histrico, en el que se pueden situar en los extremos lo que coloquialmente llamamos
trminos tericos vs. trminos observables o referidos a los datos.

El lector impaciente reclamar, con razn, que este primer cuasi-acuerdo no ayuda
mucho a entender, para empezar, qu es un trmino terico, ya que sigue estando poco
claro qu es la teora (salvo porque sta introduce un vocabulario especial con en el que se
formula el discurso cientfico). Punto concedido. La dificultad tiene que ver con el segundo
acuerdo, sobre la escala a la que aplicamos el trmino teora.

Las escalas de la teora

Buena parte de esta segunda confusin tiene que ver con la obra de un historiador de
la ciencia vuelto filsofo: Thomas Kuhn (2001: orig. 1962). Este autor introdujo en 1962 un
trmino que sera el centro de la polmica durante los siguientes 20 o 25 aos: el de
paradigma. El contexto era uno en el que Kuhn quera mostrar que la filosofa de la ciencia
neopositivista, e incluso la de uno de sus crticos, la del racionalismo crtico de Popper,
presentaban una imagen equivocada de la historia de la ciencia. Esta distorsin era producto
no solamente de que realmente no hacan estos autores una investigacin histrica seria,
sino que parecera que pensaban que podran prescindir de ella, al ignorar un factor
importantsimo en la prctica cientfica: el conjunto de supuestos implcitos que estn detrs
de la formulacin de teoras, y que constituyen la cosmovisin desde la que escuelas
particulares de cientficos llevan a cabo su prctica cotidiana. La obra de Kuhn tiene muchos
filos y aristas fascinantes [ver, por ejemplo los comentarios de Sharrock and Read, (2002), o
Prez Ransanz (1999)], cuyas implicaciones para la arqueologa he tratado en otros
momentos [Gndara (1977:; 1992)]. Pero, para mis propsitos actuales, me centrar
solamente en uno: el que surga por primera vez, con claridad, una diferenciacin de escalas
de aplicacin del trmino teora: por un lado, la de las teoras especficas que son en
ocasiones el objeto de debate, y las cosmovisiones o paradigmas desde que dichas teoras
son construidas. Esta escala mayor, la del paradigma, normalmente permanece oculta,
invisible, asumida, sealaba Kuhn; aparece solamente cuando dos paradigmas se enfrentan,
y requieren que los supuestos normalmente implcitos se hagan explcitos.

La distincin es importante, porque golpea el mismo corazn de varias propuestas

sobre lo que es realmente el mtodo cientfico. Aunque habra que ver si realmente es una
apreciacin justa, se reclamaba a los neopositivistas proponer que la ciencia era un dilogo
entre una hiptesis (terica) y los datos, un pleito a dos esquinas claramente diferenciadas
cosa que, como vimos antes, resulta imposible lograr; crticos como Popper y sus

27
seguidores, como Lakatos, mostraron desde finales de la dcada de 1950 que en realidad el
pleito es de cuando menos tres esquinas: se enfrentan no una sino dos teoras, contra unos
datos (as, con comillas), que ya no son totalmente neutrales. Y el progreso cientfico se da
cuando una de estas teoras refuta a la otra (bajo condiciones que tratar con detalle en otra
seccin), como cuando la teora de los humores malignos es derrotada por la teora de la
infeccin bacteriana. Pero ahora Kuhn mostraba que realmente el pleito no es normalmente a
esa escala de teoras especficas, sino precisamente de estas cosmovisiones, de estas
teoras mayores, de las que salen no solamente teoras especficas, sino reglas de cmo
construirlas, o cmo deben considerarse resueltos los enfrentamientos entre ellas.

Su solucin, la de proponer que el enfrentamiento real es entre entidades de escala

mayor, los paradigmas, iba a resultar problemtica. Estos paradigmas condicionaban todo: el
mundo se vea segn el color del paradigma respectivo. La consecuencia es que, en sentido
estricto, dado que ven mundos diferentes, los paradigmas realmente nunca sustituyen uno al
otro mediante un proceso tan ntido e higinico como incluso la refutacin que propona
Popper, sino que se ven involucrados factores sociales e incluso psicolgicos. Un paradigma
realmente no refuta a otro, simplemente el consenso de la comunidad cientfica se vuelca
hacia un nuevo paradigma, con lo que se consuma una revolucin cientfica. El problema,
como muchos sealaron de inmediato, incluyendo al propio Popper (1970), era que entonces
es difcil entender en qu sentido preciso el cambio cientfico es un cambio racional; en qu
sentido una revolucin cientfica implica progreso.

Aunque fascinante, no me detendr aqu ahora sobre estas dificultades, dado que lo
que me interesa es simplemente rescatar la idea de que hay cuando menos dos escalas de
teoras. Esta idea es al menos parcialmente independiente del modelo de cambio o
racionalidad cientfica de Kuhn, y ha sido reconocido por otros autores, notablemente
Lakatos (1970), que introduce el modelo de los programas de investigacin cientfica y
Laudan (1986), con su propuesta de tradiciones de investigacin, y por autores y
tradiciones filosficas posteriores, como la llamada escuela modelo-terica (Diez and
Moulines 1999), que incluye formas de distinguir esa escalas.

La mejor manera de entender estas dos escalas, creo, es mediante algunos ejemplos,
al menos de la manera en que yo entiendo esta distincin. Ello me permitir precisar en un
momento ms -finalmente!- qu significa para m el trmino teora. Mi propuesta no
pretende en absoluto novedad: como dije, es heredera directa de Kuhn, Lakatos y Laudan.

Ejemplos de las dos escalas pueden encontrarse con facilidad: uno que viene a la
mente de inmediato es el freudianismo o psicologa freudiana. Si yo le preguntara a alguien
qu exactamente es lo que explica el freudianismo, probablemente tuviera alguna dificultad,
dado que el freudianismo intenta explicar muchas cosas. Quiz sealara la importancia de la
primera infancia y de la pulsin sexual en la determinacin de la personalidad adulta, pero si
nos fijamos, este sealamiento apunta o a supuesto que son comunes a varias de las
propuestas freudianas, o son en realidad intentos particulares de explicacin. Cada uno de
esos intentos es, en si mismo, una teora: es el caso de la teora freudiana de la formacin
del yo, la teora freudiana sobre el fetichismo, o la teora freudiana sobre la histeria (que
histricamente inicia el conjunto de teoras que este autor y sus seguidores produciran
durante las dcadas que siguieron a su presentacin). Pero si reconocemos esto, entonces
nos daremos cuenta que hablar de teora freudiana resulta ambiguo: nos referimos al
conjunto de supuestos que permitieron a Freud y a sus seguidores generar explicaciones

28
especficas, o a las propias explicaciones especficas? La respuesta es: a ambas, por
desgracia. Pero es por ello que resulta til poder distinguir las dos escalas: aquella que, en
una versin reformulada del trmino de paradigma, Kuhn llam la matriz disciplinaria, que
contiene los supuestos requeridos para formular explicaciones particulares, y las propias
explicaciones particulares, teoras especficas, de las cuales algunas se convierten en
emblemticas de esa matriz, las que Kuhn llama teoras ejemplares (Kuhn 1977).

Un segundo ejemplo ayudar a clarificar esta diferencia en escalas (espero). Cuando

hablamos de la teora marxista, a qu nos referimos? En mi opinin, a dos cosas diferentes
pero relacionadas: por un lado, a las teoras especficas que explican procesos o fenmenos
particulares, como la teora del valor, la teora del partido, la teora de la vocacin
revolucionaria del proletariado, la teora del imperialismo y hasta la no tan teora del modo de
produccin asitico, para mencionar solamente algunas. Y por otro, a una misma manera de
ver a la historia y a la sociedad (con algunas variantes locales), una manera de concebir la
realidad, el conocimiento y las razones que justifican la creacin de las teoras mencionadas.

Un ltimo ejemplo sera la teora procesual en arqueologa. Aqu nos referimos, por un
lado, a la tradicin fundada por Binford y sus seguidores, que propuso la adopcin del
modelo hempeliano del mtodo y la explicacin, adopt el modelo de cultura de White y
propuso una visin optimista del registro arqueolgico. Pero tambin a alguna de las teoras
que la arqueologa procesual propuso para explicar procesos particulares, como la teora de
las reas marginales de Binford (1968), la teora del origen de la agricultura, o la del origen
del estado, de Flannery (Flannery 1975, orig. 1972:, orig. 1973), o la teora del origen del
estado de Wright (1978).

Estos ejemplos ilustran que cuando hablamos de teora, a veces nos referimos a
teoras especficas y a veces a los marcos conceptuales mayores de los que estas teoras
han partido. Creo que es til, para poder definir lo que significa teora, reconocer esta
diferencia de escala. As que, recuperando las intuiciones detrs de las propuestas de Kuhn,
Lakatos y Laudan, he propuesto que a la escala mayor de teorizacin le llamemos posicin
terica, que en un momento ms definir (y que presentar con detalle en el siguiente
captulo); y a la escala menor le llamemos teora sustantiva a la que tambin definir en
seguida.

Existen, sin embargo, al menos otros dos usos no coloquiales del trmino teora en
arqueologa. El primero, cuando hablamos de enfoques como la arqueologa del paisaje, o
la arqueologa del gnero, y nos referimos a ellas como teoras. El segundo, cuando
hablamos del conjunto de principios que permiten la inferencia arqueolgica en general, a los
que colectivamente llamamos teora arqueolgica. Estos dos usos apuntan a otros dos
significados importantes del trmino teora, aunque ya no en un sentido de escala o amplitud
del trmino, sino a su funcin. Y, en particular este ltimo, el de teora arqueolgica, nos
remite al tercero de los cuasi-acuerdos mencionados pginas atrs, y al que ahora
regresamos, antes de ofrecer definiciones para cada una de estas cuatro acepciones no
coloquiales del trmino teora.

Las teoras que rigen la observacin

Recapitulando, los dos primeros cuasi-acuerdos eran, primero, la dificultad de separar
entre teora y datos; y segundo, la existencia de dos escalas a las que podemos referirnos

29
cuando hablamos de teora punto que acabamos de elaborar. El tercero era que, aun con
las dificultades de separar datos de teora, si los consideramos no como una separacin
tajante, sino extremos de un continuo, resulta que la vinculacin de uno de los extremos, el
de aquellos principios ms claramente tericos con el otro, el de los enunciados ms
claramente observacionales, ocurre a travs de una teora, una teora de escala menor,
cuya funcin especial es esa vinculacin. A este tipo de teoras he propuesto llamarle,
siguiendo una referencia de Lakatos, teoras de la observacin, y luego de debates con
Felipe Bate, a regaadientes rebautizarlas como teora de lo observable.

Estas son las teoras que utilizamos para permitir el pleito de tres esquinas al que se
refera Popper, pero que ahora queda claro, es un pleito entre teoras de escala menor, o
teoras sustantivas, como hemos propuesto llamarles. Las teoras sustantivas se pueden
pelear, siguiendo la propuesta de Lakatos, a partir de un mundo compartido al que ambas
acceden va una teora que permite fijar las observaciones relevantes. Esta teora suele ser
una teora de nivel bajo, suficientemente consensada como para no ser ella el objeto de la
polmica. Solamente en ocasiones de conflicto, esas teoras se someten a discusin, y son
entonces el objeto de otro pleito a dos esquinas, que ocurre mediante una teora de la
observacin de un nivel an menor, y que est consensada; y as sucesivamente, hasta
llegar a pleitos entre teoras que se resuelven por referencia al lenguaje antecedentemente
entendido, para retomar la frase de Hempel.

De nuevo, un ejemplo puede ayudar a clarificar las cosas. El ejemplo viene de

Feyerabend (1975), colega e interlocutor de Lakatos. Y aunque l lo ofrece como parte de
una diatriba en contra de cualquier metodologa, yo lo recupero (en versin libre) aqu como
una ilustracin de la manera en que, para poderse dar una polmica entre dos teoras
sustantivas, se requiere de una teora de orden menor, que relacione a ambas con datos
que en funcin de esa teora pueden considerarse no problemticos.

El protagonista del ejemplo es el hroe de tantas batallas en la filosofa de la ciencia,

Galileo. Se supone, de acuerdo a la ancdota, que Galileo enfrent a la iglesia en torno a las
caractersticas que tena la luna. De acuerdo a sus observaciones con el recientemente
inventado telescopio, la luna no era ni un cuerpo perfectamente esfrico, ni era transparente
como se supone deba serlo de acuerdo a la interpretacin de la Biblia que haca la iglesia.
Adems de tildarlo por supuesto de hertico, los astrnomos de la iglesia sealaron que la
teora galileana no tena soporte real: nadie, salvo un loco, podra tomar como serias las
observaciones del dichoso telescopio. Era claro que ese era un instrumento poco confiable,
como cualquiera que tuviera a bien usarlo se daba cuenta: apuntado hacia un objeto
cercano, arrojaba una monstruosa y exageradamente amplificada imagen; y si el instrumento
se giraba, para ver ahora ese mismo objeto pero apuntando el telescopio al revs, ahora
apareca exageradamente reducida su imagen. Era un instrumento a todas luces no fiable.
En consecuencia, antes de poder pelearse con la iglesia sobre las caractersticas de la luna
(con todo y su superficie llena de crteres, segn Galileo), era menester mostrar que el
telescopio era confiable. Y Galileo lo hizo: desarroll la ptica, mostrando que la manera en
que se producen imgenes al paso de la luz por diferentes tipos de lentes es un proceso
inteligible, predecible e incluso expresable mediante elegantes frmulas matemticas. Lejos
de ser artefactos creados por un instrumento poco veraz, la ampliacin o la reduccin de la
imagen eran explicables mediante una relacin entre el tipo de lente, la distancia del objeto,
el ngulo de la luz y otras variables. Su argumentacin fue tan slida, que sus opositores
tuvieron que concederle la razn. Pero solamente hasta ese momento las observaciones con

30
el telescopio pudieron fungir como datos en la polmica sobre las caractersticas de la
Luna.

En este ejemplo, las teoras sustantivas en juego son la de Galileo y la de sus

opositores sobre la forma y apariencia de la Luna. Y la ptica, que es en s misma una teora
sustantiva, pasa a jugar un papel especial: al no ser ya el objeto del debate, puede funcionar
para sustentar las inferencias generadas a partir de la observacin con el telescopio. Tiene la
funcin de una teora de la observacin. Historias similares pueden encontrarse en otros
casos, como en el del corpsculo de Golgi, ese elemento dentro de la clula, cuyos
descubridores proponan tena ciertas funciones metablicas, y sus opositores, que decan
que el corpsculo era realmente un artefacto del procedimiento de teido de la clula. No fue
sino hasta que se desarrollaron maneras de mostrarlo que no fueran sospechosas de estarlo
causando, que se reconoci su existencia, y pudo entonces proceder el debate sobre su
funcin en la clula. Es importante notar que las teoras de la observacin no se limitan a
justificar la observacin mediante instrumentos, sino que incluso cuando observamos sin
ayuda de dispositivos especiales, estamos, querindolo o no, introduciendo teoras sobre
cmo observamos, como intent sealar para el caso de la arqueologa, y en particular de
nuestras tcnicas de excavacin, en otro momento.

La propuesta es que en arqueologa, esta teora de la observacin est compuesta por

los principios que explican los procesos de formacin y transformacin de contextos
arqueolgicos, as como los que justifican nuestros procedimientos de deteccin, registro,
obtencin, anlisis y presentacin de dichos contextos y sus componentes.

Podemos regresar ahora a los cuatro diferentes significados que el trmino teora
normalmente recibe en arqueologa, para clarificar sus diferencias. Hechas las distinciones
necesarias, me ser posible argumentar por qu su confusin debe evitarse y cmo es que
genera problemas y equvocos en la discusin en arqueologa.

2. Los mltiples significados del trmino teora en la

arqueologa.
Intentar en seguida una primera aproximacin a la definicin de estos cuatro diferentes usos
del trmino teora. Ms adelante har un tratamiento ms detallado de cada uno.

1. Teora en el sentido holstico la teora como totalidad.

Es el equivalente a la matriz disciplinaria de Kuhn o el programa de investigacin
cientfica de Lakatos. Se puede definir como el conjunto de supuestos que permiten a
una comunidad cientfica identificar ciertos problemas como importantes, y ciertas
formas de solucin como legtimas. Estos supuestos pueden agruparse en cuatro
reas ntimamente relacionadas, pero que es posible distinguir con fines analticos: el
rea valorativa, en el que la posicin terica define qu tipo de conocimiento persigue,
para qu y para quin y por qu esas decisiones son justificables en trminos ticos y
polticos; el rea ontolgica, en la que se define cmo es el objeto de estudio y qu
propiedades tiene; el rea epistemolgica, en donde se establece hasta dnde y con
que grado de confiabilidad el objeto de estudio es cognoscible; y por ltimo, un rea
metodolgica, que define los procedimientos que habr que seguir para cumplir los

31
 objetivos de conocimiento de la posicin terica, incluyendo las tcnicas de
observacin y anlisis a seguir. En arqueologa, es el equivalente a las llamadas
escuelas o marcos tericos que orientan el trabajo de una comunidad de
arquelogos determinada, como sera el caso de la ecologa cultural, que orient en
buena medida el trabajo de Sanders en la cuenca de Mxico.

En Mxico es comn proponer que Sanders es ms bien miembro de la

arqueologa de asentamientos. Pero, como veremos adelante, esta es una forma de
arqueologa temtica, que no define una posicin terica, sino que se practica
precisamente desde una posicin terica. Sanders contribuy notablemente a esta
arqueologa, que puede ser entendida no solamente como una arqueologa temtica,
sino con mayor precisin, como una arqueologa instrumental, como se define
adelante. La arqueologa de asentamientos se ha practicado desde posiciones
tericas tan diferentes como la arqueologa de historia cultural revisada de Willey y
Phillips (1968 (orig. 1958)), la arqueologa procesual analtica de Clarke (1968)(que
luego dio lugar a la arqueologa espacial, Clarke (1977)), o una forma de arqueologa
materialista histrica como la que practic en su momento Armillas, aspecto al que, en
un gesto que no tuvo mayor eco en 1973 l llamaba arqueologa del paisaje
[Armillas, comunicacin personal, Taller de Avanzado en Arqueologa. INAH. Mxico].

2. Teora en sentido partitivo, o teora sustantiva.

Es el intento de una posicin terica para explicar o comprender un determinado
fenmeno, evento o proceso. Es un conjunto de enunciados, articulados entre s, que
normalmente incluyen cuando menos un enunciado de corte general, y que es en
principio refutable, a partir de sus consecuencias observables. En el caso de la
arqueologa, se trata de las teoras que se proponen especficamente para explicar o
comprender procesos como el origen del estado. Esta definicin, hay que sealarlo,
apunta ms a un estado ideal de cosas, porque en arqueologa las teoras sustantivas
no siempre estn completamente explicitadas, ni muchos menos formalizadas de
manera axiomtica. A veces son simplemente esbozos explicativos, pero que logran
su funcin al ser recibidas por una comunidad acadmica que comparte unos
antecedentes o fondo de referencia (background), que las hace suficientemente
inteligibles a pesar de no estar explcitamente formuladas. Su explicitacin suele
convertirse en un asunto importante cuando existe debate sobre su capacidad
explicativa. Un ejemplo sera la teora de Sanders, Parsons y Santley sobre el origen
del estado en la Cuenca de Mxico, que ser el centro de nuestra atencin en
captulos sucesivos.

3. Teora de la observacin o de lo observable.

Es una teora sustantiva con mucho apoyo emprico (o al menos mucho consenso en
una comunidad acadmica), que justifica las inferencias a partir de la evidencia
observable, y establece los lmites de representatividad, confiabilidad y precisin de
las tcnicas y los instrumentos con los que se realizan la observacin o el anlisis de
los datos (Gndara 1988). En el caso de la arqueologa, este es el mbito de la teora
arqueolgica en sentido estricto, del que el ejemplo ms sistematizado es el trabajo

32
 de Schiffer y su grupo (en la arqueologa llamada conductual hasta antes de 1998 4).
Est detrs de lo que se ha llamado, equivocadamente, las metodologas de trabajo
y que, en rigor, incluye en realidad conjuntos de tcnicas (con los supuestos tericos
que las justifican), como las que Sanders y sus colaboradores emplearon en sus
reconocimientos de la Cuenca de Mxico.

4. Teora como teora temtica, o reflexin sobre un recorte de la

realidad social.
A diferencia de los tres primeros sentidos, que me parecen aplicable a cualquier
disciplina cientfica este ltimo sentido creo que es ms caracterstico de las ciencias
sociales y en particular, de la arqueologa contempornea; y es quiz por lo mismo,
ms vago. Ante la dispora o proliferacin de posiciones tericas a raz del colapso de
la arqueologa procesual, se enfatiz una tendencia que quiz vena de tiempo atrs
en arqueologa, para abordar ciertos temas o reas de inters. Uno de los primeros
fue el del gnero, que dio lugar a la llamada arqueologa del gnero, y que es un
ejemplo tpico de lo que llamaremos arqueologas temticas. A diferencia de las
posiciones tericas en arqueologa, que intentan abordar normalmente la totalidad
social (como la arqueologa procesual o la arqueologa social ameroibrica), las
arqueologas temticas proponen estudiar un segmento de lo social, o tomar ese
segmento de lo social como filtro otras reas de lo social. Son, en cierto sentido, una
especie de ventana sobre el conjunto de lo social, o una mirilla particular a travs de la
que se observa el conjunto. Una caracterstica que permite distinguir las arqueologas
temticas de las posiciones tericas es que, al ser recortes de la realidad social, la
temtica de la que tratan puede ser abordada desde diferentes posiciones tericas. En
el ejemplo de la arqueologa de gnero, el gnero puede ser abordado desde la
posicin terica procesual, o la marxista, o la hermenutica. Es decir, aunque ciertos
temas suelen ser favorecidos por algunas posiciones tericas, no les son exclusivos;
otro ejemplo particularmente ilustrativo es la arqueologa del paisaje, que, como
temtica, puede abordarse de nuevo desde diferentes posiciones tericas.5 De
acuerdo a esta caracterizacin, aunque se habla de la teora del gnero, o de
manera an ms amplia, de teoras de la identidad (de las que un excelente ejemplo
4
La precisin cronolgica no es por capricho o pedantera: a partir de ms o menos esta fecha, Schiffer ha propuesto que su teora es
ms amplia, para proponer no solamente principios de formacin y transformacin de contextos, sino tambin teoras sustantivas. Esta
propuesta la articula en el 2001 e intenta mostrar su fertilidad ofreciendo un par de esbozos de teoras sustantivas. A partir de este
momento, la arqueologa conductual dejara de ser una teora de la observacin, para convertirse en una posicin terica, como hemos
definido ambos trminos arriba.
5
Queda por definirse, y no intentar hacerlo aqu, el estatuto de dos tipos de arqueologa adicionales: aquellas cuyo tema es tcnico y
otras cuyo recorte es temporal. En cuanto a las primeras, figuran la arqueometra, la arqueologa experimental, la etnoarqueologa, para
mencionar solamente algunas. En mi opinin, estas son diferentes a las arqueologas temticas en el sentido en que el recorte no se
hace va privilegiar un aspecto de la realidad social, sino un abordaje tcnico. Propongo llamarles arqueologas instrumentales. A
diferencia de las posiciones tricas, no tienen necesariamente un concepto general de la realidad social, y por lo mismo, pueden
abordarse desde ms de una posicin terica; pero a similitud de ellas, producen teoras sustantivas (o las importan de otras
disciplinas), aunque de un tipo especial: son teoras destinadas a funcionar precisamente como teoras de la observacin. El segundo
tipo son las arqueologas al estilo de la arqueologa documental, la arqueologa histrica o la arqueologa industrial. Aqu el terreno es
ms pantanoso, porque se supondra, en el caso de la arqueologa documental, que el nfasis est en los procedimientos tcnicos (en
cuyo caso sera una forma de arqueologa instrumental), mientras que interpretada en trminos cronolgicos, el nfasis sera en
periodos para los cuales se cuenta con documentacin escrita. La arqueologa histrica o la arqueologa industrial pareceran ser
estudios de la totalidad social en esos periodos, y en ese sentido no son un recorte anlogo al que hacen las arqueologas temticas; no
obstante, normalmente pueden abordarse desde diferentes posiciones tericas, por lo que no son tampoco posiciones tericas. No
tengo, por el momento, claridad en cuanto a su estatuto. Algunas pareceran ser subconjuntos de posiciones tericas, como la
arqueologa del capitalismo, que depende de la teora crtica para su definicin del objeto de estudio.
33
 es el de Hernando (2002)), realmente no existe una sola, como una teora sustantiva
particular, sino solamente las teoras sustantivas del gnero desde diferentes
posiciones tericas: esto es, por ejemplo, la teora marxista del gnero o la teora
crtica del gnero, que pueden generar teoras sustantivas al respecto. Es
precisamente el hecho de que estas teoras requieren del apellido de la posicin
terica de la que dependen, lo que seala su carcter derivado; y es precisamente el
que puedan ser de diferentes apellidos, lo que seala que no son propiedad exclusiva
o producto de una posicin terica en particular.

3. Pueden confundirse a discrecin estos significados?

Para un arquelogo que no pierde mucho el sueo con este tipo de finuras analticas, quiz
el ejercicio anterior no solamente le parezca innecesario, sino gratuito: y eso, a m qu?.
En efecto, como sealamos al inicio, comparado con tareas infinitamente ms urgentes para
la arqueologa, como la inclemente destruccin del patrimonio arqueolgico que sucede de
manera cotidiana, parecera que estamos tejiendo demasiado fino. No obstante, el asunto
resulta ser relevante incluso a esas preocupaciones urgentes. Ver en qu radica la relevancia
es ms difcil, con varios eslabones intermedios en una cadena de razonamientos que quiz
es ms larga de lo que algunos lectores estn dispuestos a seguir. Una manera de hacer
ms fcil el trayecto es segmentarlo en etapas. Tratar aqu algunos de los eslabones
iniciales, con la promesa de regresar ms tarde e ir hilando los siguientes.

Para nuestros propsitos en esta tesis, las distinciones ofrecidas son, adems de uno
de los primeros eslabones en esa cadena de relevancia, absolutamente cruciales. El
crecimiento de la arqueologa ha sido relativamente rpido en los ltimos aos. La
multiplicacin de arqueologas que trajo consigo el posmodernismo hace demasiado fcil
perderse en el camino. Y una de las consecuencias es, precisamente, que ya no es claro
para la disciplina de qu estamos hablando cuando hablamos de teora. La propuesta
anterior intenta cubrir esta deficiencia y evitar las confusiones actuales.

Son dos las confusiones ms frecuentes: la primera, entre lo que aqu hemos llamado
posicin terica y teora sustantiva; la segunda entre lo que hemos llamado teora de la
observacin y lo que en la arqueologa procesual se llam, para desgracia, teora de rango
medio.

Refutar teoras sustantivas refuta posiciones tericas?

La primera confusin (entre posicin terica y teora sustantiva) era frecuente en los
das de gloria de la arqueologa procesual, en los que sus crticos crean que con refutar una
de sus teoras sustantivas refutaban a la posicin terica en su conjunto. Me toc ver varios
incidentes de este tipo, en donde algn entusiasta (y veloz!) colega marxista deca que era
capaz de refutar la arqueologa procesual en slo cinco minutos. Su procedimiento era
elegante, segn el: lo nico que haba que hacer era mostrar que la teora de Flannery sobre
el origen de la agricultura era falsa y presto! Se haba derrotado con ello a la arqueologa
procesual en su conjunto. Afortunadamente otros colegas del grupo no prestaron mucha
atencin a estas pretensiones y optaron por seguir leyendo a los autores de lo que para mi
raudo amigo era una arqueologa totalmente refutada y superada.

34
 Para entender en qu se equivocaba, es necesario de nuevo analizar la relacin entre
posicin terica y teoras sustantivas. Y quiz preguntarnos cmo es que surge una posicin
terica, porque en ocasiones, la lgica de la presentacin del concepto (que va de lo general
a lo especfico, y en consecuencia, de las posiciones tericas a las teoras sustantivas), se
puede confundir con una narrativa de la secuencia que histricamente se sigue para
constituirlas. Pero nunca un grupo de arquelogos se ha reuni para empezar por la
pregunta qu supuestos valorativos, ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos
debemos seguir?; luego resolvi la pregunta y solamente entonces se pregunt: qu
problemas explicativos debemos enfrentar ahora?, y solamente en ese momento iniciar la
construccin de teoras sustantivas. Ms bien, yo intuyo que ha sido precisamente al revs:
se inicia con una pregunta o problema explicativo, a veces heredado de una posicin previa
que no ha logrado resolverlo satisfactoriamente; y en el proceso de responderla se hace
claro que la propia seleccin de la pregunta y del rango de respuestas posibles dependen de
ciertos supuestos que se han hecho de manera implcita. Es decir, lo que mueve el proceso
general es la solucin de problemas sustantivos, y solamente ms tarde, mediante una
reflexin de segundo orden se detectan y articulan (si la posicin terica lo requiere), los
supuestos que la guan.

Los supuestos de una posicin terica se hacen visibles exactamente tal como Kuhn
propona: solamente en momentos de crisis o de debate con posiciones tericas pre-
existentes. Es el caso de los artculos o ensayos que se pueden considerar como
fundacionales de una posicin terica y que normalmente se escriben en el momento en que
el debate ha mostrado que la nueva posicin terica tiene madera como para convertirse en
contendiente. Es el caso de los artculos de Binford de 1962 a 1968 (Binford 1972); o del libro
de Luis Guillermo Lumbreras (1974), o Analytical Archaeology de David Clarke (1968), o la
arqueologa contextual de Hodder (1991).

Entonces, la posicin terica se va articulando a medida que se perfilan sus primeras

teoras sustantivas. Pero la posicin terica es, entonces, ms que la suma de sus teoras
sustantivas: es la matriz de la que se generan dichas teoras sustantivas. La relacin, yo
sospecho, no es de carcter totalmente deductivo en un sentido estricto: es decir, las teoras
sustantivas no son teoremas derivados de los supuestos de la posicin terica que operaran
como axiomas. La relacin es ms una de congruencia y consistencia general que es lo que
hace que las teoras sustantivas de una posicin tengan un mismo aire de familia. Si este
argumento es medianamente plausible, entonces no es cierto que la refutacin legtima
(asunto problemtico, como veremos) de una teora sustantiva sea, de manera automtica, la
refutacin de una posicin terica.

Otro estado de cosas sera el que prcticamente todas las teoras sustantivas de una
posicin terica estuvieran (legtimamente) refutadas. Habra que ver si la fuente de las
debilidades que conducen a las refutaciones es la misma. En ese caso, es probable que esa
fuente sean los supuestos ontolgicos de la posicin terica. En ese caso, si para los mismos
problemas explicativos (o problemas similares) reconocidos por otra posicin terica dicha
posicin terica alternativa ofrece mejores soluciones, habra que considerar que la posicin
terica original ha sido debilitada, y quiz refutada. Pero mi intuicin me hace pensar que
mientras que las teoras sustantivas pueden refutarse (con ciertas condiciones, que veremos
en secciones posteriores), las posiciones tericas simplemente se abandonan una vez que
parecen haber agotado su fertilidad; son sustituidas por otras posiciones tericas que, a ojos
de la comunidad acadmica en cuestin, ofrecen ventajas al menos aparentes, en un

35
proceso que por desgracia se parece, en el caso de la arqueologa, mucho al que propona
Kuhn. Sin embargo, no pretendo que estos breves comentarios constituyan un modelo de
cambio o progreso cientfico. Mi modelo de posicin terica no intenta llegar a tanto. La
propuesta aqu es simplemente que no es lo mismo refutar una teora sustantiva que una
posicin terica.

Esta idea es la que permitira no solamente defender a una posicin terica de

pretensiones infundadas de refutacin, como la de mi veloz colega, sino que pone la mira en
donde la mira debe estar: la refutacin de una posicin terica requiere ofrecer teoras
sustantivas que mejoren las de la posicin precedente. Esta ha sido mi defensa no
solamente de la arqueologa procesual, en su momento, sino ms tarde, del propio marxismo
(Gndara 1995). Y la defensa de ambas depende de los mismos argumentos. La derrota de
muchas teoras sustantivas es un mal presagio para cualquier posicin terica; y la famosa
cada del Muro de Berlin y el fracaso del socialismo real sin duda debilitan al marxismo (y
en particular, a algunas interpretaciones del marxismo). Pero para que estuviera
completamente refutado, en tanto posicin terica, sera necesario que un buen nmero de
sus teora sustantivas (y no solamente las atingentes a la sociedad capitalista) fueran
derrotadas por las teoras sustantivas de alguna posicin rival. Y la misma regla operara a la
inversa, al menos idealmente. Combinado con una perspectiva tcnicamente llamada
falsacionismo metodolgico sofisticado (Lakatos 1970), que no es otra cosa que el nombre
pedante para una idea muy razonable, la de que para que haya una refutacin debe haber
una alternativa mejor, la distincin entre posicin terica y teora sustantiva nos evita hacer
refutaciones espurias. Volveremos ms tarde a tratar con mayor detalle el falsacionismo ms
adelante.

Teoras de rango medio convencionales o teoras de la observacin

refutables?
La segunda confusin se da entre teora de la observacin y teora de rango medio. A
veces se presenta como el problema de los niveles de teora Yoffee, o de la estructura de
la teora Es fcil identificar a algunos de los protagonistas en este embrollo: primero Binford,
que populariz de manera singularmente despreocupada el trmino teora de rango medio
Binford (Binford 1977:7), tomada de la sociologa, pero con un significado totalmente distinto;
luego Raab y Goodyear (1984), que intentan corregir el error, quiz un poco con el
sentimiento de culpa de que ellos haban introducido el trmino en primer lugar; y finalmente
Yoffee (2005), que lo toma como punto de partida para proponer una estructura tripartita para
la teora arqueolgica, con su clasificacin de teoras de rango inicial, medio y alto. Pero
vayamos por partes

Merton (1957), uno de los discpulos del socilogo Parsons, introduce el concepto de
teora de rango medio a finales de la dcada de los 50s. Lo hace en un momento en que el
operacionismo, introducido dcadas atrs (Bridgman 1991 (orig. 1927)), una particular
filosofa de la ciencia era muy popular. Una teora de rango medio se defina por oposicin
a las grandes teoras como el propio funcionalismo parsoniano, o el neoevolucionismo
antropolgico. Merton quera lograr una distincin entre estas grandes teoras globales y sus
aplicaciones locales, restringidas histrica o geogrficamente. Era la manera en que las
grandes teoras lograban operacionalizarse, pasando de ser grandes discursos a casos
concretos de aplicacin.

36
 De paso, estas teoras cumplan una funcin adicional: la de darles significado tangible
a los trminos tericos que aparecan en dichas teoras trminos como clase o poder.
Los operacionalistas, parientes cercanos del empirismo lgico, compartan su suspicacia
hacia los trminos tericos, y aspiraban a poder traducirlos (y eliminarlos) mediante sus
consecuencias empricas u observables, gracias a las operaciones que eran necesarias
para su aplicacin. As, el significado de un trmino era la aplicacin de la operacin por la
cul se meda. Fabricando un ejemplo para ilustrar la idea, clase poda quiz ser
interpretado como poder adquisitivo, que a su vez se traduca mediante la operacin de
ubicar a una persona en una escala de ingreso anual; o bien como la capacidad de tener
mobilidad social, que se meda como el nmero de escalones que esa persona haba subido
en la escala de ingreso anual6. Un ejemplo ms claro, y en absoluto ficticio, era la definicin
operacional de inteligencia que ofrecan los psiclogos de esa poca, tambin influidos por
el operacionalismo: era la cantidad lograda en una prueba de I.Q.. Estos psiclogos
encontraban ocioso preguntarse, pero qu es realmente la inteligencia?, o dnde reside
la inteligencia?. O se puede incrementar la inteligencia?; para ellos el asunto de inters
es cmo se observa la inteligencia; y, segn ellos, se observa mediante una prueba de I.Q.
As que el significado de inteligencia se operacionaliza via la prueba mencionada, que
agota el significado del trmino terico.

Aunque atractiva en principio, sobre todo para aquellos que creen que es la
observacin y no la teora el fundamento de la ciencia, la idea acaba resultando ser
complicada, como desde entonces sus crticos les sealaron a los operacionalistas: primero,
hay varias maneras de medir una propiedad, como por ejemplo la longitud. Si cada operacin
nos da una definicin diferente, entonces la longitud ya no es una sola propiedad sino varias,
lo que contradice la prctica cientfica normal, en la que habla de longitud, no longitud
medida mediante interseccin de lasers, o por triangulacin o por referencia al metro patrn,
sino longitud a secas. Segundo, porque las operaciones equivalen la aplicacin de
instrumentos, y pueden entonces caracterizarse solamente en trminos de utilidad y
precisin, y no necesariamente de veracidad. No nos preguntamos cul de los dos, el kilo o
la libra es el verdadero. La pregunta no tiene sentido. Ambos nos permiten medir el peso (la
masa). Podemos preguntar cul es ms fcil de usar, o cul se invent primero, o si las
balanzas respectivas son ms o menos precisas, pero no cul es la verdadera. Pero los
cientficos utilizan las teoras no solamente para lograr resultados tiles y precisos, sino para
saber cmo es verdaderamente el mundo. A los cientficos no les molesta, como a los
filsofos operacionalistas, hablar de verdad o falsedad de las teoras. Pero vistas como
conjuntos de operaciones, como meros instrumentos, las teoras no son ni verdaderas ni
falsas.

Me parece ms o menos claro, por la lectura de la bibliografa respectiva, que Binford

ignoraba todo esto cuando rescata el trmino introducido por Raab y Goodyear (1984) en
1977 (Binford 1977:7); ni cuando declara que la razn por la que la arqueologa procesual no
6
Aunque inventado, el ejemplo no es totalmente ficticio, y remite a polmicas de los sesentas y setentas entre los parsonianos y los
marxistas sobre si en Estados Unidos haba o no clases sociales. Algunos parsonianos, utilizando la definicin operacional resumida
arriba, llegaban a la conclusin de que no las haba, cualquier persona poda aspirar a ser millonario, ascendiendo en la escala de
ingresos. Es decir, para ellos clase era igual a mobilidad social, reflejada en el trnsito de la posicin social en una escala de
ingresos. Y, en efecto, hasta un mal actor puede hacerse millonario en Estados Unidos; como la historia ha mostrado posteriormente,
puede incluso llegar a ser gobernador de un estado, o presidente de la repblica Bajo esa definicin, no hay clases. Claro que bajo la
definicin marxista s las hay: hay un acceso diferencial a los medios de produccin que causa un acceso diferencial a la riqueza social,
con mltiples consecuencias. Pero bajo el operacionalismo las definiciones son convencionales, as que no hay mucho que discutir: a
ellos les sirve su definicin y no la del marxismo, y a la inversa, as que cada uno utilice la que mejor le convenga. Es una de las
ventajas de vivir en el pas de la libertad irrestricta.
37
est avanzando es porque no ha desarrollado suficientemente teoras de rango medio. Pero
para l no son exactamente lo que para el autor del trmino original: para Binford son las
teoras que permiten convertir la evidencia del registro arqueolgico, esttico, en evidencia
relevante a la operacin de un sistema cultural vivo, dinmico. Curiosamente, se retiene al
parecer la intencin operacionalista, porque parecera que lo que requerimos son
precisamente procedimientos que nos permitan, por ejemplo, distinguir las marcas de uso en
un hueso producidas por un humano, a las que resultaran del acarreo por una hiena u otro
animal carroero.

Aos despus, como mencionamos, Raab y Goodyear (Op. Cit) intentan corregir la
plana a Binford, pero para entonces ya es tarde. Tan tarde, que, de acuerdo a la usanza
norteamericana del trmino, se propone que las teoras de rango medio son teoras
metodolgicas, con lo que produce ahora una doble confusin, dado que para los
norteamericanos parece no haber diferenciacin entre el mtodo (el procedimiento lgico por
el que cual evaluamos una proposicin a partir de sus consecuencias), y la tcnica (el
procedimiento prctico con el cual obtenemos, registramos, analizamos o presentamos
datos). De paso, parecera que Raab y Goodyear tienen confusiones sobre el grado de
generalidad de una teora, y pareceran pensar que hay teoras ms generales que otras7.
As que para ellos, las teoras de rango medio deben ser teoras particularizadas a regiones o
momentos o casos. As, por poner un ejemplo, la teora general o de rango alto sera la teora
del origen de la agricultura; la teora de rango medio sera una teora del origen de la
agricultura en Mesoamrica; y no queda claro lo que sera entonces la teora de rango
inferior, aunque se supondra que sera aquella que permite traducir los trminos tericos en
observaciones concretas en el registro de un sitio arqueolgico en particular, a la que
corresponda lo que Binford entendi como teora de rango medio. Tampoco queda en ese
caso claro de dnde sale la teora general sobre el origen de la agricultura.

Aos ms tarde Yoffee intenta clarificar el asunto (Yoffee 2005:185-188), y se inventa

una jerarqua de tres niveles que l pretende corresponde a la idea original de Merton. Al
fondo estaran las teoras bsicas (para no ofender a nadie llamndoles teoras inferiores,
aclara). Son las teoras que podran llamarse metodologas, y constituyen el nivel de teora
arqueolgica por quintaesencia: tienen que ver con la formacin de contextos arqueolgicos
y la operacin cotidiana del arquelogo: la identificacin, recuperacin y clasificacin de los
materiales arqueolgicos lo que para Binford (y prcticamente la mayora de los
arquelogos contemporneos anglosajones) seran las teoras de rango medio. Enseguida
vendran las teoras de rango medio en sentido estricto, ocupadas de los marcos
explicativos contextualmente adecuados [Yoffee 2005:186], y que por tanto pueden algunas
pueden ser apropiadas la comprensin de los cazadores recolectores, mientras que otras lo
pueden ser para las primeras ciudades estado. Adicionalmente, estas teoras de rango medio
lo son porque son el locus de la inferencia entre las operaciones metodolgicas del nivel
bsico y los supuestos, analogas y comparaciones que todos los investigadores usa para
seleccionar los problemas (a estudiar), la construccin de hiptesis y el anlisis [Ibid:187].
Las teoras de rango alto, siguiendo a Merton, seran aquellas teoras unificadas, ideales, de
la conducta, la organizacin y el cambio [Ibid]. Como ejemplo propone a la economa
7
Todas las teoras, en tanto teoras, son lgicamente de la misma generalidad: esto es, completamente generales. Postulan relaciones
entre variables o propiedades que, de ser ciertas las teoras, se darn siempre que ocurra dicha relacin. Otra cosa es que las entidades
de las que hablen en el mundo tengan extensiones de diferente generalidad. De hecho, las primeras leyes sobre los planetas se
restringan, en la prctica, a los planetas conocidos; pero su generalidad obligaba a que, de identificarse posteriormente nuevos planetas
(como sucedi) stos deberan comportarse de acuerdo a lo previsto por la teora, si sta era realmente verdadera. Claramente esas
leyes no dejan de ser generales por aplicarse solamente a los planetas y no a las plantas.
38
formalista, pero sealando que las teoras de rango alto se pueden escalar hacia el nivel
medio, creando explicaciones adecuadas para diferentes tipos de sociedades. Las teoras
de rango amplio deben ser escalables [Ibid], en el sentido de que, por ejemplo, la teora de
la economa formalista puede emplearse, con ajustes, para explicar mediante teoras
intermedias como la del lugar central o del rea de captacin, las estrategias de los
cazadores, lo mismo que la conducta en los mercados y la localizacin de los asentamientos
en los estados tempranos [Ibid:188].

No me detendr aqu a comentar mucho sobre la idea de que sea la economa

formalista (y no los modelos de antropologa econmica sustantivista8 (de los cules el
clsico es la obra de Polany (Polanyi 1957a:, 1957b:, 1968)) los ms apropiados para el
estudio de las sociedades precapitalistas Yoffe parecera haber resuelto de un plumazo ese
debate entre ambas formas de antropologa econmica); aunque en el prrafo siguiente
intenta asociar precisamente el sustantivismo a la teora que se ha propuesto refutar, la del
neoevolucionismo. Lo que me interesa es sealar que, hasta donde entiendo, para Yoffee
este tercer nivel es al que corresponden las grandes teoras que la arqueologa rara vez ha
producido, como la del neoevolucionismo [Yofee 2005:188]. Y, por supuesto, lo que Yoffee
ha logrado, es ni ms ni menos que refutar al neoevolucionismo:

Habiendo rechazado la teora putativa de alto nivel del

neoevolucionismo, sin embargo, necesitamos preguntarnos cmo y si es que
los arquelogos modernos deberamos concebir los niveles de la teora. De
manera an ms importante, debemos preguntarnos si una consideracin de la
estructura de la teora arqueolgica ser til en la consideracin de
pretensiones rivales de conocimiento que se basan en los mismos datos
[Yoffee 2005:188; nfasis mo].

Dos cosas quedan pendientes en este breve recuento. En el caso de Raab y

Goodyear (1984), considerando que su nivel bajo de teora es el equivalente al de rango
medio de Binford, existira entonces un nivel an inferior para acomodar lo que este autor
pudo haber considerado teoras de nivel bajo? -asunto difcil de determinar, dado que Binford
no ha dicho mucho al respecto. En cuanto a Yoffee, son las teoras de rango medio
trmino supuestamente ahora s fiel al original de Merton, teoras operacionales, de corte
instrumental, y en esa medida convenciones no susceptibles de ser verdaderas o falsas?. El
asunto es importante, dado que la preocupacin expresada en la cita anterior habla de
teoras que se basan en los mismos datos; es decir, se refiere al punto de confluencia entre
teora bsica y teora alta, la teora de rango medio de Merton, que al menos para el autor
original, sera de corte operacional. No s si Yoffee se da cuenta de este problema. Pero
parecera que ubica las cuestiones de verdad y falsedad, y por lo tanto de rechazo o
aprobacin, en el nivel alto de la teora. De otra manera, no podra haber rechazado el
neoevolucionismo. No me interesa ahora debatir este rechazo, que es en realidad a lo largo
del libro un repudio sin tapujos y con bastante poca apreciacin o respeto para los aportes
centrales que han hecho autores como White, Steward, Service, Sahlins e incluso el propio

8
Por supuesto, no es necesario advertir que el sustantivismo al que se refiere la frase no tiene nada que ver con la idea de teora
sustantiva del que hablamos antes. Como es sabido, el sustantivismo es la propuesta de que lo econmico no constituye un campo
separado de lo social o lo poltico en sociedades anteriores a los estados modernos, por lo que las teoras formalistas, con su nfasis en
que la meta de toda actividad econmica es la maximizacin del capital, o en general, de la ganancia individual, no aplicaran a
sociedades anteriores a ese momento idea con la que evidentemente Yoffee est en desacuerdo, dado que piensa que los principios
formalistas son aplicables a las sociedades cazadoras-recolectoras.
39
Flannery. Lo que me interesa por el momento es comparar esta visin de la estructuracin de
la teora en arqueologa con la nuestra, presentada en la seccin anterior.

Si el neoevolucionismo es una teora de nivel alto, entonces el punto de contacto

podra estar entre este nivel y nuestra escala de teora en el sentido de posicin terica. Esta
impresin se debilita rpidamente, ya que Yoffee coloca tambin en ese nivel las posturas
formalistas en antropologa econmica, que es una antropologa temtica en nuestros
trminos es decir, la visin de un segmento de lo social, o la perspectiva del conjunto de lo
social desde ese segmento; y como sus teoras de alto nivel son escalables, el formalismo
tambin cabe en el rango medio. Esta doble inclusin me hace reflexionar sobre la manera
en que Yoffee pretende haber refutado una teora de nivel alto, que de equivaler a nuestra
idea de posicin terica, es una tarea que resultara difcil, por las razones aducidas en la
seccin anterior. Lo que Yoffee ha hecho realmente es examinar trozos aislados de lo que yo
llamo teoras sustantivas producidas por el neoevolucionismo, y en particular sobre uno de
los estadios neoevolucionistas, el estado temprano o arcaico. Y a partir de ese examen,
concluye que no solamente ha refutado esas teoras sustantivas, sino al conjunto de la
posicin terica. Es importante notar que esta refutacin es del tipo conocido en la literatura
como refutacin dogmtica, dado que no se presenta en realidad una teora alternativa que
supere a la teora refutada. Se presentan pinceladas de cmo podra ser eventualmente esa
teora (que Yoffee llama a veces evolucin social, lo que se presta a confusiones con las
ideas originales de Spencer, a las que estoy seguro l no se afilia). Para que esta nueva
posicin terica pudiera refutar la posicin retardataria del neoevolucionismo (Yoffee
2005:31-32), sin embargo, se requeriran no solamente pincelazos de una nueva posicin
terica, sino, de manera fundamental e impostergable, teoras sustantivas mejores que las
teoras sustantivas supuestamente superadas.

Por ms que leo su libro, no alcanzo a encontrar una sola teora sustantiva. Quiz,
dada su visin de la estructuracin de la teora arqueolgica, estn escaladas en algn otro
nivel que no alcanzo a discernir. Lo nico que encuentro son platicaciones, es decir
narrativas en las que se dan por supuestas las conexiones causales entre las variables; o
incluso, historias de na ms as (just-so stories). Regresaremos en otro momento a este
punto, y a la idea de platicacin, momento en el que espero aportar evidencia de por qu
las refutaciones de Yoffee no son tales. Aqu mi inters ha sido mostrar cmo la confusin
entre las diferentes acepciones del trmino teora tiene normalmente resultados
problemticos; lleva a que las teoras sustantivas se consideren convencionales, al ser de
corte operacional; o a que lo que es convencional sea la teora arqueolgica, al ser sta el
mbito de accin de las teoras operacionales. Lo ms triste es que me temo que ninguno de
los autores citados se imagin siquiera que Merton introdujo su modelo como parte del
programa de una filosofa de la ciencia operacionalista. Quiz es perdonable en Goodyear,
que lo retoma en el momento en el que dicha filosofa todava pareca plausible. Encuentro
mucho ms difcil justificarlo en Yoffee, quien escribe casi treinta aos despus

De nuevo: y todo esto a mi qu?

Quiz el lector siga sin realmente ver la relevancia de todo este asunto a las tareas
urgentes de la arqueologa. Promet ir hilando los eslabones de esa cadena de relevancia, y
puedo ahora empezar a cumplir mi promesa. Si el operacionalismo (o su pariente cercano, el
instrumentalismo) son adoptados por la arqueologa, las consecuencias para la conservacin
del patrimonio arqueolgico podran ser desastrosas. Como se recordar, para ambas

40
filosofas de la ciencia, las teoras son a final de cuentas meras convenciones que permiten
traducir los trminos tericos en operaciones observables que agotan su significado. Ello
implica que no pueden ser, en rigor, sujetas de verdad o falsedad, por lo que elegir una teora
o alguna de sus alternativas queda subordinado a la utilidad prctica que una u otra presten
a sus usuarios. En arqueologa, parte de la labor herculeana de la disciplina ha sido proteger
el patrimonio arqueolgico, sobre la base de que lo que interesan no son solamente los
objetos, sino los contextos. Este ha sido un principio central en la lucha contra enemigos del
patrimonio, como el coleccionismo privado. No obstante, el principio descansa sobre el
supuesto de que podemos definir lo que es el contexto a travs de una teora (que
correspondera a una teora de la observacin, en nuestra propuesta), teora que como
buena teora sustantiva es verdadera o falsa, y no solamente til o intil. Para ver por qu
esto es crucial, pensemos por un momento la alternativa: entonces el concepto de contexto
(y cualquier otro de la teora arqueolgica) se convierten en convenciones tiles o intiles,
evaluables solamente por su utilidad. Apuesto a que los coleccionistas privados encuentran
nuestro concepto de contexto arqueolgico bastante intil. El convencionalismo detrs de las
definiciones operacionales les da derecho, sin embargo, a utilizar entonces la definicin que
para ellos resulte til, dado que la utilidad es relativa al usuario. Y todo este asunto no es
solamente un experimento mental: parte del esfuerzo de los promotores de las recientes y
afortunadamente fallidas iniciativas de leyes de cultura ha sido precisamente redefinir
conceptos como patrimonio arqueolgico de manera tal que la iniciativa privada y otros
agentes logren acceder libremente a l para usufructuarlo. Parte de la polmica ha estado
precisamente ah, en las definiciones. Conviene entonces adoptar una manera de concebir
la teora que hace de esas definiciones meras operaciones convencionales?

El costo del convencionalismo suele ser alguna forma de relativismo. En mi opinin,

para el futuro del patrimonio arqueolgico este es un costo inadmisiblemente alto.

4. En resumen
Hemos intentado en este captulo clarificar el trmino teora, tal como este se usa en
arqueologa, sealando cuando menos cuatro significados no-coloquiales con los que se
emplea en nuestra disciplina. El ejercicio tiene como resultado lateral el ofrecer una
comprensin diferente a la tradicional de la forma en que se estructura la teora en
arqueologa. Su intencin inmediata es poder clarificar la teora que nos ocupara como
estudio de caso en esta tesis, la teora de SPS sobre el origen del estado en la cuenca de
Mxico.

Proponemos que existen cuando menos cuatro acepciones del trmino, que se
refieren a diferentes escalas y funciones de la teora:
1) Teora como posicin terica: se trata del conjunto de supuestos que comparte
una comunidad acadmica y que orientan su trabajo para la solucin de preguntas
explicativas o de comprensin interpretativa, es decir, en la produccin de teoras
sustantivas
2) Teora en el sentido de teora sustantiva: son los intentos de explicar o
comprender interpretativamente un evento, fenmeno o proceso; estn constituidas
de enunciados articulados de una manera especfica, y entre los que existe cuando
menos un enunciado de carcter general; son refutables en principio: es decir, son
susceptibles de ser verdaderas o falsas. Muchas veces se trata apenas de
bocetos explicativos que no estn completamente explicitados, pero que,
41
 aprovechando que se comparte un mismo fondo de referencia, resultan
inteligibles para la mayora de los miembros de una comunidad acadmica.
3) Teora en el sentido de teora de la observacin o de lo observable: se trata de
teoras sustantivas bien corroboradas, o al menos socialmente consensadas, que
justifican los procesos de identificacin, registro, obtencin, anlisis y presentacin
de datos, y establecen sus lmites de confiabilidad y representatividad de las
inferencias logradas. Estn detrs de nuestras tcnicas de trabajo. En el caso de la
arqueologa, constituyen el campo de la teora arqueolgica en sentido estricto,
uno de cuyos componentes centrales es la teora de la formacin y transformacin
de los contextos deposicionales. En tanto teoras sustantivas, no son meras
convenciones, sino objeto de refutacin potencial; es decir, son susceptibles de ser
verdaderas o falsas.
4) Teora en el sentido de teora temtica: se trata de reflexiones organizadas en
torno a un tema, que a su vez es un recorte o subconjunto de la totalidad social, o
un punto de vista desde el cul se observa el conjunto. Puede o no producir teoras
sustantivas, en cuyo caso normalmente lo hacen desde una posicin terica
determinada. Las teoras temticas (dado que aqu el uso del trmino es el ms
laxo de los analizados) caracterizan a las llamadas arqueologas temticas, como
la arqueologa del gnero o del paisaje.

Bajo este modelo, la teora de SPS sera una teora sustantiva, cuyo objetivo
explicativo es el origen del estado en la cuenca de Mxico. Esta teora se desprende en
buena medida de la posicin terica de la ecologa cultural (con aportes de otras posiciones y
otras teoras sustantivas). Y se apoya en teoras de la observacin que el propio Sanders y
su equipo ayudaron a formular y perfeccionar, particularmente las tcnicas de reconocimiento
regional y recoleccin de superficie con un marco de una muestra de prcticamente el 100%
-tcnicas que estn sostenidas en teoras sustantivas (aunque no siempre explcitas) y por lo
mismo, sujetas en principio a la crtica de la realidad.

La comparacin de este modelo con las concepciones actuales de la forma en que se

estructura la teora arqueolgica arroj otro resultado: el sealar la adopcin, probablemente
inconsciente y por ello no necesariamente mal intencionada, de una escuela de filosofa de la
ciencia que fue severamente criticada desde la dcada de 1960, y que muchos consideraran
perniciosa para nuestra comprensin de la actividad cientfica: el operacionalismo que
Merton introdujo a la sociologa y que Binford adopt como base de su teora de rango
medio. El trmino no solamente resulta confuso y como han intentado mostrar otros
autores- se separa del contenido que Merton le diera inicialmente, sino que an
reinterpretado con fidelidad al original, no evita la adopcin del convencionalismo. Este
parece ser un hecho del que no se han percatado incluso los autores de varios populares
libros de texto sobre teora arqueolgica, que lo adoptan en la versin binfordiana [vase, por
ejemplo Dark (1995), Johnson (1999:71-88), Trigger (1992:29, 30-33, 347-348, 368)]. El
problema con cualquiera de sus versiones radica en que no solamente no clarifica qu es
una teora y qu escalas de teora usamos en arqueologa, sino que introduce
inadvertidamente el convencionalismo que est detrs de la propuesta operacionalista. El
convencionalismo conduce al relativismo, posicin que nos parece riesgosa para el futuro del
patrimonio arqueolgico, al dejar abierta su definicin a lo que diferentes agentes consideren
til para sus propsitos.

42
Referencias
Achinstein, P.
1968 Concepts of science; a philosophical analysis. Johns Hopkins Press, Baltimore.

Binford, L. R.
1968 Post-Pleistocene Adaptations. In New perspectives in archeology, edited by S.
R. Binford and L. R. Binford, pp. 313-341. Aldine Pub. Co., Chicago.

1972 Model Building - Paradigms and the current state of paleolithic research. In An
archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 252-294. Seminar Press, New
York.

1977 For theory building in archeology : essays on faunal remains, aquatic resources,
spatial analysis, and systemic modeling. Academic Press, New York.

Bridgman, P.
1991 (orig. 1927) The operational character of scientific concepts. In The philosophy
of science, edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 57-70. MIT Press,
Cambridge, Mass.

Clarke, D. L.
1968 Analytical archaeology. Methuen, London.

1977 Spatial archaeology. Academic Press, London ; New York.

Dark, K. R.
1995 Theoretical archaeology. 1st publ. ed. Dukworth, London.

Diez, J. and U. Moulines

1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona.

Feyerabend, P.
1975 Against method : outline of an anarchistic theory of knowledge. NLB ;
Humanities Press, London
Atlantic Highlands.

Feyerabend, P. K.
1965 Problems of empiricism. In Beyond the edge of certainty; essays in
contemporary science and philosophyUniversity of Pittsburgh series in the philosophy
of science, v. 2, edited by R. G. Colodny and N. R. Hanson, pp. 145-260. Prentice-Hall,
Englewood Cliffs, N.J.

Flannery, K. V.
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.
Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

Gndara, M.
1977 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA, Enstituto Nacional de Antropologa e
Historia.

43
 1988 Hacia una Teora de la Observacin en Arqueologa. Boletn de Antropologa
Americana (15):5-13.

1992 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA. Edicin revisada, con postcript de

1992. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, Mxico.

1995 El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa social. Boletn

de Antropologa Americana (27):5.20.

Grandy, R. E.
1973 Theories and observation in science. Central issues in philosophy series.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

Hanson, N. R.
1958 Patterns of discovery; an inquiry into the conceptual foundations of science.
University Press, Cambridge [Eng.].

Hempel, C. G.
1977 Formulation and formalization of scientific theories. In The structure of scientific
theories, edited by F. Suppe, pp. 255-265. University of Illinois Press, Urbana.

Hernando, A.
2002 Arqueologa de la identidad. Akal Arqueologa ; 1. Akal, Madrid.

Hodder, I.
1991 Archaeological theory in Europe : the last three decades. Material cultures.
Routledge, London ; New York.

Johnson, M.
1999 Archaeological theory : an introduction. Blackwell Publishers, Oxford, UK ;
Malden, Mass.

Kuhn, T. S.
1977 Second thoughts on paradigms. In The structure of scientific theories, edited by
F. Suppe, pp. 459-482. University of Illinois Press, Urbana.

2001 La estructura de las revoluciones cientficas. 1a ed. Breviarios del Fondo de

Cultura Econmica ; 213. Fondo de Cultura Econmica, Madrid, etc.

Lakatos, I.
1970 Falsification and the methodology of scientific research programmes. In
Criticism and the growth of knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp.
91-196. University Press, Cambridge [Eng.].

Laudan, L.
1986 El progreso y sus problemas : hacia una teora del crecimiento cientfico.
Encuentro, Madrid.

44
Lumbreras, L. G.
1974 La arqueologa como ciencia social. Histar, Lima.

Merton, R. K.
1957 Social theory and social structure. Rev. and enl. ed. Free Press, Glencoe, Ill.

Oliv, L. and A. R. Prez Ransanz

1989 Introduccin. In Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin, edited by L. Oliv
and A. R. Prez Ransanz, pp. 11-46. Siglo XXI, Mxico.

Prez Ransanz, A. R.
1999 Kuhn y el cambio cientfico. 1a ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico.

Polanyi, K.
1957a The great transformation. [1st Beacon paperback ed. Beacon Press, Boston.

1957b Trade and market in the early empires; economies in history and theory. Free
Press, Glencoe, Ill.

1968 Primitive, archaic, and modern economies; essays of Karl Polanyi. [1st ed.
Anchor Books, Garden City, N.Y.

Popper, K. R.
1963 Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge. Routledge & K.
Paul, London.

1970 Normal Science and its Dangers. In Criticism and the Growth of Knowledge,
edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 51-58. University Press, Cambridge [Eng.].

1980 The logic of scientific discovery. 10th impression revised. ed. Hutchinson,
London.

Putnam, H.
1989 Lo que las teoras no son. In Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin,
edited by L. Oliv and A. R. Prez Ransanz, pp. 312-330. Siglo XXI, Mxico.

Quine, W. V.
1961 Two dogmas of empiricism. In From a logical point of view, edited by W. V.
Quine, pp. 20-46. 2d ed. Harvard University Press, Cambridge.

Raab, L. M. and A. C. Goodyear

1984 Middle-Range Theory in Archaeology: A Critical Review of Origins and
Applications. American Antiquity 49(2):255-268.

Sharrock, W. and R. J. Read

2002 Kuhn : philosopher of scientific revolution. Key contemporary thinkers. Polity,
Cambridge.

Suppe, F.

45
 1977a Afterword - 1977. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp.
3-241. University of Illinois Press, Urbana.

1977b Editorial Interpolation: Shapere on the instrumentalistic vs realistic conception of

theories. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 566-570. University of
Illinois Press, Urbana.

1977c The Structure of scientific theories. 2d ed. University of Illinois Press, Urbana.

Trigger, B.
1992 Historia del pensamiento arqueolgico. Crtica/Arqueologa. Crtica, Barcelona.

Willey, G. R. and P. Phillips

1968 (orig. 1958) Method and Theory in American Archaeology. The University of
Chicago Press, Chicago.

Wright, H. (editor)
1978 Towards an Explanation of the Origins of the State. Origins of the state.

Yoffee, N.
2005 Myths of the archaic state : evolution of the earliest cities, states and
civilizations. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. ; New York.

46
Captulo 2

El concepto de posicin terica y sus reas constitutivas

En el captulo anterior argumentamos la necesidad de clarificar el concepto de teora, para
entender a qu nos referimos a l cuando lo usamos en arqueologa. Ello nos llev a
proponer dos escalas diferentes de teora, la posicin terica y la teora sustantiva, y dos
tipos especiales de la teora, la teora de la observacin (una teora que permite justificar
nuestras inferencias a partir de las observaciones obtenidas mediante las tcnicas de campo
y gabinete), y la teora que llamamos temtica, que aborda un aspecto especfico de la
realidad. Sobre este ltimo tipo de teora tendremos poco ya que decir en lo que resta de
este texto. No as de sobre las posiciones tericas, que sern nuestro objeto de atencin en
este captulo.

Presentaremos en esta Segunda Parte primero algunas de las motivaciones que nos
llevaron a desarrollar este concepto; en seguida, una definicin mucho ms elaborada que la
presentada antes. Luego haremos en los captulos 3, 4 ,5, 6 un desglose de sus reas
constitutivas (valorativa, ontolgica, epistemolgica y metodolgica, respectivamente); En el
captulo 7, pondremos el concepto en prctica para ver algunas de las consecuencias que se
siguen de su adopcin; para proceder de inmediato a lo que realmente justifica su inclusin
en esta tesis: su aplicacin a la deteccin de la posicin terica de William Sanders, autor
principal de la teora de SPS (Sanders et al 1979). Finalmente, en el captulo 8 haremos
algunas reflexiones sobre las posiciones tericas en arqueologa, sobre el papel del
eclecticismo y sobre la justicia y la honestidad acadmica, para concluir con una sntesis de
las principales ideas presentadas en esta Segunda Parte.

Motivacin y antecedentes
De dnde surgi la idea del anlisis terico y la intencin de desarrollar el concepto de
posicin terica? Qu relevancia podran tener adems de la aplicacin que, por supuesto
haremos de ellos en esta tesis? Permtaseme hacer un viaje nostlgico al pasado personal
para rastrear las motivaciones de todo este asunto.

Una de las cosas que ms me impresion como estudiante de arqueologa, all por los
inicios de los setentas, era la poca claridad, poca precisin y en general, poco rigor que
pareca haber en cuestiones de teora. Mientras que ningn arquelogo que se precie dejara
que lo sorprendan mezclando la cermica mazapa con la coyotlatelco, y haba colegas que
eran capaces de detectar si el coyotlatelco era tardo o temprano, esos mismos colegas
hablaban de culturalismo para referirse a lo que era una corriente o escuela dentro de la
antropologa.

Se supona que esa corriente agrupaba, con singular alegra, lo mismo a Boas que a
White (que en la realidad sostuvieron posiciones casi diametralmente opuestas), que a
Malinowski o a Raddcliff-Brown, provenientes de una tradicin completamente distinta y con
interesantes diferencias entre ellos. Curioso sobre cul era el criterio clasificatorio, se me
contestaba que todos comparten el concepto de cultura. A lo que realmente se referan es a
que todos usaban un mismo trmino, cultura, porque cualquiera que est mnimamente
familiarizado con estos autores reconocer de inmediato que los conceptos subyacentes son
muy distintos. Como tambin era diferente el objetivo que cada uno persegua. Tan diferente
47
que dejaron un ro de tinta al respecto: deba la antropologa intentar crear explicaciones?
S, decan algunos (White, Malinowski, Radcliff-Brown); no, porque no existen explicaciones
del tipo que ustedes buscan, contestaba Boas. Y si los tres primeros se hubieran sentado a
discutir qu tipo de explicaciones era las que haba que buscar, de nuevo saltaran las
diferencias: de corte diacrnico, evolutivas, dira White; de corte sincrnico, funcionales,
diran los otros dos.

Pero las cosas se pusieron an peor cuando el marxismo se hizo la corriente de moda
en las instituciones latinoamericanas, incluyendo la Escuela Nacional de Antropologa e
Historia, en la que yo estudiaba. La clasificacin se redujo an ms: haba solamente dos
posturas en la antropologa: la progresista, que era el marxismo (aunque era evidente que
estaba lejos de ser una postura unificada, como cualquier maosta o troskista de aquella
poca seguramente recordarn); y la reaccionaria, que era todo aquello que se publicara en
ingls.

Cuando la llamada Nueva Arqueologa impulsada por Binford empez a hacer su

impacto, tardo por cierto, en Mxico, la polmica se reprodujo a nivel local: se achacaba a
Jaime Litvak el haberla introducido, y de ser su representante nmero uno. Cmo se saba
que Litvak era nuevo arquelogo? Fcil: Usaba computadoras! No importaba si Litvak
estaba ms cercano a la arqueologa analtica britnica de David Clarke (en uno de cuyos
libros incluso particip [el arqulogo mexicano y querido maestro, Jaime Litvak (Clarke
1972)]: para muchos, lo que caracterizaba a la Nueva Arqueologa era la computacin (y
quiz el uso de la estadstica).

Para entonces yo haba empezado a leer ya a Binford. Su obra me pareca fascinante,

y estaba seguro que ese era el camino para que por fin la arqueologa se convirtiera en una
ciencia. Pero en mis lecturas era claro que nunca fue la computadora la caracterstica central
de la Nueva Arqueologa. Posteriormente, las crticas de algunos notables personajes
acrecentaron mi duda de que estuvieran entendiendo lo que realmente era la Nueva
Arqueologa. En voz de uno de mis profesores, que ya antes he citado en algn otro trabajo:
Seamos serios! La Nueva Arqueologa ni es nueva, ni es arqueologa. Y en seguida
despotricaba contra autores que clarsimamente no podan ser considerados nuevos
arquelogos.

Decid entonces darme a la tarea de intentar clarificar mis propios criterios para
clasificar teoras. La tarea no era solamente capricho personal, sino por esas fechas el
destino me haba puesto frente a un grupo de estudiantes de licenciatura, impartiendo el
curso de Teora arqueolgica que haba heredado de Litvak. Si consideramos que en ese
momento tena 22 aos, estaba terminando apenas la maestra y un buen nmero de mis
alumnos eran mayores que yo, era evidente que tena que hacer un buen trabajo. La
responsabilidad que Litvak me haba confiado me la tomaba definitivamente en serio y quera
hacer un buen papel.

Desde entonces intent ir ms all que algunos de los cursos tpicos de teora en la
ENAH, que con excepcin de los Litvak y de Javier Guerrero, seguan un formato que yo
podra llamar de autores y libros clsicos. Sospecho que el formato lo importaron de las
clases de literatura que se imparten en las preparatorias. Todos lo conocemos: aprender
literatura no significa entender cmo es que funciona el arte literario, ni mucho menos leer a
los autores ms representativos. Significa poder contestar qu autor escribi que libro, y dar

48
una sinopsis de su contenido. Muchos cursos de teora antropolgica, pero tambin
arqueolgica de la ENAH eran -me temo que algunos todava son- el equivalente a este
formato preparatoriano; y por desgracia, a veces con el mismo nivel de profundidad del
bachillerato.

Me pareca que ensear teora as era perderse de todo lo que realmente podra
aportarnos la teora. No slo era mortalmente aburrido9 (de nuevo, aqu Litvak y Guerrero
eran excepciones notabilsimas no solamente en cuanto al formato, sino al nivel de
espectculo que ambos motaban); sino que enseada as, era algo que haba ocurrido en el
pasado, haba sido creado por prceres de talla inalcanzable y, por supuesto, era totalmente
irrelevante a la prctica cotidiana de la arqueologa. Yo no quera para mis alumnos lo
mismo. Haba que hacer algo al respecto.

Con prcticamente slo tres elementos para guiarme (adems de las enseanzas y el
ejemplo de Litvak) fue que me arm de valor e intent hacer algo diferente. Esas guas eran
los libros de Marvin Harris, The rise of antropological theory (Harris 1982 (orig. 1968)), el de
Binford, que recopilaba sus artculos hasta 1972 (Binford 1972) y el libro introductorio de
Hempel a la filosofa de la ciencia (Hempel 1966). Lo que tom de ellos eran ciertos criterios
y distinciones que permitan no solamente describir, sino analizar de manera crtica los
autores que estudibamos en el curso. A veces se trataba de oposiciones que en manos de
autores como Harris, eran casi siempre polares y supuestamente irreconciliables (estrategia
inductiva vs estrategia deductiva, emic vs etic); pero en definitiva planteaban elementos
que permitan entender por qu, salvo en una clasificacin como la de una cierta
Enciclopedia China llamada Emporio celestial de conocimientos benvolos (Borges 2005)10,
nadie en su sano juicio pondra a Boas en el mismo grupo que a White, como pretendan los
que hablaban de culturalismo.

Pero ms apasionante era que al poner en prctica esos criterios de anlisis, se pona
de realce lo que estaba en juego en la polmica: maneras distintas de concebir la disciplina
que tenan definitivas y claras consecuencias polticas y ticas, y que eran indudablemente
relevantes para la prctica cotidiana de la arqueologa. En trminos pedaggicos, an
asumiendo el riesgo de que se pudiera malintepretar esos intentos clasificatorios de la teora
como cajones rgidos e inamovibles, la estrategia result: los estudiantes tenan ahora un
rol ms activo, el de tratar de identificar los elementos que permitan colocar a un autor en
una escuela y no en otra; o evaluar los mritos relativos de las diferentes propuestas.

9
Aqu la opinin no es ma, es de muchos alumnos que haban tomado esos cursos y que, en contextos informales, se atrevan a
expresar su punto de vista
10
Esas ambigedades, redundancias y deficiencias recuerdan las que el doctor Franz Kuhn atribuye a cierta enciclopedia china que se
titula Emporio celestial de conocimientos benvolos. En sus remotas pginas est escrito que los animales se dividen en (a)
pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h)
incluidos en esta clasificacin, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finsimo de pelo de camello, (l)
etctera, (m) que acaban de romper el jarrn, (n) que de lejos parecen moscas. El instituto Bibliogrfico de Bruselas tambin ejerce el
caos: ha parcelado el universo en 1000 subdivisiones, de las cuales la 262 corresponde al Papa; la 282, a la Iglesia Catlica Romana; la
263, al Da del Seor; la 268, a las escuales dominicales; la 298, al mormonismo, y la 294, al brahmanismo, budismo, shintosmo y
taosmo. No rehusa las subdivisiones heterogneas, verbigracia, la 179: "Crueldad con los animales. Proteccin de los animales. El
duelo y el suicidio desde el punto de vista de la moral. Vicios y defectos varios. Virtudes y cualidades variasHe registrado las
arbitradiedades de Wilkins, del desconocido (o apcrifo) enciclopedista chino y del Instituto Bibliogrfico de Bruselas; notoriamente no
hay clasificacin del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razn es muy simple: no sabemos qu cosa es el universo. (Borges
2005), citado en http://ndirty.cute.fi/~karttu/tekstit/wilkins.htm, 13 de mayo de 2007.

49
 La relevancia para el trabajo arqueolgico era inmediata: deba la arqueologa seguir
la tradicin y restringirse a describir el material arqueolgico? o deba intentar producir
explicaciones y contrastarlas con la evidencia del pasado?; era realmente factible producir
hiptesis de este tipo?; haca dao llegar al campo contaminado de teora, como deca
uno de los lderes de la arqueologa mexicana? era factible realmente llegar con la mente
en blanco?, era la eleccin de tcnicas de campo realmente una cuestin de estilo
personal, como deca otra de mis profesoras? o era ms bien cuestin de seriedad
profesional y respeto por el patrimonio arqueolgico? Estas y muchas otras preguntas
surgan semestre a semestre. Aunque no todos los alumnos reaccionaban con el mismo
entusiasmo, los resultados eran promisorios.

Por esas pocas fue que le a Kuhn. Le la primera edicin del libro, (Kuhn 1962) sin el
Poscripto de 1970 (Kuhn 1970) en el que discute y trata de enfrentar las consecuencias
problemticas de su propuesta. Por supuesto a m se me escaparon igual que se le haban
escapado a Binford cuando l lo introdujo al pblico de arquelogos (Binford 1972:244),
aunque la primera mencin a Kuhn ocurre originalmente en un artculo de Paul S. Martin
(Martin 1971). Decid de inmediato incorporarlo, dado que ahora tena no solamente un
nombre que me gustaba mucho ms que el de escuelas o enfoques o marcos tericos,
sino que Kuhn presentaba adems una imagen muy plausible de los aspectos sociales e
histricos de la ciencia. Tan plausible que cuando lo lea, pareca que estaba leyendo sobre
las discusiones tericas entre las diferentes facciones de la arqueologa en Mxico. Por
supuesto, no solamente lo adopt, sino que mi tesis de maestra [Gndara 1977] fue un
intento de aplicarlo a la arqueologa (y creo que fue uno de los primeros, al menos en
Mxico) que fue la fuente original de la referencia para Binford, hasta donde es posible darse
cuenta).

En 1978, durante mi primer cuatrimestre en el Doctorado en la Universidad Michigan,

pude ratificar que mi intuicin no estaba tan errada: el excelente curso de Aram Yengoyan
sobre Teora Arqueolgica utilizaba mecanismos similares de presentacin y anlisis. Ese
otoo, y el invierno siguiente, resultaron particularmente estimulantes: as como se podan
analizar lo que todava llamaba entonces paradigmas, haba maneras de presentar teoras
especficas (que aqu he propuesto llamar teoras sustantivas), gracias de nuevo a dos
extraordinarios cursos: el de Robert Whallon sobre cazadores recolectores y el de Henry
Wright sobre sociedades complejas. Como se ver adelante, el mecanismo de anlisis de
Wright es el antecedente directo de mucho de lo que yo propondr aqu para el anlisis de
teoras sustantivas.

Sin embargo, la gran sorpresa fue tomar por primera vez un curso de filosofa de la
ciencia con un filsofo profesional11: en una decisin que me temo que luego me cost ante
mis asesores en el Departamento de Antropologa, insist en que me dejaran tomar el curso
del Peter Railton, Phil 420. El efecto fue inolvidable e irreversible: mis intentos autodidactas
se haban quedado cortos; haba un mundo entero que explorar en la filosofa de la ciencia,
en el que a cada paso vea yo la posibilidad de emplear lo aprendido en beneficio de la
arqueologa. Al curso de Peter, que tom no una, sino dos veces, por el puro placer de orlo,
11
Sin restarle mrito a Johnatan Mollinet, que fue mi maestro de metodologa cientfica durante mi primer ao en la ENAH. Pero su
enfoque, encapsulado claramente en la frase con la que abri el curso, me resultaba restrictivo; palabras ms, palabras menos dijo algo
como: Hoy iniciamos un recorrido por la nica filosofa que vale la pena; la del marxismo, que se expresa en la obra que aqu
analizaremos: El Capital. Y en efecto, eso prcticamente fue lo nico que vimos (aunque recuerdo, en justicia, que tambin lemos a
Geymonat y a Bachelard). Ese era el espritu de los tiempos
50
siguieron el curso del Dr. Mailand, sobre filosofa de la ciencia social, y los seminarios
avanzados de Larry Sklar, en donde tuve oportunidad de conocer la obra de Popper y sus
seguidores, de entre los que me fascin Lakatos. Luego hubo otros sobre filosofa poltica
(Railton), Lgica simblica (McCartney) y teora de la historia (Scott), y sesiones en las que
me logr colar como oyente en cursos de epistemologa y metafsica.

Escribo todo esto no solamente por nostalgia personal quiz son asuntos que
solamente sern interesaantes para m- sino como un acto de reconocimiento a estos
profesores, de los que aprend mucho de lo que voy a presentar en los captulos siguientes.
Y aunque el aprendizaje no siempre fue fcil (haba que estar a la altura de los estudiantes
graduados del Departamento de Filosofa), y hubo muchos momentos en que estuve tentado
a tirar la toalla, la intuicin era de que todo esto poda ser til para mejorar la teora en
arqueologa y por supuesto, la docencia en este tema.

La primera aplicacin concreta de esta intuicin a la arqueologa fue un texto escrito

originalmente como trabajo de fin de semestre en Michigan, que luego creci para
convertirse en una ponencia presentada en 1981 y finalmente en un ensayo de ms de 300
cuartillas publicado en dos partes como La Vieja Nueva arqueologa (Gndara 1983). Se
presenta por primera vez ah el concepto de posicin terica, y se perfilan algunas de las
ideas sobre el anlisis de teoras sustantivas. El ensayo presentaba, adems, mi crtica a la
arqueologa procesual, y era el equivalente a una despedida, un corte de caja y un
deslinde: La experiencia michigana me haba convencido de la necesidad de adoptar el
materialismo histrico y unirme como aprendiz al grupo de arqueologa social comandado en
Mxico por Felipe Bate. Quera con ese ensayo dejar planteadas mis diferencias con la
arqueologa procesual, e indirectamente, las razones para mi cambio.

A mi regreso de Michigan en 1982 apliqu lo aprendido, y el embrin de lo que sera lo

que aqu he llamado anlisis terico en mis cursos de la ENAH, con excelentes resultados
en los que no poco tiene que ver que tuve generaciones de estudiantes definitivamente
sobresalientes. En 1984 fui invitado a hacerme cargo del curso de Epistemologa
(Metodologa I) del posgrado de la ENAH. El programa hasta entonces vigente era un
recuento de la historia de la teora del conocimiento de los griegos a Marx, que generalmente
se acababa antes de llegar al siglo XIX, por limitaciones de tiempo. Yo propuse convertirlo en
un curso de epistemologa y filosofa de las ciencia aplicadas a las ciencias sociales. A partir
de ese momento fue el laboratorio de experimentacin del que surgi mucho de lo que
presentar en esta tesis. En versiones subsecuentes del curso, dictado primero a
antroplogos sociales, pero luego tambin a lingistas, antroplogos fsicos, historiadores y
finalmente a arquelogos, fue que el concepto de posicin terica se depur y se convirti en
el eje estructurante del curso. Paso ahora a caracterizarlo con mayor detalle, y en una
seccin subsecuente, a aplicarlo para tratar de identificar la posicin terica de Sanders
cuando escribi con Parsons y Santley la biblia verde (The Basin of Mexico (Sanders, et
al. 1979).

51
Caracterizacin del concepto de posicin terica
El anlisis de una teora sustantiva, como la de SPS, se beneficia enormemente de tener
cuando menos una claridad inicial sobre la posicin terica de la que esta teora se deriva.
Por ello, es conveniente revisar ahora el concepto con mayor detalle.

Podemos definir una posicin terica como el conjunto de supuestos valorativos,

ontolgicos, epistemolgicos y metodolgicos que orientan el trabajo de una comunidad
acadmica para la construccin de teoras sustantivas.

Las teoras sustantivas, como se recordar, son los intentos particulares de resolver
una problemtica explicativa o comprensiva-interpretativa; son conjuntos de enunciados que
incluyen cuando menos un principio general y que son en principio refutables. Algunas de
esas teoras sustantivas se convierten en emblemticas de la posicin terica, son las
teoras ejemplares, y sirven tanto para establecer su prestigio como para formar a nuevos
profesionales.

En el caso de posiciones tericas que supuestamente no pretenden la creacin de

teoras, como sera el caso de las versiones boasianas ms particularistas, se privilegia un
componente que en otras posiciones no siempre se destaca: los proyectos ejemplares.
Estos proyectos son casos particularmente notorios y exitosos, que reciben un
reconocimiento general de la comunidad acadmica. Sirven los mismos propsitos de
promocin y formacin que en otras posiciones tienen las teoras ejemplares. Estos
proyectos incorporan maneras de realizar el trabajo de campo y gabinete que son imitados
por otros investigadores, sin que a veces se internalice el conjunto de la posicin terica de
la que derivan.
Una rutina de trabajo es la secuencia de actividades y de procedimientos tcnicos
que, derivados de uno o ms proyectos ejemplares, son la base para la formacin de los
nuevos profesionales en el campo y el gabinete. Una vez establecidos pueden ser
reproducidos sin que los participantes tengan que entender la justificacin profunda ni de la
secuencia ni del particular conjunto de tcnicas empleadas.

Todas las posiciones tericas maduras tienen eventualmente proyectos ejemplares y

generan rutinas de trabajo. Y, al ser la aplicacin de conjuntos de tcnicas, aquellas rutinas
de trabajo que resultan exitosas o son promovidas institucionalmente, pueden ser
compartidas por ms de una posicin terica.

Podemos llamar comunidad profesional al conjunto de practicantes de una disciplina,

como en el caso de la comunidad profesional de arquelogos. Dada la multiplicidad de
programas de formacin acadmica, no toda la comunidad profesional comparte la misma
posicin terica. Podemos llamar comunidad acadmica al subconjunto de una comunidad
profesional que comparte una posicin terica. Como se ver, las definiciones de posicin
terica y comunidad acadmica estn imbricadas. Una comunidad acadmica puede ir
perfeccionando la posicin terica con la que trabaja, tpicamente como resultado del trabajo
de sus figuras ms representativas, pero tambin como efecto de responder a las crticas y
retos que le presenta el dilogo con otras posiciones tericas. As, a lo largo del tiempo, la
posicin terica genera lo que podemos llamar una tradicin acadmica. Las tradiciones
acadmicas se sustentan normalmente en los programas de formacin de profesionales, y se
transmiten tanto a travs del currculo explcito como del llamado currculo oculto, muchas
veces sin una exposicin directa a las propuestas de otras posiciones tericas, lo que hace

52
an ms invisible para algunos de sus practicantes el darse cuenta de que siguen una
posicin terica en particular tal como Kuhn haba sealado para los paradigmas.

Creo que son tres los mecanismos de endoculturacin ms importantes que permiten
la reproduccin de una posicin terica: el primero, como se mencion es el currculo,
incluyendo lo que normalmente se llama el canon biliogrfico es decir, la lista de textos y
autores que se consideran indispensables para la formacin de un profesional; el segundo,
sera el compartir rutinas de trabajo; el tercero sera la interaccin con otros profesionales en
reuniones acadmicas (congresos, mesas redondas y otros eventos de este tipo), que
permiten un aprendizaje por modelaje o aprendizaje mimtico, que creo es uno de los
medios por los que, en particular, se aprenden las actitudes y, con ellas, los valores de la
posicin terica.

Un par de ejemplos pueden ilustrar cmo es que se aplican estas ideas a la

arqueologa. El primero remite a la arqueologa mexicana en los setentas. En esa poca,
muchos arquelogos se sintieron profundamente ofendidos cuando en el debate iniciado
sobre todo desde el marxismo, fueron calificados no solamente como reaccionarios sino
como tradicionalistas historiadores de la cultura. Aparte del epteto poltico, muchos no
entendan en qu sentido es que eran historiadores culturales o, ms precisamente, cmo es
que sus interlocutores pretendan que ellos no lo eran. Es decir, hacer historia cultural es
hacer arqueologa; qu otra arqueologa haba, entonces? a qu vena la crtica?

Recuerdo la sorpresa de muchos colegas cuando en una Mesa Redonda de la

Sociedad Mexicana de Antropologa en Tegucigalpa, dedicada a la frontera sur de
Mesoamrica, Enrique Nalda dej fros a muchos. Se discuta qu rasgos de la lista de
Kirchhoff deban privilegiarse, dado que si se segua alguno, la frontera pasaba por un lado, y
si segua otro, se extenda o se contraa. Nalda se puso de pi y dijo algo as como (en
versin libre) Y a quin (diablos) le importa si la frontera pasa por un lado o por otro? Si de
eso se trata la arqueologa estamos fritos. Supongamos que llegamos ahorita a un acuerdo y
decimos que la frontera pasa por aqu. Se acab entonces la arqueologa
mesoamericanista? Ya no hay nada que investigar? Lo interesante no es por dnde pasa la
frontera de acuerdo a algn rasgo, sino por qu hay algo que podemos caracterizar como
mesoamericano, por qu se extendi cronolgica y geogrficamente, y por qu es que tiene
un mbito delimitado y diferente al de otras de las llamadas altas culturas. Pero entender que
stos son los problemas importantes implicara salir del marco de la historia cultural, cosa
que por lo visto nos da trabajo hacer.

En efecto, a muchos colegas formados en el particularismo histrico de la escuela

mexicana de arqueologa, les era invisible que eran particularistas, y que los objetivos que
perseguan no eran los nicos posibles. Pero dado que la mayora no era conciente de su
filiacin a una posicin terica, no podan entender por qu es que se les tachaba de
particularistas. Ellos simplemente hacan arqueologa, igual que sus maestros la haban
hecho y antes de stos los maestros de sus maestros. A qu vena tanto ruido! En el canon
de esta posicin no haba textos que no fueran particularistas, ni cursos que hicieran visibles
otras posiciones.

Antes de la inclusin del curso de teora arqueolgica, idea de Litvak all por 1970, el
tratamiento explcito de la teora arqueolgica se reduca al par de semanas que se le
dedicaba a la historia de la arqueologa en el curso introductorio de Arqueologa General. Y

53
esta historia se presentaba como una progresin no interrumpida de arquelogos, con
algunos nombres distinguidos, como Childe, pero fundamentalmente dentro de una sola
manera de hacer la arqueologa. E incluso los crticos de la tradicin particularista que la
combatieron desde antes, como Jos Luis Lorenzo, fueron en cierto sentido neutralizados al
aceptarse que esa otra manera de hacer arqueologa se justificaba solamente en contextos
precermicos. A nivel de tcnicas, se daba un dejar hacer, dejar pasar: la insistencia de
Lorenzo en la estratigrafa era aplicable solamente a sitios prehistricos, salvo por un
ocasional pozo de control que era el nico en el que se excavaba realmente de manera
estratigrfica. Es decir, las rutinas de trabajo de esta posicin no incorporaban normalmente
la excavacin estratigrfica (ni el registro tridimensional, ni la recuperacin de muestras
paleoambientales), y no vean por qu tenan que hacerlo. No importa cuantas veces
Lorenzo los calificara (siguiendo a Armillas) de piramidiotas, la comunidad acadmica
mayoritaria no aceptaba la necesidad o la relevancia de excavar de una manera diferente.
Que eso lo aplique l en Prehistoria, se disculpaban.

El segundo ejemplo se deriva de mi propia experiencia en Michigan. A pesar de

considerarme un estudiante dedicado, muchas veces me encontraba en la situacin en que
alguno de mis profesores me deca pero cmo! Acaso no haz ledo a tal y tal autor. Yo
tena que confesar mi ignorancia. Era obvio que para ellos esos autores se consideraban
indispensables. Eran parte del canon bibliogrfico que se llevaba desde la licenciatura.
Durante meses me sent increblemente ignorante y hubo que trabajar duro para ponerse al
da. Hasta que un da, releyendo a Kuhn sobre la invisibilidad de los paradigmas y el papel
de las universidades en este proceso, me di cuenta que mi ignorancia era mucho ms el
resultado de haberme formado en una tradicin acadmica diferente, que de negligencia o
flojera. As que un da me arm de valor, y al siguiente sealamiento de pero entonces no
haz ledo a contest No, pero he ledo a Pia Chn, a Lorenzo y a Garca Cook, que
seguramente Ud. habr ledo tambin, y resultaba que salvo por aquellos que trabajaban en
Mesoamrica, la mayora no saban de qu estaba hablando, ni de quines eran Marquina o
Garca Payn, Medelln Senil o Acosta, Noguera o Muller, Caso o Bernal. Y si la cuestin era
de teora, prcticamente nadie haba leido a Marx, Engels, Lenin, Trotski o Mao, y tampoco a
Althousser, Balibar, Meillasoux, Terray, Godelier o Mandel, que era lo que se lea en la ENAH
por esas pocas. Las tradiciones acadmicas tienen como efecto lateral el hacernos a todos
en cierto sentido provincianos

Como se ver, propuestas como las de comunidad acadmica y tradicin

acadmica son heredadas sobre todo de Kuhn. Por qu entonces no adoptar de plano la
propuesta kuhniana entera? Tal como he discutido con mayor amplitud en otro lado (Gndara
1992), el problema central con la idea de paradigma, an revisada y descompuesta en los
componentes de matriz disciplinaria y ejemplares, lleva implcito un relativismo expresado
en el problema de la incompatibilidad interparadigmtica. Este trmino, amn de ser un
buen trabalenguas, describe la imposibilidad de comparar dos paradigmas. Dado que cada
paradigma construye su mundo, los mundos de paradigmas distintos no se tocan. Y si no
se tocan, no es claro en qu sentido el cambio de un paradigma a otro es un cambio
racionalmente motivado. No es posible determinar si la ciencia realmente avanza, o es un
salto, motivado por factores sociales como la moda o la bsqueda de prestigio, en la que
simplemente se abandona un paradigma por viejo y desgastado y se adopta otro que no
necesariamente implique una mejora.

54
 Otro problema con la idea de matriz disciplinaria es que no queda totalmente claro
que tipo de supuestos son los que comparte una comunidad acadmica. A m me interesaba
caracterizarlos de manera ms precisa y, de ser posible, identificar aquellos que le dan su
sabor particular e identidad a una posicin terica. Lakatos resuelve parcialmente ambos
problemas. El de la inconmensurabilidad, mediante la idea de que los (en su terminologa)
programas de investigacin cientfica s pueden compararse entre s y pelearse con los
datos, dado que, por un lado, no construyen el mundo el mundo existe
independientemente de los paradigmas- y por otro, gracias a las teoras de la observacin,
que se comparten, es factible determinar en qu momento resulta racional abandonar o
adoptar un nuevo programa de investigacin cientfica.

No es este el lugar para un tratamiento detallado de su propuesta. Podemos

simplemente adelantar que la racionalidad cientfica se salvaguarda cuando en un proceso
de crisis un programa muestra que resuelve (o disuelve) los problemas que el programa
anterior no poda resolver, tiene mayor contenido terico y emprico, y al menos una porcin
de este contenido emprico adicional est corroborado (es decir, no ha podido ser refutado).

En cuanto al segundo problema, el de caracterizar los supuestos que caracterizan a

un programa de investigacin cientfica, Lakatos avanza al proponer una jerarqua al interior
de un programa de investigacin cientfica: es decir, no todos los supuestos son igualmente
importantes. Distingue entre el ncleo duro del programa, y su periferia. En este ncleo
duro estn las creencias ms bsicas y preciadas de la comunidad, que rara vez sern
sujetas a evaluacin emprica; en la periferia estn las teoras de orden menor, que son las
que se someten a la prueba de los datos, as como los procedimientos tcnicos. Las
primeras pueden ser modificadas y rectificadas, reconociendo como ciertos los problemas
que se les presentan; los segundos son sujeto del desarrollo de los procedimientos de
observacin y anlisis.

Aunque esta propuesta afina la caracterizacin de los supuestos que una comunidad
cientfica comparte, e indica que no todos son del mismo peso o importancia, todava no es
claro en qu consisten. Pero si se lee con atencin tanto a Kuhn como a Lakatos, yo creo
que es factible derivar de estos autores una idea que permita precisar de qu supuestos se
trata. As que, de nuevo sin ninguna pretensin de originalidad, en lo que sigue intentar
caracterizar estos supuestos, agrupndolos por reas para facilitar la exposicin en la vida
real, por supuesto estas reas se intersecan todas. De hecho, sus relaciones permiten
determinar qu tan congruente es una posicin terica, como veremos adelante.

reas constitutivas de una posicin terica

Propongo que podemos agrupar los supuestos de una posicin terica en cuatro reas
constitutivas: el rea valorativa, el rea ontolgica, el rea epistemolgica y el rea
metodolgica. De estas dos, las centrales, por razones que se expondrn en su momento,
son el rea valorativa y el rea ontolgica.

En los siguientes captulos abordaremos en detalle estas cuatro reas, en el orden

enunciado arriba. Pasamos entonces ahora al rea valorativa.

55
Referencias
Binford, L. R.
1972 Model Building - Paradigms and the current state of paleolithic research. In An
archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 252-294. Seminar Press,
New York.

Borges, J. L.
2005 Otras inquisiciones. 1* ed. El libro de bolsillo. Biblioteca de autor ; 0006.
Alianza, Madrid.

Clarke, D. L.
1972 Models in archaeology. Methuen, London,.

Gndara, M.
1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones.

1992 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA. Edicin revisada, con postcript de

1992. Instituto Nacional de Antropologa e Historia, Mxico.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].

Hempel, C. G.
1966 Philosophy of natural science. Prentice-Hall foundations of philosophy series.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

Kuhn, T. S.
1962 The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, [Chicago].

1970 The structure of scientific revolutions. 2d ed. University of Chicago Press,

Chicago.

Martin, P. S.
1971 The revolution in archaeology. American Antiquity (38):1-8.

Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley

1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a civilization.
Studies in archaeology. Academic Press, New York.

56
Captulo 3

El rea Valorativa
En esta rea estn los supuestos que tienen que ver con el para qu y para quin de la
actividad cientfica. Son los supuestos ticos y polticos que permiten seleccionar qu
problemas son los relevantes, por qu, y a quin beneficia su solucin.

Aunque en la tradicin empirista la ciencia implica supuestamente la neutralidad

valorativa, an dentro del neopositivismo se reconoci en su momento (Rudner 1970 (orig.
1953)), en Brody (1970)), que esta apreciacin era errnea, y que la ciencia persigue,
cuando menos un valor: la verdad12. Podemos agregar que una cosa es la neutralidad
valorativa y otra muy diferente el prejuicio. Cualquiera protestara ante un juez que tuvieran
predileccin para uno de los contendientes en un pleito legal, dado que prejuiciara el
resultado; pero, del mismo modo, nadie aceptara someterse a un juez que no creyera que es
importante encontrar la verdad y ver que se haga justicia, bajo el argumento de que l no
tiene valores, es valorativamente neutro. Esos son los valores que guan a un buen juez,
que debe ser neutro en relacin a las partes, no a los valores.

Hago todo este periplo, conciente sobre todo de que en la tradicin acadmica de los
Estados Unidos de Amrica, al menos en arqueologa, se considera anatema mezclar ciencia
y valores. La poltica en particular debe ser eliminada de la ciencia, como ha sealado, por
ejemplo, Binford (Binford 1989:3, 23). Pero sin referencia a un conjunto de valores que
orienten el trabajo de una comunidad cientfica, resulta entonces inexplicable por qu se
eligen ciertos problemas y no otros como los problemas relevantes a resolver.

Objetivos cognitivos
El primer elemento dentro de esta valoracin tiene que ver con el tipo de
conocimiento, o ms precisamente, la meta de ese conocimiento, que se persigue.
Llamamos objetivo cognitivo u objetivo cognoscitivo (para los puristas del espaol), al
objetivo de conocimiento que se persigue, y que en general, en antropologa y ciencias
sociales suele ser uno de los cuatro siguientes: descripcin, explicacin, comprensin
interpretativa (verstehen) y glosa. Estos cuatro objetivos probablemente no agotan los
objetivos posibles; tampoco son objetivos que se puedan separar con una lnea fuerte y dura,
dado que rara vez existen de manera aislada. Es ms frecuente encontrar combinaciones de
ellos, aunque algunas combinaciones son ms problemticas que otras. Y, por ltimo, es
importante notar que al menos dos de ellos (explicacin y comprensin) estn ligados a otro
objetivo cognitivo (la prediccin/postdiccin), que a su vez se liga a un objetivo prctico, el
del control y la manipulacin de la realidad para determinados fines. En la ciencia social esta
conexin es ms difcil de ver que en las ciencias naturales, en las que en muchas ocasiones
ha sido la necesidad de prediccin y control la que ha motivado que se seleccionen algunos
problemas sobre otros como los que requieren una solucin ms urgente. Veamos ahora
estos cuatro objetivos con ms detalle.

12
El argumento que sigue, sin embargo, no es el de Rudner (aunque la correccin de las teoras juegue ese papel en su artculo). Es
uno que creo haber ledo en Nagel o en Cohen durante mis das en Michigan, pero que me ha sido imposible rastrear en la literatura; al
menos no aparece en las obras ms conocidas de estos autores que tengo a la mano. Lamento la omisin bibliogrfica, pero el
argumento es fuerte y merece mencin, a pesar de que quien escribe estas lneas haya olvidado, veinticinco aos despus de su
lectura, al autor.
57
 La descripcin
Tiene que ver con preguntas del tipo Qu, cundo, dnde, cunto, cmo
(descriptivo). Son las preguntas con las que se origin la arqueologa, y que dominan sobre
todo la tradicin particularista histrica, al unrsele Quines, en el sentido de grupo cultural
o tnico. Se intenta ubicar los materiales en tiempo y espacio, organizando el registro
arqueolgico en etapas, periodos y subperiodos, en la dimensin cronolgica; y reas
culturales, subreas culturales y culturas en la dimensin geogrfica (o sus equivalentes en
otras posiciones tericas). Normalmente se refieren a culturas especficas o a caractersticas
especficas de una cultura, como la de determinar cunta poblacin hubo en un sitio
determinado. Muchas veces estos problemas son entonces de un tipo que podemos llamar
identificatorio: qu materiales pueden utilizarse para tipificar a cierta fase o grupo cultural
(en la tradicin particularista), o cmo saber si son ejemplos de un estadio o de otro (en la
tradicin procesual). Interesa determinar qu paso, dnde, cundo y con quines pas.

La descripcin aparentemente no involucra teoras, en el sentido de que no busca

construir nuevas teoras; pero si se examinamos ms claramente el tipo de enunciados
involucrados se puede apreciar que en muchos casos se asumen o se usan explcitamente
teoras previamente desarrolladas. Un ejemplo puede facilitar ver esta caracterstica: para
determinar si un sitio en particular es ejemplo de un cacicazgo, se tiene que tener un
enunciado general que establezca que todos los cacicazgos tienen las propiedades p, q y
r, cuya presencia es lo que permitir identificar ese sitio como ejemplo de un cacicazgo.
Entonces, en sentido estricto es falso que la descripcin prescinda de la teora. Muchas
veces los principios generales involucrados simplemente se asumen como verdaderos y por
ello es que no se explicitan.

La descripcin fue reconocida durante algn tiempo, a finales del siglo XIX e inicios del
XX, como la meta real de la ciencia. Mach propuso que la ciencia no es otra cosa que una
descripcin econmica del mundo (en el sentido no economicista, sino de simplicidad,
elegancia y parsimonia). La tradicin boasiana actuaba en perfecta concordancia con esa
filosofa de la ciencia, al insistir que la meta de la antropologa era la descripcin
(antropofsica, arqueolgica, etnogrfica y lingstica). En esta poca se sospechaba de la
explicacin y de las nociones de causalidad que podan contaminar con entidades
metafsicas el carcter emprico de la ciencia.

En arqueologa, el nfasis en la descripcin fue cuestionado desde los aos treintas,

por el neoevolucionismo: primero Childe (Childe 1944:, 1956:, 1963:; 1974), que propona
que no era suficiente saber qu pas en la historia, sino por qu pas; por Kluckhohn (1939),
a quien le pareca que mucha de la investigacin arqueolgica pareca ms una forma
descerebrada de coleccionismo que una actividad cientfica; por Steward (Steward and
Seltzer 1938), quien cuestion que, una vez armado todo el esquema cronolgico y
tipolgico, equivalente a la taxonoma de Lineo, se requerira todava de un Darwin para
explicar la variabilidad documentada en dicha taxonoma; por Taylor (1967 (Orig. 1948)), que
mostr el doble discurso de los arquelogos tradicionales, privilegiando supuestamente la
explicacin y luego produciendo predominantemente monografas descriptivas; y por Willey
(Willey and Phillips 1968 (orig. 1958)), que encontraron que se haba avanzado tan poco en
dar explicaciones en arqueologa, que era difcil encontrar un nombre para aquello. Estas
crticas seran retomadas por la arqueologa procesual, que propuso precisamente que el
objetivo real de la arqueologa, como el de todas las ciencias, deba ser la explicacin
(Binford 1972 (Orig. 1962)).

58
 La explicacin
Podemos sealar que la explicacin responde a preguntas de tipo por qu y cmo
(causal). Pero no resulta sencillo hoy da definir lo que es una explicacin. Paul S. Martin
(1968) introdujo el modelo hempeliano de leyes cobertoras a la arqueologa procesual
[Hempel 1965], y fue el que durante un corto tiempo fue adoptado por la arqueologa
procesual. Bajo esta concepcin, las explicaciones son argumentos en los que las premisas
permiten deducir el evento o proceso a explicar, o cuando menos lo hacen altamente
probable, segn los cuatro modelos de explicacin nomolgica. Pronto, sin embargo,
aparecieron crticas, sobre todo en torno a la necesidad que tiene este modelo, para
funcionar, de leyes generales, y la dificultad de producirlas en arqueologa, al menos de
producir leyes que no fueran triviales [Flannery 1963]. En ese mismo momento, se
cuestionaba desde la filosofa de la ciencia el modelo hempeliano.

Un cuestionamiento que vena de atrs era en el sentido de que la explicacin

mediante leyes fuera posible o deseable en la historia. Existe un interesante intercambio en
la literatura entre Hempel y Dray sobre este punto. Dray sostena que crear una explicacin
en historia es simplemente generar la sucesin de eventos que llevan hasta el evento que se
pretende explicar, en lo que l llam explicacin histrica. Al armar esta sucesin de
eventos lo que luego Willey llamara la secuencia histrica correcta, se logra una
explicacin sin referencia a leyes o relaciones causales universales.

Desde entonces ha habido varias propuestas alternativas, desde la que proponen que
explicar algo proferir un determinado acto lingstico (teoras pragmticas de la explicacin
[Van Fraassen (1991 (orig. 1977)), Bromberger (1970 (orig. 1966)), Achinstein (1983)]); o que
es crear clases de referencia estadstica que hacen ms probable un determinado resultado
(explicacin como relevancia estadstica -[Salmon (Salmon, et al. 1971)), hasta las que
proponen que explicar es determinar las causas y mecanismos que lo producen (explicacin
causal [Salmon (1998)); ms recientemente se ha propuesto que explicar es mostrar que lo
explicado pertenece a un conjunto mayor de procesos o fenmenos (explicacin como
unificacin [(Kitcher 1991 (orig. 1981):; Kitcher and Salmon 1989))].

El consenso actual apunta a que la explicacin es en efecto una de las metas

centrales de la ciencia, pero una que es ms fcil sealar en el caso de teoras
desarrolladas, que definir con precisin o normar en abstracto en qu consistira una
explicacin adecuada. Otro consenso aparente es que el trmino ley pudiera ser demasiado
pesado para algunos, al remitir de inmediato a las leyes de disciplinas tan bien establecidas
como la fsica, que cuentan con un aparato cuantitativo y formal bien desarrollado. En ese
sentido, se piensa que las explicaciones involucran principios generales, que conectan
variables, y que no necesariamente tienen que ser expresados formal y cuantitativamente
como las leyes de la fsica. Estos principios son interpretados como involucrando conexiones
causales, en una de las propuestas ms populares hoy da, aunque otros piensan que lo
nico que se requiere (y puede) es que se determinen regularidades. Bajo estas propuestas
la explicacin siempre involucra lo que Railton ha llamado establecimiento de los
mecanismos causales, que nos permiten no solamente determinar por qu ocurre algo, sino
el mecanismo causal que permite saber cmo es que ocurre. Por ejemplo, en el caso de
teoras demogrficas en arqueologa, no sera suficiente decir que la presin demogrfica

59
causa la aparicin del estado, sino que se vuelve indispensable mostrar las conexiones
causales que hacen que invocar esta variable explique el resultado obtenido.

Como se ver, sin embargo, no hay hoy da un consenso completo, y mucho menos
una posicin hegemnica, como la hubo en los das de gloria del neopositivismo en los que
el modelo Hempeliano era la gua a seguir. Para nuestros propsitos, en esta cpsula del
tiempo en la que analizaremos la teora de SPS, el modelo todava tena alguna vigencia,
por lo que para nuestros propsitos tomaremos varios de sus elementos como gua,
sealando los puntos en los que nos separamos del modelo. Anticipando un poco,
plantearemos que las explicaciones s son argumentos (es decir, juegos de premisas
relacionados en juicios que permiten inferir (con diferentes grados de expectabilidad) aquello
que se explica); que entre las premisas debe haber un principio general, y que este principio
general es de tipo normalmente causal (punto este ltimo que sera inaceptable para
Hempel, pero que estaba ya siendo considerado por algunos filsofos de la ciencia a finales
de los 70s). La explicacin tiene un componente pragmtico, que ya se apuntaba desde
entonces, que hace difcil proponer un modelo general de explicacin, y que centra la
atencin sobre aquello que se quiere explicar (la situacin problemtica), y el pblico al que
quiere explicrsele, as como el contexto histrico en que ocurre el acto de explicacin.
Volveremos a este punto en la Segunda Parte de este trabajo).

La explicacin, por los problemas tanto con el modelo (en la filosofa de la ciencia)
como en su aplicacin en la arqueologa (dificultad para encontrar leyes legtimas y construir
entonces explicaciones relevantes), estaba siendo ya cuestionado a inicios de los 80s en
nuestra disciplina. Renfrew convoc a una reunin en Southampton en 1983, cuyo objetivo
era precisamente determinar si haba que abandonar o al menos reconsiderar la explicacin
como meta de la arqueologa procesual. A pesar de la participacin de filsofos
profesionales, que intentaron mostrar que las dificultades podran deberse ms al modelo
adoptado que a la meta en s, el tono general del libro es pesimista, lo que fue aprovechado
por crticos de la arqueologa procesual. Ellos reclamaban que las dificultades encontradas
en torno a la explicacin no eran accidentales: eran el resultado de haberla confundido con la
meta real de la arqueologa, que era la interpretacin comprensiva (verstehen), centro de la
propuesta postprocesual que finalmente se convertira en la arqueologa hermenutica o
interpretativa.

Interpetacin comprensiva (verstehen o understanding)

La idea de que es la interpretacin, tambin llamada comprensin, o verstehen (en
ingls, understanding o interpretation) y no la explicacin la meta de la historia y las
ciencias sociales no es una idea nueva. Dilthey inaugura lo que se ha llamado separatismo
metodolgico, cuando sostiene que las ciencias que l llamaba del espritu no deben
intentar buscar causas y leyes como las ciencias naturales. Su tarea es determinar el sentido
de la actividad humana. A travs de recursos como la empata (ponerse en el lugar del otro),
se busca desentraar el sentido de la accin .

As, la interpretacin que no hay que confundir con lo que en arqueologa llamamos
la interpretacin de los datos, busca responder a preguntas de tipo qu significa, referido
a una accin, a un texto o a un anlogo-de-texto; o qu motivo a, referido a un actor, para
entender el significado de lo que hizo.

60
 Si hoy da es difcil determinar qu es una explicacin, lo es an peor tratar de definir
qu es la comprensin o interpretacin. Aqu el consenso es que tiene que ver algo con la
creacin de sentido, y con la determinacin del significado. Hay discusin sobre qu tipo de
eventos o procesos son capaces de tener significado, y si para que algo tenga significado se
requiere de un actor que haya concientemente intentado decir algo con su accin. Otra
dificultad severa es la de evaluar entre intepretaciones alternativas. Hay autores que dicen
que tal evaluacin es imposible, al menos como una operacin que pueda resolverse por
referencia a la empiria; mientras que otros sostienen que s es posible, pero que entonces se
reduce a aquellas acciones que tienen un autor, y en las que el significado es recuperable al
estar escrito en un cdigo accesible y pblico.

Los arquelogos intepretativos pareceran considerar que es parte de nuestra

condicin posmoderna el no poder (ni quiz requerir) elegir entre intepretaciones alternativas;
ciertamente, a su lder, Hodder, la idea le pareca incluso neopositivista y reaccionaria
[Hodder, Seminario sobre Arqueologa Intepretativa, IIA. Mxico. 1991]. Yo no me
pronunciar por el momento al respecto, como tampoco lo har en torno a el asunto de que
la interpretacin y la explicacin seran incompatibles y mutuamente excluyentes, como
pareceran sostener los arquelogos interpretativos. Ms tarde tendr algo que decir sobre el
uso de principios generales, que se supone no se requieren en la interpretacin, como
tampoco se requeriran en la explicacin histrica al sentido de Dray y las secuencias
histricas correctas de Willey.

Un asunto que quedar pendiente, dado que no he terminado de lograr una solucin
que me parezca satisfactoria, es cundo una pregunta explicativa puede ser reformulada
como pregunta interpretativa, y viceversa. En muchas ocasiones ambas formulaciones son
intercambiables; en otras claramente no. Binford ha sealado una en la que la pregunta qu
significa no tiene sentido: seala que si pudiramos viajar con la mquina del tiempo hasta
el momento del origen de la agricultura, y le preguntramos a un sujeto qu significa para l
el proceso de domesticacin, an si entendiera nuestra pregunta, seguramente no tendra
mucho de inters que responder, dado que este fue un proceso que dur cientos de aos, y
de el que es probable ningn sujeto fue consciente. Es decir, habra procesos en los que la
pregunta correcta es por qu y no qu significa o qu motiv a.

Por otro lado, hay contextos en los que la pregunta por qu no tiene sentido, o al
menos no es la pregunta interesante. As, preguntar por qu la Mona Lisa tiene ciertos
colores puede arrojar como respuesta algo trivial, como que esos son los que Leonardo quiso
usar, o porque eran los ms parecidos a la situacin que estaba pintando. La pregunta
interesante es qu significan esos colores en la Mona Lisa, y por supuesto, qu significa la
Mona lisa, en s misma. En ese acto, que es claramente un acto de significacin, la pregunta
qu significa es la pertinente.

Hay otros en los que ambas son posibles y pueden dar lugar a soluciones no triviales.
En ese caso, se complementan o apuntan a una necesidad prctica, que es la que en ese
momento determinara cul es el aspecto que requiere mayor atencin. Para ver esto,
pensemos por un momento en un ejemplo no arqueolgico (o al menos no de arqueologa
prehispnica, aunque s de arqueologa contempornea). El ejemplo son los asesinatos
conocidos como las muertas de Jurez. Aqu es factible preguntarse por qu ocurren estos
asesinatos, y si la causa es nica o mltiple; pero tambin es factible preguntarse qu
significan, atendiendo a que las vctimas parecen corresponder a un patrn que los asesinos

61
encuentran significativo, aparentemente. Ante la dificulta de evaluar interpretaciones, sin
embargo, la segunda pregunta puede llevar a respuestas de rangos de amplitud crecientes y
relevancia decreciente: as, se puede contestar que son un intento por simbolizar el estatuto
inferior en que la sociedad macha tiene a las mujeres, el poco valor de su vida para estos
machos, o el desprecio a las mujeres de cierta profesin (aunque hoy da es claro que no
todas eran prostitutas). Estas soluciones son al menos plausibles y medianamente
relevantes. Pero tambin es factible decir que los asesinatos significan la crisis y decadencia
del sistema capitalista depredador, o incluso la insportable levedad del ser, respuestas por
desgracia tambin aceptables bajo el marco interpretativo, pero cuya relevancia parecera
ser menor si lo que nos interesa con urgencia es detener la serie de asesinatos. En ese caso,
parecera que la pregunta por qu las matan nos acerca ms al objetivo prctico deseado,
al apuntar a nuevas hiptesis, como la que insiste en que los asesinatos ocurrieron porque
las mujeres fueron usadas para filmar pelculas pornogrficas del gnero smut, destinadas
a pblicos a quienes ver morir a una mujer los excita sexualmente.

Hoy da parecera que la profesin se ha dividido, y al menos en la arqueologa

anglosajona da la impresin de que la explicacin ya no solamente no es el nico objetivo
cognitivo deseable, sino tampoco el que busca prcticamente la mitad de los arquelogos.
Habr que ver hasta dnde la arqueologa intepretativa resuelve el problema de la evaluacin
de interpretaciones (y con ella, la de la eleccin de interpretaciones alternativas), antes de
ver si esta tendencia se consolida. Por lo pronto, lo cierto es que en el conjunto mayor de las
ciencias sociales, la interpretacin es claramente un objetivo cognitivo reconocido como
legtimo y alternativo a la explicacin.

La glosa
Este objetivo cognitivo es el ms reciente en las ciencias sociales, y habra
seguramente oposicin a colocarlo en el mismo estatuto que los tres previos (descripcin,
explicacin e interpretacin). Pero lo cierto es que parece tambin estar creciendo, aunque
con la claridad de que no intenta ser del mismo tipo que los anteriores.

En la glosa, la pregunta de nuevo es qu significa, pero con una pregunta subsidiaria

de corte instrumental, que sera cmo puedo, mediante la narracin adecuada, iluminar el
significado de esta accin?. La formulacin es por necesidad vaga dado que iluminar (en el
sentido de arrojar luz, no de pintar) es ya en s una metfora. Pero el reciente inters de la
antropologa con la literatura, y la apuesta de autores como Geertz en el sentido de que
quiz la antropologa nunca fue otra cosa que literatura, implican que este objetivo debe ser
reconocido. A m los dos ejemplos que me sugirieron la necesidad de incluir la glosa entre los
objetivos cognitivos de las ciencias sociales actuales son Huizinga, el historiador
medievalista; y Monsivis, el profundo crtico de la sociedad mexicana contempornea.

Huizinga, en El otoo de la edad media, utiliza la narracin literaria (sin llegar a la

ficcin, solamente retomando formas de presentacin que podran considerarse
pertenecientes ms al arte que a la ciencia), para precisamente iluminar nuestra
comprensin de esa poca. En ese sentido, enunciados como La edad media era una edad
en la que llorar era de buen gusto, no deben ser interpretados como hiptesis a corroborar,
como tampoco lo sera el que La edad media era una edad de violeta y dorado. Pero este
par de ejemplos son suficientes como para mostrar que lo que se conjuran son imgenes
poderosas, ms poderosas quiz que cualquier cantidad de estadsticas econmicas como
las que llenaron las pginas de la historia medieval econometricista.

62
 Monsivis hace algo similar en Amor perdido, en el que la vida nocturna de la ciudad
de Mxico a mitad del siglo XX renace en las imgenes que l pinta de los centros nocturnos
y los trasnochados personajes que deambulan por las pginas de su libro. Aprendemos ms
de estas prcticas culturales de esa manera, y por referencia a boleros y canciones de la
poca, que con una detallada enumeracin de las ubicaciones, dimensiones y otras
caractersticas descriptivas de esos antros que seguramente producira un arquelogo de
otra persuasin.

Creo que, mientras no se confunda este objetivo cognitivo con otros, debe
reconocerse su importancia y su lugar entre las metas legtimas de la ciencia social. Otra
historia es pretender que la glosa es la nica meta posible, como pareceran proponer
algunos autores posmodernos. Para ellos, las ciencias sociales no son sino la creacin de
ficciones sobre el pasado desde el punto de vista de los autores contemporneos. Esta
negacin de la historia que parecera liberadora a primera vista, deja de serlo cuando se
examinan sus consecuencias. Si no hubo realmente historia, o si sta es irrecuperable,
entonces no es claro en qu sentido la defensa de los indgenas fue importante en la poca
novohispana; o por qu pelearon con pasin los defensores de los derechos civiles en los
sesentas; o porqu el Holocausto es una tragedia no solo para los judos, sino para la
Humanidad, si todo a fin de cuentas es un invento de los historiadores.

Hemos intentado caracterizar brevemente estos objetivos cognitivos. Nuestra

caracterizacin, por necesidad expositiva, los separa y muestra independientes unos de
otros. Pero como mencionbamos antes, rara vez se dan de manera aislada. Notoriamente,
la descripcin suele ser un preludio a la explicacin y a la interpretacin comprensiva; y, al
menos en mi manera de ver las ciencias sociales, la interpretacin comprensiva es una
herramienta que ayuda a clarificar los mbitos de la explicacin (aunque los arquelogos
intepretativos, como vimos, piensan que ambos objetivos son incompatibles).

La relevancia poltica de los objetivos cognitivos

Cmo se elige un objetivo cognitivo y no otro? En la respuesta a esta pregunta aflora
el carcter valorativo de la decisin. En otras ciencias, hoy da la descripcin se considerara
como un objetivo poco satisfactorio si se persigue de manera exclusiva. Las necesidades de
control y manipulacin, normalmente asociadas a la explicacin y la prediccin, haran difcil
de justificar una ciencia totalmente descriptiva. En otros contextos, la interpretacin recibira
un tratamiento similar, dado que lo interesante no es tener el equivalente a comentaristas
sociales cuyas opiniones no pueden ser evaluadas, sino conocimiento relevante a la
solucin de los problemas que agobian hoy da a la humanidad. Pero en otros contextos la
interpretacin es vista como una mirada mucho ms humana y penetrante que la explicacin
causal, as que este asunto no es uno que tenga una solucin fcil.

En el caso de la arqueologa el asunto es an ms complejo, dado que adems hay

que preguntarse, en un segundo eslabn de la cadena de relevancia que atraviesa esta tesis,
y que iniciramos en el captulo 1, si hay algn objetivo o mezcla de objetivos que pueda
contribuir mejor a la conservacin y uso responsable del patrimonio arqueolgico. En mi
opinin, si el circuito de la conservacin que ha propuesto Jimnez (Jimnez 2005) es una
representacin correcta de la realidad, entonces la parte final de este circuito que se inicia

63
con la investigacin, que es la comunicacin de los resultados a la sociedad en su conjunto,
apunta claramente a que la descripcin aislada no es suficiente. Al pblico general parecera
no moverlo mucho el listado de atributos de la cermica o la arquitectura, o el recuento de
fases y tipos caractersticos de tal o cual cultura. Es mucho ms factible engancharlo con
elementos que hagan al pasado algo comprensible, relacionable a la experiencia humana
universal. Para estas funciones, he sostenido en otro lado (Gndara 2003), la explicacin y la
interpretacin son preferibles.

En particular, si se trabaja con una estrategia de comunicacin como la intepretacin

temtica, que hemos empleado en el contexto de sitios y museos, contar con explicaciones
es mucho ms eficaz que tener solamente descripciones (Gndara 2001). Es la diferencia
entre los museos interactivos, como los museos de la ciencia o los museos de los nios, en
los que utilizamos los principios generales detrs de las teoras de diferentes campos, para
permitir una interaccin significativa con el pblico; es decir, no se le presentan al pblico
datos, o al menos no datos aislados, sino experiencias a partir de los principios generales
involucrados. No le contamos a los nios sobre las propiedades de tensin superficial, sino
que utilizando los principios relevantes, hacemos que los nios generen enormes burbujas y
exploren los principios de primera mano. Para hacer lo mismo con toda proporcin
guardada, por supuesto- en arqueologa tendramos que contar con los principios generales
equivalentes. Pero solamente la explicacin hace de esos principios generales un
componente ineludible, as que solamente la explicacin como meta cognitiva nos permitir
eventualmente contar con ellos. Incluso nuestra ignorancia actual al respecto, puede ser
utilizada como elemento interpretativo, si apunta a que esa ignorancia ser corregida con
nuevas investigaciones arqueolgicas; y que dichas investigaciones solamente ocurrirn si el
patrimonio arqueolgico sobrevive. As, yo encuentro que la explicacin como objetivo
cognitivo central (combinada con descripcin e interpretacin, si se quiere), es una mejor
gua que cualquier otro objetivo aislado. Pero esta es una decisin poltica, y la respuesta
apunta, en consecuencia, precisamente a los valores que le dan su nombre a esta rea de
anlisis.

Justificacin tica y poltica

La posicin terica normalmente tiene, en particular en los escritos programticos de sus
autores centrales, algn tipo de manifesto o declaracin de principios en los que se establece
la justificacin tica y poltica de los objetivos cognitivos que se persiguen, y del conjunto en
general de la propia posicin.

Pero no todas las posiciones tericas son igualmente explcitas en este punto. La
tradicin anglosajona, y en particular estadounidense, suele dar por sentado de que la
arqueologa es una ciencia, y que la ciencia es buena por naturaleza. Por ello, no es
necesario dar mayor justificacin a la actividad de los arquelogos. En varios momentos de
crisis econmica estadounidense, la pertinencia de la arqueologa ha sido cuestionada y se
observa que el argumento de la ciencia por la ciencia no es tan satisfactorio entonces. Lo
mismo sucede, aunque con ms frecuencia, en la propia arqueologa mexicana. En la
medida de que nuestra actividad se financia con fondos pblicos, hay cada vez mayor
presin para clarificar para qu y a quin sirve lo que hacemos.

Una posicin terica completa aborda esta cuestin de manera frontal; la idea de que
puede haber posiciones tericas apolticas no es sino una manera de decir que hay

64
posiciones tericas ingenuas, cuya postura poltica no est clara; o que su postura es una de
arrogancia, en donde la importancia autoevidente de la arqueologa no requerira ningn tipo
de justificacin adicional. Si bien no estoy proponiendo aqu un regreso a los das del puo
en alto y hasta la victoria siempre, en que el asunto de la justificacin tica y poltica fue
discutido a la saciedad al menos en Mxico, lo cierto es que las condiciones de desigualdad
social e inminente crisis ecolgica que enfrenta el mundo actual, comentadas en la
introduccin, hace que sea imperioso el tomar una postura poltica clara. Este es parte del
material que se analiza en el rea valorativa de una posicin terica.

Preferencias estticas
Hay un ltimo elemento que normalmente se podra analizar en esta rea. Se trata de
lo que, a falta de mejor nombre, se podra considerar las preferencias estticas de la
posicin. El nombre viene del hecho de que muchas filosofas de la ciencia (y para ese
efecto, tambin muchos arquelogos criterios como la parsimonia, la elegancia y la
simplicidad (o sus contrarios, como prefera Flannery (Flannery 1973), son aplicables a las
teoras cientficas. Esa manera de evaluar las teoras tiene mucho que ver con el desarrollo
de disciplinas como la astronoma y las matemticas, en las que incluso de habla de la
belleza de ciertas demostraciones. Para algunos autores esta es una decisin valorativa y
la decisin es una cuestin estrictamente de gustos. Para otros, apunta a ventajas o
desventajas heursticas (es decir, que facilitan la adquisicin del conocimiento): para ellos,
debera haber un isomorfismo entre la complejidad de lo que se quiere estudiar y las teoras
que se proponen al respecto, y las teoras simplistas para procesos complejos tienen poca
probabilidad de ser tiles. Para un ltimo grupo, la decisin es ms bien de corte
metodolgico: una teora simple es ms fcil de refutar que una teora compleja, como
pareceran sostener los filsofos de filiacin popperiana.

Este ltimo argumento es particularmente poderoso si se adopta una postura

metodolgica cercana al falsacionismo popperiano. Esta postura insiste en que la marca de
cientificidad de una teora es el grado al que puede ser falsada o refutada. La facilidad de
refutacin es entonces un valor deseable, y la simplicidad ayudara a lograrlo. Visto as, este
elemento es a la vez valorativo y metodolgico. Algunos analistas quiz prefirieran verlo en el
rea metodolgica de la posicin terica. A m me parece que no es tan urgente definir a
dnde va, sobre todo en ausencia de un mecanismo claramente establecido para determinar
la complejidad de una teora: ha de determinarse por referencia al nmero de variables
involucradas? o por el nmero de principios que componen la teora? o por la complejidad
sintctica de dichos principios? o por el que involucren enunciados no-probabilisticos (esto
es, solamente principios deterministas, como los de la astronoma clsica)? Es claro que si
para explicar un fenmeno para el que tengo 6 casos propongo una teora con 30 variables,
esa teora ser menos parsimoniosa que una que logra la misma capacidad explicativa con
10 variables. Pero ms all de esta intuicin, es difcil poner en operacin el criterio. La
filosofa de la ciencia modelo-terica, con su ingenioso mecanismo para la formalizacin de
una teora, podra tener una solucin a este problema, cuyos detalles trascienden los
intereses y lmites del presente estudio (pero vase Diez y Moulines (1999) para una
introduccin al tema.

El rea valorativa tiene que ver mucho con el rea ontolgica, a la que ahora turnamos
nuestra atencin. Si pensamos que lo social no es sujeto de leyes o de causas, por ejemplo,

65
entonces difcilmente adoptaremos como objetivo cognitivo la explicacin nomolgica, que
requiere de ambas. Si tenemos una concepcin del hombre como inherentemente malo o
egosta, es muy factible que nuestra justificacin poltica y tica para hacer arqueologa tenga
algo que ver con potenciar las capacidades humanas, que en ese caso seran ms bien los
defectos humanos. No es extrao en ese caso que nuestras teoras se orienten a destacar
mecanismos de control y administracin que pongan freno a lo que pensamos es la
naturaleza humana. Pero nos estamos adelantando, as que pasemos ahora a describir el
rea ontolgica de una posicin terica.

Referencias
Achinstein, P.
1983 The nature of explanation. Oxford University Press, New York.

Binford, L. R.
1972 (Orig. 1962) Archaeology as Anthropology. In An archaeological perspective,
edited by L. R. Binford, Ed., pp. 20-32. Seminar Press, New York.

1989 Debating archaeology. Studies in archaeology. Academic Press, San Diego.

Brody, B. (editor)
1970 Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-
Hall.

Bromberger, S.
1970 (orig. 1966) Why-questions. In Readings in the Philosophy of Science, edited
by B. Brody, pp. 66-87. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.

Childe, V. G.
1944 Progress and Archaelogy. Watts & co., London.

1956 Qu sucedi en la historia. Leviatn, Buenos Aires.

1963 Social evolution. Rev. & reprinted. ed. C. A. Watts, London.

1974 La arqueologa como ciencia social. Comit de publicaciones de los alumnos de

la Escuela Nacional de Antropologa, [s.l.

Diez, J. and U. Moulines

1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona.

Flannery, K. V. (editor)
1973 Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.

Gndara, M.
2001 Aspectos sociales de la interfaz con el usuario: una aplicacin a museos,
Universidad Autnoma Metropolitana -Atzcapozalco.

66
 2003 Explicacin causal e interpretacin temtica. Paper presented at the Foro de
Investigacin, Conservacin y Difusin, Mxico.

Jimnez, A.
2005 LA GESTION DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO EN MEXICO:
VALORACION Y PROPUESTAS, Escuela Nacional de Antropologa e Historia.

Kitcher, P.
1991 (orig. 1981) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science,
edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 329-348. MIT Press, Cambridge,
Mass.

Kitcher, P. and W. C. Salmon

1989 Scientific explanation. Minnesota studies in the philosophy of science ; v. 13.
University of Minnesota Press, Minneapolis.

Kluckhohn, C.
1939 The place of theory in anthropological studies. Philosophy of Science 6:328-344.

Martin, P. S.
1968 Explanation in Archaeology. In New perspectives in archeology, edited by S. R.
Binford and L. R. Binford, pp. 33-42. Aldine Pub. Co., Chicago.

Rudner, R.
1970 (orig. 1953) The scientist qua scientist makes value judgements. In Readings
in the Philosophy of Science, edited by B. Brody, pp. 540-564. Englewood Cliffs, New
Jersey, Prentice-Hall.

Salmon, W. C.
1998 Causality and explanation. Oxford University Press, New York.

Salmon, W. C., R. C. Jeffrey and J. G. Greeno

1971 Statistical explanation & statistical relevance. University of Pittsburgh Press,
[Pittsburgh].

Steward, J. H. and F. Seltzer

1938 Function and configuration in archaeologt. American Antiquity (4):4-10.

Taylor, W. W.
1967 (Orig. 1948) A study of archeology. Southern Illinois University Press,
Carbondale,.

Van Fraassen, B. C.
1991 (orig. 1977) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science,
edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 299-348. MIT Press, Cambridge,
Mass.

Willey, G. R. and P. Phillips

67
 1968 (orig. 1958) Method and Theory in American Archaeology. The University of
Chicago Press, Chicago.

Captulo 4
El rea Ontolgica
En esta rea se ubican los supuestos que tiene que ver con las preguntas sobre las
caractersticas de la realidad. De ah su nombre, que no es ms que una manera taquigrfica
(y ligeramente pedante) de referirse a algo as como el tipo de entidades y procesos
constitutivos de la realidad y las propiedades que los caracterizan, que resulta ms largo y
barroco. La idea es simple: contestar a la pregunta de qu esta hecha la realidad en
nuestro caso, la realidad social, la realidad arqueolgica?; cules son las unidades
relevantes de estudio?; qu propiedades tienen?

La ontologa normalmente se estudia en la filosofa profesional como parte de la

metafsica. S, ya s: para el marxismo la metafsica es todo aquello que no sea dialctico.
Pero este es un uso parroquial del trmino. La metafsica es una subdisciplina filosfica
vivita y coleando, y va ms all de lo se desprendera de la definicin marxista del trmino.

Par autores como Harr (1984:100), es el estudio de las categoras ms bsicos que
usamos para pensar la realidad; para otros, es el anlisis de cuestiones que no se pueden
resolver por una investigacin emprica directa: los hechos no nos ayudan a probar o refutar
una ontologa, dado que la propia idea de hechos presupone ya una ontologa. Es parte de
los supuestos de fondo que son indispensable para poder pensar la realidad. Y, en tanto
supuestos, no son el objeto de investigaciones empricas13.

El problema es que se pueden asumir diferentes cosas, aunque el ciudadano

promedio es menos prolijo en sus supuestos. Es solamente la obsesin filosfica la que ha
llevado a proponer ontologas que para muchos resultaran risibles o inconcebibles. Esas
propuestas no eran inocentes, y tpicamente tienen una agenda secreta escondida bajo la
manga. De otra manera no es muy fcil entender por qu alguien puede llegar al grado de
proponer que no existen objetos materiales, sino solamente nuestras percepciones y
sensaciones de algo que, equivocadamente pensamos son objetos materiales (Berkeley). Al
depender solamente del sujeto que percibe (ser es ser percibido), se logra, sin embargo
algo muy caro a toda una tradicin filosfica: se reducen las posibilidades del error. Yo no
asevero que tal objeto es una silla, sino que digo que tengo sensaciones y percepciones de
algo que para m es una silla. Si resulta que esa sensacin es realmente el resultado de
haber tomado algunos tequilas ms de los que aconseja la prudencia, no me equivoqu,
dado que no asever que la silla exista. La carta escondida tiene que ver con que la
falibilidad de nuestro conocimiento solamente es salvable cuando se compensa con la
capacidad de Dios de darnos normalmente sensaciones plausibles. Claro que para ello hay
que empezar por aceptar la existencia de Dios, que es lo que para estos autores realmente
est en juego.

13
Si le proponemos a CONACYT un proyecto para determinar si existe o no la realidad, probablemente nos manden muy lejos, y sin
presupuesto. Que la realidad existe simplemente se acepta o se asume; salvo, por supuesto, que uno tenga una preferencia por el
escepticismo ontolgico, en cuyo caso declara tener dudas sobre dicha existencia
68
 En la arqueologa las cosas no son tan graves, al menos no normalmente. Pero de
todas maneras se cuecen habas. Por ejemplo, si yo parto de que el registro arqueolgico es
un registro de entrada incompleto, entonces es solamente natural que proponga que no
podremos reconstruir elementos de la organizacin social, y mucho menos de la ideologa,
tal como propusiera hace aos Lady Jacketta Hawks. Y si es imposible recuperar estos
elementos, pues entonces ni caso tiene buscarlos. El asunto es que este es un supuesto,
derivado me imagino de experiencias previas de fracaso, pero realmente no es sometido a
prueba. Simplemente se asume, y la arqueologa va por la vida feliz limitndose a recuperar
solo informacin sobre tecnologa y economa, hasta que llega un Binford que propone un
punto de partida diferente: no existe razn para pensar que en la estructura arqueolgica no
se hayan reflejado el total de los elementos de una cultura, incluyendo el social y el
ideolgico. Es un asunto de nuestro ingenio metodolgico, propuso [Binford 1972:136].

Los supuestos ontolgicos son metafsicos precisamente porque las disputas al

respecto normalmente no se resuelven mediante investigaciones empricas. Eso no significa
que la eleccin de una ontologa deba ser arbitraria, o no pueda estar apoyada en
argumentos racionales. Popper fue uno de los primeros en proponer que nunca podremos
derrotar, por ejemplo, a los escpticos; pero que podemos preguntarnos si elegir el
escepticismo (la tesis de que el conocimiento pudiera no ser posible, tpicamente por las
caractersticas de la realidad o del sujeto), es la mejor y ms racional de las opciones.

La manera en que estos supuestos se presentan en la arqueologa suele ser menos

aparatosa y profunda, pero ah estn. Son cuando menos de dos o tres tipos: sobre la
naturaleza de lo social/cultural, sobre la naturaleza del hombre y sobre la naturaleza del
registro arqueolgico. Pero antes queda una primera pregunta, esa s de escala mayor

La independencia o dependencia de la realidad en relacin a los sujetos

La primera pregunta es la gran pregunta: existe la realidad con independencia de los
sujetos que la conozcan o perciban? O es la realidad solamente un producto de la
percepcin o representacin de dichos sujetos? Este es el tipo de preguntas que pueden
mandar rpidamente a dormir a aquellos que tienen poca paciencia para estas cosas. Pero lo
cierto es que es una polmica actual y totalmente vigente.

Para autores como Geertz, la realidad est constituida como un entramado de

significados. Los significados radican, por supuesto, en los individuos, y son mentales. Sin
individuos no hay significados. Pero, implica eso que no haba realidad antes de que
hubiera individuos que representaran simblicamente la realidad? Por ejemplo, hubo
dinosaurios antes de que hubiera humanos que los representaran?14 An si restringimos la
tesis a la realidad social, hubo entonces realidad social antes de que hubiera representacin?
Por ejemplo, existieron los homnidos antes de que de que se desarrollaran capacidades de
representacin simblica?

Quien propone que s asume una posicin que en filosofa tiene un largo abolengo: el
realismo. Este sostiene que la realidad es independiente de las capacidades o voluntades
cognitivas de los sujetos con una importante adenda en lo que toca a la realidad social, que
14
Ntese que la pregunta no es hubo un concepto de dinosaurio antes de que hubiera humanos?. Es trivial que todos los conceptos
son productos humanos, y que no existieron antes de que el hombre los creara. La pregunta es si aquello que designa el trmino
dinosaurio existi o no antes de que hubiera humanos que lo designaran as. Si usted contesta, por supuesto que existan, entonces
es realista.
69
solamente esbozar ms adelante. La posicin contraria es el anti-realismo, a veces llamado
idealismo subjetivo, en su versin como tesis epistemolgica. Esta sostiene que no hay tal
cosa como un mundo que no sea un mundo conocido y representado por los sujetos. O que
si existiera, no lo podramos conocer de cualquier manera, dado que a lo nico que tenemos
acceso es a nuestras sensaciones y percepciones. En ese sentido el mundo es una
construccin de los sujetos.

La realidad especficamente social presenta un problema, que abordaremos con ms

detalle en un captulo posterior; y es que resulta ms o menos absurdo proponer que la
realidad social existe con independencia de la capacidad cognitiva o voluntad de los sujetos.
Ello implicara una ontologa en la que los pobres sujetos no tienen siquiera conciencia de
existen y viven en sociedad. Y polticamente implica un gran pesimismo, dado que si esa
realidad social es independiente de la voluntad de los sujetos, entonces no hay nada que
stos puedan hacer para modificarla15.

Este es un tema sobre el que hay una enorme confusin en estos das del post-
postmodernismo. Sin duda hay partes de la realidad que son socialmente generadas (ni ms
ni menos, que la propia realidad social). Pero ello no implica que esta construccin de la
realidad social, como le llama Searle, ocurra en un vaco, o sea solamente el producto de
una indomable voluntad humana. Ocurre en el contexto de una realidad que, para los
realistas, estaba ah antes de que hubiera humanos, y tiene y mantiene ciertas capacidades
causales incluso cuando aparece el Hombre.

Para los materialistas, esta realidad no solamente es independiente de los sujetos

(tesis realista), sino est constituida materialmente (es decir, por materia y energa, en
diferentes arreglos y niveles de integracin) (tesis materialista). No as para sus opositores,
los idealistas, que sostienen no solamente la no-independencia de la realidad, sino que
proponen que est hecha de entidades dependientes de los humanos (o de lo divino), como
pueden ser las ideas, las normas, los juegos del lenguaje y las formas de vida (al estilo
Wittgeinstein), las representaciones, la capacidad simblica o, en el caso extremo, el espritu
o la voluntad divina. Para un anti-realista, incluso la serrana del Ajusco, al sur de la ciudad
de Mxico, es una construccin social, una representacin ideal, y existe solamente en la
medida en que fue representada por las culturas prehispnicas y resignificada por nosotros,
los arquelogos contemporneos. Sin sujetos no existira; y gracias a los sujetos, existe
como representacin, ya sea mental, lingstica o materializada en imgenes.16

Este debate es uno de los centrales hoy da en arqueologa, en la historia y en las

ciencias sociales en general. Los arquelogos interpretativos estn, en su mayor parte,
comprometidos con una posicin anti-realista e idealista subjetiva, y han ofrecido argumentos
particularmente fuertes en su defensa (Ver, por ejemplo, Hodder et al (1995:; Whitley 1998),
(Shanks and Tilley 1987a:, 1987b)). Los arquelogos procesuales mantienen una forma dbil
de realismo (ya que dependen de la posicin neopositivista, que a final de cuentas es anti-
realista), pero son sin duda materialistas. La arqueologa marxista sostiene el realismo (a
15
Este es un punto en el que, desde mediados de los ochentas, uno de los miembros del grupo Oxtepec de Arqueologa Social, ha
venido insistiendo incluso a costa de que se le llamara idealista y revisionista: Hctor Daz Polanco. Quiz por ser el nico
antroplogo social del grupo, su visin siempre fue crtica de una forma de realismo que resultara reductora y polticamente castrante,
como en efecto resulta la versin ms ortodoxa de lo que se suele llamar no realismo, sino materialismo en la tradicin marxista.
16
Yo suelo contestar a esta pretensin diciendo que realmente es muy meritorio el trabajo de las culturas prehispnicas, porque, al
menos desde lejos, la serrana del Ajusco parece una serrana de a de veras; ello que seguramente implic un gran esfuerzo
constructivo, y un gran cuidado, para que la sierra se vea convincentemente natural.
70
veces reductivo) y es por supuesto, materialista. Gran parte de la discusin sobre teoras
sustantivas (o sobre la posibilidad o imposibilidad de generar dichas teoras), gira sobre este
punto.

La cognoscibilidad de la realidad social

Ligada de manera casi indisoluble al punto anterior est la cuestin de hasta dnde podemos
conocer la realidad (en nuestro caso, social, histrica, arqueolgica). Como veremos en un
momento ms, esta discusin tiene que ver con otra, sobre de qu est hecha esta realidad,
o cules son sus unidades constitutivas, y en el caso de la arqueologa, a dnde reside la
cultura, cmo se puede caracterizar el objeto de estudio.

Hoy da lo que est de moda es ser escptico, si no es que de plano agnstico. El

escepticismo es la tesis de que posiblemente no podamos saber nada (incluyendo nada
sobre la historia, en el caso del escepticismo sobre el pasado); el agnosticismo es la tesis de
que la realidad es de plano incognoscible. Ambas tesis combinan un componente ontolgico
y uno sobre cmo es que conocemos la realidad, es decir un componente epistemolgico.

Postergar hasta el momento en que tratemos el rea epistemolgica algunos de los

argumentos detrs de estas dos tesis de moda. Pero ambas descansan, en el fondo, en un
supuesto ontolgico, que asigna al pasado la propiedad de ser incognoscible, o congnoscible
de una manera muy imperfecta y poco confiable. El argumento suele correr sobre una
versin de que el pasado ya desapareci, y que lo que quedan son solamente evidencias
que son construidas a partir de teoras generadas por autores contemporneos. Estos
autores no pueden sino proyectar sus prejuicios y limitaciones contemporneas hacia el
pasado, de tal manera que la historia es siempre una construccin, una ficcin creada desde
el presente para darle sentido al propio presente. Otras veces, el argumento es de corte
antropolgico, y reside en la supuesta imposibilidad de lograr conocer realmente al otro,
dado que cada cultura est atrapada inescapablemente en su propio lenguaje y juego de
vida. Lo ms que podemos aspirar es a darnos cuenta de que lo otro es diferente, pero
jams lo conoceremos con plenitud, dado que existe una intraducibilidad cultural insalvable.
Ello no implica que ni la antropologa ni la historia sean intiles: el ver nuestra cosmovisin
occidental contempornea proyectada al pasado o a otras culturas, se dice, nos ayuda a
comprendernos mejor a nosotros mismos, y a hacer una autocrtica de nuestros valores y
creencias17.

La postura opuesta afirma que la realidad (incluyendo la realidad social) es

cognoscible, aunque quiz en diferentes grados de certeza. Hay quienes piensan que este
conocimiento no es tan problemtico, dado que contamos con evidencia emprica que nos
permite comprobar o al menos hacer altamente probables nuestras teoras; hay quienes
proponen que la certidumbre es inalcanzable, como veremos ms tarde. Pero en ambos
casos es factible conocer la realidad, aunque quiz no de manera absoluta e incorregible.
Esta postura puede llamarse gnosticismo, aunque a riesgo de confundirla con los hermanos
de la Gran Fraternidad Universal, con los que no tiene nada que ver.

Estatuto y naturaleza del objeto de estudio

17
De nuevo, yo recomiendo que este punto, sobre la imposibilidad de la arqueologa, la historia y la antropologa, no lo enfaticen mucho
los investigadores que quieran conseguir financiamientos de CONACYT para sus proyectos
71
La mejor manera de ver cmo las concepciones ontolgicas afectan la prctica real de la
arqueologa es revisar cmo estas concepciones se revelan en diferentes maneras de
entender el objeto de estudio de la arqueologa.

Para algunas tradiciones acadmicas, este objeto es la Cultura, con C mayscula, a

travs del estudio de las culturas, con c minscula. Muchos arquelogos concurriran con
esta propuesta. El problema es que no es tan sencillo definir a la cultura o determinar qu
tipo de entidad es. Para la arqueologa tradicional, heredera del concepto tayloriano original
del siglo XIX, la cultura est constituida de normas, ideas, tradiciones y, por supuesto
prcticas y objetos. Pero lo central en la cultura est en las convenciones que los sujetos
siguen y que rigen lo que hacen. Esto lleva a preguntarse qu tipo de entidad es entonces la
cultura, y a responder que, en cuanto normas e ideas, la cultura es un fenmeno
fundamentalmente mental. Reside en la cabeza de los hombres. Aunque parece un supuesto
inocente, los opositores a este punto de vista, llamado normativo por Aberlee desde finales
de los 50s, han mostrado que tiene muchas consecuencias.

La ms importante de estas consecuencias tiene que ver con el acceso al mundo de

las ideas, y sobre sus capacidades para causar o ser causadas. Ante la pregunta, por qu
observamos variabilidad cultural?, la respuesta suele ser porque diferentes culturas tienen
diferentes ideas (normas) que la generan. De acuerdo. Pero, ahora, de dnde sale la
diferencia en ideas (normas) que genera la variabilidad cultural? La solucin normativa es
que la diferencia en normas se causa sola, o que es inexplicable, as simplemente es. Las
culturas son distintas, entonces, porque no se dio entre ellas siempre un flujo de ideas que
permitiera que unas culturas adoptaran las ideas de otros, o porque ideas previas prohiban o
dificultaban dicha adopcin.

Nadie ha combatido tanto esta idea como Binford, que le llam la visin acutica de la
cultura[Binford 1965], dado que, en efecto, parecera que el caudal de ideas genera
homogeneidad en la medida en que no encuentra barreras o razones que impidan su
penetracin. El asunto no es solamente semntico, sino que va al corazn de la prctica
arqueolgica: bajo una concepcin normativa, ante la presencia de similitudes en el registro
arqueolgico, la nica explicacin posible es la de influencias de un grupo sobre otro. Se
revisa entonces el material de las zonas aledaas o distantes, para descubrir cul fue la
fuente de la o las influencias, y se amarra la inferencia documentando que en efecto el
rasgo donado aparece primero en la cultura donante que en la receptora. Si no es as,
simplemente se invierte la direccin del flujo cultural.

As, antes de que se identificara la cermica caracterstica de Tlaxcala, se pensaba

que esta regin tena pocos tipos propios, y s muchas evidencias de influencias de los
vencinos cercanos; cuando se define la secuencia regional, pronto se ve que, a la inversa,
hay tipos tlaxcaltecas en otros lugares del Altiplano Central, y que estos tipos son ms
tempranos en Tlaxcala. No hay problema: simplemente se da un giro a la direccin de la
influencia.

Pero la pregunta de fondo subsiste: qu hace que las normas culturales sean
distintas? Y la pregunta no es cualquier pregunta de inters menor: es la pregunta que
inaugura la antropologa: se supone que nuestra tarea sera no solamente documentar la
variabilidad humana, sino que, reconociendo que somos una sola especie, tenamos que

72
explicar cmo de una naturaleza comn surge la riqueza que la variabilidad cultural muestra
a lo largo del tiempo y el espacio.

Por ello, la tradicin opuesta al mentalismo normativo propone que la cultura no esta
compuesta de ideas y normas, sino de conductas o prcticas. Estas conductas o prcticas
son observables, pblicas, y materiales [(White 1949:8); Binford (1972:136)]. Surge aqu la
pregunta inversa y recproca a la que los normativos deben responder: qu causa entonces
la diferencia en normas? La respuesta puede ser que diferencias en prcticas, que son
entonces remitidas a otros factores y causas tambin de orden material. O, como tristemente
se ha respondido en ocasiones, que estas normas, particularmente las ideolgicas, son un
epifenmeno que, o es imposible estudiar en arqueologa, o simplemente no merece
nuestra atencin.

He aqu claramente el resultado de la adopcin de dos ontologas diferentes sobre la

cultura. El impacto es claro y real: si no pienso que la ideologa es estudiable, lo congruente
es que ni lo intente; si pienso que las normas se causan solas, no tengo por qu buscar
causas externas, materiales, as que no requiero una gran finura para estudiar, por ejemplo,
el medio ambiente. Y como cada ontologa normalmente slo se asume, no se cuestiona,
acaba pareciendo natural o lgica, y simplemente se perpeta.

Los supuestos ontolgicos no se reducen a solamente de qu esta hecha y en dnde

reside la cultura, sino a qu propiedades tiene, como ahora veremos.

Propiedades: causalidad, nomologicidad, jerarqua

Una de las propiedades ms debatidas de lo social es si presenta relaciones de causa y
efecto, es decir, si es sujeta de causalidad. ntimamente conectada a la respuesta de esta
pregunta, est la de si las relaciones causales se presentan de manera regular, y son
capturables mediante enunciados generales, pomposamente llamados leyes (en griego
nomos), y de ah el nombre de esta segunda propiedad, la de nomologicidad, o si bien
solamente son asunto de correlaciones regulares entre ciertas variables. Finalmente, si
dentro de estos procesos hay elementos en lo cultural o social que causan otros elementos,
es decir si existe una jerarqua causal, como cuando se propone que, en ltima instancia,
son los factores materiales los que causan variaciones en el mbito ideolgico; o si bien se
presenta lo que Harris ha llamado una democracia de factores, en las que, de manera no
regular ni sucesiva, unos factores a veces son causa y otras efecto de otros (Harris 1982
(orig. 1968):537, 547-548).

El asunto tiene variantes, porque an si se acepta que la realidad social es sujeta de

causas, no hay siempre acuerdo sobre qu es, para empezar, una causa. Hay quienes
piensan (como la mayora), que las relaciones causales implican una asimetra temporal: las
causas van antes de los efectos en un tiempo determinado, aunque nada prohibe que en otro
tiempo la relacin pudiera invertirse. Otros, notablemente los arquelogos sistmicos,
prefieren un concepto de causalidad sistmica, en el que todo puede ser causa y efecto a la
vez [(Flannery 1975, orig. 1972), Seminario Archaeological Systematics, University of
Michigan, Ann Arbor, 1981]. Algunos crticos, incluyndome a m (Gndara 1983:123-4),
sealan que esta visin circular confunde correlacin (que puede ser sincrnica) con
causalidad (que es temporalmente asimtrica, al menos en la mayora de los anlisis de la
causalidad ver Sosa (1975), Salmon (1998)). Y como el asunto no solamente es semntico,

73
vemos que las explicaciones que producen los arquelogos sistmicos en efecto tiene
mltiples circuitos de realimentacin, mientras que las explicaciones producidas por autores
con una nocin normal de causalidad buscan relaciones ms lineares. Cuando se combina
este supuesto con el supuesto valorativo sobre la complejidad o simplicidad de las teoras,
entendemos el porqu los sistmicos encuentran invariablemente simplistas a las teoras de
sus contrincantes, y stos, a su vez, castigan de ininteligibles o innecesariamente complejas
a las teoras sistmicas.

El pleito por la causalidad en las ciencias sociales tiene un rancio abolengo, y se

remite a una cuestin de orden poltico y tico, e incluso a una discusin de corte teolgico:
para aquellos que piensan que (al menos buena parte de) la realidad social es sujeta de
fenmenos causales, ello implica que la accin humana est al menos parcialmente
determinada; que identificando las causas y las conexiones causales, podramos incluso
predecir con alguna precisin la conducta resultante (o postdecirla, es decir, mostrar que era
la esperada, cuando la aseveracin se hace para un tiempo anterior, como sera el caso de
la arqueologa). Sus opositores piensan que este punto de vista es inaceptable, dado que
implica que el libre albedro y la decisin individual se veran entonces limitados. En la
versin cristiana del asunto, ello implica ponerle un lmite al principal don que Dios le dio al
gnero humano, que es precisamente el libre albedro.

Como consecuencia de esta polmica se ha intentado mostrar, por un lado, que

existen muchas regularidades que claramente apuntan a relaciones causales, no solamente
en lo social, sino incluso a nivel de psicologa individual. Pero precisamente fue por eso que
el psicoanlisis recibi una buena parte de la fuerte oposicin en su contra, ya que se
denunciaba que constitua una forma de determinismo: la infancia determinaba la madurez,
de una manera inaceptable para los que crean que la conducta adulta es siempre el
resultado de decisiones concientes y racionales.

Esta disyuntiva est ntimamente ligada, entonces, a la posibilidad de formular

explicaciones generales, que simplemente sern imposibles si no existen relaciones de
causalidad; y a la discusin entre dos tradiciones de investigacin histrica: la ideogrfica y la
nomottica. La primera insiste en que cada cultura es un caso, irrepetible y nico; y la
segunda, que es realmente un ejemplo de un proceso de mayor escala, generalizable
mediante principios generales. Otra consecuencia metodolgica ser el nfasis en una de
dos escalas de trabajo, la micro escala, que en ocasiones ve al sitio arqueolgico como un
microcosmos a la que la otra escala se refleja, y en ocasiones se considera como la nica
escala interesante; y la escala macro, que mnimamente es regional, pero suele ser mayor.
Aunque estos enfoques pueden conciliarse, no as la diferencia entre una aproximacin
ideogrfica y otra nomottica.

Propiedades: individualismo metodolgico vs realismo social

Conectada ntimamente a la propiedad de la determinacin vs libre albedro humano est la
cuestin de hasta dnde lo social es reducible o no a lo individual, por un lado, y hasta
dnde, de aceptarse la existencia de lo social, es ste mbito el que condiciona o determina
la conducta individual.

Aunque parezca increble, hay quien ha llegado a sugerir que lo social simplemente no
existe. Y fue uno de los filsofos de la ciencia a quien ms respeto, pero que tena la

74
costumbre de que cada vez que hablaba de poltica o de lo social, deca cosas cuando
menos debatibles si es que no totalmente erradas de entrada: me refiero a Sir Karl Popper.
En un curioso vuelco de su realismo sobre las entidades que figuran en las teoras cientficas
es decir, la tesis de que los conceptos tericos realmente refieren a entidades existentes en
la realidad- Popper propone un instrumentalismo en torno al concepto de sociedad. La
sociedad no existe. Hablar de lo social no es sino una especie de taquigrafa, para no tener
que ennumerar a todos los individuos a los que nos estamos refiriendo. Estos individuos son
lo nico que existe. A ellos s los podemos tocar, medir, entrevistar, etc.. La sociedad es un
concepto que cumple una funcin instrumental, una convencin que nos permite
comunicarnos ms eficazmente sobre lo social, pero es eliminable a favor de enunciados
sobre individuos. Esta postura, llamada individualismo metodolgico es frecuente en la
economa contempornea, en la que se asume adicionalmente que los individuos buscan
ante todo su propio inters, son egostas, y en general, racionales, cuando se les equipa de
la informacin suficiente.

Popper reacciona a la postura opuesta, el llamado realismo social, representado

emblemticamente por Durkheim, aunque compartido por muchas posiciones tericas. Para
estos autores, existe una entidad que es superior a los individuos, que tiene una existencia
propia y autnoma en relacin a individuos especficos, a los que trasciende. Es el
superorgnico de Kroeber, la conciencia colectiva de Durkheim, la sociedad en Marx, y la
cultura como mecanismo extrasomtico de adaptacin humana en White, para dar solamente
algunos ejemplos. Est detrs de afirmaciones como la que dice que las instituciones son
ms que el conjunto de los individuos que las conforman en un momento dado: si el soldado
Ryan cae en batalla al no haber sido rescatado a tiempo, rpidamente es reemplazado por
otro, y a la institucin del ejrcito el cambio le es poco relevante. El ejrcito como institucin
es ms que su personal en un momento especfico.

Las ontologas individualistas metodolgicas tratan de reducir al mximo los supuestos

sobre el nmero de entidades que conforman el objeto de estudio, y de las propiedades que
tienen. Desconfa de lo que llama entelequias cuya existencia es dudosa, dado que nadie
ha visto a la cultura o a la sociedad o a instituciones como el ejrcito, sino en particular,
a la cultura pro blica estadounidense, la sociedad capitalista norteamericana, o el cuarto
batalln de Marines. Sus opositores dicen que las entidades supra-individuales no tienen
nada de misterioso, o al menos no ms misterioso que otras entidades de las que hablan las
teoras, como la gravedad o los quarqs; y que estas entidades no solamente existen, sino
que permiten explicar un importante rango de fenmenos sociales.

En arqueologa habra lo que casi podra concebirse como un anti-individualismo

metodolgico, que se origina epistemolgicamente: es decir, ante la imposibilidad de conocer
a detalle las acciones de individuos particulares, se insiste que no tiene caso el tratar de
recuperar evidencia de sus acciones. Casi toda la arqueologa adopta alguna variante del
realismo social, aunque, como hemos visto, con importantes diferencias sobre cmo est
constituido, o en dnde reside lo cultural o qu propiedades tiene.

Propiedades: emergencia vs reduccin/absorcin

Una siguiente esfera de anlisis tiene que ver con propiedades ntimamente ligadas a la de la
existencia o no de un sujeto de estudio propiamente social, que adems intenta localizar en

75
dnde debe ponerse fundamentalmente el foco de atencin cuando se intenta generar
teoras.

Una primera propiedad es la de la naturaleza de las propiedades que tendran

eficacia causal, es decir, que en aquellas ontologas en donde se asume que existen
causas, podran ser las responsables de los efectos socialmente observados. Aqu el debate
est entre dos puntos de vista que son los extremos de un continuo, y entre los que pueden
ubicarse diferentes puntos de vista. Un extremo es el del llamado reduccionismo, que
propone que la eficacia causal que puede explicar lo social yace fuera de lo social, en
entidades tpicamente estudiadas en alguna disciplina que se ocupa de un nivel inferior de
integracin de la materia y la energa. Por ejemplo que, en el ltimo anlisis, los fenmenos
sociales son reducibles a cuestiones ecolgicas, o genticas, o incluso bioqumicas. Mientras
que nadie duda que los humanos somos sujetos de las leyes de estas y otras muchas
disciplinas18, lo que se cuestiona aqu es si esas leyes son capaces de explicar fenmenos
genuinamente sociales. La respuesta de una postura reduccionista es que, a la larga, se ver
que no hay tal cosa como fenmenos genuinamente sociales.

El punto de vista opuesto propone que las propiedades sociales son emergentes, es
decir, no son reducibles a los niveles inferiores de la ecologa, la biologa, la qumica o la
fsica. Ello no es otra cosa que decir que tendrn que ser solamente las teoras sociales las
que expliquen los fenmenos sociales. Puesta en prctica, esta postura sostiene que las
entidades que operen en las teoras sociales debern ser fundamentalmente sociales, es
decir, pertenecientes al lxico utilizado para describir lo social. De tener razn este punto de
vista, entonces a pesar de lo meritorio y quiz estimulante de esfuerzos como el de la teora
general de sistemas, en los setentas, o de la teora del caos, en tiempos ms recientes,
mientras no sepamos como traducir los trminos sociales a los trminos de estas teoras (ya
sea que se interpreten como teoras matemticas o teoras fsicas), no podremos eliminar los
trminos sociales a favor de los trminos de estas otras disciplinas. Dicho con un ejemplo
burdo: a la pregunta por qu surge el estado?, que involucra los trmino de una teora
social surgimento y estado, no se vale contestar con las frmulas del efecto mariposa, o
las de los atractores complejos, que involucran trminos matemticos o fsicos, sin antes
dar las reglas de reduccin que permiten traducir unos trminos en otros y proporcionar
explicaciones satisfactorias en el campo social.

Una manera alternativa de proponer esta oposicin es entre nature vs nurture, en

ingls, que es difcil traducir exactamente, pero que podra equivaler a naturaleza vs
cultura. Puesto en estos trminos, el asunto es ms complicado, dado que es ms difcil
determinar la contribucin causal de cada componente. Es indudable que reaccionamos de
manera instintiva a muchos estmulos e incluso a pulsiones bsicas. Lo que no es tan claro
es si incluso estas pulsiones estn siempre mediadas por el mbito cultural o simblico.
Estudios como los de la ciencia cognitiva, parecen apoyar la apuesta de la lingstica
estructuralista profunda de autores como Chomski (citado en Gardner (1991), en el sentido
de que nuestra capacidad de aprendizaje de la lengua es innata y est fundamentada en
efecto en oposiciones binarias del tipo que Levi-Strauss encontraba fundacionales para el
conjunto de la cultura. El hecho de que los errores lingsticos sean estructuralmente
similares en nios de edades parecidas pero en diferentes lenguas (como la proyeccin de

18
Suelo ilustrar este proceso en mis clases narrando mis fallidos intentos de suicidarme intentando saltar desde la base del Empire
State hasta su cima. Para mi fortuna (y desgracia de mis lectores), la ley de la gravedad frustr cruelmente mis empeos
76
las formas regulares a verbos de conjugacin irregular se me rot mi juguete) apunta a
cuestiones que estaran ligadas a lo biolgico.

Existe una tercera opcin, que he llamado absorcin, para destacar que, a diferencia
de la reduccin, que opera desde una disciplina de nivel menor en la escala ontolgica,
pretende que las leyes y teoras que realmente darn cuenta de lo social lo harn as desde
una disciplina de nivel mayor, que es capaz de explicar no solamente los sistemas sociales,
sino cualquier sistema complejo. Esa era la propuesta de Flannery (Flannery 1975, orig.
1972), que yo equivocadamente califiqu de reduccionista, ya que identificaba a esta teora
con la teora general de sistemas propuesta por Bertalanfy y otros (ver Gndara (Gndara
1983); curiosamente, anoto ya desde entonces la posibilidad de que la teora de sistemas
aludida sea la de la ecologa, y no la teora general de sistemas Ibid:122). Con una enorme
generosidad y paciencia, Flannery me hizo ver que la teora que el tena en mente era una
teora diferente, sobre sistemas complejos, que le deba en mucho de su inspiracin a la
teora ecosistmica de animales, pero que vea a este campo como uno de aplicacin
especfica de principios generalizables no solamente a lo humano sino a sistemas de mayor
complejidad an. Hoy da se habla de teoras de la complejidad, que pudieran estar
ocupando el lugar que Flannery anticipaba para una teora de este tipo. Yo he de confesar mi
profunda ignorancia al respecto. Pero, en cualquier caso, las reglas para la absorcin
seran las mismas que para la reduccin, y estn bien establecidas en la literatura [(Diez and
Moulines 1999:373-377), Nagel (Nagel 1961: cap. 11:336-397)]: quien pretenda absorber una
teora de un campo menor deber primero mostrar cmo se traducen los trminos de una
teora a otra, luego cmo se traducen los principios generales de una teora a otra, y por
ltimo, tener corroboracin emprica de que tal traduccin recupera los datos que la teora
anterior explicaba, y ofrece adicionalmente ventajas como contenido terico y emprico
excedente, adems de la capacidad de unificacin terica (con su ganancia de reducir el
nmero de entidades y principios requeridos para entender el mundo).

Propiedades: agencia vs. estructura

La discusin sobre el libre albedro vs la determinacin es parcialmente reeditada cuando se
discute esta propiedad de lo social. Aquellos que favorecen teoras antideterministas del libre
albedro suelen favorecer las teoras de la agencia. El nombre se refiere a la facultad de los
agentes de tomar decisiones y expresar su voluntad en acciones que son tpicamente
autodeterminadas o reacciones a retos externos. Las teoras de la agencia, que estn
ponindose de moda apenas en la arqueologa, son asunto de discusin de larga data en las
ciencias sociales. La motivacin es la oposicin a un determinismo total que no dara pie a
explicar por qu, si la determinacin de la sociedad o de la cultura es tan fuerte, la cultura y
la sociedad han cambiado como resultado de la accin de sujetos, ya sea individuales o
sociales. Estos agentes tienen capacidades cognitivas, y motivaciones personales,
emocionales, etc., que permiten reconstruir sus intenciones e interpretar su accionar en el
sentido hermenutico. De nuevo estamos ante uno de los polos de un continuo en el que,
antes de llegar al otro extremo, seguramente encontraremos posiciones intermedias.

El otro extremo son las teoras que suelen ver en la raz de los procesos sociales a la
determinacin de entidades superiores al individuo o sujeto social. Algunos candidatos para
ocupar esta posicin han sido la estructura social (y, en particular, la infraestructura
econmica -en ocasiones- la ideologa o superestructura ideolgica -en otras), la conciencia
colectiva, la cultura, o el sistema social o el ecosistema. Aqu lo que se privilegia es explicar

77
por qu la homogeneidad de la conducta, que resultara misteriosa o producto de la
extraordinaria casualidad de que muchos agentes decidieran actuar en un mismo sentido.

Un par ejemplo pueden ayudar a entender esta polaridad. El primero es Susanita, el

personaje de la tira cmica Mafalda cuya meta en la vida es casarse y tener muchos hijitos.
Susanita, como todava muchas mujeres, piensa que esta decisin es su decisin, es el
resultado de su voluntad perfectamente autodeterminada. Mafalda, ms cnica,
continuamente intenta hacerle ver que esa es una ilusin, y que la triste realidad es que es el
sistema el que la ha hecho creer que ella est decidiendo por s misma algo que el sistema
necesita que ella haga. Susanita est determinada estructuralmente y no lo sabe. Claro que
puede romper con la expectativa, lo que muestra que realmente no est tan determinada
estructuralmente, pero lo har a costa de sufrir el precio de no seguir la regla, hasta que la
regla cambie. Esa sera una explicacin de determinacin estructural.

Pero quin cambia la regla? Si resulta que muchas mujeres deciden que el
matrimonio y la procreacin no son mandatos divinos, y que ni siquiera se les antojan, no
son acaso ellas las que cambiaran (como de hecho estn cambiando) la norma? Bajo un
determinismo estructural esto no es posible. Habra que buscar qu condiciones
estructurales (por ejemplo, la necesidad de fragmentar el mercado creando nuevos tipos de
consumidores, como la mujer adulta no casada), llevan a que mujeres individuales crean que
estn tomando esa decisin, cuando de nuevo se trata de una determinacin estructural.

A la inversa, si ciertas versiones marxistas del poder de la ideologa fueran ciertas,

entonces el capitalismo tiende un velo ideolgico que impide a los sujetos ver la realidad
como sta realmente es. Salvo a Marx, que denuncia este proceso. Entonces, es en
realidad tan determinante la ideologa, o hay lugar para que individuos y sujetos sociales
tengan realmente capacidad de actuacin?

Ha habido, en los aos en que esta venerable polmica tiene en las ciencias sociales
aunque sea nueva para los arquelogos- varios intentos de acercar los polos del debate. El
ms conocido es quiz la teora de la estructuracin, de Giddens, que reconoce capacidad
de agencia individual pero dentro de los lmites establecidos previamente por la estructura,
aunque en condiciones especiales, esas capacidades de agencia individual, al colectivizarse,
pueden afectar a las estructuras preexistentes. En su propuesta, no hay necesariamente un
choque total entre libre albedro y determinacin.

Un ejemplo de Giddens ayuda a entender por qu esto es as. Pensemos, nos

convoca, en un automovilista. Al menos en los pases democrticos, en los que cualquiera
que pueda pagar los peajes respectivos puede ir a donde desee, los individuos son libres de
manejar sus automviles a voluntad, por cualquier calle o carretera. Eso muestra que tienen
libre albedro y que lo ejercen. Pero, curiosamente, no pueden decir que circulan sobre la
banqueta, o en sentido contrario, o en donde no hay caminos, so pena de recibir las
consecuencias en su persona o automvil. Es decir, son libres de transitar por cualquier calle
o carretera, pero solamente sobre calles o carreteras previamente existentes19. Por supuesto,
pueden unirse, y mediante un accionar social, clausurar algunos caminos y crear otros, de
nuevo ejerciendo su libre albredro. El caso es que una vez puesta esta estructura, los
individuos de nuevo circularn (al menos normalmente) solamente sobre los caminos

Salvo, por supuesto, que estn en alguna aventura a campo abierto en un vehculo todo terreno, o sean Mel Gibson en Duro de
19

Matar 2, quien atraviesa un edificio de lado a lado en un auto a toda velocidad

78
previamente disponibles. Es decir, la estructura es estructurante de la accin, pero la accin
puede transformar la estructura en condiciones especiales. No me detendr ms aqu sobre
esta teora cuyas complejidades escapan al tratamiento que podemos concederle ahora,
pero ofrezco este breve ejemplo como uno de una teora que ha intentado salvar las
distancias entre los polos de agencia y estructura o sistema.

En arqueologa una variante popular es la que Marcus y Flannery introdujeron, tomada

de Sherryl Ortner, en Zapotec Civilization (Marcus and Flannery 1996). Se llama teora de
la accin, desafortunado nombre, porque ese es el mismo nombre de la teora weberiana en
la que por primera vez algunos de estos asuntos de trataron, y el nombre genrico de las
teoras herederas de esta tradicin. En cualquier caso, la teora propone reconocer tanto la
contribucin del sistema como del actor, cuyos poderes de toma de decisin deben ser
tomados en cuenta. Ambos son capaces de crear situaciones que promueven en cambio.

Propiedades: Estatismo vs historicidad/dialctica

Una caracterstica comn tanto a las ontologas que polarizan la dicotoma, como las que
intentan mediarla, es que acaban juntas del mismo lado en otra dicotoma importante: aquella
que define si el sujeto es ahistrico y esttico, a partir de una serie de caractersticas que de
alguna manera constituyen su esencia; versus aquellas ontologas que ven al sujeto como
una entidad dinmica, histrica, que se transforma en el tiempo. En las ontologas del primer
tipo hay que responder a la dicotoma agencia-estructura de manera ahistrica: si domina un
polo lo hace siempre, dado que el sujeto es fundamentalmente el mismo todo el trayecto
histrico. En las del segundo tipo, al que podemos asociar al marxismo, el sujeto es
cambiante, por lo que preguntar qu polo de la dicotoma agencia-estructura domina es una
pregunta que debe especificar primero de qu momento histrico estamos hablando.

Como me record hace algunos aos uno de mis alumnos, Jos Pantoja 20, aunque es
difcil encontrar una formulacin precisa de la propuesta, es lugar comn en el materialismo
histrico proponer que el hombre ha ganado capacidad de agencia a medida que logra
control primero de la naturaleza (y por desgracia) luego de otros hombres. Es decir, que
entre los grupos cazadores-recolectores incluso la idea de individuo tiene poco sentido,
dado que no solamente hay una interdependencia importante de factores que tienen que ver
con el entorno natural, sino del social. A medida que el hombre gana control de la naturaleza
y conciencia de las relaciones sociales en las que est inmerso, puede no solamente actuar
con mayor autonoma, sino ser crtico de esas mismas relaciones. En el caso del marxismo
su capacidad de agencia no es individual, sino en tanto sujeto histrico, o sujeto social que
la propia relacin con la estructura convierte en pieza clave en un momento de cambio, razn
por la que esta manera de ver el asunto de la agencia se liga a la teora marxista de que hay
sujetos privilegiados como sujetos histricos en ciertos momentos. En el capitalismo seran
los polos del capital y el trabajo asalariado los que tendran mayor capacidad de agencia. El
carcter dinmico del sujeto es una consecuencia directa de la adopcin de una ontologa
dialctica, en la que la realidad est cambiando todo el tiempo, incluyendo la propia
naturaleza del sujeto.

Una variante de este mismo argumento es la idea de que las leyes sociales tienen
aplicacin solamente para el tipo de sociedades en las que histricamente se presentan las
relaciones en cuestin; esto es, que no tiene sentido intentar aplicar las leyes que rigen el
20
Jos Pantoja, comunicacin personal, curso de Epistemologa, ENAH. Mxico. 1997),
79
capitalismo a sociedades precapitalistas. De hecho, no solamente no tiene sentido, sino que
es un error conceptual, dado que simple y sencillamente hay caractersticas como el propio
capital, que no surgen histricamente sino hasta cierto momento, de forma tal que la
proyeccin al pasado de principios de la teora del capital son errores de anacronismo. Esta
es la razn por la que la analoga etnogrfica en el caso de la arqueologa social siempre
debe aplicarse con el cuidado de que las propiedades que se comparan sean del tipo que
pueden proyectarse sin riesgo de anacrona21.

Otra consecuencia de la adopcin de una ontologa en que la realidad es vista como

algo dinmico e histrico es que debemos, en todo caso, asegurarnos de que los anlogos
seleccionados realmente no sean productos indirectos del impacto del capitalismo en
sociedades menos desarrolladas. De otra manera, asumir que estas sociedades se
mantuvieron sin cambio es un supuesto riesgoso. Algo similar reclamaba Fried (ex militante
marxista), cuando denunciaba que el concepto de tribu como estadio evolutivo es falaz; en
su opinin, todas las tribus analizadas por Service como base para la postulacin del estadio
son realmente reacciones a la intromisin de los poderes coloniales. Y que, si en vez de
asumir que no tienen historia, intentramos investigar la historia que por supuesto tienen,
encontraramos clara evidencia de este proceso22. Es irnico que en muchos de estos casos,
la historia a la que los colegas procesuales norteamericanos se niegan a poner atencin, es
muchas veces la historia en la que su propio pas ha sido el agente principal de disrupcin y,
en ocasiones, destruccin

Los modelos de Hollis y de Lloyd

Una manera de abordar los supuestos ontolgicos, distinta a la presentada aqu mediante el
tratamiento de propiedades especficas como un conjunto de dicotomas o continuos entre
polos, es tomar algn esquema de clasificacin de ontologas desarrollado para las ciencias
sociales. Dos de los que yo he usado con xito en mi docencia son el de Hollis (1994) y
antes, el de Lloyd (1986).

21
Este era mi argumento en la crtica al uso que hace Binford de la analoga entre los Nunamiut y los cazadores musterienses. Quiz
podemos aceptar que el snowmobil sea el equivalente funcional del trineo, o que el rifle con mira de precisin sea el equivalente a la
lanza; pero an aceptando esas reconociblemente forzadas- analogas, lo que no tiene anlogo en el pasado es la situacin en la que
el cazador Nunamiut falla en la cacera de manera repetida y no se muere de hambre, porque puede reclamar el equivalente al seguro
de desempleo. El seguro de desempleo (welfare compensation) fue una de las reformas que el capitalismo introdujo luego de la gran
crisis de 1929. Dudamos que ni siquiera forzando el trmino tenga un anlogo en la situacin musteriense [Gndara 1990].
22
Esta es parte de mi justificacin para poner en duda a Hawai como ejemplo del cacicazgo, como lo hace Earle [1975], para luego
concluir que se trata de un cacicazgo anmalo, y de ah justificar la creacin de un nuevo estadio evolutivo, el de cacicazgo complejo. La
evidencia de su estudio proviene de documentos de mediados del siglo XIX, alrededor de 70 aos despus de que Vancouver
convirtiera a Hawaii en protectorado ingls; casi 30 aos despus de que se instaurara un gobierno pelele colonial, ya con la poblacin
mermada por las enfermedades occidentales y la nobleza convertida al protestantismo; y despus de una reforma agraria que fue una
solucin para poder enfrentar el cobro, mediante una invasin militar, de la deuda ante los pases colonialistas que aos antes haban
vendido armamento y otras mercancas a los jefes insulares a los que primero enfrentaron para luego promover a Honolulu como
centro de la hegemonia del archipilago. Pero la cosa se pone peor: incluso si ponemos en duda que estos cerca de 80 aos de historia
traumtica no son suficientes para descalificar el caso como un caso legtimo, hay autores que, recuperando la historia tradicional
hawaiana y complementndola con excavaciones, han propuesto que el estado se fund en Hawai alrededor del ao 1200. Esto es, ya
era una sociedad estatal cuatrocientos aos antes de la invasin inglesa. Difcilmente era, entonces, un cacicazgo, complejo o simple.
Aqu parte de la culpa recae, por desgracia, en el propio Service, que identific a Hawai como un ejemplo del cacicazgo, a pesar de
haber descrito su organizacin social como dividida en dos clases endogmicas y sealar la presencia de un verdugo real que se
encargaba de ejecutar a los responsables de crmenes contra la figura del cacique (Service, en Profiles in Ethnology). Es el riesgo de
asumir que las sociedades no-occidental son pueblos sin historia, como bien criticaba Wolf [1982].
80
 Ambos autores encuentran similitudes entre los supuestos ontolgicos de diferentes
tradiciones acadmicas, similitudes suficientes como para agrupar a dichas tradiciones en
clases o familias. El esquema de Lloyd recupera por esta va cinco ontologas diferentes,
mientras que Hollis aparentemente piensa que pueden reducirse a solamente cuatro, y que
en rigor son la combinacin de un criterio valorativo/metodolgico (en nuestros trminos) y un
supuesto fundacional ontolgico.

Este supuesto sera la adopcin de una visin holista (equivalente al realismo social
tratado antes), que se contrasta con una visin individualista (equivalente al individualismo
metodolgico). La combinacin de estas ontologas con dos objetivos cognitivos (la
explicacin y la interpretacin) genera una matriz de cuatro entradas (ver su figura 1.2 (Hollis
1994:19)). A su vez, esta matriz arroja entonces cuatro posibilidades para las entidades que
constituyen lo social: los sistemas o estructuras; los individuos o agentes; la totalidad social
(como cultura o formas de vida, juegos de significado); y los actores.

En la primera, Hollis ubicara a tradiciones acadmicas como el funcionalismo en

sociologa y el evolucionismo en antropologa, as como al marxismo, dado que estn
interesados en generar teoras explicativas que involucren principios generales, y que
compartiran todas supuestamente una preponderancia de la estructura, los sistemas, sobre
los sujetos. En la segunda estaran los enfoques derivados del individualismo metodolgico,
del que hay varios ejemplos en economa y las relaciones internacionales, y del que Hollis
destaca la teora de los juegos; en esta ontologa lo nico que existe son individuos
centrados en s mismos, con completo libre albedro, que buscan su satisfaccin personal
(son self-interested, en ingls) y son perfectamente racionales dada la informacin
disponible; se pretende que a travs de un nmero finito de juegos sencillos o posibles
interacciones (como el juego del prisionero o el de gallina), esta teora es capaz de
generar lo que en otras tradiciones seran las instituciones sociales. En la tercera estaran las
tradiciones que reconocen la existencia de una totalidad social mayor a cualquier individuo,
que orienta la conducta individual al proponer normas y juegos de vida (no confundir con los
juegos de la teora de los juegos mencionada antes) que rigen las opciones de los agentes.
Se trata de reglas socialmente impuestas, convencionales, no de leyes nomolgicas
causales, lo que orienta la accin y permite interpretarla hermenuticamente, dado que esa
es la meta, y no la explicacin nomolgica. Estos agentes tienen cierto margen de maniobra,
pero estn fundamentalmente determinados por el marco social amplio en el que actan.
Finalmente estaran los actores, llamados as no por referencia a la teora de la accin
weberiana, sino a la dramaturgia. En posiciones tericas como el interaccionismo simblico,
y en algunos momentos de la obra de Geertz, los individuos son actores en el sentido de que
representan papeles en los que les interesa aparecer lo mejor posible. En tanto actores,
reconocen que hay una obra, en la que los papeles estn cuando menos delineados y la
lnea dramtica definida en general. Pero como en el teatro, estos actores pueden improvisar
y, bajo ciertos lmites, incluso modificar paulatinamente el guin. El guin lo proporciona la
cultura o la sociedad, pero los sujetos son actores con capacidad no solamente de adaptarse
al guin sino de modificarlo.

Lloyd, en un libro escrito casi 10 aos atrs [Lloyd 1986], intent un ejercicio similar,
concluyendo que existen cuando menos cinco tradiciones acadmicas en la ciencia social
(aunque el estaba escribiendo en particular sobre la historia social). Los criterios
clasificatorios son menos claros que en caso de Hollis, pero quiz por el hecho de usa un
mayor nmero de ellos las clases resultantes pareceran ms crebles y relacionables a

81
autores particulares (aunque uno pueda estar en desacuerdo con la ubicacin de algn autor
particular y es fcil estarlo!). Las tradiciones que Lloyd propone seran (Ver su figura 7,
Ibid:191) el evolucionismo sistmico (una mezcla extraa entre el evolucionismo
antropolgico y el funcionalismo en sociologa), el individualismo (incluyendo las teoras de la
modernizacin del socilogo Parsons, que aparece tambin en el tipo anterior, as como a
Hommans, North y Olson), el estructuralismo (de raz Levi-straussiana, pero no limitado a l),
el realismo simblico (que incluira a Geertz y al interaccionismo simblico de Goffman), y su
favorito, el estructuracionismo relacional de Giddens, en donde estara tambin parte del
marxismo, y que Lloyd propone prcticamente como la solucin a los problemas de la
explicacin en la historia.

No tenemos espacio aqu para hacer una sinopsis detallada de estos textos o
polemizar con los tipos resultantes, ya sean en la propuesta de Hollis o en la de Lloyd; pero
me pareca importante mostrar estos dos enfoques como maneras alternativas de abordar la
ontologa social como elemento rector de una posicin terica (y las subsecuentes
tradiciones acadmicas que se derivan de ella). Debe en cualquier caso reconocerse a Lloyd
el entregarnos uno de los primeros esfuerzos de abordar sistemticamente esta problemtica
para las ciencias sociales en su conjunto, tarea monumental y para la que se requiere una
erudicin considerable. Se trata de una obra cuya lectura es altamente recomendable para
quien quisiera tener un panorama global, que presenta adems una extraordinaria sntesis de
las principales discusiones en la filosofa de la ciencia de ese momento (inicios de los
ochentas), centrado en el problema de la explicacin en la historia social.

En cuanto a Hollis, el mrito es quiz el proporcionarnos un tratamiento ms

balanceado y equitativo. Hollis se pregunta hasta donde las cuatro tradiciones de las que
habla (y sus respectivas ontologas), son compatibles; hasta dnde pueden mezclarse sin
caer en un eclecticismo peligroso. Propone una imagen interesante con la que cierra el libro:
en el centro de la matriz podemos imaginar un poste, del que se amarra una cuerda; y Hollis,
a lo largo del libro, recorrido, cuerda en mano, cuadrante a cuadrante, tratando de ver si la
tradicin siguiente resuelve los problemas de la anterior. Avanza de uno a otro, buscando
maneras de conciliar las diferencias entre ellas; pero la insatisfaccin con el resultado lo lleva
a dar un nuevo giro, que hace que la cuerda se vaya enredando en el poste y que l, en
efecto, se encuentre cada vez ms cerca del centro, aunque nunca totalmente satisfecho

La naturaleza humana
Existe algo as como la esencia humana? Esa pregunta genera de nuevo propuestas
ontolgicas, ya no sobre cmo es la realidad social, sino la condicin humana en general. Es
sorprendente el nmero de veces que se nos intenta vender como hiptesis cientfica una
ontologa de lo humano, tpicamente motivada desde una postura poltica o tica. Hemos
mencionado ya antes la polmica entre naturaleza y cultura y la dificultad de determinar
en ocasiones sus aportes relativos.

Resulta entonces importante estar conciente de qu concepcin del hombre est

detrs de las propuestas, sobre todo en vistas a las consecuencias ticas y polticas de dicha
concepcin. Es una visin pesimista? En ese caso, lo que se nos propone de manera
velada detrs de las pseudo-teoras es que el hombre es malo por naturaleza, o es egosta
por naturaleza, o est obsesionado por el prestigio y el poder, por naturaleza. A la inversa,
es una visin optimista? Es probable que entonces las teoras en cuestin destaquen sus

82
avances, su altruismo, su adaptabilidad u otras propiedades favorables. Por supuesto, no
tiene nada de malo, de hecho, es inevitable, el tener ideas al respecto de la naturaleza
humana. Los problemas surgen cuando estas opiniones se ofrecen como teoras empricas
confirmadas por los datos.

Esto me lleva a un concepto que ser crucial entre las herramientas de anlisis que
proponemos en esta tesis: el concepto de ontologizacin. Ontologizamos cuando
respondemos a una pregunta de tipo por qu, contestando porque s, porque as es la
realidad. Es decir, cuando nos negamos a contestar realmente la pregunta. Esta negativa
puede estar acompaada de un acto de modestia y reconocimiento de ignorancia: dado que
no sabemos de momento por qu, en lo que lo averiguamos, proponemos que porque s,
porque as es la realidad, as es el hombre, as son las cosas. Cuando ontologizamos por
esa razn, quiz estamos simplemente siendo honestos, y aceptando que todava queda
mucho que aprender. O bien puede estar acompaada de un acto de arrogancia e
impaciencia: porque s, porque es obvio que as es, cualquiera se da cuenta que as es la
vida, as es el hombre, as son las cosas, porque no hay nada ms que preguntar. Este
segundo tipo de ontologizacin es el que me parece ms peligroso: pone fin a nuestro
espritu inquisitivo, decide que no hay ms que aprender e insina que solamente los necios
siguen preguntando.

La ontologizacin es inevitable. Ello se debe a una propiedad que propongo tienen las
explicaciones en tanto respuestas a preguntas de tipo por qu. A la respuesta a una
pregunta de este tipo siempre puede seguir otra pregunta igual. Es decir, si contesto a Por
qu X? con Porque p, entonces alguien puede preguntar: Y por qu p?, a lo que la
respuesta es porque p*; pero por qu p*?, lleva a porque p** y y por qu p** conduce
a porque p***, y as sucesivamente, en lo que podemos llamar una cadena explicativa.

Hay tres desenlaces posibles para esta cadena: el primero, que en algn punto
respondamos regresando a una respuesta previa, como lo haramos si dijramos que p***
por que p, lo que crea un crculo que normalmente vemos como vicioso, y que quiz otros
puedan ver como una muestra de coherencia, aunque en la ciencia normalmente esta
solucin ha sido histricamente inaceptable como una solucin definitiva. El segundo
desenlace sera que dijramos Porque R y ante la pregunta y por qu R?, contestramos
porque as son las cosas, y es obvio son as, as que no hay nada ms que preguntar. Esta
es la solucin de ontologizacin que podemos calificar como perniciosa o arrogante.
Finalmente, est la posibilidad de contestar a y por qu R?, diciendo pues porque por el
momento hasta ah podemos contestar, y parece haber consenso sobre esa respuesta,
aunque lo podemos seguir investigando. Esta es la solucin de ontologizacin que podemos
llamar temporal o humilde. Y creo que todos podemos recordar casos en la historia de la
ciencia en la que se lleg a esas pausas momentneos en la cadena de explicacin,
solamente para reanudar la cadena en cuanto supimos ms sobre algn fenmeno o
proceso, como sera el caso preguntas sobre la naturaleza de los elementos qumicos que
parecan insolubles, pero que llegado el momento, llevaron a investigar la existencia y
conducta del tomo y luego de las partculas subatmicas, las partculas sub-subatmicas y
as sucesivamente.

Si ontologizar es inevitable, el problema es decidir cundo y qu tipo de ontologizacin

se adopta. En la Segunda Parte de este trabajo utilizar el concepto de ontologizacin para
proponer un criterio, el de fertilidad explicativa, que intenta responder a esa pregunta. Por el

83
momento, lo que me interesa sealar es que, en lo que toca a las preguntas sobre la
ontologa de lo humano, es importante entender las consecuencias que tiene el intentar
pasar una ontologa de este tipo como si fuera realmente una hiptesis o una teora
sustantiva.

Las consecuencias de la ontologizacin en este caso son tpicamente dos: la

naturalizacin y la des-historizacin de las propiedades en discusin. Podemos ilustrarlas
con un par de ejemplos. Si, ante la pregunta por qu surge el estado?, luego de un
nmero de pasos en la cadena explicativa llegamos a una respuesta de tipo porque el
hombre siempre quiere poder, lo que estamos indirectamente haciendo es proponer que, en
consecuencia, esa es una caracterstica natural del hombre es parte de su esencia. Y al
sostener que es natural y que siempre ha estado all, hacemos de esa propiedad una
propiedad eterna, inmanente del hombre la despojamos de la historia que normalmente
tiene.

A su vez, estas consecuencias tienen corolarios polticos y ticos: si as son las cosas,
y as es el hombre, es parte de su naturaleza inmutable, qu sentido tiene intentar cambios
polticos o cualquier otro tipo de iniciativa que permita mejorar las cosas? No importa lo que
se haga, el hombre siempre regresar a las andadas. El corolario es claro: hay que aceptar
con resignacin el estado de cosas y no intentar cambiarlo. Insistir en un cambio no
solamente es ocioso, sino que normalmente causa ms dolor que bienestar y a final de
cuentas no llegar a nada: el hombre inherentemente es as.

La antropologa y la historia tienen un carcter subversivo precisamente porque una y

otra vez ha mostrado que algunas de esas propiedades ontolgicas naturales y eternas,
es decir inherentes, resultaron solamente ser una proyeccin de (ciertas) caractersticas de
(ciertos) grupos en la sociedad occidental capitalista. Por ejemplo, la supuesta tendencia
inherente a buscar maximizar la ganancia del capital acab denunciada como una mentira,
al mostrar la historia que no solamente que la sociedad capitalista era una novedad reciente
en el trayecto humano; sino que grupos no occidentales contemporneos, las sociedades
igualitarias que la antropologa daba a conocer, no solamente no tenan capital, sino que no
tenan ningn inters en maximizar su ganancia. La arqueologa mostr que es altamente
probable que las sociedades cazadoras recolectoras del pasado tampoco lo tenan, lo que,
combinado con la conciencia de la magnitud del pasado humano (alrededor de cuatro
millones de aos como gnero humano), claramente arroja que los ltimos doscientos aos
en un rincn especfico del planeta difcilmente son suficientes para justificar que el hombre
inherentemente busca maximizar la ganancia del capital.

La variabilidad que la historia y la antropologa (y con ellas la arqueologa) muestran

en tiempo y espacio es un excelente campo de pruebas para muchas de estas teoras que
realmente no son mas que intentos de ontologizacin arrogante. En la Segunda Parte de
este texto introducir el criterio de simetra explicativa, que juega precisamente con esa
propiedad. Cualquier ontologizacin disfrazada de teora deber dar cuenta, para las
propiedades que hipostasia como naturales y eternas del hecho de que si son
propiedades universales del hombre, entonces debern haber producido los mismos efectos
en todo el planeta y a lo largo de toda la historia. Muchas pseudo-teoras no alcanzan a
pasar esta prueba, como veremos.

84
 Dado que las ontologas, en tanto elementos del discurso metafsico, no se pueden
comprobar ni refutar en sentido estricto, sino solamente criticarse de manera racional y
por referencia a sus consecuencias ticas y polticas, el asunto es entonces estar cuando
menos claro de dichas consecuencias. A lo largo de este texto insistir en un criterio de
orden general que pienso puede ayudarnos a tomar decisiones. Es el criterio de la
congruencia personal. Realmente creo en las propuestas ontolgicas que sostengo
acadmicamente, o son solamente un a veces no tan divertimento de saln?; Vivo mi vida
tal como mi ontologa supondra que lo haga, o lo que sostengo lo hago solamente de
dientes pa fuera?; Realmente me creo lo que estoy proponiendo, o es solamente una pose
acadmica? Y finalmente, Qu se gana y qu se pierde al adoptar esa postura?

En el caso de muchas de las ontologas pesimistas del humano, lo que se gana, diran
algunos, es un realismo y una sensacin de humildad antes el reconocimiento de nuestras
limitaciones; a mi me parece que en realidad este realismo es una sensacin de inmovilismo,
de parlisis poltica disfrazada de serena resignacin, y en el peor de los casos, un cnico
nihilismo tico. Lo que se pierde es una sensacin de esperanza, un reconocimiento de que
podemos mejorar el mundo, de que vale la pena intentar, que tenemos la obligacin moral de
seguir intentando.

Al menos para m, eso es mucho que perder

La naturaleza del registro arqueolgico.

Me refiero en este apartado no a las tcnicas del registro arqueolgico, por supuesto, sino al
conjunto del material arqueolgico. A diferencia de otras ciencias sociales, la arqueologa
tiene un doble problema de acceso a la realidad que estudia: el comn a cualquier acto de
conocer, y el adicional de conocer a partir de algo esttico, normalmente incompleto y
parcialmente alterado, algo que fue dinmico y complejo.

Es en este momento en el que entran en juego nuestros supuestos sobre cmo es ese
algo que es nuestra va para el conocimiento de las sociedades antiguas y recientes cuando
nos aproximamos a ellas va la arqueologa. Mencionamos antes que uno de los puntos en
que primero se revelan estos supuestos ontolgicos es en el de los lmites del conocimiento
que podemos obtener a partir del material arqueolgico, y cmo si estos lmites se aceptan
sin crtica, podemos perdernos de aprender sobre aspectos de la sociedad, tal como
argument Binford contra Hawkes.

Nadie como Schiffer ha avanzado, en mi opinin, nuestro conocimiento sobre lo que l

llama el contexto arqueolgico (para diferenciarlo del contexto sistmico, el de las
sociedades vivas, en operacin) [(Schiffer 1973:, 1976:, 1987:; Schiffer and NetLibrary Inc.
1995:, 1996)]. Su trabajo sobre los procesos previos y posteriores a la deposicin que
afectan este contexto son la base sobre la que podemos evaluar muchas de las inferencias
que hacemos como arqulogos. En virtud de que se trata de propuestas suficientemente
generales como para ser aceptadas por varias posiciones tericas, estas propuestas se
adoptan para cubrir el papel que aqu hemos asignado a las teoras de la observacin, que
constituyen en nuestro caso la teora arqueolgica en sentido estricto. En ese sentido, son

85
teoras sustantivas sujetas a la prueba de la realidad. Regresaremos brevemente a ellas en
el nuestra discusin sobre el rea metodolgica de una posicin terica.

Nos interesa ahora explorar los supuestos ontolgicos que estn detrs de estas
teoras de la observacin y que tienen consecuencias ya no solamente sobre la estrategia de
la investigacin (el pesimismo u optimismo sobre los lmites del material arqueolgico
comentados antes), sino sobre la eleccin de ciertas tcnicas de obtencin y anlisis de
datos.

En muchos casos, estos supuestos son una consecuencia directa, casi deductiva, de
los supuestos ontolgicos sobre la naturaleza de la sociedad, y en particular, de la cultura (en
el sentido antropolgico tradicional del trmino). Examinamos antes este tipo de articulacin
cuando hablamos de la concepcin normativa de la cultura y sus efectos sobre el rango de
inferencias posibles dentro del particularismo histrico. Quiero explorar ahora sus
implicaciones en cuanto a la forma en que observamos y analizamos el propio material
arqueolgico.

Se sostiene con frecuencia en Mxico que las eleccin de tcnicas de registro y

anlisis es un asunto de preferencia personal, o cuando mucho una eleccin acadmica que
debe ser respetada como se respeta la libertad de ctedra. Me permito disentir. Me parece
que en Mxico y en muchos otros pases la eleccin de tcnicas es un resultado de los
supuestos sobre la naturaleza de la cultura que son traducidos ahora a supuestos
ontolgicos sobre el material arqueolgico. Para verlo, analicemos brevemente un par de
ejemplos.

Para el primero permtaseme remitirme a una ancdota personal. Mientras trabajaba

en 1974 en Chalcatzingo, Morelos, pude platicar con uno de mis maestros favoritos, el Dr.
Romn Pia Chn, sobre la secuencia cermica del sitio. Pia haba logrado, tiempo atrs,
una de las primeras secuencias completas del sitio, utilizando ese poder casi de percepcin
extrasensorial que de alguna manera le indicaba en dnde excavar para obtener los mejores
resultados. La pltica ocurri en el contexto de una polmica con el director del Proyecto,
David Grove, sobre la pertinencia del uso del muestreo probabilstico en arqueologa. Yo
tena fresca la lectura del artculo de Binford de 1964, en el que hace una de las
argumentaciones ms efectivas a favor del uso de dichas tcnicas. Grove no estaba de
acuerdo, y en consecuencia tanto la recoleccin de superficie como la decisin de dnde
excavar se hacan a juicio, como es comn en la arqueologa mesoamericanista.

Por todo este contexto, era interesante saber cmo es que Pia haba decidido dnde
excavar, aos atrs, para obtener su secuencia cermica. Uno de los lugares elegidos
result ser un conjunto de terrazas muy cercano a uno de los arroyos que cruzan el sitio.
Deduzco que Pia not en los cortes del arroyo evidencia de que se tena una secuencia de
deposicin larga (aunque esto es conjetura ma, el nunca artculo en detalle el criterio
empleado). A mi pregunta (con la necedad de un estudiante de cuarto ao de la carrera),
sobre si l consideraba ese lugar como representativo del conjunto del sitio, contest que por
supuesto lo era, al menos para los propsitos de establecer una buena parte de la secuencia
cermica.

La respuesta chocaba directamente con la propuesta Binfordiana que insista en

controlar la representatividad de nuestras observaciones; una muestra tan pequea, en un

86
lugar elegido a juicio, pareca ser una mala apuesta a favor de la representatividad. Le daba
adems en cierto sentido la razn a Grove, que hablaba de la necesidad de optimizar el
presupuesto limitado del proyecto y, en consecuencia, de eliminar los pasos que no fueran
en su opinin indispensables, como el del diseo de un esquema de muestreo.

En ese momento entend una de las consecuencias de la adopcin de una ontologa

normativa de la cultura, sealada indirectamente por Binford en el artculo citado [Binford
1964]: bajo la concepcin normativa, mentalista, de la cultura, la cultura reside en las
cabezas de los miembros de una cultura, y es universalmente compartida. Dicho de otra
manera, todos los miembros de la cultura cargan en la mente las mismas normas. Dado
que son estas normas las que indican cmo hacer, entre otras cosas, la cermica, y cmo
disponer de ella cuando ya no sirve, en principio estas normas deberan crear una
homogeneidad en los patrones respectivos de manufactura, uso y desecho. Esto implica que
prcticamente en cualquier punto de un sitio en el que se excave, encontraremos
fundamentalmente lo mismo, dado que la uniformidad de los depsitos en los sitios no es
ms que la expresin de la homogeneidad con que se comparten las normas culturales.

La consecuencia es que, entonces, cualquier punto del sitio es igualmente

representativo, dado que la poblacin muestreada es homognea en ese sentido. Es decir,
los sitios son como pasteles ms o menos indiferenciados, en los que casi cualquier
rebanada mostrar la misma composicin y contenido (exceptuando, por supuesto las
roscas de reyes mexicanas!). La estadstica ensea que en poblaciones homogneas en
torno a la variable de inters, una muestra pequea e incluso a juicio, puede ser
suficientemente representativa de la poblacin objetivo.

Pero qu sucedera si los sitios no fueran homogneos porque las normas no fueran
homogneas?; o incluso si las normas fueran homogneas pero hubiera una diferenciacin
funcional en los sitios complejos? Y Chalcatzingo ciertamente es un sitio complejo, con
arquitectura monumental, petrograbados, estelas y altares de influencia olmeca, areas
residenciales de elite y reas ms modestas.

Pia asinti de inmediato que era precisamente por ello era importante no tener
solamente un par de pozos, sino que haba que elegir con cuidado dnde excavar en las
diferentes reas del sitio. En efecto, pens yo, en vez de partir del supuesto de que las
normas culturales se comparten homogneamente, podemos partir del supuesto de que la
cultura, como propona Binford, es diferencialmente participada, en el sentido en que no
todos los miembros de un grupo realizan las mismas actividades en los mismos lugares con
los mismos utillajes, y no dejan en consecuencia los mismos residuos y desechos. Pero
entonces se sigue que los sitios no son pasteles indiferenciados en los que cualquier
rebanada arrojar los mismos tipos cermicos o la misma evidencia en general. Y si esto es
as, entonces es importante saber hasta dnde los trozos seleccionados representan al
conjunto23.

Ancdota aparte, la intencin es mostrar que la eleccin o no de tcnicas de muestreo

probabilstica descansa no solamente en cuestiones de tipo personal o presupuestal; lo hace
realmente en los supuestos que se tengan sobre el rango de variabilidad de los depsitos de
un sitio y de la importancia de controlar la representatividad de la muestra obtenida.
23
La reaccin de Grove fue distinta. Al da siguiente de mi pltica con Pia, me mostr cmo iba a resolver el problema del muestreo en
el sitio. Me llev a la Gran Plaza, tom un guijarro y dijo, al tiempo que lanzaba el guijarro hacia atrs sobre su hombro: He ah tu
muestra aleatoria; ah es donde vas a excavar. Y ah excav
87
 En un segundo ejemplo, ya sin ancdota de por medio, es factible ver que algo similar
sucede con un elemento an ms delicado (y sobre el que espero habr mayor consenso
que en torno a la utilizacin del muestreo en arqueologa): el asunto de las muestras de
material paleoambiental. Un nmero considerable de colegas encuentran que no es
necesario (o factible, de nuevo por restricciones presupuestales), recuperar y registrar
material paleoambiental. No emplean en consecuencia tcnicas como la flotacin, el muestro
de paleopolen y otras similares. Y cuando lo hacen y las muestras son (inslitamente!)
analizadas, los datos resultantes aparecen simplemente como apndices en el reporte de la
excavacin.

De nuevo, lo que est en juego aqu no es una cuestin de preferencia personal, ni de

restriccin presupuestal; lo que est en juego es una concepcin del material arqueolgico
en donde ese tipo de materiales se considera optativo, opcional; podramos decir que el
tiempo (y presupuesto) que te quede libre dedcalo a l, parafraseando la cancin popular
mexicana. Bajo la concepcin tradicional de cultura el medio ambiente es solamente como un
teln de fondo, el lugar de donde se sacan las largas y aburridas listas de nombres cientficos
que engalanan los captulos de el entorno geogrfico; por ello, cuando se obtienen
muestras paleoambientales y se analizan, es adecuado que los resultados queden
desintegrados y vayan a parar a los apndices. De esa concepcin de cultura se sigue una
concepcin del registro arqueolgico, en donde esos materiales no son realmente
indispensables, o tan importantes como la cermica residual a la que tanto tiempo se le
dedica. De nuevo, un supuesto ontolgico afecta la prctica real, cotidiana de la arqueologa,
con consecuencias para la conservacin adecuada del patrimonio arqueolgico.

Espero cuando menos haber articulado en esta seccin la importancia de analizar los
supuestos ontolgicos de una posicin terica. En el caso de la arqueologa estos supuestos
sern sobre la naturaleza de la cultura o la sociedad, sobre la naturaleza humana y sobre la
naturaleza del registro arqueolgico. En conjunto, estos supuestos determinan en buena
medida no solamente el rango de teoras sustantivas que generar la posicin terica, sino
incluso, como espero haber mostrado, el conjunto de procedimientos tcnicos a emplear. Los
supuestos ontolgicos tienen consecuencias ticas y polticas. La ontologizacin que he
llamado arrogante naturaliza y hace ahistricos y universales rasgos que bajo otra
concepcin son productos histricos y por lo mismo dinmicos y heterogneos. La
consecuencia es la justificacin del estado de cosas actual y el crear un desnimo o
sensacin de inutilidad de la accin poltica para mejorar el mundo. En el caso de los
supuestos ontolgicos sobre el registro arqueolgico, la consecuencia es la seleccin de
tcnicas de registro y anlisis que no siempre cumplen con la meta de la arqueologa de
preservar adecuadamente el patrimonio que sociedades previas nos heredaron y que la
sociedad actual nos confa para conservar responsablemente.

Referencias
Binford, L. R., Ed. (editor)
1972 An archaeological perspective. Seminar Press, New York.

Diez, J. and U. Moulines

88
 1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona.

Flannery, K. V.
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.
Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

Gndara, M.
1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

Gardner, H.
1991 The unschooled mind : how children think and how schools should teach.
BasicBooks, [New York].

Harr, R.
1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford
[Oxfordshire] ; New York.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].

Hodder, I. (editor)
1995 Interpreting archaeology : finding meaning in the past. Routledge, London ; New
York.

Hollis, M.
1994 The philosophy of social science : an introduction. Cambridge University Press,
Cambridge [England] ; New York.

Lloyd, C.
1986 Explanation in social history. B. Blackwell, New York.

Marcus, J. and K. V. Flannery

1996 Zapotec civilization : how urban society evolved in Mexico's Oaxaca Valley. New
aspects of antiquity. Thames and Hudson, New York.

Nagel, E.
1961 The structure of science; problems in the logic of scientific explanation.
Harcourt, Brace & World, New York.

Salmon, W. C. (editor)
1998 Causality and explanation. Oxford University Press, New York.

Schiffer, M. B.
1973 Cultural formation processes of the archaeological record: applications at the
Joint Site, east-central Arizona. Thesis Ph.D. - Anthropology --University of Arizona.

1976 Behavioral archeology. Academic Press, New York.

89
 1987 Formation processes of the archaeological record. 1st ed. University of New
Mexico Press, Albuquerque, NM.

Schiffer, M. B. and NetLibrary Inc.

1995 Behavioral archaeology
first principles. University of Utah Press,, Salt Lake City, UT.

1996 Formation processes of the archaeological record. University of Utah Press,,

Salt Lake City.

Shanks, M. and C. Y. Tilley

1987a Re-constructing archaeology : theory and practice. New studies in archaeology.
Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire] ; New York.

1987b Social theory and archaeology. Polity in association with Blackwell, Cambridge.

Sosa, E.
1975 Causation and conditionals. Oxford readings in philosophy. Oxford University
Press, London ; New York.

White, L. A.
1949 The science of culture, a study of man and civilization. Grove Press, New York.

Whitley, D. S.
1998 Reader in archaeological theory : post-processual and cognitive approaches.
Routledge, London ; New York.

90
Captulo 5

El rea epistemolgica
Cognocibilidad del objeto y lmites del conocimiento
El trmino epistemolgico es un trmino cmodo. Dan ganas de usarlo: suena bien y viste
mejor. De hecho, tengo una querida amiga arqueloga que lo usa sin empacho cada seis o
siete adjetivos.

En algunas tradiciones, destacando entre ellas la francesa, parecera que se equipara

por el conjunto que aqu hemos llamado terico. Se nos invita, entonces, a entrar en el
debate epistemolgico, pero a veces se trata de asuntos ontolgicos o de carcter valorativo.
Aunque la confusin no tiene realmente consecuencias severas, se presta a confusiones y
en cualquier caso se aleja del significado ms generalmente entendido del trmino.

En este texto lo utilizaremos en ese sentido ms popular: el de lo relativo a cuestiones

de cmo sabemos, cmo sabemos que sabemos y qu tan confiable es nuestro
conocimiento. La epistemologa, en tanto disciplina filosfica intenta contestar a la pregunta
y cmo sabes?, y luego, y cmo sabes que sabes; o en mayor generalidad, cundo
podemos decir que tenemos conocimiento, y en qu justificamos nuestra pretensin.
Aplicado como adjetivo o adverbio, normalmente se refiere a cuestiones de acceso a la
realidad (para su conocimiento), y el nfasis est en uno de los dos polos del proceso de
conocimiento, el del sujeto. Este uso tiene un uso simtrico del orto polo del proceso, cuando
empleamos ontolgico como adjetivo o adverbio, para referirnos a caractersticas de la
realidad mismas que discutimos en el captulo pasado para el caso de la realidad social en
arqueologa.

La arqueologa es un campo en el que la discusin epistemolgica es constitutiva de la

disciplina. Se dice que la arqueologa no tiene acceso directo a la realidad social que estudia.
Ello implica que nuestro acceso est mediado, depende del material arqueolgico. Ello ha
generado un escepticismo que la mayor de las veces es saludable, y una dinmica
acadmica no tan saludable, dado que uno de los pasatiempos favoritos de los arquelogos
es poner en duda los datos de sus colegas. Y de dnde se saca tal inferencia el arquelogo
X? Lo cierto es que el problema de la justificacin de nuestras inferencias (que es un
problema clsico en epistemologa) es una tarea cotidiana para el arquelogo.

Esta rea de la posicin terica incluye precisamente los supuestos sobre hasta dnde
y cmo es que podemos conocer el pasado a travs del registro arqueolgico (o en general,
la realidad). Se trata de supuestos muy profundamente integrados a la prctica cotidiana, y
por ello, muchas veces no explicitados ni discutidos o examinados crticamente. Hemos
hecho ya referencia aqu a las opiniones de Hawkes, que propona de entrada que hay
aspectos de la realidad social que son incognoscibles mediante la arqueologa. Este es un
supuesto al mismo tiempo ontolgico (cmo es la realidad) y epistemolgico (hasta dnde
91
podemos conocerla). Implica un pesimismo epistemolgico al que se opuso, como vimos,
Binford, que crea que los lmites de nuestro conocimiento sern los de nuestro ingenio
metodolgico y tcnico.

Pero los supuestos epistemolgicos normalmente empleados en arqueologa van ms

all: tienen que ver con la posibilidad de lograr la certidumbre o certeza total del
conocimiento, y con la naturaleza (y aporte relativo) de las observaciones que hacemos en
campo y gabinete, comparadas a los aportes desde la teora. Involucran el grado de
confianza sobre los datos empricos y la manera en que nuestras tcnicas pueden influir en
su confiabilidad. Es factible conocer el pasado con total certidumbre? Podemos llegar a la
verdad absoluta en arqueologa? O, a la inversa, como parecen proponer algunos
arquelogos postprocesuales, es nuestra pretensin de conocimiento del pasado una mera
ilusin?; estamos simplemente proyectando nuestras propias creencias contemporneas al
pasado, que resulta fundamentalmente incognoscible?; ser cierto que hay tantas verdades
en arqueologa como hay arquelogos?

El anlisis del conocimiento

Este tipo de cuestiones han ocupado mucha de la polmica reciente en arqueologa. En mi
opinin, derivan de una confusin en cuanto a ciertos trminos y propiedades
epistemolgicos; y, si bien han puesto el dedo en la llaga sobre la confiabilidad de nuestras
reconstrucciones sobre el pasado y por ello hay que aplaudirles- amenazan con llevarnos
mucho ms all, hacia una forma de escepticismo relativista que, como espero mostrar al
final de este captulo, es incongruente.

Por ello, har una breve excursin a un punto central del debate, que es la propia
caracterizacin que hacemos del conocimiento, lo que tcnicamente se conoce como
anlisis del conocimiento (Para una introduccin pensada para arquelogos, ver (Gndara
1990). El propsito del anlisis es poder determinar cundo podemos decir que alguien sabe
algo. Como en el caso de otros anlisis, su intencin es permitirnos separar aquellos casos
que podran ser candidatos legtimos al conocimiento de los que no; dicho de otra manera,
hacer una particin del mundo, de la que en un lado queden ejemplos de conocimiento y del
otro los que no lo son. Un anlisis en el que todo fuera conocimiento (o en el que nada fuera
conocimiento) no seran satisfactorios aunque, como veremos, el escptico filosfico a
veces parecera apostar a la segunda de estas posibilidades.

El anlisis ms conocido y popular es el que heredamos de la tradicin griega, y que

se conoce como anlisis tradicional del conocimiento. Bajo esta propuesta, decimos que
alguien sabe algo si esa persona lo cree, tiene razones para creerlo y, adems, lo que cree
es verdadero. Es decir, se propone que debe cumplir tres condiciones: creencia, justificacin
y verdad24.

Aunque parece algo trivial, este anlisis arroja de inmediato importantes

consecuencias para la polmica arqueolgica actual. En un intento de liberalismo
democratizante, algunos autores como Hodder han sostenido que cada quin tiene su verdad
pero a la hora de discutir en detalle, han reconocido que lo que realmente quieren decir es
que cada quien tiene su creencia [Hodder, comunicacin personal, ciudad de Mxico, 2002].
24
Dicho de manera ms precisa, dado un sujeto S y una proposicin (o enunciado para nuestros propsitos esta diferencia no es
importante) p, S sabe que p s y slo si S cree que p, tiene razones para justificar su creencia y p es verdadera (o simplemente, y p).
92
 Yo soy el primero en defender el derecho de cualquiera a sus propias creencias. Pero
ello no implica que, por el simple hecho de creer algo, eso que se cree se haga verdadero.
Daniel Russo cree y est convencido de que las montaas de Tepoztln son en realidad
monumentos esculpidos por extraterrestres con poderosas herramientas. Est tan
convencido que intenta convencernos a nosotros (o al menos vendernos sus libros). La
propuesta de que cualquier creencia es automticamente verdadera hara que en efecto, los
cerros tepoztecos sean obras extraterrestres; pero si alguien, por ejemplo, yo, creo que no,
bajo el mismo criterio entonces ya no son, lo que resulta al menos problemtico. Aqu la
confusin es entre el derecho a creer y la verdad.

Esta confusin se empeora cuando decimos es que esa es la verdad de Russo, esa
es su verdad, el tiene derecho a su verdad. No. Esa es la creencia de Russo, su creencia, a
la que como ya dijimos, por supuesto tiene derecho. Para que algo cuente como
conocimiento a la creencia deben unrsele razones para creer lo que se cree (justificacin) y
que lo que se crea en realidad sea as (verdad).

Quien propone que no es necesario dar razones para lo que se cree est adoptando
una posicin epistemolgica conocida: se llama dogmatismo. Algunos filsofos lo
defendieron, dado que tenan bajo la manga el as de que solamente el conocimiento
revelado por Dios es realmente digno de ser considerado verdadero. Y ese conocimiento se
adquiere por fe, no mediante justificaciones terrenales. El dogmatismo tiene otras fuentes,
por supuesto, adems de la religiosa. En los setentas y ochentas fue comn el dogmatismo
poltico: lo que dijera el Partido Comunista Sovitico era automticamente verdadero e
incuestionable. Y hay dogmatismos de comunidad acadmica (como cuando es para todos
obvio que algo es de tal manera y no de otra, y no estamos dispuestos a discutirlo).

Esa disposicin a dudar, a discutir, es lo que propone el opositor del dogmtico, el

escptico. Claro que el quiere hacerlo para mostrar que quiz nadie tiene nunca el grado de
justificacin suficiente como para decir que sabe. De nuevo, la motivacin para una posicin
tan extravagante a veces vena de la religin (de nuevo, el nico conocimiento indudable
provena de Dios); pero a veces ha sido el resultado de una defensa de la propia ciencia ante
los embates de la autoridad poltica o religiosa. El escptico demanda razones que justifiquen
la creencia, para luego poder ponerlas en duda.

Completan este tringulo los relativistas. Aunque a primera vista pareceran enemigos
de los dogmticos, en realidad llegan a una conclusin parecida: cualquier conocimiento es
igualmente legtimo, porque cualquier justificacin para la creencia es igualmente aceptable,
por lo que no es realmente indispensable discutir las justificaciones (y es en eso en que se
parecen a los dogmticos). Es decir, el derecho a que la fe (no me refiero solamente a la
religiosa) tome el lugar del conocimiento es un privilegio que no debe restringirse a la iglesia
o al partido, sino que debe generalizarse a cualquiera que pretende saber.

Al centro de este tringulo, cercano a veces ms a uno de los vrtices que a otro,
estara lo que a veces se ha llamado racionalismo crtico. Sostiene, concediendo en parte la
razn al escptico, que nuestra justificacin quiz nunca sea suficiente, pero que estamos
obligados a proporcionar una; y en parte al dogmtico, en el sentido de que habr algunas
cosas para las que de momento no tengamos una buena justificacin aunque, de nuevo,
estamos obligados a buscarla, a dar las razones que tenemos para proponer lo que

93
proponemos. Coincide con el relativista de que seguramente hay muchas maneras de
justificar lo que se cree, pero difiere de l en el sentido de que estas maneras son
evaluables, y que estamos obligados a preferir a las mejores justificaciones disponibles.

En todo este debate, sin embargo, se aprecia que precisamente lo que est en juego
es mantener diferenciados y claramente separados los tres componentes del conocimiento:
creencia, justificacin y verdad; el dogmtico equipara creencia con verdad, y por lo tanto no
requiere justificacin; el escptico propone que la justificacin jams ser suficiente; y el
relativista elimina la verdad a favor de la justificacin, aadiendo que cualquier justificacin
es igualmente respetable.

Sin embargo, este primer acercamiento es demasiado esquemtico. Lo que est en el

fondo son no solamente diferentes maneras de analizar el conocimiento, sino cada uno de
los componentes de dicho anlisis.

La creencia es el menos controvertido quiz. La creencia puede definirse como la

disposicin a aseverar. Es un estado doxstico, del sujeto, capaz de grados que van desde
la certidumbre total (en donde no es factible equivocarse), hasta la duda total. La certeza, sin
embargo, es un estado del sujeto; y salvo que uno defina que lo nico que hay en el mundo
sean estados del sujeto, no puede confundirse con los estados de la realidad. Dicho de otra
manera, se abren aqu dos posiciones: una, que propone que si el sujeto est sper
convencido de algo, de hecho tiene certeza, completa certidumbre al respecto, entonces lo
que cree debe ser verdadero; y otra, en que lo que el sujeto crea, con certidumbre o sin ella,
es diferente al estado del mundo. Es decir, que los estados del sujeto (estados
epistemolgicos) no tienen por qu coincidir con los estados del mundo (estados
ontolgicos). La segunda posicin ha recibido diferentes nombres, pero en general se conoce
como realismo. La segunda tiene muchas variantes, pero en conjunto podemos describirlas
como anti-realistas.

De regreso a Russo, l parece estar muy convencido de lo que cree. Incluso puede
dar razones ms o menos convincentes de lo que cree. Pero solamente un anti-realista
podra tomar ese estado del sujeto como equivalente a la verdad.

Hay quien ha puesto en duda que la creencia sea necesaria para tener conocimiento;
los argumentos son demasiado tcnicos y alejados de nuestros propsitos como para
retomarlos aqu (pero vase, por ejemplo Lehrer (1974:18-19)). Digamos simplemente que
de las tres propiedades del conocimiento, esta es la menos polmica.

La justificacin
Buena parte de la polmica se ha centrado en esta segunda propiedad. Cundo
podemos decir que tenemos suficiente justificacin como para pretender que sabemos algo?
Aqu el dilogo con el escptico ha resultado clave, dado que este personaje que ha
encargado de encontrar ejemplos que ponen en duda hasta la ms fuerte de las
justificaciones.

Para entender su estrategia, es necesario introducir un nuevo trmino tcnico: la

cadena ancestral de la justificacin. Le llamamos as a la serie de enunciados con la que se
apoya o justifica el enunciado sobre el que pretendemos conocimiento. Es decir, si yo

94
pretendo que s que p, alguien puede preguntarme y cmo sabes que p? La respuesta
ser uno o ms enunciados, del estilo bueno, porque p. Pero ahora nuestro interlocutor
puede simplemente variar la pregunta: y cmo sabes que p; a lo que contestaremos algo
as como bueno, porque p. El escptico puede seguir preguntando, con lo que se genera
la secuencia de enunciados que, en conjunto, apoyan al enunciado original p.

Es fcil ver que se abren aqu tres posibilidades. Si el escptico sigue preguntando
puede suceder una de tres cosas: que llegado cierto punto, nos neguemos a contestar,
arguyendo que ese ltimo enunciado es tan claro, tan autoevidente, que se justifica slo y es
capaz de justificar al resto de la cadena ancestral hasta el enunciado en cuestin, al menos
por el momento; la segunda, es que algunos pasos adelante, nos demos cuenta que la
cadena regresa sobre s misma, es decir, se reinserta en algn enunciado previamente
considerado; finalmente, podemos seguir el juego del escptico, y a cada nueva pregunta
contestar con un nuevo enunciado de forma tal que la cadena de justificacin se va al infinito.

La primera se conoce tcnicamente como fundamentalismo, por referencia a la idea

de cimiento (foundation, en ingls). La intuicin detrs de la propuesta es que hay
enunciados que se autojustifican y pueden justificar el resto de la cadena. Tiene dos
variantes: la radical, que dice que estos enunciados son incuestionables, o incorregibles en
el sentido de que nada podra cambiar nuestro estado de creencia sobre ellos; son la
garanta de certeza absoluta; y la segunda variante, llamada moderada, que propone que
quiz el cimiento en cuestin es solamente temporal, pero que cualquier persona racional en
una poca determinada, aceptara ciertos enunciados como incuestionables (por ejemplo, los
del sentido comn o los de la ciencia de ese momento); proponen que sin ser dogmticos,
aceptemos de momento que esos son los buenos y los demos como justificados y
justificadores del resto. El problema para ambos ha sido encontrar enunciados incorregibles.
La dificultad ha sido tan grande, que el fundamentalismo prcticamente desapareci durante
el siglo XX, al derrotarse su ltima versin, el llamado sensacionalismo o
fenomenalismo.25

La segunda concepcin es la opuesta al fundamentalismo, el anti-fundamentalistmo, y

tiene tambin dos variantes: la primera se llama coherentismo: Propone que, en realidad, y
a veces por efecto de la manera en que funciona nuestro propio lenguaje, a veces por las
limitaciones de nuestro aparato cognitivo, cualquier justificacin acaba por regresar sobre s
misma, en un crculo que, salvo que sea muy corto, no es necesariamente vicioso. Es ms,
insisten, no hay mas que esa opcin, sobre todo si se considera el fracaso que han tenido
histricamente los fundamentalistas para encontrar candidatos de enunciados realmente
incorregibles.

La segunda variante, llamada falibilismo rechaza el fundamentalismo pero tampoco

acepta el coherentismo, ya que seala que es factible construir dos o ms sistemas
igualmente coherentes y que entonces no es claro cmo se debe elegir entre ellos; y que el

25
No confundir con el sensacionalismo periodstico, por supuesto. Era la tesis de que si en vez de hablar de la realidad externa nos
limitamos a reportar nuestras sensaciones bsicas, entonces no podemos equivocarnos. Si yo digo yo siento como si me duele la
muela, y resulta que ya me la sacaron, no me equivoqu, dado que no afirm que es la muela la que me duele, sino solamente que
tena una sensacin que pareca localizarse ah. Las posiciones ms radicales proponan dejar de hablar por entero de objetos para
reducirse a sensaciones: en vez de decir que tenamos frente a nosotros un vaso maya, habra que decir que tenamos una sensacin
durosa, cilindricosa, continua, huecosa, policromosa,etc frente a nosotros. Esta postura fue la versin moderna de la idea de
Berkeley de que la mejor manera de evitar equivocarse sobre los objetos es simplemente proponer que lo que existe realmente son solo
nuestras percepciones.
95
negarse a seguir discutiendo o dar razones es realmente un acto de dogmatismo disfrazado
con el velo de la coherencia del discurso. El falibilismo concede al escptico el hecho de que
podramos en cualquier momento estar equivocados, y que estamos obligados en siempre a
dar razones para nuestras creencias. Que es cierto que jams llegaremos a la certeza total,
pero que ese esa la condicin humana. Y critica que al escptico por no ser congruente: de
hecho, el escptico no puede decir que sabe que el escepticismo es correcto, entonces
alguien sabe algo, y por definicin su juego es poner eso en duda. Por ello, el escepticismo
no es capaz siquiera de recomendarse a s mismo. El escptico vive su vida en realidad
como si algunas formas de conocimiento fueran al menos tentativamente verdaderas, por lo
que en la prctica traiciona lo que sostiene en la epistemologa.

Para el falibilista, que el conocimiento pueda fallar no es lo mismo que decir que ya
fall. Y para l, que falle el conocimiento es la mejor indicacin de que realmente no
sabamos algo, y ahora podemos entonces intentar aprenderlo. La certeza es imposible.
Debemos mantener una actitud humilde siempre ante el conocimiento, y estar dispuestos a
corregir lo que creamos. El dogmatismo es un obstculo al conocimiento. Es importante
mantener siempre la polmica abierta.

Los crticos del falibilismo dicen que se trata de una forma de escepticismo velada; y
que en la prctica, el falibilista o es un escptico de closet, o es un fundamentalista
moderado. No es nuestra intencin (ni estaramos capacitados) para resolver este asunto
aqu. Lo que nos interesa destacar es que estas dos grandes concepciones, la
fundamentalista, (con sus dos variantes), y la anti-fundamentalista, (con el coherentismo y el
falibilismo), van a permear de manera profunda la eleccin de concepciones del mtodo
cientfico. Y que, en realidad, mucho del debate actual en arqueologa tiene su gnesis en las
diferencias apuntadas aqu.

El fundamentalismo fue la concepcin que domin la filosofa durante muchos siglos,

con dos tradiciones en competencia: el empirismo y el racionalismo. La diferencia
fundamental entre ellas deriva de cul consideran es la fuente ltima de la certeza, si la
experiencia o la razn (aunque en ambos casos se reconocen los aportes recprocos de cada
una). En arqueologa el fundamentalismo radical es raro. Quiz algunas variantes de la
arqueologa tradicionalista de historia cultural sean fundamentalistas, de corte empirista, que
considera adems que la observacin es en general confiable y neutra en relacin a la teora;
pero es ms comn que se adopten el fundamentalismo moderado (que es la epistemologa
detrs del neopositivismo y del pragmatismo), como en la nueva arqueologa; o el
coherentismo (como en la arqueologa postprocesual). El falibilismo es mucho ms raro,
aunque a veces se cita como si fuera compatible con la epistemologa neopositivista [Blanton
(Blanton 1990)].

Binford reclamaba a la arqueologa tradicional el pensar que la fuente de la

justificacin de una teora era el prestigio personal de quien la propona, una forma de
dogmatismo que le pareca inaceptable (ver su polmica (Binford 1972 (orig. 1968):87)con
Thompson (1972)). Para l, la base de la evaluacin era la informacin emprica, pero que, a
diferencia de los tradicionalistas, deba ser controlada en cuanto a confiabilidad y
representatividad; es decir, los datos pueden ser problemticos, cosa que la arqueologa
tradicional normalmente no acepta (postura conocida como empirismo ingenuo). Pero, a
su vez, Binford es tildado de ingenuo al pensar que los datos justifican las teoras, segn los
postprocesuales, para los que la nica forma de evaluacin es la coherencia interna, y eso

96
con lmites es decir, son partidarios de alguna forma de coherentismo. Su rechazo a lo que
consideran la verdad absoluta es realmente un rechazo al fundamentalismo tanto radical
como moderado de sus antecesores.

El falibilismo, propuesto formalmente por Popper a mediados del siglo XX (Popper

1963:, 1976:, 1980:; Popper and Schlipp 1974), se ha explorado menos en arqueologa. Yo
he propuesto que esa es realmente la epistemologa detrs del materialismo histrico. Esta
afirmacin ha sido no muy bien recibida, dado que la mayora de los colegas parecen pensar
que la dialctica es la epistemologa del marxismo. Y, en la prctica, el materialismo histrico
sola ser ms bien dogmtico. A mi me parece, sin ser de ninguna manera experto en la obra
marxista, que el espritu detrs de las propuestas de los clsicos apunta ms a una posicin
que hoy llamaramos falibilista, y que quiz en efecto deriva de la idea dialctica de que cada
vez que se inicia un nuevo ciclo de investigacin las teoras se vuelven a considerar como
hiptesis sujetas a revisin (ver, por ejemplo, (Bate 1998:Fig. 2.2, p.39 y sigs.)).

Mucha de la discusin sobre el mtodo cientfico que se ha dado con los

postprocesuales es realmente una discusin sobre la certeza. Se acusa de positivista a
cualquiera que sea sospechoso de pensar que podemos llegar a la certeza. Esas crticas
afectaran al fundamentalismo, (y con l a su variante moderada, que en efecto sigue la
arqueologa procesual) pero ciertamente son tangenciales para la postura falibilista, para la
que la certeza es una quimera. Proponer que podemos evaluar una teora no implica que el
resultado de nuestra evaluacin sea infalible. De hecho, nada sera infalible para el
falibilismo. Incluso el falibilismo podra estar equivocado!

Verdad
Si las teoras de la justificacin han sido objeto de fuertes debates, es por que la
tercera propiedad del conocimiento, la verdad, se pens durante algn tiempo como
prcticamente imposible de definir. De nuevo, hay cuando menos tres posturas al respecto.
La primera es la caracterstica de las epistemologas realistas, en las que una cosa es la
creencia de los sujetos y otra los estados del mundo. En esta primera teora, un enunciado
es verdadero s y slo corresponde al mundo. Llamada teora de la correspondencia, fue
durante mucho tiempo la ms popular, hasta que surgieron problemas derivados de puntos
de vista anti-realistas, que cuestionaban la independencia de la realidad como algo contra lo
que pudieran evaluarse los enunciados; o bien que surgan de cuestiones tcnicas (como la
imposibilidad de saber a qu corresponde un enunciado como los llamados epimnides,
que parecen no corresponder a nada26); o complicaciones ontolgicas sobre cmo era
posible que dos entidades distintas, la realidad y los enunciados, podan corresponder. Una
discusin detallada de estas dificultades est fuera de nuestros objetivos. Baste sealar que
con el regreso del idealismo filosfico el realismo y el criterio de verdad como
correspondencia fueron puestos en duda.

Las dos alternativas ms populares fueron el pragmatismo y el coherentismo. En el

caso del primero, producto americano de finales del siglo XIX, se denunciaba el asunto de la
verdad como un asunto metafsico e irresoluble, y por consiguiente, poco til su discusin.
De qu nos sirve postular una teora de la verdad si no sabemos cundo algo es verdadero o
falso, sino precisamente porque funciona. Es decir, llamamos verdaderos a los enunciados

Se llaman as en honor a Epimnides, el cretense que supuestamente dijo Y en verdad os digo, todos los cretenses son unos
26

mentirosos.
97
que son tiles. Si alguno resulta no serlo, nos damos cuenta precisamente en el momento en
que ya no nos son tiles. Por lo tanto, cualquier referencia a una realidad inaccesible con la
que supuestamente corresponden es superflua. Mientras un enunciado funcione podemos
considerarlo como verdadero. Esta posicin es compatible con un fundamentalismo
moderado. La teora de la verdad resultante se llama verdad como xito pragmtico En
ocasiones parecera estar detrs de la arqueologa tradicional27.

La segunda reaccin consiste en proponer que no hay tal relacin entre enunciados y
realidad, sino solamente una relacin entre unos y otros enunciados de una teora. Y
mientras estos enunciados no sean incoherentes o resulten en un sistema que sea
incoherente, entonces debemos considerarlos verdaderos. No hay una realidad externa
contra la que debemos cotejarlos. Su evaluacin es interna al propio sistema. Como se ver,
esta teora de la verdad (verdad como coherencia) est ligada a la teora de la justificacin
como coherencia.

Uno de los problemas de la teora de la coherencia es que no es fcil determinar en

qu consiste esta propiedad. Ciertamente no es igual o reducible a la consistencia lgica (es
decir, a que no es posible sostener simultneamente enunciados contradictorios, p y no
p). El otro problema, quiz ms grave, es que, al igual que con la justificacin, es posible
tener dos teoras igualmente coherentes pero contradictorias entre s; y no es claro en ese
caso cmo debe seleccionarse entre ellas (de no ser atendiendo a cuestiones formales o
estticas, como la simplicidad o la parsimonia).

El coherentismo (en cuanto a la verdad y la justificacin) son, hoy da, una de las
epistemologas ms populares, bajo el nombre genrico de epistemologa constructivista
(aunque no se refieren a la versin de Piaget del mismo asunto, popular entre los
pedagogos). Unida a una ontologa anti-realista, propone que es el sujeto que conoce el que
construye la realidad que conoce. Lo hace dado que no hay otra realidad que la que el sujeto
hereda de su grupo, a travs del lenguaje o de los juegos de vida de su cultura. En
particular en aquellas posiciones tericas que tienden a ver a la cultura como un entramado
de significaciones, en virtud de que no hay significaciones sin sujetos, la realidad no tiene
autonoma. Y se propone que no solamente es la realidad social la que tiene estas
caractersticas, sino el conjunto de la realidad. Para esta epistemologa, por lo tanto, la
verdad de una teora no puede ser evaluada por su comparacin con una realidad
independiente, dado que dicha realidad independiente simplemente no existe. Lo ms a lo
que podemos aspirar es a crear un discurso coherente. Y dado que es posible crear ms de
uno, entonces o todos son igualmente respetables y verdaderos, o bien deben considerarse
complementarios. De ah que esta epistemologa sea acusada normalmente de ser una
forma de relativismo no solo epistemolgico sino ontolgico. Y tambin de ah que para ella
no haya diferencia en ocasiones entre creencia y verdad, dado que la verdad no sera sino
una relacin armnica entre creencias.

27
Curiosamente, sera tambin la teora de la verdad de la arqueologa marxista, si en efecto el criterio marxista de verdad es la praxis.
Aunque se trata de una prctica de sujetos sociales, no individual, el xito en la transformacin de la realidad sera una evidencia de que
una teora puede ser verdadera, pero he sostenido que entonces no habra distincin con el criterio pragmtico. La dificultad es que el
xito pragmtico o la praxis dependen de los intereses de los sujetos en cuestin. Si al capitalismo le funcionan la discriminacin racial o
la etnofagia, para utilizar el trmino de Diaz-Polanco, entonces los enunciados sobre los que descansan son verdaderos: tienen xito. El
dominio actual del capitalismo depredador sera entonces una indicacin de su xito y en consecuencia de su verdad. La verdad acaba
entonces relativizada, lo que no parece muy compatible con la posicin realista que supuestamente caracteriza al materialismo
dialctico
98
El inexplicable escepticismo posmoderno y las veleidades del relativismo postprocesual
En aos recientes, el posmodernismo ha venido a poner de nuevo de moda al escepticismo.
A veces se trata de escepticismo del tipo llamado global (es decir, se duda de que nadie
sepa nada); a veces se trata de un escepticismo local, sobre algn rea de conocimiento,
como podran ser el pasado u otras culturas.

Antao, el escptico lo era porque tena una agenda oculta que motivaba su discurso;
como vimos, esta agenda sola estar relacionada a una visin religiosa. Hoy da es mucho
ms difcil entender qu motiva a los escpticos modernos. Algunos pareceran ser resultado
solamente de una confusin: la de pensar que cualquiera que pretenda conocer lo hace
pensando que alcanzar una verdad inamovible, cosa que como vimos solamente pretenden
los fundamentalistas. A veces parecera simplemente el resultado de una argumentacin
que, si no falaz, es al menos incongruente.

En Historia, por ejemplo, se populariz en Mxico la obra de Chartier, un experto

francs sobre la historia del libro. Los aportes empricos de este autor son innegables: ha
recuperado la manera en que la industria del libro naci y creci para dar pie al libro
moderno. De este aporte emprico, sus seguidores creen encontrar pie para un argumento
epistemolgico, que se desarrollara ms o menos como sigue: a) los libros no se hacan
antes como se hacen hoy; b) si no se hacan antes como se hacan hoy, entonces es
probable que tampoco se leyeran igual que hoy (por ejemplo, es el caso de la novela por
entregas, que el autor iba modificando segn tena xito comercial); c) pero si no se lean
igual antes que hoy, entonces no tenemos ninguna certeza de que lo que leemos hoy en
esos libros es lo que lean antes sus lectores; ergo, nuestra lectura actual no es sino una
proyeccin del presente, y est condenada a jams permitirnos entender cmo se lea antes:
el significado original nos est vedado. Ampliado este argumento para ir ms all de los
libros, para cubrir cualquier tipo de texto, se convierte en una extraa negacin de la
posibilidad de hacer historiografa: como el sujeto construye el sentido al momento que lee,
ya no hay un sentido original recuperable del documento histrico. Dicho de otra manera, la
historia es imposible.

Yo no entiendo, primero, el gusto y la emocin con la que presentan algunos colegas

historiadores este argumento (o variantes de l). Y segundo, no entiendo al argumento en s
que adems, dudo realmente haya que culpar a Chartier de proponerlo. Mi desconcierto se
centra en la primera y la segunda premisa: si se les aplica la pregunta epistemolgica
fundamental, cmo sabemos que los libros no se lean igual al no producirse igual que hoy?
Veo dos salidas: una, la mquina del tiempo: estos escpticos tienen acceso a la mquina
del tiempo, y con ella viajaron a finales del siglo XVIII para constatar esas diferencias lo cual
suena fascinante, pero es poco probable; la otra, que su abuelita, o alguien muy longevo, se
los dijo. Por que de no ser estas dos, la nica que queda es que ellos leyeron en documentos
que los libros se producan y lean de manera diferente. Pero aqu est precisamente la
incongruencia: se supone que no tenemos acceso al significado real de los documentos del
pasado. Eso incluye a todos los documentos, y entre ellos, a aquellos que nos informan
supuestamente de esas diferencias. Entonces: tenemos o no acceso a dichos significados?

99
 Los escpticos de la historia quieren, como dicen los angloparlantes, tener su pastel y
comrselo: pero si se lo comen ya no lo tienen. Aqu la incongruencia consiste en afirmar la
imposibilidad de una lectura correcta y luego vendernos como correcta su lectura sobre la
diferencia en la produccin y consumo de libros y documentos del pasado. Yo encuentro todo
el asunto ms o menos ridculo, y en definitiva recomiendo a cualquier historiador y
arquelogo interesado en seguir esta epistemologa el no incluir en su propuesta de
financiamiento para su proyecto, el supuesto de que la historia es una disciplina imposible.

No muy lejos andan los arquelogos postprocesuales, cuyo relativismo es en realidad

un lobo dogmtico difrazado de gentil y liberal oveja. Al proponer que no hay una lectura del
pasado que pueda ser privilegiada, venden su propuesta como una apertura de la
arqueologa ms all de los claustrofbicos claustros acadmicos: cualquiera puede
interpretar lo que quiera. Esta tesis, que ms que a anarquismo suena a liberalismo
decimonnico, pronto resulta ser una apertura solamente en el dicho; y cuando es una
apertura real, resulta nociva para la arqueologa.

Un ejemplo, de nuevo tomado de una ancdota, puede ayudar a ilustrar esta idea.
Hace unos aos, Ian Hodder, en el mismo curso en cuyo contexto se dio el intercambio
reportado antes, cerraba la primera de las conferencias con la idea de que su sitio Chatal
Huyuk, est siendo apropiado por diferentes grupos a travs de distintas interpretaciones,
entre las que la suya, la del arquelogo profesional, no es sino una ms. Es el caso de los
turcos que ahora quieren ver en el sitio el origen de la identidad turca (a pesar de que es
varios miles de aos anterior a cualquier cosa que se pueda llamar autnticamente turca); o
a las feministas del grupo New Age de la Diosa Madre, que atribuyen a una figurilla
encontrada en el sitio el inicio del culto a la Diosa Madre (aunque, como Hodder explic, la
figurilla se encontr en un basurero, no precisamente un lugar que destaque su centralidad
en el sistema de creencias de Chatal Huyuk). Pero la idea es que todas estas
interpretaciones son legtimas (me imagino que en el sentido de que la gente tiene derecho
de hacerlas lo que me parece razonable), y ms, son igualmente dignas de crdito, porque
no hay una que tenga algn tipo de privilegio.

Desconcertado ante ese aserto, pregunt a Ian si entonces cualquier interpretacin (y

uso del patrimonio, en consecuencia), son realmente legtimos e igualmente respetables
pens que quiz haba entendido mal lo que dijo, despus de todo, la charla era en ingls.
Pero no, el ratific su posicin. En ese momento se me ocurri que haba una manera fcil
de saber si en realidad, como el dijo, no hay lmite a las interpretaciones posibles. Decid,
ah y entonces, crear una nueva religin: la de Destruyamos Chatal Huyuk, porque de ah
sali el Diablo, (intepretacin apoyada en los bucefala -cornamentas de toro- que adornan el
templo principal del asentamiento). Y nuestra tarea es, tan rapdo como sea posible, ir a
destruir el sitio. Por supuesto, Ian salt y dijo pero hay lmites!. Interesante. Eso era
exactamente lo que haba dicho que no exista, apenas un momento antes.

Si las interpretaciones del coleccionista, el saqueador, el traficante de antigedades

son tan legtimas como las del arquelogo profesional y las instituciones de conservacin el
patrimonio, veo poca razn para que nuestro trabajo se financie con fondos pblicos; mucho
menos razn para que tengamos legislaciones que prohban y castiguen a quienes ponen en
peligro dicho patrimonio. Pero bajo el relativismo postprocesual, cualquier aproximacin es
igualmente creble.

100
 El relativismo y el escepticismo tienen el mismo problema como enfoques
epistemolgicos: son incongruentes, y ni siquiera son capaces de recomendarse a s
mismos. Es por ello un misterio para m el que autores como Geertz y sus seguidores citen
con complacencia a autores como Winch, que desde los aos cincuenta vena sosteniendo la
imposibilidad de conocer realmente a otras culturas, dada la imposibilidad de una traduccin
completa entre nuestro lenguaje y el suyo. Como otros seguidores del ltimo Witgenstein,
consideran que el lenguaje crea la realidad y los mecanismos para aproximarnos a ella. En
ese sentido, jams podremos en realidad saber qu dice una persona de otra cultura, dado
que no entenderemos jams su lengua, y con ello, el acceso a su realidad. Esto se propone
como una sorprendente revelacin, que ignora con rauda elegancia los aportes de la
lingstica antropolgica, que en el siglo XX nos permiti recuperar muchsimas lenguas no-
occidentales. De la tesis de que no todos los lenguajes son iguales (que encuentro
inobjetable), a que por ser diferentes nunca lograremos un conocimiento profundo de otras
culturas, hay un salto enorme que en lgica tiene un nombre: non-sequitur.

De nuevo, en estos casos resulta interesante tratar de entender qu puede estar

motivando este escepticismo. De ser correcta la tesis de Winch, la antropologa sera
imposible. Pero un momento! Quiz no estoy entendiendo la tesis de Winch: despus de
todo, est escrita en ingls, y aunque algo aprend de este idioma en Michigan, seguramente
no tengo una comprensin profunda de la cultura inglesa. Es ms, al ser de una cultura y
un lenguaje diferente, me est realmente vedado entenderla de manera profunda. Como a l,
me imagino, entenderme a m. Aunque de dnde me saco entonces que son diferentes, si
realmente no tengo acceso a ellas? Una vez ms, el argumento es incongruente.
Afortunadamente en este caso va acompaado (y quiz sirve de sustento) a una forma de
relativismo. Este relativismo es tan generoso que permite no solamente negar la posibilidad
de hacer antropologa (que es una de las interpretaciones legtimas), sino tambin el derecho
de hacer el intento (que es otra interpretacin igualmente legtima).

Como en otros casos, lo que se requiere es preguntarse qu se gana y que se pierde

en ambas opciones. Yo prefiero quedarme con lo que estos autores seguramente
consideraran un reducto positivista ingenuo, y pensar que la antropologa no solamente es
posible, sino que es relevante para la solucin de los problemas del mundo actual

En sntesis
Es posible conocer el pasado? Con qu limites, con qu grado de certeza? Es confiable
siempre la informacin que obtenemos en campo y gabinete, o es posible incluso someterla
a crtica? Existe la verdad, o es solamente un asunto de creencias? Deberamos aspirar a
ella, o simplemente reconocer que vivimos en un entramado de significados del que no
podemos escapar?

Estas son algunas de las preguntas a las que los supuestos del rea epistemolgica
intentan dar respuesta. Las teoras que produzcamos tendrn normalmente que ver con el
grado al que suponemos podemos conocer el pasado. As, existe una relacin estrecha entre
estos supuestos y la produccin y tipo de teoras que una posicin terica genera. Los
supuestos epistemolgicos tendrn un efecto sobre otra rea, el rea metodolgica, como
ahora pasamos a examinar.

101
Referencias
Bate, F.
1998 El proceso de investigacin en Arqueologa. Crtica/Grijalbo Mondadori,
Barcelona.

Binford, L. R.
1972 (orig. 1968) Archaeological perspectives. In Introduccin, edited by L. R.
Binford, Ed., pp. 78-104. Seminar Press, New York.

Blanton, R.
1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaology: A comparison of two modes
of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16.
University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Gndara, M.
1990 Algunas notas para el anlisis del conocimiento. Boletn de Antropologa
Americana (22):5-20.

Lehrer, K.
1974 Knowledge. Clarendon Press, Oxford.

Popper, K. R.
1963 Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge. Routledge & K.
Paul, London.

1976 Unended quest : an intellectual autobiography. Rev. ed. Open Court, La Salle,
Ill.

1980 The logic of scientific discovery. 10th impression revised. ed. Hutchinson,
London.

Popper, K. R. and P. A. Schlipp

1974 The Philosophy of Karl Popper. 1st ed. Open Court, La Salle, Ill.

Thompson, R.
1972 Interpretive trends and linear models in American Archaeology. In
Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions, edited by M. P. Leone,
pp. 34-38. Southern Illinois University Press, Carbondale.

102
Captulo 6

El rea metodolgica
La discusin sobre si la arqueologa ya es o debera ser una ciencia es una de las ms
antiguas en la disciplina. Se han propuesto soluciones de todo tipo, incluyendo que la
arqueologa es una ya ciencia porque utiliza tcnicas cientficas, como el Carbono 14. Pero la
mayora de los tericos en arqueologa no encuentran esta solucin aceptable. Aunque para
un tratamiento en donde se equipara tcnicas a ciencia, el lector puede consultar Jones
(2002), que intenta cubrir un abismo, en mi opinin inexistente, entre lo que l llama ciencia
(fundamentalmente el uso de tcnicas, en la arqueologa instrumental llamada
arqueometra), y la hermenutica, enfoque que el autor considera indispensable pero difcil
de compatibilizar con su idea de la ciencia como el uso de tcnicas. Me temo que la
dicotoma est mal de entrada. La naturaleza cientfica de la arqueologa debe radicar en otro
lado, no en su uso de las tcnicas.

Precisamente es el responder a este tipo de preguntas lo que genera un rea

metodolgica dentro de una posicin terica. Se intenta clarificar si la arqueologa es o debe
ser una ciencia, y en el segundo caso, en qu consistira este estatus, es decir, que
delimitara a la ciencia de la no-ciencia. Tpicamente este problema, llamado del criterio de
demarcacin, se soluciona por referencia al elemento considerado distintivo de la ciencia, el
mtodo cientfico. Pero he ah que no hay una versin nica de este mtodo cientfico, por lo
que una posicin terica debe elegir, como en otros casos, entre varias opciones disponibles.
Complementan esta rea una particular seleccin de tcnicas de campo y gabinete, a veces
tomadas de otras disciplinas, as como las teoras de la observacin (o de lo observable) que
establecen la confiabilidad y representatividad de los datos obtenidos con dichas tcnicas.
Junto con ciertos procedimientos para facilitar la adquisicin de conocimiento (llamados
heursticas), se desarrollan as rutinas de trabajo que la posicin repetir al considerarlas
como exitosas y no problemticas. Adicionalmente, tendr una orientacin metodolgica en
una serie de dicotomas muy cercanamente relacionadas a las dicotomas (o continua)
discutidos en el rea ontolgica. Pasemos ahora a ver estos elementos en detalle.

Criterio de demarcacin
Para algunos colegas, es totalmente irrelevante si la arqueologa es una ciencia o no. Para
ellos es divertida, emocionante, nos da de comer y genera mltiples oportunidades para
viajar, as que con eso es suficiente. Respeto este punto de vista. Si de entrada uno no es
arquelogo por el simple placer de serlo, entonces probablemente no sea un buen
arquelogo (ciertamente, no est en la disciplina por los supersalarios que nos pagan).
Pero aunque de entrada esta justificacin es intuitivamente satisfactoria, no es capaz de
proporcionar entonces una justificacin al coto que tiene la arqueologa en relacin a la
investigacin y proteccin del patrimonio arqueolgico. No solamente en Mxico, sino
prcticamente en todos los pases que tienen una estructura de investigacin arqueolgica
consolidada, las leyes de proteccin giran siempre en torno a la capacidad especial que
tendra la arqueologa, en tanto ciencia, para hacerse cargo del patrimonio, investigndolo y
103
ponindolo en el uso social que normalmente se reconoce es su destino legtimo. Por ello, si
este argumento ha de sostenerse, no es suficiente reconocer que la arqueologa es
emocionante o divertida; hay que mostrar que en efecto es una ciencia.

Otra ruta podra ser su defensa desde una concepcin diferente. Una en que la
arqueologa no tendra por qu ser una ciencia. Por ejemplo, que se trata de recuperar
objetos bellos para documentar la historia del arte; o que la intencin es una recuperacin
simblica para la construccin (as, construccin, en el sentido de algo que se crea de novo)
de identidades. O bien que se trata de la reconstruccin de una historia que no requiere ser
cientfica, sino solamente una buena historia, una historia creble y bien escrita.
Histricamente ha habido pronunciamientos de este tipo. No es el lugar para discutirlos aqu,
salvo que en estos enfoques el arquelogo sale sobrando, o al menos sale caro: sera mucho
ms barato y rpido habilitar a coleccionistas, historiadores del arte28, literatos e idelogos
para que recuperen del registro arqueolgico lo que ellos consideren ms relevante a sus
diferentes objetivos.

Entonces, el campo de debate es si la arqueologa ya es o debera ser una ciencia; y

recae sobre los que piensan que s debera serlo, el entonces clarificar qu entienden por
ciencia, es decir, proporcionar un criterio de demarcacin -para usar la frase de Popper
(Popper 1963:20-21).

Este es un campo minado, porque precisamente al haberse debatido durante tantos

aos y aparentemente no lograr una conclusin satisfactoria, es capaz de provocar lgrimas
de aburrimiento en muchos colegas. Es precisamente uno de los lugares en donde la filosofa
de la ciencia se ha utilizado en la arqueologa como argumento de autoridad, para aplicar su
lado prescriptivo o normativo a lo que debera ser la arqueologa. Es tambin un campo
interesante, dado que muestra que, a lo largo de la historia de la arqueologa, sta ha
recurrido o al menos ha usado los resultados de diferentes filosofas de la ciencia, en
ocasiones sin darse cuenta, en otras de manera explcita. Esta observacin es crucial a
nuestro argumento de que no existe ni puede existir, en realidad, una arqueologa que no
tenga un componente autoreflexivo, filosfico; y que no existe tal cosa como el arquelogo
totalmente virgen de filosofa de la ciencia: existe solamente aqul que no sabe qu filosofa
de la ciencia est siguiendo, de dnde la tom o por qu esa y no otra. En este punto, como
en otros, las posiciones tericas necesariamente tienen que hacer elecciones entre
diferentes opciones. Lo ideal es que esas elecciones sean explcitas y racionales, ms que
asuntos de inercia social o moda.

Cules son las opciones que histricamente se han considerado en el caso del
criterio de demarcacin? Lakatos hace un resumen que me parece muy til para nuestros
efectos, y que aparece en varias de sus obras [(Lakatos 1970:, 1982:; Lakatos, et al. 1983)].
l liga este recuento a la manera en que han cambiado los estndares de honestidad
acadmica; y, por supuesto, la secuencia termina con su propia propuesta. En cualquier
caso, es un buen recurso de exposicin, as que lo usar aqu, amplindola cuando lo
considere til.

28
No quisiera que la inclusin en esta lista de los historiadores del arte se vaya a entender como derogatoria; de ninguna manera. Sus
aportes a la arqueologa son mltiples y bien conocidos. El asunto es si su trabajo es capaz de substituir al del arquelogo en todos los
frentes en donde ste se mueve. Ambas disciplinas tienen sus propios campos de especializacin, y por supuesto, el campo de
interseccin en el que confluyen y a travs del que generan contribuciones conjuntas.
104
 El primer criterio de demarcacin formalmente expresado es el que Lakatos llama
verificacionismo o justificacionismo(Lakatos 1970):, que se asocia a autores como Bacon
y los inicios de la ciencia, aunque realmente se formula con mayor precisin hasta el siglo
XIX, con Comte y el primer positivismo. Es un criterio exigente, y como Harr ha mostrado
(Harr 1984:39), tiene consecuencias considerables. Consiste en proponer que la ciencia se
distingue de otras formas de conocimiento por ser conocimiento comprobado. Comprobado
en el sentido epistemolgico de verificado ms all de cualquier duda, es decir, en el sentido
fundamentalista radical. Sera un conocimiento incorregible, en el sentido de que ninguna
nueva observacin nos hara cambiar nuestra creencia. Cmo se llega a tan formidable
pretensin? Utilizando el mtodo cientfico, que para estos autores se modela de una de dos
maneras: la de la geometra (y las matemticas y la lgica, es decir, mediante la
demostracin, que es final e infalible), o la de la induccin, que se combinaba con la
pretensin de que una tcnica (la experimentacin) era realmente un mtodo. Es decir, el
mtodo experimental permite, por induccin acumulativa, comprobar las pretensiones de la
ciencia.

La propuesta tuvo, entonces, variantes. A finales del siglo XIX, Mach la complementa,
en el segundo momento del positivismo (el llamado empiro-criticismo. Rechaza que la
ciencia tenga que ver con la explicacin, mucho menos con la explicacin causal; se trata de
una descripcin econmica del mundo (en el sentido de elegante, simple, parsimoniosa),
una descripcin sistemtica y rigurosa, en la que se registran los procesos que ocurren
juntos de manera repetida. En su base est la induccin.

Es curioso que este criterio de demarcacin siga siendo el prevaleciente en la

arqueologa. Mi explicacin para ello es que es el criterio que ha capturado la imaginacin
popular. Y el que aprendemos desde cuando menos la secundaria29. Como veremos
adelante, se trata de lo que yo he llamado los fciles pasos de Fab, por referencia al
detergente que abri ese mercado en Mxico, que insinuaba que la ropa con Fab se lava
sola: simplemente es cuestin de seguir los pasos Remoje, exprima y tienda, que en la
ciencia seran observe, analice, haga una teora, y comprubela convirtindola en ley.
Cualquiera sabe que est comprobado que los dentistas prefieren cierta marca de dentfrico,
o que cierto producto realmente evita la cada del cabello, o cien y un embustes ms que se
basan en este criterio, que hoy sabemos es un mito.

Quienes destronaron este criterio fueron cientficos (que eran a la vez filsofos de la
ciencia), de dos campos que, entre ellos, eran casi tan opuestos entre s como en relacin al
verificacionismo. Pero ambos coincidan en la imposibilidad del proyecto verificacionista de
que la ciencia fuera conocimiento comprobado. El primero fue Duhem y el grupo conocido
como convencionalistas. El segundo fue Hempel y la corriente conocida como
neopositivismo o ms tarde, como empirismo lgico.

Ambos tenan muy fresco y reciente el triunfo de la teora de la relatividad de Einstein,

que mostraba que la teora de Newton era falsa, o al menos haba sido superada. Ello
29
He propuesto en son de broma, pero que en ocasiones me da miedo pudiera tener visos de verdad, que existe una sociedad secreta,
con fondos del capital transnacional, llamada Sociedad para la perversin de los jvenes educandos en cuanto a la naturaleza real de la
ciencia y el mtodo cientfico (o SPPJECNRCMC, por sus siglas, impronuciables, por cierto). Su misin es promulgar y difundir una
concepcin obsoleta e imposible de la ciencia. Gastan millones de dlares y euros en infiltrar el sistema educativo, para corromper
primero a los docentes, luego stos a los alumnos, hacindoles creer que la ciencia produce conocimiento comprobado. Llevan dcadas
operando, y lo hacen con mucho xito, como el lector puede fcilmente constatar haciendo una encuesta informal entre sus conocidos
sobre qu hace especial a la ciencia
105
echaba al trasto la idea de que la acumulacin de evidencia positiva (esto es, por la va de la
induccin), no era garanta de verdad. Pero a este hecho (que conmocion a los expertos),
aadieron cada bando sus propios argumentos de por qu es que el mtodo inductivo era
una ficcin.

Del lado de Duhem, este autor propuso el problema que ahora lleva su nombre.
Consiste en que nunca evaluamos realmente una hiptesis de manera aislada. Para poderla
evaluar requerimos siempre de supuestos e hiptesis auxiliares. El problema consiste en que
si una hiptesis falla, ya no es tan claro saber si es culpa de la hiptesis central misma, o de
las hiptesis auxiliares. Y es un problema porque no se puede hacer ciencia sin hiptesis
auxiliares, al menos sin una de ellas: la llamada clusula queteris paribus, que dice que la
observacin o el experimento ocurren en condiciones normales, sin intervencin
significativa de elementos no controlados. El problema se complica, dado que no solamente
rechazar una hiptesis se convierte entonces en una fuga hacia el infinito, sino tambin
determinar el mrito relativo en caso de que los datos la apoyen.

Para verlo, tomemos el caso en que la hiptesis no es soportada por los datos, y que
se ubica la culpa en las hiptesis auxiliares. No hay problema: tomemos entonces ahora
como centro de atencin a una de estas hiptesis auxiliares. Claro que para evaluarla, ahora
requeriremos de otras hiptesis auxiliares. En caso de que fallen, no hay problema:
tomamos a esas hiptesis auxiliares y considermoslas como principales, aunque claro ello
requerir de nuevas hiptesis auxiliares, y as sucesivamente, potencialmente hasta el
infinito. Nunca lograremos una comprobacin completa, porque no podemos ni siquiera
empezar a evaluar una hiptesis si no es con ayuda de hiptesis auxiliares.

La solucin de Duhem para el problema que l mismo formul requera hacer una
decisin metodolgica, y considerar que en caso de duda, era preferible poner en duda a
los datos y mantener las teoras. Su argumento era que la construccin de teoras es mucho
ms compleja y laboriosa, y que los datos de cualquier manera pueden fallar, as que era
preferible mantener una teora an ante la oposicin de los datos. Eventualmente, si la teora
era fallida, le pasara lo que a una fachada que ha recibido demasiados retoques y
reparaciones, que finalmente se viene abajo. Es decir, el propio paso del tiempo mostrara si
la decisin metodolgica estaba bien motivada. Para ello era necesario adems considerar a
las teoras realmente como instrumentos, como convenciones que permitan ligar
observaciones. La induccin segua siendo crucial; simplemente no era a prueba de balas.

La otra impugnacin al verificacionismo vino, como decamos, de los neopositivistas.

La versin mejor conocida en arqueologa del argumento en su contra proviene de Hempel
(Hempel 1966:28 y sigs.), aunque es tarda en relacin a las formulaciones originales que
hicieron otros miembros de esta tradicin. En cualquier caso, el argumento aqu lo que hace
es derribar el mito de lo que he llamado antes los fciles pasos Fab. En particular, mostrar
que la ciencia, de seguir la propuesta de los verificacionistas, sera imposible. La idea de que
el primer paso del mtodo es la observacin inocente o neutral, es simple y sencillamente
imposible. El campo de lo que podemos observar es infinito, como lo es el de los atributos
que podramos estar registrando. El ejemplo de Hempel es famoso: si mando a un equipo de
investigacin a observar la playa, qu se supone que hagan? Aunque yo tengo algunas
ideas sobre lo que a m me gustara observar en ese contexto privilegiado, es cierto que con
esa directiva vayan y observen la playa, no hay manera de determinar si hay que contar los
granos de arena, el nmero de olas que llegan a la playa, el estado de nimo de los

106
participantes, la marca de sus instrumentos de escritura, o qu De hecho, de este pasaje
yo derivo la idea de rutinas de trabajo que presentar en ms detalle adelante, dado que en
ausencia de una directiva ms precisa, lo que los investigadores haran es recaer en rutinas
de trabajo previamente definidas. En cualquier caso, es evidente que no estn actuando de
manera neutral o inocente, y que el primer paso del mtodo no es la observacin, as, sin
ms.

Lakatos (1970:21) presenta este debate adems con toda la gravedad que se
reconoca en ese momento y la urgencia de su solucin: si la ciencia es conocimiento
comprobado, y ningn conocimiento est comprobado, entonces no hay nada que distinga la
ciencia de la no ciencia. Es decir, el criterio verificacionista nos deja en la situacin de
reconocer que no existe entonces conocimiento cientfico. Esa propuesta contradice nuestras
intuiciones, as que la solucin debe estar en otro lado.

Para Duhem, y antes para Mach, tiene que ver con la capacidad de la ciencia de
presentar una imagen unificada (y Duhem quiz insistira, bonita, elegante, parsimoniosa) del
mundo. De reducir el nmero de entidades y procesos que nos rodean, de simplificar nuestra
comprensin, aumentando nuestra posibilidad de control. El problema con esta solucin, me
parece, es que tambin las grandes religiones son capaces de hacer esta simplificacin
reduciendo el nmero de factores y procesos. As que si de eso se trata, sin ms, entonces
no podemos diferenciar entre ciencia y religin. Debe haber algo ms, que era precisamente
la preocupacin de los neopositivistas que, como es sabido, eran primero cientficos
practicantes que se interesaron en la filosofa a partir de las propuestas de Wittgenstein y sus
maestros Russell y Whitehead.

Para ellos, el algo ms era que el conocimiento cientfico, si bien no estaba

comprobada, ni era en principio comprobable, era al menos altamente probable, ms
probable que otras formas de conocimiento. Especificar este criterio requera contar con una
adecuada teora de la probabilidad, tarea a la que este grupo se dedic desde la dcada de
los treintas. Pero su criterio real de demarcacin tena que ver con la propuesta, derivada del
primer Wittgenstein, del criterio del significado. La manera de evitar que la ciencia se llenara
de entidades misteriosas o msticas era requerir que todos los trminos de las teoras
cientficas tuvieran significado. Y el significado de un trmino derivaba de su contenido
emprico, del metodo de su verificacin (aunque aqu la idea de verificacin no remite a la
prueba concluyente, sino solamente a la idea de que hay que evaluar empricamente su
contenido). De ah la preocupacin que luego resultara en enfoques como el
operacionalismo o el instrumentalismo. Se trataba de evitar, a toda costa, compromisos
metafsicos, porque precisamente la ontologa y la metafsica con ella, eran ejemplos clsicos
de pronunciamientos no falsos, sino simplemente carentes de sentido.

Este criterio de demarcacin estaba ligado a una versin del mtodo, como veremos
adelante. Este mtodo ya no era el mtodo inductivo, porque los neopositivistas mostraron
que no es lo mismo ennumerar una serie (aunque se muy grande de casos), que decir que
se tiene una ley que cubre potencialmente todos los casos. La diferencia no es trivial: las
leyes son centrales a la propuesta, dado que son las que permiten ir de una observacin
particular a otra observacin particular, en el caso de la prediccin o la retrodiccin, y ambas
son claves para el uso prctico de la ciencia. Si lo que tengo es solamente una lista de casos
en los que ciertas correlaciones se han dado, no tengo realmente una ley, que debera hablar

107
del total de casos de ese tipo, para poder ser luego proyectada a casos nuevos, incluso
desconocidos previamente.

Se requera entonces algo diferente, ms poderoso. Ese algo era lo que luego se
llam el mtodo hipottico-deductivo. Popper (1976) ha reclamado que este mtodo lo
formul (o rescat de la tradicin filosfica) l, y que los neopositivistas (con los que tena
una relacin tensa desde los das previos al nazismo), se lo robaron. Como veremos
adelante, consiste en una idea muy simple: derivar consecuencias observables de una
hiptesis y ver si se dan en la realidad. Si sucede as, decimos que hemos confirmado la
hiptesis. En caso contrario, que la hemos desconformado o refutado.

Esta fue la metodologa que Binford tom como centro de la arqueologa procesual.
Para 1968 el neopositivismo era ya oficialmente una de las caractersticas de la nueva
arqueologa [Binford 1968:90]. Como hemos mencionado antes, al parecer Binford no saba
que para entonces el neopositivismo era ya objeto de severas crticas.

La solucin neopositivista pareca recuperar para la ciencia un estatuto especial, como

ha sealado Lakatos: era un conocimiento ms probable que otros gracias a haber sido
producido mediante un procedimiento confiable, el mtodo cientfico. Si bien el conocimiento
cientfico no estaba comprobado, cuando menos estaba confirmado por referencia a sus
consecuencias empricas, mrito que no poda reclamar para s, por ejemplo, la religin.

Pero fue precisamente Popper (Popper 1963:, 1980) el que destruy este fugaz
momento de ilusin. Mostr que el criterio de significado derivado de Wittgenstein era
problemtico (para empezar, no tena significado si se le autoaplicaba el propio criterio); y por
ello es que propuso que lo que requeramos no es un criterio de significado, sino de
demarcacin entre ciencia y no ciencia. Pero la situacin era todava peor: si la ciencia era
supuestamente conocimiento ms probable que otros, entonces no haba ciencia, porque la
ciencia es fundamentalmente un conocimiento poco probable. Y la confirmacin hace poco
para mejorar esta situacin: la evidencia a favor de una hiptesis es infinitesimal en relacin
al nmero de casos potenciales de los que una hiptesis habla.

El argumento detrs de esta propuesta es complejo y ms tcnico quiz de lo que yo

puedo presentar con soltura aqu. Pero la intuicin es sencilla: las hiptesis (o las teoras en
las que participan), predican sobre un nmero potencialmente infinito de casos (Lakatos
1970:21-22). Ese es un nmero muy grande de casos! Tan grande, que no importa cunta
evidencia a favor de una teora tengamos, si ponemos en una fraccin en el numerador el
nmero de casos a favor, en el denominador pondramos infinito, y el resultado, para
empezar, es incalculable salvo bajo ciertos trucos estadsticos. Y cuando se hacen, de todas
maneras arrojan una probabilidad bajsima. Para Popper esta era una evidencia de que la
ciencia es en realidad un conocimiento especial, un conocimiento que, partiendo de riesgos
enormes (al ser poco probable lo que se propone, para empezar), de alguna manera ha
avanzado nuestro conocimiento del mundo. No era en la probabilidad en donde haba que
buscar el criterio de demarcacin. Si la ciencia era conocimiento probable, entonces no haba
ciencia.

Desde la dcada de los treintas Popper (Popper 1980: orig. 1935 en alemn) propuso
un criterio diferente. Lo que distingua a la ciencia era una actitud de apertura a la crtica, que
se materializaba en su caracterstica central: la ciencia era conocimiento refutable en

108
principio. A diferencia del dogma (religioso o poltico), la ciencia estaba (debera estar?)
sujeta siempre a la crtica. La marca de cientificidad estaba entonces en la posibilidad de
decir, de antemano, en qu condiciones un cientfico estaba dispuesto a abandonar una
teora; es decir, que observaciones o resultados tericos cuentan en contra de la teora. Si no
es posible formularlos, es que la teora es irrefutable, y bajo este criterio, anticientfica.

Claramente el componente normativo o prescriptivo de esta propuesta es importante.

Popper parecera no estar reportando cmo es la ciencia o cmo se ha desarrollado
histricamente comparte con los neopositivistas la idea de una reconstruccin racional,
que es un eufemismo para decir que no est apoyado en la investigacin de eventos reales
histricos. Pero proporciona sin duda un criterio claro de demarcacin. Este criterio, que se
populariz con la publicacin de la obra maestra de Popper en ingls hasta 1958, se conoca,
como dijimos, desde los 30s. Para diferenciar su propuesta de la de los neopositivistas (quien
en opinin de Popper haban tomado su idea del mtodo hipottico-deductivo sin entenderla
plenamente), l la llama el mtodo de las conjeturas y refutaciones. Y la marca de su
propuesta es que no importa de donde salgan las conjeturas uno puede ser audaz al
crearlas- lo que garantizar su cientificidad es que al evaluarlas debemos ser implacable con
las refutaciones. El criterio de demarcacin Popperiano se conoce como falsacionismo, o
falsificacionismo, y sigue de cerca la propuesta de este autor en epistemologa, el
falibilismo, presentado en el captulo anterior.

Lakatos (1970:22-31) aclara que la insistencia en la refutacin fue mal entendida

cuando Popper introdujo su propuesta en los 30s. En alguna de las sesiones en las que se
reunan neopositivistas en el Crculo de Viena, Popper present sus ideas, y uno de los
invitados era un jven filsofo ingls, Ayer, quien qued maravillado con la idea y public su
propia versin a su regreso a Inglaterra (Lakatos 1983 (orig. 1970):123, nota a pie 338). El
libro de Ayer (1971), Truth, Value and Logic era un libro de divulgacin que resuma los
preceptos principales del neopositivismo lgico, con algunas otras ideas adicionales
propuestas por el propio Ayer, o retomadas de autores como Popper. Bien escrito y fcil de
leer, el libro fue muy popular. Pero tena un defecto, a los ojos de Lakatos (quien ms tarde
sera el colega y discpulo ms cercano a Popper durante algn tiempo): presentaba la idea
de conjeturas y refutaciones en forma simplificada, dando pie a la falsa imagen de que
Popper propona que en cuanto surgiera un caso en contra de una teora, sta deba ser
abandonada. Los cnones de racionalidad exigan que se eliminara del panorama y no se
trabajara ms sobre ella: los datos la haban derrotado.

Pero cualquiera que haya ledo a Popper con cuidado encontrar que uno de los
pilares de su propuesta es precisamente el proponer que no hay datos puros y neutrales
como hubieran querido los neopositivistas. Esto implica que pueden darse, en principio,
casos de refutacin espuria, en los que lo que est mal son los datos, no las teoras en
cuestin. Pero estas aclaraciones sobre la propuesta popperian no se popularizaron tan
rpido como la versin que Ayer haba hecho de Popper. Lakatos ha propuesto distinguir
esta versin simplista llamndola falsificacionismo dogmtico. La distincin resultar
importante, como veremos adelante.

Es curioso que, aunque Popper nunca fue popular entre los arquelogos (y citas a su
trabajo ocurren realmente tarde, como la que hace Blanton (1990), el espritu de la
metodologa falsificacionista dogmtica parece haber entrado subrepticiamente en la
arqueologa o al menos reson una cuerda sensible en un sub-grupo de arquelogos

109
procesuales, los llamados arquelogos sistmicos (asociados a Flannery y la Universidad
de Michigan), que desde la dcada de los setentas hicieron mucho nfasis en la refutacin o
rechazo de las teoras que ellos consideraban demasiado simplistas. Quiz la idea de que
una teora es refutada en cuanto aparecen datos en contra es parte del sentido comn de la
arqueologa, y entonces no se trata de un caso de adopcin velada de una metodologa, sino
de la expresin de algo que ya estaba ah. En cualquier caso, las refutaciones dogmticas,
como vimos en el prlogo, estaban a la orden del da durante el perodo de inters para esta
tesis (inicios de la dcada de 1980).

Mucho ms claro sera el impacto de una metodologa que se populariz en la

arqueologa en los 70s, aunque se haba venido gestando desde ms o menos de la misma
poca en Ayer difunda la versin dogmtica de Popper. Me refiero a la metodologa de Kuhn
(Kuhn 1962:, 1970)], cuyas races deben rastrearse en los aos treintas. En ese momento se
haba empezado a reconocer en varios pases europeos la necesidad de hacer investigacin
histrica real (y no solamente reconstrucciones racionales. Autores como Koyr y
Geymonat tuvieron influencia ms all de Europa, en un grupo de historiadores que saban
tambin de filosofa de la ciencia (o eran filsofos de la ciencia al mismo tiempo), incluyendo
a Stillman Drake y sus discpulos. De este grupo, un grupo general insatisfecho o de plano
contrario al neopositivismo (y como veremos, tambin de la propuesta Popperiana en su
versin dogmtica), sali Thomas Kuhn.

Siempre me ha parecido irnico que Kuhn fuera invitado por los neopositivistas a
publicar sus ideas en una serie de anuarios que era el rgano de difusin neopositivista por
excelencia: la Enciclopedia Unificada de la Ciencia. Aos atrs, Carnap y otros autores 30
haba inaugurado la serie, con el manifiesto de la filosofa neopositivista. En 1962 Kuhn
publica dentro de la misma serie La estructura de las revoluciones cientficas [Kuhn 1962].
Y ese sera prcticamente el ltimo ttulo de la serie: tal fue su impacto.

Lo que Kuhn propona es que un examen de la historia real, no reconstruida, de la

ciencia no mostraba ejemplos de prcticas que correspondieran ni con la propuesta
neopositivista ni con la popperiana (en la versin que hemos llamado dogmtica). Los
cientficos rara vez trabajaban con hiptesis aisladas para confirmarlas, al estilo que
proponan los neopositivistas. Muchos descubrimientos son ms bien el resultado de
accidentes que derivan, en ltimo anlisis del trabajo cotidiano, rutinario, de cientficos
orientados ms bien por un complejo de supuestos que no necesariamente estn sometiendo
a prueba, sino que asumen como orientacin en la solucin de acertijos (Kuhn 1970). A ese
conjunto de supuestos Kuhn le llamara paradigma y, luego, en reaccin a las crticas de
ambigedad y vaguedad que hicieran Masterman y otros discpulos de Popper matriz
disciplinaria (ver (Lakatos and Musgrave 1970)), (Kuhn 1977)).

La propuesta de Kuhn, a la que ya nos hemos referido antes (captulo 1) tena una
consecuencia que l aparentemente no previ, pero que Popper y sus discpulos
rpidamente le hicieron ver. El contexto fue una reunin no muy simtrica realizada en el
London School of Economics a finales de los 60s. [Lakatos y Musgrave (1970)]. En esa
ocasin, que debe haber sido un autntico festn de negros, Kuhn expuso un resumen de
su teora del cambio cientfico, en la que los paradigmas se suceden unos a otros en una
serie de revoluciones cientficas, resultado de la aparicin de anomalas dentro de un
paradigma, que ste no puede resolver; con ello su prestigio se pone en duda, hasta que
30
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Encyclopedia_of_Unified_Science; consultada en febrero de 2007
110
finalmente un nuevo paradigma no solamente resuelve las anomalas, sino que explica la
incapacidad del paradigma anterior para resolverlas; ello le otorga un prestigio que motivar
a que muchos cientficos (incluso algunos que no estn realmente convencidos), se adhieran,
y eventualmente la popularidad del nuevo paradigma haga obsoleto al anterior.

Terminada su exposicin, los alumnos de Popper ofrecieron sus crticas y comentarios

a Kuhn, finalizando con el propio maestro, quien calific la propuesta de irracional, ya que en
su opinin no era sino al vindicar a la ley de la chusma: la ciencia cambiaba entonces como
cambia la moda, por capricho, y no era claro si en realidad el conocimiento cientfico avanza
en algn sentido claro. Esta es una consecuencia ineludible de la propuesta de Kuhn de que
cada paradigma construye su mundo, y este mundo est cerrado sobre s mismo, es
inconmensurable con el de otros paradigmas.

El centro de la propuesta, como quiz algn lector haya detectado, es una tesis
epistemolgica, que se convierte en una tesis ontolgica: cada comunidad cientfica al
conocer construye el mundo, un mundo que es entonces diferente y no tiene puntos de
contacto con el de otras comunidades cientficas. Cada una construye sus datos de manera
tan total que no hay un mundo compartido que pueda servir para comparar entonces a un
paradigma con otro, porque simple y sencillamente ya no hay un mundo independiente de los
paradigmas. Pero si esto es as, entonces el cambio paradigmtico no nos est acercando
ms a una verdad que es cuando menos un ideal a seguir: el progreso cientfico no es sino
una quimera, una meta que carece de sentido. Las revoluciones cientficas no implican el
avance que Kuhn deseara. No hay avance en la medida en que no hay manera de afirmar
que el nuevo paradigma mejor al anterior: ambos, por definicin, no se pueden tocar, no hay
medida comn para evaluarlos. Eso es exactamente lo que significa inconmensurable.

Recuerdo mi sorpresa, estando en el doctorado en Michigan, cuando entend estas

dificultades por primera vez. Y mi molestia con el artculo de un autor que luego adquirira
enorme prestigio, que aplauda a Kuhn este logro: Rorty, en un artculo reveladoramente
titulado El mundo, perdido y para bien (Rorty 1972).

La crtica de Popper, documentada en el libro que recogi el debate (Lakatos and

Musgrave 1970) puede calificarse de demoledora y hasta cruel. Kuhn intent responder, pero
sus esfuerzos fueron vanos. Lo nico que logr fue debilitar su posicin, tratando de aclarar
que l s cree en la racionalidad y el progreso cientfico, y que de alguna manera nos
estamos acercando cada vez ms a la verdad, aunque quiz nunca la podamos tener de
manera absoluta. Pero es esa alguna manera la que no est clara en su propuesta, y
Popper muestra es prcticamente imposible de construir dentro de la propuesta kuhniana.

La violencia de la argumentacin popperiana afect a dos ms de los participantes en

el debate: dos alumnos de Popper, que aparentemente sentan que su maestro se haba
excedido; que en la propuesta kuhniana haba elementos valiosos que podran ser
retomados. Esos alumnos eran el propio Lakatos, y su amigo y eterno interlocutor, Paul
Feyerabend. Ellos haban presentado ponencias en el mismo evento intentando, el primero,
tender un puente entre Popper y Kuhn; el segundo, tomar a Kuhn como la gota que
finalmente colmara el vaso y la paciencia de aquellos que pensaban que, en realidad, haba
que encontrar alguna metodologa que hiciera de la ciencia actividad racional: ms bien
haba que aceptar que cualquier esperanza de producir una metodologa era ingenua. As, de
esa misma reunin salieron dos propuestas: la del propio Lakatos, de los programas de

111
investigacin cientfica, ya mencionada brevemente en el captulo 1; y la de Feyerabend
(Feyerabend 1975 (orig. 1970)) que luego elaborara en su libro de 1975 (Feyerabend 1975)
en el sentido de que la nica regla metodolgica que vale la pena es todo se vale, es decir,
el anarquismo metodolgico.

La propuesta de Kuhn, sin embargo, no muri en ese intercambio con Popper y sus
alumnos. Aunque haba recibido lo que pareca un golpe mortal, hubo varios intentos de
conciliarla con una visin del cambio cientfico como algo racional. En conjunto, a las
propuestas derivadas o similares a las de Kuhn se les ha llamado historicismo [por ejemplo,
en Diez y Moulines (1999: Cap. 9:309-325), o Klee (1997:129-156), trmino que en ciencias
sociales tiene otras connotaciones, por lo que yo prefiero el otro nombre que se les ha dado:
holismo. Este nombre tiene la ventaja de que pone el nfasis en una caracterstica que en mi
opinin es central de la propuesta: el que la ciencia no es un asunto de hiptesis aisladas y
datos, sino que involucra incluso ms que las teoras sustantivas que Popper ya anotaba
eran la unidad real de discusin. Los paradigmas incluyen supuestos que no son probados,
ni para confirmacin ni para refutacin, sino que simplemente se asumen como guas para la
eleccin de problemas a resolver y limitan el tipo de soluciones consideradas como legtimas.

El holismo (y no solamente un inters en que cualquier metodologa estuviera reflejada

histricamente en la prctica de los cientficos reales), es en mi opinin lo que une a
propuestas como las de Hanson (1958) y Toulmin (Toulmin 1953:; 1961), dos filsofos
tambin crticos del neopositivismo, a la obra de Kuhn; y es el hilo que lleva hasta propuestas
que intentaron mesurar los problemas de relativismo e irracionalidad que plagaban la
propuesta original, como una particularmente popular en Mxico, la de Larry Laudan (1986).
Kuhn mismo intent mejorar y precisar su propuesta en obras posteriores ((Kuhn 1977:,
1983), pero la importancia de la visin holista sigue siendo indudable. Mucho del inters
filosfico detrs del holismo es, por supuesto, anterior a Kuhn, y debe buscarse en autores
como Quine (1961), que aos atrs haban criticado los intentos del neopositivismo de crear
un lenguaje de la ciencia que permitiera definiciones no-ambiguas para trminos
especficos, al mostrar que en realidad los significados de un trmino siempre estn
conectados a otros dentro de un entramado que constituye la teora en su totalidad. Es de
ah que salen las dificultades, dado que si electricidad aparece en la teora de Franklin, su
significado depende al menos parcialmente del significado de otros trminos dentro de esa
misma teora; y en ese sentido es que es una entidad diferente a electricidad dentro de una
teora como la de Faraday. Este problema, el del significado o de la referencia de los
trminos tericos alcanzara una gran relevancia como resultado de la popularizacin de la
obra de Kuhn.

Kuhn logr, adems, algo que los neopositivistas (salvo quiz Hempel, unos aos
despus (Hempel 1966), no haban logrado: escribir un texto que pudiera ser ledo de
manera amena y sin requerir del formalismo de la lgica de predicados que normalmente
agraciaba las pginas de los tratados neopositivistas. El resultado fue que su obra se filtr
rpidamente hacia profesionales fuera de la filosofa y la historia de la ciencia. Su
incorporacin de elementos de sociologa y psicologa de la ciencia (amn de el riguroso
tratamiento histrico), hacan de su propuesta algo atractivo particularmente para las ciencias
jvenes, que vean en la dinmica de crecimiento, crisis y revolucin paradigmtica quiz la
va para hacer madurar sus disciplinas. En arqueologa, este fue el papel que Binford (Binford
1972) vio en la obra de Kuhn, sin darse cuenta de las implicaciones relativistas e irracionales
de la propuesta.

112
 Retomando la secuencia propuesta por Lakatos, tendramos as cuando menos los
siguientes criterios de demarcacin: el verificacionista, el convencionalista, el probabilista, el
falsificacionista dogmtico y el holista. La secuencia no termina ah, dado que, como vimos,
el debate entre Popper y Kuhn tuvo dos secuelas. La primera (que es con la que termina su
recuento Lakatos (1970:41-72), es la propia propuesta de este autor. La segunda, que
aadimos nosotros a su lista, es la de Feyerabend, que trataremos ms adelante.

Lakatos haba hecho historia de la ciencia (particularmente, de las matemticas), as

que el nfasis de Kuhn en la importancia de que la filosofa de la ciencia tuviera un sustento
histrico era un elemento en el que Lakatos ya crea. De hecho, es uno de los primeros en
formular el problema rpidamente mencionado en el Prlogo de la interconexin entre
historia y filosofa de la ciencia, en ese matrimonio por conveniencia que l vea como
inevitable entre ambas disciplinas. No tengo espacio aqu para exponer los detalles del
argumento, pero el problema consiste en que si hemos de utilizar la historia de la ciencia
para evaluar las teoras de la filosofa de la ciencia, requerimos hacerlo con alguna
metodologa; pero esta metodologa es lo que precisamente queremos evaluar estudiando la
prctica real de la ciencia. Dicho de otra manera: cmo reconstruimos la historia de la
ciencia sin asumir un mtodo, que era lo que queramos evaluar de entrada? El problema es
fascinante, pero trasciende nuestro inters aqu, que es rastrear el desarrollo de los criterios
de demarcacin.

El que Lakatos propone l humildemente lo atribuye (1970:123-134), a su maestro,

Popper. Dice que est formulado en la obra de este autor, cuando menos desde la edicin
inglesa de su Lgica del Descubrimiento (Popper 1980: Orig. publicado en ingls en 1958),
si no es que desde la formulacin original. La distorsin introducida por Ayer hace que la
propuesta se desvirte y surja as un Popper 1, que nunca existi. El Popper real, que sera
Popper2, nunca fue tan ingenuo. Propuso siempre (cosa que comentaristas posteriores han
dudado, y creen que Lakatos est siendo demasiado generoso con su maestro), que la
ciencia es un pleito de tres esquinas: lo que est en juego no son solamente una hiptesis
aislada y unos datos puros, sino dos teoras, que compiten entre s mediante datos que
siempre pueden ser problemticos, tal como Duhem seal; pero que, a diferencia de la
decisin metodolgica de retener las grandes teoras si los datos fallan, aqu la convencin
que se hace es la de retener a los datos, cuando estos estn suficientemente soportados
por las teoras de la observacin que justifican su confiabilidad. Esta convencin es temporal,
y si existen razones para dudar de ellos, entonces, al estilo de Duhem, lo que se pone ahora
en duda son dichas teoras de la observacin. Dicho de otra manera, contrariamente a lo que
verificacionistas y neopositivistas pensaban, la ciencia no descansa sobre una especie de
slida roca madre de la empiria, el cimiento inamovible que nos permite comprobar teoras,
sino se parece ms bien a una construccin hecha sobre pilotes en el mar, que de tiempo en
tiempo se hunden un poco ms en el sustrato que los sostienen. La idea de que es necesario
adoptar una convencin de este tipo le da a la propuesta el primero de sus apellidos
falsacionismo metodolgico.

El criterio de demarcacin seguira siendo la refutabilidad de una teora. Pero las

crticas de Kuhn mostraron que si esa es la marca de la ciencia, entonces toda la ciencia est
refutada: prcticamente cualquier teora importante tena datos en contra desde que fue
formulada. Es decir, el criterio falsacionista dogmtico no funcionara como criterio de
demarcacin. La solucin de Lakatos tiene, en mi opinin, tres componentes: el primero,

113
recuperar la idea de Kuhn que lo que est en juego son unidades normalmente mayores a
las teoras sustantivas es decir, reconocer la importancia de supuestos implcitos rara vez
sometidos a prueba, para lo que formula su modelo de programas de investigacin
cientfica, al que ya hemos hecho referencia antes. Estos programas de investigacin tienen
un ncleo duro, en donde se alberga a los supuestos ms preciados por la comunidad
acadmica, y una periferia, en la que operan heursticas que permiten evaluar teoras
sustantivas, procedimientos tcnicos y supuestos de nivel menor.

Los programas de investigacin cientfica, sin embargo, no son inconmensurables,

como sucede con los paradigmas de Kuhn. La manera de superar el relativismo kuhniano es
la adopcin del realismo: el mundo s existe fuera de los paradigmas. Quiz nunca lo
conozcamos con completa precisin, pero sabemos lo suficiente como para darnos cuenta
cundo estamos equivocados. Los datos, aunque no son neutrales, remiten a realidades
independientes de los investigadores, y an programas en pugna pueden siempre encontrar
puntos de encuentro si realmente va a ver entre ellos una confrontacin para determinar cul
es el mejor.

El segundo componente es proponer que no existe refutacin hasta que no haya

surgido una teora mejor (Lakatos 1970:119), o como he propuesto formular esta idea en
trminos de los aforismos gandarianos: no hay refutacin sin alternativa ((Gndara
1999:48, nota a pir 24*). Es decir, que lo que refuta a una teora no son datos en contra
(todas estaran refutadas), sino la existencia de un programa alternativo que es capaz de a)
explicar el xito aparente del programa anterior; b) tener contenido terico excedente; c)
tener contenido emprico excedente y d), que al menos parte de este contenido excedente
est corroborado; es decir, de acuerdo a la propuesta popperiana, que haya sido sometido
a intentos sinceros de refutacin y haya sobrevivido. Independientemente de los detalles
tcnicos de la propuesta (que son problemticos pero sobre los que no podemos detenernos
aqu), lo importante es no perder de vista lo que, a mi juicio, es la propuesta central: no hay
refutacin sin alternativa. El programa actual podr ser deficiente, con problemas
reconocidos y datos en contra, pero no est refutado hasta que no surja uno mejor, que
realmente ofrezca una opcin cuya adopcin sea ms racional que seguir insistiendo en el
programa anterior. Es preferible la tenue e frgil luz de una vela que maldecir en la
oscuridad.

El tercer componente lo motiva, en congruencia con la decisin metodolgica citada

arriba, que los datos pueden engaarnos y llevarnos a refutar injustamente una teora crucial
a un programa de investigacin; en consecuencia, la propuesta es que todas las refutaciones
son tentativas, o dicho de otra manera, que son revisables: una teora aparentemente
refutada puede regresar si se muestra que su refutacin no est justificada. Este tercer
componente, insiste Lakatos, es el que permite entender incidentes en la historia de la
ciencia en los que los cientficos parecer aferrarse a una teora a pesar de que el grueso de
la evidencia apunta en su contra, lo que eventualmente lleva a su descrdito, pero que aos
ms tarde son reivindicados, cuando nuevos procedimientos tcnicos de observacin o
anlisis muestran que la propuesta original era realmente viable y es superior a la alternativa
que supuestamente refut a la teora.

Lakatos ejemplifica este principio de manera muy convincente con un par de episodios
de la historia de la ciencia, del que a m me parece particularmente memorable el de Prout
(Lakatos 1970) p. Este cientfico destac en el siglo XIX por sostener una teora de que los

114
pesos atmicos mostraran una secuencia de nmeros naturales (1, 2, 3, y as
sucesivamente); pero los datos de la poca mostraban pesos que en muchos casos eran
nmeros reales (es decir, con puntos decimales), lo que contradeca no solamente su
prediccin, sino su modelo de la estructura atmica. En su aparente necedad, Prout gener
muchas de las tcnicas de la llamada qumica analtica moderna, en un intento vano de
obtener muestras qumicamente puras de los elementos que corroboraran su teora. Lo que
no saba, ni se supo sino hasta aos despus, cuando Prout y su teora haban cado ya en
descrdito, es que los procedimientos mecnicos y qumicos empleados para obtener
muestras puras no eran capaces de separar variantes atmicamente inestables, cuya
presencia en la muestra era capaz de arrojar resultados inconsistentes. El avance de la
teora atmica reivindic el modelo original de Prout y su teora fue reestablecida aunque l
ya no pudo disfrutar de este triunfo pstumo (Lakatos 1970:72-5).

Estos tres componentes, en conjunto, le otorgan a la propuesta su segundo apellido:

falsacionismo metodolgico sofisticado. Lakatos le da el crdito a Popper, pero existe la
percepcin de que realmente el mrito era suyo. Irnicamente, parece ser que una vez
formulado, Popper en efecto lo reivindic, y se dice que lleg a insinuar que su alumno,
adems de desleal por tratar de hacer propuestas que rescataran elementos del enemigo
Kuhn, era un plagiario. Pero estos son rumores que no podemos sustanciar aqu.

Las ideas de Lakatos llegaron demasiado tarde a la arqueologa, en mi opinin. Hasta

donde s, soy uno de los primeros autores en emplear su propuesta, que aprend en
Michigan. Tardaran varios aos, y el desarrollo de la llamada metaarqueologa,
arqueologa terica o filosofa de la arqueologa, para que su existencia fuera apenas
reconocida. Y se le vio, en ese momento, como una ms de varias propuestas que la
arqueologa debera considerar. Para ese momento, el antagonismo de la arqueologa con la
filosofa de la ciencia ya era evidente, y al parecer la propuesta no recibi mayor atencin.
Curiosamente, su interlocutor, Feyerabend, fue objeto de mayores atenciones.

En el mismo volumen en que aparece la propuesta inicial de Lakatos apareca, como

dijimos antes, un artculo de su amigo Feyerabend (1975 (orig. 1970)). En ste se apuntaba
ya a ms que un criterio de demarcacin, a un anti-criterio: el fracaso de todos los criterios
anteriores, y de cualquier metodologa en general, es que realmente la ciencia no es sino un
tipo especial de ideologa, no muy diferente en funcin y estatus al que antes tuvo la Iglesia.
E histricamente es fcil encontrar ejemplos de cientficos que violan los principios que las
diferentes metodologas supuestamente marcaban como ineludibles para que su prctica
calificara de cientfica. Es decir, no habr nada que haga al conocimiento cientfico especial.
De ah que el nico consejo metodolgico que l luego podra ofrecer es todo se vale
(Feyerabend 1975).

Puesta as, la visin fayerabendiana parece poco verosmil. Pero las cosas no son tan
sencillas. Feyerabend expandi el artculo para generar un libro muy polmico (Ibid), que
dedica precisamente a Lakatos; y lamenta que para el momento en que lo termin Lakatos
ya haba fallecido; comenta que ello le rob a su libro el poder contar con una respuesta de
Lakatos a un problema que Feyerabend identifica. Y el problema, me temo, es grave.

Fayerabend hace un fascinante recuento de cmo cientficos particularmente

apreciados en la filosofa de la ciencia, como Galileo, parecen violar a diestra y siniestra las
recomendaciones de las diferentes metodologas, se hacen valer de recursos

115
propagandsticos e incluso se apoyan en la opinin pblica como manera de defenderse de
las autoridades de su poca. Los muestra obstinados, defendiendo sus teoras, tal como
Lakatos supone que lo haran, en ausencia de alternativas mejores; ello parecera abonar a
favor de la propuesta lakatosiana. Pero conforme el libro se acerca al final, Feyerabend hace
un ataque frontal a Lakatos, relativo al que aqu hemos identificado como el tercer
componente de su propuesta: la idea de que las teoras refutadas pueden ser ms tarde
reivindicadas. El centro del argumento es poder contar con criterios para saber cunto tiempo
habr que esperar a que una teora regrese. Evidentemente, cualquier lapso parecera de
entrada arbitrario: 10, 20, 50, 100 o ms aos? Pero en ausencia de ese criterio, entonces
habra que considerar como sujetas a revisin teoras como la del flogisto, la piedra filosofal,
la generacin espontnea, o incluso creencias folk como la danza navaho de la lluvia
(Feyerabend 1975:28). Y Feyerabend, en lo que luego intent minimizar como una mera
pose, propone que estas teoras refutadas son tan legtimas como la de Prout, y deberan
seguirse estudiando.

Feyerabend fue acusado de relativista, anarquista, nihilista y dems. Sus libros

posteriores primero endurecieron cada vez ms su posicin lleg incluso a recomendar la
creacin de comits de defensa de los derechos ciudadanos ante las intromisiones de la
ciencia, a la que denunci como la religin de nuestro tiempo; y luego, al perder credibilidad,
intent recuperar su prestigio suavizando y modulando su tono.

En arqueologa esta metodologa fue considerada con toda seriedad por los
arquelogos postprocesuales Shanks y Tilley (1987a:; Shanks and Tilley 1987b), quienes la
citaban con aprobacin. Era parte de su intento de reconstruir la arqueologa sobre una base
no positivista, recuperar la importancia de la narracin literaria, la necesidad de que la
arqueologa se haga responsable por las consecuencias polticas de lo que dice y, en
general, de adoptar una posicin que ellos de alguna manera encuentran cercana a la
izquierda. El resto de la disciplina la rechaz de manera casi unnime, y de hecho, durante
un tiempo se convirti en el hombre de paja con el que se golpeaba a la arqueologa
postprocesual ms radical.

La crtica a Lakatos sin duda debilita la propuesta. Lakatos muri sin oportunidad de
contestar. Deberamos considerarla como una propuesta inviable? En mi caso la pregunta
es crucial, dado que es sta precisamente la metodologa que orienta esta tesis. Me parece
entonces justo que cuestionar por qu insistir en una metodologa que aparentemente ha
sido superada. Mi respuesta es sencilla, y utiliza de manera recursiva (es decir, aplicndola)
la propia propuesta de Lakatos: a Lakatos lo refutar no el sealamiento de una deficiencia o
datos en contra; lo refutar una propuesta que mejore la suya, y haga racional abandonarla
para adoptar una nueva opcin. Feyerabend no nos ofrece una nueva opcin. Intenta ms
bien disolver la problemtica a la que responda la propuesta original. Eso, en mi humilde
opinin de arquelogo, no es ofrecer una alternativa mejor.

Por otro lado, tomando momentneamente como buena la propia recomendacin de

Feyerabend y ahora aplicndola tambin a nuestro caso, si todo se vale, se vale entonces
seguir a Lakatos. Eso es precisamente lo que intento hacer en esta tesis.

La lista de criterios de demarcacin quiz podra ampliarse para incluir a otras

metodologas, pero al menos a m no me parece fcil determinar qu criterios son los que
proponen, por ejemplo, las llamadas metodologas alternativas, o el reto del

116
constructivismo (Klee 1997:157-180), el nuevo programa fuerte de la sociologa de la
ciencia (ejemplificado por en las que se suele incluir a autores como Latour; o las
metodologas feministas, ejemplificadas por Duran (1998); o a la hermenutica
metodolgica (por ejemplo, (Hirsch 1967); o sobre la obra de Ricoeur, (Thompson 1972)),
que suele confrontar precisamente a las metodologas de las ciencias duras (aunque se
supone que habra uno en la hermenutica filosfica, pero yo no alcanzo a articularlo [pero
ver Snchez 2007, para un punto de vista diferente, ver (Snchez 2007); un tratamiento ms
serio, aunque no por ello ms claro, es el que hace Silverman (Gadamer and Silverman
1991); y, finalmente, la metodologa que result ms novedosa para m, preparando este
texto, la de los modelo-tericos, como Dez y Moulines (1999: Cap 10:327-366); pero, de
nuevo, no logro determinar con claridad en qu consistira su criterio de demarcacin. Estas
otras metodologas, por otro lado con la excepcin de la hermenutica metodolgica, que
aunque es mucho muy anterior, no lleg a la arqueologa sino precisamente a finales de los
80s- todas se popularizaron un poco despus del periodo de inters de esta tesis. Y la
propuesta modelo-terica ha pasado prcticamente inadvertida en la arqueologa, a pesar de
que varios de los autores que son centrales en esa corriente haban publicado
extensivamente desde finales de los 50s (por ejemplo,Suples y Adams), 60s (Beth) y 70s
(Van Frasseen) citados en Diez y Moulines (Ibid).

Concepcin del mtodo y de las unidades de anlisis

El segundo elemento dentro del rea metodolgica es la concepcin del mtodo y el tipo o
escala de las unidades sobre las que ste se aplica. A las diferentes criterios de demarcacin
suele corresponder una concepcin del mtodo aunque algunos criterios diferentes
coinciden en la propuesta del mtodo. No obstante, antes de pasar a ver en qu consisten
estas opciones (y cmo se han retomado en arqueologa), es necesario clarificar qu
entendemos por mtodo, dado que existen muchas confusiones sobre el significado de este
trmino.

En su sentido ms laxo, mtodo, como es bien sabido, no es otra cosa que la manera
o camino a seguir para hacer algo. Por eso no es necesariamente incorrecto hablar del
mtodo de la cocina china, o el mtodo del fen shui; en contextos informales es
perfectamente decir, como dice un querido amigo, que l ha desarrollado un mtodo para
ganar en las apuestas en el Hipdromo. Que le aproveche.

Aqu, sin embargo, nos interesa el sentido tcnico del trmino. Y la primera confusin
surge entre tcnica y mtodo. Evidencia de esta confusin es la mencin de un mtodo
experimental, que supuestamente no existe en las ciencias sociales diferencia que sera
una de las muchas distinciones que se supone habra entre estas ciencias y las ciencias
naturales. El problema es que la experimentacin no es un mtodo, es una tcnica. Y si no
contar con ella afecta el estatuto de cientificidad de una disciplina, entonces la astronoma,
llamada durante muchos aos la reina de las ciencias, no lo sera sino hasta 1957, en que
se hace el primer experimento astronmico: el lanzamiento del Sputnik por la Unin
Sovitica. Y es falso, adems, que no haya experimentacin en las ciencias sociales. Existe
en la psicologa (para desgracia de las pobres ratas de los laboratorios conductistas), para
mencionar solamente un ejemplo; o en la economa, como sabemos todos los que hemos
tenido que sufrir los experimentos que el Banco Mundial o el Fondo Monetario Internacional
ha realizado en Latinoamrica a costa de nuestro nivel de vida.

117
 La experimentacin, sostenemos, es una tcnica. Definiramos entonces primero este
trmino. Las tcnicas son procedimientos prcticos para la obtencin, registro, anlisis y
presentacin de datos31. El mtodo cientfico, en cambio, es un procedimiento lgico para la
evaluacin de enunciados sobre la realidad32.

Ntese que en esta formulacin no distingo entre las ciencias naturales y las ciencias
sociales. Ello me ubica, de inmediato en una posicin llamada unificacionismo
metodolgico, o ciencia unificada (Ryan 1973:3) tambin llamado a veces naturalismo
(Salmon 1992:405-406), que sostiene que la lgica empleada en toda la ciencia es la misma,
independientemente del contenido especfico de las disciplinas. Este punto de vista no es
popular en las ciencias sociales, en donde suele ser ms comn el punto de vista opuesto, el
llamado separatismo metodolgico Sus propositores insisten en que las diferencias
ontolgicas entre uno y otro tipo de ciencias son tales que los mtodos no pueden ser los
mismos. Cuando el argumento depende de la confusin entre mtodo y tcnica ya sealada,
es trivialmente cierto: las tcnicas de la oceanografa no son tampoco las mismas que las de
la astrofsica, y entonces no habra solamente dos mtodos, sino tantos como diferentes
tcnicas tienen las ciencias. Cuando se entiende en su sentido fuerte, como diferencias en
mtodos, no en tcnicas, el argumento adquiere inters filosfico, dado que hay que
fundamentar cmo las diferencias ontolgicas requieren de procedimientos lgicos (y no
solamente prcticos), y a qu escala y nivel de diferencias ontolgicas es necesario hacer el
corte.

El asunto es importante para los fines de esta tesis, as que permtaseme emplear un
par de prrafos para elaborarlo. Lo primero que hay que decir es que proponer un
unificacionismo metodolgico no es lo mismo que proponer un reduccionismo terico. En
el reduccionismo terico, y en particular, en su forma ms extrema (y muy querida al
neopositivismo), el fisicalismo, se supone que, en ltima instancia, las teoras de todas las
ciencias acabarn siendo reducidas o explicadas por las teoras de la fsica, dado que este
nivel ontolgico es el ms bsico. Esta pretensin se fundamenta en el xito de dos casos
exitosos de reduccin, que son los que normalmente se citan a su favor: el de la gentica
mendeliana, que acaba reducida a la gentica molecular (es decir, una teora biolgica acaba
reducida a una teora de un nivel ontolgico inferior; y el de partes de la termodinmica a la
mecnica estadstica.

Me parece que el furor neopositivista por el fisicalismo seguramente era un reflejo de

que muchos neopositivistas eran fsicos, y quiz estaban convencidos de que si explicar es
remitir a los mecanismos profundos de las cosas, no haba ms que llegar a los ms
profundos ontolgicamente, que seran los de la fsica. Yo no comparto en absoluto este
punto de vista. Pero mucha gente confunde la propuesta de que todas las ciencias operan
con el mismo mtodo, con la propuesta reduccionista de que a final de cuentas todas sern
reducidas a un grupo reducido de teoras sustantivas de la fsica o algn otro campo, por

31
Obvio por el momento que estos datos pueden ser de corte terico: de otra manera no habra tcnicas de anlisis filosfico, como
las que desarrollaron tanto los neopositivistas como, notablemente, los filsofos del lenguaje.
32
Obvio aqu la discusin sobre si el mtodo, aplicado a las matemticas, opera sobre una realidad matemtica (como sostendran los
realistas respecto a las matemticas); o si se trata de entidades u objetos formales de un tipo distinto a las entidades y objetos reales. Y
obvio tambin la discusin sobre si las proposiciones son lo mismo que los enunciados, y si no, sobre cules de ellos opera el mtodo.
Espero que mis lectores me perdonen no profundizar en estas polmicas aqu.
118
ejemplo, la Sociobologa de Wilson (1975)33. Para reiterar: la tesis a la que me adhiero es la
de que todas las ciencias comparten un mismo mtodo, no una misma teora.

De hecho, estoy convencido, como parecen proponer algunos psiclogos cognitivos,

que este mtodo no es sino la formalizacin y control riguroso de un proceso que caracteriza
a los seres humanos, y forma parte del sentido comn. Es el proceso por el que evaluamos
una creencia (y en la ciencia un enunciado) por referencia a sus consecuencias empricas.
En el sentido comn opera sin mucha reflexin; cuando alguien, al interior de una habitacin
sin vista a la calle, me pregunta est lloviendo?, contesto aplicndolo: veo si afuera cae
agua, si el piso est mojado, etc., y contesto en un sentido o en otro de acuerdo a esos
datos. Los humanos somos, en opinin de uno de mis psiclogos cognitivos favoritos, Donald
Norman, autnticas mquinas de hacer (y evaluar) hiptesis.

La ciencia formaliza este proceso, y las metodologas han intentado, histricamente,

determinar en qu consiste. Pero, en el fondo, es la misma lgica o al menos eso me
parece, por lo que tendr que derivar de esta propuesta consecuencias y ver si se dan en la
realidad (Aunque no se preocupe el lector, no lo har en esta ocasin).

Entonces, el mtodo sera un procedimiento lgico de evaluacin. La variante que a m

me convence ms es esa que dice que esta evaluacin ocurre por referencia a los estados
del mundo. Pero como veremos en seguida, no es la nica. Sin pretender gran profundidad
en el recuento, podemos revisar rpidamente como a los criterios de demarcacin antes
expuestos corresponden visiones del mtodo.

Para los justificacionistas, el mtodo era fundamentalmente de corte inductivo. La

manera en que un determinado enunciado gana credibilidad (y por lo tanto se evala como
digno de ser credo), depende de que se haya acumulado mucha informacin sobre
observaciones particulares, especialmente en condiciones controladas (experimentales). Es
decir, el mtodo es de corte inductivo. Es claro para esta metodologa que induccin y
deduccin van juntas, pero la manera en que se apoya o debilita una teora tiene que ver con
el que haya muchos casos a su favor. El problema es determinar cuntos realmente se
requieren para considerar a la teora comprobada. Y ese es el defecto central de esta
metodologa que, apoyada en una epistemologa que quiere encontrar un cimiento firme para
el conocimiento (el fundamentalismo, como se recordar), entonces tiene que conceder a las
observaciones un carcter no problemtico ni corregible. Esta segunda creencia es a la vez
la segunda debilidad de esta metodologa, dado que, como han mostrado los escpticos y
Duhem seal con claridad, los datos siempre son problemticos.

Curiosamente, en arqueologa se ha sostenido en repetidas ocasiones que el mtodo

que la disciplina debera emplear es precisamente ste. La negativa de los arquelogos
particularistas a proponer generalizaciones deriva de la visin de Boas, de que hacerlo es
todava prematuro: no se han acumulado suficientes datos como para poder hacer una
generalizacin que sea suficientemente slida. Ser solamente cuando la evidencia se haya
acumulado, que ella misma revelar patrones que sern el punto de partida para nuestras
33
Durante mis das en Michigan el furor reduccionista (entre los bilogos que compartan el edificio del Museo), era el reduccionismo
biolgico, promovido por los xitos de Wilson, Alexander y otros para explicar mediante las teoras sociobiolgicas la conducta altruista
en los animales, que era hasta entonces un reto para la teora evolucionista. Pero de ah estos autores saltaron, y en particular, Wilson,
a proponer que no era necesario emplear tiempo y esfuerzo en desarrollar teoras en las ciencias sociales, cuando se contaba ya con
las teoras de la sociobiologa. La reaccin de las ciencias sociales no se hizo esperar (Sahlins), acompaada por voces dentro de las
propias ciencias naturales, como Jay Gould.
119
generalizaciones. Para estos arquelogos, es importante, en consecuencia, no contaminar
el trabajo de campo o gabinete con lo que llaman ideas preconcebidas, y se sienten
orgullosos de que en su trabajo ellos no utilizan hiptesis. No es que las hiptesis sean
malas, simplemente que formularlas contamina la observacin, y es adems prematuro, en
ausencia de datos suficientes. Esta es la coartada tpica de los particularistas para que sus
diseos de investigacin se orienten por temas, y no por problemas, y que tpicamente
carezcan de hiptesis.

Hay muchos problemas con la idea de fundamentar el mtodo sobre la base de la

induccin por ennumeracin. El primero, ya apuntado antes, es que no podramos empezar a
investigar sin una idea al menos vaga de el problema u objetivo a resolver. El segundo, es
que no es lo mismo decir, todos los casos C observados hasta ahora presentan las
propiedades p, q y r, y lo que la ciencia normalmente dice, que es todos los Cs presentan
las propiedades p. q y r. Aqu el problema de fondo es uno de los ms venerables en la
historia de la filosofa de la ciencia: el problema de la justificacin de la induccin. No
podemos detenernos mucho aqu, pero cuando menos podemos sealar la intuicin detrs el
problema: de un conjunto finito de observaciones no se sigue, salvo que se asuma la propia
induccin, que la siguiente ser similar. Y mucho menos, que todas las observaciones
posibles lo sern. Si se argumenta que, en el pasado, cada vez que hemos hecho este tipo
de inferencia result, entonces de todas maneras asumimos la induccin, porque estamos
proponiendo que el futuro ser como ha sido el pasado, y no tenemos justificacin
independiente para creer eso. Sobre todo, si como proponan los empiristas en los que se
inspiraron los propositores de la metodologa verificacionista, en realidad no hay leyes en la
naturaleza, sino simplemente la conjuncin constante de fenmenos, a los que, por fuerza de
la costumbre, llamamos causa y efecto. Pero lo que observamos en realidad, dira un
empirista, es la solamente la co-ocurrencia repetida de fenmenos.

Es menos claro entender qu propuesta de mtodo tenan los proponentes del criterio
de demarcacin convencionalista, aunque el problema de Duhem de alguna manera asume
la idea central de que cuando una hiptesis est en duda, centramos nuestra atencin a una
hiptesis auxiliar, a la que evaluamos por sus consecuencias. De ser correcta esta lectura (y
no soy en absoluto un experto en Duhem), entonces esta propuesta tendra al menos
algunos elementos en comn con la de los otros crticos del verificacionismo, los
neopositivistas.

La metodologa neopositivista, caracterstica del criterio de demarcacin probabilista,

adopta y de hecho articula de manera especialmente eficaz esta idea: de una hiptesis de
derivan consecuencias, que en la terminologa neopositivista se llaman implicaciones de
prueba. Si estas implicaciones de prueba se cumplen, entonces se dice que la hiptesis en
cuestin ha sido confirmada. Si no, que ha sido desconformada o refutada. La lgica
detrs de la propuesta se llama modus tollens: propongo que si el enunciado si p entonces
q es cierto, cuando se de p deber darse q. Si sucede as, confirmo el enunciado. Pero si se
da p y no se da q, entonces el enunciado es falso. A medida que tengo muchos y variados
casos que apoyen al enunciado, su confirmacin crece, por lo que se hace entonces ms
probable, y en consecuencia ms justificado creer en l y aplicarlo en situaciones prcticas
recordemos que la idea de la prediccin est ligada a la de control de la realidad. As, a
muchas predicciones (o retrodicciones, si los eventos en cuestin ya pasaron) exitosas, se
dice que ha crecido la confirmacin de la hiptesis.

120
 Como vimos antes, fue Popper el que seal la deficiencia central de esta propuesta,
y curiosamente, el argumento de fondo es similar al empleado contra los verificacionistas:
ninguna cantidad de confirmacin ser equivalente a garantizar la verdad de las hiptesis en
cuestin, por la simple y sencilla razn de que aunque el nmero de casos a favor sea
grande, el denominador de esta fraccin es el nmero total de casos, que es infinito.
Decimos que es preferible creer en una hiptesis confirmada asumiendo que el incremento
en casos a favor es una evidencia inductiva de que la hiptesis es verdadera. Es decir, de
nuevo empleamos la induccin.

Pero, como bien mostr la cada de la fsica newtoniana, una teora entera, con
doscientos aos de casos a favor, puede ser falsa. Es decir, la confirmacin tampoco es
garanta de la verdad.

La propuesta de Popper (el Popper real, no el presentado por Ayer), es que existe una
asimetra importante entre el proceso de confirmar y el de refutar. Esta asimetra hace que la
refutacin cobre un peso que la confirmacin no puede aspirar a tener. Aunque, de nuevo, el
argumento es tcnico y complejo, podemos intentar cuando menos dar una probadita de las
intuiciones que estn detrs de la propuesta. El centro ser, de nuevo, el modus tollens, que
Popper insista l haba sealado como fundamental en el mtodo y que los neopositivistas le
copiaron sin entender bien el asunto. Para diferenciar su propuesta, habla de conjeturas que
se refutan a travs de sus consecuencias empricas. Pero mientras que el nfasis en la
versin neopositivista del mtodo hipottico-deductivo est en la confirmacin, es decir, en
los casos a favor, Popper propone que en realidad debera estar en los casos en contra.

Para verlo, pensemos en una hiptesis simple, como la que a veces se atribuye
(injustificadamente) a Wittfogel (1957): En todos los casos en que se dio la irrigacin
compleja, sta requiri para su administracin el desarrollo de un estado desptico. Si lo
pensamos un momento, vemos que esta formulacin es equivalente a decir que, si la
hiptesis es cierta, entonces no habr un caso en el que, habindose dado la irrigacin
compleja, no est presente el estado desptico, dado que hemos afirmado que en todos los
casos de irrigacin compleja deber haber un estado desptico. Supongamos por un
momento que vamos a un caso particular en el que tenemos razones para pensar que hubo
irrigacin compleja, por ejemplo, San Cucuchn (el Alto, no el Bajo). De acuerdo a la
propuesta neopositivista, chocaramos si, en efecto, en San Cucuchn hay irrigacin
compleja y tambin evidencia de un estado desptico. Supongamos tambin que, en efecto,
encontramos evidencia de ambos. Qu podemos concluir?

Ciertamente, podemos concluir que hay cuando menos un caso, el de San Cucuchn
el Alto, en donde en efecto, hubo irrigacin compleja y tambin un estado desptico. Pero no
podemos concluir que la hiptesis original es verdadera: sta afirmaba que en todos los
casos en que haya irrigacin compleja habr un estado desptico, y solamente hemos visto
uno, San Cucuchn. Bajo la propuesta neopositivista, contamos el caso como caso a favor
de la hiptesis, le damos una confirmacin an dbil, pero ciertamente no podemos decir que
hemos mostrado que sea verdadera. Ello es as porque, de nuevo, habla de todos los casos,
y nuestro reporte de observacin es apenas sobre un caso especfico: San Cucuchn.

Pero que sucedera si ahora vamos a examinar otro caso, digamos San Cucuchn el
Bajo, y encontramos que ah hay evidencia de irrigacin compleja, pero no de estado
desptico. El efecto de este caso en contra es devastador: como se recordar, afirmar que

121
todos los casos de irrigacin compleja tendrn estados despticos, es equivalente a afirmar
que no habr un caso en el que, habiendo irrigacin compleja, no haya estado desptico. Y
precisamente eso fue lo que encontramos en San Cucuchn el Bajo: un caso en el que,
habiendo irrigacin compleja, no hubo un estado desptico. Esa observacin refuta* (as, con
asterisco, que explicaremos en un momento) de manera directa la hiptesis. Dicho de otra
manera, mientras que bajo la propuesta neopositivista un caso a favor no prueba
definitivamente la hiptesis, un caso a favor definitivamente la refuta*. Esa es la fuerza de la
asimetra entre confirmacin y corroboracin que Popper dice haber descubierto.

El asterisco en refuta* obedece a que, como vimos en la seccin anterior, realmente

la refutacin ocurre no cuando los datos contradicen a una hiptesis, sino cuando tenemos
una hiptesis mejor, que explique el xito aparente de la anterior, y tenga contenido terico y
emprico adicional (y parte de este contenido adicional no haya podido ser refutado).
Obedece tambin a que la refutacin puede ser espuria: es decir, a que los datos que
observamos realmente no eran confiables. Sera el caso de que, comentando con tristeza en
voz alta nuestra sorpresa de que en San Cucuchn el Bajo no hay estado desptico, porque
no encontramos, por ejemplo, grandes pirmides (asumiendo, para propsitos slo del
ejemplo, que esa evidencia fuera suficiente), un campesino que nos oyera comentara: Se
refiere Ingeniero a que no hay aqu cuisillos grandes? Porque fjese que s los haba, pero se
los echaron los de la Comisin Federal de Electricidad! En ese caso, la observacin sera
espuria, y realmente el caso no contara como un caso en contra. Detectado el error,
tendramos que decir que realmente no refutamos* la hiptesis.

En la metodologa popperiana (y en su heredera, la de Lakatos), decimos que

corroboramos una hiptesis cuando hemos realizado intentos sinceros y honestos de
refutacin, y la hiptesis no pudo ser rechazada. En el falsificacionismo dogmtico,
rechazamos la hiptesis si se presenta un solo caso en contra. En el falsificacionismo
metodolgico sofisticado la refutamos cuando tenemos una hiptesis mejor, y no tenemos
razones, de momento, para pensar que la culpa del fracaso de la anterior es atribuible a
problemas con los datos.

En las metodologas neopositivista, falsacionista dogmtica y falsacionista

metodolgica sofisticada, el procedimiento lgico empleado (modus tollens) es el mismo;
pero sus resultados reciben una interpretacin diferente. Hay quien insistira que incluso en el
verificacionismo la lgica es la misma: se deducen o derivan consecuencias empricas de la
hiptesis que son las que se cotejan en la realidad, y cuando se suman inductivamente
comprueban la hiptesis. Creo que la idea est tambin detrs de la propuesta de las
anomalas que llevan al descrdito de un paradigma, en la metodologa holista, es decir,
que son consecuencias que no se esperaban o no se cumplieron. E incluso en las variantes
metodolgicas de la hermenutica, me parece a m sin ser experto en el tema, se evala una
interpretacin a partir de sus consecuencias, que se cotejan con el texto que sirve como
evidencia (aunque no requiero para mi argumento aqu que esta extensin a la metodologa
kuhniana o hermenutica sea aceptada)34.

En arqueologa la metodologa neopositivista fue el centro, al menos durante sus

primeros aos, de la arqueologa procesual. Fue rpidamente atacada por el bando
34
En cuanto a las otras metodologas sealadas en la seccin sobre criterio de demarcacin, si se toma a Feyerabend en serio,
entonces todo se vale, aunque en los ejemplos que usa la lgica es similar a la de otras propuestas; no puedo decir lo mismo de las
llamadas metodologas alternativas (incluyendo la feminista); y conozco demasiado poco de la propuesta modelo-terico como para
aventurar una opinin.
122
sistmico, y una de las razones del cisma de esta posicin, que parece haber adoptado una
variante dogmtica del falsificacionismo (es decir, la refutacin al estilo la versin de Ayer
sobre Popper). Popper mismo aparece mucho ms tarde en la literatura, y es contrastado
con Kuhn hasta cerca de 15 aos despus del perodo que nos interesa (los ochentas
tempranos -ver (Blanton 1990). Kuhn fue utilizado ms como mecanismo descriptivo de la
historia de la arqueologa (incluyndome a m (Gndara 1977), o como parte de un discurso
tendiente a sealar la presencia de supuestos ocultos en la arqueologa particularista
(Binford 1972:; Binford 1977).

Para nuestros propsitos, este recuento, evidentemente simplificado y omitiendo

muchos detalles tcnicos, es suficiente como una muestra de las opciones que normalmente
estn disponibles en cuanto a concepciones del mtodo en el rea metodolgica de una
posicin terica. Quedara solamente comentar la escala de las unidades que estas
metodologas proponen. Para el verificacionismo y el falsacionismo dogmtico es la hiptesis
aislada; y para el convencionalismo seran la hiptesis ms las hiptesis auxiliares. Puede
decirse lo mismo para el neopositivismo y la propuesta real popperiana, antes de Kuhn; para
los holistas, es el paradigma; para el falsacionismo metodolgico sofisticado (la propuesta de
Lakatos), sera el programa de investigacin cientfica. Para las otras metodologas no me
atrevo a proponer una unidad de anlisis35.

En mi propia propuesta, creo que las que realmente se evalan mediante el mtodo
cientfico son las que he llamado aqu teoras sustantivas, que son cuando menos una y
tpicamente ms de una hiptesis y sus hiptesis auxiliares respectivas; que, de manera
indirecta, se evalan las posiciones tericas, por referencia al xito emprico de las teoras
sustantivas derivadas de ellas, pero esa idea la ofrezco solamente como una intuicin, dado
que no tengo un modelo de reemplazo de posiciones tericas cuando menos suficientemente
esbozado como para presentar aqu. Esto no afecta las pretensiones de esta tesis, dado que
lo que estoy sosteniendo es que existen mecanismos para la evaluacin de teoras en el
sentido de teoras sustantivas. Har, sin embargo, algunos apuntes sobre la refutacin de
posiciones tericas en el captulo 17.

Las Tcnicas
Todas las posiciones tericas en arqueologa eligen tcnicas, en mi opinin, como resultado
de dos impulsos: el primero y ms profundo, el de las directrices que marca la ontologa de la
posicin sobre el registro arqueolgico; el segundo, y a veces ms circunstancial, resultado
de la tensin entre un inters en estar al da y las realidades presupuestales y de
capacitacin que tpicamente para mal limitan ese inters, al menos en las instituciones
latinoamericanas, todo ello mediado por los efectos de la tradicin acadmica en la que se
inserta la posicin terica.

La ontologa determina de manera profunda la eleccin de tcnicas, porque, como

vimos en el captulo 4, dependiendo de cmo se concibe el material arqueolgico, tiene o no
sentido aplicarle ciertas tcnicas. En ese momento sealbamos que una visin normativa,
universalmente participada y mentalista, de la cultura, se traduce en una visin del registro
arqueolgico como fundamentalmente homogneo. Mientras que una visin que la ve como
una conducta material, heterognea y diferencialmente participada, se traduce en una visin
35
Salvo quiz para la propuesta modelo-terica, que reconoce cuando menos dos niveles de teora, que permiten articular la intuicin
tanto de Kuhn como de Lakatos de los diferentes grados de centralidad de ciertos supuestos (ver Diez y Moulines 1999:363).
123
del registro como algo fundamentalmente heterogneo, lo que introduce el problema de
cmo controlar la representatividad de una muestra que, por necesidad, es normalmente
somos capaces de obtener en un sitio. En consecuencia, ser raro encontrar el uso del
muestreo probabilstico en posiciones particularistas, normativas, salvo que hayan logrado
recursos para ceder al impulso de estar al da, aunque en el fondo no estn muy convencidos
de su utilidad.

Pero el mbito en donde esta determinacin es mucho ms claro es en el de las

tcnicas de excavacin. En una posicin terica en que el registro arqueolgico es
fundamentalmente un registro indiferenciado, que acta slo como repositorio de objetos, es
raro el arquelogo que considera su responsabilidad excavar estratigrficamente (esto es,
retirando contextos deposicionales uno a uno, en el orden inverso al de su deposicin). De
hecho, se considera que excavar de esta manera y hacerlo por intervalos mtricos
dibujando eso s de manera diligente la estratigrafa que qued en el corte- es equivalente.
Muchos insistiran, si se les presiona, que lo que sucede es que sus sitios no estn
estratificados: su ontologa permite pensar que existe una situacin en la que no hay
fenmenos de superposicin de depsitos; o bien, epistemologizan su existencia,
aduciendo que como son difciles de ver (lo que no es de sorprenderse, cuando la
herramientas excavatoria son el pico y la pala), entonces no existen. Recuerdo aqu la frase
de mi maestro, Jos Luis Lorenzo, que con su caracterstica mordacidad, deca, Pobre
gente. No se da cuenta que estratigrafa siempre hay. Lo que a veces no hay es arquelogo
(Lorenzo, comunicacin personal, Abasolo, 1973).

En ocasiones los arquelogos se dan cuenta, autnticamente, de que deben recuperar

la estratigrafa, muestras de paleoambiente, etc., porque su posicin terica las considera
tiles (aunque un tanto accesorias); es ms un asunto de tica profesional que de
convencimiento terico. Aqu lo que pasa, por desgracia, es que las deficiencias en la
infraestructura de las instituciones, y su propia capacitacin, aunados a presiones de tiempo
y presupuesto, impiden que su intencin se traduzca en realidad. Pesa tambin la tradicin
acadmica: el emplear tcnicas ms detalladas, tardadas o costosas de las que emplea la
comunidad acadmica suele ser visto negativamente o al menos con recelo.

En posiciones de corte ms eclctico, en lugares en donde hay posibilidades de

acceder a tcnicas ms sofisticadas, se da el segundo de los impulsos mencionados: los
arquelogos somos normalmente gente responsable y queremos estar al da; as que
adoptamos liberalmente tcnicas que nuestra posicin quiz no requiere, pero que sabemos
deben adoptarse, de nuevo por una cuestin tica. El que realmente no estn integradas a la
posicin terica queda revelado cuando esos resultados acaban, caractersticamente, en
apndices desconectados del cuerpo central de los informes y publicaciones36.

Por otro lado, no existen tcnicas que sean especficas o exclusivas a posiciones
tericas: dicho de otra manera, no existe una tcnica de excavacin marxista y otra
procesual37. Las tcnicas se comparten en la medida en que son compatibles con ms de
36
A veces lo que impide que las buenas intenciones se materialicen es la falta de capacitacin o, ms especficamente, de
actualizacin. Siempre (ver Gndara 1992, original de 1977) me ha parecido curioso, por usar un adjetivo suave, que mientras que en
otras disciplinas como la medicina, es obligatorio re-certificarse para estar al tanto de las ltimas tcnicas y procedimientos, en la
arqueologa la mencin de la necesidad de actualizacin suele ser recibida como si se hubiera proferido un terrible insulto
37
Me toc ver, hace unos aos en un Curso en en Huelva, Andaluca, como uno de los asistentes cuestionaba a la arqueologa social,
porque no alcanzaba a ver ninguna diferencia entre cmo excavamos nosotros y cmo se excava en otras posiciones tericas.
Reclamaba, autnticamente molesto Dnde est la tcnica marxista de excavacin?
124
una posicin terica. Otra cosa es que todas las posiciones tericas estn continuamente
aportando tcnicas al utillaje del arquelogo: normalmente las posiciones ms
tradicionalistas, tendientes al particularismo histrico y la historia cultural, suelen ser ms
bien usuarias que desarrolladoras de tcnicas.

La idea central es que las tcnicas no son neutrales. Tienen detrs teoras que las
sustentan, como intent argumentar hace ya casi dos dcadas (Gndara 1988). Cmo es
posible, entonces, que su eleccin no sea siempre compatible con los supuestos de una
posicin terica dejando de lado los asuntos institucionales, presupuestales y de tiempo?

En mi opinin, es posible precisamente por la misma razn que es posible hacer

arqueologa bajo una metodologa inductiva estrecha. Como se recordar, esta metodologa
insiste en que hay que ir al campo sin contaminacin de hiptesis o idea preconcebida. Y
aunque el argumento hempeliano en contra es suficientemente convincente, lo cierto es que
los arquelogos cercanos al inductivismo estrecho parecen, en efecto, no requerir de
problemas o hiptesis previas para poder hacer investigaciones. La razn es que dependen
de rutinas de trabajo, heredadas por su posicin terica.

Las rutinas de trabajo

Estas rutinas, como su nombre indica, son aplicaciones repetidas, en secuencias que operan
de manera ms o menos constante, de tcnicas consideradas como suficientes para los
propsitos de esa posicin, y que se aplican como naturales, sin mucha reflexin al
respecto. Lejos de ser perniciosas, creo que son uno de los signos de madurez de una
posicin terica (o al menos del poder de algunos de sus lderes para imponerlas). Aqu la
razn puede encontrarse en un argumento de Kuhn: la ciencia suele ser una institucin
jerarquizada, en la que no es siempre posible, ni necesario, que todos los cientficos en todos
los niveles puedan articular las razones que tienen para seguir cierta secuencia de pasos
mediante ciertas tcnicas. De hecho, equivaldra a preguntarse, de manera cotidiana, si
tienen sentido nuestras rutinas normales: el resultado normalmente es que esa discusin
acaba en el divn de un terapeuta. Normalmente muchas de nuestras actividades se hacen
prcticamente en automtico, y no es saludable (al menos para la mayora de los mortales)
cuestionarlas una a una todos los das. Lo mismo pasa con las rutinas de trabajo cientfico.

Creo que las rutinas de trabajo se originan en proyectos especialmente exitosos (o al

menos prestigiosos o bien publicitados), que entonces se convierten en los ejemplos a
seguir. Combinados con los lmites que fija la ontologa, son una gua suficiente como para
conducir el trabajo cotidiano de campo y laboratorio. El problema surge cuando esa
naturaleza irreflexiva se encuentra con situaciones en las que esa rutina ya no es suficiente.
El ejemplo que primero viene a mi memoria es el de la rutina de trabajo en sitios
monumentales de los arquelogos de la llamada escuela mexicana de arqueologa, que
tuvo sus das de gloria a partir de los aos treinta en Mxico. Motivados sin duda por la ms
noble de las intenciones, estos arquelogos consideraban que reconstruir ms all de la
evidencia era tanto un recurso didctico como una manera de incrementar el atractivo de los
sitios. Y concentraban casi siempre su atencin en lo que todava se siguen llamando, 70
aos despus, zonas de monumentos. Ambas decisiones tendran consecuencias que
llevaron a que, a partir de la dcada de 1970, esta rutina de trabajo fuera cuestionada, a
veces para sorpresa de sus practicantes, para los que era la nica, la mejor o la natural.

125
 La consecuencia de la reconstruccin es, por supuesto, la prdida de autenticidad del
monumento, adems de su distorsin como documento histrico y cientfico al plasmarse en
cemento y piedra una hiptesis de muchas otras posibles. La intencin pedaggica o
decorativa bien puede expresarse en maquetas y modelos. Las convenciones
internacionales, a las que Mxico est suscrito desde hace dcadas, indican que la
intervencin debe limitarse a la conservacin, en los niveles de consolidacin y, cuando
mucho, reposicin de elementos cuya proveniencia es clara (la anastilosis) [para un
tratamiento temprano de esta problemtica, ver (Molina 1975).

La consecuencia de ver a los sitios como zonas de monumentos y concentrar el

trabajo en estas zonas ha sido que durante dcadas se careci de informacin contextual
sobre los entornos de dichos monumentos; se preci, sin duda con razones bien motivadas y
honestas, el trabajo en las reas de religiosas y de elite, a costa del conocimiento de las
unidades habitacionales populares, o las reas de infraestructura productiva. Aos despus,
esta concentracin de inters acta en contra de los esfuerzos de conservar lo que no nunca
fue realmente una zona de monumentos, sino siempre un asentamiento, un sitio
arqueolgico; pero incluso en la mentalidad popular, el sitio llega nada ms hasta donde
pasa la cerca que separa a la zona de monumentos de su entorno. Las rutinas de trabajo
acabaron actuando, en una consecuencia quiz insospechada por esos bien intencionados
arquelogos a los que les debemos que haya una arqueologa institucional en Mxico, en
contra del patrimonio: se gener lo que he llamado la arqueologa de ste lado de la cerca,
que concentra su atencin en las zonas protegidas, y luego se sorprende de que el entorno,
incluyendo las reas habitacionales prehispnicas, incluso las llamadas zonas B, de uso
contemporneo restringido, estn siendo destruidos y no hay manera fcil de conservarlo, ni
siquiera mediante recursos legales.

Eso nos debera dar, me parece, una leccin de humildad y de reconocimiento de que
incluso las ms flamantes rutinas de trabajo sern seguramente cuestionadas por los
arquelogos del futuro. Ello implica no perder la perspectiva histrica, y apreciar los
esfuerzos honestos de los arquelogos que nos antecedieron. Pero tambin implica entonces
el mantener abierta las puertas a la discusin de los supuestos detrs de nuestras rutinas de
trabajo, como una manera de paliar los efectos negativos que sin duda, junto con los efectos
positivos, tienen las rutinas de trabajo. Es importante ver ms all de la tradicin acadmica
propia, al menos en lo que toca a la seleccin de tcnicas.

As, para concluir esta seccin, podemos reiterar algunas de las propuestas centrales:
1), las tcnicas (en tanto procedimientos prcticos para la obtencin, registro anlisis y
presentacin de datos), pueden ser compartidas por diferentes posiciones tericas; 2), y
como consecuencia del punto anterior, las tcnicas nunca definen las posiciones tericas 38;
3), el elemento rector en la eleccin de tcnicas es el rea ontolgica de la posicin terica,
aunque mediado siempre por las capacidades institucionales de su empleo y la disposicin a
la capacitacin que requieren, por un lado, y por la tradicin acadmica, por otro. La tradicin
acadmica se expresa en lo que hemos llamado aqu las rutinas de trabajo: conjuntos de
tcnicas y secuencias de pasos en su aplicacin que derivan generalmente de proyectos
especialmente exitosos (o al menos prestigiosos) y que son adoptadas y repetidas de
manera generalmente no reflexiva; 4) la eleccin de tcnicas tienen efectos sobre las
posibilidades de conservacin del patrimonio arqueolgico; y, aunque es inevitable que a
38
De aqu el sealamiento hecho en el captulo 1 de que no es correcto entonces caracterizar a la Nueva Arqueologa por su uso de
estadsticas o computadoras. La arqueologa analtica las empleaba en ese mismo tiempo, y desde entonces han sido usadas por
muchas otras posiciones tericas.
126
futuro se nos sealen deficiencias y problemas con las tcnicas empleadas hoy, es
importante para todas las posiciones tericas mantener el debate abierto para minimizar este
riesgo.

Heursticas
El trmino heurstica lo define el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola
como:
(Del gr. , hallar, inventar, y tico).1. adj. Perteneciente o relativo a la
heurstica. 2. f. Tcnica de la indagacin y del descubrimiento. 3. f. Busca o
investigacin de documentos o fuentes histricas. 4. f. En algunas ciencias, manera de
buscar la solucin de un problema mediante mtodos no rigurosos, como por tanteo,
reglas empricas, etc. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?
TIPO_BUS=3&LEMA=heur%C3%ADstica, consultado en febrero de 2007)

Nuestro uso es un tanto ms restringido, y en cierto sentido, ms difcil de definir. Las

heursticas (dado que normalmente una posicin terica tiene varias), son recomendaciones
o sugerencias, incluso consejos y maas, que se transmiten generalmente por va oral,
informalmente, y que orientan decisiones estratgicas en cuanto al uso y secuencia de
tcnicas. En ese sentido, estn muchas veces detrs de las rutinas de trabajo mencionadas
en la seccin anterior. Pero a veces no solamente impactan las tareas prcticas, sino la
estrategia general de la posicin terica. No son teoras sustantivas, dado que no se supone
que se pongan a prueba, ni estn formalizadas; tampoco son teoras de la observacin, por
razones similares. Son como condensaciones del sentido comn profesional dentro de una
comunidad acadmica, ligadas de manera tenue pero generalmente rastreable a la ontologa
de la posicin terica, que intentan proponer atajos o facilitar de alguna manera la
adquisicin del conocimiento y el cumplimiento de los objetivos de los proyectos respectivos.

Quiz la mejor manera de entender la idea es mediante ejemplos. Uso normalmente

tres en clase. El primero viene de la psicologa, y en particular del psicoanlisis. No puedo
rastrearlo en la literatura, lo que me hace pensar que lo aprend informalmente, en alguna
conversacin hace ya mucho tiempo con algn psicoanalista. La heurstica en cuestin es
Piensa esfnter (dado que las heursticas suelen expresarse como consejas o mximas) o,
ms explcitamente, Cuando quieras tener una aproximacin inicial al diagnstico de tu
paciente, en cuanto entre a tu consultorio, pregntate cul de sus esfnteres domina su
personalidad. La idea es que el lenguaje corporal es capaz de ofrecer una primera impresin
sobre este elemento diagnstico de la personalidad bajo la teora freudiana: si la persona
habla todo el tiempo, o se lleva continuamente las manos u otros objetos a la boca (lo que
supuestamente indicara una tendencia oral); si, por el contrario, prcticamente no habla y
mantiene una actitud rgida (lo que supuestamente indica una personalidad anal-retentiva),
etc. No se trata realmente sino de facilitar un diagnstico inicial, que por supuesto es
reforzado con tcnicas muy complejas. La idea es facilitar el primer diagnstico y tomarlo
como punto de partida para la sesin inicial o al menos eso recuerdo haber entendido. Esta
heurstica est conectada, obviamente, a principios de la teora freudiana a veces
explicitados en teoras sustantivas, pero en general deriva de la ontologa de dicha posicin.

127
 El segundo ejemplo viene de la antropologa funcionalista britnica, que tiene
aparentemente una heurstica que es popular en Mxico: Ve al mercado del pueblo.
Desarrollada, es algo as como Lo primero que hay que hacer es visitar el mercado de la
comunidad, y observar cmo se dan ah las interacciones. He odo atribuir esta heurstica al
propio Malinowski, y se que mis colegas etnlogos y antroplogos sociales que trabajan en
contextos rurales se la toman muy en serio. De nuevo, tiene que ver con la ontologa de la
posicin terica, en la que seguramente hay un supuesto de cmo ciertos lugares pblicos, y
notablemente el mercado, son excelentes escaparates para detectar roles, estatuses y
normas de interaccin. No es una tcnica en s, sino es una recomendacin sobre cmo y
cundo usar la tcnica de la observacin participante. Es una recomendacin estratgica.

El tercer ejemplo viene del marxismo, y aunque me imagino que podra acudir a los
clsicos para documentarla, tambin la aprend por la va de ver y or ejemplos de su
aplicacin, as que prefiero reportarla de esta manera. La heurstica es Piensa
contradiccin. La liga con la ontologa dialctica detrs del materialismo histrico es muy
clara: la contradiccin es el motor del cambio en el mundo. Desarrollada sera Cuando
inicies el estudio de un particular proceso, evento o coyuntura, pregntate cules son los
segmentos sociales en pugna sean clases, fracciones de clase u otro tipo de agrupacin; o
si la contradiccin fundamental es entre el grupo y su entorno natural.

Creo que estos ejemplos son suficientes para ilustrar la idea. No solamente las
posiciones tericas tienen heursticas, por supuesto. Baste recordar una que es favorita de
los detectives en las novelas de misterio: Piensa, quin se beneficia con este crimen? 39.
Creo que incluso pueden encontrarse en el sentido comn aplicado cotidianamente. Por el
momento la idea era mostrar que generalmente las posiciones tericas tienen heursticas,
que sin ser tcnicas, orientan el uso de stas, as como la produccin de conocimiento en
general. Cumplen, pues, una funcin estratgica. Como estn de alguna manera ligadas a la
ontologa, suelen ser tiles en la identificacin de una posicin terica y su diferenciacin de
otras posiciones tericas parecidas.

Teoras de la observacin involucradas

Nos hemos referido antes ya a la idea de teora de la observacin o de lo observable (ver
captulo 1)40 (ver (Oliv and Prez Ransanz 1989), para una excelente introduccin a los
problemas de la observacin cientfica) . Aqu solamente reiteraremos su carcter de teoras
sustantivas, por lo general bien corroboradas o al menos consideradas no problemticas, de
forma tal que son aceptadas por diferentes posiciones tericas. Permiten as el crear la arena
en la que se enfrentarn posiciones tericas en debate. Son teoras que estn detrs de
nuestras tcnicas, justifican las inferencias y determinan el grado de confiabilidad y
representatividad de los datos as obtenidos. En arqueologa, como vimos, muchas estn
subsumidas dentro de las llamadas teoras de formacin y transformacin de contextos.
Aunque Schiffer y su grupo son quiz de los autores que ms han contribuido en este campo
(junto con los etnoarquelogos, los arquelogos experimentales y los arquemetras), creo
que an estamos lejos de tener teoras de la observacin adecuadas en arqueologa. Pero
no intento elaborar este punto aqu, sino solamente destacar que cada posicin terica elige
39
El lector avesado en estos temas notar que mi uso no es el mismo que hace Lakatos cuando habla de heursticas positiva y
negativa, que son ms bien procedimientos para decidir cuando una anomala debe ser aceptada y, en consecuencia, producir una
modificacin en un programa de investigacin , o bien debe ser descartada como poco importante o como espuria [Lakatos ].
40
Y de nuevo remito al lector interesado a mi artculo (Gndara 1988) para un tratamiento ms detallado de este concepto en
arqueologa.
128
qu teoras de la observacin considera confiables; a veces la eleccin se hace de manera
indirecta, al elegirse en realidad tcnicas particulares de trabajo y, de manera implcita y en
consecuencia, se adoptan teoras de la observacin.

Las orientaciones metodolgicas

Aunque el trmino es ambiguo41, podemos llamar metodologa cuando nos referimos al
rea de una posicin terica, al conjunto de supuestos que incluye a) un criterio de
demarcacin b) una concepcin del mtodo (incluyendo las unidades sobre las que se
aplica); c) una seleccin de tcnicas y rutinas de trabajo; d) un conjunto de heursticas y e)
un conjunto de teoras de la observacin.

Las metodologas, entendidas as, suelen tener, adicionalmente, una particular

orientacin, entendida como el peso relativo que se le da a ciertas formas de aplicacin, o al
punto de vista desde el que se aplican.

Histricamente, las dicotomas ms importantes en este sentido han sido las que se
dan entre las orientaciones ideogrficas y las nomotticas; y entre los enfoques emic y etic,
aunque no son las nicas, y hay otras que en cierto sentido quedan prefiguradas cuando se
elige una concepcin del mtodo, como seran la orientacin fundamentalmente inductiva o
la orientada a problemas. Veamos el asunto con ms detalle.

Como resultado de los supuestos ontolgicos, y sobre todo en ciencias sociales, se ha

debatido si la investigacin debe orientarse privilegiando el estudio de casos particulares
como tales, en su irreductible especificidad histrica; o si bien debemos buscar siempre
encontrar las regularidades (de ah el uso de nomos: ley, en el nombre de esta orientacin).
La decisin normalmente parte de la conviccin, en el primer caso, de que simplemente no
existen generalizaciones, o son imposibles de conocer, como vimos en el captulo 4. O a la
inversa, que lo social es sujeto de principios generales capaz de explicar los casos
individuales.

En el caso de la distincin etic/emic, bien conocida en antropologa, se recupera una

distincin originalmente surgida de la lingstica. Los lingistas han mostrado que del
conjunto de sonidos posibles e incluso presentes en una lengua (el componente fontico),
solamente un subconjunto es reconocido como significativo por esa lengua (el componente
fonmico). As, aunque un osciloscopio permita detectar variantes fonticas, si los hablantes
no reconocen como significativas esas variantes, no son entonces fonticas. La prueba de
fuego de una recuperacin lingstica (en este y en otros aspectos) es que al hablar, el
lingista pueda hacerlo de forma tal que los informantes reconozcan como correcta su
articulacin. De ah la idea se extendi a otros campos de la cultura, notablemente bajo la
posicin terica de la antropologa cognitiva y la etnometodologa (la original, la de
Sturtevant, Goodenough y otros -ver (Harris 1982 (orig. 1968): cap. 20)- de finales de los 50s
e inicio de los 60s). Se propuso que, as como en la reconstruccin lingstica la prueba de
fuego es la aprobacin del informante, en la recuperacin de las normas sociales sucede lo
mismo: si el antroplogo es capaz de actuar con correccin y su actuacin es aprobada por
los informantes, eso la valida. Esta es la orientacin mica, dado que privilegia el
41
Es ambiguo porque el trmino a veces hace referencia a posiciones dentro de la filosofa de la ciencia, y en particular, a concepciones
sobre el mtodo (que es el sentido en que utilic el trmino en ese apartado); en otros casos hace referencia al estudio de la
metodologa, y es en ese sentido equivalente a filosofa de la ciencia; en otros, parecido al que defino en seguida, refiere a una
combinacin de mtodo y tcnicas, que es como a veces se usa en arqueologa, aunque en la tradicin anglosajona se reduce ms bien
a tcnicas; y, finalmente, hay quien lo confunde con la estadstica
129
reconocimiento de sentido por parte del informante, y lo ubica como la fuente ltima de
validacin.

El punto de vista contrario propone que en el caso de la evaluacin ya no de

reconstrucciones lingusticas, sino en aplicaciones como las que haca la etnometodologa, el
punto de vista del nativo es solamente un punto de vista ms; y que la verdad o carencia de
ella de una formulacin sobre el grupo recae en la realidad, no en lo que digan los sujetos
(incluyendo al propio investigador). Este es la orientacin tica (que en realidad no tiene
nada que ver con la moral, sino es as como se ha traducido el trmino tic, de fonetic; en
ingls, como se recordar, tica es ethic quiz es preferible hablar de orientaciones emic y
etic para evitar confusiones.)

El ejemplo ms extremo de este debate pasa por el centro de un debate ms

profundo, entre las posturas realista y anti-realista en ontologa y epistemologa (ver, por
ejemplo, (Winch 1970), orig. 1964). Es el de las vacas de los Azande. Evans-Prichard es
quien inicia indirectamente el debate, cuando no solamente reporta que, de acuerdo a los
Azande, las vacas vuelan. Si no que l, despus de haber vivido con ellos mucho tiempo, no
puede decir que eso sea falso. De ah, un lado del debate interpret que lo que este autor
propone es que si los Azande creen que las vacas vuelan, pues entonces vuelan. Es decir,
que si un Azande dice El enunciado las vacas vuelan es verdadero, se ha dicho entonces
la ltima palabra, dado que es precisamente el nativo, el informante el que la tiene. Si para l
es cierto, es un acto de etnocentrismo poner su dicho en duda. Para el punto de vista
contrario, aunque es muy respetable que los Azande piensen eso, el enunciado Las vacas
vuelan ser verdadero s y solo s las vacas realmente vuelan. Como se ver, el criterio etic
es realista y recupera la teora de la verdad como correspondencia, mientras que el criterio
emic suele ser antirealista y toma un criterio de verdad o como coherencia o como xito
pragmtico42.

La ltima dicotoma es entre una orientacin inductiva estrecha y una orientada a

problemas. La primera, como hemos visto, insiste en la importancia de que el investigador
llegue (cognitivamente) virgen a la investigacin, sin presuposicin o hiptesis alguna, so
riesgo de encontrar precisamente lo que quera. La segunda insiste que el punto de partida
de cualquier investigacin es la deteccin de un problema a resolver, y que la solucin al
problema, la hiptesis, es la que orientar el trabajo. La orientacin inductiva estrecha suele
ser reconocible porque los proyectos respectivos suelen ser sobre temas, como Cuicuilco, la
cermica coyotlatelco, o el epiclsico. Mientras que la orientacin a problemas suele ser
reconocible al postular preguntas: Qu papel tuvo Cuicuilco en el origen del estado en
Teotihuacan? Hubo uno o muchos centros de produccin de la cermica coyotlatelco?
Qu caus los cambios a los que llamamos epiclsico? En una orientacin no solamente a
problemas, sino de corte nomottico, las preguntas entonces se formulan en toda su
generalidad: cmo es relevante Cuicuilco al origen del estado en general? cmo se
detectan uno o varios centros de produccin para un bien, y qu consecuencias sociales hay
en cada caso? Qu determina las transiciones sociales ms pronunciadas, como la
ilustrada por el Epiclsico. La diferencia parece sutil, pero en la segunda formulacin los
casos empricos son solamente ejemplos, no el centro real de la atencin; este papel se le
reserva al propio problema43.
42
Aunque tengo una posicin clara al respecto, no intentar apoyarla aqu. En todo caso, mi recomendacin a los que siguen el enfoque
mico es que si visitan la zona asante no olviden usar un casco de proteccin, por si las dudas
43
Uno de mis primeros aprendizajes en Michigan (y digo, realmente de los primeros, porque ocurri en el cctel de bienvenida a los
alumnos de nuevo ingreso), es que estas diferentes orientaciones influyen en cmo nos presentamos ante un grupo que acabamos de
130
 Aplicadas de manera general, estas orientaciones son elementos tiles para
caracterizar una posicin terica, dado que si la sta es congruente, suelen conformarse
conjuntos de propiedades que irn juntas: es decir, normalmente si la ontologa prevee que lo
social es sujeto de causalidad, entonces el objetivo cognitivo ser la explicacin, la
orientacin metodolgica ser nomottica, etic y centrada en problemas, y el mtodo ser
alguna variante del mtodo hipottico-deductivo; mientras que si la ontologa privilegia la
agencia y el libre albedro, entonces el objetivo cognitivo ser la descripcin de historia
cultural, la orientacin ser ideogrfica, probablemente emic e inductiva estrecha, si no es
que relativista o particularista histrica. Epistemolgicamente, suele ser el caso de que el
primer grupo adopta una epistemologa (y una ontologa) realista, mientras que el segundo
prefiere una de tipo anti-realista; y, en consecuencia, el primero favorecer una teora de la
verdad como correspondencia, mientras el segundo tender ms a teoras como la de la
coherencia o la del xito pragmtico.

Referencias
Ayer, A. J.
1971 Language, truth, and logic. Penguin Books, Harmondsworth, Middlesex, Eng.

Binford, L. R.
1972 Model Building - Paradigms and the current state of paleolithic research. In An
archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 252-294. Seminar Press,
New York.

1977 For theory building in archeology : essays on faunal remains, aquatic resources,
spatial analysis, and systemic modeling. Academic Press, New York.

Blanton, R.
1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaology: A comparison of two modes
of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16.
University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Diez, J. and U. Moulines

1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona.

Duran, J.
1998 Philosophies of science/feminist theories. Westview Press, Boulder, Colo.

Feyerabend, P.

conocer. En mi caso, alguien me pregunt y t qu ests trabajando? y yo contest, sin chistar Abasolo, Guanajuato, refirindome al
ltimo proyecto de campo en el que haba participado. Ah! me dijo- Pues yo estudio el origen del estado, en particular en el caso de
Susa, Irn, y especficamente mediante la distribucin espacial de artefactos de la tecnologa administrativa. En ese momento aprend
que los arquelogos formados en el particularismo histrico (que en el fondo era mi formacin de base, como la muchos otros
arquelogos mexicanos, a pesar de mi adhesin entonces a la Nueva Arqueologa), solemos definirnos mediante temas (o sitios, o
periodos, o materiales especficos), mientras que la gente formada en una orientacin a problemas se define a travs de una triple
coordenada: el problema central, de gran envergadura, en el que se inscribe su trabajo; el caso especfico desde el que aborda; y el
conjunto de tcnicas o materiales que constituyen su foco de inters. Experimento mental rpido: Y t, lector, en que ests trabajando?
131
 1975 Against method : outline of an anarchistic theory of knowledge. NLB ;
Humanities Press, London
Atlantic Highlands.

1975 (orig. 1970) Consuelos para el especialista. In Criticism and the growth of
knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp. 345-390. University Press, Cambridge
[Eng.].

Gadamer, H. G. and H. J. Silverman

1991 Gadamer and hermeneutics. Continental philosophy ; 4. Routledge, Chapman &
Hall, New York.

Gndara, M.
1977 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA, Enstituto Nacional de Antropologa e
Historia.

1988 Hacia una Teora de la Observacin en Arqueologa. Boletn de Antropologa

Americana (15):5-13.

1999 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana (39):37-52.

Hanson, N. R.
1958 Patterns of discovery; an inquiry into the conceptual foundations of science.
University Press, Cambridge [Eng.].

Harr, R.
1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford
[Oxfordshire] ; New York.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].

Hempel, C. G.
1966 Philosophy of natural science. Prentice-Hall foundations of philosophy series.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

Hirsch, E. D.
1967 Validity in interpretation. Yale University Press, New Haven.

Jones, A.
2002 Archaeological theory and scientific practice. Cambridge University Press,
Cambridge ; New York.

Klee, R.
1997 Introduction to the philosophy of science : cutting nature at its seams. Oxford
University Press, New York.

Kuhn, T. S.

132
 1962 The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press, [Chicago].

1970 The structure of scientific revolutions. 2d ed. University of Chicago Press,

Chicago.

1977 Second thoughts on paradigms. In The structure of scientific theories, edited by

F. Suppe, pp. 459-482. University of Illinois Press, Urbana.

1983 La tensin esencial : estudios selectos sobre la tradicin y el cambio en el

mbito de la ciencia. [1a. ed. Fondo de Cultura Econmica [etc.], Madrid [etc.].

Lakatos, I.
1970 Falsification and the methodology of scientific research programmes. In
Criticism and the growth of knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave, pp.
91-196. University Press, Cambridge [Eng.].

1982 Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales : simposio. [2a. ed.

Tecnos, Madrid.

1983 (orig. 1970) La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin

cientfica, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 17-133. Alianza, Madrid.

Lakatos, I. and A. Musgrave (editors)

1970 Criticism and the growth of knowledge. University Press, Cambridge [Eng.].

Lakatos, I., J. Worrall and G. Currie

1983 The methodology of scientific research programmes : philosophical papers. [1st.
paperback ed. Cambridge University, Cambridge,[etc.].

Laudan, L.
1986 El progreso y sus problemas : hacia una teora del crecimiento cientfico.
Encuentro, Madrid.

Molina, A.
1975 La restauracin arquitectnica de edificios arqueolgicos. INAH, Mxico.

Oliv, L. and A. R. Prez Ransanz (editors)

1989 Filosofa de la Ciencia: Teora y Observacin. Siglo XXI, Mxico.

Popper, K. R.
1963 Conjectures and refutations : the growth of scientific knowledge. Routledge & K.
Paul, London.

1976 Unended quest : an intellectual autobiography. Rev. ed. Open Court, La Salle,
Ill.

1980 The logic of scientific discovery. 10th impression revised. ed. Hutchinson,
London.

133
Quine, W. V.
1961 From a logical point of view. 2d ed. Harvard University Press, Cambridge.

Rorty, R.
1972 The world well lost. The Journal of Philosophy 69(19):649-665.

Ryan, A.
1973 Introduction. In The philosophy of social explanation, edited by A. Ryan, pp.
1-14. Oxford University Press, London.

Salmon, M. H.
1992 Philosophy of the Social Sciences. In Introduction to the Philosophy of Science.
A text by members of the Department of the History and Philosophy of Science of the
University of Pittsburgh, edited by M. H. Salmon, J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P.
Machamer, J. E. McGuire, J. Norton, W. C. Salmon and K. Schaffer, pp. 404-425.
Prentice Hall, Upper Saddle River, N.J.

Snchez, A.
2007 Hermenutica: hombre, verdad y mtodo. Navegando (1):18-23.

Shanks, M. and C. Y. Tilley

1987a Re-constructing archaeology : theory and practice. New studies in archaeology.
Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire] ; New York.

1987b Social theory and archaeology. Polity in association with Blackwell, Cambridge.

Thompson, R.
1972 Interpretive trends and linear models in American Archaeology. In
Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions, edited by M. P. Leone,
pp. 34-38. Southern Illinois University Press, Carbondale.

Toulmin, S. E.
1953 The philosophy of science; an introduction. Harper, New York.

1961 Foresight and understanding; an enquiry into the aims of science. Indiana
University Press, [Bloomington].

Wilson, E. O.
1975 Sociobiology : the new synthesis. Belknap Press of Harvard University Press,
Cambridge, Mass.

Winch, P.
1970 Understanding a primitive society. In Rationality, edited by B. Wilson. Blackwell,
London.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press,
New Haven.

134
135
Captulo 7

El concepto de posicin puesto en prctica: De qu

posicin(es) terica(s) sale la teora de SPS?
En esta seccin podremos en marcha el instrumental desarrollado en esta Primera Parte,
aplicndolo a nuestro caso de estudio, la teora de SPS. Antes de abordar el caso, vale la
pena hacer algunos apuntes generales sobre la deteccin y el proceso anlisis de posiciones
tericas ya en la prctica. As, en este captulo hacemos primero esos comentarios generales
sobre el proceso de anlisis y en seguida intentamos caracterizar la posicin terica de la
que sale la teora de SPS.

La deteccin de posiciones tericas en arqueologa

Como se recordar, el concepto de posicin terica tuvo su inicio como herramienta didctica
en los cursos de teora arqueolgica de la ENAH. Al aplicarlo, podemos pasar de un catlogo
de nombres y obras, que suele ser el formato de los cursos de este tipo, a determinar que
estos autores se agrupan en posiciones tericas cuyos elementos son analizables en los
trminos vistos hasta aqu.

Aunque no es este el lugar para poder defender los detalles de la propuesta que
aparece en la Fig. , presento este mapa de posiciones tericas como una primera
aproximacin a la historia de la teora arqueolgica contempornea (es decir, de mitades del
siglo XX al momento actual). Se trata de un primer intento, como para motivar la polmica,
por un lado, y como una manera de intentar ubicar histricamente la posicin de SPS en ese
conjunto. La ubicacin reflejada en la figura es previa a la entrevista que hicimos al Dr.
Sanders, y que reporto en un momento ms. Es, en ese sentido, una hiptesis que la
entrevista permiti revisar, y que permiti ubicar la posicin de Sanders mejor en un segundo
mapa, que presentaremos al final de este captulo como Fig. .

Cmo es que se identifica y se ubica una posicin terica (y la tradicin acadmica

de la que forma parte?) Aunque se de manera resumida, insisto, vale la pena comentar el
proceso prctico involucrado. Los pasos generales seran:

1) Caracterizacin general del momento histrico en que surge la posicin terica,

incluyendo los interlocutores principales a los que se dirigen buena parte de los
argumentos ms retricos;

2) Seleccin de los autores y textos caractersticos de la posicin terica a analizar;

generacin del corpus bsico de anlisis; lectura y exgesis de este corpus, aplicando
los criterios de anlisis que hemos presentado en esta Primera Parte;

3) Seleccin de las teoras sustantivas emblemticas o ejemplares (y aplicacin de

las herramientas que presentaremos en la Segunda Parte);

136
 4) Determinacin de la congruencia interna de la disciplina (incluyendo no solamente
la congruencia discursiva, sino en relacin a las aplicaciones prcticas); y, finalmente,

5) Elaboracin de un reporte con las conclusiones ms importantes. Sobre algunos de

estos pasos vale la pena comentar en ms detalle los aspectos prcticos del anlisis,
que es lo que haremos en el resto de esta seccin.

El procedimiento de anlisis: algunos comentarios generales

Idealmente, cada posicin terica se inaugura con una publicacin que funciona a manera
de manifiesto, position paper o declaracin de principios, que tpicamente el lder o figura
ms reconocida de la posicin publica de manera temprana. Puede luego elaborar esta
presentacin inicial en un libro que se convierte en el libro emblemtico del arranque de la
posicin, y que acaba siendo la referencia obligada para su estudio. A estos textos los
llamamos textos programticos. En ellos suele sealarse quines son los interlocutores de
la naciente posicin, dado que estos textos suelen ser crticos de las propuestas previas, a
las que se intenta superar.

A manera de ejemplo44, en el caso de la Arqueologa Procesual, es claro que la figura

central (sin demrito a otras contribuciones), es Lewis Binford. Y que los artculos que
inauguran la posicin oficialmente (con anticipos en [Binford 1962, 1964 y 1965]) aparecieron
entre 1968, en el libro New Perspectives in Archaeology [Binford and Binford 1968]. Binford
recopila sus artculos iniciales, los comenta y aade materiales nuevos en el que se convierte
en el clsico inicial de esta posicin, An archaeological perspective [Binford, ed. 1972]. La
interlocutora, sin duda, es la arqueologa de historia cultural.

Una indicacin de que se ha creado una nueva posicin terica y que est ganando
terreno, es la aparicin tanto de libros de texto como de antologas iniciales (tal como
sealaba Kuhn (1970)). Ambos recursos son cruciales para el anlisis, al redondear la
propuesta ms all de la formulacin del autor central de la posicin y adoptarla para la
endoculturacin de los nuevos alumnos.

En el caso de la Arqueologa Procesual, el texto (aunque luego sera muy criticado)

fue sin duda el de Watson, LeBlanc y Redman Explanation in Archaeology (Watson, et al.
1971)aunque algunos consideran que el libro de Flannery (1976), The early Mesoamerican
Village, que contiene ejemplos concretos de aplicacin, es una mejor muestra de un recurso
pensado para la formacin de nuevos alumnos. En cuanto a la antologa, sin duda es la de
Leone, Contemporary Archaeological Theory (Leone 1972).

La idea en este punto es tratar de identificar el corpus de los materiales que sern el
punto de partida del anlisis. Esta tarea, como cualquier otra tarea histrica, es mucho ms
fcil si se tiene ya una distancia temporal en relacin a la posicin analizada: resulta mucho
ms complicada (y riesgosa) para posiciones que estn formndose en ese momento. El uso
de herramientas como el Social Science Citation Index, as como la elaboracin de cadenas
44
Que no es un caso hipottico: es ms o menos lo que intent hacer en 1980, cuando formul por primera vez la propuesta de posicin
terica y la aplique de manera incipiente a la tarea de analizar la Nueva Arqueologa [Gndara 1983]. Adicionalmente, detect tesis o
lneas de desarrollo centrales a la posicin terica, para caracterizar a la arqueologa procesual tambin en trminos de los que sus
propositores consideraban central. Este aspecto un tanto emico lo he abandonado, aunque pudiera retomarse, con las precauciones del
caso.
137
bibliogrficas de los autores lderes ayudan en la tarea de tratar de determinar la importancia
relativa de los autores y los textos centrales. Es evidente que siempre se tratar,
inevitablemente, de una muestra, y que dado que el tiempo para el anlisis normalmente es
finito, generalmente se harn decisiones sobre qu incluir y que excluir (al menos por el
momento) que no siempre son fciles. En el caso que he venido proponiendo como ejemplo,
es claro el nfasis en la variante original, estadounidense, de la propuesta. Pero un anlisis
ms completo debera incluir a autores como Clarke (Clarke 1968:, 1972:, 1977:, 1979:;
Clarke, et al. 1981) y el primer Renfrew (Hole, et al. 1969:; Renfrew 1973a:, 1973b:, 1979:;
Renfrew and Cooke 1979:; Renfrew and University of Southampton. 1973). De hecho, hoy
da el libro de Renfrew se ha convertido en el libro de texto de la arqueologa procesual,
incluyendo su variante actual, la arqueologa cognitiva [(Renfrew, et al. 2004:; Renfrew and
Scarre 1998:; Renfrew and Zubrow 1994)].

El anlisis tiene que empezar por algn lado; contar con un corpus jerarquizado ayuda
a organizar el trabajo de lectura, pero es indispensable arriesgarse e intentar definir qu
autor puede ser el ms representativo, y tomar su obra como punto de partida, como vimos
en el ejemplo de la Arqueologa Procesual. Cuando, como en nuestro caso, el inters no es
la posicin terica en su conjunto, sino el anlisis de una teora sustantiva, la seleccin del
autor es automtica: es el que propone la propia teora sustantiva en nuestro caso,
idealmente Sanders, Parsons y Santley. Sanders es el autor principal, o senior, as que por
esta razn (y por dificultades prcticas y operativas bsicamente la imposibilidad de
entrevistar al otro autor que sobrevive, Parsons), nos centraremos en l.

Al anlisis de la posicin terica sigue, en su caso, el anlisis de la teora sustantiva

de inters (que en el nuestro es SPS). Esta parte del anlisis la veremos en detalle en
particular en el captulo 10 sealaremos aspectos que resulta muy importante tomar en
cuenta para la seleccin de las obras en las que se plasma la teora sustantiva. Por el
momento, complementando la visin general del proceso de anlisis de una posicin terica,
vale la pena comentar un ltimo elemento: el de la representatividad de las obras
declarativas

La distancia entre retrica y prctica: la necesidad de analizar ambas

Es importante tomar en cuenta una dificultad potencial en el anlisis de posiciones
tericas, que es el grado al que los textos programticos realmente representan la aplicacin
de la posicin terica en la prctica. Como suelen ser textos que normalmente presentan, a
grandes rasgos, lo que la posicin intentar hacer, y lo hacen normalmente en el contexto de
una polmica con una posicin previa o contendiente, suceden normalmente dos cosas: que
la retrica suele rebasar en algunos casos las posibilidades reales de la posicin, es decir,
que son generalmente demasiado optimistas; y, segundo, que no siempre lo que dicen sobre
s mismos es lo que realmente estn haciendo o sern capaces de hacer. Es decir, es
necesario complementar el anlisis con casos de aplicacin concreta, que tpicamente son
las teoras sustantivas que se convierten en ejemplares, as como los proyectos
emblemticos de campo y gabinete. De otra manera se corre el riesgo de tomar como
realmente llevado a cabo el programa enunciado en las obras programticas. Y es en esos
casos en los que, adems, se encontrar material para determinar si lo que se dice es
realmente correcto y corresponde a lo que se hace.

138
 Para ejemplificar de nuevo con la Arqueologa Procesual, si tomramos a pie juntillas
algunas de las declaraciones iniciales, encontraramos que hay un rechazo, de manera
tajante, a la induccin; pero si se analizan casos de proyectos emblemticos, como los de
Hill, Longacre y Deetz (Watson, et al. 1971), se aprecia de inmediato que la induccin por
supuesto jug siempre un papel importante. Es decir, hay una distancia entre lo que se dice y
lo que se hace. O, en otras ocasiones, no se entiende a veces bien lo que se dice: en 1972
Binford como muchos de nosotros- ve la utilidad de la propuesta de Kuhn para entender el
debate entre la nueva arqueologa y la arqueologa tradicional de historia cultura. Y
supuestamente adopta la posicin kuhniana, cosa que reiterara aos despus (Binford
1977). Pero esta propuesta y su adhesin al neopositivismo lgico son incompatibles, cosa
de la que Binford parece no haberse dado cuenta nunca, o al menos no lo ha destacado
suficientemente en su obra; por ello, si simplemente nos quedramos con lo que el autor
dice, estaramos adoptando, por omisin, una orientacin metodolgica de tipo emic, cuando
lo que se requiere es complementar la opinin del autor analizado con la visin crtica del
analista. En ese sentido, el analista debe asumir la responsabilidad de su lectura, dado que
intentar ir ms all de lo que est dicho a la letra en el texto. En anlisis siempre ser desde
el punto de vista del analista, con los riesgos que ello implica, y con la necesidad de actuar
con responsabilidad y rigor indicando en cada momento qu es un pronunciamiento textual
del autor y qu es interpretacin nuestra.

En nuestro caso, somos particularmente afortunados, dado que el autor central de

SPS est vivo y puede aclarar en muchos puntos nuestro anlisis tanto de su posicin terica
como de su teora sustantiva. En la seccin siguiente citaremos algunos pasajes de la
entrevista que tuviramos oportunidad de hacerle a finales de Marzo del 2007, que tienen
que ver con su posicin terica. En particular en el captulo 13, presentaremos otros
fragmentos de la entrevista en torno a su teora sustantiva.

Referencias
Binford, L. R.
1977 For theory building in archeology : essays on faunal remains, aquatic resources,
spatial analysis, and systemic modeling. Academic Press, New York.

Clarke, D. L.
1968 Analytical archaeology. Methuen, London.

1972 Models in archaeology. Methuen, London,.

1977 Spatial archaeology. Academic Press, London ; New York.

1979 Analytical archaeologist : collected papers of David L. Clarke. Studies in

archaeology. Academic Press, London ; New York.

Clarke, D. L., I. Hodder, G. L. Isaac and N. Hammond

1981 Pattern of the past : studies in honour of David Clarke. Cambridge University
Press, Cambridge [Eng.] ; New York.

Flannery, K. V.

139
 1976 The Early Mesoamerican village. Academic Press, New York.

Hole, F., K. V. Flannery and J. A. Neely

1969 Prehistory and human ecology of the Deh Luran Plain; an early village
sequence from Khuzistan, Iran. Memoirs of the Museum of Anthropology, University of
Michigan ; no. 1. University of Michigan, Ann Arbor.

Kuhn, T. S.
1970 The structure of scientific revolutions. 2d ed. University of Chicago Press,
Chicago.

Leone, M. P.
1972 Contemporary archaeology; a guide to theory and contributions. Southern
Illinois University Press, Carbondale.

Renfrew, C.
1973a Before civilization; the radiocarbon revolution and prehistoric Europe. [1st
American ed. Knopf; [distributed by Random House], New York.

1973b The explanation of culture change: models in prehistory; proceedings of a

meeting of the Research Seminar in Archaeology and Related Subjects held at the University
of Sheffield. Duckworth, [London].

1979 Problems in European prehistory : a collection of 18 papers, each with a new

introduction and bibliography, and an original introductory essay. Edinburgh University Press,
Edinburgh.

Renfrew, C. and K. L. Cooke

1979 Transformations : mathematical approaches to culture change. Academic Press,
New York.

Renfrew, C., C. Gosden, E. DeMarrais and McDonald Institute for Archaeological Research.
2004 Substance, memory, display : archaeology and art. McDonald Institute
monographs,. McDonald Institute for Archaeological Research, University of
Cambridge, Cambridge.

Renfrew, C. and C. Scarre

1998 Cognition and material culture : the archaeology of symbolic storage. McDonald
Institute monographs. McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge,
England.

Renfrew, C. and University of Southampton.

1973 Social archaeology; an inaugural lecture delivered at the University, 20th March
1973. University of Southampton, Southampton.

Renfrew, C. and E. B. W. Zubrow

1994 The ancient mind : elements of cognitive archaeology. New directions in
archaeology. Cambridge University Press, Cambridge [England] ; New York.

140
Watson, P. J., S. A. LeBlanc and C. L. Redman
1971 Explanation in archeology : an explicitly scientific approach. Columbia University
Press, New York.

141
Captulo 8

El debate sobre la escala de anlisis y la estructura de las teoras

Una de las ms acaloradas discusiones durante la dcada de 1970 en la filosofa de la
ciencia tuvo que ver con la estructura de las teoras (Suppe 1977). La obra de Kuhn haba
repentinamente sacudido no solamente las ideas sobre la metodologa que realmente haban
empleado histricamente los cientficos, sino sobre cul es la unidad de anlisis correcta
para estudiar el cambio cientfico. Como vimos rpidamente en el cap. 2, lo que sucedi es
que la escala del anlisis haba cambiado. Si Kuhn tena razn, exista ahora una escala no
prevista antes (salvo quiz por filsofos como Quine), que era la de los paradigmas.

Esta escala fue inmediatamente reconocida como legtima e importante, aunque los
detalles de su constitucin interior no siempre coincidieran con Kuhn. Lakatos (1983 (orig.
1970)) propuso sus programas de investigacin cientfica, y autores como Laudan
intentaron depurar y clarificar la propuesta de Kuhn [(Laudan 1984:; Laudan and lvarez
lvarez 1990)].

Nuestra propia propuesta, que por supuesto de ninguna manera intenta ser de la
envergadura o generalidad de cualquiera de las mencionadas arriba, retoma la idea central
de que hay diferentes escalas a las que puede proceder el anlisis. En la Primera Parte de
esta tesis hemos presentado la escala ms grande, la de la posicin terica (que, a su vez,
se engloba dentro de tradiciones acadmicas); as como sus componentes y la mecnica
de anlisis a seguir en la identificacin y evaluacin crtica de posiciones tericas.

El nfasis en esta escala, sin embargo, parecera ahora restar importancia a escalas
menores de trabajo, o incluso poner en duda que es factible su anlisis salvo como un
elemento subordinado y en el contexto de las posiciones tericas. En particular, parecera
que lo que esta siempre en juego son las grandes posiciones tericas, y que, en efecto, las
propuestas de metodlogos anteriores sobre la evaluacin de esas escalas menores ya no
tienen sentido. Si las hiptesis aisladas no existen, y las teoras sustantivas dependen de sus
respectivas posiciones tericas, no existira un mbito legtimo de anlisis a esa escala.

Yo quiero proponer que, al menos en el caso de la arqueologa, estas unidades

menores siguen siendo precisamente el campo de batalla entre las diferentes posiciones
tericas, por lo que su anlisis es central. De hecho, he sugerido que es a travs de la
evaluacin de teoras sustantivas que es factible evaluar empricamente a las posiciones
tericas correspondientes; que la refutacin de la mayora de las teoras sustantivas de una
posicin es la razn principal para abandonarla, o al menos cuestionar seriamente sus
supuestos, dado que son esos supuestos los que orientan la produccin de las teoras en
cuestin. Es decir, para m, la escala ms emprica del debate es precisamente la de las
teoras sustantivas.

Algunas metodologas, notablemente la llamada modeloterica pueden, gracias a un

aparato formal flexible, basado en la teora de conjuntos, dar cabida a ambos niveles. Al
142
menos en principio, de acuerdo a lo propuesto por Diez y Moulines (1999), es factible
capturar el sentido en que ciertos elementos de la teora seran ms profundos, y por lo
tanto, normalmente menos susceptibles de evaluacin emprica directa, que otros, que se
ubicaran en porciones ms externas de la red terica. Los detalles de este modelo son de
una complejidad tcnica que nos impide tratarlos aqu. Pero para nuestros propsitos es
importante sealar que existe al menos una propuesta en la que se reconocen como
legtimos ambos niveles, y en la que se proponen criterios para reconocer cul es cul a nivel
formal problema que yo simplemente glosar, dado que en el caso de la arqueologa es
relativamente ms sencillo identificar en la prctica ambos niveles (aunque con algunas
complicaciones, como veremos en su momento).

As, y dado que nuestro inters en esta tesis es la evaluacin de una teora sustantiva
en particular, la de SPS, en esta Segunda Parte de la tesis reivindicar la importancia del
anlisis de las teoras sustantivas, destacando el papel crucial que tiene la nocin de
explicacin (y de principios generales); para presentar un procedimiento de anlisis que es el
que luego aplicaremos a la teora de SPS en la Tercera Parte de este trabajo.

Las teoras sustantivas: unidades de anlisis desde la hiptesis aislada hasta

las teoras ms complejas
Definimos antes (Cap 1) a las teoras sustantivas como los intentos de una posicin terica
para explicar o comprender un determinado fenmeno, evento o proceso. Es decir, tienen un
propsito pragmtico, que es responder a las preguntas por qu y cmo en su sentido
causal (en las tradiciones acadmicas nomotticas), y qu significa o qu motiv (en las
tradiciones acadmicas ideogrficas, incluyendo las hermenuticas).

Mi propia definicin de teora sustantiva est en deuda con la definicin original de

teora dentro de la tradicin neopositivista, en particular con la formulacin de Rudner
([1966:18 y sigs.], aunque solamente con lo que considero tres caractersticas que me
parecen rescatables de esta propuesta [ver Gndara 1983:117-8 y nota a pie], as que el
resultado final quiz no se parezca mucho al modelo original, dado que aado un cuarto
elemento y cambio el nfasis de los tres elementos rescatados:

a) Una teora sustantiva es un conjunto de enunciados, articulados entre s

(Hoy da la corriente modeloterica pone en duda esta primera
caracterstica. De hecho, el nombre de la propuesta deriva precisamente de
que para estos autores, las teoras no estn constituidas de enunciados, sino
que son modelos de segmentos de la realidad (Diez and Moulines 1999)). En
la caracterizacin de Rudner [Ibid] se sealaba que en disciplinas
desarrolladas, tpicamente cuantitativas, o al menos formalizadas, esta
articulacin adquiere la forma axiomtica (Rudner revela as el respeto que
le tena el neopositivismo a la geometra como el ideal de la formalizacin
cientfica). En arqueologa las teoras sustantivas estn caractersticamente
subdesarrolladas, como veremos, as que es cuestionable si algn da
llegaremos a un nivel de formalizacin completa, mucho menos de
axiomatizacin, e si esta tarea es fructfera o incluso posible -aunque en
arqueologa contamos con un intento, destacable en muchos sentidos: el de
Fernando Lpez, que hizo un intento concienzudo y completo para formalizar

143
 la teora arqueolgica [Lpez (Lpez 1984:, 1990). Ello no significa que las
teoras sustantivas en arqueologa no tengan una articulacin de algn tipo;
es decir, la mayora no son hiptesis simples aisladas, sino conjuntos de
hiptesis.

b) Que normalmente incluyen cuando menos un enunciado de corte general (o

principio general). De nuevo, en la propuesta original de Rudner estos
enunciados son autnticas leyes, si la teora es una teora legtima [Ibid]. El
trmino ley es problemtico en la filosofa de la ciencia neopositivista,
considerando las dificultades que tuvo esta posicin en distinguir entre
autnticas leyes y generalizaciones accidentales, derivadas, me parece, de
su rechazo a involucrar la nocin de causa y poner en suspenso la de
verdad (con excepcin quiz de Hempel). En arqueologa el trmino ley ha
sido objeto de muchas confusiones, reflejadas en una abundante literatura
con dejos filosficos que es de las partes ms universalmente repudiadas de
la teora en arqueologa. Prefiero evitarme esa polmica y hablar,
eufemsticamente, si se quiere, de principios generales. Estos principios
generales establecen las conexiones (causales, en las tradiciones
nomotticas; de significado, en las hermenuticas) entre las variables,
conjuntos o sistemas de variables de inters para la teora. Una teora de
complejidad media puede incluir muchos de estos principios. Son ellos los
que hacen posible la aplicacin de la teora a ms de un caso. En la tradicin
ideogrfica se niega que existan, y muchos hermeneutas protestaran de
inmediato, sealando que ellos no creen que tales principios sean generales
o necesarios. Intentar, al final de esta tesis, esbozar un argumento de por
qu s existen y son necesarios. Por el momento, pido a mis lectores que
simplemente me concedan el punto en un acto de fe que espero no
traicionar.

c) Que es refutable en principio, a partir de sus consecuencias observables,

por teoras que las superan. Aqu en la propuesta original de Rudner
[1966:18 y sig.] requera que las teoras fueran confirmables, lo cual es
congruente con la metodologa probabilista que sostenan los
neopositivistas. Dado que, por las razones expuestas en los captulos 8 y 9
yo me afilio ms a la propuesta popperiana (y, en particular, a la versin
lakatosiana), no retomo la confirmacin, sino la refutacin en principio, que
no es ajena tampoco al neopositivismo, pero que le debe ms a Popper y su
grupo. Una hiptesis es refutable en principio cuando podemos especificar,
de antemano, las condiciones en las que la abandonaramos. Tpicamente
ello involucra establecer qu reportes de observacin la contradiran,
indicando que es probablemente falsa. Se especifica que sea refutable en
principio, por dos razones: la primera, porque los datos requeridos para su
refutacin pueden no estar disponibles de momento, o ser peligrosa su
obtencin: los propios neopositivistas reconocan que, por ejemplo, sera
riesgoso evaluar una teora sobre la inclinacin del eje terrestre modificando
ste en la realidad nos saldramos de rbita. Lo interesante es que
podemos plantear, en principio, un conjunto de observaciones que, de darse
el caso, mostraran que la hiptesis est refutada*. Como se recordar, el
asterisco nos remite a la segunda razn de por qu esta refutacin es

144
 solamente en principio: la refutacin podra ser espuria si los datos (o las
hiptesis auxiliares, indispensables para derivar las consecuencias
observables) resultaran estar mal; y, por ltimo, la refutacin completa no
ocurre a merced de los datos, sino de una teora que mejore a la teora
preexistente.

d) Y que se proponen con la intencin pragmtica de explicar o comprender un

evento, fenmeno o proceso. Aqu los trminos complicados son, por
supuesto, explicacin y comprensin, como vimos en el captulo 3. Por el
momento, baste con que intentan responder a preguntas de tipo por qu y
cmo (causales) o bien qu significa o qu motiv (interpretativas).
Pero este punto resulta crucial: en algunas discusiones se producen
ejemplos de explicaciones espurias (ese es el punto de la discusin, mostrar
que es factible construir explicaciones formalmente impecables, pero de
todas maneras espurias), pero que pareceran no responder a nada; dan la
impresin de haberse construido de arriba para abajo, seleccionando
elementos para explicar algo que no se explicita sino a posteriori. Al menos
en arqueologa esto no sucede as: no se formula un principio general para
ver luego a qu se aplica, o qu explica; sino, por el contrario, se empieza
con una pregunta y se trata de darle respuesta mediante principios
generales. Este aspecto pragmtico, destacado por varios de los crticos
ms lcidos del modelo hempeliano de explicacin, lo retomo aqu como un
elemento central de la definicin propuesta. No por ello me comprometa a
comprar en su conjunto, las propuestas neopragmatistas sobre la
explicacin, como la de Van Frassen (1991 (orig. 1977)), o la de Bromberg
(1970 (orig. 1966)) de Achinstein (Achinstein 1983).

Las teoras sustantivas son la razn de ser de las posiciones tericas. De nuevo,
espero que la lgica expositiva seguida hasta aqu no haya creado la impresin de que un
grupo de sabios se reune para determinar qu supuestos valorativos, ontolgicos,
epistemolgicos y metodolgicos asumir, y luego busca en dnde aplicarlos; por el
contrario, las posiciones tericas nacen en torno a problemas explicativos o interpretativos,
reconocidos como relevantes, para los que se busca una solucin. Eventualmente, los
supuestos que permitieron reconocer el problema como relevante y la solucin como legtima
se articulan junto con otros elementos de la posicin terica, pero el punto de partida es la
formulacin de teoras sustantivas45.

Tal como Kuhn sealara, hay teoras sustantivas que adquieren prestigio a partir de
sus capacidades explicativas (o que quiz fueron las que se usaron en el debate con otras
posiciones tericas), a las que llama ejemplares. Yo retomo aqu el trmino con el mismo
sentido, y simplemente aado, para aquellas posiciones empeadas en que no producen
teoras sustantivas, la idea de proyectos ejemplares, que son casos de investigaciones que

45
Aqu los boasianos protestaran, si queda alguno, sobre la base de que ellos supuestamente no proponen teoras (sustantivas). Pero,
de nuevo, esta es una falsa impresin, derivada de la retrica de la posicin y no de su prctica real. Boas mismo es autor de teoras tan
importantes como la que permiti combatir el racismo a principios del siglo XX: la teora de que raza, lengua y cultura son tres elementos
completamente independientes entre s: es decir, que la raza ni determina la lengua ni la cultura, as como stas tampoco determinan
(quiz ms obviamente) la raza. Los filsofos analticos diran que la lengua s determina la cultura, pero es porque ignoran
precisamente las observaciones de Boas con inmigrantes en Nueva York, que mostraron que nios pequeos de cualquier nacionalidad
e idioma original eran capaces de aprender a moverse como nativos en la lengua y cultura norteamericana, sin perder muchas veces su
lengua y su cultura originales hasta donde ello es posible en una situacin de inmigracin.
145
juegan el papel de ejemplares en dichas posiciones tericas, en el sentido de que son
imitadas y utilizadas en la formacin de nuevos investigadores.

El anlisis de teoras en arqueologa: antecedentes

Cmo se analiza una teora sustantiva en arqueologa? Antes de entrar en los detalles de
nuestra propuesta (en el captulo 10), quiero hacer un breve parntesis histrico para dar
crdito a las propuestas sobre las que la ma se construye. En particular, a Henry Wright, de
quien tom la idea original, y cuyo apoyo y entusiasmo fueron centrales en el desarrollo de
mi propuesta. Fue en su Seminario Sobre Orgenes del Estado46 que presentamos por
primera vez los grmenes de las ideas que ofrecemos hoy al lector.

En un texto destinado en s mismo a ser un clsico, el libro editado por Cohen y

Service [1978], Origins of the State, el artculo de Wright brilla con particular distincin
(Wright 1978)], originalmente presentado para un simposio en Santa Fe [Wright 1970, citado
en Flannery 1975:72 (orig. 1972)]. No solamente presenta (y segn l refuta o al menos
decide abandonar) tres teoras sustantivas de su propia creacin!, sino que ofrece
reflexiones muy tiles y profundas sobre el proceso de construccin y evaluacin terica.
Como parte de la discusin que hace de las teoras disponibles sobre el origen del estado
introduce una representacin grfica de dichas teoras que es innovadora. No solamente por
la idea de representarlas como diagramas de flujo, sino por la seriedad y la conciencia de lo
que significa la labor de exgesis:

En ste [se refiere al diagrama que realiza para la teora de Wittfogel] y en los
diagramas siguientes los nmeros representan las pginas en las ediciones citadas.
Tales diagramas son, admito, mis interpretaciones de las presentaciones ms largas y
sutiles que hacen sus propios autores [Wright 1978:30].

Y, en efecto, en los diagramas, de los que reproducimos aqu algunos ejemplos en las
figuras 8.1, 8.2 y 8.3, debajo de cada flecha aparece el nmero de pgina con la que Wright
apoya su interpretacin. Este tratamiento destaca del de otros autores, que simplemente
citan la obra analizada en su conjunto, por ejemplo Wittfogel 1957, quedando al lector
rastrear de dnde se sac el analista la idea de que eso es lo que realmente propona el
autor original. Wright concede de antemano, adems, que este anlisis grfico simplifica y
resume la presentacin original de los autores analizados, lo que me parece un acto de
honestidad que muchos otros arquelogos sistmicos pudieron haber seguido.

46
En la Universidad de Michigan, Ann Arbor, durante el invierno de 1982.
146
Fig. 8.1 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

La representacin grfica debe mucho, sin duda, a los diagramas sistmicos

populares en ese momento. La popularidad se deba no slo al xito de la teora sistmica (la
Teora General de los Sistemas, y las aplicaciones especficas, como la variante de la teora
ecolgica de sistemas, que segua Flannery), sino de las aplicaciones de esta teora a la
computacin y a las tcnicas de control y seguimiento de proyectos. As, los diagramas de
flujo quiz eran ya conocidos en arqueologa. Pero lo original es que para Wright cada flecha
implica, en cierto sentido, una conexin causal. Complementados con la lectura del texto, es
fcil a veces determinar el verbo exacto que Wright tiene en mente cuando plantea una
flecha de una a otra variable: causa, promueve, estimula [Ibid:30 y sigs].
147
Fig. 8.2 Anlisis de Wright de Carneiro

Los diagramas, como el de Wittfogel [Fig. 1 en el original de 1998, fig. 8.1 aqu],
muestran adems cmo Wright est de acuerdo, en algunos casos, en la idea de causalidad
recproca, es decir, que un efecto se puede volver a su vez en causa de otros efectos, en un
circuito de realimentacin. En la fig. 8.1 vemos cmo, una vez desarrollado el liderazgo
diferenciado, tendr un impacto sobre la construccin de obras de irrigacin a gran escala,
con lo que se inicia una nueva vuelta al circuito47. No siempre usa este tipo de construccin,
dado que hay teoras en las que la secuencia es ms lineal, como su propia propuesta de
1968 [Ibid, fig. 5 en el original, fig 8.3 aqu].

Fig. 8.3 el modelo de trabajo de Wright de 1968

47
Hoy da el software de simulacin permite clarificar la direccin y secuencia de estos bucles de realimentacin, con el uso de la
convencin +1, que implica que ese regreso ocurre cuando se ha recorrido el circuito cuando menos una vez, y que es, adems un
circuito que amplifica el proceso respectivo (realimentacin positiva), y -1 cuando a cada ciclo el proceso implica una disminucin del
proceso (realimentacin negativa).
148
 Este punto sobre la direccin de las flechas no es trivial, como tampoco lo es el
sealamiento de las pginas especficas que soportan el anlisis. Para verlo simplemente
hay que revisar los diagramas que, sin duda inspirados en la misma teora de sistemas, hace
Redman [1978:221-227]. Los diagramas son, en general, mucho ms pobres, no tienen
referencias a pginas especficas, y gracias al asunto de las flechas de realimentacin, el
estado causa el aumento demogrfico en la teora de Carneiro, y no a la inversa, como uno
tendera a pensar (ver fig. 8.4, Fig.7-4 en el original, Redman 1978:224]. Tampoco es claro
cmo es que operan las flechas, si siempre como conexiones causales, o como condiciones
antecedentes, dado que el texto tampoco es explcito al respecto.

Fig. 8.4 Dos ejemplos de anlisis de Wright: Wittfogel y Diakonoff

Siendo alumno de Wright en Michigan, me llam la atencin que el smbolo en lgica

formal para el conector del condicional sea precisamente una flecha. El condicional (Si p ->q)
suele ser la forma lgica asociada a los principios generales como los que caracterizan las
leyes. De ah sali la idea de convertir los diagramas de Wright en representaciones
formalizadas con la ayuda de la lgica de predicados (o lgica simblica). Cuando aprend un
poco de lgica de predicados de segundo orden, tambin llamada teora de la
cuantificacin, que incluye la posibilidad de introducir smbolos para frmulas que hablen de
para todos los casos o existe un caso tal que, me pareci que la traduccin podra ser
ms precisa incluso que los diagramas de Wright, dado que poda ser capaz de mayor
sutileza que la expresable mediante los diagramas de flujo. Fue as como surgi la idea de
tomar alguna teora para hacer la prueba y presentarla en el Seminario de Wright (aunque ya
como expositor invitado, dado que yo haba aprobado ya ese curso un par de aos antes). La
teora que seleccion era la que, en opinin de buena parte del departamento, se
consideraba como la ms refutada de las teoras sobre el origen del estado: precisamente
la de Sanders, Parsons y Santley. Y como dicen en mi tierra, y de ah pal real

149
Referencias
Achinstein, P.
1983 The nature of explanation. Oxford University Press, New York.

Bromberger, S.
1970 (orig. 1966) Why-questions. In Readings in the Philosophy of Science, edited
by B. Brody, pp. 66-87. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.

Diez, J. and U. Moulines

1999 FUNDAMENTOS DE FILOSOFIA DE LA CIENCIA. Ariel Filosofa, Barcelona.

Lakatos, I.
1983 (orig. 1970) La falsacin y la metodologa de los programas de investigacin
cientfica, edited by J. Worrall and G. Currie, pp. 17-133. Alianza, Madrid.

Laudan, L.
1984 Science and values : the aims of science and their role in scientific debate.
University of California Press, Berkeley [etc.].

Laudan, L. and J. F. lvarez lvarez

1990 La ciencia y el relativismo : controversias bsicas en la filosofa de la ciencia.
Alianza, Madrid.

Lpez, F.
1984 Superficies y volmenes. Boletn de Antropologa Americana (10).

1990 Elementos para una construccin terica en arqueologa. INAH, Mxico.

Suppe, F.
1977 The Structure of scientific theories. 2d ed. University of Illinois Press, Urbana.

Van Fraassen, B. C.
1991 (orig. 1977) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science,
edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 299-348. MIT Press, Cambridge,
Mass.

Wright, H. (editor)
1978 Towards an Explanation of the Origins of the State. Origins of the state.

150
Captulo 9

El problema de la explicacin
-Oh, no!... Una discusin ms sobre la explicacin en arqueologa Arghhh!

La sinceridad no es quiz la cualidad ms frecuente en el gremio arqueolgico (al

menos no en nuestro pas); pero si fuera, el comentario anterior no sera solamente algo que
muchos colegas piensan, sino que se atreveran a expresar abiertamente. No los culpo. El
tema de la explicacin es uno que ha sido trado y llevado, llevado y trado en arqueologa,
sin que las polmicas en torno suyo parezcan nunca resolverse; un tema capaz de arrancar
lgrimas de aburrimiento a ms de un arquelogo esto es, no a uno sino al par de
compaeros que, por cortesa, no escapan despavoridos como el resto ante su mera
mencin.

Parecera, en consecuencia, necio seguir insistiendo al respecto. En esta tesis hacerlo

es, me temo, indispensable. Si hay que tratar a las teoras en arqueologa como lo que son, a
saber, teoras; y si la funcin principal de las teoras es proveernos de explicaciones,
entonces es inevitable cuando menos dejar sentada nuestra concepcin de lo que es una
explicacin. De otra manera no hay forma de darle sentido a una de nuestras propuestas
centrales, que es la idea de que la teora de SPS era probablemente la mejor de las teoras
disponibles sobre el origen del estado a inicios de la dcada de 1980.

Pero ms all de los intereses particulares de este trabajo, revisar el concepto resulta
crucial. En el captulo 3 comentamos que la explicacin (junto con la descripcin, la
comprensin interpretativa y la glosa) es uno de los objetivos cognitivos de nuestra disciplina.
Desde cuando menos los trabajos de Childe (1954) y Clark (Clark 1947:, 1954), en la primera
mitad del siglo XX, pasando por las propuestas de Taylor (Taylor 1967 (Orig. 1948)), Willey y
Phillips (1968 (orig. 1958)), y con toda claridad en la arqueologa procesual binfordiana
Binford (Binford 2001:; Binford, et al. 1983:; Binford 1972) y sus secuelas a finales de siglo, la
explicacin ha sido uno de los ejes del debate. Este debate tom un giro decididamente
antiprocesual con el advenimiento de lo que ms tarde se conocera como arqueologa
interpretativa: Hodder y sus seguidores han puesto en tela de juicio la posibilidad e incluso la
necesidad de intentar proponer explicaciones; con ello hicieron eco tardo de las voces de
algunos arquelogos dentro de la propia arqueologa procesual, notoriamente la escuela de
Michigan, que cuestion no solamente el modelo de explicacin mediante leyes que
introdujera la Nueva Arqueologa, sino la idea misma de leyes no-triviales (Flannery 1973).

Pero, a lo largo de estos debates, realmente se ha estado hablando de lo mismo

cuando se habla de explicaciones? De ser as, no tendra sentido el debate entre Binford vs
Willey y Sabloff, precisamente sobre qu se debe entender como una explicacin
satisfactoria, y sobre el orden de los pasos a seguir cuando se quiere proponer una [(Binford
1972 (orig. 1968)-b), (Sabloff and Willey 1967)]. Para Willey y Sabloff el primer paso es
construir una secuencia histrica correcta [(Sabloff and Willey 1967:329-330)]; para Binford,

151
la construccin de esa secuencia histrica involucra ya de entrada principios generales, del
tipo que deberamos explicitar en nuestras explicaciones (Binford 1972 (orig. 1968)-b:115).

El tema ha sido sin duda tratado extensamente, sobre todo a partir de la Nueva
Arqueologa, dado que uno de los ejes de la arqueologa procesual era precisamente
postular la centralidad de la explicacin [Binford 1962, 1968; Watson, LeBlanc and Redman
(Watson, et al. 1971); se ha discutido tambin el grado al que la explicacin debe involucrar
principios generales (Fritz and Plog 1970); sobre su estructura (deductiva o no) (Salmon
1975:; Salmon 1998b:, 1998c), y otros aspectos -ver Gndara (Gndara 1983) para una
bibliografa de estos primeros intercambios]. Y, entrados los ochentas, si buscar
explicaciones realmente haba beneficiado a la arqueologa (que es el problema al que
intentan responder los autores del volumen editado por Renfrew (Renfrew, et al. 1982)). Para
finales de esa dcada y buena parte de la siguiente se intent identificar la fuente de muchas
de las confusiones en torno a la explicacin, y varios autores de la recin creada
subdisciplina de la meta-arqueologa las rastrean a una comprensin inadecuada del
modelo propuesto originalmente por Hempel dentro de la tradicin neopositivista [(Embree
1992), (Kelley and Hanen 1988), Wylie (Wylie 1989a:, 1989b:, 2002), (Pinsky and Wylie
1989),(Gndara 1983)]. Es quiz el nico debate al que se han unido filsofos de la ciencia
profesionales, ya sea para apoyar la idea de explicacin mediante leyes (Watson, et al.
1984), o para proponer modelos alternativos, notablemente el de la explicacin como
relevancia estadstica (los artculos de los Salmon, citados entes) y, finalmente, los modelos
causales (Salmon 1950:, 1992), o de ajuste a la mejor inferencia (Hanen and Kelley 1989)).
Finalmente, se ha discutido los meritos relativos de la explicacin vs la comprensin
interpretativa o hermenutica [(Hodder 1986:, 1995); Wylie (Wylie 2002: particularmente la
Introduccin); (Gndara 2003), (Gndara 2000)].

Como se ver, por tinta no ha parado el asunto. Lo curioso es que, a casi 40 aos de
que la Nueva Arqueologa introdujera explcitamente este debate parece haber pocos
consensos. Uno de ellos pudiera ser que si un modelo requiere ser abandonado, o ha sido
superado, es el que los propios procesuales introdujeron, el de Hempel (Hempel 1966:; Carl
Gustav Hempel 1970 (orig. 1965)). Ello es ligeramente injusto, dado que es ms o menos
claro que Binford no conoci (o no parece haber entendido) en toda su complejidad la
propuesta hempeliana de hecho, cita normalmente el libro de Hempel introductorio a la
filosofa de la ciencia [Hempel 1966], y no el ensayo clsico sobre explicacin (Carl Gustav
Hempel 1970 (orig. 1965)), salvo en lo que se puede considerar el manifiesto de la Nueva
Arqueologa (Binford 1972 (orig. 1968)-a), en el que Hempel contesta a los crticos e intenta
resolver dificultades que l mismo haba sealado en relacin a la propuesta original
publicada en 1948 (Hempel and Oppenheim 1948) artculo que s era citado por los
primeros procesuales.

As que se hace indispensable cuando menos revisar en qu consista la propuesta de

Hempel, as como la fortuna que esta tuvo, primero entre los propios filsofos de la ciencia, y
luego en arqueologa. E intentar ver qu lneas de consenso (o, alternativamente, de batalla)
se dan recientemente en torno al concepto central de explicacin; ello puede ayudar a
normarse un criterio sobre cul de las alternativas (o cules de ellas combinadas) hay que
adoptar, si es que alguna.

152
 En consecuencia, con una disculpa adelantada para aquellos lectores que
reaccionaron con horror ante el ttulo del captulo, helo aqu, una vez ms, a todo color: el
tema de la explicacin en arqueologa.

La explicacin: la historia de una bsqueda sin terminar

Los debates sobre la explicacin son un ejemplo perfecto para lo que pudiramos llamar las
paradojas de la ciencia: la mayora de los cientficos estaran de acuerdo que explicar es una
de las metas centrales de la actividad cientfica (junto con la prediccin y el control). Pero
cuando se les interroga sobre exactamente qu significa explicar, ese consenso parece
disolverse. La paradoja, o al menos la irona, es que todos parecer reconocer una buena
explicacin cuando la tienen en frente, pero al mismo tiempo les es difcil determinar
exactamente qu caractersticas debe cumplir una explicacin para ser considerada como
satisfactoria.

En ciencias desarrolladas, como la fsica o la astronoma, el asunto no parece ser de

gravedad, dado que muchos cientficos, si bien no pueden definir con precisin qu es una
buena explicacin, s pueden sin mucho trabajo identificar ejemplos de buenas explicaciones,
y todo indica que habra coincidencias importantes sobre cules explicaciones son las
buenas. El problema es ms bien para las disciplinas en desarrollo, como la propia
arqueologa, en la que precisamente una de las dificultades es llegar a acuerdos sobre
cules son los ejemplos de una buena explicacin, o an peor, si deberamos intentar incluso
explicar.

Es en este tipo de casos cuando los cientficos que normalmente desconfan de la

filosofa, incluyendo a la filosofa de la ciencia, encuentran tiles (o al menos utilizables como
fuentes de autoridad) los resultados de la filosofa de la ciencia. Eso es exactamente lo que
Binford hizo a mediados de los sesentas, a sugerencia de su profesor Lesie White (Binford
1972:8)]. Ley un libro introductorio a la filosofa de la ciencia; pero no cualquier libro, sino un
clsico, un extraordinario ejemplo de divulgacin: precisamente el libro de Karl Hempel. Y
resulta que este autor era ni ms ni menos que el creador del modelo sobre la explicacin
con mayor influencia en la filosofa de la ciencia [Hempel and Oppenheim 1948, Hempel (Carl
Gustav Hempel 1970 (orig. 1965))].

Lo que Binford parece haber ignorado es que, para el momento en el que l incorpora
lo que es uno de cuatro modelos hempelianos de explicacin, la propuesta de Hempel haba
sido prcticamente puesta en duda, con contraejemplos que a veces el propio Hempel haba
identificado, pero que sus detractores por supuesto proliferaron y diversificaron. En parte, el
ataque no era solamente al modelo de explicacin, y mucho menos a la persona de Hempel,
que parece haber sido una persona amable y gentil; era un ataque al neopositivismo, la
tradicin a la que Hempel perteneca y de la que era uno de los pilares. Pero esto lo
ignoraban Binford y sus seguidores, lo que hace irnico el hecho de que un par de aos
antes de que se produzca el primer libro de texto procesual [Watson, LeBlanc y Redman
1971], titulado ni ms ni menos que La explicacin en arqueologa 48, en el que el modelo
neopositivista era central, Achinstein haba publicado La herencia del Positivismo Lgico,
con la clara intencin de indicar que dicho movimiento estaba muerto.

48
Por desgracia, la traduccin espaola modific el ttulo original: la edicin de Alianza Universidad lo titul El mtodo cientfico en
Arqueologa [Watson, Le Blanc y Redman 1971].
153
 Lo que Hempel haba intentado hacer, en cierto sentido, es lo que en antropologa
llamaramos ir de un enfoque emic a uno etic. Como se recordar del captulo 5, en el
primero, lo que el informante diga es la verdad final, y la concordancia con la visin del grupo
estudiado es la validacin de que la reconstruccin de la cultura es correcta. En el segundo
la visin es externa, del analista, y se intenta validar el anlisis contra la propia realidad,
aunque no coincida con lo que los informantes piensen o su cultura sancione. Es decir, como
cientfico (Hempel era fsico de profesin original, y con credenciales impecables al
respecto), Hempel tena una intuicin emic de lo que era una explicacin. Pero como filsofo,
y en particular como filsofo neopositivista, esta intuicin no era suficiente. Haba que hacer
un anlisis desde fuera, que pudiera servir cuando menos dos propsitos: identificar los
componentes claves de una explicacin satisfactoria, por un lado; y por otro, servir como
gua, en sentido prescriptivo o al menos heurstico, en la construccin de explicaciones.

Pero el neopositivismo demandaba requerimientos adicionales, congruentes con el

nfasis de este grupo en valores como la claridad, la precisin, y el evitar a toda costa
nociones metafsicas o carentes de significado. Y a tono con su insistencia en que un
buen anlisis era uno que pudiera expresarse en el formulismo de la lgica simblica, el
modelo de explicacin resultante debera capturar la forma esencial de las explicaciones, su
carcter formal, tambin llamado sintctico; deba hacerlo sin referencia a otro tipo de
consideraciones, como las de tipo histrico, contextual o, curiosamente, las de uso del
trmino llamadas sta ltimas de tipo pragmtico. Es decir, una buena explicacin era una
buena explicacin a partir de sus caractersticas formales, que eran independientes de quin
peda la explicacin, en qu contexto o quin la proporcionaba. Estas caractersticas se
consideraban anecdticas y, en consecuencia, no generalizables en un buen modelo.

Hempel fue claro desde el inicio en el sentido de que su anlisis se limitara al

concepto de explicacin usado en la ciencia. Es decir, otros contextos de uso, que marcan
significados diferentes del trmino, seran omitidos de consideracin. Quedan entonces fuera
usos como el de explicarle a alguien cmo (en el sentido de darle instrucciones, por
ejemplo, cmo tocar la guitarra o llegar a una direccin postal). Se entiende entonces que le
interesaban las explicaciones que los cientficos ofrecen, fundamentalmente, a otros
cientficos. El punto es importante, porque posteriormente su propuesta fue criticada por no
ser de suficiente amplitud, y no analizar todos los contextos en el que el trmino explicacin
es usado. Esa crtica me parece injusta.

En qu consiste su anlisis? Obviando los detalles, para los que puede consultarse
el locus clasicus (Hempel 1965, reeditado en 1970) o el trabajo de resea crtica de autores
posteriores, tanto en arqueologa (como los ya mencionados de Kelley Hanson, Wylie,
Embers y Renfrew), como en la filosofa de la ciencia (notablemente (Ruben 1990) y el propio
Weslie Salmon (Salmon 1989), entre otros), la idea fundamental es que las explicaciones son
un tipo particular de argumentos. Esto es, establecen las relaciones entre premisas y las
conclusiones que se derivan de ellas. Estos argumentos pueden ser de tipo deductivo (el
modelo clsico que Binford populariz en arqueologa) o de tipo inductivo. En el primer caso,
la conclusin del argumento se deriva con la fuerza de la propia deduccin y, por lo tanto, era
una situacin que era de esperarse dadas las premisas. En el segundo, la conclusin
tpicamente se da con una alta probabilidad. Veamos ms de cerca la propuesta.

Las explicaciones intentan dar respuesta a preguntas de un tipo particular: las de tipo
por qu explicativo a diferencia de las de tipo llamado epistmico, en que lo que se

154
busca es que nuestro interlocutor de razones que justifiquen su creencia de que un evento o
proceso ocurri. Un ejemplo del segundo tipo sera por qu afirmas que hubo un colapso
Maya?, en donde se espera que yo produzca la justificacin de mi creencia en que hubo en
efecto un colapso Maya. Un ejemplo del primer tipo, que es que le interesa a Hempel es Por
qu se colaps la civilizacin maya, en donde lo que se busca es identificar las variables y
las condiciones que expliquen por qu se dio el colapso.

A la pregunta por qu que es el punto de partida del anlisis le podemos llamar

pregunta explicativa. De nuevo, un ejemplo podra ser por qu no se encuentra evidencia
sea humana en este sitio. Si en vez de formularla como pregunta la convertimos en un
enunciado aseverativo, se convierte, en la terminologa de Hempel, en el enunciado
explanandum, es decir, el que describe lo que queremos explicar. En nuestro ejemplo sera:
No se encuentra evidencia sea humana en este sitio. El enunciado explanandum va a
funcionar como la conclusin del argumento explicativo. Las premisas que permiten derivarlo
como consecuencia del argumento constituyen lo que Hempel llama el explanans, o aquello
con lo que explicamos lo que queremos explicar. En el modelo hempeliano, el explanans
incluye siempre al menos una generalizacin relevante e indispensable para lograr un
argumento vlido. Dependiendo del tipo de explicacin (Hempel propone cuatro modelos
diferentes), puede incluir adems enunciados particulares de condiciones antecedentes.
Juntos constituyen el explanans, y deben permitir, mediante el formato de inferencia
conocido como modus ponens en lgica, derivar deductivamente el enunciado
explanandum.

La terminologa hace que el modelo suene ms complicado de lo que realmente es. Si

regresamos a nuestro ejemplo podemos ver que en realidad es simple. Si nuestro inters es
explicar por qu en este sitio no hay evidencia sea humana, nuestro explanans sera: No
se encuentra evidencia sea humana en este sitio. Requerimos ahora cuando menos una
premisa de orden general, y dado que se hace referencia a un sitio en particular, cuando
menos una premisa de orden particular en la que el sitio se mencione.

Un buen candidato para principio general sera el bien conocido principio de que el
hueso no se conserva en suelos cidos. Si el sitio en cuestin tiene suelos cidos, este
hecho particular, combinado con el principio general mencionado, son suficientes para
proporcionar una posible explicacin:

Explanans PG1: La evidencia sea (incluyendo la humana) no se conserva en

suelos cidos
CA1: Este sitio tiene suelos cidos
(por lo tanto) ------------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea humana en este sitio

Este ejemplo pertenece al primero de los cuatro modelos hempelianos (el de la

explicacin de eventos particulares); los otros tres seran el de explicacin deductiva de
generalidades, el de la explicacin deductiva estadstica y el de la explicacin estadstica
inductiva. No es necesario que entremos a los detalles de estos modelos, salvo quiz
presentar un ejemplo de segundo, en el que nos interesa explicar una generalidad. Ello
requiere, tpicamente, una generalidad de orden mayor. En el caso de nuestro ejemplo, quiz
lo que ahora motiva nuestra curiosidad ya no es el que no aparezcan restos humanos, sino el
por qu en los suelos cidos no se preservan dichos restos. As ahora:

155
 Pregunta explicativa: Por qu en los suelos cidos generalmente no se preserva la
evidencia sea humana?
Enunciado explanandum (que se logra eliminado la pregunta y dejando solo al
enunciado): En los suelos cidos generalmente no se preserva la evidencia sea humana
Argumento explicativo

Explanans PG1: El material seo (incluyendo el humano) es rico en compuestos

de calcio y otras sustancias alcalinas
PG2: La reaccin de una sustancia alcalina ante un cido es la su
disolucin y la formacin de sales y agua (con una pequea liberacin de calor)
PG3: Las sustancias alcalinas de los huesos interactan con los
suelos cidos lo que reduce la probabilidad de su preservacin
(Por lo tanto)
Explanandum: En los suelos cidos generalmente no se preserva evidencia sea
humana

El inters de ambos ejemplos es mostrar, en primer lugar, que los trminos que
aparecen en el enunciado explanandum deben estar contenidos ya sea en los principios
generales (PG) del explanans, o en su caso en las condiciones antecedentes (CA). En el
primer caso hay cuando menos una que hace mencin a un sitio en particular; en el segundo,
que es la explicacin de principios generales, no se requiere mencin a condiciones
antecedentes, y las premisas involucradas son todas de orden general. De hecho pudimos
haberlas formulado en toda su generalidad, anteponiendo la clusula En todos los casos;
y en segundo lugar, el que, como en nuestro ejemplo, la explicacin de un evento particular
mediante un principio general puede en un segundo momento llevarnos a buscar la
explicacin de ese principio general en trminos de principios an ms generales.

En estas dos variantes (as como en las dos restantes que no trataremos aqu), como
se ver, es necesario involucrar principios generales, de otra manera, el juicio ya no es
vlido: De la premisa particular En este sitio hay suelos cidos, no se sigue No se
encuentra evidencia sea humana en este sitio. Uno de los trminos del enunciado a expliar
evidencia sea humana simple y sencillamente no aparece en la premisa particular, por lo
que el juicio no resulta vlido. Ntese tambin que el principio general involucrado (y en su
caso, los enunciados de condiciones antecedentes) deben ser tambin pertinentes al caso
(indispensables para la deduccin): considrese, por ejemplo:

Explanans:
PG1: Todos los gases se expenden cuando se les aplica temperatura (mientras la
presin se mantiene constante)
CA1: En este sitio hay suelos cidos
(Por lo tanto) ------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea humana en este sitio

Claramente, el principio general involucrado no es relevante al argumento, dado que

no aparecen los trminos que aparecen en el explanandum, notablemente, la inexistencia de
evidencia sea humana.

O bien este ejemplo:

156
 Explanans PG1: La evidencia sea (incluyendo la humana) no se conserva en
suelos cidos
CA1: En este recipiente el gas contenido est a presin constante
(Por lo tanto) ------------------------------------------------
Explanandum No se encuentra evidencia sea humana en este sitio

En este caso el principio general es relevante: trminos como evidencia sea

humana aparecen; lo que falla es la condicin antecedente, que no tiene nada que ver con
lo que nos interesa explicar, y cuyo papel sera conectar el principio general a nuestro caso
de estudio, identificado aqu como en este sitio en el explanandum. En este caso, como en
el anterior, el argumento resultante es invlido, con lo cual la explicacin ya no es vlida.

La belleza de este modelo es que, en plena concordancia con las intenciones

neopositivistas, puede reducirse a su expresin formal, tambin llamada sintctica; es decir,
podemos incluso prescindir del contenido especfico del argumento para establecer la forma
lgica que debe cumplir. Vemoslo con el caso de la explicacin de eventos particulares: la
frmula es

Explanans:
PG1: Para todo caso del tipo x, si el caso tiene la
propiedad P, entonces tiene la propiedad Q
CA1: Este es un caso de tipo x, y tiene la propiedad P
(por lo tanto) ----------------------------------------------------------
Explanandum: El caso tiene la propiedad Q

De hecho, hay quien reduce este argumento a su forma lgica an ms bsica:

Si P, entonces Q
P
(por lo tanto) ----------
Q

Esta es ni ms ni menos que la estructura del tipo de argumento conocido como

modus ponens en lgica.

De nuevo, no hay que dejar que la presencia de variables (que nos recuerdan a las
temidas matemticas de las que claramente creamos haber escapado estudiando
arqueologa), nos intimide o confunda el panorama. En el caso del principio general 1,
simplemente estamos diciendo que, regresando a nuestro ejemplo, en todos los casos de
sitios con suelos cidos (propiedad P) generalmente no se conserva la evidencia sea
humana (propiedad Q); la condicin antecedente 1 indica que el caso, nuestro sitio, es un
caso de ese tipo, por lo que tiene la propiedad de tener suelos cidos (propiedad P), lo que
nos autoriza a inferir, deductivamente, el caso (nuestro sitio) tiene la propiedad Q. Dicho de
otra manera, que era de esperarse que, dado el principio PG1 y la condicin antecedente
CA1 (que conjuntamente constituyen el explanans), se diera la situacin que nos interesaba

157
explicar (el explanans). Este rasgo resultar, como veremos adelante, crucial: el de que la
explicacin hace que el explanandum fuera de esperarse.

En virtud de qu es que habra que esperarlo? En virtud de los principios generales

involucrados, de las condiciones antecedentes y del carcter deductivo del argumento.
Hempel utiliza el trmino Ley en vez de principio general. Ley en griego es nomos.
Juntando estos elementos, es fcil entender por qu este primer modelo de explicacin se
conoce como Nomolgico deductivo de particulares, ya que hace referencia al papel
indispensable de estas leyes (que yo prefiero llamar simplemente principios generales y a la
naturaleza deductiva del argumento involucrado. Tambin es fcil entender por qu, al
requisito de que una buena explicacin haga de aquello que queramos explicar algo que era
de esperarse, se le llama expectabilidad nmica, de nuevo por referencia a nomos, o ley. El
evento explicado era de esperarse en funcin de las leyes o principios generales
involucrados, dado que dichos principios establecen que para todos los casos de un cierto
tipo, si tienen la propiedad P entonces es de esperarse que tendrn la propiedad Q.

La simplicidad de este modelo (sobre el que centraremos nuestra atencin) es sin

duda admirable. Su utilidad prctica y heurstica son tambin, en principio claras: tengo
duda si una explicacin de eventos particulares es satisfactoria? Fcil: checo que tenga los
componentes requeridos: principios generales y condiciones antecedentes particulares
ambos relevantes (indispensables para la explicacin), y que el argumento siga fielmente la
lgica deductiva del modus ponens.

En la vida real, sin embargo, las cosas se complican (o se simplifican), precisamente

por aspectos que tienen que ver con quin pide una explicacin, en qu contexto y quin la
proporciona es decir, aspectos de uso, o pragmticos. Se simplifican, porque entre
arquelogos quiz no es necesario establecer el argumento completo y explcitar las
premisas. Si un colega me pregunta por qu en mi sitio no hay evidencia sea, simplemente
le contesto suelos cidos! y no necesito decir ms. De hecho, si lo hago, seguramente mi
interlocutor me considerar un petulante o se ofender de lo que quiz le parezca una
conducta condescendiente de mi parte. Es decir, en ocasiones, como sealaba el propio
Hempel, las explicaciones son elpticas, ya que solamente asumen y no explicitan ni el
conjunto de las premisas ni el argumento deductivo en su conjunto.

Y se complican, porque si mi interlocutor es una persona del pblico general, si

contesto suelos cidos no entender nada, y dependiendo de su conocimiento de qumica,
deber no solamente explicitar la explicacin entera, sino seguramente pasar luego a
explicar por qu, en general, los huesos no se preservan en suelos cidos, lo que quiz
requiera ahora explicar por qu la reaccin de cidos con lcalis; y si el interlocutor es una de
esas gentes inteligentes y deseosas de aprender, quiz nos ponga en un aprieto
preguntando ahora por qu es que cidos y lcalis reaccionan como lo hacen, lo que llevara
a una discusin de la estructura atmica, misma, que, en mi caso, yo ya no podra sostener.
O quiz si pudiera, llegara el momento en que, a partir de la relacin que he llamado
cadena explicativa llegara a un punto en donde la incapacidad ya no fuera solamente ma,
sino del conocimiento cientfico de ese momento: por qu ciertas subpartculas parecen tener
un giro hacia la izquierda o a la derecha, por ejemplo Quiz hasta el ms ducho de los
fsicos tendra que reconocer que, o an no sabemos, o recurrir a lo que hemos llamado
ontologizacin: porque as es la vida!, porque esas subpartculas son as!

158
 Este tipo de problemas, de orden pragmtico, eran reconocidos por Hempel. Pero al
parecer, nunca esper que tuvieran un impacto tan fuerte sobre su modelo como
eventualmente lo tuvieron. Pero me estoy adelantando. Antes de que esas dificultades
saltaran a la vista, aparecieron primero otros problemas, de corte formal, algunos de los
cuales Hempel alcanz a resolver, pero muchos otros, como veremos no.

La cada del modelo hempeliano

La insistencia en que un modelo formal, sintctico, resolviera el asunto de los criterios de
adecuacin para una explicacin pronto result ser ms que una solucin, la fuente de los
problemas para Hempel. Como decamos, algunos no solamente los reconoci, sino que en
un acto de honestidad intelectual que habla de su entereza como ser humano, l mismo fue
el primero en sealarlos. En ocasiones logr solventarlos, pero a medida que se
multiplicaban los contraejemplos, es decir, los ejemplos que aparentemente satisfacan sus
requerimientos pero resultaban inaceptables como explicaciones, se empez a generalizar
una sensacin de que la propuesta hempeliana tena defectos de origen, que a primera vista
lucen insuperables.

Algunos son de orden un tanto tcnico, que nos tomara mucho espacio intentar
clarificar aqu (aunque, de nuevo, el lector interesado puede recurrir a los recuentos ya
mencionados, o a una versin resumida (Woodward 2003).
Pero, para muestra, un botn: resulta que una explicacin del tipo:

Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan

El sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos
-----------------------------------------------------------------
El sr. Jones no se embaraza

Es una explicacin que cubre los requisitos para el modelo de explicacin de eventos
particulares, pero resulta a todas luces insatisfactoria. Cuando el Dr. Railton lo present en
clase, en el curso de Filosofa de la Ciencia durante mi estada en Michigan, yo recuerdo
claramente haber saltado de mi asiento y protestar, furioso
- Eso es falso, no puede valer como un contraejemplo del modelo hempeliano. Con
paciencia ejemplar, Railton me llev de la mano:
- Qu parte es falsa?, pregunt: El principio general?(Los hombres que toman
anticonceptivos no se embarazan); Conoces algn caso de algn hombre que lo haya
hecho y est embarazado?
- Por supuesto que no!.
- Entonces, continu, ser a caso el reporte de que el sr. Jones toma
anticonceptivos? Porque tenemos evidencia independiente de que el sr. Jones es muy
especial, medio supersticioso y un tanto paranico, y que jams dice mentiras. Adems,
tenemos videos que muestran su conducta cotidiana, y otras lneas de evidencia intachable.
As que espero tu duda no ser sobre la condicin antecedente (El sr. Jones toma
cotidianamente anticonceptivos)
-No, contest, me imagino que tenemos que tomar el reporte como bueno de todas
manera el caso es inventado.
- Entonces, sigui, quiz lo que te parece falso es el evento del que habla el
explanandum (El sr. Jones no se embaraza). De nuevo tuve que reconocer que no era falso.
O quiz pones en duda la validez lgica del argumento. Tampoco. Era impecable. O el

159
carcter de relevancia de principios generales y condicin antecedente. Tampoco. Si es as,
entonces es necesario reconocer que esta explicacin cumple los requerimientos originales
de Hempel, pero sigue siendo totalmente insatisfactoria.
- En efecto, tuve que reconocer, frustrado de no poder hacer una mejor defensa de lo
que me pareca un modelo de gran relevancia para la arqueologa.

El autor del contraejemplo (o al menos el que lo populariz), fue Wesley Salmon. Era
parte de un intento de mostrar que los requisitos formales propuestos por Hempel no eran
suficientes. Es decir, seguramente faltaba algo. Otros autores siguieron una ruta diferente:
mostrar que los requisitos no eran necesarios. El resultado conjunto: el modelo hempeliano,
se dijo, no es ni necesario ni suficiente para una buena explicacin. Hempel intent fortalecer
los requisitos (inclusive hablando de aspectos que ya no eran formales, sino histricos y de
contexto. Por ejemplo, que en el caso del ejemplo del Sr. Jones lo que sucede es que dentro
del cuerpo antecedente de conocimientos disponibles actualmente, existe un principio
general que es preferible al usado en la explicacin, y es el principio de que los hombres,
tomen o no anticonceptivos, no se embarazan, porque los hombres simplemente no se
embarazan, lo que arroja una explicacin ms satisfactoria (por qu el sr. Jones no se
embaraza? Porque es hombre y los hombres no se embarazan. Con ello queda solventada
la situacin, pero a costa de relativizar cundo una explicacin es satisfactoria a un estado
de conocimiento en un momento determinado. Ello implica que habra explicaciones que eran
satisfactorias y ya no lo son, o a la inversa (y mucho peor), que las explicaciones
satisfactorias hoy pudieran ya no serlo maana, con lo que el proyecto de un modelo
estrictamente en trminos formales, sintcticos, que tuviera poder prescriptivo y ya no
solamente descriptivo, se viene abajo.

Otras dificultades tuvieron que ver con otras partes del programa neopositivista ms
amplio. Por ejemplo, en cuanto a la nocin de ley. El neopositivismo es una forma de
empirismo (de hecho, el nombre de la tradicinuna vez que los autores centrales escaparon
de la persecucin nazi y se instalaron en Estados Unidos fue precisamente el de empirismo
lgico). Ello implica que, seguidores de la herencia del gran filsofo del siglo XVIII, Hume,
para ellos las leyes no son mas que conjunciones constantes de fenmenos. Es decir, no hay
nada por encima o detrs de la evidencia emprica a la que tenemos acceso; simplemente
observamos que cada vez que ocurre P ocurre Q, y por costumbre y facilidad, formulamos
esa regularidad observada como ley, pero no podemos asumir de nuestras observaciones
que haya algo en P que necesariamente conduzca a que Q ocurra. Es decir, las leyes son
solamente reporte de regularidades empricas.

Pero esta concepcin tiene un costo altsimo: ya no hay manera de distinguir

fcilmente entre las leyes genuinas y las generalizaciones accidentales (para ver otras
ramificaciones de este anlisis, la excelente antologa de Sosa es un buen punto de partida
(Sosa 1975)). El ejemplo tpico es la gente de un saln de clase. Podemos afirmar, si ese
saln es el mo en La Piedad, Michoacn, que todos los asistentes tienen menos de 56 aos
(al momento de escribir esto). Pero eso es accidental, aunque en ese momento sea
verdadero. Si mi saln lo usa ahora Sanders, esa generalizacin ya no es verdadera. Cmo
reconocer las generalizaciones verdaderas de las accidentales, o de las meras correlaciones
como la que se ha observado en Pars, que establece que la cantidad de nacimientos
aumenta exactamente cuando llegan las cigueas? O en un caso mucho ms relevante por
sus consecuencias e importancia histrica: el intento de la industria del tabaco por insinuar
que ms que el cigarro causar cncer, era la predisposicin al cncer lo que llevaba a la

160
gente a fumar? Comprese con situaciones en donde tengo en un contenedor muchas
muestras de carbn (el elemento qumico), y son puras -no inestables- todas tienen un peso
atmico de 12; y si pongo una muestra ms, tambin esa tendr el mismo peso; o, con dolor
de la industria tabacalera, fumar causa cncer en un muy alto nmero de casos.

Es decir, lo que falta en el modelo neopositivista de ley es precisamente la idea de

causalidad. Pero Hume haba descartado que existiera algo tal como las causas. Este
concepto pareca (y es!) metafsico, es decir, est ms all de lo que podemos observar
directamente. Sin embargo, sin l, se producen todo tipo de anomalas en el modelo
hempeliano. Mientras que podemos decir que la altura de una asta bandera explica la
longitud de la sombra que sta proyecta en un determinado momento de un da soleado, lo
contrario no tiene sentido: no podemos explicar la longitud del asta bandera en funcin de su
sombra (en un contraejemplo propuesto por Bromberger). De hecho, el contraejemplo del sr.
Jones es relevante aqu: la generalizacin de que los hombres que toman anticonceptivos no
se embarazan es accidental precisamente porque no va a la causa real del fenmeno de
inters, y que tiene que ver con que los hombres no se embarazan.

Es decir, ahora se sumaban dos problemas al problema formal: no poder contar con
un concepto de ley que permita diferenciar entre leyes genuinas y generalizaciones
accidentales (y que, a pesar de varios esfuerzos, los nepositivistas no lograron resolver); y el
que al eliminar el concepto de causa, la distincin necesaria parece a primera vista
imposible. Aunados a un tercer problema, la negativa del neopositivismo de hablar sobre
verdad, y preferir trminos como asertabilidad garantizada (es decir, un trmino epistmico,
relativo al sujeto, con el fin de evitar un trmino ontolgico, relativo a la realidad), la situacin
casi se hace insalvable: considrese por ejemplo (tomado de Kyburg 1965):

Toda la sal a la que se aplica un embrujo de disolucin se disuelve en agua

La sal que est en el vaso recibi un embrujo de disolucin
--------------------------------------------------------------------------
La sal se disolvi en el agua

Sin una nocin de verdad y de causalidad, el ejemplo tiene que considerarse como
legtimo de acuerdo al modelo formal hempeliano. Ntese, dicho sea por justicia, que en sus
ltimos escritos Hempel rompi con la tradicin neopositivista y empez a utilizar con
liberalidad ambos trminos. Pero el dao estaba hecho. Para el momento en que Binford
introduce el modelo hempeliano a la arqueologa, el consenso buena parte de la filosofa de
la ciencia era que este modelo haba sido refutado.

Un vistazo a lo que pas despus: pragmatista, SR, causal, unificacionista

De los cuatro modelos hempelianos hemos revisado dos (el deductivo de eventos
particulares y el deductivo de generalidades). El tercero es el de la explicacin deductivo
estadstica, que parecido al segundo, con la diferencia de que las leyes a explicar involucran
principios probabilsticos, estadsticos. El cuarto siempre fue el ms problemtico, segn el
propio Hempel reconoci. Es el de inductivo-estadstico, en el que se trata de explicar un
evento particular bajo una ley (principio general) estadstico. Es problemtico, porque a
diferencia de los tres primeros, en que la conclusin se sigue (es de esperarse) con certeza
deductiva, en este ltimo caso, al tratarse de leyes probabilsticas, no hay certeza de que el
resultado deba de esperarse. Y ello viola una caracterstica implcita en los cuatro modelos:

161
el de la expectabilidad nmica: explicar un evento es mostrar por qu dicho evento era de
esperarse, dadas las leyes y las condiciones antecedentes involucradas.

As, si queremos explicar por qu Jones desarroll la enfermedad llamada paresis,

acudimos a un principio general que dice que, en una proporcin de casos de sfilis no
tratada de manera oportuna, se desarrolla la paresis. Pero resulta que la proporcin en que
se desarrolla esta condicin es realmente menor a aquella en que no se desarrolla. Es decir,
lo que habra que esperar es que no se desarrolle. Dicho de otra manera, no se cumple con
la intuicin de que el explanans debera hacer muy probable el explanandum para considerar
como satisfactoria a la explicacin. Pero si se requiriramos que el evento sea altamente
probable, entonces la ciencia tendra que renunciar a explicar eventos que tienen baja
probabilidad, cosa que en la vida real no hace, notablemente en la fsica actual, que es
prcticamente probabilista. As que hay aqu un problema con la idea misma de la
expectabilidad nmica.

Algunas de las propuestas que siguieron a las crticas intentaban, como el propio
Hempel afinar esta y otras de las dificultades mencionadas. Eran, en cierto sentido,
extensiones y ajustes de la propuesta. En el proceso, sin embargo, era notorio que aadan
elementos no necesariamente contemplados en el plan o estrategia general neopositivista.

Un intento temprano fue el de Salmon, que implicaba un alejamiento importante de la

intuicin de Hempel. Salmon, trabajando precisamente sobre las dificultades del modelo de
explicacin inductivo-estadstica, encuentra una solucin que le hace pensar que el problema
no se reduca a ese modelo, sino a la propuesta en su conjunto. Su solucin evita algunas de
las dificultades mencionadas. El modelo, llamado de relevancia estadstica, propone que
explicamos cuando mostramos no que el explanandum era de esperarse (como resultado de
un argumento lgico), sino cuando mostramos que cierta particin de la realidad hace ms
probable que otra particin de la realidad que el explanandum ocurra. Los detalles tcnicos
del modelo no nos interesan aqu (de hecho, Salmon abandon posteriormente la propuesta);
pero la intucin bsica es clara: si bien, en el ejemplo del Sr. Jones que desarrolla paresis
este resultado es de menor probabilidad que el que no la hubiera desarrollado, sin duda el
hecho que de que haya tenido previamente sfilis es relevante a que ahora haya desarrollado
paresis, y ello es ms probable que suceda a pacientes no tratados de sfilis que a aquellos
que no padecieron la enfermedad. Algo similar puede decirse del contraejemplo del Sr. Jones
que no se embaraza: el que haya tomado anticonceptivos no es estadsticamente relevante a
que no se embarace, dado que cualquier manera este hecho no cambia la probabilidad del
embarazo, comparado a el de una mujer, en que los anticonceptivos afectaran su posibilidad
de embarazarse. La moraleja sera que el factor citado como explicativo debe ser
estadsticamente relevante.

Explicar, bajo esta propuesta, no asume ya la forma de una inferencia deductiva o

inductiva es decir, ya no es un argumento lgico, sino un conjunto de informacin cuyo
propsito es el establecimiento de clases estadsticas de contraste, con probabilidades
diferentes de ocurrir, que, aunque sean bajas, permiten entender por qu el explanandum
sucedi, aunque no era de esperarse en el sentido nmico. Salmon luego abandon esta
propuesta, retomando de ella lo que consider el centro: el que la relevancia del factor citado
como explicativo depende precisamente de que es causal de aquello que quiere explicarse.
Es decir, la diferencia entre los casos que contienen la variable de inters (que genera la
particin en clases) y los que no, radica en que la variable citada es no solamente

162
estadsticamente relevante, sino causalmente relevante. Este cambio lo hace cuando, ya
aparentemente derrotado el modelo de Hempel, las bateras se enfilaron pronto hacia el
modelo SR de Salmon, por lo que empezaron ahora a proliferar contraejemplos centrados en
particiones basadas en meras correlaciones estadsticas, que fallaban en ser explicativos
precisamente por no implicar una conexin causal.

Un caso diferente fue el de Railton, resultado tambin de una intencin original de

mejorar el modelo de la explicacin inductivo-estadstica de Hempel, que tuvo como
resultados laterales dos importantes contribuciones: una la de destacar que quiz lo central
en la explicacin no es la propia expectabilidad nmica, sino la elucidacin de los
mecanismos causales involucrados. En este sentido, se anticipa o avanza en parallelo,
aunque de manera independiente, al desarrollo de Salmon. La intuicin bsica es en cierto
sentido similar: si bien no podemos predecir qu electrn particular cambiar de rbita en un
tomo inestable, si comprendemos el mecanismo causal involucrado entenderemos que, en
un intervalo de tiempo T, una determinada proporcin de electrones cambiar de rbita con
una probabilidad P, lo cual constituye una explicacin de este cambio. Es decir, se reduce
quiz el nfasis sobre la expectabilidad, pero se redobla en el inters sobre los mecanismos
causales.

La segunda contribucin de Railton fue la idea de un texto explicativo ideal. Este

sera el texto que, si tuviramos tiempo y conocimiento infinitos, podramos construir para
proporcionar una explicacin perfecta, una que dara respuesta a diferentes interlocutores, al
contener el conjunto entero de los principios y condiciones antecedentes que a veces se
omiten en ciertos contextos. Con ello se intenta enfrentar el problema del carcter pragmtico
de la explicacin que los filsofos neopragmatistas haban explotado mediante
contraejemplos a los modelos hempelianos.

Van Fraassen (Salmon and McLaughlin 1982:; Van Fraassen 1980:, 1991 (orig. 1977))
y Bromberger (1970 (orig. 1966)) son quiz los crticos ms conocidos de Hempel en el
campo neopragmatista. El centro de su propuesta es que es imposible generar un modelo
formal, con requisitos universales de adecuacin, que resuelva todos los casos de
explicacin incluyendo los de las explicaciones cotidianas. Debe considerarse, en cada
caso, el inters de quien realiza la pregunta por qu (y Van Fraasen avanz mucho nuestra
comprensin de las preguntas de este tipo), as como el contexto y el interlocutor.

Sobre lneas similares, aunque mucho ms radical, fue la propuesta de otro autor
neopragmatista, Achinstein (1983), que desglosa precisamente diferentes tipos de contextos,
para sealar que en algunos no se requiere de un argumento, ni de establecer clases de
contraste de relevancia estadstica (contra Salmon), sino que una sola palabra basta. Es el
caso del ejemplo en que sealar simplemente suelos cidos se considera una explicacin
adecuada a que no se encuentren restos seos humanos. Achinstein profundiza la manera
en que la lgica de la pregunta por qu y su respuesta dificultan una solucin de orden
general, por el llamado problema del nfasis, que es normalmente no capturable cuando se
trata de formalizar un argumento explicativo. Un ejemplo puede ayudar a tener cuando
menos una pequea muestra del tipo de dificultades que tiene en mente. Si pregunto Por
qu regreso ella en este momento, puedo estar queriendo que me contesten por qu
regreso ella y no otra persona: Por qu regreso ella en este momento; o por qu en ese
momento y no en otro: Por qu regreso ella en este momento; o por qu regres en vez de
quedarse en donde estaba. Claramente, argumenta Achinstein, la explicacin en cada caso

163
sera diferente. Pero las cosas no mejoran si restringimos la discusin simplemente a los
casos cientficos, dado que, de nuevo, dependiendo del tipo de interlocutor y el contexto, se
considerarn perfectamente adecuadas explicaciones que no son, en absoluto, argumentos
completos y mucho menos formalizables mediante los recursos de la lgica formal.

Curiosamente, Achinstein prefiere referir la idea de explicacin a la de comprensin

interpretativa (en un extrao, para el momento histrico, giro hacia la hermenutica). Esta
solucin permite un concepto de explicacin muy amplio, centrado en aquello que nos
permite lograr una comprensin, pero nos deja a oscuras en cuanto a qu, exactamente
significa lograr una comprensin, dado que Achinstein prefiere considerar a este trmino
como primitivo, es decir, un trmino que no requiere o no puede ser definido.

La defensa del modelo hempeliano de ataques de tipo pragmtico (una vez reconocida
la importancia de los aspectos pragmticos, y la imposibilidad de que los criterios sean
solamente sintcticos, formales), ha sido el proponer que explicaciones como suelos cidos
son en realidad elipsis, o bien bocetos explicativos que no han sido todava desarrollados.
De ah que la idea de un texto explicativo ideal permitira recuperar la idea de que, en el
lmite, todas las explicaciones, si se desarrollaran y explicitaran al mximo, acabaran
teniendo la forma de argumentos como Hempel propona.

Woodward ha llamado a los intentos de este tipo argumentos sobre la estructura

escondida de la explicacin. Son relevantes no solamente a las crticas de los
neopragmatistas, sino que de hecho responden a crticos an anteriores, como Scriven, cuyo
inters era otro: mostrar que existen explicaciones que no requieren principios generales. En
particular, Scriven [(Scriven 1962), (Scriven 1958)], un historiador y filsofo de la historia,
propuso que no hay nada de nomolgico en que, a la pregunta, por qu hay una mancha de
tinta en la alfombra, yo responda simplemente que golpe con la rodilla la mesa y derrib el
tintero. Suponer la existencia de una ley sobre tinteros y manchas es absurdo, sostena
Dray, para quien la historia y las ciencias sociales no podran nunca satisfacer los
requerimientos del modelo hempeliano al no contar con leyes. Pero tampoco tenan por qu
hacerlo: la explicacin histrica, sostena, no tiene por qu compartir la misma estructura.
Puede haber explicacin sin leyes.

Hempel contest en su momento que el ejemplo de Scriven, para ser realmente

explicativo, lo que haca era tomar como supuestos ciertos principios generales que se
mantenan implcitos (Carl G. Hempel 1970 (orig. 1965)). Estos eran, por supuesto, no leyes
sobre manchas y tinteros, sino sobre la inercia de objetos al ser golpeados con cierta fuerza,
el efecto de la gravedad al perder sustentacin y su fragilidad ante el resultante golpe, as
como otros sobre la absorcin de lquidos por capilaridad, etc. Es decir, que detrs de la
aparentemente simple narrativa de Scriven existan por supuesto principios generales que
estaban simplemente implcitos. De ah que Woodward (2003)le llame a este tipo de
soluciones argumentos de la estructura oculta, dado que asumen que, detrs de esas
explicaciones aparentemente diferentes en estructura a los modelos hegelianos, existe en
realidad un argumento que podra desarrollarse (en el sentido del texto explicativo ideal de
Railton (Railton 1978:, 1981), momento en el que la estructura hempeliana sera visible.

Como Woodward seala, es curioso que Hempel y sus discpulos, como el propio
Railton, tomaran esta ruta, y no la de sostener que los modelos hempelianos no pretendan
explicar casos de la vida cotidiana fuera de la ciencia, o los bocetos explicativos y las

164
explicaciones elpticas. En el intento de enfrentar esos casos, evidente que hay un deseo
implcito por mostrar que la explicacin cientfica no es sino la expresin ms acabada del
proceso en general de explicar que ocurre en la propia vida cotidiana. Es decir, no debera
haber grandes discontinuidades en la estructura de ambos tipos de explicacin. Hempel fue
un decidido defensor de que incluso en la historia hay leyes, aunque estas no sean de tipo
cuantitativo y no siempre se expliciten. Este punto de vista de la estructura oculta resultar,
como veremos adelante, crucial para los propsitos de esta tesis.

La idea de que hay que distinguir los episodios concretos de explicacin (cientfica o
del sentido comn) de la estructura de la explicacin y del caso extremo de un texto
explicativo ideal no se reduce solamente a los seguidores de Hempel que intentaban
mejorar sus propuestas. Kitcher (Kitcher and Salmon 1989), quien sostiene que su modelo es
alternativo al de Hempel, requiere de una distincin similar. En su propuesta, el centro de la
explicacin no es la expectabilidad nmica, sino la capacidad de una explicacin de darnos
una imagen cada vez ms unificada del mundo. Para ello requiere tanto de principios
generales como de relaciones deductivas, dado que la idea global es que al explicar eventos
mediante generalizaciones, y luego estas generalizaciones en virtud de generalizaciones
cada vez ms amplias, lo que hacemos es en efecto reducir el nmero de factores y
variables que determinan cmo son las cosas en la realidad. Pero en la vida real no siempre
se explicitan todos estos componentes, e incluso, como sealaron los crticos pragmatistas,
tampoco sucede necesariamente as cuando un especialista le da a un colega igualmente
capacitado una explicacin.

La idea central de estas propuestas es que en cierto sentido, es como si las

explicaciones estuvieran anidadas. En la versin de Kitcher, este anidamiento es lo que
caracteriza precisamente su funcin como explicaciones y las hace deseables desde el punto
de vista cognitivo. En el caso de Railton, la idea es que con tiempo y conocimiento infinitos
podramos explicitar todas las conexiones involucradas. Pero, como seala de nuevo
Woodward, no la idea de explicaciones que subyacen a otras explicaciones o estn de
alguna manera implcitas no es suficientemente clara. En el ejemplo de Scriven sobre la
mancha de tinta, hasta dnde debemos llevar esa relacin de subsuncin: a la mecnica de
cuerpos inelsticos, o

a aquella en que la conducta del sistema total se caracteriza en trminos de

alguna teora fsica ms fundamental (la mecnica cuntica o la teora de las
supercuerdas, etc.). Estn todas estas explicaciones implcitas () o [el
ejemplo de Scriven] ofrece informacin parcial sobre todas ellas? En qu
sentido de implcito o proporciona informacin sobre podra esto ser cierto?
(Woodward 2003: Sin paginacin en la versin en lnea).

La crtica es de inters dado que pone en duda el criterio detrs de la idea del texto
ideal (o de la explicacin implcita subyacente a otra explicacin), que es el de reducir la
incertidumbre sobre alguna propiedad del texto, al eliminar ciertas posibilidades de su
estructura. Intuitivamente, cuando explicamos al menos parcialmente algo, reducimos el
nmero de posibles explicaciones alternativas. Pero Woodward seala que este
requerimiento permite que entonces incluso un sealamiento como eso es inexplicable sea
mximamente explicativo, al eliminar cualquier otra posibilidad en el texto explicativo ideal:
sera el texto explicativo idea, pese a que no explica nada. La objecin es importante, aunque
no podemos detenernos en los detalles aqu, salvo por la conexin entre explicacin y

165
entendimiento, a la que regresaremos ms tarde (pero vase Woodward, op. cit). El asunto
es relevante a esta tesis, porque para mi sorpresa cuando le a este autor- mucha de de mi
argumentacin hace uso de la idea de una estructura escondida, que remite o a
explicaciones subyacentes al estilo de Kitcher o a un texto ideal explicativo al estilo de
Railton.

Para la dcada en la que centramos nuestro inters en esta tesis, haban sido
aceptados como dos posibles candidatos a reemplazar el modelo hempeliano la propuesta
de explicacin causal del Salmon (que reemplaz la de relevancia estadstica previamente
defendida, aunque en una versin posterior la reintroduja), y la de la explicacin como
unificacin de Kitcher. En ambos casos los modelos ya no intentan ser modelos sintcticos,
completamente formalizados, lo que es congruente con el declive del inters en utilizar a la
lgica formal como el recurso que capturara el lenguaje cientfico sin ambigedades y con
gran claridad que caracteriz al neopositivismo. Hemos dicho, a grandes rasgos, en qu
consiste la propuesta de Kitcher: explicamos cuando proporcionamos un recuento que unifica
un rango amplio de fenmenos, de la manera en que la teora newtoniana unific dos las
teoras previas sobre los movimientos planetarios, o cuando Maxwell logr una teora que
unifica el magnetismo y la electricidad que son los casos paradigmticos [Salmon (Salmon
1998e); (Woodward 2003)].

Ambas propuestas son fascinantes, aunque tratarlas con todos sus detalles tcnicos
nos desviara de la meta de este trabajo. Baste sealar que, irnicamente, ambas corren
prcticamente en sentidos opuestos: la de Salmon, tratando de darle sentido a la nocin de
causalidad, sin alejarse demasiado del marco empirista heredado de Hume; la de Kitcher,
intentando mostrar que nuestra idea de causalidad no es sino resultado del por qu que
motiva una explicacin es decir, es una idea parastica que solamente refleja los patrones
explicativos de nuestra tradicin intelectual.

Entre ambos ha habido un intercambio importante de ideas, con Salmon haciendo

ajustes a su propuesta y finalmente considerando que ambas son complementarias (Salmon
1998a). La de Salmon, que consistira en que explicar es describir el nexo causal que lleva
desde el inicio de un proceso causal, va interacciones causales potencialmente complejas,
hasta el resultado que nos interesa explicar, que en cierto sentido implica ver hacia abajo,
dado que estos procesos normalmente involucran partes componentes a una escala menor
de la que se estudia (p. ej., molculas en movimiento, cuando se intenta explicar el
comportamiento de un gas); y la de Kitcher, que mira hacia arriba, para establecer cmo los
patrones de argumentacin que se ofrecen a un determinado nivel, que nos interesa explicar,
son miembros de un conjunto mucho mayor de patrones que, al mostrar a los del nivel
inferior como uno de otros ejemplos posibles de dichos patrones, unifica nuestro
conocimiento [(Salmon 1998d), (Salmon 1998b:362)].

Y, como de costumbre, ambas presentan problemas. Salmon, cuya teora de la

causalidad originalmente recuper parte de la credibilidad filosfica de este polmico
concepto, pero que ahora tiene que reconocer que los procesos causales involucran muchas
veces elementos que son irrelevantes a lo que queremos explicar, por lo que re-introduce la
nocin de relevancia estadstica para poder intentar filtrarlos; por otro lado, con la crtica de
que quiz lo que nos interesa no es explicar los eventos individuales, sino clases de eventos
(un poco al estilo que propona Railton en su discusin de los mecanismos causales), lo que
permitira no solamente simplificar la produccin de una explicacin (y no perderse en la

166
mirada de procesos que ocurren simultneamente), sino quiz reconocer que la explicacin
inductivo-estadstica debe hacer referencia, en general, a clases de casos (Woodward 2003).

Kitcher, quien recupera al menos parcialmente el carcter deductivo del entramado de

patrones que permiten la unificacin [Kitcher (Kitcher and Salmon 1989), en Woodward, op.
cit] y con ello retoma parte de la intuicin Hempeliana- se ve en dificultades al insistir que
su propuesta unificacionista hace de la nocin de causalidad un efecto de la explicacin; con
ello, no puede explicar la simetra entre prediccin y retrodiccin en sistemas deterministas
(como el Sistema Solar), dado que aunque podemos explicar ambas con el mismo conjunto
de patrones, normalmente no decimos que las posiciones futuras de un planeta causan su
posiciones previas; y, como Woodward ha sealado, no es claro que toda la unificacin
cientfica siempre ocurra por patrones de inferencia que explican otros patrones ms
particulares: existe unificacin formal (como en el caso de formalizaciones matemticas
aplicables a ms de un campo), la de corte clasificatorio, como en el caso del sistema
linneano, en que la multiplicidad de organismos vivos es reducida a un nmero menor de
categoras que incluso permiten hacer ciertas predicciones sobre los miembros de una
categora; la unificacin terica misma, como el caso de Newton que muestra que los
movimientos de los cuerpos en la Tierra y los de los astros son explicables por los mismos
principios. Slo en este tercer tipo de casos parecera poderse equiparar unificacin a
explicacin. Los otros dos fallan precisamente porque normalmente no involucran relaciones
causales. Si bien puedo asegurar que un mamfero tendr un corazn, no por ello he
explicado por qu lo tiene [Woodward op. cit.: sin paginacin en la versin en lnea].

Otro problema sealado por este autor es que, detrs de la propuesta, habra una
concepcin de la unificacin como el que gana se lleva todo, dado que el carcter
explicativo de una teora dependera del momento histrico en que se analiza, dado que
teoras posteriores, al unificar a teoras subyacentes, se quedan entonces ellas con el mrito
explicativo final es decir dejaron de ser explicativas las otras por haber sido subsumidas
por las teoras unificadoras? Un problema final tiene que ver con quin es que hace esta
evaluacin del poder unificador de las teoras (o, en general, de nuestros sistemas de
creencias). De nuevo, Woodward arroja luz: parece implausible que este modelo sea
aplicable (sin caer entre otros males, en el relativistmo), a los sistemas de creencias del
sentido comn, en donde la comparacin de diferentes patrones de inferencia para ver cul
es ms unificador no es un proceso formal [Ibid].

Qu hacer con todo esto?

La explicacin sigue siendo objeto de acalorados debates entre los especialistas. No ha sido
mi intencin aqu el intentar proporcionar un recuento completo y tcnicamente detallado de
los diferentes modelos. Ms bien, este repaso somero ha tenido el inters de ubicar el
modelo hempeliano (que era el que a inicios de los ochentas segua siendo el ms utilizado
en arqueologa), en un contexto mayor, para poder identificar, si se quiere, los lmites del
anlisis que yo proporcionar aqu de la teora de SPS (y, para ese efecto, de cualquier
teora en arqueologa). Mi anlisis, originado como se dijo antes, en 1981, estaba guiado
precisamente por el modelo hempeliano (aunque la propuesta de relevancia estadstica de
Salmon ya era conocida en arqueologa, y yo, por razones anecdticas, tuve la fortuna de
conocer las propuestas de Railton. Me parece que era importante que mis lectores no fueran
a sufrir las consecuencias que antes sufri la Nueva Arqueologa, cuando se present el

167
modelo hempeliano sin una idea de cul era el contexto en que ste se discuta en ese
momento en la filosofa de la ciencia, o cules eran las crticas que ya desde entonces se le
hacan.

As, este recuento me deja ahora con dos tareas: una, determinar en qu sentido
afecta el ejercicio de cpsula del tiempo que estoy intentando hacer al tomar como caso de
estudio a SPS; el segundo, ampliando el horizonte al momento actual, el determinar cul, si
es que alguno, de los modelos actualmente en competencia podra ser el mejor para analizar
actualmente las teoras en arqueologa. La primera tarea la abordar aqu, la segunda ser
objeto de una reflexin general en el captulo 7.

Quiz el impacto ms fuerte de estos desarrollos sobre lo que intento hacer con la
teora de SPS es que ya no parece tan promisorio el intentar formalizar por completo la
teora. Por un lado, porque todo indica que esta formalizacin no es capaz de recuperar
aspectos que no sean sintcticos, y que tienen que ver con la aplicacin y uso de la teora
(es decir, con los aspectos pragmticos que, como vimos, es indispensable considerar). En
consecuencia, haremos una aproximacin inicial a la estructura de la teora, sin intentar una
formalizacin total (que adems seguramente escapa a mis capacidades tcnicas).

Por otro lado, me era claro desde entonces, y me es an ms claro hoy, el que no
puedo retomar las ideas de ley y causalidad de Hempel (incluso del ltimo Hempel, que
parecera estar finalmente aceptando un punto de vista que hemos llamado antes realista).
Es decir, no creo que las leyes sean meras conjunciones constantes de eventos particulares;
creo que existen procesos causales, aunque como vimos, definir causalidad ha sido un
proceso que las mentes ms brillantes en la filosofa de la ciencia no parecen terminar de
resolver. Ello me remite de inmediato a la paradoja de la filosofa de la ciencia con la que
empec: porque es al menos curioso que cualquier cientfico entienda intuitivamente lo que
es una ley, y qu papel juegan las relaciones de causa y efecto, as como cuando una teora
es explicativa y cuando no, y ese mismo cientfico, vuelto filsofo de la ciencia, no logre
articular de manera completa esa intuicin.

La solucin emic, de dejar que cada arquelogo defina como quiera una explicacin, y
que cada posicin terica asuma criterios de adecuacin para sus propias explicaciones es
claramente inaceptable. Su consecuencia es el relativismo, que es incongruente, como
hemos visto. Adems, el punto de partida de la idea para una tesis como esta fue
precisamente el no estar de acuerdo con los criterios de evaluacin de teoras (en tanto
explicaciones) que mis colegas norteamericanos estaban empleando a finales de los
setentas e inicios de los ochentas. Y dada la conexin entre las necesidades de explicacin y
la capacidad de la arqueologa de asegurar muestras suficientes del patrimonio arqueolgico,
as como de facilitar su divulgacin, los conceptos de explicacin que manejemos en
arqueologa no solamente tienen efectos acadmicos y son objeto de divertimentos
intelectuales, sino que tienen consecuencias prcticas, de gran relevancia tica y poltica
sobre la conservacin.

Desde la arqueologa social nosotros no tenemos problema para aceptar el realismo,

incluyendo un realismo materialista sobre las causas y las leyes. Pero no contamos con un
modelo propio de lo que es una buena explicacin. Yo sigo pensando que las intuiciones
bsicas de la propuesta hempeliana son correctas: que las explicaciones son argumentos, es
decir, constan de premisas y conclusiones ligadas ya sea deductiva o inductivamente; que

168
entre las premisas debe haber principios generales, que para m son enunciados que hablan
de un nmero potencialmente infinito de casos, y establecen relaciones causales entre
variables, grupos o sistemas de variables; que involucran, en el caso de explicaciones de
eventos particulares, especificacin de condiciones antecedentes; que tanto los principios
generales como las condiciones antecedentes deben de ser relevantes (sintctica y
causalmente) a lo que se quiere explicar; y que la relacin entre causalidad y explicacin
sigue siendo una en que la expectabilidad nmica es importante, quiz reforzada para casos
de baja probabilidad, con un criterio de relevancia estadstica, si fuera necesario, al estilo de
Salmon. De Hempel y el propio Railton recupero que cualquier reconstruccin racional o
formalizacin de una explicacin ser seguramente incompleta, parte de ese texto
explicativo ideal que podra construirse con tiempo y conocimientos ilimitados. Y ofrezco una
explicacin de al menos parte del carcter limitado que tiene cualquier texto explicativo
especfico: el hecho de que se presenta siempre una cadena explicativa, que termina en un
reconocimiento de ignorancia, o nos va conectando a problemas y teoras mayores (como
parece sostener Kitcher), en un intento de unificacin, o bien termina en el recurso que he
llamado de ontologizacin.

De nuevo, estas nos parece que estos supuestos son pertinentes (e histricamente no
presentan necesariamente un anacronismo) al caso de estudio de este trabajo. Otro asunto
es si pueden ser utilizados sin ms para en anlisis de otras teoras hoy da. Como seal
antes, este otro problema lo abordar en el captulo 7, en donde espero hacer todava ms
clara la relacin entre cmo adoptar un concepto de explicacin para la arqueologa tiene
consecuencias sobre las posibilidades de conservacin del patrimonio.

Referencias
Achinstein, P.
1983 The nature of explanation. Oxford University Press, New York.

Binford, L. R.
1972 (orig. 1968)-a Archaeological perspectives. In Introduccin, edited by L. R.
Binford, Ed., pp. 78-104. Seminar Press, New York.

1972 (orig. 1968)-b Some comments on historical versusl processual archaeology. In

An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 114-121. Seminar Press, New
York.

2001 Constructing frames of reference : an analytical method for archaeological

theory building using hunter-gatherer and environmental data sets. University of California
Press, Berkeley.

Binford, L. R., J. F. Cherry and R. Torrence

1983 In pursuit of the past : decoding the archaeological record. Thames and Hudson,
New York, N.Y. (500 5th Ave., New York, 10110).

Binford, L. R., Ed. (editor)

1972 An archaeological perspective. Seminar Press, New York.

169
Bromberger, S.
1970 (orig. 1966) Why-questions. In Readings in the Philosophy of Science, edited
by B. Brody, pp. 66-87. Englewood Cliffs, New Jersey, Prentice-Hall.

Clark, G.
1947 Archaeology and society. 2d ed. Methuen, London,.

1954 Excavations at Star Carr; an early Mesolithic site at Seamer near Scarborough,
Yorkshire. University Press, Cambridge [Eng.].

Childe, V. G.
1954 Los orgenes de la civilizacin. Breviarios ; 92. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico [etc.].

Embree, L. E.
1992 Metaarchaeology : reflections by archaeologists and philosophers. Boston
studies in the philosophy of science ; v. 147. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht ;
Boston.

Flannery, K. V. (editor)
1973 Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.

Fritz, J. and S. Plog

1970 The nature of archaological explanation. American Antiquity (35):405-412.

Gndara, M.
1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

2000 La explicacin en la arqueologa Americanista. In XIV Coloquio de Historia

Canario-Americana, pp. 432-447. Ediciones del Cabildo de Gran Canaria/Casa de Coln, Las
Palmas de Gran Canaria.

2003 Explicacin causal e interpretacin temtica. Paper presented at the Foro de

Investigacin, Conservacin y Difusin, Mxico.

Hanen, M. and J. Kelley

1989 Inference to the best explanation in archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 14-17. University of New Mexico Press,
Albuquerque.

Hempel, C. G.
1966 Philosophy of natural science. Prentice-Hall foundations of philosophy series.
Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1970 (orig. 1965) Aspects of scientific explanation, and other essays in the
philosophy of science. Free Press, New York.

170
 1970 (orig. 1965) The role of general laws in history. In Aspects of scientific
explanation, and other essays in the philosophy of science, edited by C. G. Hempel, pp.
231-244. Free Press, New York.

Hempel, C. G. and P. Oppenheim

1948 Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science (15):567-579.

Hodder, I.
1986 Reading the past : current approaches to interpretation in archaeology.
Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire] ; New York.

1995 Interpreting archaeology : finding meaning in the past. Routledge, London ; New
York.

Kelley, J. H. and M. P. Hanen

1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of New Mexico
Press, Albuquerque.

Kitcher, P. and W. C. Salmon

1989 Scientific explanation. Minnesota studies in the philosophy of science ; v. 13.
University of Minnesota Press, Minneapolis.

Pinsky, V. and A. Wylie

1989 Critical traditions in contemporary archaeology : essays in the philosophy,
history, and socio-politics of archaeology. New directions in archaeology. Cambridge
University Press, Cambridge ; New York.

Railton, P. A.
1978 A Deductive-Nomological Model of Probabilistic Explanation. Philosophy of
Science 45:206-26.

1981 Probability, Explanation, and Information. Synthese 48:233-56.

Renfrew, C., M. J. Rowlands, B. A. Segraves, Theoretical Archaeology Group (England),

University of Southampton. Dept. of Archaeology. and University of Sheffield. Dept. of
Archaeology and Prehistory.
1982 Theory and explanation in archaeology : the Southampton conference.
Academic Press, New York.

Ruben, D.-H.
1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York.

Sabloff, J. and G. R. Willey

1967 The collapse of maya civilization in the southern lowlands: a consideration of
history and process. Southwestern Journal of Anthropology (23):311-336.

Salmon, M. H.
1975 Confirmation and explanation in Archaeology. American Antiquity (40):459-464.

171
Salmon, W. C.
1950 John Venn's theory of induction. Thesis (Ph.D.), UCLA, 1950.

1989 Four decades of scientific explanation. University of Minnesota Press,

Minneapolis.

1992 Scientific Explanation. In Introduction to the Philosophy of Science. A text by

members of the Department of the History and Philosophy of Science of the University of
Pittsburgh, edited by M. H. Salmon, J. Earman, C. Glymour, J. Lennox, P. Machamer, J. E.
McGuire, J. Norton, W. C. Salmon and K. Schaffer, pp. 7-41. Prentice Hall, Upper Saddle
River, N.J.

1998a Causality and explanation. Oxford University Press, New York.

1998b Causality in Archaeological Explanation. In Causality and explanation, edited by

W. C. Salmon, pp. 347-355. Oxford University Press, New York.

1998c Explanation in Archaeology. In Causality and explanation, edited by W. C.

Salmon, pp. 356-365. Oxford University Press, New York.

1998d The importance of scientific understanding. Oxford University Press, New York.

1998e Scientific Explanation: How we got from there to here. Oxford University Press,
New York.

Salmon, W. C. and R. McLaughlin

1982 What? where? when? why? : essays on induction, space and time, explanation :
inspired by the work of Wesley C. Salmon and celebrating his first visit to Australia,
September-December 1978. Australasian studies in history and philosophy of science ;
v. 1. D. Reidel Pub. Co. ;
Sold and distributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Boston, Dordrecht, Holland ; Boston
Hingham, MA.

Scriven, M.
1958 Truisms as the Grounds of Historical Explanations. In The nature of historical
explanation, edited by P. L. Gardiner. Oxford University Press, London.

1962 Explanations, Predictions, and Laws. In Minnesota Studies in the Philosophy of

Science. Scientific Explanation, Space, and Time. , edited by H. Feigl and G. Maxwell, pp.
170-230. vol. vol 3

Sosa, E.
1975 Causation and conditionals. Oxford readings in philosophy. Oxford University
Press, London ; New York.

Taylor, W. W.
1967 (Orig. 1948) A study of archeology. Southern Illinois University Press,
Carbondale,.

172
Van Fraassen, B. C.
1980 The scientific image. Clarendon library of logic and philosophy. Clarendon Press
;
Oxford University Press, Oxford
New York.

1991 (orig. 1977) The pragmatics of explanation. In The philosophy of science,

edited by R. Boyd, P. Gasper and J. D. Trout, pp. 299-348. MIT Press, Cambridge, Mass.

Watson, P. J., S. A. LeBlanc and C. L. Redman

1971 Explanation in archeology : an explicitly scientific approach. Columbia University
Press, New York.

1984 Archeological explanation : the scientific method in archeology. Columbia

University Press, New York.

Willey, G. R. and P. Phillips

1968 (orig. 1958) Method and Theory in American Archaeology. The University of
Chicago Press, Chicago.

Woodward, J.
2003 Scientific Explanation. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by E.
N. Z. (ed.). Summer 2003 Edition ed.

Wylie, A.
1989a The interpretive dilemma. In Critical traditions in contemporary archaeology.
Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V. a. A.
W. Pinsky, pp. 18-27. University of New Mexico Press, Albuquerque.

1989b Introduction: philosophical analysis. In Critical traditions in contemporary

archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology., edited by V.
a. A. W. Pinsky, pp. 1-4. University of New Mexico Press, Albuquerque.

2002 Thinking from things : essays in the philosophy of archaeology. University of

California Press, Berkeley, Calif. ; London.

173
Captulo 10

El proceso de anlisis de teoras sustantivas

As como contamos con herramientas para hacer el anlisis de una posicin terica, existen
elementos que nos permiten analizar una teora sustantiva. En nuestro caso, el objetivo del
anlisis es poder proporcionar elementos que permitan elegir entre teoras en competencia.
Quiz no para una eleccin juicio sumario y final, sino para armar una especie de marcador
global, que permita al menos jerarquizar en una escala ordinal las mejores teoras
disponibles. Nada garantiza de antemano que una teora destacar en todos los rubros de
anlisis, pero al menos se logra trascender el criterio tpico de la arqueologa, que parecera
ser la mejor es la que ms me guste, o la que mi grupo (academia, partido, secta) prefiera.

En este captulo presentaremos en general el proceso de anlisis de teoras

sustantivas: los aspectos a analizar y algunos de los criterios que pueden emplearse en la
evaluacin. En la tercera parte de este trabajo aplicaremos este procedimiento a la teora de
SPS.

Ubicacin contextual
Antes de entrar al detalle del anlisis la teora sustantiva misma, es primero necesario
ubicarla en su contexto ms amplio. En particular, hay que tratar de ubicarla dentro de alguna
de las posiciones tericas de la arqueologa (y, al hacerlo, en el contexto social en que se
genera), utilizando las herramientas que hemos presentado en los captulos anteriores, as
como determinar el marco institucional y acadmico en el que surge. En cuanto a este ltimo,
es importante saber quin o quines son los interlocutores de la teora: se trata de una
teora de novo, es decir, a partir de una problemtica apenas reconocida, que quiz se
deriva del intento de resolver problemas del contexto social ms amplio, o responde al
estmulo de polmicas en disciplinas cercanas?; o se trata de un intento de mejorar (incluso
refutar) alguna teora anterior? Ubicar a los interlocutores resulta importante, dado que la
comparacin y la evaluacin de la teora debe tomar en cuenta entonces contra qu otras
teoras compite.

En cuanto al aspecto institucional, es importante saber si quien propone la teora es un

acadmico ya establecido, trabajando desde una posicin de seguridad laboral en una
institucin reconocida, y que en consecuencia tiene el aval indirecto de el establecimiento
(establishment); o si se trata de un cientfico joven, y la teora lleva entonces motivaciones
adicionales, como la de asegurarse una posicin en el muy competido campo de la
arqueologa. Ntese que refutar a un lder de la disciplina, a una vaca sagrada, es una ruta
rpida, sobre todo en el mundo anglosajn, hacia una posicin de definitividad laboral
(tenure) en algn departamento de antropologa reconocido. Es una ruta mucho ms rpida
que la creacin de una teora propia. El anverso de la moneda es que un cientfico que
empieza tendr ms dificultades, al menos inicialmente, en lograr los financiamientos y
avales que le permitan establecer su teora, y en ocasiones puede ser el propio
establecimiento el que se encargue de dificultar su avance y eventual corroboracin. En el
caso de la arqueologa, en que normalmente se requiere pasar con comits o consejos que

174
no solamente aprueban financiamientos, sino permisos, este es un elemento importante a
considerar en la evaluacin de una secuencia histrica de teoras.

Consideraciones de corte hermenutico

Utilizo aqu el trmino hermenutico en el sentido ms restringido tcnico y, espero, menos
polmico del trmino: el de los problemas de la lectura de un texto, que implica leer ms all
de lo directamente dicho, y contrastar el texto contra su contexto, entendiendo que no hay
lecturas inocentes y que, en consecuencia, el resultado del anlisis es tan responsabilidad
nuestra como del autor del material analizado. Esto es indispensable porque, como en el
caso de cualquier texto, siempre hay ms de una lectura posible, lo que genera tambin
interpretaciones alternativas (y nos lleva a los problemas hermenuticos en un sentido ms
profundo del trmino, mencionados brevemente en el captulo 3).

Sin embargo, lo que tenemos en mente en este punto es ms sencillo, al menos en

principio; se trata de determinar cuando menos cuatro elementos: a) el grado de centralidad
de la teora en la obra general del autor analizado; b) el grado de madurez del propio autor;
c) la historia del dilogo con sus interlocutores; y, en general, d), la historia de la recepcin
de la teora, cuando ha pasado suficiente tiempo como para que se haya generado una.

En cuanto al primer elemento, aqu lo que hay que asegurarse es que la teora
analizada es realmente una de las propuestas importantes del autor, y no algn intento
menor, que jerrquicamente no calificara como central en el conjunto de su obra. La
motivacin de este elemento es que normalmente nos interesa analizar una teora sustantiva
como una manera de aproximarnos tambin al xito de la posicin terica de la que se
deriva. En consecuencia, nuestra evaluacin de la posicin terica correra el riesgo de ser
injusta si elegimos una teora de carcter menor o secundario en el contexto de la propia
posicin terica. El mejor ejemplo es la tan llevada y traida teora del modo de produccin
asitico de Marx [ver Gndara (Gndara 1986)]. Suponiendo que sta fuera una autntica
teora, y que fuera la teora marxista del origen del estado arcaico (cosa que yo he debatido
en el artculo mencionado, Ibid), qu sucedera si fuera refutada? Constituira dicha
refutacin (en el caso de que fuera una refutacin real, a partir de una teora alternativa), una
refutacin de la posicin terica marxista? Mi propuesta es que no, dado que en el conjunto
de la posicin y en el de la obra de Marx, esta es una teora que aparece en manuscritos no
publicados, o en cartas a amistades de Marx, o en documentos de orden ms poltico (en el
sentido prctico, de discusin de asuntos importantes de ese momento), que de un trabajo
central, depurado, destinado tambin a tener una aplicabilidad poltica pero de una
trascendencia mayor, pero capaz de ser objeto de una discusin acadmica incluso fuera del
mbito del marxismo, como sera el caso del El Capital [(Marx 1985:; Marx and Scaron 1980:,
1981:, 1983:, 1984)]. En consecuencia, determinar qu tan central es una teora en el
conjunto de la obra del autor, es indispensable para utilizar el anlisis como punto de partida
para la evaluacin de la posicin terica de la que se desprende.

Por lo mismo, es importante tambin saber en qu momento de la trayectoria personal

del autor se produce la teora: se trata de una obra de juventud, madurez o senectud? No
es lo mismo Kirchhoff proponiendo el concepto de Mesoamrica en 1943 (Kirchhoff 1943),
que proponiendo, por ejemplo, que todas las altas civilizaciones son resultado de una
difusin desde Sumeria, como l conclua a partir de un anlisis comparativo de calendarios,

175
ya al final de su vida, en la Mesa Redonda de Antropologa celebrada en Cholula en 1972.
En un caso tenemos una obra de madurez, en el segundo, sin restarle importancia o
validez49, de uno de los ltimos trabajos que preparara poco antes de morir ya a una edad
muy avanzada, en la que pareca obsesionado con el difusionismo.

Una teora normalmente no se presenta y ya; generalmente se presenta para mejorar

las teoras pre-existentes (o incluso reemplazarlas). En consecuencia, es parte de un dilogo
con interlocutores, dilogo que a veces llega a adquirir tonos rspidos. Es importante para el
anlisis, en lo posible, el rastrear este dilogo, y cmo es que influy en versiones sucesivas
de la teora analizada, si las hubo.

Este elemento es parte, entonces, de uno de orden ms general, que sera el

documentar, cuando es posible, la historia de la recepcin de la teora y de los intentos del
autor por contestar a sus crticos. No siempre se cuenta con elementos formales, pero la
tradicin oral (con todos sus peligros) puede ser de utilidad en este caso.

Un anlisis completo (que no es lo que pretendemos aqu), profundizara en estos

aspectos contextuales sociales, tericos, biogrficos y de historia de la recepcin de la teora.
Los apuntamos solamente para dar una idea de la complejidad de la tarea. Pasemos ahora a
los aspectos especficos que constituyen las seis reas de anlisis que propondremos. No
pretendemos que estas reas sean exhaustivas, pero creemos que son un buen punto de
partida y mantienen al anlisis dentro de una escala manejable.

Aspectos a analizar y criterios de evaluacin para las teoras sustantivas

Hemos dividido el anlisis teoras sustantivas en seis aspectos, que nos parece cubren las
caractersticas centrales de cualquier teora en arqueologa: 1) el pragmtico; 2) el formal-
sintctico; 3) el metodolgico; 4) el ontolgico; 5) el valorativo; y, reconociendo el lugar que
justamente le toca, 6) el emprico. En paralelo, esbozaremos los criterios de evaluacin que
son aplicables a cada uno de estos aspectos, de nuevo sin pretender que estos criterios sean
exhaustivos o que su aplicacin sea siempre un asunto inequvoco, de blanco o negro, sino
ms bien de gradaciones y comparaciones cualitativas.

1. Aspecto pragmtico

En general, en este primer aspecto, intentamos determinar qu problema(s) intenta

resolver la teora. Si las teoras sustantivas son precisamente intentos de resolver
problemas, entonces no debera ser demasiado difcil determinar qu problemas son
stos, al menos en un primer nivel, explcito en los textos. El tipo de problemas estara
acotado, en principio, por la propia posicin terica, en sus objetivos cognitivos; es
decir, esperaramos que en una posicin terica orientada a la explicacin, el
problema a resolver sea un problema explicativo (expresado normalmente mediante

49
Me precio y siempre agradecer el haber sido su alumno, primero en el Curso Introductorio a la Antropologa en la ENAH (1970),
como en el Seminario especial que gentilmente accedi a darnos a insistencia de Linda Manzanilla- en el que tratamos estos aspectos
relativos a la difusin, poco tiempo despus. Kirschoff era de la opinin que los cursos introductorios, ms generales, deberan ser
impartidos por los decanos de una disciplina, para aprovechar su experiencia y su visin panormica del campo disciplinar
176
una pregunta de tipo por qu o cmo causales); mientras que en una posicin
terica interpretativa la pregunta normalmente ser de tipo qu significa, o qu
motivo que.

Es importante notar dos cuestiones: la primera, que en ambos tipos de

problemas se encuentra implcito uno de corte descriptivo, del tipo que hemos llamado
identificatorio. Si la pregunta es por qu surge X, entonces tpicamente habr no
solamente una definicin de X, sino criterios para identificar un caso de X en el registro
arqueolgico. As, sera raro que alguien proponga una teora del origen del estado,
sin tener un concepto de lo que es el estado, o cmo es que se observa en
arqueologa. Ello implica que, en paralelo, se asume un problema identificatorio, que
en principio debera estar o resuelto o en vas de solucin. En la prctica esto no es
as, y suelen debatirse tanto el problema de fondo como los problemas definitorio e
identificatorio.

La segunda cuestin es ms compleja, ya que, como vimos, de una pregunta

de tipo por qu suelen derivarse otras preguntas de tipo por qu, que en conjunto
constituyen lo que hemos llamado cadena explicativa. Aqu el analista tiene que
hacer una decisin difcil, y es la de determinar el grado de resolucin del anlisis: la
escala o finura, si se quiere, a la que se llevar a cabo. As, por ejemplo, si la teora
ubica como elemento causal central en el origen del estado a la irrigacin, entonces es
probablemente correcto preguntar y por qu adoptan la irrigacin; y si a su vez la
respuesta habla del incremento en la productividad agrcola, es legtimo preguntarse
quiz y por qu quieren incrementar su productividad agrcola, etc., etc.. En principio,
nada impide que, con tiempo, sabidura y paciencia infinitas, se reconstruyera el texto
explicativo ideal completo (al estilo que postula como experimento mental Railton); en
la prctica, el anlisis tiene que parar en algn lado, que suele estar insinuado en el
propio texto que sirve de base al anlisis.

A las preguntas que formaran parte de la cadena explicativa por ser

consecuencia de respuestas previas les he llamado preguntas subsidiarias legtimas.
La idea es diferenciarlas de otras que implican o problemas que la teora nunca se
plante, o que resultan del uso de un recurso ilegtimo, al que llamo desplazamiento
de explanandum y que tratar en el siguiente captulo. Puedo anticipar que implica
que la pregunta explicativa original es subrepticiamente sustituida por otra que la
teora no pretenda resolver. Evidentemente, mientras ms preguntas subsidiarias
legtimas conteste una teora, es ms frtil.

Unida a esta segunda cuestin, en que la cadena explicativa le da posibles

profundidades diferentes al anlisis, est la de lo que hemos llamado preguntas
legtimas subsidiarias o relacionadas, y que tiene que ver con la idea de una
presuposicin completa, por un lado, y con elementos de simetra que normalmente
son considerados importantes en la arqueologa (aunque no siempre se utilicen de
manera consistente o justa). Si pregunto por qu surge el estado arcaico en
Teotihuacan en la fase 4 del periodo intermedio (esto es, aproximadamente a finales
del formativo), asumo ciertas cosas y abro legtimamente mi teora a ser analizada en
trminos de preguntas relacionadas a la que explcitamente intento resolver. Entre los
supuestos podamos sealar algunos ontolgicos: que Teotihuacan existe, que ah se
dio un proceso de formacin del estado arcaico, y que se dio en el momento sealado;

177
 otros seran de corte epistemolgico: que podemos reconocer algo como Teotihuacan,
determinar que fue un estado arcaico y que surgi en tal periodo. Estos supuestos son
los que tienen que ver con las cuestiones identificatorias ya mencionadas. En cuanto a
las preguntas subsidiarias legtimas, me parece que estn las que surgen, por
simetra, de la propia formulacin de la pregunta: nos interesa saber por qu surge en
Teotihuacan (y no en otro lado de la Cuenca de Mxico), y por qu surge en ese
periodo (y no en otro, anterior o posterior). Vista con toda su generalidad, si la teora
cumple con su cometido, deba en el ltimo caso poder resolver por qu surge cundo
y dnde surge y no en otros momentos o lugares del mundo, aunque ese nivel de
generalizacin muchas veces no es lo que, de entrada, intenta resolver el autor.

Criterios de evaluacin: fertilidad explicativa, simetra explicativa,

inferencia a la mejor explicacin
De este primer aspecto pragmtico se derivan ya algunos elementos de evaluacin. El
primero es el que he llamado fertilidad explicativa [Gndara. Consiste en la
capacidad de una teora sustantiva de dar respuesta a la sucesin de preguntas por
qu dentro de la cadena explicativa que se genera, dentro del marco mismo de los
principios que la teora (o la posicin terica de la que se deriva) proponen. En
principio, mientras ms larga sea esta cadena, mayor fertilidad explicativa tiene la
teora. Dicho de otra manera, mientras menos rpidamente recurra a la
ontologizacin (sea sta modesta o arrogante), mejor50.

La justificacin para este primer criterio es su uso comn en arqueologa. Hasta

donde entiendo algunas de las crticas de Blanton a SPS (notablemente [(Blanton
1980)) van por ah: si se asume que el aumento demogrfico es una variable central,
entonces es necesario explicar por qu ocurri, lo que parece una pregunta derivada
legtima. Si la teora de SPS es frtil, deber poder darle respuesta. Generalmente
parte de la crtica a las llamadas teoras de motor central sobre el origen del estado
son de ese tipo: que el motor central queda en s mismo sin explicacin. Me parece
que es una forma de decir que la teora no es frtil, al no darle explicacin sino
solamente suponerlo.

El segundo criterio sera el de simetra explicativa: la teora debe permitir

explicar no solamente por qu ocurre el proceso dnde y cundo ocurre, sino por qu
no en otros lugares o momentos. La idea es simple: si el conjunto de principios y
condiciones antecedentes es ms o menos completo, entonces por simetra debera
explicar no solamente la ocurrencia sino la falta de ocurrencia del proceso,
precisamente en virtud de esos principios y condiciones antecedentes. Es
precisamente este criterio de evaluacin el que hace a la ontologizacin arrogante una
mala estrategia explicativa: si se nos propone que el estado surge porque el hombre
est siempre deseoso de poder y dominacin, que as es su naturaleza, sin ms,
entonces hay que explicar por qu no surgi el estado entre los aborgenes del
desierto occidental en Australia, o como en el ejemplo paradigmtico inventado en los
cursos que llev en Michigan, entre los Bongo-bongo del sur del Congo. Si lo nico
50
En la ontologizacin modesta, como se recordar, ante la ensima pregunta y por qu, contestamos, pues eso ya no sabemos
por qu, al menos por el momento es decir, hacemos un reconocimiento de nuestra ignorancia; en la ontologizacin arrogante
contestamos ya estuvo bueno, es as por que as son las cosas! (as es la vida, as es el hombre, as es la naturaleza humana, etc.); es
decir, recurrimos a una ontologizacin que naturaliza o hace parte de una esencia irreductible y ahistrica aquello que ya no podemos
explicar, y nos negamos a seguir buscando respuestas simplemente por que no tendra caso: as es la vida y ya!
178
que se requiere son humanos que as son, salvo que se quiera, en una medida
racista inaceptable, calificar de no humanos a esos grupos, entonces la explicacin
resulta no serlo, y la ontologizacin arrogante queda expuesta como recurso
explicativo. Claramente, an concediendo para propsitos del ejemplo, que as es el
hombre, debe entonces haber algo ms, un conjunto de condiciones que hacen que
en Teotihuacan s surja el estado y en esos otros casos no. Ello indica que, en el
mejor de los casos, tenemos una teora incompleta, y por lo tanto, menos preferible a
otras que s sean simtricamente explicativas.

De nuevo, la justificacin para incluir este criterio est en la propia literatura

arqueolgica. Baste sealar dos casos: el de Braidwood criticando la idea de rea
nuclear de Childe para el explicar el origen de la domesticacin de plantas y animales
[Braidwood 1951, citado en Binford (Binford 1968:427)]; y el ya mencionado de Binford
contra Willey y Sabloff sobre el colapso de la civilizacin maya. En el primer caso, lo
que Braidwood critica a Childe es que si lo nico que se requiere para que surja la
domesticacin es la concentracin forzosa de plantas, animales y humanos en los
oasis formados por condiciones de desecacin ambiental (como las del
postpleistoceno), entonces resulta que ese mismo tipo de condiciones se dieron
cuando menos tres veces en los periodos interglaciales previos, y no surgi en
ninguno de ellos la domestiacin. Claramente, an si la idea de reas nucleares u
oasis tuviera algo que ver, falta algo ms, que explique esta asimetra. En ausencia de
un sealamiento de condiciones antecedentes que explique por qu s ocurri donde
ocurri y no antes, la explicacin es menos satisfactoria que una que s lo haga. En el
caso de la polmica Binford-Willey y Sabloff, el argumento de Binford es que la
explicacin de que el colapso maya es el resultado de una invasin por parte de
grupos no mayas resulta insatisfactoria, porque parecera invocar un principio general
del tipo a toda invasin se produce un colapso sociocultural, que es a todas luces
falsa, como muestra el florecimiento de la cultura en Espaa luego de la invasin
musulmana, o bien citar ejemplos de colapso sin invasin, como en el Suroeste
Americano (Binford 1972 (orig. 1968):115). Es decir, la teora no es satisfactoria,
porque no permite entonces explicar cundo las invasiones resultan en colapsos y
cundo en florecimientos. Es, apenas y con mucho, una explicacin incompleta.

El tercer criterio es ms reciente, inferencia a la mejor explicacin, y se deriva

de ciertas escuelas de filosofa de la ciencia (derivadas, entre otros autores, del
pragmatismo de Pierce, aunque en versiones ms modernas, como en Harman y Van
Fraassen -para las referencias bibligrficas ms importantes ver (Hanen and Kelley
1989:17)), y adoptado en arqueologa particularmente por Kelley y Hanen [(1988),
especialmente el cap.8, pags. 360 y sigs]. Consiste en proponer que, dado un conjunto
de evidencia, la mejor manera de dar cuenta de toda la informacin disponible es
precisamente la hiptesis que se ofrece como explicacin. Es decir, acomoda toda la
evidencia disponible, o en el lenguaje original neopositivista salva los fenmenos.
Estas autoras dan ejemplos de la aplicacin de este criterio en arqueologa, como en
el caso de Point of Pines y su explicacin por Haury (Hanen and Kelley 1989:15-16).
La idea es que, como en las mejores historias de detectives, no queden aspectos
sobresalientes del caso sin explicar: si compiten dos hiptesis sobre un asesinato, y
una explica por qu no hay huellas de hemorragia junto al cadver y la otra s, es
preferible la segunda, al acomodar este hecho sobresaliente que quedara de otra
manera como un misterio. En el caso de las explicaciones sobre el origen del estado,

179
un ejemplo potencial sera la presencia de ciudades en muchos estados arcaicos.
Aunque la explicacin no es necesariamente sobre el origen de la ciudad, una buena
teora sobre el origen del estado debera acomodar el hecho de que muchos estados
generaron ciudades (o, segn el autor, muchas ciudades generaron estados). Es un
hecho sobresaliente que debera ser explicado.

El idea central detrs del aspecto pragmtico (y los criterios para su evaluacin) es
la que aportaron los neopragmatistas como Bromberger, Achinstein (1971)y Van
Fraassen (1980:; Van Fraassen, et al. 1985): las teoras son intentos de responder a
preguntas de tipo por qu (y como seal Railton, tambin cmo en el sentido
causal). O bien como pretenda Achinstein de proporcionar comprensin o
entendimiento. Si esta idea es certera, entonces el anlisis debe empezar tratando
de clarificar cules son las preguntas que la teora intenta contestar y qu tan bien lo
hace. Los criterios de fertilidad y simetra explicativa, as como el de inferencia a la
mejor explicacin, permiten una primera aproximacin a la teora. En muchos casos,
se aprecia de inmediato que la teora tiene una cadena explicativa pobre (al recurrir al
segundo paso a la ontologizacin), o que no es simtrica, o que deja elementos
sobresalientes sin explicar. En esos casos, ser difcil que una teora deficiente en
este primer aspecto sea satisfactoria en los otros cinco aspectos a analizar. Por otro
lado, si pedimos de cualquier teora que cubra este primer conjunto de requisitos, es
ms difcil que se construyan ejemplos espurios de explicaciones formalmente
impecables pero cuyos problemas son triviales o irrelevantes (como el caso del Sr.
Jones que no se embaraza: el problema a resolver no es realmente por qu el Sr.
Jones no se embaraza, sino por qu los hombres en general no se embarazan, asunto
para el cual los hbitos excntricos del Sr. Jones resultan totalmente irrelevantes).

2. Apecto sintctico.
Hemos propuesto en otro lado que una teora es lo que lo que una teora dice, y que
lo que dice lo dice en sus principios generales (Gndara 1994). El anlisis del
aspecto formal-sintctico es parte de la determinacin de lo que la teora dice.
Aunque, como veremos, la forma no lo es todo, las caractersticas que arroja un
anlisis sintctico son cruciales para luego complementar el estudio con el significado
(la ontologa) de las variables y principios detectados.

Anticipo que este aspecto sea uno de los ms polmicos. Y concedo de

antemano parcialmente el punto: hoy da no es tan seguro que podemos capturar todo
lo que una teora dice simplemente acudiendo a un examen de su forma. En particular,
hay dudas sobre la capacidad de frmulas lgicas, como la del condicional, de
capturar toda la fuerza de un principio general tipo-ley. Para entender mejor estas
cuestiones, conviene desviarnos momentneamente y comentar un poco sobre la
representacin formal de las teoras.

La idea de formalizar una teora (reducirla a smbolos y conectivos lgicos)

viene cuando menos desde el neopositivismo. Era parte de ese esfuerzo por eliminar
la ambigedad y la vaguedad de las teoras, y bloquearles el paso a conceptos
metafsicos y de otros estilos que representaran una carga innecesaria en la ciencia
emprica. Adems, si el sueo neopositivista haba de realizarse, era necesario poder
identificar con claridad los trminos tericos y susbsituirlos por sus consecuencias

180
empricas, a fin de cargar de empiria la teora, o visto mediante otra metfora,
anclarla y darle tierra en nuestras observaciones en el mundo. Para ello se contaba
con la lgica simblica, o lgica de predicados con cuantificacin, que la generacin
anterior de filsofos haba argumentado era capaz de capturar toda la lgica cannica
previa. De hecho, se haban probado teoremas en el sentido de que el nmero de
conectores lgicos poda reducirse a un pequeo grupo. Como se recordar, los
conectores lgicos son partculas tales como y, o (que puede ser excluyente o no
excluyente), no, y si, entonces; es decir, como la conjuncin, la disyuncin, la
negacin y el condicional. Estas partculas sirven para armar proposiciones con
ayuda de smbolos que representan variables. Armados con las reglas de inferencia
deductiva, es posible entonces evaluar la validez de argumentos complejos
examinando solamente la relacin entre estas proposiciones y los valores de verdad
que arroja la articulacin de variables y conectores.

A esta lgica, llamada de primer nivel, se le complement ms tarde con otras

funciones que permiten expresar ideas ms complejas, como la de para todos los
casos de o existe al menos un caso que; es decir, los cuantificadores universal
y existencial. Con ello se pudo reproducir argumentos complejos y capturar todas las
reglas de silogismo clsicas, y evaluar la validez de los juicios solamente por
referencia a su forma. Ntese que la validez no es lo mismo que la verdad: la validez
lgica solamente tiene que ver con la estructura del juicio deductivo correcto, en la que
la verdad de las premisas se preserva en la conclusin (si las premisas eran en efecto
verdaderas). Es decir, no es factible generar una conclusin falsa a partir de premisas
verdaderas si el juicio ha sido formulado vlidamente.

Como todo esto suena muy abstracto, vale la pena recurrir a un ejemplo visto
anteriormente. El argumento de que el sr. Jones no se embaraza porque los hombres
que toman anticonceptivos no se embarazan, y el sr. Jones toma cotidianamente los
anticonceptivos de su mujer podra esquematizarse as, como se recordar:

Los hombres que toman anticonceptivos no se embarazan

El sr. Jones toma cotidianamente anticonceptivos
-----------------------------------------------------------------
El sr. Jones no se embaraza

En la lgica clsica, suele llamarse premisa mayor a la que generaliza;

premisa menor a la que establece que estamos frente a un ejemplo de la
generalizacin en cuestin; juntas nos permiten deducir la conclusin. Este es un
ejemplo tpico de inferencia deductiva. Si las premisas son verdaderas y el juicio es
vlido, no hay manera de que la conclusin sea falsa. El juicio podra expresarse
simblicamente reduciendo progresivamente los detalles:

Todo h que t no e (en donde h equivale a hombre, t a

toma anticonceptivos y e a embarazan)
Jt (en donde J equivale a el sr. Jones y,
como vimos, t a toma anticonceptivos
(por lo tanto)
J no e

181
Y ya continuando con nuestro proceso de abstraccin, podemos generalizar todava
ms:

Para todo x, si px entonces qx (en donde x equivale a

hombre, p equivale a toma
anticonceptivos y q equivale
a no se embaraza)
Xp (que equivale a sustituir la
variable x (hombre) por su
valor especfico en este caso,
el Sr. Jones y atribuirle la
propiedad p, de tomar
anticonceptivos)

(Por lo tanto)
Xq (que equivale a adjudicarle al
Sr. Jones la propiedad de no
embarazarse)

Y todava de manera ms general:

Si p -> q
p
(entonces)
q

Que no es otra cosa que la representacin del modus tollens que hemos
encontrado anteriormente. Es decir, una vez despojado de los detalles especficos,
podemos mostrar que el juicio es un ejemplo de una forma de inferencia vlida, la
inferencia deductiva. Este es un ejemplo de la representacin sintctica de el juicio
que nos ocupa, a niveles progresivos de abstraccin. Es sintctica, porque lo que
hemos hecho a cada paso es quedarnos con la forma del juicio, prescindiendo de los
detalles de contenido. Ello permite evaluar la validez del juicio y generalizar la regla de
inferencia. Pero lo hace a costa de abstraer el contenido.

El problema es si con este sencillo utillaje (cuantificacin universal,

existenciacin particular, conjuncin, disyuncin, negacin y condicional) es posible
representar las teoras cientficas, especialmente los principios generales (leyes); ya
no en su forma y en la validez de la inferencia, sino en su contenido o importancia
emprica. En particular, si el condicional (si p entonces q), universalizado (Para todo x,
si x tiene la propiedad P entonces tiene la propiedad Q), es suficiente para captar la
fuerza de las leyes empricas. Y las dudas surgen porque no es claro que el
condicional universalizado equivalga a proponer una conexin causal, que haga que
necesariamente, si X tiene P entonces tenga Q.

182
 Hay quien ha pensado que para capturar esa relacin causal hay que ascender
al siguiente nivel de la lgica, el llamado modal, en el que a los conectores y
cuantificadores se les unen nuevas funciones como necesariamente que y
probablemente que y sus negaciones. Y an as, hay quien piensa que este nivel
sigue sin hacer justicia a las leyes cientficas, o bien que lo hace a costa de hablar de
propiedades y no de entidades; es decir, que evita comprometerse ontolgicamente
(Harr 1984:12-14).

Aunque fascinante, este debate nos alejara mucho de nuestro objetivo aqu. Lo
que intento es simplemente dejar constancia de que la formalizacin es problemtica,
y que hay quien piensa que el condicional cuantificado no es una representacin
suficiente de los principios nomolgicos. Yo asumir ese riesgo aqu, tratando de
escapar de cualquier cargo de formalizacin neopositivista introduciendo no solamente
las caractersticas pragmticas relevantes, como vimos, sino las de contenido (que
representan los compromisos ontolgicos a los que la mera forma sintctica no nos
permite acceder).

La formalizacin tambin es problemtica porque implica no solamente esta

prdida (al menos momentnea) del contenido, sino porque nada en el procedimiento
indica a qu escala es que hay que formalizar problema que es una herencia de la
dificultad pragmtica de saber qu segmentos de la cadena explicativa hay que incluir
en el anlisis. Y es finalmente problemtica porque tampoco selecciona qu nivel de
detalle hay que reconstruir una explicacin, es decir, la resolucin a la que se
presentan las variables.

Veamos un ejemplo parcialmente ficticio. Se ha tratado de adjudicar a Wittfogel

la teora de que la nica manera de que surja el estado (desptico) es va el control de
la irrigacin compleja. Yo dudo que la teora de este autor sea tan simple como eso,
pero valga como ejemplo precisamente del problema de la escala y de la resolucin.
Cmo podramos representar ese principio general?

Una posibilidad sera el reducir la teora a dos variables: irrigacin compleja y

estado desptico. De ser aceptable este nivel de resolucin, entonces el principio en
cuestin podra representarse as:

Para todos los casos, si hay irrigacin compleja, entonces hay estado
desptico

O, formamente:
Para todo x, si x tiene IC entonces tiene ED, (en donde IC es irrigacin
compleja y ED es estado desptico).

Ntese de inmediato que, formulada as, la expresin no capta todo el

significado de la teora. Lo que dice es que si hay irrigacin compleja habr estado
desptico; pero no que la nica manera de llegar al estado desptico es la irrigacin
compleja. Ello es as porque la lgica del condicional est permitiendo ir de lo que se
llama el antecedente (si x tiene IC) a lo que se llama el consecuente (entonces
tiene ED); o en trminos an ms generales, si P, entonces Q, en donde P es el
antecedente y Q el consecuente.

183
 Requerimos una relacin ms fuerte, una que en espaol se indica con la
frmula Si y slo si hay irrigacin compleja habr estado desptico. Para formalizar
esa relacin puede acudirse al smbolo usado en matemticas (iff, del ingls if, s,
o si quisiramos traducirlo: SSi (de s y solo si). La expresin quedara como SSi IC
entonces ED. O bien, como se hace en otros casos, juntar dos condicionales, uno que
exprese la relacin desde la irrigacin compleja al estado desptico y otro la relacin
inversa, en lo que se llama un bicondicional:

(Si IC entonces ED) y (si ED entonces IC)

En la lgica simblica se utiliza una flecha doble para expresar esa

relacin:

Si IC ED

Hay problemas con esta segunda opcin, dado que en ese caso, como bien
seala Bate (comunicacin personal, abril 2007), lo que se ha sacrificado es el
carcter causal: parecera que la generalizacin nomolgica se ha convertido en una
mera correlacin estadstica); aunque se reconocen como legtimas, al menos en
filosofa de la ciencia, las llamadas leyes de coexistencia si bien no establecen
necesariamente vnculos causales (Ruben 1990:191). Es decir, se establece que
ambas variables van siempre juntas, y nada ms, y se pierde el sentido en que la
nica manera de llegar al estado desptico es por la va de la irrigacin.

El problema no es trivial, dado que la lgica de ambos conectivos es diferente.

La lgica del condicional simple (o meramente condicional), es distinta a la del
bicondicional. En el primer caso, el condicional es falso si el antecedente es verdadero
y el consecuente falso, y verdadero en todos los otros casos (incluyendo uno
paradjico, el caso ambos antecedente y consecuente son falsos, lo que hace que el
condicional sea verdadero). En el caso del bicondicional, ser falso cuando los valores
de verdad del antecedente y consecuente no coincidan: esto es, cuando el
antecedente sea verdadero y el consecuente falso, o a la inversa; y verdadero cuando
coincidan (ambos falsos o ambos verdaderos).

Analizando las llamadas tablas de verdad (que todos aprendimos a odiar en la

preparatoria, as que me disculpo por traerlas de regreso aqu), vemos (Fig. 10.1) que
esta diferencia ser relevante para propsitos de refutacin: el condicional solamente
tiene un caso de refutacin (el mencionado, en que el antecedente es verdadero y el
consecuente falso), mientras que el bicondicional tiene dos (los casos en que los
valores de verdad de antecedente y consecuente no coinciden). Es en ese sentido que
el bicondicional es ms fuerte y metodolgicamente preferible bajo un criterio
falsacionista, dado que existen ms posibilidades de darnos cuenta de que es falso
(dos vs. una en el condicional simple), y por lo tanto es ms refutable y en
consecuencia nos permite corregir ms rpidamente nuestro conocimiento.

antecedente consecuente condicional bicondicional

p q p -> q p <-> q
v v v v
184
 v f f f
f v v f
f f v v

Fig. 10.1. Tabla de verdad para los condicionales deterministas

Complicando el asunto, hay ocasiones en que la relacin entre las variables P y

Q no es determinista, es decir, no siempre que hay P hay Q, sino que Q ocurre con
un grado de posibilidad, es decir, bajo una distribucin de probabilidad. Esta
probabilidad puede ser un reflejo de nuestra ignorancia (en ese caso es una
probabilidad subjetiva, epistmico), o bien puede ser una caracterstica del propio
mundo, como la de que no todos los que desarrollan sfilis desarrollan paresis, que
vimos antes.

Es el caso de autores como Service, que afirman que en la mayora de los

casos del cacicazgo, ste parece haber surgido como una respuesta ante la
variabilidad ambiental, va la diferenciacin productiva y la redistribucin regional.
Dicho de otra manera, no siempre que hay variabilidad ambiental, diferenciacin
productiva y redistribucin regional habr un cacicazgo; o, alternativamente, hay
cacicazgos que no parecen haber surgido por esta causa.

Cmo representar esta nueva propuesta? Una, me imagino, sera va la lgica

modal, o incluso la lgica de la teora de la probabilidad. La otra, ms comn, es
ubicar encima de la flecha del condicional o bicondicional una P mayscula, para
indicar el grado de probabilidad. ste debe ser alto (no hay una convencin
universalmente aceptada de qu tan alto deba ser, pero el mnimo es que sea mayor
al 50% -de otra manera, es preferible lanzar una moneda al aire).

Estos principios probabilistas presentan una dificultad adicional en el momento

de ser evaluados: si encontramos un caso en contra no necesariamente refutamos la
teora, dado que lo que la teora establece es que, en efecto, es probable que no todos
los casos cumplan la relacin en cuestin. Entonces, si encuentro un caso de
cacicazgo sin redistribucin, no he refutado realmente a Service. Se supondra que si
caso tras caso encuentro que hay cacicazgos sin distribucin, entonces s que he
debilitado la teora. El problema es que, en ausencia de una manera de determinar el
nmero total de casos, esta evaluacin se complica. La fig. 10.2 resume estas
relaciones y las respectivas tablas de verdad.

antec. consec. condicional bicondicional

probabilista probabilista
p q P P
p -> q p <-> q
185
 v v v v
v f f f
f v v f
f f v v

Fig. 10.2. Tabla de verdad para los condicionales probabilsticos

En ese sentido, los principios nomolgicos probabilsticos seran menos

fuertes que los deterministas, y entre los deterministas, seran ms fuertes
(refutables) los bicondicionales. Estas relaciones se expresan en la figura 10.3, en la
que el condicional de la esquina inferior izquierda es la ms dbil y el la superior
derecha la ms fuerte:

condicional bicondicional

determinista p -> q p <-> q

probabilstico P P
p -> q p <-> q

Fig. 10.3. Relaciones fuerza (refutabilidad) de los condicionales

Resumiendo las observaciones hechas hasta ahora sobre este aspecto

sintctico: hay dificultades en la expresin formalizada de una teora, porque, por un
lado, no es claro si la lgica del condicional cuantificado captura toda la fuerza de un
principio nomolgico, y por otro, porque la mera tcnica no permite definir a qu escala
(qu tantos segmentos de la cadena causal hay que formalizar), ni a qu nivel de
detalle qu resolucin hay que usar. Y, adicionalmente, cmo lidiar con el caso de la
frmula S y slo s y el caso de las variantes probabilsticas del condicional simple y
el bicondicional.

A pesar de estas dificultades, y sin resolver de momento el asunto de la

expresin formal, el intentar formalizar una teora tiene cuando menos dos efectos
positivos: ayuda a explicitar lo que la teora propone, y a ver en qu momento pueden
existir problemas de vaguedad o dificultad para identificar en la realidad las variables
involucradas. Ello es til simple y sencillamente para poder determinar lo que la teora
dice. Y, como veremos, a contrastar si lo que el autor de la teora dice que su teora
dice, es lo que realmente dice la teora. Nos permite tambin identificar (para una
escala y nivel de resolucin), cuntos principios estn involucrados, de qu tipo son, y
cuntas variables involucran. Ello ayudar a evaluar la simplicidad, elegancia y
parsimonia de la teora (para posiciones tericas en las que estos valores son
deseables).

Un ltimo ejemplo puede ayudar a ver este proceso. Regresemos a Service y

su teora del origen del cacicazgo. Una manera de formalizarla es decir que propone
que
186
 En donde haya sistemas redistributivos regionales aparecer el cacicazgo, en
cuyo caso estamos hablando de una teora determinista con un condicional
simple; o bien:

En donde haya sistemas redistributivos regionales muy probablemente

aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un condicional probabilista; o
bien:

Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales aparecer el

cacicazgo, en cuyo caso tenemos un bicondicional determinista; o bien:

Solamente en donde haya sistemas redistributivos regionales muy

probablemente aparecer el cacicazgo, en cuyo caso tenemos un bicondicional
probabilista.

Ntese que a esta escala, no tenemos todava una conexin clara causal entre
la redistribucin y el cacicazgo, por lo que se hace evidente que esta primera
reconstruccin no es suficiente, y que requerir de principios adicionales; un primer
intento podra ser algo as:

En condiciones de diversidad regional, la especializacin productiva de tiempo

parcial permite optimizar los recursos y reducir los tiempos de transporte
La especializacin productiva requiere, sin embargo, garantizar la circulacin
de los bienes, lo que a su vez implica la creacin de un sistema redistributivo

Los asentamientos ms antiguos de una regin suelen estar centralmente

ubicados

La ubicacin central de un asentamiento incrementa su probabilidad de ser el

centro de un sistema de redistribucin

La manipulacin del sistema redistributivo puede ser una fuente de beneficios y

prerrogativas para el gobernante del sitio central

(Y el paso de la muerte):
El gobernante del sitio central asegura la posicin de su familia al frente del
sistema redistributivo haciendo que esta posicin, con todos sus privilegios, sea
hereditaria

El cacicazgo surge cuando un gobernante hereda su estatus y funcin dentro

de un sistema redistributivo regional

Le dejo al lector de tarea formalizar este argumento. Pero es claro que estamos
ms cerca de una versin que le haga justicia a Service. El precio ha sido ir de un
principio general a cuando menos siete (a esta escala), e involucrando no solamente
un par de variables, sino considerablemente ms. La ganancia es detectar la
complejidad y estructura de la teora, y detectar sus puntos dbiles, como el que

187
seal aqu como el paso de la muerte, dado que es factible preguntarse por qu
quisiera hacer eso el gobernante, recordando que si Service contesta porque as es
el hombre, entonces, por simetra explicativa, debera haber cacicazgos en todos los
lugares en que haya diversidad regional, lo que, como sabemos, es falso.

Esta explicitacin permite listar los principios, explorar sus formas y detectar el
conjunto de variables involucradas. Las variables son reconocibles como sustantivos,
cuyas propiedades se establecen mediante predicados que a veces incluyen adjetivos.
Los principios se establecen como relaciones, identificables como verbos a veces
calificados mediante advervios. Esta deteccin ser un insumo del anlisis del aspecto
ontolgico, como veremos adelante.

Una cuestin interesante es qu tratamiento dar a la teora as explicitada: es

la teora un argumento cuya verdad es la conjuncin de la verdad de todos los
principios involucrados? Es decir, si se refuta uno de ellos, se refuta la teora en su
conjunto? La lgica parecera indicar algo as. Alternativamente, podemos ver a cada
principio como un principio semi-independiente, y entonces evaluar a la teora como
ms o menos fuerte segn el nmero de sus principios corroborados vs. aquellos
debilitados o refutados terica o empricamente? La literatura arqueolgica al respecto
es nula o casi inexistente. Y no se puede decir mucho ms respecto a la gua que
ofrecen muchos tratamientos de filosofa de la ciencia, en donde los ejemplos casi
siempre se reducen a teoras sencillas, de uno o dos principios.

Criterios de evaluacin: simplicidad, elegancia, parsimonia, completud,

relevancia y validez del argumento
Los tres primeros criterios son comnmente reconocidos en los manuales de filosofa
de la ciencia, pero como apunta Harr, es ms fcil hablar de ellos que ponerlos en
prctica. Los debates sobre la estructura de las teoras (ver (Suppe 1977a:, 1977b:,
1977c)), y el creciente desencanto con las tcnicas de formalizacin que acompaaron
el declive del neopositivismo hacen difcil una formulacin precisa de la simplicidad, la
elegancia y la parsimonia. Con excepcin de la propuesta modelo-terica, que hasta
donde entiendo tendra el utillaje tcnico para convertir esos valores en elementos
mesurables, en general lo que se nos presenta es una idea intuitiva de los mismos. La
elegancia tendra que ver, a escala de los principios involucrados, con enunciados y el
nmero de variables involucradas: mientras menos, ms elegante la teora. La
simplicidad tendra que ver con la complejidad interna de los mismos (por ejemplo, el
que la parte antecedente de un condicional incluya, anidados, diferentes conjunciones,
disyunciones y otros condicionales, a varios niveles de profundidad); en ese caso, el
principio sera solamente uno, pero de mayor complejidad que otros que slo
involucraran condicionales simples con una variable como antecedente y otra como
consecuente. Y la parsimonia, en su concepcin clsica, tendra que ver con que la
teora permitiera, con pocas variables y relaciones, explicar un rango amplio de casos
y situaciones: una teora que requiera cinco variables distintas para dar cuenta de
cinco casos diferentes es menos parsimoniosa que una que lo hiciera con solamente
un par de variables y condiciones antecedentes distintas.

188
 Debe recordarse que, salvo por el argumento popperiano de que la simplicidad
est relacionada a la fuerza, y con ello a la refutabilidad de una teora, otros autores
pareceran considerar este asunto como uno de preferencias estticas. Es importante
tener esto en cuenta, dado que la posicin terica puede preferir, el su rea valorativa,
teoras complejas a sencillas, en cuyo caso el criterio operara en sentido inverso al
expuesto aqu.

La completud del argumento tendra que ver, para la escala de anlisis

seleccionada, con que no se requiera de gran cantidad de principios o supuestos no
explicitados para dar cuenta de todos los detalles capturados a esa escala y
resolucin; la relevancia, el sentido de que tanto las variables presentes en los
principios generales y condiciones antecedentes sean realmente requeridos para la
deduccin de la conclusin, y a la inversa, nada quede en la conclusin sin cobertura
en el explanans. La validez, con que la inferencia deductiva realmente se cumpla: que
la conclusin (explanans) pueda ser derivada de los principios generales y las
condiciones antecedentes (asumiendo que las explicaciones en general toman esta
estructura bsica). El problema, de nuevo, es el de la escala de trabajo y la resolucin,
que implicaran posiblemente resultados diferentes si se trabaja asumiendo solamente
una explicacin elptica (o esbozo explicativo), o se hace el desarrollo completo sin
dejar muchos elementos como supuestos o autoevidentes. En el caso de la teora de
Service que nos sirvi de ejemplo, es probable que la pregunta por qu quiere el
cacique hacer hereditarios sus beneficios est poco desarrollada en la formulacin
original. Ello hace que este aspecto de la teora sea elptico o implcito; ningn
procedimiento formal completar, por desgracia, lo que no haya estado en el original.
Lo que puede lograrse es, cuando mucho, hacer explcitos y evidentes los huecos.

Si una teora no sale moderadamente airosa del anlisis formal-sintctico

probablemente no lo haga tampoco en los aspectos siguientes. Como se ver, el
anlisis parece tener una progresin lgica, lo que implicara que quiz haya teoras
que no lleguen a requerir un anlisis completo, al quedar prcticamente debilitadas
desde los anlisis pragmtico o sintctico. En las que sobreviven es factible pasar al
aspecto metodolgico.

3. Aspecto metodolgico
En este tercer aspecto nos interesa determinar si la teora es realmente una teora
emprica legtima: es decir, si es cuando menos refutable en principio. Y si cumple con
el criterio de refutabilidad, qu tan viable es la refutacin. Intuitivamente, para que una
teora sea refutable en principio, debe prohibir algo; es decir, debe especificar qu
condiciones llevaran a considerarla debilitada. Si la estructura es simple, de un
condicional, lo que la teora prohibe es que se presente el antecedente y no el
consecuente. O, en su versin cuantificada, que exista al menos caso en que se d la
propiedad adscrita en el antecedente y no la adscrita al consecuente (como vimos en
la seccin sobre el mtodo, del captulo 6). El problema surge cuando la teora tiene
muchos principios generales, dado que, como vimos entonces en principio puede
suceder una de dos cosas: considerar al explanans en su conjunto como antecedente
de la explicacin, y al explanandum como su consecuente; o bien tratar a cada
principio general de manera autnoma. En cualquiera de las dos opciones debe haber

189
 algo que la teora prohibe, lo que se llama el reporte de observacin que debilitara
la teora.

Regresando al ejemplo de Service, reconstruida simplemente la teora como

En donde haya casos de redistribucin regional surgir el cacicazgo, el reporte de
observacin que refuta sera que en el caso X hubiera redistribucin regional y no
cacicazgo.

No todas las teoras, por desgracia, son refutables en principio. Existen algunas
que pareceran impedir a toda costa su refutacin, lo que logran haciendo que
cualquier estado de cosas sea permisible para la teora. Dicho de otra manera, no
prohiben nada, y en consecuencia, son inmunes a la opinin del mundo. Un ejemplo
sera la versin de 1972 de la teora de Wittfogel (Wittfogel 1972), en que enfrentado
con los casos mesoamericanos, en los que se pensaba no haba irrigacin compleja,
el autor recurre a proponer que ello no significa que la sociedad no sea hidrulica,
dado que existen instituciones hidrulicas aunque la irrigacin sea simple. Y en
seguida, da una lista de instituciones que se encontraran en cualquier estado,
hidrulico o no. Con ello se asegura que cualquier caso conocido cumpla lo estipulado
por su teora, dado que no habr un caso de sociedad hidrulica que no tenga un
estado desptico, dado que todos los casos de estados seran sociedades hidrulicas,
aunque no dependan del riego.

En otros casos el problema para la refutacin es la vaguedad de la teora. Es el

caso de la propuesta de Flannery sobre el origen del estado de 1973. Aunque el autor,
con su modestia caracterstica, nunca pretendi tener una teora completa, lectores
posteriores (incluyndome a m) la han incluido entre las teoras sobre el origen del
estado arcaico. El problema es que la teora sufre de vaguedad terminal: sus
principios generales especifican cosas del estilo de que si un control de orden inferior
falla en mantener algunos valores dentro de los umbrales mnimos, entonces un
control de orden superior tomar su funcin, lo que sin duda puede ser cierto; el
problema es qu es un control de orden superior, o de orden inferior, y peor an, que
valores son los que hay que mantener dentro de qu umbrales. En ausencia de una
especificacin ms precisa, la teora es totalmente irrefutable, aunque,
paradjicamente, siempre ser posible sostener, a posteriori, ante la presencia de una
teora real, que eso era lo que la teora sostena. As si fuera el caso de que la
poblacin es una de las variables en cuestin, y el umbral fuera el lmite de capacidad
de carga, ambos elementos propuestos por otra teora, siempre es posible decir:
claro, exactamente lo que mi teora predeca, pero en rigor la teora no puede
predecir nada con precisin.51

En otras ocasiones no es la imprecisin con la que se formulan los principios

generales, sino ms bien que de todas maneras no podemos evaluar la teora por que

51
Aprend en Michigan que esta es la razn por la que el xito predictivo tiene que ser genuino como para que valga a favor de una
teora y que Popper no est tan convencido de que ese sea el quid del asunto. El ejemplo, del que luego yo hice uso, es el de las
teoras de las psquicas de California. Al inicio de cada ao, en las revistas femeninas (lamento el comentario aparentemente sexista,
pero es en donde aparecen normalmente estas predicciones), las psquicas de California predicen cosas como morir este ao una
querida actriz de Holliwood. Claro!, deca mi profesor Railton, si Holliwood est lleno de viejas actrices alcohlicas!; o bien:
continuarn los conflictos en el Medio Oriente, o un terrible fenmeno natural azotar Asia. El nmero de eventos que son
compatibles con estas pseudo-predicciones es potencialmente infinito. As no es el que predigan algo lo que las hara cientficas, sino el
que fueran refutables, cosa que por lo visto no pueden ser.
190
no hay cmo reconocer esas variables en el mundo. Ya mencionamos el caso de las
teoras derivadas de la teora de la informacin o la capacidad de proceso humano,
que predicen con precisin la aparicin de controles jerrquicos de segundo orden a
partir del nmero de unidades de control de primer orden (Johnson 1982:395). Ah el
problema no es la precisin, sino el cmo contar unidades de control en la realidad, o
bits de informacin. El control de primer nivel equivale al grupo familiar? O al pater
familias? El de segundo nivel al del administrador del poblado? O al centro regional
del que dependen poblados locales? Es imposible, de solamente leer la teora,
determinar estos factores.

Es a este problema al que he llamado de algoritmo identificatorio. Un

algoritmo, entendido el trmino en un sentido laxo, es el procedimiento a seguir para
resolver un problema. En este caso, el problema es el de identificar en la realidad una
variable y poder determinar su magnitud. Las teoras en ciencias sociales parecen
adolecer muy frecuentemente de este tipo de problemas. La causa, se ha dicho, es la
dificultad de cuantificar lo social. Pero es claro que no se requiere llegar a escalas de
intervalos para decir que hemos cuantificado: las escalas nominal y ordinal son
escalas tambin (aunque cuantitativa solo la segunda, en sentido estricto); el problema
es el de poder tener un algoritmo para identificar la variable y estimar, cuando menos
en una escala ordinal, su magnitud. Ello suele ser resultado menos de la complejidad
de lo social que de lo incompletas que suelen ser las teoras en nuestras ciencias.

Un ltimo elemento tiene que ver con la viabilidad de la refutacin (es decir, ya
no en principio, sino en la prctica). Me refiero a que la teora puede ser de tal
complejidad y la recuperacin de los datos tan difcil (tardada, costosa, peligrosa,
moralmente objetable, etc.), que en realidad aunque la teora se refutable en principio,
no lo es en la prctica (salvo por experimentos mentales). Ello en si mismo no
descarta a una teora: hemos empleado en otras ocasiones el ejemplo de teoras que
sobre qu implicara desviar el eje terrestre, que aunque quiz hoy ya sea posible
lograr, ello no significa que sea bueno o justificable hacerlo simplemente para evaluar
una teora; pero es claro que si tenemos dos teoras, empatadas en todos los otros
aspectos, y desiguales en cuanto a ste, habra que preferir aquella cuya evaluacin
en la prctica y no solamente en principio, es ms viable.

Si la teora no logra pasar el anlisis de este aspecto metodolgico, entonces

probablemente ya no ser necesario (ni posible, en sentido estricto) pasar a evaluarla
empricamente; a una teora irrefutable no pueden hacerle nada los datos. Me temo
que en arqueologa ser frecuente encontrarnos con discursos que son, a la hora de la
hora, formulaciones veladas de filosofa poltica, disfrazadas de teoras empricas,
cuya verdadera identidad ser revelada cuando sean analizadas en el aspecto formal-
sintctico.

4. Aspecto ontolgico
Otro elemento que distingue nuestra propuesta de las formalizaciones de corte
sintctico gratas al neopositivismo, adems del nfasis pragmtico sealado, es el que
el contenido importa. De poco sirve en arqueologa una teora formalmente impecable
si no es una teora social aplicable a la arqueologa. Ello requiere analizar el tipo de

191
entidades que la teora postula. De nuevo, esta asignacin derivar, en condiciones
normales, de la posicin terica que gener la teora sustantiva. Es decir, sera
extrao encontrar que no coincidieran.

Lo que nos interesa, en consecuencia, es determinar si las unidades empleadas

en la teora son unidades sociales o si estamos frente a un caso de reduccin o de
absorcin terica (que abordamos con algn detalle en el captulo 4). En el primer
caso, la explicacin recurre a entidades de una teora que est por debajo del nivel
ontolgico social como sera el caso en el intento de reducir lo antropolgico a lo
gentico en la sociobiologa (Wilson 1975); en el segundo caso, cuando las unidades
son, al menos pretendidamente, de un nivel superior que engloba y subsume a lo
social, como pretenden la escuela sistmica (Bertalanffy 1971) y ecosistmica
(Flannery 1975, orig. 1972)], que sostienen que los sistemas sociales no son sino
ejemplos de un tipo de sistemas ms amplio, el de los sistemas complejos, con
principios generales de un nivel mayor de aplicacin que simplemente el mbito social
(como propona Flannery en 1972: Sugiero que los mecanismos y procesos son
universales, no solamente en la sociedad humana, sino en la evolucin de los
sistemas complejos en general (Flannery 1975, orig. 1972:31).

Qu unidades son al menos en principio sociales? Cualquier mencin a

sociedades, asentamientos, grupos, etnias, culturas, niveles evolutivos humanos,
sitios, tecnologas, etc., es decir, cuestiones producto de la actividad social humana;
por contraste, no son al menos en principio sociales unidades como sobrecarga de
informacin, entropa, gen, atractor, unidad jerrquica de proceso y control. No
por ello son unidades ilegtimas: en absoluto, juegan importantes papeles en sus
respectivas teoras; solamente que estas teoras no son teoras sociales, sino de la
ciberntica, la gentica, la teora del caos, la teora de la informacin y similares. En
particular, sobresale el intento de explicar mediante teoras de las llamadas ciencias
formales (lgica y matemticas) asuntos de las ciencias empricas (como la
arqueologa. Resulta absurdo contestar a la pregunta por qu surge el estado, con el
teorema de Pitgoras (o algn principio similar en la teora del clculo o de la teora
matemtica del caos. Y resulta cuando problemtico hacerlo desde una disciplina
emprica que intenta reducir o absorber a la teora social en cuestin. Al menos es
inaceptable si no se cumplen los requerimientos para una reduccin interterica, que
cmo vimos en el captulo 4, son muy demandantes.

Criterios: emergencia, o en su caso, calidad de la reduccin

interterica
Derivados de las consideraciones anteriores, surgen cuando menos dos criterios: es
preferible en arqueologa una teora que reconoce el carcter emergente de los
procesos sociales es decir, que no son reducibles/absorbibles por otros niveles
ontolgicos; o, si no se quiere prejuiciar el asunto, entonces se puede pedir que la
propuesta de reduccin/absorcin cumpla los requisitos relevantes: que haya
funciones (unvocas o multvocas) que permitan eliminar todos los trminos y
principios de la teora reducida a favor de los de la teora reductora; que la teora no
pierda capacidad explicativa al ser reducida; y que las reglas de reduccin (que son en
s mismas hiptesis), tengan corroboracin emprica independiente.

192
 Para ilustrarlo con el caso de la sociobiologa, habra no solamente encontrar a
qu trmino de la teora sociobiolgica corresponde un trmino como ideologa, sino
mostrar que los fenmenos ideolgicos o simblicos son explicables a partir de
diferenciales reproductivos atribuibles en ltimo caso a caracteres genticamente
determinados; habra que mostrar, adicionalmente, que dichos caracteres son
localizables en el genoma humano por ejemplo, que existe, como insinuaba Wilson,
un gen de la clase social; y que los principios generales que gobiernan la transmisin
de informacin gentica son, en efecto y con todo el apoyo emprico requerido,
capaces de explicar, por ejemplo, las diferencias ideolgicas entre clases. Sin
evidencia al respecto, la reduccin no es aceptable y la teora en cuestin no es
satisfactoria, o al menos lo es en menor medida que una teora no reductora.

ntimamente ligado al problema de la reduccin de los trminos tericos, como

veremos, est el de su identificacin en la realidad: lo que he llamado el problema del
algoritmo de identificacin. Si propongo que un proceso social es el resultado de la
sobrecarga de informacin, entonces ms vale que tenga manera de determinar a
qu equivale una unidad de informacin en lo social. De otra forma no puedo aplicar
las ecuaciones que relacionen la carga de informacin con la aparicin de unidades
jerrquicas de control, y argumentar que cuando la carga de informacin supera
cierto lmite, tpicamente despus de la sptima unidad de informacin, ser ms
eficiente generar una unidad de segundo nivel que optimice el proceso de toma de
decisin, como hace Johnson (1982).

No se me malinterprete. No tengo nada en contra de usar teoras de otras

disciplinas como fuente de inspiracin y bsqueda de analogas que pueden estimular
la generacin de teoras sociales. Cualquiera disciplina puede ser utilizada con
propsitos heursticos en arqueologa. Lo que no se vale es afirmar que se han
logrado explicaciones legtimas cuando lo nico que se tiene, quiz, son paralelos que
puede valer la pena explorar.

Aqu es ms difcil encontrar ejemplos del criterio en arqueologa, precisamente

porque la arqueologa procesual era muy dada a explorar posibilidades reductoras es
decir, el criterio sera exactamente el opuesto. Pero el propio Binford se quejaba, por
ejemplo, del intento de explicar mediante principios de la psicologa (un caso de
absorcin, en nuestra terminologa), procesos culturales (Binford 1972 (orig.
1965):196).Y uno podra leer la insatisfaccin sobre la arqueologa procesual que
hacan crticos como Hodder, como al menos parcialmente motivada por la tendencia
hacia explicaciones deterministas en que los elementos causales siempre vienen
desde el exterior, de cambios medio ambientales (Hodder 1986). No obstante, hasta
donde s el tema de la reduccin no se ha discutido mucho, salvo quiz desde la
propia arqueologa social latinoamericana (Gndara 1983:, 1990).

De nuevo, como suceda con el aspecto pragmtico, el anlisis de este segundo

aspecto puede ser suficiente como para reducir el nmero de teoras contendientes, o
al menos, ir jerarquizando qu teoras son preferibles. Las teoras que califican mal en
este aspecto difcilmente mejorarn en los aspectos subsecuentes del anlisis (con
excepcin del sintctico, dado que las teoras formales que se ha intentado a veces
utilizar suelen ser teoras sintcticamente impecables, incluso formalizadas y con todo
un aparato cuantitativo, como la teora matemtica de la informacin).

193
5. Aspecto valorativo (implicaciones ticas y polticas de la teora)
Una de las mejores maneras de detectar si la teora es realmente una teora emprica o un
discurso moral velado es analizar sus implicaciones ticas y polticas. De nuevo, estas
implicaciones derivan de lo que, a nivel de la posicin terica en su conjunto, se sostiene en
el rea valorativa. Pero es en las teoras sustantivas en donde esta valoracin es mucho ms
clara.

En cierto sentido, esto no es sino una expresin de lo que hemos llamado la ontologa
social de la posicin terica. Es decir, los supuestos que tienen que ver con la condicin o
naturaleza humana. Estos supuestos son los que son evidenciados cuando una teora poco
frtil ensea el cobre rpidamente y recurre a la ontologizacin arrogante. Es en ese
momento en que quedarn ms evidenciados sus supuestos valorativos. He hecho mencin
antes a las polmicas con colegas tan queridos como Luis Guillermo Lumbreras, quien
alguna vez propuso una teora del origen del estado en la que, una vez que exista el
excedente o plus producto social, alguien lo secuestraba para su uso individual. Ante la
pregunta y por qu lo hacen?, la respuesta sola ser, porque aprovechan el poder que les
da su funcin, como la de ser los que predicen el tiempo; a lo que la pregunta se converta
en y por qu quieren sacar provecho al poder de su funcin?, la respuesta, luego de
varios titubeos era porque as es la gente. El problema es que esta ontologizacin, adems
de ser poco explicativa, nos genera un problema poltico: si as es la gente, entonces qu
caso tiene trabajar por un cambio social profundo? A la larga, el hombre malo por
naturaleza volver a emerger, de forma tal que parecera que la nica manera de protegerse
es con terribles instituciones de supervisin y control, en cuyo caso no es claro decir en qu
sentido es que una transformacin revolucionaria sera realmente un paso adelante. Al
menos para el marxismo, asumir una valoracin de este tipo implica contradecir los valores
ticos y polticos detrs de la teora.

En otras teoras hay menos empacho al respecto. Service cierra su libro de 1975 con
una propuesta que no es otra cosa que el discurso de la filosofa poltica liberal del siglo XIX:
la gente se da cuenta que le conviene vivir bajo la supervisin del estado y sacrificar algunos
derechos personales y, por supuesto, que alguna parte de la poblacin viva en condiciones
de desventaja- siempre y cuando se eleve el bien comn (Service 1975:294-299). Con ello, la
explicacin del origen del estado regresa a las teoras voluntaristas que Carneiro critic
desde 1970, criticas con las que Service se supone estara de acuerdo. Al menos la teora no
indica en qu condiciones antecedentes es que la gente se da cuenta. Ello es importante,
porque deja sin explicar por qu solamente en seis casos apareci en el mundo el estado
arcaico original. Me imagino que el resto de la gente simple y sencillamente nunca se dio
cuenta.

Criterios: fertilidad teric); consistencia con el resto de los valores de la

posicin terica; congruencia con un punto de vista que permite entrever cmo
mejorar nuestra realidad social

194
Muchas teoras acaban resultando realmente ontologas derivadas de una filosofa poltica,
que el autor consciente o inconscientemente intenta vendernos como teoras sustantivas. La
mejor manera de detectarlo es viendo tanto la naturaleza de las entidades propuestas (es
decir, si son realmente sociales o implican alguna forma de reduccin); y de ser entidades
sociales, ver qu tan frtil es la teora, antes de recurrir a la ontologizacin. Una vez que lo
hace, determinar qu concepcin del hombre o la naturaleza humana presentan. El hombre
acaba siendo: macho dominador, adicto al poder, sediento de violencia gratuita, ostentoso,
megalomanaco y antisocial, ya sea de manera aislada o en conjunto, por naturaleza. Como
sealamos antes, an si eso fuera cierto (cosa que no es factible probar, dado que las
ontologas se asumen, no se prueban, como vimos en el captulo 4), las teoras en cuestin
resultan insatisfactorias, precisamente porque carecen no solo de fertilidad explicativa (de
otra manera no ontologizaran tan rpido), sino de simetra explicativa: si el hombre es as
por naturaleza, entonces en donde quiera debera haber estados y sociedades de clase.

Es importante tambin determinar si los valores presentes en la teora sustantiva son

congruentes con los de la posicin terica (al menos con el discurso de la posicin terica);
una posicin terica que dice tener una visin optimista del mundo, pero que en el ltimo
anlisis renuncia a cualquier posibilidad de mejorarlo, dado que el hombre es as, es
incongruente. Conste que aqu la congruencia no es entre mis valores y los de la teora
analizada: es entre la posicin terica su discurso, y los valores encarnados en la teora
sustantiva.

Sobre estos criterios tampoco hay muchos antecedentes, salvo que las crticas de
autores como Shanks y Tilley (Shanks and Tilley 1987a:, 1987b) a la arqueologa procesual
pudieran considerarse como tales. En virtud de que el propio proceso de ontologizacin no
haba recibido mucho inters en la disciplina, era difcil detectar sus componentes polticos y
ticos.

Resulta interesante preguntarse cmo es que cientficos responsables, normalmente

hasta progresistas, son capaces de recurrir a la ontologizacin prematura, orientados ms
por una filosofa poltica implcita y sin crtica, que por una teora emprica real. Me imagino
es el resultado de que las posiciones tericas no se adoptan en un vaco social. Los
componentes valorativos de la posicin suelen responder a las necesidades ideolgicas del
momento en que se generan. Los arquelogos no tendramos por qu ser inmunes a este
proceso. Lo que no se vale es que simplemente se asuma, sin cuestionamiento, y se eleven
a elementos de la escencia humana, eterna e inmutable, opiniones polticas y morales.

Es por esta razn que resulta ilustrativo el anlisis de este aspecto de las teoras
sustantivas, an si otros aspectos han desmeritado a la teora en cuestin. Nos ayuda a
entender el conjunto de fuerzas y valores en el que opera la arqueologa; y a detectar y
examinar crticamente estos valores, antes de pasarlos como resultados de la ciencia.

Si la teora ha pasado bien otros aspectos, entonces aunque nuestra valoracin pueda
ser diferente a la del autor analizado, es indispensable ver el ltimo (y en mi opinin ese
debera ser el orden real de la evaluacin terica) de los aspectos, que es en el que
normalmente se centra el trabajo en arqueologa: el del apoyo que pueden estar o no dando
a la teora los datos.

195
6. Aspecto emprico: el apoyo de los datos
A estas alturas quiz quede al menos un poco ms claro por qu es que este aspecto debe
ser considerado en este momento y no antes. Si no sabemos cuando menos a qu responde
la teora, qu es lo que la teora dice, y si lo que dice es refutable o no, entonces no veo en
qu sentido los datos pueden hacerle o no mella. La informacin por si misma no es
significativa. Lo es en funcin de alguna teora. Pero entonces adquiere prioridad determinar
qu es lo que la teora propone, con la mayor exactitud y fidelidad al autor original que
podamos lograr.

Para verlo baste revisar un solo ejemplo. En una sus tres refutaciones hawaianas,
Earle pretende (Earle 1978) haber refutado la teora de Service sobre el origen del cacicazgo
(la misma teora sobre la que presentamos antes tres posibles reconstrucciones informales).
Earle reporta que a) en la isla de Kawaii, que es la que el estudia, s hay variabilidad
ambiental; b) que no hay un sistema redistributivo regional, dado que cada unidad es
autosuficiente y no existe especializacin productiva; y c), que la organizacin social no es
una de cacicazgo al estilo de Service. En consecuencia, concluye que Service est refutado.

Si yo entiendo bien este argumento, Earle propone que de dos de las variables que
constituyen el posible antecedente del condicional, solamente una se cumple; y que el
consecuente est ausente. Es decir, reconstruye algo as como:

Principios generales
P1: Si existe variabilidad regional y especializacin
productiva entonces surgir un sistema de redistribucin regional
P2: Si existe un sistema de redistribucin regional entonces surgir
(asumimos que de su manipulacin) un cacicazgo

Condiciones antecedentes
A1: En Kawaii hay variabilidad regional
A2: En Kawaii no hay especializacin redistributiva
A3: En Kawaii no hay un sistema de redistribucin
regional
--------------------------------------------------------------
Explanandum: En Kawaii no hay un cacicazgo

Hasta donde yo logro darme cuenta, este argumento no refuta a Service, sino, en una
interpretacin al menos, lo corrobora! La razn es simple: se cumple precisamente lo que
establece la teora (as reconstruida): si el cacicazgo es resultado del sistema de
redistribucin (por P1), y en Kawaii no hay un sistema de redistribucin (por A3), no tendra
por que surgir un cacicazgo! Y eso es precisamente lo que Earle dice que encuentra (para l
no es un Hawai en su conjunto no es un cacicazgo simple como el descrito por Service,
sino un cacicazgo complejo, cuyo origen Earle intentar explicar de manera alternativa (Earle
1973).

Earle parece reducir la teora a una expresin todava ms simple y con otra
composicin:

P*: S y solo s hay redistribucin regional habr cacicazgo

196
 A* En Kawaii no hay redistribucin y s un cacicazgo (complejo)
--------------------------------------------------------------------
(Por lo tanto), es falso que el cacicazgo (complejo) sea un resultado de la
redistribucin

Es decir, interpreta aparentemente P* como un principio bicondicional determinista: si

es cierto, debern aparecer con el mismo valor de verdad ambos antecedente y
consecuente; como indica A* esto no se cumple en Kawaii, al no haber redistribucin y s
haber cacicazgo, lo que muestra que A* es falso.

Pero es dudoso que A* captura lo que Service quera decir cuando propuso su teora.
Y peor de dudoso (aunque en un sentido diferente, el de la honestidad intelectual), es el truco
que hace Earle a sustituir el consecuente de original de P*, que habla del concepto de
cacicazgo de Service, con el trmino que Earle introduce, el de cacicazgo complejo, sobre
el que Service no tuvo nada que decir. Conste que no abogar aqu por una interpretacin de
la teora de Service como compuesta de condicionales probabilsticas (l era muy cuidadoso,
y generalmente utilizaba frmulas como es altamente probable, o en la mayora de los
casos, ambas mucho ms legtimamente interpretables como apuntando hacia principios
probabilsticas.

Entonces: apoyan o refutan a Service los datos de Earle? Depende de dos cosas:
primero, de cmo se reconstruya la teora de Service; es una desgracia que Earle no haya
tenido oportunidad de responder a esta refutacin, que sin duda impuls la carrera
acadmica de Earle (haba refutado a una vaca sagrada). Segundo, de qu tal confiables
sean en cualquier caso los datos de Earle. No puedo entrar aqu en detalles sobre el asunto,
pero el lector interesado los puede consultar en (Gndara 1981). En suma, se trata de un
estudio etnohistrico mediante documentos obtenidos de un periodo en el que la economa y
organizacin social hawaiana haban sido totalmente transformados por la invasin inglesa.
En lo que toca a la parte arqueolgica, es fundamentalmente un estudio de superficie, con
excavacin limitada (de confiabilidad difcil de evaluar, al menos en la versin publicada
como tesis), que difcilmente constituyen una muestra adecuada del distrito de Halelea, que
es en donde se centra el estudio, que a su vez es difcilmente una muestra representativa de
Kawaii, o del conjunto de las islas hawaianas.

Generalizando el ejemplo, podemos regresar a formular en qu consiste la evaluacin

de este aspecto emprico. Requiere, en primer lugar, una reconstruccin cuidadosa de los
aspectos pragmticos y formal-sintcticos de la teora, para determinar exactamente lo que la
teora dice; en segundo lugar, del aspecto metodolgico, sobre todo lo que se refiere a la
viabilidad de la evaluacin emprica es decir, que no haya variables o principios vagos o
imposibles de identificar empricamente; en tercer lugar, hay que evaluar la calidad de la
informacin en s, en trminos de la calidad y variedad, la confiabilidad y la representatividad
de la informacin emprica, lo que se logra por referencia a las teoras de la observacin y de
lo observable involucradas. En suma, se requiere de hacer una crtica de fuentes, que en
arqueologa suelen ser fuentes arqueolgicas (es decir, el propio registro arqueolgico
recuperado por el arquelogo o sus colegas).

197
Criterios: calidad y variedad de los casos de prueba; severidad del intento de
falsificacin; confiabilidad y representatividad de la informacin; contundencia
de la evaluacin
He argumentado en otro lado que, aunque parezca sorprendente, nuestros procedimientos
de obtencin de datos (y conversin en informacin) involucra siempre teoras, teoras de la
observacin y lo observable, a las que hicimos referencia en el captulo 11. Hasta la
aparentemente inocente eleccin de herramientas de excavacin y tipo de ataque empleado
a la superficie excavada, dejan improntas sobre la calidad y confiabilidad de los datos. El
control de la representatividad estadstica es otro factor importante.

No aado, entonces, mucho que no sea conocido, a los argumentos tpicos que tienen
que ver con la evaluacin de la corroboracin (o confirmacin, en el lenguaje neopositivista):
variedad e independencia de los casos, a lo que se suma el criterio popperiano de severidad
del intento de refutacin; y, por supuesto los de confiabilidad de la informacin, en trminos
de los procedimientos de obtencin y anlisis, incluyendo la representatividad estadstica.

Sin criterios como los sealados (aunados a tener claro lo que la teora dice), es difcil
ver cmo es que puede proceder la evaluacin emprica. De otra manera, se asume
implcitamente una epistemologa empirista ingenua, en la que la informacin es siempre
confiable y no problemtica, dado que accedemos a los datos sin ningn tipo de dificultad.

Por ltimo, an con una informacin impecable (y como he dicho en otro lado, el que
tenga los datos libres de culpa que arroje la primera piedra (Gndara 1994), si la evaluacin
no est hecha bajo criterios claros, puede perder contundencia. Es el caso de una hiptesis
en la que se dijera que en un alto nmero de casos si P entonces Q. Reviso 6 casos; en
cuatro se cumple el principio; en dos no. He refutado la teora? Depende, por supuesto, de
la manera en que se interprete alto nmero de casos. Es por ello que lo ideal es que los
que proponen teoras empricas establecieran los criterios de su evaluacin emprica. Por
desgracia, muchas de las teoras empleadas en arqueologa vienen de la antropologa
cultural, y sus autores no siempre han visto la necesidad de explorar la literatura
arqueolgica para ver cmo es que se estn interpretando (e identificando en el campo)
conceptos como estado arcaico o presin demogrfica. Las posibilidades para errores del
tipo llamado equvocos (en que se mantiene el trmino pero se sustituye el significado
original por uno nuevo, del analista o crtico de la teora), son amplias.

Pero incluso en el caso en que la informacin fuera impecable y estuviera fuera de

duda lo que la teora dice y cmo ha de ser evaluada, y la informacin contradijera
directamente a la teora, no se le habra refutado por completo. No hay que olvidar que,
siguiendo a Lakatos, no puede haber refutacin sin alternativa. As que un ltimo elemento
en el anlisis de este aspecto puede ser el examen de la o las teoras que supuestamente
constituyen la alternativa a la teora refutada.

Hay que resistir, entonces, el sndrome que he llamado de empirizacin prematura,

en la que sin tener primero claro lo que la teora intenta resolver, cmo es que lo hace y qu
es lo que realmente dice, saltamos de inmediato a los datos para refutarla o corroborarla.
Como he dicho en otro lado, la empirizacin prematura, como otras incidencias prematuras,
suele dejar a todo mundo insatisfecho. Afortunadamente, es tratable y se puede superar con
un poquito de anlisis terico.

198
Referencias
Achinstein, P.
1971 Law and explanation: an essay in the philosophy of science. Oxford University
Press, London.

Bertalanffy, L. v.
1971 General system theory : foundations, development, applications. Allen Lane,
London.

Binford, L. R.
1968 Post-Pleistocene Adaptations. In New perspectives in archeology, edited by S.
R. Binford and L. R. Binford, pp. 313-341. Aldine Pub. Co., Chicago.

1972 (orig. 1965) Archaeological systematics and the study of cultural process. In An
archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 195-207. Seminar Press, New
York.

1972 (orig. 1968) Some comments on historical versusl processual archaeology. In

An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 114-121. Seminar Press, New
York.

Blanton, R. E.
1980 Review: The Basin of Mexico: Ecological Process in the Evolution of a
Civilization, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley. American
Anthropologist 83:223-225.

Earle, T. K.
1973 Control hierarchies in the traditional irrigation economy of Halelea District,
Kauai, Hawaii. Thesis, University of Michigan.

1978 Economic and social organization of a complex chiefdom : the Halelea District,
Kauai, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor.

Flannery, K. V.
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.
Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

Gndara, M.
1981 Las refutaciones Hawaiianas.

1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de

Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

1986 El Modo de Produccin Asitico: Explicacin Marxista del Orgen del Estado?
In ORIGEN Y FORMACION DEL ESTADO EN MESOAMERICA. Homenaje a Ingnacio
Bernal, edited by M. y. L. A. Serra P., A. UNAM, Mxico.

199
 1990 La analoga etnogrfica como heurstica: lgica muestreal, dominios ontolgicos
e historicidad, edited by Y. Sugiura and M. C. Serra Puche. UNAM, Mxico.

1994 El Anlisis terico: aplicaciones al estudio del orgen de la complejidad social.

Boletn de Antropologa Americana (25):93-103.

Hanen, M. and J. Kelley

1989 Inference to the best explanation in archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 14-17. University of New Mexico Press,
Albuquerque.

Harr, R.
1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford
[Oxfordshire] ; New York.

Hodder, I.
1986 Reading the past : current approaches to interpretation in archaeology.
Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire] ; New York.

Johnson, G. A.
1982 Organizational structure and scalar stress. In Theory and explanation in
archaeology : the Southampton conference, edited by C. Renfrew, M. J. Rowlands and
B. A. Segraves, pp. 389-422. Academic Press, New York.

Kelley, J. H. and M. P. Hanen

1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of New Mexico
Press, Albuquerque.

Kirchhoff, P.
1943 Mesoamrica. Sus Lmites Geogrficos, Composicin tnica y Caracteres
Culturales. Acta Americana 1(1):92107.

Marx, K.
1985 El capital : Libro I-Captulo VI indito. [12a. ed. Siglo Veintiuno, Mxico[etc].

Marx, K. and P. Scaron

1980 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro 1, El proceso de produccin del
capital. Vol.3, [El proceso de acumulacin del capital]. [7* ed. Siglo Veintiuno, Madrid.

1981 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro tercero, El proceso global de la

produccin capitalista. Vol.8, [Transformacin de la plusganancia en renta de la tierra ; Los
rditos y sus fuentes]. [2* ed. Siglo Veintiuno, Madrid.

1983 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro Primero, El proceso de

produccion del capital. Vol.1, [Mercancia y dinero] ; La transformacin de dinero en capital.
La produccin del plusvalor absoluto. 3* ed. Siglo Veintiuno, Madrid.

200
 1984 El Capital : crtica de la economa poltica. Libro segundo, El proceso de
circulacion del capital. Vol.4, Las metamorfosis del capital y el ciclo de las mismas. [2* ed.
Siglo Veintiuno, Madrid.

Ruben, D.-H.
1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York.

Service, E. R.
1975 Origins of the state and civilization : the process of cultural evolution. 1st ed.
Norton, New York.

Shanks, M. and C. Y. Tilley

1987a Re-constructing archaeology : theory and practice. New studies in archaeology.
Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire] ; New York.

1987b Social theory and archaeology. Polity in association with Blackwell, Cambridge.

Suppe, F.
1977a Afterword - 1977. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp.
3-241. University of Illinois Press, Urbana.

1977b Editorial Interpolation: Shapere on the instrumentalistic vs realistic conception of

theories. In The structure of scientific theories, edited by F. Suppe, pp. 566-570. University of
Illinois Press, Urbana.

1977c The Structure of scientific theories. 2d ed. University of Illinois Press, Urbana.

Van Fraassen, B. C.
1980 The scientific image. Clarendon library of logic and philosophy. Clarendon Press
;
Oxford University Press, Oxford
New York.

Van Fraassen, B. C., P. M. Churchland and C. A. Hooker

1985 Images of science : essays on realism and empiricism, with a reply from Bas C.
van Fraassen. Science and its conceptual foundations. University of Chicago Press,
Chicago.

Wilson, E. O.
1975 Sociobiology : the new synthesis. Belknap Press of Harvard University Press,
Cambridge, Mass.

Wittfogel, K. A. (editor)
1972 The Hydraulic Approach to Pre-hispanic Mesoamerica. University of Texas
Press, Austin.

201
Segunda Parte

El caso de estudio: la teora de Sanders, Parsons y Santley

202
Captulo 11

El campo de batalla: las teoras sobre el origen del estado arcaico,

prstino o inicial
En el captulo anterior sealbamos como uno de los pasos iniciales del anlisis de teoras
sustantivas es la delimitacin del contexto en que se produce la teora a analizar. En este
captulo nos daremos a esa tarea, sobre todo en lo que toca al contexto acadmico.
Intentaremos dar algunos antecedentes sobre las polmicas en torno al origen del Estado, y
cmo la discusin del propio trmino (y sus indicadores arqueolgicos) constituyen un
autntico campo minado. Para poder proceder al anlisis es importante al menos desactivar
algunas de esas minas. Ello implicar hacer algunos viajes que de primera impresin
pareceran alejarnos del tema, pero que espero el lector podr luego constatar resultan
indispensables para darle sentido a la polmica.

Explicar el origen del estado. Ok. Pero qu entendemos por Estado?

Sin pretender un examen exhaustivo del tema (aunque el lector interesado puede consultar
Gndara (1987)para un recuento ms completo), es indispensable clarificar primero de qu
se trataba la polmica sobre el origen del Estado, y cmo la caracterizacin de este trmino
tiene un impacto directo tanto sobre las teoras producidas como sobre sus supuestas
refutaciones.

El trmino Estado adquiere su connotacin actual en antropologa a partir del trabajo

de Service, quien lo ubica como el cuarto de los estadios o niveles evolutivos en su esquema
de evolucin general [(Sahlins, et al. 1960:; Service 1962:, 1963:, 1971)]. La definicin que
propuso originalmente sufri modificaciones en el camino, y en ocasiones se confunde con la
que sostuvo un compaero exmilitante suyo en las brigadas de apoyo a la Repblica
Espaola, el tambin evolucionista Morton Fried (Fried 1967:, 1968). Sin embargo, aunque
tienen puntos de coincidencia, tambin los tienen de divergencia (aunque no tan severa
como en los conceptos de cacicazgo Service- vs. sociedad estratificada.

Estos conceptos, generados por los antroplogos culturales, fueron introducidos a la

arqueologa por varias rutas. La ms prolija fue la propia arqueologa procesual, que adopta,
como hemos sealado antes, el neoevolucionismo como su columna vertebral,
popularizndose a partir de finales de los 60s la secuencia de bandas, tribus, cacicazgos y
estados, as como los intentos de explicar los orgenes de cada uno, as como el problema
de la inestabilidad de los primeros estados arcaicos y el surgimiento de los imperios. Este
sera un quinto nivel evolutivo que qued solamente esbozado en los trabajos originales de
Service. As, la Nueva Arqueologa inventa el problema del origen de estado en su versin
moderna.

203
 Otra ruta tuvo que ver con la arqueologa de asentamientos y la arqueologa cultura. Y
en ella (al menos para propsitos mesoamericanistas), Sanders fue pionero. En su libro con
Barbara Price [(Sanders and Price 1968)] propuso por primera vez de manera formal el
estudio del origen y transicin entre los diferentes estadios evolutivos. Los autores tambin
intentan dar un primer conjunto de indicadores, es decir, de elementos diagnsticos que
permitiran detectar su presencia en el registro arqueolgico.

Pero ni el invento de la arqueologa procesual ni la incorporacin del modelo de

Service a la arqueologa de ecologa cultural y asentamientos ocurran en un vaco. El
problema del origen del Estado no era en realidad nuevo: era solamente la nueva versin de
un problema que es, de hecho, constitutivo de las propias ciencias sociales: el problema de
cmo es que la sociedad occidental desarroll los aparatos polticos que tena en el momento
en que contacta a sociedades no-occidentales, mientras que stas parecan arreglrselas
muy bien sin gobierno (gracias!). A partir de un conjunto de especulaciones en filosofa
poltica, apoyadas en las observaciones del registro etnogrfico, el estudio de los textos
clsicos, y las incipientes observaciones arqueolgicas, surgieron los primeros intentos de
resolver ese enigma. Con el evolucionismo clsico, se postulan las primeras secuencias
evolutivas y se genera por primera vez un concepto para el conjunto de caractersticas que
distinguan originalmente a la sociedad occidental: el de civilizacin. Morgan incorpora este
concepto como estadio evolutivo, y apunta algunas de los elementos que deban cumplirse
para que una sociedad se considerara civilizada: la vida en ciudades (de donde viene el
trmino civilizacin) con un gobierno central que controla el poder sobre un territorio, la
escritura y otros logros culturales y artsticos.

El modelo original eran las civilizaciones clsicas del Egeo, pero con el desarrollo de la
arqueologa pronto se hizo evidente que estas primeras civilizaciones eran aparentemente
tardas; no solamente ms tardas que Egipto (cuya antigedad era reconocida ya por los
historiadores griegos), sino que Egipto mismo era tardo en relacin a lo que empezaba a
aparecer en Mesopotamia, particularmente en Sumeria. A principios del siglo XX se
generaliz la discusin sobre otros casos posibles, notablemente el de los Aztecas y el de los
Incas, con una polmica sobre si la carencia de ciertos rasgos (entre ellos la escritura y la
rueda) eran suficientes o no como para conceder el estatuto de civilizacin a dichas culturas
(como en el debate entre Bandelier y Gamio, por ejemplo).

Para el primer tercio del siglo XX haban proliferado no solamente los intentos de
explicar por qu es que no todas las culturas del mundo haban logrado alcanzar el grado
de civilizaciones en un problema con claros tintes de evolucionismo unilineal, en el que el
progreso era el destino de la Humanidad, con lo que era imperioso saber qu facilitaba o
impeda este proceso. El marxismo no haba estado al margen de esta discusin. Es
conocido el aprecio que tenan Marx y Engels por la obra de Morgan; en el caso del
marxismo el asunto no era tanto de unilinealismo hacia el progreso sino sobre las distintas
vas que podan llevar hacia el capitalismo y su disolucin. En ese contexto el hecho de que
hubiera rutas no occidentales era un problema de inters. Es probable que Childe, militante
de izquierda en su pas natal [(Trigger 1980:, 1982), (Prez 1981)], Australia, adquiriera parte
de su inters en el problema por esta misma va (aunque hay que recordar que los escritos
de Marx sobre las llamadas formas precapitalistas no se dieron a conocer sino hasta finales
de los aos cuarenta [(Marx and Hobsbawm 1979)].

204
 Aunque en principio para el marxismo no era el estado, sino la sociedad de clases la
que interesa (el estado no era sino la forma de control que una clase ejerca contra otra),
Childe (1950)centr su inters sobre el conjunto de rasgos que llam civilizacin (las
primeras cinco, son caractersticas primarias, las segundas, secundarias):

Los rasgos definitorios de la civilizacin [(Childe 1950); (Redman 1978:218)]:

1. Tamao y densidad de las ciudades
2. Especializacin de tiempo completo
3. Concentracin de excedentes
4. Sociedad estructurada en clases
5. Organizacin estatal
6. Obras pblicas monumentales
7. Comercio a larga distancia
8. Arte hiertico estandarizado
9. Escritura
10. Aritmtica, geometra y astronoma

Con la reivindicacin del evolucionismo en Estados Unidos (representado por White y

por Steward) el problema adquiri carta de naturalizacin en este pas. En particular Steward,
influido por la lectura de Wittfogel, y desde su perspectiva de ecologa cultural, intent
formular una hiptesis tentativa sobre el origen de la civilizacin [(Steward 1949)]. Por rutas
que a mi todava no me quedan muy claras, el problema pareca bifurcarse: autores como
Adams [en (Manzanilla 1986)] parecan poner nfasis en la cuestin del urbanismo como
elemento central definitorio, mientras que otros, notablemente Service, pondran nfasis en
los mecanismos de integracin social [(Service 1975),(Service 1963)].

As, para el momento en que, por un lado (Sanders and Price 1968)y (y otros
arquelogos afiliados a la ecologa cultural), y por otro la Arqueologa Procesual (y en
particular, Flannery (1975, orig. 1972), orig. 1973), reivindicaban el esquema
neoevolucionista de Service con el Estado como centro, haba ya una rica tradicin, a ambos
lados del Atlntico, que privilegiaba otros aspectos, como el del urbanismo. El asunto era:
son estos problemas equivalentes?

El problema eran casos como el Egipcio, del que se dudaba hubiera tenido autnticas
ciudades; o el Inca, que no tuvo una escritura fontica (o al menos no se ha descubierto). Lo
cierto es que para finales de los sesentas y con toda claridad para los setentas, se haba
conformado un corpus de casos que parecan ser reconocidos ampliamente como los casos
relevantes; en orden de aparicin: Mesopotamia, Egipto, India (hoy Paquistn), China,
Mesoamrica y Per. Esta coincidencia en casos es importante, dado que,
independientemente de las divergencias especficas en la definicin (civilizacin o estado),
haba convergencia en cuanto a la mayora de los casos involucrados. Era el origen de esos
casos el que haba que explicar.

Es importante reconocer que la lista, sin embargo, es muy general, y que los detalles
particulares en cada regin reflejaran el grado de avance de las investigaciones
arqueolgicas. El efecto tpico fue echar para atrs tanto las fechas como los sitios

205
especficos: Sumer/Uruk, y ya no Babilonia, que era mucho ms tarda; el viejo Imperio, en
Egipto; Mohenho Daro y Harappa en India (hoy Paquistn); las sociedades post-bronce en
China; Teotihuacan (y no los aztecas) en Mesoamrica caso al que pronto se unira el de
Oaxaca; y Wari y no los Incas en Per. Es decir, aunque las regiones seguan siendo las
mismas, a medida que se refinaban las cronologas y se excavaban nuevos sitios,
tpicamente el caso se mova hacia atrs en la secuencia. Y surga un interesante paralelo:
los casos originalmente utilizados resultaban todos ser tardos y mucho ms complejos que
los casos originales. Todos tenan una organizacin imperial. En este proceso surgi la
discusin de las diferencias entre los estados primarios y los estados secundarios.

La distincin entre estados primarios y estados secundarios; y entre

estados e imperios
Este progresivo avance del conocimiento arqueolgico llev, a inicios de la dcada de 1970,
a una reconsideracin de los casos y a un primer intento de afinar la secuencia evolutiva.

El primer punto a definir fue cul debera ser el centro de atencin: si de lo que se
trataba era de explicar el origen del estado/civilizacin, entonces pareca legtimo
concentrarse en los primeros casos conocidos. Dicho de otra manera: si el estado griego,
uno de los casos originalmente considerados, resultaba ser casi 3,000 aos posterior al
origen del primer estado en Sumer y haba maneras en que el desarrollo de este ltimo
pudo haber impactado los procesos que llevaron a la constitucin del caso griego- habra que
centrar la atencin en los primeros casos. Algo similar sucede con el caso mexicano: si los
aztecas son un estado alrededor de 1,500 aos posterior a los primeros estados
(Teotihuacan y Monte Albn), entonces el nfasis debera recaer sobre los casos ms
tempranos.

Esta es la motivacin de uno de los primeros ajustes al concepto: se apellid a los

primeros estados como arcaicos, para enfatizar que eran los primeros en lo que podra ser
una secuencia larga que condujera en muchos casos hasta los imperios originalmente
reconocidos en la lista de casos. Posteriormente esta distincin se afin an ms, aunque
no tuvo necesariamente el consenso de todos los involucrados: haba que distinguir entre
estados primarios y estados secundarios. Los primeros son aquellos que surgen en un
contexto de sociedades no-estatales y por ello son los prstinos- mientras que los
segundos ocurren en un contexto en el que ya existen otras sociedades estatales (ver
particularmente [Price (1978)]. Otros autores, como Wiesheu (1996) retoman el trmino, as
como lo hacen Feinman y Marcus (1998).

Para muchos colegas, esta distincin era bordar demasiado fino, y pensaban que
daba igual estudiar casos primarios que casos secundarios52. Otros pensaron que no era
suficiente: se produjo entonces la propuesta de hablar de estados incipientes, medios y
desarrollados [(Claessen and Skalnik 1978:; Claessen and Velde 1987)] en donde no es
siempre claro que esta distincin hace coincidir los trminos de estado prstino, arcaico o
primario con el de estado incipiente, ni el de estado desarrollado con el de imperio; mucho
menos es claro si todos los estados incipientes tenan que ser primarios (es decir, si la
distincin rescataba la caracterstica de haber surgido en el contexto de sociedades no
estatales), o si reflejaba la complejidad estructural, independientemente del contexto de
52
O bien que realmente los que calificaban como estados eran los imperios que bajo esta terminologa no podran ser ya casos arcaicos
o primarios legtimos.
206
surgimiento. Bajo esta segunda interpretacin, estados como el Zul, en frica, seran al
menos en sus primeros momentos- estados incipientes, aunque definitivamente no prstinos
ni arcaicos.

La otra distincin importante sera entre estados arcaicos e imperios. Los segundos
seran un momento evolutivo ms desarrollado de los primeros. Los imperios seran, por el
criterio expresado arriba, estados secundarios. Adicionalmente, suelen ser estados
expansionistas en los que la guerra de conquista juega un papel central. Su extensin
territorial es mucho mayor y normalmente tienen un carcter multitnico. En la tradicin
marxista se les asocia al nivel evolutivo llamado esclavismo. En la arqueologa procesual
Service tuvo menos xito con este trmino que con el de estado. La arqueologa
mesoamericana parecera indicar, adicionalmente, que estos imperios podran ser momentos
de resurgimiento de estados arcaicos luego de un momento de colapso inicial. Hoy sabemos
que, al menos para el rea maya, esta distincin pudiera no ser aplicable, y si la epigrafa se
interpreta literalmente, tampoco valdran para el altiplano central: en 370 un guerrero de
filiacin teotihuacana entra a Tikal, y al da siguiente el seor de Tikal entra al agua es
decir, muere.

Para nuestros propsitos no es crucial ni que todos los imperios sean estados arcaicos
resurgidos luego de colapsos, ni que sean militaristas o esclavistas. Lo crucial es que son
estados secundarios, y muchos son, adicionalmente, muy tardos al momento del origen del
estado arcaico. Esta es la razn por la que estudiar el imperio de Alejandro Magno (casi
cuatro mil aos ms tardo que el primer estado arcaico en Smer), o el imperio azteca en
Mesoamrica (casi mil quinientos aos despus del primer candidato a estado arcaico
Monte Albn), aunque sin duda es importante, no es directamente relevante al problema del
origen del estado arcaico. Sin duda, al ser los imperios normalmente casos mejor
documentados, ms cercanos en el tiempo, etc., constituyen informacin comparativa de
inters, a veces proyectable como elemento de contraste con casos anteriores, pero
definitivamente no son estados que hayan surgido en un contexto de sociedades no estatales
previas. No son estados primarios.

El asunto parecera reducirse a una cuestin clasificatoria: indudablemente un asunto

muy aburrido y que parecera llevar a debates irresolubles y, en consecuencia, poco tiles.
Pero yo quisiera argumentar que es absolutamente crucial para una justa evaluacin sobre
las teoras del origen del estado. El argumento es simple: aquellas teoras que se generaron
para explicar el origen de los estados arcaicos o primarios deberan ser evaluadas solamente
con casos arcaicos o primarios; de otra manera, se extiende la teora a casos que los autores
no necesariamente intentaban explicar y se abre la puerta a refutaciones espurias. Y para
muestra un botn: la refutacin de los Hunt a la teora de Wittfogel.

Perdidos en el tiempo: los Hunt a la caza de Wittfogel con una diferencia

de solamente dos mil aos!
Cuando escuch por primera que Eva y Robert Hunt haban refutado a Wittfogel, lo primero
que pens fue Ahellos y cuntos ms, porque parecera que, adems de la msica
disco y los zapatos de plataforma, una de las diversiones favoritas de la segunda mitad de la
dcada de los setentas era refutar a Wittfogel. Luego, entrando en detalles, me comentaron
que la refutacin era particularmente ingeniosa porque no se trataba de algn caso
prehispnico, sino de la caada de Cuicatln, Oaxaca a finales de la dcada de 1960! En
207
ese momento pens que se trataba de una mala broma, pero mis interlocutores (compaeros
de doctorado en Michigan) parecan tomarse el asunto con seriedad.

Aunque result que la noticia no era exacta, es interesante que varios colegas
pensaran que en efecto se trataba de una refutacin legtima. Por cierto que en Mxico el
efecto de esta refutacin no fue el mismo, sino ms bien uno de burla: nadie entenda como
era posible que se pensara que un caso contemporneo refutaba una teora sobre el estado
arcaico. En justicia, lo que realmente haba sucedido es que, motivados por las crticas que
se haban hecho a Wittfogel desde varios flancos, los Hunt (Hunt and Hunt 1978) haban
tomado algunos elementos de la teora, para ver su viabilidad mediante un enfoque
comparativo. En el proceso, ms que evaluar directamente la teora Wittfogeliana, lo que
haran sera tratar de precisar algunos de los trminos involucrados, para terminar
proponiendo algunas hiptesis propias sobre las relaciones entre irrigacin, conflicto y poder.

Los autores eran conscientes de que el caso mexicano contemporneo no caba entre
los casos originalmente previstos por la teora (los estados arcaicos del Oriente lejano y
medio)[Ibid:89]. De todas maneras, crean poder derivar lecciones importantes sobre los
conceptos de centralizacin, escala del sistema de irrigacin y la relacin entre el control de
los recursos hidrulicos y el poder. En sus propias palabras:

Las crticas al modelo de Wittfogel, en oposicin a las evaluaciones de la

precisin de su tratamiento de los casos empricos, deben mantenerse dentro del
dominio que Wittfogel ha definido. Muchas de las crticas se han enfocado no sobre
las posibles relaciones entre el riego, la economa, la estratificacin y la poltica sino
en el nexo supuesto entre la irrigacin (concebida normalmente en trminos
generales, ms que con las limitaciones que demandaba la teora de Wittfogel), la
centralizacin y el despotismo. La distincin debe tenerse en mente cuando uno lee la
literatura sobre la irrigacin, dado que se ha hecho un esfuerzo importante para
desacreditar la parte de la teora referida al despotismo. Para poder cumplir esa meta,
la relacin entre la irrigacin y la estructura poltica ha sido oscurecida, que en este
caso equivale a tirar el grano con tal de deshacerse de la paja [(Hunt and Hunt
1978:71); nfasis en el original].

A primera vista, entonces, parecera ser un llamado a la cordura y a la prudencia en

cuanto a las crticas a Wittfogel. Por lo mismo, entonces resulta incomprensible que los
autores no protesten cuando comentan sobre otros intentos de evaluar a Wittfogel que han
resultado en rechazos a la teora, como sera el caso de Glick, que no encontr la presencia
de un estado desptico en la Valencia de la Edad Media! [Ibid:72]. Claramente el caso
est fuera de lo que ellos llaman el dominio de la teora original. Algo similar sucedera con
otros casos que citan, como el de Ceiln de Leach (Ibid). Es decir, por un lado, parecen tener
una idea de lo que llaman el dominio de la teora original, que entendemos son los estados
arcaicos; pero por otro lado no sealan el abuso de casos fuera de ese dominio que
supuestamente debilitan la teora original.

Hay varios elementos importantes en este caso de evaluacin: el primero es que los
autores (Hunt and Hunt 1978:69) parecen depender ms de una fuente secundaria, los
comentarios de Price (1971)], destinados a defender a Wittfogel, que de la obra original
(Wittfogel 1957); de otra manera no se explica que la distincin de hace Price entre los
supuestos aspectos diacrnicos y sincrnicos de la teora sea retomada esta distincin no

208
juega un papel central en la teora original. Y tampoco que se separen elementos de la teora
que supuestamente correspondan a aspectos sincrnicos (tambin llamados funcionales
por los [Hunt Ibid:69]; y que, as separados de la teora original, ahora pueden considerarse
en un marco comparativo, fuera del dominio de la teora, un marco histricamente lejano al
de los casos originales. El segundo elemento es que se pretende tambin separar la teora
de su componente evolutivo y de su intencin de explicar el origen del despotismo oriental.
Es decir, se prescinde de la problemtica explicativa original de la teora. El tercer elemento
es que, a pesar de contar con una secuencia histrica sobre los sistemas de riego en la
regin de la Caada de Cuicatln, Oaxaca, que va desde el postclsico hasta finales de la
dcada de 1960, que documenta los cambios y la compleja interaccin entre las escalas
local, regional y nacional, as como su efecto en el juego entre las variables polticas,
sociales y econmicas, los autores encuentren que pueden restringir su evaluacin
fundamentalmente al municipio de San Juan en las dcadas de 1940 a 1970
(aproximadamente), y al mismo tiempo pretendan encontrar relaciones que sean invariantes
en el tiempo, como para poder desplantar desde ah sus propias hiptesis.

Los autores sealan que comparten con otros asistentes a una reunin en Long Beach
en 1971, la conclusin de que en realidad no hay una sociedad hidrulica [ibid:72], sino
quiz muchos tipos de sociedades hidrulicas. De nuevo, quiz este intento de mejorar las
clasificaciones sea loable. Lo que no queda claro es entonces cmo deja esto a la teora de
Witfogel, que habla no sobre las sociedades hidrulicas de cualquier momento de la historia
o el tiempo, sino de las que acompaaron al origen del estado en sus reas respectivas, es
decir, un tipo particular de sociedades hidrulicas. Al menos era as en la formulacin original
de la teora, que para 1972 Wittfogel mismo se encargara de transformar para dar cuenta,
llamndoles sociedades hidrulicas (Wittfogel 1972), de aquellas que no dependan de las
obras hidrulicas, maniobra que, como comentamos en el captulo anterior, hace irrefutable a
la teora.

No pongo en duda la seriedad de los Hunt, de la honestidad de su motivacin, ni el

esmero que pusieron en la recoleccin y anlisis de los datos; de hecho, hacen una
contribucin en el sentido de ayudarnos a encontrar medidas tanto de centralizacin como de
complejidad hidrulica. Pero el hecho es que este caso se us luego, aunque solamente
como vox populi como un ejemplo en contra de la teora de Wittfogel. De aceptarse como
legtimo, de hecho desaparece la necesidad de hacer arqueologa: podramos con mucho
menos costo y trabajo, refutar todas las teoras disponibles sobre el origen del estado arcaico
mediante casos contemporneos de sociedades capitalistas, so pretexto del uso del mtodo
comparativo, aplicable una vez que son expurgados los elementos diacrnicos y
evolutivos de las teoras. Teotihucn y Monte Albn resultaran superfluos, al menos para
esos propsitos.

Pero de nuevo, el argumento es poco claro, pues resulta que los Hunt no hicieron
despus de todo, un estudio comparativo, sino un estudio de caso (Ibid:74); la intencin era
contribuir a tener suficientes estudios de caso para entonces quiz entonces aplicar el
mtodo comparativo. Su estudio de caso los lleva a concluir que, por supuesto, no hay
elementos de un estado desptico en el Mxico de los sesentas, aunque sorpresa!-
encuentran que s existe una relacin entre el control de los recursos hidrulicos (a diferentes
escalas) y el control poltico. De hecho, de todos sus esfuerzos se deriva al menos una
nueva hiptesis:

209
 El problema central al que nos hemos enfocado en este ensayo es la relacin que
existe entre la centralizacin poltica generalizada y los niveles de conflicto en una
sociedad basada en la irrigacin mediante canales. En trminos ms generales, esta
cuestin focaliza el problema en el valor adaptativo de la centralizacin in sociedades
con agricultura de irrigacin. La hiptesis que emerge de nuestro caso de estudio es
que una condicin bajo la que la centralizacin de la autoridad es adaptativa sera en
la reduccin de conflictos bajo condiciones de escasez de agua (esto es, cuando hay
presin demogrfica sobre los recursos de la tierra y el agua) y esta respuesta
adaptativa podra ser particularmente efectiva en un sistema de produccin de comida
que fuera totalmente dependiente de la argicultura hidrulica (Hunt and Hunt
1978:118).

Por supuesto, en buen estilo inductivo estrecho, se formula esta hiptesis pero ya no
se evala. Cuando menos los autores no proponen que esta es una alternativa a la teora
original de Wittfogel. As, an si el caso fuera relevante, los datos confiables y la lgica
empleada fuera correcta, sigue sin constituir un caso legtimo de refutacin al no haber
realmente una alternativa.

Detrs de todo esto est una ontologa profundamente ahistrica: es decir, cualquier
sociedad de cualquier momento histrico puede servir para evaluar teoras de cualquier
estadio evolutivo; claro, si primero eliminamos la historia. Y dudo que esta sea la intencin
del llamado mtodo comparativo. Hasta donde lo entiendo, este mtodo, tambin llamado
de la variacin concomitante, se deriva de las propuestas de Mills (para una sntesis del
canon de Mills, vase, por ejemplo, Harr (1984:38, 58). La idea central es que, cuando es
por alguna razn imposible realizar experimentos controlados en el sentido estricto, se puede
llegar a resultado similares si se comparan casos que coinciden en la variable de inters,
aunque varen en otras caractersticas; alternativamente, se pueden comparar casos que
compartan muchas caractersticas comunes, salvo en la que interesa evaluar. Pero en
ambos casos es necesario controlar el rango de variacin para que la comparacin tenga
sentido.

La hiptesis de Wittfogel no es una hiptesis sobre cualquier tipo de sociedades ni

sobre cualquier tipo de irrigacin. Es claramente sobre la relacin entre un cierto tipo de
estado arcaico y el control de la irrigacin compleja. Es una hiptesis destinada originalmente
a explicar, en trminos evolutivos, el surgimiento del estado desptico. Para evaluarla con
justicia, como vimos en el captulo anterior y proponemos como idea central en esta tesis, se
requiere primero determinar con claridad qu dice la teora; es decir, qu tipo de relaciones
se establece entre las variables centrales.

Me quedo con la impresin de que los Hunt (y otros crticos), asumen que es una
relacin expresable mediante un bicondicional. Ello implicara que sera legtimo evaluarla
mostrando un caso en el que el despotismo no fuera acompaado por el control de la
irrigacin compleja (suponiendo que una simplificacin tan burda como la anterior reflejara lo
que la teora dice), o bien que la irrigacin compleja estuviera presente y al mismo tiempo no
hubiera un estado desptico. Ntese que cuando menos una de las dos variables tiene que
estar presente para que la evaluacin tenga sentido. Podemos buscar estados despticos y
ver si su base no es hidrulica compleja, o bien sociedades con irrigacin compleja que no
sean despticas, dentro del marco de referencia de la teora, que son los estados primarios.

210
Wittfogel no escribi sobre las sociedades industriales, ni sobre el medioevo, ni sobre las
sociedades postcoloniales modernas de Oriente. Aunque sin duda puede resultar interesante
ver si en estas sociedades la irrigacin juega un papel importante, la relacin a evaluar no es
la que motiv la creacin de la teora, y lo que se logre aprender, aunque sin duda til, no lo
ser para evaluar la teora original.

Ntese tambin que mi intencin en todo esto no es defender a Wittfogel, sino abogar
por una honestidad intelectual en la que las refutaciones no sean espurias, y se haga un
mnimo de justicia a su autor. Ello implicara tener respeto ante un logro que muchos ya
quisiramos poder presumir: el de producir una teora mnimamente plausible. En el caso de
las teoras sobre el origen del estado, ello requiere reconocer cuando menos la diferencia
entre estados primarios y estados secundarios y el concepto de situacin problema original
de una teora.

Antes de continuar, es importante sealar que se han usado casos de estados

secundarios no solamente para refutar teoras sobre estados arcaicos, sino tambin para
corroborarlas. Es el caso de Stephenson (citado en [Wright y Johnson 1975:274])53, quien
muestra una cercana correlacin positiva entre la densidad demogrfica y los estados del sur
del Shara, lo que reforzara la teora de Carneiro. Pero esta corroboracin sera igual de
espuria que las refutaciones si los casos no son casos de estados primarios. Curiosamente,
hasta donde se, ni Carneiro ni Wittfogel comentaron estos incidentes, con lo que quiz se dio
pie a interpretar que estaban de acuerdo con este tipo de extensiones de su teora a casos
no originalmente previstos.

Quien s lo comenta es precisamente Sanders, que reconoce la diferencia entre

estados primarios y secundarios de manera explcita, y rechaza el uso de ejemplos
contemporneos para evaluar teoras sobre el origen del estado arcaico. El caso en cuestin
no es el de Hunt, sino de un miembro del proyecto de ecologa humana de Oxaca, de
Flannery, Susan Lees:

Un tratamiento an ms ingenuo [que el de algunos arquelogos, como Adams y

Lanning] de la tesis de wittfogel lo representan los estudios etnogrficos, que se
proponen evaluar [to test] esta hiptesis mediante el uso de datos cuidadosamente
controlados provenientes de comunidades contemporneas. Un ejemplo clsico del
mal uso de Wittfogel es el estudio de Susan Lees (1973) de la irrigacin
contempornea en el Valle de Oaxaca, que cubre aproximadamente 2,500 kms2, es
parte de una repblica que cubre aproximadamente 2,000,000 de km2, caracterizada
polticamente por una burocracia elaborada incluyendo varios niveles jerrquicos y un
complejo patrn de departamentalizacin de funciones. La organizacin poltica de los
niveles ms bajos est predeterminada por la constitucin nacional y todos los grupos
locales del Estado de Oaxaca se conforman en general de acuerdo a la organizacin
de la repblica. []

Aparentemente, cuando Lees inici su proyecto ella esperaba encontrar una

burocracia elaborada para la gestin del agua, y un poder desptico entre y dentro de
las comunidades de acuerdo al modelo clsico de Wittfogel, y lo aplic a los diminutos
sistemas de riego y la organizacin de baja escala del rea. Esta hiptesis inicial

53
Este uso es irnico, dado que Wright y Johnson parecen aceptar la distincin entre estados primarios y estados secundarios (Op.
cit.:267-8); aunque luego, en el estudio sobre Madagascar al que nos referimos antes, Wright parece haber abandonado la distincin.
211
 alcanz el nivel del absurdo cuando intent encontrar si existan ejemplos de
despotismo dentro de la aldea y si es que una aldea ejerca un poder desptico sobre
otras en el mismo sistema de irrigacin. Y todo esto se supona sucedera dentro de
la configuracin de un estado nacional moderno!...[]Lo que encontr fue una gran
variedad de arreglos en la distribucin del agua (aunque el agua era oficialmente
gestionada en cada comunidad) y ninguna evidencia de un despotismo de aldea. En
consecuencia, ella rechaz la hiptesis de Wittfogel. (Sanders, et al. 1979:368,
nfasis en el original)

Cito en extenso este segmento dado que la cita apoya la observacin de que Sanders
no considera ejemplos etnogrficos contemporneos como vlidos para la evaluacin de
teoras sobre el origen del estado54. Adicionalmente, porque evidencia el que ya desde inicios
de los setentas se gener una curiosa dinmica, en la que investigadores relacionados al
proyecto de Oaxaca de Flannery, alumnos o no de Michigan, insisten en refutar teoras,
como la de Wittfogel o la de Carneiro, que son parte de la formulacin que Sanders venia
sosteniendo ya desde esa misma poca55.

Instrumentalismo vs realismo: a qu se refieren los trminos de una

teora?
El problema que venimos comentando se deriva, al menos parcialmente, de las diferentes
maneras en que trminos claves, como estado o civilizacin, han sido usados en la literatura.
Vimos antes como hay autores que ponen nfasis en la presencia de ciudades o la escritura;
pero otros lo hacen en el nmero de niveles en la jerarqua administrativa [por ejemplo,
(Wright 1969:; Wright and Johnson 1975); o al control total de la fuerza pblica; o incluso en
su manifestacin arqueolgica, en nmero de niveles de rango-tamao en el patrn de
asentamiento.

En innumerables debates, a veces amistosos y en otras no tanto, con muchos

colegas, una reaccin tpica ante esta profusin de conceptos y definiciones, parecen
reaccionar sealando que se trata de una mera cuestin terminolgica. Y para ellos, da igual
qu concepto se utilice mientras se sea explcito y consistente en su uso. Confrontados ante
la pregunta, pero existe entonces el estado, o algo a lo que al menos remotamente
apunten todas estas definiciones?, la respuesta suele ser: no, no existe. El estado es una
abstraccin, una especie de tipo-ideal weberiano, para el que no existe un correlato nico.
Se trata simplemente de un trmino que nos ayuda a hacer nuestra tarea explicativa. Y es
por ello que cualquier trmino puede funcionar, mientras se use consistentemente.

Muchos de estos interlocutores se sorprenderan de saber que esa posicin tiene un

gran abolengo en la literatura de la filosofa de la ciencia: es una formulacin, palabras ms,
palabras menos, de la posicin instrumentalista en torno a los trminos tericos. En la
discusin clsica original el objeto de la polmica eran trminos tericos como electrn o
inteligencia. Un lado del debate dice que no tiene sentido preguntarse si existen realmente
entidades que correspondan a dichos trminos, siempre y cuando los trminos nos permitan

54
SPS recuperan explcitamente la distincin entre estados primarios y estados secundarios en su discusin de los casos relevantes a la
teora de Wittfogel (Sanders et al. 1979:366) y, un prrafo adelante, de cmo Wittfogel se abre a las crticas cuando l mismo incluye
estados secundarios como casos de despotismo oriental an en ausencia de complejidad hidrulica (Ibid).
55
Y que fueron objeto de acalorados debates entre Sanders y Flannery, durante aquel Taller Avanzado de Arqueologa, organizado por
el INAH en 1973 y en el que el tercer docente era Pedro Armillas.
212
hacer explicaciones y predicciones exitosas. De hecho, los trminos tericos no son sino
instrumentos. Y como cualquier instrumento, no se evalan por referencia a la pregunta
son verdaderos?, sino en relacin a su utilidad prctica56.

La solucin instrumentalista, de herencia neopositivista, tuvo una vida corta en la

filosofa de la ciencia, recibiendo crticas dentro del mismo neopositivismo. Por desgracia,
estas crticas no se conocieron en el mundo de las ciencias sociales, en el que esta posicin
sigue siendo muy popular, y de hecho fue la que rein en disciplinas como la psicologa
conductista. En arqueologa es popular gracias a que Binford y otros autores la trajeron en su
versin sociolgica, al incorporar la idea de teora de rango medio de Merton, un autor
claramente instrumentalista.

El problema central, mencionado ya en el captulo 6, es que si el significado de un

trmino terico se reduce al mecanismo por el cual se mide (una versin de
instrumentalismo), entonces no existe tal cosa como la longitud, sino solamente la longitud
medida mediante el metro patrn de Pars, o la medida mediante triangulacin, o la lograda
mediante intersecciones de rayos lser. Tampoco existira la inteligencia, dado que la
inteligencia sera simplemente la calificacin en una prueba de I.Q. El problema es que los
cientficos normalmente utilizan longitud o inteligencia como si se refirieran a una sola
entidad es decir, sin relativizar su aserto al mecanismo de medida. Pero existe un problema
an peor: que entonces las teoras ya no pueden ser evaluadas en relacin a su verdad (o
falsedad), sino solamente a su utilidad prctica. Y es un problema porque, como claramente
seal Kuhn, esta utilidad prctica es dependiente de los intereses y cosmovisin
(paradigma) de una comunidad acadmica. Dicho en otros trminos, quiz la idea de
subconsciente sea til al psicoanlisis, pero si no lo es para el conductismo, cualquier
debate ms all de este criterio es irrelevante. El resultado, como se ver, es una vez ms el
relativismo.

La otra solucin no es menos problemtica, y es la de asignarles a los trminos

tericos un estatuto de realidad. Es decir, son trminos que refieren a realidades existentes
fuera de la propia teora. Es decir, reconocerles un estatuto ontolgico: los electrones, la
electricidad o la longitud existen, independientemente del mecanismo con que se midan. Y su
significado tiene que ver con las caractersticas necesarias y suficientes para que algo
pertenezca a la clase de referencia respectiva.

La solucin es problemtica si no se tiene una precaucin adicional, como veremos. El

problema deriva de que cada teora puede tener una definicin diferente del trmino. Estas
definiciones normalmente estn implcitas en las leyes que conforman las teoras, como
aceleracin, se define por su participacin en una ley que la relaciona a la masa y a la
velocidad. Pero si esto es as, qu sucede cuando una teora reemplaza a otra? Sera el
caso del trmino masa, que ya sera definido de la misma manera en la teora newtoniana
que en la einsteniana. Esta es la raz profunda del problema de la inconmensurabilidad que
hizo famoso a Kuhn. Bajo una interpretacin como la suya, no hay manera de sostener que

56
El Dr. Railton utilizaba un ejemplo particularmente eficaz: no tiene caso preguntarse si un Porsche es ms verdadero que un
Volkswagen: ambos son meros instrumentos de transporte. En tanto tales, podemos preguntarnos sobre su eficiencia energtica, su
costo o su velocidad, o sobre su estilo. Algo similar sucede con el rugby y el football americano: en este caso se trata no de instrumentos
sino de convenciones. Podramos preguntarnos cul es ms antigua, o ms violenta, o ms difcil de entender, pero no tiene caso
preguntarse cul de las dos es verdadera. Si los trminos de los que hablan las teoras son solamente instrumentos o convenciones,
entonces no tiene caso preguntarse sobre su estatuto de verdad.
213
Einstein ha refutado a Newton, dado que las teoras hacen referencia a entidades distintas,
dado que sus definiciones tambin son diferentes.

El problema de la referencia ocup un considerable inters entre los filsofos del

perodo que nos interesa. Se abandon el instrumentalismo, pero se tuvo que enfrentar
entonces el problema de a qu exactamente se refieren los trminos de una teora, cuando
su significado pareca ahora no estar fijado por algn elemento de la realidad, sino solamente
por relaciones internas a cada teora. De las varias soluciones disponibles (por ejemplo, las
de los realistas al estilo de Putnam (Putnam 1983:, 1987), a m me parece ms slida (y
aplicable a la arqueologa) es la de Kripke (1980). (He tratado con ms detalle su propuesta
en (Gndara 1987); lo que sigue aqu es una simplificacin del argumento presentado all).

Kripke resuelve el problema de la continuidad de referencia entre distintas teoras

mediante el recurso de fijar la referencia en la propia realidad externa a la teora. El ejemplo
de la electricidad ayuda a entender de manera intuitiva esta idea. Para Franklin, la
electricidada tena, entre otras propiedades la de comportarse como un lquido. Teoras
posteriores de la electricidad mostraron que la analoga no era completamente exacta. Pero,
precisamente en qu sentido podemos decir que son teoras posteriores si lo problemtico
es decir que ambas hablan sobre lo mismo, cuando le asignan propiedades diferentes al
mismo fenmeno? La solucin de Kripke tiene que ver con la idea de bautizo inicial, por
analoga con lo que sucede con una persona. Las personas tambin cambian, pero nadie
duda que Manuel (referido a quien escribe estas notas) es el mismo Manuel de hace dos
aos o hace 25. Y que en efecto, es el mismo que un 18 de marzo naci y poco tiempo
despus recibi este nombre en un acto de bautizo. Es decir, a pesar de que, por desgracia
no solamente mi estatura, sino mi peso, no son los mismos que tena hace 25 aos, ha
habido una continuidad de referencia entre el nombre y aquello que nombra. Esta
continuidad es rastreable al momento en que se produjo el acto inicial de bautizo.

En trminos de los trminos tericos, la idea es que cuando los cientficos reconocen
por primera vez un fenmeno como digno de explicacin, lo hacen al mismo tiempo
refirindose a una realidad concreta, especfica, y a la entidad terica que dar cuenta de
ella, ligando ambas en un acto de bautizo inicial. Esto que fluye por mi cometa, dira
Franklin, es la electricidad. Bueno, realmente luego supimos que no exactamente fluye,
pero eso a lo seal Franklin sigue existiendo, y el trmino podr sufrir modificaciones, pero
sabemos que estamos en presencia del mismo proceso porque podemos sealar una
continuidad de referencia que se remonta al acto de bautizo inicial.

Esta es la razn de mi insistencia de la importancia, por un lado, de la situacin

problemtica de una teora, y del juego de casos que constituyen los casos inicialmente
considerados. Sera esta conjuncin de factores lo que permitira el acto de bautismo inicial a
la Kripke. Pero es entonces crucial que se mantenga clara la distincin entre casos legtimos
y casos ilegtimos, que en nuestra discusin tiene que ver con la diferencia entre estados
primarios y estados secundarios. Ntese que podemos irnos hacia atrs en el tiempo (no es
Mesopotamia, es Sumer; no es Tenochtitln, es Teotihuacan), en una genealoga que en
este caso extiende el acto de bautizo a un caso previo; pero que es ilegtimo (adems de
absurdo, o al menos no le veo el caso) el decir no es Mesopotamia, es Bali, o quiz de
manera ms caritativa Adems de Mesopotamia, es Bali, dado que no se preservan
elementos centrales que fueron los que permitieron seleccionar los casos originales.

214
 Quiz se trata de un ejemplo ms de cmo el sentido comn es el menos comn de
los sentidos, o que el mo en particular siempre ha sido objeto de sospecha. Pero no veo
cmo son equivalentes dos casos en donde en uno parte de la explicacin pasa por y
entonces, el estado X empuj al grupo Y a convertirse en un estado (es decir, en donde ese
segundo estado depende de la accin de un primer estado, previo en el tiempo), y una
situacin en la que la explicacin pasa por de entre todos estos grupos preestatales, el caso
X se convirti en estado). Las teoras del origen del estado intentaban dar cuenta de cmo y
por qu surgieron los estados en un contexto en que las sociedades en cuestin no tenan
una organizacin estatal, sino un nivel evolutivo previo o anterior. Quiz un ejemplo
permita entender mejor la idea.

Los estados en Madagascar surgieron (si entiendo el argumento de Wright) como un

impacto directo de la trata de esclavos. Poderes coloniales (que eran estados imperiales
perfectamente constituidos, como Portugal, Francia o Espaa) encuentran que la venta de
esclavos es muy lucrativa. En su expansin, llegan a las playas de Madagascar, de entre las
que secuestran en las primeras oleadas de invasin a los futuros esclavos. Los grupos
cercanos pero no inmediatos a la costa se enteran; luego de intentar resistir a los esclavistas,
acaban produciendo una solucin diferente: sern ellos los que secuestren a miembros de
grupos vecinos (a veces enemigos tradicionales), para venderlos a los tratantes y de esa
manera mantener su integridad. Pero la organizacin tanto de la guerra como del intercambio
requeran formas de organizacin ms complejas que la tribal. El resultado final es la
creacin de estados secundarios, por un proceso de expansin y coalicin, pero que a su vez
es el efecto directo de la expansin de los estados coloniales esclavistas.

A la pregunta: por qu surgen las primeras sociedades estatales? no podemos

responder, Porque otras sociedades estatales forzaron su desarrollo, precisamente por que
no haba otras sociedades estatales. Para m, es claro que las teoras del origen del estado
tienen que referirse a estos casos arcaicos o prstinos. Y aunque su extensin a otros tipos
de casos o contextos puede ser ilustrativa, en ninguna manera cuenta a favor o en contra de
la teora original, cuyo dominio acotan los casos de estados primarios.

Definicin estipulativa vs hiptesis; ejemplo de las bulae

La discusin sobre la naturaleza de los trminos tericos y cmo es que se fija su referencia
est ntimamente ligada a la de cmo se definen. No es este el lugar para un tratamiento
detallado sobre el problema de la definicin (aunque el lector interesado puede consultar el
artculo clsico de Hempel (Hempel 1970 (orig. 1958):, 1988); o la aplicacin de esas y otras
ideas a la arqueologa en un intento muy original y fructfero de formalizacin terica, el de
Lpez (1990). No obstante, se pueden rescatar cuando menos dos distinciones bsicas que
de no hacerse conducen a confusiones: la de la naturaleza convencional del trmino que se
utilice para denotar un concepto, que es distinta a proponer que el contenido de la definicin
del trmino sea solamente convencional; y la idea de que las definiciones pueden ser
solamente estipulativas vs la idea de que implican hiptesis que a su vez implican en
consecuencia principios generales del tipo de una ley.

Qu trmino se asigne para denotar un concepto es indudablemente un asunto

convencional y arbitrario. Dog no es ms o menos verdadero que perro. Y para todos los
efectos prcticos, en espaol el trmino pudo haber sido rupa o cualquier otra palabra
inventada. Claro que no sera una palabra el espaol si esta invencin no es adoptada por un

215
nmero significativo de hablantes (sea o no reconocida eventualmente por la Academia de la
Lengua). Eso no significa que el significado de dog o perro sean arbitrarios o
convencionales. Suponemos que indican (de manera informal en el caso del lenguaje
cotidiano) qu caractersticas debe tener algo para ser un perro. Y, al menos bajo una
interpretacin realista, estas caractersticas estn presentes en el animal: lo nico que
hacemos es reconocer su presencia. Es decir, no es convencional que los perros tengan
columna vertebral, no es algo que los hablantes hayamos gentilmente decidido. An si no
hubiera humanos, los perros seguiran teniendo columna vertebral, bajo una interpretacin
realista.

La ciencia profundiza este proceso, al utilizar como elementos definitorios aquellos

que estn nomolgicamente ligados. Y qu elementos cumplen estas condiciones no es algo
que sea normalmente perceptible a primera vista. As, nos tom muchos siglos determinar
que todos los mamferos son animales de sangre caliente, y que, en virtud de que los perros
son mamferos, es que comparten esta propiedad. Por lo tanto, si incluyo en la definicin de
perro el que tiene sangre caliente no es un asunto de convencin arbitraria o gusto personal,
sino el reconocimiento de que esa caracterstica est nomolgicamente ligada a la de ser
perro en funcin de una teora que establece esa conexin. Teoras posteriores intentaran
explicar por qu los perros (y otros mamferos) tienen la sangre caliente. Aqu la idea es
explicar algo que existe en la realidad y que la definicin captur.

Se ha tratado de articular esta idea mediante la de clases naturales, que seran las
entidades en las que est compuesto o separado el mundo. Es decir, si quisiramos clasificar
las diferentes entidades que constituyen la realidad, los cortes ms sencillos seran
aquellos que corresponden a los cortes de la propia realidad. La idea es problemtica,
porque como ha mostrado Harr, no hay nada de natural en preferir cierto tipo de entidades a
otras. Cualquier preferencia lo que hace es revelar preferencias de corte ontolgico. Lo que
me interesa recuperar de esa discusin es el hecho de que naturales o no, las clases
lgicas que las teoras cientficas postulan normalmente se logran sealando propiedades
que no son ni arbitrarias ni accidentales. Por supuesto, los cientficos se pueden equivocar e
identificar como causalmente relevante una propiedad que solamente era accidental. Pero
ello no es sino un corolario del principio general epistemolgico de que el conocimiento es
falible.

La discusin ha sido si la arqueologa es sujeta del mismo proceso de definicin

terica. La experiencia muestra que los trminos se introducen de manera informal, a veces
sin definiciones explcitas y con un rango de ambigedad que, en principio, quiz es positiva,
porque permite ir ajustando progresivamente el concepto. Pero en otras ocasiones
simplemente se mantiene ambiguo, y es entonces que se convierte en una fuente de
problemas. El asunto es si esta prctica es entonces saludable, o vale la pena intentar
formalizar mnimamente las teoras en arqueologa. Creo que Lpez propone un argumento
fuerte a favor de hacerlo (Ibid). Lo cierto es que estas precisiones no hay sido adoptadas por
la disciplina, al menos no en la medida en que se pudiera haber previsto sucedera.

Ello lleva a la segunda veta dentro de esta discusin, que preferira que entonces los
trminos tericos sean estrictamente convencionales y sus definiciones de corte estipulativo.
Esta propuesta ha recibido apoyo de las posiciones tericas a las que el relativismo les es
grato, y se defienden adems sealando que implica una dosis de tolerancia y pluralidad que

216
deberan ser bienvenidas. En otras palabras, si no te gusta mi concepto de estado, pues no
hay problema, tu propn y usa el tuyo, y todos contentos.

El problema es que, una vez ms, el relativismo conduce a problemas: en este caso al
de la inconmensurabilidad. Es imposible entonces que una teora refute a otra, salvo dentro
de una misma posicin terica en la que se comparten las definiciones de los trminos. Esto
significa, por ejemplo, que sera imposible que el marxismo refutara una teora sobre el
origen del estado de corte procesual, dado que los trminos no coinciden, y a la inversa.
Pero es precisamente este hecho el que hace que muchas de las refutaciones de los
procesuales sistmicos sean inmediatamente objeto de sospecha: bajo el convencionalismo
instrumentalista que caracteriza a mucha de esa arqueologa, lo ms que se puede decir es
que se tienen teoras diferentes, pero no necesariamente mejores a aquellas que se supone
refutan. Es decir, las refutaciones de los sistmicos que, como he sostenido, son
generalmente espurias, quieren repicar y andar en la precisin, o como se dice en ingls,
tener su pastel y comrselo: quieren sostener un convencionalismo instrumentalista, que
conduce al relativismo y a la imposibilidad real de una refutacin, y al mismo tiempo insistir
en que han refutado a teoras de posiciones rivales.

He propuesto (con ms detalle del que puedo hacerlo aqu (Gndara 1987), que la
solucin es de nuevo una posicin realista en torno a los trminos tericos, combinada con la
propuesta de que las definiciones no son convencionales o arbitrarias, sino que constituyen
precisamente hiptesis. De la misma manera que no depende de una estipulacin el que un
perro tenga sangre caliente (aunque las palabas perro, sangre y caliente sean
convencionales y arbitrarias), no debera ser una cuestin de estipulacin, por ejemplo, si los
estados siempre estn estructurados como sociedades de clase. En mi opinin, el relativismo
corre el riesgo de retrasar el avance de la disciplina y debe ser abandonado, particularmente
cuando conduce a una negacin de una de las metas de la ciencia, que es producir teoras
cada vez mejores.

Esta solucin permitira evaluar definiciones (hiptesis) alternativas. Y se aplicaran

algunas de las reglas de evaluacin comunes a cualquier otra teora. En ese sentido, sera
posible jerarquizar en una definicin los trminos involucrados y establecer entre ellos
relaciones causales. Es decir, algunos de los trminos estaran en la definicin en virtud de
ser consecuencias o efectos de otros trminos que actan como causas.

Bajo la idea de unificacin explicativa sera entonces posible determinar cul de dos
alternativas de definicin es ms poderosa: sera aquella que unifica (explica) las
caractersticas de la otra mostrando que stas no son sino efectos de variables consideradas
centrales por la primera. He intentado mostrar un caso concreto de este principio en el
artculo mencionado arriba (Gndara 1987). Se trata de la definicin del estado que proponen
Wright y Johnson, en que el estado es un mecanismo de control y procesamiento de
informacin, que tiene cuando menos cuatro niveles jerrquicos:

Un estado se define como una sociedad con actividades administrativas

especializadas. Por administrativas queremos decir control, incluyendo as lo
que es comnmente llamado poltica dentro de la administracin. En los
estados definidos para los propopsitos de este estudio, las actividades de
toma de decisin estn especializadas en dos maneras. Primero, existe una

217
 jerarqua de control en la cual el niveles ms alto involucra la toma de
decisiones sobre otras decisiones de nivel menor, ms que sobre la condicin
particular o movimiento de materiales o gentes. Cualquier sociedad con tres o
ms niveles de toma de decisin en su jerarqua debe necesariamente
involucrar ral especializacin dado que los niveles ms bajos o de primer nivel
estarn directamente involucrados con actividades productivas y de
transferencia y las decisiones de segundo orden estarn ocupadas con la
coordinacin y correccin de sus errores materiales. Sin embargo, las
decisiones de tercer orden estarn ocupadas coordinando y corrigiendo esas
correcciones. Segundo, la efectividad de tal jerarqua de control se facilita por la
especializacin complementaria de las actividades de proceso de informacin
en observacin, resumen, traslado de mensajes, almacn y la propia toma de
decisin. Esto permite tanto el manejo eficiente de las masas de informacin y
las decisiones que se mueven a travs de una jerarqua con tres o ms niveles,
y reduce la independencia de los subordinados (Wright (Wright and Johnson
1975:267)

Una de las ventajas de esta definicin es que hace precisamente el tipo de trabajo del
que estamos hablando: al centrarse en las necesidades administrativas del estado, hace que
uno de los elementos de la definicin childeana original, la escritura, resulte explicado
causalmente como el efecto de la capacidad de carga finita de los humanos, que requiere
entonces apoyos nemnicos externos, pasado algn umbral de carga de informacin. La
escritura (o algn equivalente funcional, como los quipus) seran entonces una consecuencia
de esos requerimientos administrativos.

El extraordinario trabajo de Wright (1969), de una gran creatividad, lo llev a analizar

patrones de distribucin de lo que el llama tecnologa administrativa en su regin de
estudio, Susa, en Irn. Mostr que la distribucin diferencial de elementos de esta tecnologa,
como los sellos y las llamadas bulaes, siguen de cerca el arreglo jerrquico en cuatro
niveles que la teora predicira. Los bulaes o bolas son esferas de barro huecas, muchas
veces sin cocer, que por fuera muestran una impresin en la que se especifica qu productos
se estn entregando como impuesto de sitio de jeraqua menor a uno de jerarqua mayor; y
por dentro contienen marcadores, cuyo tipo y nmero debe coincidir con el tipo y nmero de
productos especificados en la inscripcin externa. La idea es que aunque el portador de la
carga podra manipular quiz la inscripcin externa, tendra que romper la bola para
manipular los marcadores o contadores internos. Como las bolas estn selladas, el sello
aparecera roto evidenciando que la bola ha sido violada. La evidencia muestra que, en los
puestos de control, estas bolas eran inspeccionadas, rompindose para cotejar el contenido
con la inscripcin externa. Dado que las bolas indican la fuente del cargamento as como su
destino, la frecuencia de mencin de los sitios de jerarqua ms alta sera mayor a las de
jerarqua ms baja (es decir, varios sitios secundarios enviaran productos a un subcentro
regional, por lo que su nombre aparecera mencionado ms frecuentemente en las bolas que
el de cualquier sitio subordinado). Esta expectativa se cumple, dando apoyo emprico a la
definicin de Wright y Johnson citada arriba (Wright and Johnson 1975:267).

Pero podemos preguntarnos ahora: por qu se utilizan bolas, para empezar? La

razn ya la mencionamos: para evitar que los portadores hagan trampa. Se puede ahora
desplantar de la pregunta original y su respuesta una cadena explicativa: y por qu los

218
portadores haran trampa? Una respuesta posible: para obtener satisfactores que de otra
manera no tendran productos, dinero, etc.; pero por qu no los tendran? Por que tienen
una posicin subordinada en la estructura de clases sociales, derivada de un acceso
diferencia a la riqueza social.

Claramente, esta serie de preguntas ya no se resuelve dentro de la posicin terica

procesual sistmica. Requiere de una teorizacin en la que un elemento central de las
sociedades estatales sea precisamente la existencia de clases. Son las clases las que
explican la presencia de las bolas y otros mecanismos de inspeccin y control. Y as como
hay que reconocer que el sealamiento de requerimientos administrativos explica la
presencia de la escritura, con lo que la definicin de Wright y Johnson es ms poderosa que
la de Childe, ellos tendran que reconocer que la propia estructura administrativa y de control
no es sino un sntoma de una causa mucho ms profunda: la desigualdad social, que est al
centro de la definicin marxista del estado o sociedad clasista inicial (para una definicin
completa de este trmino, vase Bate (1983).

En suma, creo que se puede poner en juego a las definiciones como hiptesis, y luego
aplicar procedimientos de evaluacin terica para poder elegir qu definiciones son
preferibles a otras. De ser al menos medianamente plausible este argumento, la eleccin de
conceptos para el estado dejara de ser arbitraria y convencional, para ser un campo ms de
batalla entre las teoras contendientes.

Dos trucos a evitar: el del equvoco y el truco del desplazamiento de

explanandum
El convencionalismo no es el nico problema a enfrentar si se quiere hacer un anlisis de
teoras sustantivas sobre el origen del estado. Hay dos problemas adicionales, que en
realidad no son sino trucos o artimaas que de repente son usados en las refutaciones
espurias. El primero es el del equvoco (que es una falacia reconocida en la lgica, y por
desgracia muy comn en arqueologa); el segundo es el que he llamado del despazamiento
de explanandum. Vemoslos por partes.

En el caso del equvoco, la falacia consiste en sustituir, tpicamente de manera

subrepticia, el significado original de un trmino, por un significado alternativo que
normalmente beneficia a quien hace el argumento. Es decir, se sustituye el significado
original, que es el que se est criticando, por otro, que permitir rebatir o debilitar la posicin
del interlocutor.

En el mbito que nos interesa este truco es comn, sobre todo porque los autores de
varias de las teoras sobre orgenes del estado no tradujeron sus definiciones en conjunto de
artefactos que permitan identificar claramente los elementos que las constituyen. Entonces,
por ejemplo, Carneiro tiene un concepto claro de lo que es el estado, pero no
necesariamente el conjunto de indicadores arqueolgicos que permitan identificar cundo,
en una secuencia evolutiva, podemos decir, para un sitio especfico, si se ha alcanzado ya el
nivel estatal. Ello permite que, en el momento de evaluar empricamente la teora, se
substituya la definicin de Carneiro por la del arquelogo que intenta refutarlo.

219
 Un ejemplo son los propios Wright y Johnson, que interpretan la teora de Carneiro
como estableciendo una relacin entre la presin demogrfica y el conflicto, y eventualmente
la subordinacin de un grupo por otro que conllevara al estado. Una consecuencia de la
teora es que el estado surgira en un momento de presin demogrfica. De nuevo, la teora
parece interpretarse como una estructura bicondicional: si y solo s hay presin demogrfica
habra estado. Por lo tanto, para refutar la teora se podra recurrir a dos reportes de
observacin que la daan: un caso en el que hubiera presin demogrfica y no hubiera
estado; o, alternativamente, otro en el que no habiendo presin demogrfica, surgiera el
estado.

Dejando a un lado que este anlisis sea correcto y fiel a la propuesta original de
Carneiro, esto es, dndolo por bueno, es que la refutacin de Wright y Johnson tiene sentido.
En el caso que analizan, el estado surge precisamente en un momento no de presin sino de
depresin demogrfica: es decir, la poblacin se reduce en relacin al momento
inmediatamente anterior:

(Wright and Johnson 1975:276)

p.284

Con ello se da el segundo de los reportes de observacin mencionados: hay un estado y no

hay presin demogrfica, por lo que, interpretada como bicondicional, la teora ha sido
refutada en un sentido dogmtico, es decir, sin que necesariamente se haya propuesto una
alternativa (aunque Wright produjo varias (ver(Wright 1977)) , por lo que la suya sera en
principio la ms cercana a una refutacin real).

El problema radica en que, interrogado sobre cmo identific el momento en el que

surga el estado, Wright contest que no le fue problemtico: es el momento en el que se
pueden identificar, sin lugar a dudas, cuatro niveles de jerarqua en el patrn de
asentamiento, que es precisamente uno de los indicadores para el concepto de estado de
Wright. Pero no se trataba en principio de evaluar el concepto de estado de Wright (que
deriva de su propia teora), sino el de Carneiro! El problema es que, como se seal, en

220
ausencia de un conjunto de indicadores propuesto por Carneiro, Wright se siente en derecho
de sustituir entonces su concepto de estado por el de este autor, y no ve dificultad para an
as refutarlo.

No tengo el conocimiento de la empiria de Susa como para poder hacer un gran

avance en un sentido alternativo, pero mi apuesta sera el que antes de que aparezcan
cuatro niveles claramente diferenciados en el patrn de asentamiento regional,
encontrramos restos de conflictos y subordinacin; creo, pero aqu hablo de memoria, a
partir de lo que recuerdo del caso a partir de mis cursos con Wright, que eso es lo que
estara realmente sucediendo, y que cuando est pasando, si se coteja contra la curva
demogrfica de Wright y Johnson, coincide con un momento de elevacin en la poblacin
(aunque no necesariamente de presin demogrfica, que requerira evaluar otras cosas).
Es decir, no pretendo tener evidencia emprica alternativa, pero mi argumento no la requiere:
lo nico que hay que mostrar es que, en el proceso de refutacin, el concepto de estado de
Carneiro fue sustituido subrepticiamente (a nivel de indicadores arqueolgicos) por el de los
crticos de este autor. Y eso, hasta donde entiendo, es un caso clsico de la falacia del
equvoco.

Este tipo de argumentos, en el que se cambia el trmino original por el trmino del
evaluador, es muy frecuente en arqueologa. Frecuente incluso al grado de que me imagino
que muchos de mis colegas no lo encuentran problemtico. Espero haber mostrado que s lo
es. Y de hecho, sera una razn ms para analizar con lupa los casos de las que he llamado
refutaciones hawaianas Gndara (1981) y otras refutaciones espurias parecidas.

El otro truco consiste en una maniobra que, interpretada de otra manera, realmente
puede convertirse en parte de la evaluacin de la fertilidad de la teora. No es otra cosa que
cambiar aquello que se quera explicar, para luego criticar al autor original de no ofrecer una
explicacin satisfactoria. Es decir, el autor original, a partir de una situacin problemtica,
formula un explanandum el enunciado que describe lo que quiere explicar. Sus crticos
analizan el argumento, y en el proceso cambian este enunciado, reemplazndolo por uno
que, a sus ojos, es el realmente interesante; suele ser, adems, uno que la teora
originalmente no contemplaba, as que no logra explicarlo, con lo que el truco se consuma:
ahora podemos decir que el autor no ofreci una explicacin adecuada.

En la literatura arqueolgico hay un ejemplo particularmente notable: el de Read y

Leblanc (1978) discutiendo la estructura de las explicaciones hempelianas, con el ejemplo
del color de un ganso. Haciendo una parfrasis libre del ejemplo, supongamos que la
pregunta original era por qu Goosey, mi ganso, es blanco. La respuesta: porque los
descendientes de gansos homocigticos con respecto al color blanco son blancos. Pero esta
respuesta no es satisfactoria a los autores (cosa que aprovechan para criticar el modelo
hempeliano, al permitir construir explicaciones insatisfactorias), dado que, nos informan, lo
que el realmente estaban preguntando era por qu los gansos son blancos, preguntan para
la que la explicacin ofrecida es sin duda insatisfactoria, y lo que realmente se requiere es
alguna referencia a la teora evolutiva en la que el blanco juegue un papel adaptativo en
ciertos ambientes. Pero el truco consiste en haber cambiado la pregunta. Y de hecho, yo he
sugerido, en la tontera de no haber preguntado entonces lo que realmente se quera
preguntar [(Gndara 1983).

221
 Al desplazar el explanadum y sustituirlo por otro es fcil hacer de cualquier explicacin
una explicacin poco satisfactoria. Salvo en un caso especialmente interesante: aquel en que
la teora en cuestin es capaz de acomodar la nueva pregunta y ofrecer una nueva
explicacin. Es por ello que, visto de otra manera, el desplazamiento de explanandum puede
ser una forma de aproximarse a lo que he llamado la fertilidad explicativa de la teora.
Porque, si sucede que an con un desplazamiento de explanandum, la teora es capaz de
ofrecer una explicacin al menos plausible, entonces esa es una evidencia de su fertilidad.

Veremos en el anlisis de nuestro caso de estudio, la teora de SPS, que esto es

precisamente con algunos crticos de Sanders. Insisten en que Sanders no explica por qu la
poblacin creci. Ello no solamente es falso (hay elementos en la teora que lo hacen), sino
que es precisamente un caso de desplazamiento de explanandum: el centro de la teora es
por qu surge el estado en Teotihuacan en cierto momento, no por qu aument la
poblacin.

No obstante, el truco del desplazamiento de explanandum es comn. Junto con la

falacia del equvoco, parece ser una herramienta clave del arsenal de los refutadores
espurios. Por eso, amiguitos en casa, si alguien les quiere aplicar estos trucos, simplemente
digan No! y cuntenselo al epistemlogo al que ms confianza le tengan

Los contendientes para finales de la dcada de 1970.

La de SPS no fue, por supuesto, la primera teora sobre el origen del estado. Hemos
mencionado ya a Childe (Childe 1969), que produjo no una, sino cuando menos dos
variantes de su teora sobre el origen de la civilizacin, dcadas atrs [(Childe 1950:, 1954)].
Wittfogel (1957)propuso su teora sobre el despotismo oriental en la dcada de los 30s,
basado parcialmente en la tradicin marxista y en particular en la llamada teora del modo
de produccin asitico (ver (Gndara 1986) para las referencias histricas pertinentes); esta
teora sera luego retomada por Steward (1949). No obstante, salvo por la teora de Wittfogel,
para la dcada de los 70s, como sealamos, el nfasis pas de explicar el origen de la
civilizacin a explicar el origen del estado, definido en general como un estadio evolutivo
relacionado a la secuencia propuesta por Service (1962), o al menos en cierto sentido
equivalente a l.

Uno de los primeros tericos modernos del estado fue sin duda Carneiro (1970),
quien en 1970 no solamente produjo su famosa teora sobre el papel de la presin
demogrfica en condiciones de circunscripcin territorial, sino que mostr la importancia de
distinguir entre teoras voluntaristas y no-voluntaristas de origen del estado. En las
primeras, el estado es prcticamente una casualidad, el resultado de una decisin personal
que es a final de cuentas prcticamente inexplicable. La dificultad central de esas teoras no
es la agencia, sin embargo, sino precisamente lo que hemos llamado aqu el problema de la
simetra explicativa: si lo nico que se requiere un lder que, a partir de una ontologa
humana escencialista, decida crear el estado, queda entonces sin explicar por qu no todas
las sociedades se hicieron estatales, dado que en principio todos los seres humanos tendran
la misma escencia, y pudieron haber tomado entonces la misma decisin. Pero sabemos que
no fue as, y que solamente hubo seis casos de estados arcaicos (o al menos eso se
pensaba a inicio de la dcada de 1970).

222
 Para mediados de los setentas se consideraban teoras contendientes no solamente la
de Carneiro, sino el modelo de Flannery de 1973 (Flannery 1975, orig. 1972), que Flannery
nunca pretendi fuese una teora acabada); la teora marxista de Diakonov (que substituy
a la que Wright y Johnson citaban como teora marxista: la de Engels en Los orgenes de la
familia, la propiedad privada y el estado, en su edicin de 1910 (en (Wright and Johnson
1975:288); la nueva versin de la teora de Service (Service 1975) (que en realidad era la
primera teora ms o menos explcitamente formulada, dado que en su secuencia evolutiva
inicial (Service 1962) el asunto no quedaba claro.

Wright y Johnson constituyen una buena muestra del consenso a mediados de la

dcada, no solamente porque indican qu teoras haba que refutar, sino porque
rechazaron (rejected) varias de ellas. En su lista, adems de Childe, aparece la teora de
Adams (1966 evol urb soci), aunque luego Wright seal que Adams se haba equivocado al
centrarse en un sntoma de las sociedades estatales, el urbanismo, en vez de ir directo a la
causa (el aparato de toma de decisiones que a Wright le pareca central) 57. Tambin citan a
Sanders y Price (Sanders and Price 1968:105) y a Polany (Polanyi 1957:257-262), en
conexin ahora no al aumento demogrfico (rubro en el que como vimos, evaluaron tambin
a Carneiro (1970), sino al intercambio. En este grupo de teoras en ocasiones se ubica
tambin a Childe, aunque la teora favorita en este rubro para el final de esa dcada sera la
de Lamberg-Karlovsky (1979). El intercambio, como primer motor (idea a la que regresar
en un momento), tampoco result convincente para Wright y Johnson en vista de la
informacin de Susa:

Una variante de estas teoras del intercambio se atribuye a Sanders y Price (1968), en
forma de simbiosis interregional; as, no solamente quienes aparecen en la lista de teoras
demogrficas, sino de intercambio/simbiosis, y finalmente, en las de conflicto y cooperacin
(citados por Flannery 1975:28]. Flannery redondea la lista de teoras de primer motor con
una referencia a la propuesta de Willey sobre el poder integrador de las grandes religiones
(ibid:28).

En qu consisten estas teoras del primer motor? Tanto Flannery como Wright
coinciden en que son teoras que destacan un solo factor como el causalmente relevante o
principal. As, desde Engels hasta Carneiro, pasando por Wittfogel, Sanders y Price y Rathje,
hasta Polanyi y Willey, lo que estos autores tendran en comn es el que insisten en la
primaca de un factor causal o primer motor. Flannery, citando a Wright (1969), y con
informacin propia en varias ocasiones de casos etnogrficos- llega a la conclusin de que
57
En una sesin memorable durante mi estada en Michigan, en la que Adams nos visit, Wright hizo esta crtica, a lo que Adams
contest algo as como, No, mi querido Henry, eres tu quien se ha equivocado tomando al sntoma la burocracia, a la que tu llamas
aparato de toma de decisiones- por la causa: el urbanismo que la requiri.(Conferencia de R. Adams. Anthropology Museum, Univ. of
Michigan, Ann Arbor, 1982).
223
esta insistencia impide ver la naturaleza sistmica del proceso. De ah su propio modelo, que
distingue entre las tensiones socio-ambientales, los mecanismos de su solucin, y los
procesos que llevan a la aparicin de la segmentacin y la centralizacin crecientes
(Flannery 1975, orig. 1972:31) que distinguen al estado en su propia definicin:

Sugiero que los mecanismos y procesos son universales, no solamente en la

sociedad humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en general.
Las presiones socioambientales no son necesariamente universales, sino que
pueden ser especficas de regiones y sociedades concretas. En esta ltima
categora es donde sito los primeros motores de que ya se ha hablado, y
esta categorizacin ayuda a explicar por qu, pese a ser importantes, no puede
demostrarse que operen en todas partes del mundo [Flannery 1975:31-32].

Esta cita es particularmente importante por cuando menos dos razones58: 1) Intenta
explicar la razn del (aparente) fracaso de las teoras previas, que es uno de los requisitos de
Lakatos para una refutacin real: fracasan al universalizar condiciones particulares, que son
las que caracterizan a las presiones socioambientales. As, sin grandes ros u obras masivas
de irrigacin en el altiplano central mexicano, la teora Wittfogeliana invariablemente fallar,
como falla la de Childe sobre la necesidad de intercambio regional en un ambiente en que
haya diversidad ecolgica, a diferencia de las planicies aluviales del Medio Oriente. Es decir,
se apunta a una causa del fracaso de estas teoras, y se seala una posible solucin:
reconocer que lo que es universal son los procesos y mecanismos, no los motores
primarios. 2) Se propone que estos ltimos son universales no solamente en la sociedad
humana, sino en la evolucin de los sistemas complejos en general.

Este enunciado yo lo interpret como una indicacin de reduccin en mi anlisis de la

Nueva Arqueologa de 1981 (afinado posteriormente y publicado como (Gndara 1983).
Pens que la referencia implcita era a la teora de sistemas de Bertalanffy, a la que ataqu
con fuerza en ese mismo artculo. Con gran paciencia, Flannery me hizo ver que no era esa
la teora que tena en mente, y que, en efecto, salvo por una sola referencia en toda su obra
hasta entonces, lo sistmico de la arqueologa sistmica no vena de su incorporacin de
las ideas de Bertalanffy (cosa que Wright s haca ver 1978:55, por ejemplo), sino que la
inspiracin tena que ver con la ecologa animal originalmente, pero lo que el tena en mente,
adems de los trabajos de los antroplogos ecosistmicos, como Rappaport o Vayda, era
una teora que buscara no reducir, sino mostrar que los procesos de creacin de complejidad
son comunes a muchos sistemas complejos. Es decir, se tratara de un caso no de
reduccin, sino de lo que antes he llamado absorcin, en el que se crea un nivel ontolgico
nuevo, generalizado, del que ahora niveles inferiores son ejemplos. A diferencia de la
reduccin, no se intenta mostrar que los niveles inferiores explican a los superiores.

El rechazo a las teoras de primer motor no es un rechazo motivado entonces

solamente por un intento de mostrar como lo hecho en Michigan es mejor, sino que
corresponde a una ontologa en que los procesos de causalidad son complejos, lo que hace
que la causalidad lineal, y en particular a la causalidad a partir de una sola variable,
inadmisibles. Son ellas la razn del fracaso de las teoras criticadas. Rechazarlas es
58
Adems de una tercera, de orden personal: cuando le este artculo, original de 1972, en aquel Taller de Adiestramiento Avanzado en
Arqueologa de 1973, tuvo un impacto tan fuerte que fue el elemento que me llev a escoger quedarme en la arqueologa que me tena
muy desilusionado pasa esas fechas- y eventualmente decidir estudiar con Flannery; y abandonar entonces mis pretensiones de
dedicarme al rock progresivo, ruta que se hizo real ese ao tambin, con una oferta para hacer una audicin ante la disquera Polydor de
Las Abejas, el grupo en el que yo tocaba entonces los teclados
224
indispensable para encontrara teoras realmente adecuadas, de corte sistmico. Wright y
Johnson retomaran en el multicitado artculo de 1975 esta misma idea:

Y no se trata solamente de rechazar algo y ya, sino de proponer el esbozo de una

alternativa. Ellos proponen tres consideraciones metodolgicas, y una conjetura de por qu
ningn factor causal aislado ser capaz de romper la autonoma de toma de decisin en los
niveles bajos de la jerarqua (1975:384-5).

En el caso de Flannery (1975), l no solamente rechaza las teoras de primer motor,

sino que presenta un modelo con 15 reglas (de la infinidad posible p.63) que permitira
utilizando una computadora, simular la creciente centralizacin y segregacin de los sistemas
complejos y la eventual aparicin del Estado (Ibid:63-64). De nuevo, la cita es interesante,
porque no se pretende construir una teora alternativa todava, sino solamente un boceto de
cmo es que esa teora se vera, y en particular, cmo podra instrumentarse dentro de una
simulacin, que en ese momento haba mostrado sus bondades en el estudio de la transicin
hacia las sociedades agrcolas en Oaxaca. De hecho, Flannery parecera pensar en ese
momento que la simulacin era un sustituto del mtodo hipottico-deductivo, que l estaba
convencido estaba siendo mal utilizado en arqueologa (Flannery 1973). Yo dediqu un buen
nmero de pginas (en (Gndara 1983)) a mostrar cmo la simulacin tena lmites precisos,
incluso presentaba ciertos peligros, pero sobre todo, que de ninguna manera era una
alternativa al mtodo cientfico tal como lo hemos definido en este trabajo; aos despus yo
reconocera que la simulacin es, sin embargo, una excelente herramienta para ensear
metodologa (Gndara 1998)59.

Para 1978, un ao antes de la publicacin de la teora de SPS, se haba consolidado

ya un canon de teoras contendientes, que enriqueca la lista de las teoras clsicas
(((Service 1978), en las que aparecen Hobbes, Rouseau, Locke, Spencer, Marx y Engels, Ibn
Khaldun, Spengler, Toynbee, Oppenheimer, Morgan, y otros); y se agrega a autores
modernos, como Childe, Wittfogel, Steward, Adams, Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y
Johnson, Sanders y Price, Flannery y el propio Service, entre otros (Cohen and Service
1978). El debate se centrara en estos autores modernos, dado que tanto Fried como Service
(y el propio Cohen) parecen encontrar que las teoras clsicas en general son poco
satisfactorias (para un tratamiento ms amplio, ver Service 1975).

La idea de que esta lista bsica (con variaciones menores) se consideraba el canon
para ese momento se refuerza con el hecho de que aparece ya no en un libro especializado

59
La virulencia de mi ataque, como otras cosas que se hacen envueltas en la pasin de la polmica y con la miopa de la inmadurez, me
perseguira luego: no haban pasado tres aos de este intercambio con Flannery, cuando en 1984 descubr que, si bien la simulacin no
era una alternativa al mtodo cientfico sino que lo asuma, resultaba ser una extraordinaria herramienta didctica, combinable con una
pedagoga de aprendizaje por descubrimiento; pero, adems, que intentar simular una teora era una excelente manera de encontrar sus
deficiencias, huecos y ambigedades, como pronto descubr cuando escrib, en Apple Basic para la Apple II+, una simulacin basada en
la teora de SPS (Gndara 1998). Hoy da, en mi otro campo de inters, las aplicaciones del cmputo en la educacin formal y no formal,
soy uno de los defensores y promotores ms entusiastas del uso de la simulacin
225
resultado de un debate entre especialistas, sino en un libro de texto ((Redman 1978:Cap.
7)60.

Para los propsitos de esta tesis, es importante mencionar que Sanders cita a varios
de estos autores modernos, aunque se centra en Steward, Wittfogel y Carneiro, aunque en
su trabajo con Price, como mencionamos antes, introdujo a Service en la arqueologa
mesoamericanista. En su bibliografa aparecen mencionados Adams, Blanton (que en 1978
produjo su propia teora sobre el origen del estado en Oaxaca), Carneiro, Flannery, Fried,
Service (de 1962, no de 1975), Steward, Wittfogel y Wright y Johnson (Sanders, et al.
1979:533-549), aunque no se hace un tratamiento detallado de sus propuestas. Al menos no
hay un intento o mencin de que al publicar su teora, ellos pretendan con eso refutar
alguna de las alternativas existentes. Como hemos visto, cuando mucho intentan mostrar que
algunas de las refutaciones de Carneiro y Wittfogel no estn bien fundamentadas. Concuerda
con Carneiro sobre la poca viabilidad de las teoras voluntaristas, y se declara partidario de
las teoras materialistas (Sanders et al. 1979:360-362). Pero todo indica (y Sanders lo
confirmo durante nuestra entrevista (Sanders, Entrevista 2007), que no se tena la pretensin
de refutar a nadie e incluso dan cuenta del hecho de que las teoras demogrficas estaban
siendo fuertemente debatidas en ese momento ((Sanders, et al. 1979:363). Como veremos,
con una gran modestia, Sanders dice que su teora no era sino un intento de darle sentido a
los datos que habamos recogido en todos esos aos (Entrevista 2007).

Referencias
Bate, F.
1983 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa Americana
9:47-86.

Carneiro, R. L.
1970 A theory of the Origins of the State. Science 169:733-738.

Claessen, H. J. M. and P. Skalnik

1978 The Early state. New Babylon, studies in the social sciences ; 32. Mouton, The
Hague.

Claessen, H. J. M. and P. v. d. Velde

1987 Early state dynamics. Studies in human society, v. 2. E.J. Brill, Leiden ; New
York.

Cohen, R. and E. R. Service

1978 Origins of the state : the anthropology of political evolution. Institute for the
Study of Human Issues, Philadelphia.

Childe, V. G.
1950 The Urban Revolution. The Town Planning Review 21:3-7.

Con variaciones menores, era tambin la lista que formaba el centro del formidable curso sobre Orgenes del Estado que daba Henry
60

Wright en la Universidad de Michigan por esas pocas, y que yo tuve el privilegio de cursar en 1979.
226
 1954 Los orgenes de la civilizacin. Breviarios ; 92. Fondo de Cultura Econmica,
Mxico [etc.].

1969 New light on the most ancient East. [4th ed. Books that live. W.W. Norton, New
York.

Feinman, G. M. and J. Marcus

1998 Archaic states. School of American Research advanced seminar series. School
of American Research Press, Santa Fe, N.M.

Flannery, K. V. (editor)
1973 Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.

1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.

Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

Fried, M. H.
1967 The evolution of political society: an essay in political anthropology. Random
House, New York.

1968 Readings in anthropology. 2d ed. Crowell, New York.

Gndara, M.
1981 Las refutaciones Hawaiianas.

1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de

Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

1986 El Modo de Produccin Asitico: Explicacin Marxista del Orgen del Estado?
In ORIGEN Y FORMACION DEL ESTADO EN MESOAMERICA. Homenaje a Ingnacio
Bernal, edited by M. y. L. A. Serra P., A. UNAM, Mxico.

1987 Observations about the theoretical term `Archaic State. In THE V. GORDON
CHILDE COLLOQUIUM, edited by L. Manzanilla, pp. 209-216. vol. 349. BAR International
Series London.

1998 La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una Experiencia en la

Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183.

Harr, R.
1984 The philosophies of science. 2nd ed. Oxford University Press, Oxford
[Oxfordshire] ; New York.

Hempel, C. G.
1970 (orig. 1958) The theoretician's dilemma:a study in the logic of theory
construction. In Aspects of scientific explanation, and other essays in the philosophy of
science, edited by C. G. Hempel, pp. 173-226. Free Press, New York.

227
 1988 Fundamentos de la formacin de conceptos en ciencia emprica. Alianza,
Madrid.

Hunt, E. and R. Hunt

1978 Irrigation, Conflict, and Politics: a Mexican Case. In Origins of the State, edited
by R. Cohen and E. R. Service, pp. 76-124. ISHI, Philadelphia.

Kripke, S. A.
1980 Naming and necessity. Harvard Univrsity Press, Cambridge, Mass.

Lamberg-Karlovsky, C. C. and J. A. Sabloff

1979 Ancient civilizations : the Near East and Mesoamerica. Benjamin/Cummings
Pub. Co., Menlo Park, Calif.

Lpez, F.
1990 Elementos para una construccin terica en arqueologa. INAH, Mxico.

Manzanilla, L.
1986 La constitucin de la sociedad urbana en Mesopotamia : un proceso en la
historia. 1a ed. Serie antropolgica ; 80. Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
Instituto de Investigaciones Antropolgicas, Mxico.

Marx, K. and E. J. Hobsbawm

1979 Formaciones econmicas precapitalistas. Crtica, Barcelona.

Prez, J. A. (editor)
1981 Presencia de Vere Gordon Childe. Instituto Nacional de Antropologa e Historia,
Mxico.

Polanyi, K.
1957 Trade and market in the early empires; economies in history and theory. Free
Press, Glencoe, Ill.

Price, B. J.
1971 Prehispanic Irrigation Agriculture in Nuclear America. latin American Research
Review 6:3-60.

1978 Secondary State Formation: An Explanatory Model. In Origins of the State,

edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 169-186. ISHI, Philadelphia.

Putnam, H.
1983 Realism and reason. Cambridge University Press, Cambridge [Cambridgeshire]
New York.

1987 The many faces of realism. Open Court, La Salle, Ill.

Read, D. and S. Le Blanc

1978 Descriptive statements, covering laws and theories in archaeology. Current
Anthropology (19):307-333.

228
Redman, C. L.
1978 The rise of civilization : from early farmers to urban society in the ancient Near
East. W. H. Freeman, San Francisco.

Sahlins, M. D., E. R. Service and T. G. Harding

1960 Evolution and culture. University of Michigan Press, Ann Arbor.

Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley

1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a civilization.
Studies in archaeology. Academic Press, New York.

Sanders, W. T. and B. J. Price

1968 Mesoamerica; the evolution of a civilization. Random House, New York.

Service, E. R.
1962 Primitive social organization; an evolutionary perspective. Random House, New
York.

1963 Profiles in ethnology. Harper & Row, New York.

1971 Primitive social organization: an evolutionary perspective. 2d ed. Random

House, New York.

1975 Origins of the state and civilization : the process of cultural evolution. 1st ed.
Norton, New York.

1978 Classical and Modern Theories of the Origins of Government. In Origins of the
State, edited by R. Cohen and E. R. Service, pp. 21-34. ISHI, Philadelphia.

Steward, J. H.
1949 Cultural Causality and Law: A trial formulation of the development of early
civilization. American Anthropologist 51:1-27.

Trigger, B. G.
1980 Gordon Childe, revolutions in archaeology. Columbia University Press, New
York.

1982 La revolucin arqueolgica : La obra de Gordon Childe. Coleccin Libro Historia

; 6. Fontamara, Barcelona].

Wiesheu, W.
1996 Cacicazgo y Estado Arcaico. La evolucin de las organizaciones sociopolticas
complejas. INAH, Mxico.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press,
New Haven.

229
 1972 The Hydraulic Approach to Pre-hispanic Mesoamerica. University of Texas
Press, Austin.

Wright, H. T.
1969 The administration of rural production in an early Mesopotamian town.
University of Michigan, Ann Arbor.

1977 Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of Anthropology
6(1):379-397.

Wright, H. T. and G. A. Johnson

1975 Population, Exchange, and Early State Formation in Southwestern Iran.
American Anthropologist 77(2):267-289.

230
Captulo 12

La posicin terica y el contexto de Sanders, Parsons y Santley

(1989)
Ha llegado finalmente el momento de aplicar todo el instrumental desarrollado hasta aqu a
nuestro caso de estudio, la teora de SPS (Sanders, et al. 1979). En este captulo intento de
identificar o al menos caracterizar la posicin terica de su autor central, Sanders, y
elementos contextuales que nos permitan ubicar la teora sustantiva resultante. En el captulo
siguiente analizo los componentes de dicha teora (pragmtico, sintctico, metodolgico,
ontolgico, valorativo y emprico). Y, por ltimo, en el captulo 14 evaluar el resultado de
este anlisis en relacin a las otras teoras existentes y al rechazo de la teora de SPS que
la ubicaba como la ms refutada de todas las teoras del origen del estado.

La posicin terica de Sanders

Como otros autores que se formaron antes del cisma de la arqueologa en arqueologa
procesual y arqueologa tradicional (y por, ende, antes del cisma posterior entre
arquelogos procesuales y arquelogos postprocesuales, Sanders no parece estar muy
preocupado por definir o asumir una posicin terica especfica (Entrevista 200761).

Mi propia hiptesis, antes de entrevistarlo en Abril de 2007, es que Sanders era

fundamentalmente un eclogo cultural al estilo de Steward, que retom como herramienta la
arqueologa de asentamientos de Willey62 (y quiz su intento de reformular la arqueologa de
historia cultural americana). Mi propia remembranza de las discusiones con Flannery y
Armillas en el Taller Avanzado de 1973 (momento en el que yo ya entenda un poco sobre el
cisma entre arquelogos tradicionales y nuevos arquelogos), era que Sanders jams se
ubic como un arquelogo procesual, aunque no era necesariamente adverso a las
propuestas de los procesuales (de los que Flannery representaba al bando sistmico desde
entonces).

Pero, independientemente de la impresin personal que pueda haber logrado a lo

largo de conocer a Sanders desde 1973, SPS son claros en cuanto a qu posicin orienta su
trabajo:

61
En esta seccin utilizar material recuperado durante esta entrevista, realizada formalmente entre el 26 y el 29 de marzo en las
instalaciones del Centro de Estudios Arqueolgicos (CEQ) del Colegio de Michoacn (COLMICH). Se trat de cuatro sesiones de
aproximadamente una hora y media cada una, que se documentaron en audio digital y video; la entrevista fue parte de un dilogo ms
amplio e informal, que inici el 23 de marzo y termin 31 de ese mes, incluyendo el Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica que
gentilmente accedi a impartir durante su estancia. Existe el proyecto de transcribir y publicar completa la entrevista (o al menos, una
versin editada), por parte del COLMICH. Dados los tiempos de entrega de esta tesis, no nos propusimos dicha transcripcin ni la
inclusin del texto correspondiente en este trabajo. Pero los materiales estn disponibles para consulta pblica en el CEQ.
62
Ntese que ubico a la arqueologa de asentamientos como una herramienta, dado que esta no es una posicin terica, en los
trminos definidos en este trabajo, sino una arqueologa temtica, una arqueologa temtica instrumental, para mayores seas. Lo
menciono porque en ocasiones se dice que la posicin de Sanders es la arqueologa de asentamientos, a raiz de que obtuvo
reconocimiento desde muy joven con su trabajo sobre patrn de asentamiento en el centro de Veracruz.
231
 Desde que iniciamos el proyecto hemos enfatizado un enfoque materialista y
ecolgico. Ms especficamente hemos favorecido y continuamos favoreciendo
el paradigma de Steward (1955) del ncleo cultural como la estructura terica
ms til; que cambios en la interaccin social producen la necesidad de nuevas
reglas de organizacin; y que esas reglas requieren validacin ideolgica.
Hemos, no obstante, modificado este esquema en respuesta a los desarrollos
recientes en demografa, energtica y geografa cuantitativa[desarrollos] que
pueden ser fcilmente adaptados al paradigma de Steward, particularmente si
uno cambia de un concepto linear del cambio a uno ms sistmico, un cambio
que se ha hecho cada vez ms popular entre los antroplogos [Sanders et al.
1979:359].

En cualquier caso, Las obras claves para diagnosticar su posicin (al menos la que
tenan al escribir SPS), seran, por supuesto, The Basin of Mexico (Sanders, et al. 1979), el
artculo con Logan (Sanders and Logan 1976), que son al mismo tiempo el locus clasicus de
la teora sustantiva que analizaremos; su artculo sobre la simbiosis mesoamericana(Sanders
1956); el libro Mesoamrica (Sanders and Price 1968); su sntesis de la historia cultural de
Amrica (Sanders and Marino 1970); los reportes del proyecto Teotihuacan (Sanders 1963:,
1970:, 1996:; Sanders and Pennsylvania State University. Dept. of Sociology and
Anthropology. 1965), y del proyecto Kaminaljuy(Sanders and Michels 1977), as como su
artculo clsico sobre patrn de asentamiento en Veracruz (Sanders 1953 ) y su tesis
doctoral Sanders (Sanders 1957). Por supuesto, esta es solamente una pequea muestra de
su produccin, que no se detuvo en 1979. Puede consultarse una bibliografa ms completa,
actualizada hasta 1996, en Sanders and Mastache (1996). Hemos incluido una seleccin de
obras representativas de 1996 a la fecha en el Apndice 1. Como se ver, aunque sera igual
de interesante diagnosticar la obra de los otros dos coautores, que es muy rica y prolija, y en
el caso de Parsons, muy diversificada en cuanto a temticas y enfoques, por razones de
espacio (y tiempo!) he restringido mi anlisis a la obra del autor principal (senior) del libro.

En trminos de su formacin, ocurrida en Harvard a finales de los 40s y principios de

los 50s, tal como lo ha dicho tambin por escrito [Sanders 1996], sus mayores influencias
fueron quiz Carlton S. Coon, de quien Sanders aprendi teora evolutiva; ms tarde,
Armillas, en un curso que Sanders tom en Mxico en 1951, y gracias al que entr en
contacto con la obra de Wittfogel, Steward y la ecologa cultural; y de su maestro en Harvard,
Gordon Willey, de quien aprendi sobre arqueologa de asentamientos, que jugara un papel
crucial en su desarrollo futuro y del que, comenta, le haca la broma a Willey de que ellos s
haramos un reconocimiento real de superficie en condiciones adversas, no como el que el
haba hecho en Vir, en donde analiz fundamentalmente fotografas areas de sitios con
condiciones excepcionales de conservacin.

Steward, Wittfogel y posteriormente Service y Carneiro figuran prominentemente en

las referencias de sus trabajos tericos, unidos a Boserup (1963), Allan (1963), Armillas
(Armillas 1971), Wolf y Palerm (Wolf and Palerm 1955), (Wolf 1959:, 1964:, 1966). En
consecuencia, si la designacinde ecologa cultural pareciera demasiado especfica,
cuando menos se puede ubicar su trabajo dentro de una tradicin acadmica, la tradicin
neoevolucionista que surgiera en la dcada de los 30s y se consolidara en la posguerra. A
partir de los setentas, parece afiliarse a las corrientes llamadas neomalthusianas, en las
que la presin demogrfica es la variable crucial en muchos procesos. Desde ese momento

232
se le asocia a este grupo, que en 1972 explora las implicaciones de estas teoras para la
antropologa (Spooner, et al. 1972).

En trminos del rea valorativa, en particular, de objetivos cognitivos, claramente la

meta es la explicacin, de la que Steward se quejaba haba poca en la arqueologa de ese
momento (Steward and Seltzer 1938). Es una posicin a la que le gustan las teoras simples,
y la preferencia es explcita: reconociendo la importancia de los enfoques sistmicos (sobre
todo si se corrige la falta de jerarqua entre los factores involucrados), piensan que:

En suma, sentimos que un marco de referencia sistmico tiene una gran

utilidad, pero aadiramos la advertencia de que la teora para ser til debe ser
simple [useful theory must be simple theory, en el original]; mientras menos
variables, ms fcil ser asignarles valores cuantitativos y por lo tanto ms
efectiva ser la capacidad de la estructura terica para la prediccin. Un
objetivo ideal sera aislar las cuatro o cinco variables que expliquen el 80% o
ms de la variedad registrada en el registro [SIC] arqueolgico (Sanders et al
1989:360)

Aunque se busca una teora no tan simple como las de lo que Steward llam
evolucionismo unilineal (que atribua no solamente a los evolucionistas clsicos sino a White,
con quien aparentemente tena una rspida relacin de competencia ver Harris (1982 (orig.
1968):560 y sig.):

[contina de la cita anterior] No vemos como lograr esta tarea actualmente y,

aunque nuestra propia estructura terica tiene algunos elementos sistmicos,
en esencia puede ser descrita como un paradigma multilineal (Sanders et al
1989:360).

Polticamente es una tradicin de signo variado, aunque orientada ms bien hacia la

izquierda, elemento mucho ms claro en White que en Steward. De hecho, la recuperacin
de Wittfogel, que podra considerarse un acercamiento de Steward al marxismo, es
normalmente cuestionada como tal, al asociarse hasta donde se, sin prueba- a WIttfogel
como informante durante la persecucin de comunistas que llevara a cabo el senador
Macarthy durante los 50s..

El asunto es complejo, porque esta participacin, a su vez, se ha explicado no como

un sentimiento antimarxista, sino ms bien antisovitico, y se dice que Wittfogel lleg a
Estados Unidos ante precisamente el riesgo que implicaba permancer en la esfera sovitica
luego de sealar que haba ms de una lnea de desarrollo social: la famosa la via Oriental,
misma que luego sera reivindicada cuando se publicaran los Cuadernos de trabajo de Marx;
pero que en los treintas era profundamente hertica, al cuestionar la secuencia evolutiva que
Stalin haba propuesto y fuera sancionada por el Partido Comunista. Proponer un desarrollo
no unilineal tena una consecuencia poltica inmediata en ese contexto: el de la viabilidad de
una va china hacia el socialismo, sin la custodia rusa y por una ruta no prevista por Stalin.

Se trata, entonces, al menos de una tradicin ms afiliada a ideas progresistas que a

la supuesta neutralidad valorativa tpica de la arqueologa americana. Sanders no tuvo
ninguna dificultad de compartir con Palerm o con Armillas, refugiados de la guerra espaola,
o con Wolf, combatiente voluntario por la Repblica la misma; o en tomar (y ms tarde, dar

233
varias clases) en la Escuela Nacional de Antropologa e Historia (ENAH), cuya proclividad
hacia la izquierda es bien conocida. Sanders mismo no parece, sin embargo, compartir
completamente esta orientacin, ni preocupado por justificar polticamente su inters en la
arqueologa o los aportes que sta puede hacer a la sociedad (Entrevista 2007). Ello no lo
hace apoltico, pero s muestra que no es una consideracin de orden poltico la que orienta
su seleccin de problemas a resolver o recursos explicativos a emplear en su solucin.

Regresando por un momento al objetivo cognitivo, no hay duda que se trata de la

explicacin, y de la explicacin que utiliza principios generales. Ello puede documentarse
claramente en su propia obra, en la que dice emplear tres leyes generales (Sanders, et al.
1979:360). Esta impresin la confirm con creces, mostrando incluso cierta impaciencia,
durante la entrevista, a mis preguntas y respondiendo cosas del estilo: Qu no es as en
todas las ciencias?, Hay alguien que lo dude?, Si no buscamos explicaciones generales,
entonces, de qu sirven nuestras teoras? Claramente recupera la diferencia entre narrar
histricamente y explicar nomolgicamente. Le gustaron tanto el trmino de just-so story
(historia de as nams) como el concepto de platicacin (que yo aprend de Railton
Schmplanation63), y coincidi de que mucho de lo que pasa por explicaciones no son sino
platicaciones e historias de as nams (Entrevista 2007).

Ello dio pie para preguntarle a Sanders si se consideraba un arquelogo procesual,

dado que se segua la explicacin como meta, y esta es una de las insistencias centrales de
Binford. Su reaccin fue muy indicativa: el nunca entendi para que tanto ruido y tanta
polmica entre los procesuales y los supuestamente tradicionales. Le pareca que en su
propio trabajo el haba utilizado elementos de lo que luego Binford caracterizara como
Nueva Arqueologa, pero sin tanto revuelo. Eso confirma mi sospecha de que, al estar
afiliado ms a Steward creador de la ecologa cultural- que a White creador del
materialismo cultural, era probable que Sanders no fuera un arquelogo procesual; sobre
todo, habiendo estudiado en uno de los bastiones de la arqueologa que luego sera
catalogada como tradicional: Harvard, cosa injusta, porque en los cincuentas haba muchos
desarrollos novedosos en dicha universidad, y el propio Binford reconoce la importancia de
las propuestas de Willey como antedecentes de la Nueva Arqueologa.

Esta identificacin (como eclogo cultural) tendra sus consecuencias tanto en el rea
ontolgica como en el rea metodolgica, si hemos de atenernos a las diferencias que Harris
seala entre estas dos variantes del neoevolucionismo: ontolgicamente, aunque Steward
habla de un ncleo cultural que es el punto de interaccin entre hombre y ambiente, a fin de
cuentas su nocin de cultura es normativa, por contraste de la de White, que es materialista
(la cultura es una conducta adaptativa); metodolgicamente, Steward supuestamente
favorecera una variante del mtodo inductivo (generalizacin por acumulacin progresiva de
casos), a diferencia de White, que explcitamente abogaba por un mtodo deductivo, de
nuevo al menos a decir de Harris (1982 (orig. 1968)). Pero digo tendra sus consecuencias,
aunque no las tiene, porque estas distinciones parecen no ser significativas para Sanders. El
ve a ambas variantes como complementarias, y a la polmica en torno al asunto como algo
no muy interesante para discutir (Entrevista 2007).

63
El trmino implica una referencia velada a un prefijo que suele acompaar palabras ofensivas en yiddish; la idea hacer mofa de los
que proponen que la explicacin en las ciencias sociales es igualita a la de las ciencias naturales, pero diferente: no requiere de
principios generales, no establece causas, no determina condiciones antecedentes, y se reduce a una narrativa en la que poco a poco
algo sucede, por la mgica mano del destino, la dialctica o el desarrollo evolutivo O bien, porque as son las cosas (just-so), lo
que da origen a la otra expresin, de historia de as nams.
234
 Regresando al rea ontolgica, Sanders sin duda piensa que lo social es sujeto de
causas, expresables en relaciones nomolgicas; que los procesos suelen ser sistmicos, sin
despreciar el papel de la agencia, y ms bien se sorprendi de que hoy da se hiciera tanto
ruido sobre el papel del hombre como tomador de decisiones; lo crucial es evitar las
explicaciones voluntaristas, que le parecen poco satisfactorias (Entrevista 2007). Ya no quise
explorar qu piensa sobre la realidad de lo social (vs el individualismo metodolgico), ni
algunas de las otras distinciones que nos ayudan a redondear el anlisis de esta rea de la
posicin terica, porque el tema pareca irritarle, porque no entenda cmo es que este tipo
de cosas fueran objeto de debate sobre todo cuando la hora del almuerzo se haba
retrasado ya ms de una hora! Pero claramente su posicin es realista, materialista para ms
seas (Entrevista 2007).

En la propia obra se pronuncia hacia las teoras jerarquizadas

sera un error asumir una democracia de variables (Sanders et al. 1979:

360). De entre las teoras jerarquizadas, prefiere las que priorizan los aspectos
materiales sobre los mentales o ideolgicos (Ibid: 362); esta posicin la hace
explcita en el contexto de su comentario a Netting [1972], que propona que la
gente es capaz de ceder su autonoma cuando, como efecto del incremento
demogrfico, el nmero de conflictos se incrementa geomtricamente y la gente
acepta entonces un arbitraje externo; el rbitro que puede entonces favorecerse
del proceso de arbitraje, y acumular privilegios y beneficios que finalmente
alteran la naturaleza igualitaria de la sociedad. Comentan SPS: La teora no es
por lo tanto esencialmente materialista dado que algunos de los conflictos
pueden o no involucrar la propiedad (1979:362). Sobre su concepto del
hombre (y sus consecuencias ticas y polticas) regresar cuando analicemos
el componente valorativo de la teora de SPS.

En cuanto al rea epistemolgica, Sanders no cree que los datos hablen por si
mismos, o que no sean problemticos. Parte de los aportes de su proyecto tiene que ver,
precisamente, sobre cmo mejorar los procedimientos de campo y anlisis64. Es decir, no se
trata de una posicin empirista ingenua. Como se dijo, es realista y se desespera con
enfoques que proponen que la realidad fue creada socialmente; no tiene mucha paciencia
con el relativismo epistemolgico; y sostiene al menos una versin de la teora de la verdad
como correspondencia, aunque no le llame as o parezca estar al tanto de los debates al
respecto, ni le preocupen los detalles del asunto (Entrevista 2007).

En el rea metodolgica surgieron algunos hallazgos importantes durante la

Entrevista. Por ejempo, sin duda recupera la tradicin de investigacin orientada a
problemas, en donde no se tiene solamente un tema, sino una pregunta a resolver, y sta
acta como gua de la investigacin. Concuerda con la reconstruccin que hace Wolf (Wolf
1976:5) de la manera en que se concibi el trabajo de la Cuenca de Mxico en una reunin
64
De hecho, me toc ver cmo sus tcnicas se refinaban a partir de las crticas incluso de terceros, como Juan Yadeun y quien esto
escribe. Nosotros habamos adaptado varias de las tcnicas de Sanders para el estudio de superficie de Tula, pero las habamos
complementado con ideas de Binford, bajo el argumento de que no podamos hablar de densidad de tiestos sin un control de la variable
espacial. Nuestro argumento era simple: densidad es cantidad dividida entre rea, y sin un control del rea no se poda entonces hablar
de densidad. Nosotros emplebamos la tcnica de la correa de perro propuesta por Binford en 1964, en la que describamos un crculo
de un rea de un metro mediante un cordel atado a un picahielos. Cuando cuestionamos cmo es que Sanders meda la densidad, el
reconoci que era estimativa. Para la siguiente temporada nos mostr como ahora esta estimacin era ms precisa, dado que,
utilizando el recurso de trazar aproximadamente un cuadrado (mediante pasos cuya longitud conoca cada investigador), podan
aproximarse a un control de rea, menos riguroso quiz que nuestra correa, pero ms rpido (Sanders, comunicacin personal 1974).
235
apoyada por la nacional Science Foundation en la Universidad de Chicago, aunque deja ver
que esta reconstruccin est un tanto idealizada: algunos proyectos individuales ya haban
arrancado o estaban en proceso de arrancar, as que no es exacto que todos hubieran sido
inspirados por el conjunto de preguntas que tan ntidamente presenta Wolf en su recuento.
Claramente haba el inters de responder a la pregunta global de por qu, a lo largo de la
historia mexicana, el altiplano central haba sido el centro de la hegemona; y de entender, en
este proceso, qu papel haba jugado la agricultura hidrulica. Pero muchas de las
preocupaciones ms especficas surgiran a lo largo del propio trabajo de campo, en ocasin
como reaccin a lecturas que se hicieron posteriormente (como sera el caso de Service,
aplicado por Sanders y Price en 1968), o la recuperacin de la teora de Carneiro (1970) que
se incorporara al modelo general de Sanders desde ese momento.

Dicho de otra manera, aunque el proyecto tuvo una orientacin a resolver un

problema, la solucin no fue planteada inicialmente como una hiptesis a evaluar durante el
proyecto. Esto abona a la filiacin de Sanders hacia la estrategia inductiva que Harris asocia
a Steward, que a la versin hipottico-deductiva que segn este mismo autor caractertiz a
White y fue retomada por Binford en la arqueologa procesual.

De hecho, Sanders (Entrevista 2007) fue totalmente abierto y sincero al decir que, en
realidad, su teora fue algo que se fue construyendo sobre la marcha: lo que les interesaba
era tener algo que les permitiera darle sentido a la enrome cantidad de datos que generaron
en el proyecto (que dur de 1960 a 1975). Este trabajo iba al parejo de desarrollar y
perfeccionar tcnicas e trabajo de campo y anlisis, de forma tal que los tres aspectos
corrieron en paralelo. La primera formalizacin de la teora, en el artculo de Sanders y Logan
(1976) del volumen editado por Wolf (1976), fue presentado originalmente en 1971, como
parte de una segunda reunin convocada por Wolf, que tuviera lugar en Santa Fe en la
School of American Research.

Si bien no es entonces un ejempo de una metodologa hipottico-deductiva, no es

ajeno ni hostil a la misma. Sanders piensa que las teoras deben ser evaluadas contra la
realidad, y que es este proceso en el que pueden mejorarse. No cree, como vimos en el
captulo pasado, que las refutaciones espurias nos permitan avanzar. Se mostr favorable a
la propuesta de Lakatos, de que para que haya una refutacin debe haber una alternativa,
aunque confes no haber ledo trabajos de este autor o estar familiarizado previamente con
su obra (Entrevista 2007).

Ya mencion algo sobre sus tcnicas y sobre su aceptacin de que los datos pueden
ser problemticos. En trminos de representatividad, por ejemplo, es un tanto sensible a la
crtica, expresada por autores como Brown (1980) y Brush (1981)en el sentido de que no
emple muestreo probabilstico en su proyecto. Su justificacin (misma que aparece en
SPS), es que intentaban recuperar el 100% de la muestra, cosa que ahora le parece menos
realista que en su momento (Entrevista personal). De su tcnica excavatoria no puedo opinar
mucho, salvo que fue mi impresin, trabajando juntos en 1973 en Monte Albn, que no era
tan detallada o fina como la que se segua en Prehistoria o la que utilizaba Flannery. Alguna
vez, cuestionado sobre la manera en la que intentaba trazar una unidad de excavacin sin
apoyo de instrumentos de topografa, contest, Yo nunca dije que era arquelogo; yo soy
antroplogo cultural (Sanders, comunicacin personal, Monte Albn, Oaxaca, 1973)65. Es
65
Y ms all de las bromas, es un hecho que realmente Sanders se mueve con entera facilidad en varios campos de la antropologa: su
tesis de doctorado es un estudio de una comunidad chinampera viva (San Gregorio Atlapulco); ha hecho aportes a y se ha apoyado
considerable y continuamente en, la etnohistoria; conoce de cerca la evidencia etnogrfica comparativa; y, por supuesto, a contribuido a
236
decir, aunque se percata del carcter problemtico de los datos de superficie, no es claro si
la misma preocupacin rige su trabajo excavatorio aunque los reportes de sus excavaciones
no muestran una falta de cuidado, misma que era notable en otros de sus contemporneos
norteamericanos. Sus aportes a la tcnica de reconocimiento de superficie regional es
reconocida incluso por sus crticos, como Blanton (1990:4), o Yoffee (1997:510)

En cuanto a heursticas, son no solamente clarsimas, sino impresionantes: aunque el

no las articule en frases precisas, su empleo constante las evidencia a cada paso; todas se
centran en su conviccin materialista de que la gente tiene que resolver las necesidades
bsicas de supervivencia antes de poder pensar en smbolos o dioses. Ello lo lleva a
preguntarse, de manera que hara ruborizarse a ms de uno de mis alumnos que se
autoproclaman como marxistas, datos tan fundamentales como las variables que controlan la
productividad agrcola cuando visitamos sitios con l, incluso en esta ltima vez, en el Bajo,
en sitios que el no conoca, las preguntas inmediatas eran: cul es la altura sobre el nivel del
mar, la temperatura promedio, la calidad del suelo, los gradientes topogrficos; qu se
cultivaba; dnde viva la gente; cul pudo haber sido el calendario productivo; dnde vivan
los que organizaban la produccin cul era la posible localizacin y extensin del palacio,
etc. Nos dej a todos sorprendido, durante el Seminario que nos imparti, por ejemplo, con
sus estimaciones sobre factores como el consumo de agua en Tenochtitln (de qu
dimensin era, cmo es que se aprovisionaban los habitantes de la ciudad, desde dnde y
cmo se transportaba, etc.). Es decir, se toma a pecho la idea de que hay factores en los ue
se intersecan lo social y lo natural, y es ah donde hay que preguntar primero (Sanders,
Seminario Sobre Urbanismo en Mesoamrica CEQ-COLMICH, La Piedad, 2007). No es una
heurstica determinista ambiental, sin embargo, dado que est plenamente conciente del
papel que juegan los factores culturales en este proceso.

En suma, aunque a l no le interesa colocarse alguna etiqueta en particular, no le

incomoda que se le asocie a la ecologa cultural; autores como Schiffer identifican a Sanders
como ejemplo de una variante del evolucionismo, probablemente por la misma razn
(Schiffer 1996:646). Cuestionado si esta ecologa cultural haba sido rebasada por la teora
de los ecosistemas culturales (como la propusieron Maruyama, Vayda y Rappaport, entre
otros), el dijo sin titubeos que estos aportes constituan avances importantes. Que mucho de
lo que hicieron es difcil de aplicar en arqueologa, pero que sin duda es un avance, aunque
l no lo ve como algo que haga obsoleta a la ecologa cultural, sino que la complementa. El
asunto es relevante, dado que algunos de sus crticos opinado que el enfoque de Sanders es
obsoleto, se entiende por referencia a estos enfoques ms recientes. Estuvo de acuerdo
conmigo de que es paradjico que algunos de esos autores que profesaban una posicin
materialista dentro de ese grupo (como Sahlins, Yengoyan y el propio Geertz, que
participaron de estos aportes), luego viraran hacia un enfoque mico de corte ms bien
idealista o simblico (Entrevista 2007).

Me parece que el de Sanders es un caso claro de cmo rara vez una posicin terica
se da de manera pura, en plena concordancia con los textos fundacionales de la propia
posicin; ello sera difcil, adems, considerando que Steward abandon muy temprano la
arqueologa, por lo que el fundador de la posicin no la elabor ms en cuanto a sus
aplicaciones al registro arqueolgico. Pero queda la impresin de que ms bien, los textos
fundacionales ayudan a definir una tradicin acadmica que es dinmica, y en la que, en la
medida en que no haya contradicciones abiertas, los participantes se sienten en libertad de

la tcnica y la teora de la arqueologa.

237
incorporar incluso teoras sustantivas que no necesariamente fueron creadas en su interior,
mientras sean compatibles. No se trata de un eclecticismo indiferenciado y acrtico, pero s
del derecho a nutrirse de desarrollos que pueden ayudar a mejorar el desempeo, aunque
hayan sido inventados en otro lado.

La consecuencia para nuestro modelo de posicin terica es que es un concepto til

en la descripcin de los supuestos que guan el trabajo de una comunidad acadmica, as
como en el anlisis de su congruencia interna y su consistencia; pero que estos supuestos
rara vez se encuentran plasmados todos reivindicados por todos los miembros de la
comunidad con la misma intensidad con la que los formularon los fundadores de la posicin.
No habra arquelogos puros totalmente, ni posiciones tericas estticas. No obstante, creo
que la utilidad heurstica y analtica del modelo justifica su uso, aunque hay que tener
cuidado de no hipostasiar los textos fundacionales y cotejar que la prctica realmente sea
congruente con la teora. Otra consecuencia es que el eclecticismo controlado es
seguramente una estrategia adaptativa en el mundo acadmico, sobre todo si no existen
mecanismos o controles externos (como sera la disciplina partidaria) que eviten
desviaciones.

Elementos contextuales
La teora que analizaremos, que como dijimos tiene su expresin fundamental en el libro de
1979 (con un anticipo en el artculo de Logan y Sanders de 1976), representa sin duda un
trabajo de madurez. Es el resultado de un proyecto de campo de 15 aos, y en el momento
en que se escribe Sanders est en plenitud acadmica e intelectual. Es una obra central en
su obra, aunque a la distancia y quiz por modestia su autor no la considere una contribucin
monumental (Sanders, comunicacin personal, La Piedad 2007). El consenso, en cualquier
caso, es que este libro no es solamente el resumen de un proyecto (de hecho, hay un reporte
final de trabajo de campo), sino el resultado de aos de trabajo sobre la problemtica de la
que se ocupa. En Mxico y en otros lugares se le conoce afectuosamente como La Biblia
Verde, lo que habla un poco de su grado de centralidad. Solamente el libro sobre
Mesoamrica (Sanders and Price 1968), que irnicamente se populariz como libro de apoyo
a los turistas (y se venda regularmente en tiendas del tipo de la cadena Sanborns) supera,
en mi impresin, su popularidad aunque no cuento con datos de los tirajes respectivos.

Para el momento en que se publica SPS, Sanders tiene una slida posicin en uno de
los departamentos de antropologa ms reconocidos particularmente por su trabajo en
Mesoamrica; el libro lo publica la casa que en ese momento era la editorial norteamericana
ms importante sobre teora arqueologica: Academic Press, que public tambin los trabajos
de Binford, Flannery, Schiffer y otros importantes tericos. Es decir, hay un doble aval
institucional: el de la Universidad Estatal de Pensylvania y el del editor. No se trata de un
trabajo primerizo, de un autor desconocido en una editorial igualmente oscura.

Aunque no soy partidario de historias sociales fciles para explicar los desarrollos
cientficos (que me parece responden tambin a la propia dinmica del cambio terico y el
debate disciplinar), pueden sealarse, en cuanto al contexto social en que se produce y se
publica la teora que Estados Unidos estaba saliendo de la crisis de los energticos que
sacudi la economa americana en la primera parte de la dcada; haba terminado la guerra
de Vietnam, Nixon haba renunciado y sido perdonado por Ford, y se vislumbraba que el

238
siguiente episodio en la interminable serie de conflictos blicos de Estados Unidos sera en el
Medio Oriente (como de hecho sucedi, involucrando originalmente a Irn). Se empezaba a
notar un declive en las tasas de inscripcin a los programas de ciencias sociales (incluyendo
la antropologa), y adquira preeminencia la arqueologa de contrato, al reducirse las plazas
disponibles en los departamentos acadmicos ms prestigiosos. En trminos de la cultura
popular, la cultura disco y luego la new wave acabaran con la pretensin de la juventud
americana de cambiar el mundo que caracteriz los ms contestatarios aos 60s, y se haba
instalado la generacin yuppie.

Pero, fuera de estos elementos de corte general, cuya relevancia es cuestionable, me

parece mucho ms pertinente a la teora el contexto acadmico y poltico en el que se
debatan los limites al crecimiento. Este debate era empujado por precisamente la corriente
neomalthusiana a la que indirectamente se afilia la obra de Sanders va su incorporacin de
elementos del trabajo de Boserup y Allen. Haba una preocupacin muy sentida, expresada
por el llamado Club de Roma, sobre la capacidad de carga del planeta y la presin sobre
los recursos que estaba ejerciendo la sobrepoblacin. Mucha de esta discusin dependa de
la exactitud (o carencia de ella), de las simulaciones de Jay Forrester. Este autor, uno de los
pioneros de la simulacin, haba generado originalmente programas de computadora para
evaluar diferentes escenarios que explicaran el decaimiento de los centros urbanos en
Estados Unidos; posteriormente ampli el mbito de sus simulaciones para intentar cubrir
problemas ya no locales sino globales. Los resultados parecan apuntar a que, en efecto, la
sobrepoblacin constituira un reto importante en la dcada de 1970. Ello coincida con lo que
algunos activistas ecolgicos sostenan (entre ellos, Odum), aunque en su caso era ms
importante detener el deterioro ecolgico.

Por circuitos que desconozco, pero que en la izquierda mexicana generalmente se

atribuyen a las maquinaciones del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, lo
cierto es que estas preocupaciones llevaron a que se implantaran en muchos pases
programas para detener el aumento demogrfico. Se llev a hablar de esterilizaciones
forzadas o de las que no se avisaba a las pacientes, en Centro Amrica y en Africa. Nada de
esto tengo oportunidad de documentarlo aqu, y quiz no es sino un ejemplo ms de los
mitos urbanos de la izquierda. Pero lo cierto es que la preocupacin por la sobrepoblacin s
motiv programas de corte nacional e internacional. La demografa asumi un papel clave en
ese momento. Y parece que con igual reaccin luego fue cuestionada.

Ese era el contexto en que Sanders propondra su modelo inicialmente en 1971, y en

el que finalmente se publicara en 1979.

Recepcin de la teora
La recepcin inicial fue mixta, al menos a decir por las tres reseas publicadas,
aunque no tenemos manera de determinar si las que detect son las nicas que se
publicaron, porque Sanders no llev un registro (Sanders, Entrevista 2007) y no todas las
revistas estn indexadas en el Social Science Citation Index electrnico, que es el nico al
que tuvimos acceso durante esta etapa final de redaccin. En orden de aparicin, fueron
Blanton (1981), Brush (1981) y Brown (1980). Blanton, como vimos al inicio de esta tesis y
revisaremos en un momento, no qued en absoluto satisfecho con el libro, y en particular con
el papel asignado a la presin demogrfica, descontento que haba expresado desde la

239
reunin de Santa Fe, a pesar de que en ese momento creo que era todava parte del equipo
de Sanders (Blanton 1976).

Brush da crdito al proyecto y sus resultados, y dice que:

La riqueza de los materiales presentados aqu har estos captulos sean un punto de
referencia para estudios futuros en el rea. Los tres captulos finales tratan sobre los
problemas interpretativos y de la investigacin futura en la Cuenca. Los autores construyen
un modelo a partir de tradicionales y muy discutidas teoras para describir y analizar la
evolucin del control ecolgico y los sistemas polticos en la Cuenca. Este modelo incorpora
la teora de Boserup sobre la demografa y la intensificacin agrcola y la teora de Wittfogel
sobre la agricultura hidrulica y la centralizacin poltica. Los principios de crecimiento
demogrfico, menor esfuerzo en la produccin de subsistencia y el manejo del riesgo
subyacen a este modelo. Excavaciones, comparaciones con material etnogrfico
contemporneo y estimaciones de la capacidad de carga se usan para complementar los
resultados de los recorridos y evaluar [test] el modelo. Tericamente as como de manera
sustantiva, este libro proporcionar material de discusin para algunos de los ms
importantes debates en torno a los procesos demogrficos, tecnolgicos y polticos de la
evolucin de la civilizacin en Mxico y en otros lugares (Brush 1981:301)

Por su parte, Brown recupera la organizacin tripartita del libro (con la sntesis
emprica, las implicaciones tericas y una seccin breve sobre tendencias a futuro (Brown
1980:884). En cuanto a la primera, seala las dificultades con el esquema de muestreo
utilizado, y no queda muy convencido con la idea de que se realiz realmente una cobertura
del 100%. En cuanto a la teora, siente que la aplicacin de la teora neoevolucionista en el
captulo 8 a dos casos de excavacin extensiva queda disminuida porque en su opinin no
se presenta evidencia suficiente como para evaluar la interpretacin (Ibid:885, por lo que a l
le da la impresin de ser subjetiva (Ibid). En cuanto a la teora misma de SPS comenta:

240
885
Y apunta:

885

El asunto del muestreo ya ha sido comentado; en cuanto al de la analoga etnogrfica

y etnohistrica, la queja hace eco a mucho de lo que se discuta en ese momento, de no
presentar solamente como hiptesis estas analogas, sino que haba que evaluarlas
(propuesta de Binford desde 1965, y congruente con una orientacin hipottico-deductiva,
que, como vimos no es la que Sanders et al. Siguen. En opinin de Brown, el uso del
enfoque histrico directo (usar analogas de grupos con los que existe continuidad
histrica), no es garanta y resta fuerza entonces a la aplicacin de la teora, al impactar
parmetros como el de la capacidad de carga (Ibid:885).

241
 Brown finaliza comentando algo que parece haber sido la crtica central al libro en los
pasillos, y que en opinin de algunos entre ellos, un prominente arquelogo mexicano-
anulaba prcticamente los aportes de SPS: el que se hayan publicado los mapas de dos
periodos sucesivos en el mismo pliego de papel, lo que impide una comparacin directa de
dichos periodos. Y se queja del precio del libro, que considera inflado (Ibid). No obstante,
concluye que:

Como se ver, a pesar de que se sealan deficiencias, no se pretende haber refutado

la teora o debilitado mortalmente los argumentos que la sostienen; de hecho, a mi me da la
impresin de que el balance es positivo, como el prrafo citado arriba parece acreditar.

La resea de Blanton fue la que apareci primero, aunque dudo que las otras dos,
mucho ms favorables al libro, sean una reaccin a las opiniones de este autor. Blanton no
se anda con rodeos. Podemos ahora citar el contexto de la opinin con la que abrimos esta
tesis:

242
243
 223-224

Blanton siente que tampoco se ubican las propuestas en el contexto de puntos de

vista alternativos, por ejemplo en cuanto a los mercados en la Cuenca de Mxico. La razn:

Todo es moldeado, contorsionado, retorcido o deformado para que quepa en

su modelo a prioro. No hay un sentido de descubrimiento; ninguna inclinacin a ver lo
que se podra aprender de los datos que pudiera ser nuevo o diferente, an si ello
pudiera forzar el abandono de algunas ideas y el desarrollo de otras nuevas. En cierto
sentido, no entiendo por qu se tomaron la molestia de haber hecho el recorrido de
superficie. Estn tan seguros del poder de sus explicaciones ecolgico-culturales que
lo ltimo que necesitan es nueva informacin (Blanton 1981:224).

Esto conduce, en opinin de Blanton, a una atrofia analtica (Ibid). Blanton se mofa
del reconocimiento de que en el terreno de las tcnicas analticas SPS reconocen que
fallaron (Sanders et al. 1979:15), lo que por si mismo parece molestar menos a Blanton que
el sugerir que no existan dichas tcnicas, cuando parece ser claro para Blanton que lo que
falt fue o voluntad o capacidad para usarlas. La razn:

La cuestin no es si tales estrategias existen lo hacen, y constantemente se

vuelven ms efectivas y sofisticadas- sino si Sanders, Parsons y Santley requieren de
mtodos analticos; no los requieren. Para qu analizar los datos cuando uno sabe
de antemano las respuestas (o se piensa que las sabe)? Desafortunadamente, otros
investigadores interesados en evaluar hiptesis alternativas tampoco podrn hacerlo.
Excepto por los mapas, no se presentan los datos primarios (Blanton 1981:224)

En efecto, a diferencia de Blanton (1978), que el ao anterior a la publicacin de SPS

fue uno de los primeros en incluir los datos en bruto de los reconocimientos, SPS no contiene
la informacin base que se descarg al menos parcialmente en los informes de campo.
Blanton atribuye a esta omisin, como vimos, una intencin: no se requiere de datos para
responder preguntas cuando de antemano se tiene las respuestas:

Los reconocimientos de la Cuenca de Mxico tienen un papel importante a jugar en

esa parte de nuestra disciplina preocupada con la evolucin de las sociedades
complejas, pero no lo hacen (con excepcin del estudio de Teotihuacan de Ren
Millon). Con Sanders, Parsons y Santley al timn, todo lo que estamos obteniendo es
una teora sobre simplificada y obsoleta, una falla para emplear incluso las tcnicas
analticas de uso comn, y un fracaso en publicar los datos de manera completa. La
Cuenca de Mxico deja mucho que desear. (Blanton 1981:224).

Conoc a Blanton en 1973, y nos hemos encotrado varias veces desde entonces.
Siempre me pareci una persona gentil y afable. Nunca entend por qu el tono tan virulento
y negativo de esta resea. Es una persona tan razonable como cualquier otra; adems,
independientemente de ser un producto de Michigan, fue discpulo de Sanders en el campo,
uno de sus ayudantes favoritos, y sin duda uno de los ms brillantes. La violencia de la
reaccin me desconcierta, y a lo nico a lo que me lleva a pensar es que quiz es una
respuesta con la misma intensidad que pudo haber recibido de Sanders en su momento,
cuando present algunas de estas mismas crticas en 1971. Pero no tengo manera de

244
substanciar esta intuicin. Sanders no recuerda haberlo ofendido o dar pie a un ataque tan
vitrilico (Sanders, comunicacin personal, CEQ-COLMICH, La Piedad, 2007).

Estas primeras tres reacciones no quedaron ah. Aunque Sanders no contest ninguna
de las reseas, la polmica con Blanton continu. A partir de ese momento (y quiz desde
antes, como ya apuntamos), se gener una dinmica no muy saludable en relacin al equipo
de los proyectos de Oaxaca. Adems de reseas desfavorables cruzadas, para los 90s la
situacin haba ya escalado al grado en el que Joyce Marcus y otros investigadores
trabajando en Oaxaca decidieron dedicarle a Sanders y su otro blanco favorito, Marcus
Winter, todo un libro (Marcus (Marcus 1990). Aparentemente, hubo un incidente que dispar
este ataque, protagonizado por Sanders y su grupo. Joyce Marcus (ibid:ix), no nos dice en
donde o cmo fue exactamente que el grupo de Sanders los ofendi (no viene referencia
precisa al incidente o al evento en el que ocurriera dicho desaguisado); Blanton cuando
menos indica una posible fuente: un artculo de Sanders y Nichols (1988) en el que estos
autores, en reciprocidad a aos de comentarios de Blanton sobre el proyecto de Sanders,
comentan ahora sobre los resultados de los reconocimientos en Oaxaca. El libro acabara
resultando un ataque frontal, casi ad hominem, apenas disfrazado de debate acadmico. Y
esta no es solamente mi opinin, como veremos adelante.

En el libro, Blanton se encarga de comparar la propuesta de Sanders a la de Kuhn,

que para estas alturas la arqueologa procesual ya se haba enterado puede tener como
consecuencia el que el cambio cientfico es irracional y no hay manera de elegir entre teoras
en competencia. Blanton se compara a s mismo a Popper, como paladn de la idea de que
solamente la crtica racional permite hacer avanzar el conocimiento, y la honestidad
intelectual requiere abandonar teoras cuya ineficacia ha sido probada (Blanton 1960:6). As,
Sanders es el dogmtico e irracional, y Blanton el defensor de la razn y la ciencia. Cuando
pregunt a Sanders cul era su opinin sobre este ataque contest que realmente no
entenda de qu se trataba. Por otro lado, conociendo a Sanders, la herencia irlandesa a
veces le aflora en el debate; es un excelente polemista, capaz de usar todos los recursos
disponibles, sin olvidar la irona y el sarcasmo, as que no descarto que algunas de sus
reacciones en alguna reunin pudieran haber sido legtimamente interpretadas como
ofensivas.

Pero la reaccin es excesiva. Y no lo digo solamente yo, lo dicen Dunnel (un tercero
en discordia que no tiene nada que ver con ninguno de los dos proyectos), y Cowgill (1992),
que quiz podra pensarse estara ms cercano al bando de Oaxaca que al de Sanders.

Segn Cogwill:
Este es un libro altamente informativo y frecuentemente entretenido sobre
nuestro conocimiento y pensamiento actual sobre Oaxaca. Con seguridad, y Marcus lo
reconoce, no es un debate, dado que no se nos presenta aqu sino uno de los lados
el de Marcus, Kent Flannery y varios de sus colegas. Esto difcilmente puede
considerarse un defecto, dado que el punto de vista opuesto est publicado y es
fcilmente asequible.
Ms preocupante es que Marcus y Flannery no puedan resistir hacer un nmero
de chistes a costas de sus principales opositores, Marcus Winter y William Sanders.
Escriben con mucha ms habilidad que Sanders y Winter, y no necesitan realmente de
burlarse de ellos para que entendamos su punto. Algunas de sus parodias pueden
acabar apenando ms a sus amigos que hacindoles dao a sus blancos, y pudieran

245
 hacer ms mal que bien a su causa. Otros de los contribuyentes al volumen logran
salir del paso sin caer en este estilo (Cowgill 1992:458)

Cowgill entra en algunos detalles, como el que parte del ataque a Winters toma cosas
fuera de contexto, pero no puede defenderlo completamente porque parece ser que en
efecto hay errores y omisiones en su punto de vista (es decir, en opinin de Flannery y su
grupo). En cuanto a la polmica que nos interesa aqu, adems de resear la identificacin
que hace Blanton de Sanders con Kuhn y de Blanton con Popper, Cowgill recupera la opinin
de Flannery y Marcus de que quiz ambos bandos difcilmente cambiaran de opinin, lo que
hace que la imagen de terquedad de Sanders en oposicin a la flexibilidad del grupo de
Oaxaca quede temperada (Ibid:459). Y luego apunta a una de las paradojas de todo el
asunto: el de la similitud de tcnicas empleadas, que ahora Blanton quisiera al mismo tiempo
reconocer y atacar:

Blanton es, con justicia, crtico de la teora de Sanders, pero alaba muchas de las
tcnicas que ste ha desarrollado para estimar las densidades de poblacin y la
capacidad de carga a partir de los datos del reconocimiento. La lgica es, dado que
los mtodos de Sanders para interpretar los datos son tan buenos, y dado que Blanton
a seguido los mismos mtodos, entonces los datos de Blanton y sus asociados
deberan ser de calidad irreprochable. Ambos autores se pierden: Sanders trata
demasiado duro de encontrar falla en los datos del Valle de Oaxaca; Blanton insiste
demasiado tenazmente en sobre excelencia (Cowgill 1962:459)

Como se ver, al proponer que la Blanton con justicia critica a Sanders, Cowgill
parece estar ms del lado Flannery y su grupo que el de Sanders, lo que se confirma el
comentario inicial sobre la superioridad estilstica de los primeros. Lo que no vemos es cmo
es que la teora puede con justicia ser criticada. Es posible que sean parcialmente el
resultado del halo de refutacin y obsolescencia que durante aos han promovido Blanton y
su grupo, iniciando con la resea de SPS publcada por Blanton de 1981.

Ignoro cmo es que Dunnel se decide entrar en la polmica y resear un libro que no
trata normalmente sobre temas como los que l aborda (es uno de los lderes de la posicin
terica llamada Arqueologa evolutiva (O'Brien and Dunnell 1996)); que yo sepa, no ha
trabajado en Mesoamrica66. El caso es que resea el libro, ubicndolo en el contexto de la
reunin de Philadelphia, a la que ignoro si asisti o simplemente reporta lo que el grupo de
Flannery sostiene, que la reunin era un intento de este grupo de responder a la crtica
spera, dura (harsh criticism en el original de Dunnel (1992:557), del grupo de Sanders
no nos dice en qu publicacin o en qu evento. Imagino que en el artculo mencionado
solamente por Blanton y no en la introduccin al libro.

Rechazan lo que ellos pretenden es la insistencia de Sanders de que la presin

demogrfica es el motor de la evolucin cultural y que su operacin est
circunscrita completamente por las variables de uso del suelo. Pero en ninguna
parte de este volumen se expone la posicin del grupo de Oaxaca. Y tampoco
se hace una presentacin objetiva del punto de vista de Sanders

66
Aunque conoce de arqueologa mesoamericana. Visit Mxico en los 70s, a invitacin del Dr. Litvak y nos dio un extraordinario
seminario en el IIA/UNAM.
246
 Ms an, varios de los artculos degeneran en lanzamiento de apelativos. La
argumentacin se reemplaza frecuentemente con las afirmaciones categricas
y la insinuacin. Se nos dice, por ejemplo, que Lo que no nos habamos dado
cuenta es de que, para Sanders, toda la evolucin en cualquier parte debe
encajar en su teora (p.ix). Es este un golpe revelador que cierra el caso? No
realmente si uno se detiene y piensa al respecto. Esa es exactamente la
expectativa de la ciencia. Uno no construye explicaciones caso por cas; ms
bien todas son ligadas juntas al haber sido generadas por la misma teora. La
tarea de la ciencia es eliminar una teora a favor de otra utilizando criterios
empricos no la acumulacin de teoras diferentes porque hacerlo es divertido
o para glorificar el pluralismo explicativo (Dunnell 1992:557)

Lo que Dunnell parece olvidar es que desde finales de los 70s el estilo en Michigan, o
al menos el impulsado por Flannery y Marcus es precisamente uno de rechazo a las teoras
generalizadoras, para proponer un regreso a los datos y los estudios de caso, como queda
claramente establecido en el artculo de 1982 de Flannery (Flannery 1982); aparte de las
parbolas y bromas que utilzan su recurso favorito de no citar a quin se refieren, el tono del
artculo es, en mi opinin, anti-terico y definitivamente anti-filosofa de la ciencia
apreciacin esta ltima no solamente ma, sino de varios otros lectores que no tuvieron como
yo el privilegio de or primera mano este tipo de comentarios, como es el caso de Wylie
(1989:4), Embree (1989:37, nota a pie 1), o Dunnell mismo (1989:5, 9), en (Pinsky and Wylie
1989).

Regresando a la resea, Dunnel dedica varias lneas a la comparacin que hace

Blanton de Sanders con Kuhn, y a la manera en que el compromiso personal con las ideas
puede hacer que se pierda la objetividad:

Sanders, por supuesto, es presentado como uno de los practicantes de una

ciencia degradada (p.6) e intelectualmente deshonesta (p.6). Ese tipo de
caracterizacin es seguido por pronunciamientos tales como nuestro nuevo
lema en la arqueologa Mesoamericanista debe ser: Abajo los paradigmas
(p.9) y Yo prefiero ser multicausal que dogmtico (p.10), que acaba siendo tan
dogmtico como se puede ser. Incluso confunde la multicausalidad una
doctrina singular, con el pluralismo explicativo (Dunnell 1992:557).

Dunnell critica la dureza innecesaria (y en su opinin, injustificada, contra Winters, y

en general, destaca elementos del libro que no lo dejan muy satisfecho, y que en ocasiones
revelan una miopa epistemolgica que en su opinin caracteriza el resto de este volumen
(Ibid:558).

A final de cuentas, Dunnel expresa, sin ambajes y con una claridad meridana, su
opinin del libro:

Muchos de los ms urgentes y fundamentales problemas que enfrenta la

arqueologa son tocados en este volumen, pero por ningn lado se hace mucha
luz al respecto. La presin demogrfica como causa y el uso simplista del
ambientalismo funcional son ciertamente fciles de refutar [debunk], pero no
son refutados aqu; simplemente se les insulta [villified]. No se resuelve ningn

247
 problema. El tono bajo del discurso es embarazoso. La arqueologa realmente
no requiere este tipo de libros (Dunnel 1992:559).

Viniendo de quien viene, esta es una opinin muy importante. Dunnell es uno de los
tericos ms originales y profundos de la disciplina, aunque siempre ha estado un poco al
margen de la lnea central (no es, por ejemplo, un arquelogo procesual, cosa que
abiertamente declar a pregunta expresa ma en 1975 Dunnel, comunicacin personal, IIA/
Mxico 1975). Sus ideas actuales sobre teora evolutiva son polmicas, pero lo que intenta
hacer es una especie de regreso a la teora darviniana (revisada en la llamada nueva
sntesis de los 30s del siglo pasado).

No s cmo interpretar la idea de que la presin demogrfica como causa y el uso

simplista del funcionalismo ambientalista son ciertamente fciles de refutar; no se si habla
en general y en abstracto, o est parcialmente insinuando que de eso se trata la teora de
SPS, misma que es, trs de bambalinas, el objetivo del libro; el otro objetivo es, por
supuesto, el ajuste de cuentas con Winter, incluyendo la correccin de todas sus
imprecisiones.

No es mi intencin (ni est en mis posibilidades), el hacer un seguimiento longitudinal

de la teora de SPS y ver en detalle como es que fue recibida en diferentes momentos, y qu
efecto tuvo esta recepcin en el prestigio de la teora. Otras menciones de la poca pueden
ser consideradas como favorables, como la de Cordell (1981:81-97) en el contexto de las
publicaciones de Academic Press en arqueologa; o la que hace Price, colaboradora de
Sanders durante muchos aos, por lo que quiz algunos dudaran de la objetividad de su
opinin, en el sentido de que el materialismo cultural, ejemplificado en la teora de SPS, es la
ms poderosa de las explicaciones para la revolucin hidrulica (Price 1982:730).

Es claro que para el grupo de Oaxaca la teora es deficiente y su autor principal peca
de deshonestidad intelectual, como Dunnell tambin capta est proponiendo Blanton. La
acusacin es severa, y no es nueva: como vimos, es la misma opinin que Blanton tena
cuando public lo que he llamado su re-saa en 1981.

Ser tan mala la teora? Es Sanders realmente un terco, deshonesto y dogmtico

propositor de una teora claramente derrotada? Ha llegado el momento de tratar de
averiguarlo

Allan, W.
1963 The african husbanman. Barnes and Noble, New York.

Armillas, P.
1971 Gardens on swamps. Science 174:653-661.

Blanton, R.
1976 Apendix: Comment on Sanders, Parsons and Logan. In The Valley of Mexico :
studies in pre-Hispanic ecology and society, edited by E. R. Wolf, pp. 179-180. 1st ed.
University of New Mexico Press, Albuquerque.

248
 1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American
Anthropologist 83(1):223-224.

1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaology: A comparison of two modes

of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16.
University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Blanton, R. E.
1978 Monte Albn : settlement patterns at the ancient Zapotec capital. Academic
Press, New York.

Boserup, E.
1963 The conditions of agricultural growth: the economics of agrarian change under
population pressure. Aldine, Chicago.

Brown, K. L.
1980 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. American
Antiquity 45(4):884-886.

Brush, S. B.
1981 Review of "The Basin of Mexico. The ecologial processes in the evolution of a
civilization", by William T. Sanders; Jeffrey R Parsons; Robert S. Santley. The
Hispanic American Historical Review 61(2):300-301.

Cordell, L. S.
1981 Academic Press Publications in Archaeology. American Antiquity 46(2):446-454.

Cowgill, G. L.
1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed. American
Anthropologist 94(2):458-459.

Dunnell, R. C.
1989 Philosophy of science and archaeology. In Critical traditions in contemporary
archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology.,
edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 5-9. University of New Mexico Press, Albuquerque.

1992 Review of Debating Oaxaca Archaeology, by Marcus, Joyce, ed. American

Antiquity 57(3):557-559.

Embree, L. E.
1989 The structure of American theoretical archaeology. In Critical traditions in
contemporary archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of
archaeology., edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 28-37. University of New Mexico Press,
Albuquerque.

Flannery, K. V.

249
 1982 The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s. American
Anthropologist 84(2):265-278.

Harris, M.
1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].

Marcus, J. (editor)
1990 Debating Oaxaca archaeology. University of Michigan, Museum of
Anthropology, Ann Arbor, Mich.

O'Brien, M. J. and R. C. Dunnell

1996 Evolutionary archaeology : theory and application. University of Utah Press, Salt
Lake City.

Pinsky, V. and A. Wylie

1989 Critical traditions in contemporary archaeology : essays in the philosophy,
history, and socio-politics of archaeology. New directions in archaeology. Cambridge
University Press, Cambridge ; New York.

Price, B. J.
1982 Cultural Materialism: A Theoretical Review. American Antiquity 47(4):709-741.

Sanders, W. T.
1953 Anthropogeography of central Veracruz.
Revista mexicana de estudios antropolgicos
Mexico
13((2-3)):27-78

1956 The central Mexican Symbiotic Region. In Prehistoric Settlement Patterns in the
New World, edited by G. R. Willey, pp. 115-127. vol. 23. Wenner-Gre Foundation for
Anthropological Research, New York.

1957 Tierra y agua, Harvard.

1963 Teotihuacan Valley project preliminary report : 1960-1963 field seasons. Dept. of
Anthropology, Pennsylvania State University?, [University Park, Pa.

1970 The Teotihuacan Valley project final report. Dept. of Anthropology, Pennsylvania
State University, University Park.

1996 The Teotihuacan period occupation of the valley. part 4, special analyses,
miscellaneous appendices, and volume bibliography. The Teotihuacan Valley project final
report ; v. 3. Pennsylvania State University, University Park.

Sanders, W. T. and J. Marino

1970 New world prehistory : archaeology of the American Indian. Foundations of
modern anthropology series. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

250
Sanders, W. T. and A. G. Mastache de Escobar
1996 Arqueologia mesoamericana : homenaje a William T. Sanders. 1. ed. 2 vols.
INAH : Arqueologia Mexicana, [Mexico].

Sanders, W. T. and J. W. Michels

1977 Teotihuacan and Kaminaljuyu : a study in prehistoric culture contact.
Pennsylvania State University Press monograph series on Kaminaljuyu. Pennsylvania
State University Press, University Park.

Sanders, W. T. and D. L. Nichols

1988 Ecological Theory and cultural evolution in the Valley of Oaxaca. Current
Anthropology 29(1):64-84.

Sanders, W. T., J. R. Parsons and R. S. Santley

1979 The basin of Mexico : ecological processes in the evolution of a civilization.
Studies in archaeology. Academic Press, New York.

Sanders, W. T. and Pennsylvania State University. Dept. of Sociology and Anthropology.

1965 The cultural ecology of the Teotihuacan Valley; a preliminary report of the
results of the Teotihuacan Valley Project. Dept. of Sociology & Anthropology,
Pennsylvania State University, [University Park, Pa.].

Sanders, W. T. and B. J. Price

1968 Mesoamerica; the evolution of a civilization. Random House, New York.

Schiffer, M. B.
1996 Some Relationships between Behavioral and Evolutionary Archaeologies.
American Antiquity 61(4):643-662.

Spooner, B., University of Pennsylvania. Near East Center., University of Pennsylvania.

University Museum. and University of Pennsylvania. Dept. of Anthropology.
1972 Population growth: anthropological implications. MIT Press, Cambridge, Mass.

Steward, J. H. and F. Seltzer

1938 Function and configuration in archaeologt. American Antiquity (4):4-10.

Wolf, E. R.
1959 Sons of the shaking earth. University of Chicago Press, [Chicago].

1964 Anthropology. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N.J.

1966 Peasants. Foundations of modern anthropology series. Prentice-Hall,

Englewood Cliffs, N.J.

1976 Introduction. In The Valley of Mexico : studies in pre-Hispanic ecology and

society, edited by E. R. Wolf, pp. 1-9. 1st ed. University of New Mexico Press, Albuquerque.

Wolf, E. R. and A. Palerm

251
 1955 Irrigation in the old Acolhua domain, Mexico. Southwestern Journal of
Anthropology 11(3):265-281.

Wylie, A.
1989 Introduction: philosophical analysis. In Critical traditions in contemporary
archaeology. Essays in the philosophy, history and socio politics of archaeology.,
edited by V. a. A. W. Pinsky, pp. 1-4. University of New Mexico Press, Albuquerque.

Yoffee, N.
1997 Robert McCormick Adams: An Archaeological Biography. American Antiquity
62(3):399-413.

252
Captulo 13

Anlisis terico de la teora sustantiva de SPS

El objetivo central de esta tesis es que las respuestas a preguntas como las formuladas al
final del captulo anterior (Ser tan mala la teora [de SPS]? Es Sanders realmente un
terco, deshonesto y dogmtico propositor de una teora claramente derrotada?) vayan ms
all de los gustos y opiniones personales, el afecto o carencia de- hacia los autores; la
disciplina partidaria o las particulares preferencias de las pequeas provincias acadmicas
que muchas veces actan ms como mafias que como espacios de formacin profesional.

Es por ello que me preocupa que sectores de la filosofa de la ciencia reciente duden
sobre si una parte de su tarea es asumir una funcin normativa, valorativa, sobre la prctica
cientfica. En nuestro caso, la solucin relativista de que cada comunidad y disciplina
resolvern caso a caso las disputas claramente no sirve. Si hacemos caso a Blanton y su
grupo, Sanders es un deshonesto y empecinado intelectual que insiste en defender una
teora refutada; y aunque Sanders no es muy explcito al respecto, sus seguidores s: la
teora de la Biblia Verde no tiene problemas y ha sido prcticamente corroborada, por lo
que la discusin puede pasar a otros temas.

As que, asumiendo los riesgos y las responsabilidades que me toquen, y sin hablar
nunca a nombre de una filosofa de la ciencia que hoy titubea al respecto, en las pginas que
sigue intentar aplicar las herramientas y criterios desarrollados para evaluar hasta dnde
podemos decir que la teora de SPS est refutada, o alternativamente, confirmada.

El locus de la teora
Como he mencionado antes, la teora se formula por primera vez como un esbozo de
modelo en 1971, en la reunin de Santa F, segn reporta Wolf (1976:7)67; luego apareci
como un captulo del libro resultado de esa reunin, publicado como Sanders y Logan (1976).
La versin definitiva es la que aparece en el captulo 9 de la Biblia Verde (Sanders et al.
1979). Interrogado explcitamente sobre si en algn momento posterior la teora fue afinada o
se le hicieron ajustes a partir de las crticas y comentarios recibidos, Sanders aclar que,
aunque su propia posicin general haba cambiado en algunos aspectos de detalle y que, por
supuesto, la base emprica continuamente se enriquece, la teora no fue reformulada
(Entrevista 2007). Dicho de otra manera, la versin en SPS puede considerarse la versin
definitiva.

67
Durante la reunin Sanders argument que su modelo no era una teora, sino solamente una parte de la estrategia de investigacin
destinada a evaluar [to test] el poder explicativo del enfoque ecolgico, de ver qu tan lejos podra llevarlo. No se haba desarrollado, el
argument, para explicar todo. Ciertamente la simplicidad y estilo directo del modelo son apreciables, especialmente cuando uno est
interesado en las relaciones globales y las tendencias globales. Parecera, sin embargo, que cuando el inters se torna hacia un anlisis
de los puntos de quiebre crticos en la espiral que conecta poblacin => tecnologa => diferenciacin social => controles, se requerirn
modelos ms complejos (Dummond 1972b, Katz 1972, Netting 1972, Sahlins 1972) (Wolf 1976:7).
253
 Es importante sealar que, aunque dentro del libro la argumentacin se concentra y se
condensa en el captulo 9 (Implicaciones tericas del reconocimiento de la Cuenca de
Mxico Sanders et al. 1979:359-409), hay elementos dispersos en otros puntos del texto, y
se requiere en ocasiones leer entre lneas para recuperar algunos de los puntos finos de la
propuesta. Para facilitar la evaluacin de nuestro anlisis y aunque sea un poco tedioso para
la lectura, referiremos en todo momento las pginas en las que aparece el texto sobre el que
justificamos nuestra interpretacin.

Componente Pragmtico: definicin de SPS del problema a resolver

Durante la entrevista de 2007, como comentamos antes, Sanders coment modestamente
que, ms que haber sido su meta desde el inicio formular una teora completa sobre el origen
del estado, lo que quera era poder darle sentido a los datos recolectados desde 1960. Esta
idea se refuerza al inicio del captulo 9:

En el captulo 5 presentamos una descripcin detallada de la historia de

asentamientos de la Cuenca de Mxico a lo largo de un periodo de 3000 aos.
Aunque ocasionalmente ofrecimos en efecto explicaciones para algunos de los
cambios ocurridos, nuestra intencin era hacer esa seccin lo ms descriptiva
posible. Aqu exploraremos un nmero de hiptesis que creemos son
responsables de las caractersticas de los sistemas de asentamiento durante
las diferentes fases y de los cambios que ocurrieron en dichos sistemas durante
el largo periodo de ocupacin de los campesinos sedentarios (Sanders et al.
1979:359).

As, a primera vista, se trata de explicar, a posteriori de la investigacin, un conjunto

de informacin emprica derivada de los reconocimientos. Pero ms adelante la lectura
ofrece un panorama ms amplio y ms profundo:

Esencialmente, nuestro procedimiento consiste en sugerir primero varias

generalizaciones que sospechamos tienenuna validez considerable y poder
para explicar la evolucin cultural [explanatory power for the cultural evolution,
en el original] de la Cuenca de Mxico Sanders et al. 1979:360.

Este objetivo mayor es el que fundamentalmente propona desde la reunin de 1960

en Chicago el grupo convocado por Wolf (1976:5)68. Ntese que se habla de la evolucin
cultural y del desarrollo de la civilizacin, lo que tiene sentido dado que la secuencia evolutiva
de Service todava no era tomada por Sanders como columna vertebral con la cual describir
este proceso.

68
El grupo [en el que figuraban Armillas, Sanders, Millon, Meyer-Oakes, Carrasco, Coe, Deevey, Bopp y Pia Chn] recomend que la
investigacin se concentrara en la parte noreste del Valle, especialmente el Valle de Teotihuacan y las proximidades de Texcoco. Los
argumentos a favor de esta seleccin se establecan en el reporte de Wolf a la Fundacin Nacional de Ciencias sobre la reunin: El
Valle de Teotihuacan, que contiene el sitio prehistrico ms grande la Amrica Media, es la regin ideal en la cual estudiar el origen y
desarrollo temprano de la civilizacin. La regin de Texcoco ofrece una combinacin nica de sitios arqueolgicos, fuentes nativas y
crnicas del periodo de la Conquista, es la regin ideal en la cual estudiar el desarrollo posterior de las civilizaciones prehispnicas, y los
procesos culturales que transformaron dicha civilizacin en el patrn colonial y el Mxico Moderno [Wolf 1976:5].
254
 Como problema, explicar la evolucin cultural total de la Cuenca resulta un objetivo
demasiado amplio como para ser el desplante de una teora sustantiva en particular. Quiz
eso explica que la teora de SPS no se limita al origen del estado ni arranca con el momento
previo al de su formacin. Pero creo que es posible acotar este problema global a una
cuestin mucho ms especfica, que es explicitada un poco ms adelante en el mismo texto
de SPS. Una vez que presentan las tres leyes en las que segn ellos se apoya su propuesta
(Sanders et al. 1979:360), y que analizaremos adelante, comentan:

Virtualmente todos los evolucionistas previos han utilizado explcita o

implcitamente la operacin de esas generalizaciones tipo ley en sus
argumentos tericos. Carneiro (1970) hizo una resea de las diferentes teoras
y encontr que arrancan con uno de dos muy diferentes supuestos. Una
posicin asume que la evolucin de las sociedades complejas, o como
frecuentemente se le llama, la evolucin de la civilizacin, es un proceso de
progreso general o mejora del bienestar humano, y que la emergencia de la
civilizacin puede ser entendida entonces como un proceso voluntarstico.
Dada la naturaleza de la centralizacin poltica y la especializacin econmica,
ambas inevitables en el proceso civilizatorio, algunos individuos derivan ms
beneficios del sistema que otros. Dado que todos avanzan en su mejora
general, sin embargo, an aquellos que ocupan la base del sistema de
estratificacin social aceptarn un cierto grado de reciprocidad negativa.

La segunda posicin ve el proceso tanto como una prdida de autonoma

poltica como un incremento en el costo econmico para la mayora de la
poblacin y, en consecuencia, el proceso se concibe como uno coercitivo; la
gente acept la situacin porque no tena otra opcin [posicin que SPS
prefieren, aunque sus principios generales, aclaran, pueden ser aplicadas a
ambas posturas] (Sanders et al. 1979:360-361, nfasis mo).

Adems de ser interesante esta cita, que recupera la diferenciacin de Carneiro (1970)
entre las teoras voluntarsticas y las coercitivas, es directamente relevante a nuestros
propsitos: SPS equiparan el desarrollo de las sociedades complejas (normalmente
entendidas como las etapas de cacicazgo y estado en Service (1971) o las de rango y
estratificadas en (Fried 1967), con el desarrollo de la civilizacin. Y es interesante que, hasta
este punto, no se habla directamente del estado. Pero, como se coment antes, todava para
el inicio de los 70s, civilizacin era el trmino ms usual, considerndose al estado una de
las caractersticas de la civilizacin. Solamente cuando el esquema de Service fue
generalizado por la arqueologa procesual es que estado se consider no el nombre del
aparato poltico de la civilizacin, sino del estadio evolutivo en general.

Ms tarde, al discutir una teora competidora, voluntarstica aunque materialista, la de

Netting, SPS vuelven a mencionar la explicacin de la evolucin de la sociedad compleja
como el problema a resolver (Sanders et al. 1979:362). Esta apreciacin se refuerza cuando,
un prrafo adelante, consideran la teora de Boserup dentro de las teoras coercitivas sobre
la evolucin de la sociedad compleja (Sanders et al. 1979:362). Pginas adelante, antes de
defender la utilidad de las primeras dos de sus leyes, vuelven a mencionar que son tiles en
resolver el problema de la evolucin cultural en la Cuencia de Mxico (Sanders et al.
1979:385). El estado, en tanto entidad poltica, no aparece explcitamente mencionado sino
hasta que se discute el papel de la agricultura hidrulica, un par de secciones despus:

255
 La emergencia de Teotihucn en tiempos del Primer Periodo Intermedio Fase
Tres como un pueblo grande, su crecimiento explosivo durante la Fase Cuatro y
su climax final durante el Horizonte Medio revela un proceso de formacin del
estado y de urbanismo sin paralelo en Mesoamrica hasta el desarrollo de
Tenochtitln y el estado Mexica en el siglo XV. Aunque uno puede rastrear
muchos aspectos de la cultura teotihuacana hacia atrs, a lo largo de las varias
fases del Primer Periodo Intermedio en la Cuenca de Mxico, su emergencia
representa una ruptura evolutiva con el pasado, y un rediseo completo del
ecosistema de la Cuenca (Sanders et al. 1979:392, nfasis mo).

La conexin entre la civilizacin y el origen del estado se retoma cuando SPS hacen
referencia (Sanders et al. 1979:395), en trminos positivos, a la idea de circuitos de
retroalimentacin y causalidad sistmica propuestos por Flannery (1972), en donde
precisamente se hace la equivalencia entre civilizacin y estado, ambos ya como estadios
evolutivos. La impresin de que para SPS las teoras pertinentes al origen del estado son
pertinentes a las del origen de la civilizacin, y viceversa, se refuerza cuando discuten
(Sanders et al. 1979:400) al comercio a larga distancia como mecanismo de formacin del
estado, al que no ven como una lnea productiva de investigacin: siguen a (Odum 1971)
(uno de los eclogos ms importantes del momento, y figura central en la bibliografa de los
nuevos eclogos sistmicos que supuestamente hicieron obsoleta a la ecologa cultural), en
la idea de que los costos de produccin y distribucin tienen que considerar el costo
energtico de transporte en el caso del intercambio a larga distancia en el caso de los
antiguos estados (Sanders et al. 1979:401), del que claramente Teotihuacan es un ejemplo
(Ibid).

Hago todos estos sealamientos porque podra cuestionarse en qu sentido es que la

teora de SPS es una teora sobre el origen del estado, cuando los conceptos que ms
utilizan son el de sociedad compleja, o civilizacin. De hecho, de creer en su ndice
analtico (Sanders et al. 1979:558), las referencias al proceso de formacin del estado se
restringiran a las pginas 392-395 y 400-402, relacionadas las primeras a la agricultura
hidrulica y las segundas al papel del intercambio a larga distancia, antes citados. Mi
argumento es simple y ha sido en cierto sentido anticipado ya: la mencin al estado pas en
los 70s de referirse al aparato poltico, para abarcar el nivel evolutivo como tal, de acuerdo a
la secuencia de Service. Adicionalmente, la teora de Sanders incorpora abiertamente la
teora de Carneiro (1970) que explcitamente es sobre el origen del estado; as como la de
Wittfogel (1957), que es sobre un tipo especial de estado arcaico: el estado hidrulico o
desptico. Esta aclaracin es clave, dado que de otra manera se cae en el problema
anticipado en el captulo anterior, de hacer de las teoras al respecto esferas
inconmensurables ya que utilizan trminos que refieren a realidades incompatibles. Dicho de
otra manera, no habra posibilidad de hacer una evaluacin comparativa entre ellas. Si ese
fuera el caso, entonces tampoco seran vlidas las evaluaciones negativas de la teora, como
la de Blanton, que claramente asumen que en conjunto, las teoras en competencia hablan
de lo mismo.

Una segunda lnea de argumentacin a favor de que las teoras son sobre lo mismo es
la que hicimos desde 1986 y recapitulamos en el captulo anterior tambin: la de la referencia
al conjunto de casos en la situacin de bautismo original que fija la referencia del trmino
estado. En el caso mesoamericano, uno de los seis casos ejemplares, esta referencia se

256
inici apuntando hacia el estado Mexica, cuando la cronologa mesoamericana todava no
era capaz de determinar incluso si la Tula de las fuentes histricas era o no Teotihuacan.
Pas cuando menos una dcada para que la relacin entre Teotihuacan, Tula y Tenochtitln
se clarificara, y surgiera un nuevo consenso, expresado por Wolf en la cita que hiciramos
arriba a la reunin de Chicago de 1960, en el sentido de que los orgenes de la civilizacin
deban buscarse en Teotihuacan. Es decir, con ello se fijaba el caso, aunque los detalles de
la cronologa todava esperaran varios aos antes de tenerse claros. La teora de SPS es
sobre Teotihuacan, con lo que se establece la liga hacia uno de los casos ejemplares en el
momento de inters.

Definicin de Sanders de Estado

Aunque Sanders introdujo hasta donde sabemos la secuencia evolutiva de Service en la
arqueologa mexicana (Sanders and Price 1968), no necesariamente estuvo casado con
todos sus detalles de sta o de la secuencia de Fried:

El problema con esas categoras taxonmicas amplias no es, como muchos

investigadores han dicho, que tienden a distraer a sus usuarios de las
consideraciones sobre procesos [a expensas de una preocupacin
clasificatoria, se entiende del contexo], sino que asumen una relacin funcional
demasiado cercana entre los varios aspectos o categoras de conducta
humana. Por ejemplo, en la definicin de Service del cacicazgo como tipo
general, la conducta econmica redistributiva se incluye como parte de la
definicin, sin embargo, el cacicazgo es esencialmente un tipo poltico que
podra asociarse con una variedad de patrones conductuales econmicos.
Parecera ms til, entonces, usar categoras taxonmicas ms restringidas que
sistemas socioculturales enteros, y ese ser el enfoque que en general
seguiremos aqu (Sanders et al. 1979:295-296).

En seguida cita el brillante ensayo de Flannery de 1972, para concurrir con l que es
til considerar los procesos de segregacin y centralizacin (Sanders et al. 1979:296), y
discute enseguida maneras para aproximarse a su medicin (Sanders et al. 1979:296 y sigs),
sobre todo a lo largo de los ejes econmico (diferenciacin de la produccin), social y
poltico. Para SPS es importante, en lo posible, tener medidas cuantitativas de estos ejes,
cuyos cambios no estn tan cercanamente correlacionados como las tipologas sugeririan:

Los esquemas evolutivos amplios, del tipo de Service y Fried, involucran

supuestos sobre las interrelaciones funcionales de esos varios procesos. La
sociedad de banda de Service, por ejemplo, es esencialmente una sociedad en
la que los procesos de politizacin se desarrollan unicamente a nivel del
liderazgo informal mediante el arbitraje, y ocasionalmente la organizacinde
pequeos grupos para la explotacin de recursos y la defensa. La estratificacin
y la especializacin econmica se basan enteramente sobre la edad y el sexo, y
la guerra funciona solamente como un mecanismo para distribuir espacialmente
(spacing) y procurarse mujeres. El intercambio es cuantitativamente
insignificainte e involucra primariamente un patrn de reciprocidad balanceada
(Sanders et al. 1979:301).

257
 La cita contina con un pasaje que es lo ms cercano, aunque sea por oposicin, a
una definicin de SPS del nivel estatal:

En el otro extremo de la escala, lo que podramos llamar estados incluyen

clases o castas sociales bien definidas, con acceso diferencial a los medios
bsicos de produccin; organizacin poltica burocrtica formal, que
frecuentemente involucra la propiedad o los derechos de tasacin sobre las
tierras agrcolas; especializacin de tiempo completo; economas de mercado;
etc. El problema, como hemos sealado, es que estos procesos estn
correlacionados de manera amplia, pero no de forma tan precisa como las
tipologas sociales pareceran sugerir (Sanders et al. 1979:301).

El problema del momento de surgimiento del estado

El siguiente punto a definir es cundo creen SPS que surge el estado en Teotihuacan.
De nuevo, el asunto hay que rastrearlo no solamente en el captulo 9, sino en el conjunto del
texto. Y, de nuevo, no hay un pronunciamiento directo, explcito:

Teniendo en mente la calidad admitidamente pobre de la informacin, la

evidencia parecera apuntar a que las sociedades durante el periodo Horizonte
Temprano hasta el Primer Intermedio Fase Cuatro cabran generalmente en el
rango amplio de tipos que Service llama tribus y cacicazgos, y que Fried llama
sociedades igualitarias y de rango (Sanders et al. 1979:304).

Esta es, de nuevo, quiz la mejor aproximacin a que SPS fijen un momento de origen
del estado. Pginas atrs establecen que para hasta el Primer Periodo Intermedio Fase
Cuatro

la urbanizacin, y su proceso corolario, la especializacin econmica, no

estaba muy desarrollada. La politizacin, sin embargo, tal como podemos
medirla por la monumentalidad de los templos, era un proceso vigoroso, cuando
menos en Cuicuilco y Teotihuacan. No es claro el grado al que Teotihuacan era
una sociedad estratificada para este momento (Sanders et al. 1979:303).

Por omisin, se entendera que no es sino hasta entrado el Primer Periodo Intermedio
Fase Cuatro (fase Tzacualli en la secuencia tradicional, o alrededor de la fecha era en la
cronologa reconocida en ese momento por SPS (Sanders et al. 1979:93)), es que se puede
hablar de un nivel estatal. Hoy da la fecha probablemente se corriera hasta doscientos o
trescientos aos, pero tomaremos esta fecha como primera aproximacin.

Parecera extrao que un asunto tan aparentemente importante como la fecha de

surgimiento del estado (o el rango de fechas, como seguramente es ms probable
plantearlo), no estn clara y explcitamente fijados en el texto. Aprovechando la oportunidad
que la entrevista de 2007 me brindaba, insist sobre este punto a Sanders69. La reaccin fue
clara: el no piensa que se pueda fijar una fecha precisa, porque no todos los elementos de la
sociedad se mueven de manera sincrnica ni son evidentes de inmediato sus efectos
69
Amn de imprudentemente traerlo a colacin un par de veces ms en un contexto menos formal, y acompaado generosamente de
vino y cerveza
258
(Entrevista 2007). Coincidi con Flannery en el sentido de que es quiz ms til rastrear
elementos individuales, como la aparicin del complejo palacio o la complejidad del sistema
de asentamientos, que intentar una caracterizacin monoltica. Adems, sigue pensando que
nuestras secuencias cermicas no son suficientemente finas (a pesar de que, gracias a sus
esfuerzos y los de Cowgill, las fases teotihuacanas se supone tienen una resolucin de 50
aos). El desarrollo del fechamiento es una posibilidad de tener una mejor precisin en el
futuro, pero el problema es que seguimos teniendo una mala muestra de contextos fechables
para el periodo de inters. A Sanders le angustia particularmente que ciertas reas del sitio,
actualmente no protegidas, desaparezcan antes de que estas fechas puedan precisarse
(Ibid).

Concedo y coincido con la apreciacin de que no podemos fijar un da o un ao en

particular como el momento exacto en que aparece el estado como nivel evolutivo. Y que
rastrear dicho momento sera muy difcil dada la naturaleza incompleta de nuestro
conocimiento del registro arqueolgico. Pero se requiere cuando menos de una estimacin
general o rango de fechas. De otra manera, la teora se abre a refutaciones espurias por
referencia a momentos posteriores o anteriores en el tiempo, como he argumentado sucede
con las refutaciones de que hacen Wright y Johnson con los datos de Susa (ver cap. 11, de
esta tesis). Es decir, si no se ubica cuando menos aproximadamente el momento de
aparicin del estado, es relativamente sencillo mostrar que ocurre mucho despus del
mximo momento de crecimiento demogrfico o de expansin del sistema de irrigacin. O a
la inversa, que estos tuvieron sus picos mucho antes, y no surgi un estado.

Para propsitos de esta tesis, y con la venia de Sanders (Entrevista 2007) asumiremos
el rango que SPS establecan en 1979, en el que, con certeza, cuando menos a durante el
Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (la fase Tzacualli como se fechaba en ese momento,
o sea aproximadamente en la fecha era), se puede hablar ya de una sociedad estatal
consolidada, y que el proceso se inici cuando menos hacia el inicio de dicha fase, en lo que
en otras cronologas se llamaba el Formativo Final.

La delimitacin del caso en SPS: La Cuenca de Mexico, y el estado

Teotihuacano en particular
Como hemos visto, la problemtica en la que se inscribi el proyecto es una problemtica
muy amplia y ambiciosa: explicar los procesos de evolucin cultural, que luego se acotan a
los que se desarrollaron en la Cuenca de Mxico, y ya sobre la marcha, se centran en el
caso del estado Teotihuacano aunque, por supuesto, las investigaciones de SPS no se
restringen solamente a Teotihuacan, ni temporalmente ni espacialmente. Pero el nfasis es
claro: es Teotihuacan, y no Tula o Tenochtitln lo que ocupa el grueso de la Biblia Verde.

En mi opinin, la teora plasmada en SPS atiende entonces a ese problema en

particular, sin perder de vista la perspectiva ms amplia. Se trata de explicar por qu surge el
estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro
(Formativo Final). Esta sera, en mi opinin, la pregunta explicativa central de la teora. De
nuevo, consultado al respecto, Sanders estuvo de acuerdo, enfatizando simplemente que el
trabajo de campo se llev a cabo al paralelo en que la problemtica se clarificaba: es decir,
no actu como gua en la produccin de una hiptesis explcita desde el inicio del proyecto,
sino como una reflexin de cmo darle sentido a los datos que se iban recuperando

259
(Entrevista 2007); y es claro que esta es solamente una de las preguntas a las que el
proyecto intentaba dar respuesta.

Se trata, al menos de entrada, de una teora destinada a explicar un caso concreto de

estado arcaico. Aunque la teora debera ser generalizable, y los autores (o al menos
Sanders, lo reconoce), tambin es claro en cuanto a sus pretensiones: al menos en la
formulacin original, su propsito es dar cuenta de los desarrollos de la Cuenca de Mxico.

La situacin problemtica: los por qus y cmos de la teora de SPS

He retomado el trmino de situacin problemtica de Laudan (Laudan 1986:14-18), aunque
lo uso de manera ligeramente diferente, para referirme precisamente al conjunto de
preguntas que complementan la pregunta por qu central sobre la que se articula una teora
sustantiva. En particular, las que llamo preguntas subsidiarias legtimas, que estn
asumidas o contenidas en la problemtica central, aunque no necesariamente reciban una
expresin explcita. Algunas son preguntas derivadas, parte de la cadena explicativa, o
secuencia de preguntas por qu a la que la respuesta de la pregunta central da pie, como
hemos visto antes, y que cuya respuesta permite evaluar la fertilidad terica de la teora.

En el caso de SPS, la pregunta explicativa central sera:

Pec: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

No se requiere asumir por completo un punto de vista neopragmatista para reconocer

que esta pregunta da lugar, legtimamente, a preguntas subsidiarias legtimas, considerando
diferentes nfasis posibles al formular la pregunta:

Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la Cuenca)

Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando durante el Primer Periodo
Intermedio Fase Cuatro (y no antes o despus)
Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de organizacin
social)

Estas tres preguntas subordinadas son, en cierto sentido, resultado directo del
desideratum de que las teoras sean simtricas o tengan capacidad sistemtica, explicando
con los mismos factores (y diferentes condiciones antecedentes) por qu s ocurre cuando
ocurre el evento o proceso que nos interesa, y por qu en esas condiciones, y no en otras.

Es por supuesto muy tentador ampliar el rango de estas preguntas: por qu en la

Cuenca y no en otro punto de Mesoamrica? Por qu en el Formativo Final, teniendo
desarrollos como el Olmeca desde el Formativo Medio? Por qu en Mesoamrica, y no en
la regin Circunscaribea o en Aridoamrica? Y, por supuesto, la pregunta de los 64,000
euros: por qu surge, en general, el estado? Ntese, sin embargo, que aunque estas seran
ampliaciones que permitiran evaluar qu tan extensible es la teora, no son lo que al menos
SPS intentaban resolver por el momento. Creo que esta es una particularidad interesante de
las ciencias sociales, que no tiene paralelo en las ciencias naturales ms duras, como la
fsica o la qumica, pero mi conocimiento de esas disciplinas es muy limitado como para que
este sealamiento sea ms que una mera opinin. En cualquier caso, en la medida es que,

260
con el mismo aparato terico, SPS lograran dar respuesta a estas preguntas derivadas,
estaran mostrando la extensibilidad de la teora y por lo tanto su fertilidad.

Otras preguntas surgirn ms directamente de los intentos de SPS de contestar la

pregunta central y las tres preguntas subordinadas mencionadas. Al citar al aumento
demogrfico como una variable causalmente central, se abren a una pregunta que creo que,
aunque legtima, podran no estar obligados a responder (aunque, en mi opinin, lo hacen):

Ps4: Por qu aumenta la poblacin al grado en que ejerce presin sobre los
recursos?

Por otro lado, considerando que la otra variable crucial es la agricultura hidrulica, y
por lo que sabemos, esta es una estrategia productiva ms costosa en trminos de mano de
obra que el cultivo de temporal, es natural preguntarse:

Ps5: Por qu se adopt la agricultura hidrulica, siendo que es ms costosa que el

cultivo de temporal?

En el transcurso del desarrollo del modelo de Sanders y Logan de 1976, y con claridad
en la exposicin de la teora en el captulo 9 de SPS (Sanders et al. 1979) se presentarn
otras preguntas subsidiarias, lo que precisamente da pie a una cadena explicativa que al
mismo tiempo enriquece la teora pero dificulta su anlisis, introduciendo el problema de la
resolucin a la que se analizar la teora, como vimos en el captulo 9. Algunas de estas
preguntas derivadas adicionales SPS las responden utilizando resultados y teoras de otros
autores. Ello genera una pregunta a la que no tengo respuesta fcil: deben ser
consideradas como parte de una macroteora mayor, que es la que se evala en su
conjunto? O debe focalizarse la evaluacin en ese segmento del texto explicativo ideal que
es explcitamente sometido a prueba por los autores de la teora?

Dicho de otra manera, si las explicaciones son argumentos, cuntos argumentos

anidados pueden contener, si es que alguno?; o bien, debe considerarse el discurso entero
como un enorme condicional, del cual el explanans en su conjunto es el antecedente y el
explanandum el consecuente? Hay autores como Ruben (1990), quienes piensan que las
consecuencias son diferentes en cada caso, lo que lo lleva a proponer, como vimos en el
cap. 9, que en realidad las explicaciones no son argumentos, sino enunciados causales. Para
nuestros propsitos la situacin es la misma: debe considerarse como un nico enunciado
causal al conjunto del discurso (con las conjunciones y dems conectivos necesarios para
unir a los enunciados particulares)? O bien, es cada uno de los enunciados una explicacin
independiente?

En mi caso, tomar partido por la idea de que las explicaciones son argumentos,
porciones de un texto ideal cuya estructura no siempre est visible (es decir, adopto el
llamado argumento de la estructura oculta), y que el centro del anlisis debe ser la pregunta
explicativa central, que da sentido y genera a las preguntas subsidiarias legtimas, y da pie,
en una secuencia explicativa, a preguntas derivadas.

Congruentes con este punto de vista, es momento entonces de transformar la

pregunta explicativa central en el enunciado explanandum que la teora de SPS debe poder

261
derivar, caracterizando a SPS como una explicacin de un evento o proceso particular. Para
ello se elimina la pregunta para dejar el enunciado en modo declarativo:

Pregunta explicativa central (Pec):

Por qu surge el estado en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase
Cuatro (Formativo final)?

Explanandum:
El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro
(Formativo final)

En este explanandum aparecen trminos que, en consecuencia, debern estar

contenidos o en los principios generales o en las condiciones antecedentes del explanans:
estado, Teotihuacan, y Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

Ntese tambin que este explanandum implica una suposicin completa, en el

sentido de que asume cuando menos que a) el estado existe; b) que tenemos razones para
pensar que existi, en particular, en Teotihuacan (que tambin existe); c) que tenemos
razones para pensar que surgi cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase
Cuatro (Formativo final); d) que podemos reconocer empricamente tanto al estado como a
Teotihuacan, as como al periodo de inters.

Un cuestionamiento de esta suposicin completa es por supuesto posible. Mostrar que

Teotihuacan no es un estado, o que es imposible separar el Formativo Final del Formativo
Medio o del Clsico son relevantes a la teora, por supuesto, pero no la falsifican; son previos
a su aplicacin. Mostraran que quiz es prematuro someterla a prueba, pero nunca que la
han refutado. Otra cosa sera proponer que el estado no existe, o que no es reconocible
arqueolgicamente. En el primer caso, la teora no tiene sentido; en el segundo es poco til,
dado que no es factible probarla al menos con materiales arqueolgicos. Hasta donde s,
nadie ha llegado tan lejos como para sealar dificultades de alguno de estos tipos.

Componente Sintctico:
Una de las razones por la que la teora de SPS me llam la atencin de inmediato, en cuanto
se public el libro en 1979, es porque propona, de manera explcita, el uso de principios
generales tipo ley. En ese momento se estaba llegando quiz al climax de un sentimiento
generalizado de que las explicaciones arqueolgicas (de haber alguna) no podan o no
deban emplear leyes70. Y que incluso si lo hacan, no eran del tipo que el modelo
hempeliano (o alguna variante de tipo argumental) requera: no eran formalizables mediante
los recursos entonces en boga, que eran los que ofreca la lgica de predicados con
cuantificacin universal.
70
De hecho, 1979 tuvo un inicio particularmente doloroso para m: corriendo para no llegar tarde a mi primera clase sobre sociedades
complejas con Henry Wright, resbal en el hielo y me esguinc el meique izquierdo; pero no me iba a perder la clase, as que dolor y
todo llegu a tiempo y la tom; solamente para enterarme de que a) no haba leyes en arqueologa; y en consecuencia, b), que la
explicacin mediante leyes era, por lo tanto, inaplicable en nuestra disciplina. Espantado, dado que yo haba enseado en mis cursos de
teora arqueolgica en la ENAH precisamente lo contrario, pregunt Pero, entonces qu tipo de explicaciones es el que debemos
producir en arqueologa? A lo que Henry contest en lo que aos despus me enter era parcialmente una broma- Qu, todava
crees en las explicacin? En ese momento el dolor del meique no fue nada comparado a la sensacin de total desconcierto con la que
me qued. Enterarme de por qu es que no puede haber leyes en arqueologa o cmo es que la explicacin ya no era la meta de la
disciplina se convirti en una prioridad. Cuando vi que el Departamento de Filosofa de la Universidad de Michigan ofreca un curso de
Filosofa de la Ciencia (Phil. 420, impartido por Railton), no dude un segundo sobre la urgencia de tomarlo
262
 Y he aqu a unos autores que no solamente pensaban que la explicacin involucraba
leyes (aunque no citen a Hempel, que ahora confirmo con Sanders no fue una lectura que el
hubiera hecho en aquella poca (Entrevista 2007), sino que nos proponan que su modelo
requera solamente tres de ellas. Ese era la muestra de que s se poda tener leyes en
arqueologa y que, en consecuencia, era factible producir explicaciones mediante leyes
cobertoras.

Pronto mi incipiente anlisis mostr dificultades en la propuesta de SPS, que luego de

tomar el curso de lgica simblica se hicieron mucho ms claras: resulta que las tres leyes
propuestas no eran suficientes, y as como estaban planteadas, dejaban fuera pasos
intermedios del argumento que impedan derivar como conclusin el enunciado
explanandum de la teora. Sorprendido, rele con cuidado el texto, para ver que, implcitos en
ocasiones, insinuadas en otras, haba otros principios generales involucrados. La sorpresa
era inevitable: o los autores las consideraban suficientemente obvias como para no
mencionarlas (quiz por pensar que han sido tan corroboradas como para lograr consenso
en cuanto a su veracidad); o bien las estaban usando sin darse cuenta de manera completa
de que lo hacan. El problema de que quedaran implcitas era que entonces no se poda
evaluar en rigor la teora, al ser invisibles salvo mediante un anlisis ms cuidadoso.

Hago todo este prolegmeno, porque aos despus, y luego de varios intentos por
tratar de convencerme de que seguramente el error estaba en mi mecnica de anlisis, llego
a la conclusin de que la segunda de estas opciones es la correcta. Suena muy arrogante
que el analista de una teora le clarifique al autor de la misma qu es lo que realmente
implica la teora que propone asunto que me fue sealado con grandes dosis de sarcasmo
por la comentarista que me asignaron cuando present mi anlisis inicial en el Simposio
interno del Doctorado en Antropologa de la ENAH, all por 1995. Pero me temo que la
situacin es la descrita, y que es incluso evidencia indirecta de que los autores de una
explicacin no necesariamente consideran indispensable mostrar el texto explicativo ideal,
por lo que explicitan solamente aquellos segmentos que consideran relevantes para sus
propsitos. Es decir, no es que no sepan qu es lo que dicen sus teoras, sino que optan por
explicitar solamente lo que les parece pertiente.

Las 3 leyes de SPS

Veamos el asunto con ms detalle, entrando de lleno en materia. SPS proponen,
como vimos antes, que lo ideal sera tener una teora sencilla, en la que cuatro o cinco
variables explicaran el 80% de la variabilidad (Sanders et al. 1979:360), cosa que no es
factible todava, por lo que aclaran que:

Esencialmente nuestro procedimiento ser primero sugerir varias generalizaciones

tipo ley que sospechamos tienen considerable validez u poder explicativo para la
evolucin cultural de la Cuenca de Mxico, y luego discutir algunos de los efectos de
realimentacin del sistema social sobre la operacin de esas proposiciones bsicas.
En el presente estado de la teora sabemos de solamente tres generalizaciones tipo
ley que gobiernan el cambio cultural: la ley del potencial bitico, la ley del menor
esfuerzo y la ley de la minimizacin del riesgo (Sanders et al. 1979:360).

263
 Ntese que estas leyes no solamente son pertienentes al caso teotihuacano, sino que
gobiernan el cambio cultural en general; y que son parte de lo que ahora se reconoce
abiertamente como una teora. En qu consisten estas leyes?:

La ley del potencial bitico simplemente establece que todas las especies de vida
tiene el potencial para constantemente incrementar su nmero. Este potencial es
enorme; cuando se permite el tiempo suficiente (y que ello involucra solamente
cientos, o cuando mucho miles, de aos), an el animal con ms lento crecimiento o
reproduccin tiene la capacidad de cubrir la tierra con su progenie. La ley del menor
esfuerzo simplemente establece que cuando es posible elegir entre dos o ms
respuestas alternativas en una situacin de tensin, se elegir aquella que produzca la
mayor ganancia con el mnimo esfuerzo. La ley del menor riesgo significa que cuando
se enfrenta con opciones, la decisin ser adoptar la solucin que produzca el mnimo
riesgo (Sanders et al. 1979:360).

Hay varias cosas dignas de ser destacadas de este prrafo crucial en la obra de SPS.
Primero, no se dan referencias a las fuentes de las leyes. Parecera que son tan conocidas
como para no ser necesario, o bien que ellos pueden hacer una formulacin propia sin
mucha dificultad aunque no pretenden haberlas descubierto, dado que en el siguiente
prrafo tratarn de mostrar cmo virtualmente todos los evolucionistas previos han explcita
o implcitamente utilizado la operacin de esas leyes en sus argumentos tericos Sanders et
al. 1979:360. Y para mostrarlo, usan como primer ejemplo a Carneiro. Segundo, que as
planteadas, sin ms, no son suficientes para derivar el explanandum, dado que no aparecen
los trminos del explanandum en ninguna de las tres leyes. Faltan, por supuesto, tambin
condiciones antecedentes que las hagan aplicables al caso Teotihuacano en particular.
Tercero, que as planteadas, no es inmediatamente evidente que se trate de una teora
social, dado que bajo una lectura ecolgica, puede pensarse que son aplicables a cualquier
especie viva, en trminos termodinmicos. Alternativamente, las dos segundas podran
intepretarse como las conocidas leyes del menor esfuerzo y el menor riesgo que se utilizan
con frecuencia en la economa contempornea, y que son bastiones centrales en la
propuesta de la antropologa econmica formalista. Cuarto, que falta cuando menos una ley
que nos diga qu sucede cuando existen dos opciones, y una es ms costosa que la otra,
pero menos riesgosa.

Pero quiz antes de proceder a comentar estas caractersticas hay una pregunta
previa (que ha m me formularon mis interlocutores desde la primera vez que intent analizar
la teora): en qu sentido se parecen esos principios tipo ley a las leyes que intentaban
formalizar los neopositivistas? Dnde quedaron los condicionales materiales universalmente
cuantificados? Es posible formalizar estos principios lgicamente?

Creo que no hay mucha dificultad para mostrar cmo es que pueden formalizarse
estas tres leyes, y que en todo caso las dificultades no seran especficas a estos principios,
sino ms bien a la capacidad del condicional material universalmente cuantificado de captar
completamente el sentido de una ley.

He aqu la formalizacin:

(1) Ley del potencial bitico (LPP)

264
 Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de incrementar
constantemente su poblacin)

(2) Ley del menor costo (LMC)

Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y x es mejor que
y en trminos de eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio), entonces se
preferir la respuesta x)

(3) Ley del menor riesgo (LMR)

Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y el riesgo de x
es menor que el riesgo de y, entonces se preferir la respuesta x)

La necesidad de otros principios generales

Como se dijo, si estas fueran las nicas leyes, la derivacin del explanandum es
imposible. Se requiere, para empezar una cuarta ley que ligue el riesgo al costo. Esta no est
explcitamente formulada como tal en SPS, pero s es usada en el texto, precisamente para
explicar por qu es que la agricultura de riego o en general la agricultura hidrulica se
emple a pesar de ser ms costosa (Sanders et al. 1979:384 y sigs.):

La secuencia de eventos que ocurri durante este largo lapso de tiempo, desde el
inicio del Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro hasta el Horizonte Tardo, sentimos,
refleja la operacin de la tercer ley ecolgica, la ley del mnimo riesgo, y los efectos de
procesos de realimentacin sobre el sistema sociopoltico mismo y el ecosistema. La
razn ms importante por la que esta ley asume ms importancia durante este tiempo
es porque fue la primera vez en que hubo una ocupacin sustancial de las regiones
ms ridas de la Cuenca. El paradigma terico de Boserup fue diseado
primariamente sobre la base de los datos de regiones hmeras y es ms til en
condiciones donde el factor de riesgo es mnimo. En el caso de as regiones ridas el
factor de riesgo es posiblemente ms significativo que la operacin de la ley del menor
esfuerzo (Sanders et al. 1979:386, nfasis mo).

Es interesante sealar que en este prrafo SPS califican a las leyes como
ecolgicas. Me imagino que en el sentido de la ecologa cultural; de otra manera se abren a
cargos de reduccionismo terico. Creo, por otro lado que no se hace violencia a la teora
original si se formula una cuarta ley, implcita en este y otros pasajes del texto:

(4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR)71:

Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y x es menor en
riesgo que y, entonces, salvo que el costo de x est por encima de un nivel CL mximamente
aceptable, x ser preferida a y aunque y sea menos costosa)

En esta formulacin estoy relativizando la seleccin a un nivel mximo de costo: es

decir, si el costo de una respuesta sobrepasa un mximo aceptable, entonces aunque sea
menos riesgoso no se adoptar. En trminos del proceso que nos interesa, si la irrigacin
resultara ser costossima, entonces no se hubiera empleado, aunque reduzca el costo. Como
muestran SPS, la irrigacin permite evitar la prdida de trabajo en la preparacin y cuidado
71
Este nombre y los de los principios que siguen son inventos mos, para facilidad de referencia. Los autores no les dan nombre en el
texto original
265
de las parcelas que se produce cuando las lluvias son insuficientes en el cultivo de temporal
y la cosecha se pierde. Pero, adicionalmente, a pesar de su mayor costo, tambin son
capaces de mayores volmenes de produccin por ao (al grado de que para tiempos
aztecas era posible obtener hasta tres cosechas de maz al ao en Xochimilco) (Sanders et
al. 1979:384-395).

No obstante, puede dejarse el mismo principio sin especificar un nivel mximo de

costo:

(4) Ley de la prevalencia de la reduccin del riesgo (LPRR):

Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y x es menor en
riesgo que y, entonces x ser preferida a y aunque y sea menos costosa)

De nuevo, si estas leyes son las nicas involucradas, la explicacin es incompleta. La

razn, de nuevo, es que no aparecen en ellas los trminos que aparecen en el explanandum,
lo que impide entonces su derivacin. Ntese tambin que esta situacin no vara si las leyes
son interpretadas como probabilsticas en vez de deterministas, e incluso si se les interpreta
como bicondicionales en vez de condicionales.

El modelo de 1976
Qu est sucediendo? Que SPS usan muchos ms principios que los que ellos
reconocen. Varios de ellos aparecen en lo que llaman el modelo, presentado originalmente
por Sanders y Logan en 1976, y retomado en SPS. Este modelo, presentado en forma de
esquema, que se desglosa en el texto original, tiene siete pasos o momentos. Dada su
importancia, lo cito entero, tal como aparece en (Sanders et al. 1979:370):

I. El crecimiento demogrfico depende de ciertas combinaciones favorables de tres

factores:
A. Fertilidad
B. Mortalidad
C. Migracin

II. Si la intesificacin de factores en I conduce a un crecimiento demogrfico y tensin

de subsistencia, el grupo puede responder mediante:
A. La fisin fsica y social
B. Un incremento en la produccin de comida por unidad de espacio de los recursos
disponibles o por la explotacin de recursos de nueva incorporacin o desarrollo
dentro del mismo espacio fsico

III. II-A ser eliminada como respuesta y II-B ocurrir si:

A. El ambiente est circunscrito y los espacios deseables para asentamientos estn
ocupados o ya no existen
B. Los factores ambientales permiten II-B

IV. Si II-B ocurre, entonces esto estimular:

A. La residencia sedentaria
B. El acceso diferencial a recursos tanto agrcolas como no agrcolas, primero dentro
de asentamientos y luego entre asentamientos

266
 C. La competencia al interior y entre sociedades

V. Si IV-A, IV-B y IV-C ocurren, entonces resultarn los siguientes procesos:

A. Especializacin ocupacional en actividades no agrcolas
B. An mayor intensificacin de la agricultura, incluyendo especializacin agrcola en
las primeras etapas del proceso
C. Incremento en las redes de intercambio y desarrollo o elaboracin de las
instituciones administrativas [managerial institutions]
D. Diferenciacin en rangos y, ultimadamente, estratificacin de clase
E. Linearizacin poltica, o la emergencia de ms numerosos y cada vez ms
complejos controles polticos

VI. La tasa de desarrollo de II-B, IV y V se ver afectada por:

A. El tamao de la poblacin y la tasa de crecimiento
B. El tamao del rea circunscrita
C. La variabilidad de recursos dentro de la regin circunscrita
D. La base tecnolgica de produccin y las esferas militares de la cultura
E. Eventos y procesos comparables ocurriendo en reas geogrficas cercanas

VII. La estabilidad de, o declive en, la complejidad cultural ocurrir cuando:

A. Los factores en I resulten en una poblacin estable o disminuyente
B. II-A es operativa
C. III-B no permite II-B
D. El rea circunscrita es demasiado pequea o muy aislada (Sanders et al.
1979:370)

De inmediato se aprecia que este modelo va ms all de la problemtica explicativa

original. Me parece que es un intento de anticipar las preguntas y crticas que desde siempre
se hicieron a la teora. Es por ello que, siendo una teora sobre el origen del estado, nos lleva
tan atrs como al inicio de la sedentarizacin. Tambin intenta explicar por qu no ocurri en
donde no ocurri, o lo hizo a un ritmo muy lento, o incluso por qu pudo colapsarse en un
momento dado.

Nuevos principios generales requeridos

Un primer intento de formalizacin requiere el reducir estos pasos a principios
generales. Una ventaja adicional de hacerlo, creo, es que se facilita su lectura. He aqu un
primer intento, resumiendo el modelo en tres pasos:

(i) Si los factores que afectan el crecimiento demogrfico (fertilidad, mortalidad y

migracin) conducen al incremento en la poblacin, y ste a una tensin en la
subsistencia, entonces, bajo condiciones de circunscripcin pero en las que
existe potencial para intensificacin, se dar una fisin social, as como un
incremento en la produccin a travs ya sea de la intensificacin o del
desarrollo de nuevos recursos

267
 (ii) Si se da una intensificacin de la produccin, esta estimular el
sedentarismo, el acceso diferencial (primero dentro y luego entre
asentamientos), y la competencia inter e intra-social;

(iii) La intensificacin agrcola resultar adems en especializacin productiva,

incremento en las redes de intercambio, desarrollo de las instituciones
administrativas, diferenciacin de rango, y finalmente, estratificacin en clases y
linearizacin poltica

(iv) Si la tasa de crecimiento demogrfico, el tamao del rea circunscrita, el

potencial para la intensificacin, la variabilidad en recursos, la tecnologa de
produccin de alimentos y la guerra, as como eventos comparables en reas
vecinas toman ciertos valores dentro de un rango R, entonces la velocidad de
los procesos mencionados en (ii) y (iii) ser afectada en un factor F (o incluso
imposibilitada).

De nuevo, la mencin de un rango R o un factor F puede ser eliminada, si se

considera que no es necesario explicitarla como una variable en la teora.

Al llegar a este punto empezamos a ver que la teora de SPS no es tan simple como
se ha hecho suponer, y que esta complejidad se hace visible si se intenta formalizar los
principios i-iv en la versin ya replanteada del modelo; aparecen entonces condicionales
anidados y otro tipo de conectivos que los primeros cuatro principios no mostraban. Baste un
ejemplo:

Ley de la presin demogrfica como motor de la intensificacin agrcola:

Para todo x ( Si [Si (La fertilidad, la mortalidad y la migracin conducen al incremento
en la poblacin en x}, entonces {tensin en la subsistencia en x)) y ((existen
condiciones de circunscripcin en x) y (existe potencial en x para intensificacin)),
entonces (se intensificar el uso de los recursos en x) y/o (el desarrollo de nuevos
recursos en x))] entonces (se incrementar la productividad en x))

An un intento parcial de formalizacin como el de este principio, muestra de

inmediato varias cosas: primero, que no es cierto que simplemente se asume al aumento
demogrfico como dado: se especifica en qu condiciones puede ocurrir; segundo, que no
lleva invariablemente a una tensin ni a la adopcin en automtico de tcnicas de
intensificacin agrcola; y tercero, que reducir incluso este principio a una relacin linear y
automtica entre presin demogrfica => intensificacin => conflicto, etc., como haca
incluso Wolf, es condensar demasiado las relaciones causales y eliminar condiciones en las
que operan.

Si bien principios como iii, arriba, ya establecen algunas de las ligas requeridas, an
as no es posible derivar el explanandum. Primero ser necesario extraer todos los principios
involucrados en el modelo. Y, adicionalmente, explicitar otros principios que los autores
asumen, como los que siguen, que quiz son demasiado obvios como para requerir de
explicitacin; pero se requiere explicitarlos para que la derivacin funcione:

(5) Ley del potencial bitico humano

268
 La poblacin humana esta sujeta a la ley del potencial bitico, especialmente en
condiciones de colonizacin inicial: bajo estas condiciones, la poblacin crecer a un
ritmo acelerado

Aunque obvio, este principio se requiere para hacer relevante la ley LPB al caso
humano; adems indica una condicin importante que hizo que el proceso fuera acelerado: el
de la colonizacin inicial (Sanders et al. 1979:364, 409). Cuando el maz ha evolucionado
suficiente como para ser viable en la Cuenca de Mxico (antes del Horizonte Temprano
(Formativo), y es introducido aparentemente desde el sur, desde Morelos, a travs de
Amecameca, los suelos nunca haban sido cultivados, la fertilidad estaba en su punto
mximo y no haba competencia todava de otras plantas. Estas condiciones no iban a durar
mucho, pero permitieron tasas de productividad que tendran un efecto sobre la capacidad
inicial de carga de la regin.

(6) Ley sobre el costo y riesgo de las prcticas agrcolas (LCRPA)

Las practicas agrcolas estn reguladas por las leyes LMC,LMR y LPRR: Para toda x y
toda y (si x y y son practicas agrcolas, y x es menos costosa|riesgosa que y, x ser preferida
a y bajo condiciones normales)

Por ejemplo, si la agricultura intensiva es mas costosa que la agricultura extensiva,

como muestran los estudios de Boserup y otros, entonces se adoptar solo cuando no quede
otra alternativa; y por LPRR, ciertas formas de agricultura intensiva (como la irrigacin), se
adoptarn a pesar de su mayor costo, si resultan ser opciones menos riesgosas que otras
disponibles.

De esta manera las leyes sobre costo y riesgo se hacen relevantes y aplicables a las
prcticas agrcolas. Se requiere un puente adicional entre estas leyes y los arreglos sociales,
que creo est explcita en el texto (Aparentemente, la ley del menor esfuerzo opera en
trminos de sistemas sociales tanto como en la conducta econmica, es decir, la gente no se
organizar de maneras que sean ms caras que lo necesario :361), y podra formularse
as:

(7) Ley sobre conservacin de los arreglos sociales (LCAS) (alternativamente, sobre
los costos y riesgos de los arreglos sociales):
La organizacin social esta regulada por las leyes LMC,LMR, y LPRR: Para toda x y
toda y (si x y y son formas de organizacin social y x es menos costosa y/o menos riesgosa
que y, entonces, bajo condiciones normales, se intentara conservar la forma de organizacin
y)

En efecto, este es un principio ya bastante ms arriesgado, pero estara detrs de lo

que llaman SPS el uso de estos principios por otros evolucionistas (Sanders et al. 1979:360)
como Carneiro, dado que es indispensable para que funcione una concepcin no-voluntarista
del cambio social. Bajo esta concepcin, el cambio social no es algo que sucede de manera
automtica o por decisin individual de algn lder efmero, sino que se da en condiciones en
las que era la nica (o la mejor) de las opciones disponibles. Este principio tendra, por
supuesto, la dificultad de que no es claro cmo es que deben calcularse los costos y los
riesgos de la organizacin social: si en trminos de kilocaloras, horas de trabajo o alguna
otra unidad de medida similar. Pero se requiere para que explicar el carcter aparentemente
conservador de la organizacin social que SPS y otros tericos asumen.

269
 El principio es, en cierto sentido, el paralelo del principio anterior, en que tampoco la
intensificacin agrcola es automtica o voluntaria. Para tericos anteriores, notablemente
Childe, era el continuo mejoramiento de las tcnicas agrcolas lo que permita niveles
mayores de poblacin Siguiendo a Boserup y otros tericos que demuestran que la
intensificacin agrcola normalmente no es la opcin que se sigue de manera automtica: la
agricultura extensiva es menos costosa (aqu si es clara la unidad de medida: das-hombre)
que la intensiva, lo que explica que, en contextos post-coloniales como los que estudi
Boserup, las sociedades emancipadas que haban sido forzadas a utilizar un ciclo corto
agrcola (que requiere entonces devolver la fertilidad al suelo por medios artificiales),
regresaran a un ciclo largo, de agricultura extensiva (Sanders et al. 1979:362-364). El
principio entra en contradiccin directa con cualquier teora para la que el desarrollo
tecnolgico sea automtico, lo mismo que el cambio social. Si fuera una cuestin ontolgica
(el cambio es inevitable), entonces deberamos ver crecer la poblacin en donde quiera, y en
donde quiera surgir tcnicas de intensificacin que invariablemente llevaran a cambios
sociales. Claramente esa no es la propuesta de SPS.

La propuesta de SPS retoma el concepto de capacidad de carga, desarrollado

originalmente en la ecologa, para abordar las primeras dos de estas cuestiones. Para poder
aplicarlo a lo social, no obstante, es necesario primero hacer un ajuste, dado que a diferencia
de otras especies, el hombre puede hacer que la ecuacin poblacin/recursos se altere
creando nuevos recursos o intensificando los existentes, en lo que toca al denominador, o
bien reduciendo (o aumentando) la poblacin prcticamente a voluntad dentro de ciertos
lmites biolgicos- con lo que puede alterar tambin el denominador.

En consecuencia,
La definicin biolgica de la capacidad de carga como el nmero mximo de una
especie de organismos vivos que un rea puede sostener, sin efectos negativos de
largo plazo que reduzcan la capacidad de la misma rea para sostener la misma
poblacin, es probablemente de utilidad limitada para los eclogos culturales. El
problema es que los humanos, a travs de la cultura, son capaces de cambiar los
arreglos de explotacin [del ambiente] a medida que la poblacin crece, y esos
cambios permiten entonces que poblaciones mayores residan en la misma rea. Ello
no implica que el proceso no tenga efectos negativos en el largo plazo, sino que en la
mayora de los casos estos efectos pueden contrarrestarse mediante nuevas tcnicas
(Sanders et al. 1979:371).

Por lo tanto, el concepto de capacidad de carga utilizado por SPS es dinmico y

requiere ajustes en la manera de calcularse. Ellos siguen (Sanders et al. 1979:372-378) a
Allan (1965), quien usa tres variables centrales para dicho clculo: el factor de cultivo, que se
refiere a la cantidad de tierra plantada en un ao particular necesario para sostener a la
persona promedio, aunque SPS prefieren calcularlo para una familia extensa de 7 personas,
que era la unidad de consumo promedio en la Cuenca durante el momento del contacto; el
factor de uso de la tierra (Sanders et al. 1979:376), que el nmero de unidades del tamao
del factor de cultivo que se requieren para sostener a una familia indefinidamente, lo que
implica calcular no solamente las unidades directamente en cultivo un ao determinado, sino
las que deben estar en descanso; y el factor de tierra cultivable (Sanders et al. 1979:376) que
es el porcentaje de la tierra que puede ser clasificado como tierra agrcola.

270
 La aplicacin de este concepto, como el lector se imaginar, es compleja, dado que
implica conocer el valor de muchas variables para las que solamente se tienen estimados:
desde la proporcin que el maz aportaba a la dieta promedio; ello a su vez implica estimar el
tamao y volumen de la mazorca promedio desde su introduccin a la Cuenca hasta cuando
menos el periodo Clsico, a partir de lo que se sabe del momento de la Conquista y de las
pocas muestras de maz carbonizado o de otra manera conservado; hasta las diferentes
calidades de la tierra en diferentes pocas y bajo distintos regmenes de cultivo y sus
relativas productividades; as como, de manera central, la poblacin de la Cuenca en
diferentes momentos de su historia. Cualquiera de estas estimaciones es, por supuesto,
sujeta a debate, y en efecto ser el aspecto en el que muchas de las crticas se centrarn.

Para nuestros propsitos, es importante sealar que an si la teorizacin completa

sobre capacidad de carga se aade a la lista de principios de la teora, sta sigue siendo
insuficiente para derivar el explanandum. Se requiere antes ligar, como hacen SPS en el
texto (Sanders et al. 1979:378-385), este concepto a los procesos de fisin social y espacial,
generacin de conflictos y otros efectos que tendra la presin demogrfica en condiciones
de circunscripcin. Para ello se necesita explicitar otros principios que, de nuevo, estn
implcitos en el texto, aunque no necesariamente apuntan una formulacin especfica como
la que sugiero aqu, por lo que esta reconstruccin es ms aventurada que las anteriores:

(8) Principio sobre la fisin social (PFS)

Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 de su capacidad de
sustentacin (bajo las condiciones de desarrollo tecnolgico y potencial de un momento T),
entonces, dado que la fisin tiene una mejor tasa de eficiencia que la intensificacin agrcola,
por las leyes (6) y (7) se preferir en x la fisin, siempre y cuando no existan condiciones de
circunscripcin C en x).

O alternativamente:
(8) Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC1 y x no presenta
condiciones de circunscripcin C, se producir en x la fisin y no la intensificacin, dado el
mayor costo de esta ltima) -por la ley (7)

Evidentemente, el umbral CC1 debe ser determinado empricamente. Por los datos de
SPS (tablas 9.2, 9.3, 9.5, Sanders et al. 1979: 379, 380, 388), todo indica que estaba entre el
20 y el 30% de la capacidad de carga. Este principio explica por qu la intensificacin no se
presentar antes de alcanzar cierto umbral de capacidad de carga, si no hay condiciones de
circunscripcin. Se requiere formular el principio simtrico que explique cuando es que s se
presenta la intensificacin.

(9) Principio sobre la intensificacin agrcola:

Para todo x (si la poblacin en x crece hasta un punto CC2 y x presenta condiciones
de circunscripcin C, entonces se intensificara la produccin en x) -por la ley (6)

De nuevo, el punto CC2 debe determinarse empricamente. Basado en la misma

informacin, parecera ubicarse entre el 50 y el 80% de la capacidad de carga. Las
condiciones de circunscripcin C (que son tambin dinmicas), en el caso de la Cuenca de
Mxico son slo parcialmente resultado de obstculos geogrficos (solamente tres de sus
flancos son serranas con alturas que imposibilitan el cultivo del maz llegado cierto punto),
sino de diferenciales en la productividad agrcola que reflejan no solamente un rgimen de

271
lluvia con un gradiente que va disminuyendo de Sur a Norte, sino de fertilidad diferencial del
suelo (menos productivo en el borde norte de la Cuenca).

De, nuevo extrayendo del texto el contenido que sustenta el modelo de 1976, se
pueden formular principios adicionales, todos requeridos para que la derivacin sea factible.
Creemos que se necesitan cuando menos los siguientes, y que estn implcitos (aunque ya
de una manera no tan fcil de ubicar con precisin), en el texto:

(10) 72 Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los grupos,

entonces se tender a un mayor sedentarismo y una redefinicin de los derechos territoriales

(11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra ser vista
como un bien limitado, sujeto a la competencia

(12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una reduccin

adicional de tierra disponible, al crearse zonas de amortiguamiento

El punto PC no est especificado, por lo que en ese sentido la teora es vaga; lo que s
est especificado es la deteccin de estas zonas de amortiguamento, que aparecen como
franjas de terreno cultivable que dejan de ser cultivadas alrededor del Formativo Final. Estos
tres principios son indispensables. De otra manera, no se sigue que de la reduccin de la
movilidad en condiciones de circunscripcin eventualmente se produzcan conflictos por la
tierra, como requiere la teora de Carneiro que est siendo retomada en este punto por SPS;
y que ese conflicto, en un primer circuito de realimentacin, empeore las condiciones de
circunscripcin.

(13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o riesgo en

comparacin a otras posibilidades productivas, como la especializacin artesanal, se optar
por esta ltima (en condiciones de variabilidad regional de recursos)

(14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular la

creacin de instituciones que lo regulen y faciliten

En el caso de estos dos principios, hay que tomarlos con cuidado, ya que sabemos (y
Sanders estaba conciente desde siempre), que la especializacin entre los campesinos
preindustriales rara vez es del 100%; es decir, siempre se mantiene una base agrcola al
menos para el autosustento. El argumento aqu es que, en condiciones de variabilidad
regional, una especializacin parcial puede optimizar el uso de los recursos cuando los
diferenciales productivos agrcolas son no-triviales entre una parte de la regin y otras. Pero
sin un principio como ste no se explican los elementos V.A y V.C, que hablan de la
importancia del intercambio regional y las instituciones que lo regulan.

La parte ms dbil de la teora es la que hereda de la ltima fuente que toman SPS
como componente de su teora, la del modelo de Flannery de 1972, que relaciona la
complejidad del flujo de energa de un sistema con la complejidad de su aparato de control.
Se requieren entonces principios como los que siguen, de nuevo implcitos en el modelo de
1976, para explicar elementos como el V.C o el V.E, que requieren algn principio de este
72
A partir de este principio general, y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con uso de variables y cuantificadores) de
los principios siguientes, con la intencin adicional de diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados.
Evidentemente, podra drseles a todos un tratamiento ms formal.
272
tipo para justificar la complejizacin del aparato de control (Sanders et al. 1979 384, 395,
397):

(15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se tendr que

incrementar su aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos

(16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular, entonces

tender a aumentar en complejidad y en especializacin el aparato de control,
incluyendo los ecosistemas humanos

(17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de energa y

nmero de actividades llegan a un punto DA, entonces habr presin para seleccionar
formas ms complejas de organizacin social aunque estas sean ms costosas

La vaguedad es clara en relacin a otros umbrales y mecanismos de medicin para

otros elementos de la teora; no sabemos cmo establecer el punto DA; de hecho, en su
formulacin del modelo de 1976, simplemente se nos dice que la administracin se hace ms
compleja (elemento V.C del modelo, o cmo afecta la linearizacin, punto V.E del modelo).

Curiosamente, un elemento que es central a toda la explicacin, que es precisamente

la aparicin de una sociedad de clases, recibe un tratamiento restringido en SPS. En parte,
ellos lo atribuyen a la pobreza de los datos disponibles, que son inadecuados, pero
altamente sugerentes (Sanders et al. 1979:384). La idea central ser ligar el tamao de la
sociedad con la capacidad de su aparato de control para mantener un determinado arreglo
social; en un primer momento, cuando se inicia el conflicto, este arreglo social probablemente
era el de una sociedad de rango (Sanders et al. 1979:385) o cacical. Se entiende que en este
punto recuperan la teora de Carneiro, de que eventualmente el conflicto lleg a un punto en
que un grupo tiene que ceder ante otro su autonoma, pero curiosamente el asunto no se
trata en detalle, seguramente por considerarlo demasiado obvio. Lo cierto es que, para
finales del Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro el estado parece estar establecido en
Teotihuacan, por lo que requieren principios adicionales para justificar los elementos V.D y V
E (sobre aparicin de las clases y del aparato estatal).

Lo ms que logramos obtener del texto original es el siguiente pronunciamiento, en

torno al papel de la agricultura hidrulica en todo el proceso. Cito en extenso:

Bsicamente nuestro modelo evolutivo e histrico del impacto de los canales de

irrigacin en las instituciones de la Cuenca de Mxico involucra lo siguiente:
(1) Durante el Primer Periodo Intermedio un nmero de grupos locales empezaron a
experimentar con la agricultura hidrulica. Muchos de esos experimentos involucraron
drenajes de pequea escala y canales de irrigacin permanente. El efecto inmediato
de este cambio fue causar un cambio de un sistema social de rangos a uno
estratificado. En Teotihuacan, la zona de mayor riesgo agrcola, el proceso fue ms
rpido que en ningn otro lado, y fue mayor en escala. El resultado fue el nacimiento
de un poblado de aproximadamente 40,000 personas para el final de la fase [SIC].
Como hemos notado previamente, esta fue una fase de conflicto intensivo entre los
diferentes agrupamientos polticos.
(2) Teotihuacan, con sus ventajas de tamao y localizacin cerca del sistema de
irrigacin permanente ms grande de la Cuenca, emergi como el poder principal.

273
 Como resultado de los conflictos que emergieron durante la Fase Tres, la poblacin de
la Cuenca de Mxico se redujo considerablemente durante la Fase Cuatro. Por
razones an poco claras, los remanentes no solamente fueron regidos por
Teotihuacan, sino nucleados en la propia ciudad. Esta sera, si nuestro modelo es
correcto, la fase de la mxima expansin de los recursos de irrigacin en el rea
central.
(3) Durante la fase sucesiva Cinco del Primer Periodo Intermedio y el Horizonte Medio
teotihuacan se convirti en un poder econmico y poltico en la Cuenca de Mxico y
en Mesoamrica. La ciudad tena ahora una base agrcola segura, convenientemente
localizada en trminos de distancia y facilidad de control, haba desarrollado una red
extensa de comercio extraregional, y haba completamente rediseado el ecosistema
de la Cuenca (Sanders et al. 1979:394).

Varios elementos destacan en esta cita: uno, concerniente al momento del origen del
estado mismo. Parecera que el conflicto se resolvi al final de la Fase Tres, y que para ese
momento ya existira una sociedad estratificada, lo que en otras formulaciones equivaldra a
decir que el estado estaba ya conformado. De nuevo, aqu la reticencia a ubicar un momento
preciso le puede costar a la teora. Hemos seguido lo que parece ser la propuesta ms clara
(y, como vimos, hasta cierto punto ratificada por Sanders (Entrevista 2007), con el calificativo
de cuando menos durante, para dar cabida a que haya sido al inicio de la Fase Cuatro o
durante su desarrollo.

Dichos principios podran reconstruirse racionalmente (aunque aqu el apoyo preciso

del texto es cada vez menor), como sigue:

(18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2, y habiendo llegado la

intensificacin a un lmite L, la guerra de sumisin es vista como alternativa menos costosa
que la continuacin de la intensificacin, y ser preferida a sta.

Este principio (o alguna formulacin equivalente que pudiera derivarse del texto), es
crucial para que la explicacin tenga sentido. La teora de Carneiro pierde su carcter
explicativo si no se entiende que el propsito de la guerra (y de la prdida de la autonoma a
la que hace referencia la teora) era el sometimiento del grupo vencedor para obligarlo a
intensificar la produccin. De otra forma, considerando que la guerra preindustrial no es una
guerra de exterminio, con un nmero de bajas que pudieran haber vuelto a balancear la
relacin entre poblacin y recursos, no se entiende qu gana un grupo al subordinar a otro.
Esta fue la crtica que Webster (1975) hiciera a Carneiro, y que parece justificada. Si la
guerra no alivia de alguna manera las condiciones de presin sobre los recursos, no se
entiende qu efecto real pudo haber tenido o cul es su importancia evolutiva.

En el caso que nos ocupa, el formidable crecimiento de Teotihuacan, y el hecho de

que una vez convertido en un centro urbano prcticamente desaparecen los asentamientos
de segundo nivel en la Cuenca (y muchos de tercer nivel en su mbito inmediato), junto con
la monumentalidad y tamao de la ciudad, claramente apuntan a que ste era el centro de un
estado muy importante. El desplazamiento de la poblacin puede haber sido un efecto de
poder ejercer, en efecto, control sobre ella. La presencia de recursos intensificables en
Teotihuacan (los manantiales que permitan la creacin de pseudo-chinampas y canales de
riego), llevan a pensar a SPS que el control de estos recursos (retomando ahora a Wittfogel),
tuvo una importancia central en la conversin de Teotihuacan en estado. Pero la agricultura

274
hidrulica tiene costos importantes, por lo que, hasta donde entiendo, la idea es que estos
costos fueran asumidos por los grupos a los que Teotihuacan subordinara.
En cualquier caso, se requerira algo as como el principio (17) para dar cuenta de este
proceso, aunque no est explcitamente formulado en la teora (Sanders et al. 1979:394).

(19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social complejo y

costoso, pero capaz de responder a un nivel de demandas administrativas DA, que resultan
tanto de la regulacin del sistema de intercambio regional, como el de la organizacin de la
produccin, la guerra y la gestin del sistema hidrulico
Este principio se requiere para ligar al estado con el principio sobre los requerimientos
administrativos, e indirectamente a la linearizacin y estratificacin(Sanders et al. 1979:394)

Las condiciones antecedentes requeridas para la explicacin

Estos (cuando menos) 19, que no tres, principios generales constituiran la teora de
SPS, junto con otros supuestos de fondo quiz demasiado obvios para ser explicitados, o
que pudieran ser parte de una clusula ceteris paribus. Para que la explicacin funcione, se
requieren adems ahora condiciones antecedentes, que pueden encontrarse tambin en el
texto, de nuevo en mayor o menor grado de explicitacin:

ca1) El proceso al que las leyes anteriores es relevante slo al origen del estado
primario
Esta en realidad no es tanto una condicin antecedente cuanto una especificacin de
la teora. Su propsito es bloquear la evaluacin de la teora mediante casos de estados
secundarios. Como vimos, Sanders no piensa que las teoras destinadas a estados prstinos
puedan evaluarse a voluntad con cualquier tipo de casos (como se desprende de su
discusin de la refutacin que hizo Lees de Wittfogel -Sanders et al. 1979:367)

ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C

ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de la subsistencia
en la Cuenca era la agricultura
Estas condiciones se requieren para que el caso sea relevante a la teora de Carneiro,
incorporada por SPS en su propia formulacin.

ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la Cuenca a

finales del Horizonte Temprano
Esta condicin, mediante el principio respectivo, explica el ritmo acelerado del
crecimiento demogrfico durante el Horizonte Temprano en la Cuenca

ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos

Esta condicin se requiere para que el principio sobre especializacin regional tenga
sentido (

ca6) La poblacin alcanzo el punto CC1 (20-30% de la cap. de sustentacin.) al inicio

de l Primer Intermedio (Sanders et al. 1979:371)
Este es uno de los puntos empricos ms debatidos de la teora, como vimos, dada la
complejidad de estimar los tres factores del modelo de Allen.

275
 ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la cap. de sustentacin.) durante
la Fase 3 del Primer Intermedio (Formativo Tardo/Formativo Final) (Sanders et al. 1979:371)
Esta y la condicin anterior determinan los puntos de quiebre en el proceso, y explican
por qu se intensifica inicialmente la produccin en el primer momento y se adopta la
agricultura hidrulica y acentan los conflictos durante el segundo

ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin temprana y

redujo el riesgo, los manantiales cercanos al sitio y corrientes permanentes como el ro San
Juan; su nico competidor potencial, Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle
Esta condicin permite explicar, junto con el principio respectivo, por qu Teotihuacan
emerge como estado y no otro sitio el otro sitio con condiciones similares

As, si esta explicitacin del explanans (con todos los riesgos de una reconstruccin
racional) es suficientemente fiel al texto original), entonces podemos ahora s derivar el
explanandum:

Explanandum: El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio

Fase Cuatro (Formativo final)

Para facilitar la lectura del argumento entero, y ya sin mis comentarios, reproduzco la
explicacin en la figura 13-1.

276
Figura 13.1
Argumento explicativo de SPS (Sanders et al. 1979)
Pregunta explicativa central:
Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando menos durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro
(Formativo final)?

Explicacin:
Explanans
Principios Generales:
(1) Para todo x (si x es una especie viviente, entonces x tiene el potencial de incrementar constantemente su
poblacin)
(2) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y x es mejor que y en trminos de
eficiencia (tiene una mejor proporcin costo-beneficio), entonces se preferir la respuesta x)
(3) Para todo x y todo y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y el riesgo de x es menor que el riesgo
de y, entonces se preferir la respuesta x)
(4) Para toda x y toda y (si x y y son respuestas potenciales a la tensin, y x es menor en riesgo que y, entonces
x ser preferida a y aunque y sea menos costosa)
(5) La poblacin humana esta sujeta a la ley (1), especialmente en condiciones de colonizacin inicial, en las
que la poblacin crecer a un ritmo acelerado
(6) Las practicas agrcolas estn reguladas por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y son practicas
agrcolas, y x es menos costosa|riesgosa que y, x ser preferida a y bajo condiciones normales)
(7) La organizacin social esta regulada por las leyes (2), (3) y (4): Para toda x y toda y (si x y y son formas de
organizacin social y x es menos costosa y/o menos riesgosa que y, entonces, bajo condiciones normales, se
intentara conservar la forma de organizacin y)
(8)73 Si la poblacin crece hasta un punto CC1 de su capacidad de sustentacin (bajo las condiciones de
desarrollo tecnolgico y potencial de un momento T), entonces, dado que la fisin tiene una mejor tasa de
eficiencia que la intensificacin agrcola, por las leyes (6) y (7) se preferir la fisin, siempre y cuando no existan
condiciones de circunscripcin C)
(9) Si la poblacin crece hasta un punto CC2 existen condiciones de circunscripcin C, entonces se intensificara
la produccin -por la ley (6)
(10) Si la intensificacin conduce a una reduccin de la movilidad de los grupos, entonces se tender a un
mayor sedentarismo y una redefinicin de los derechos territoriales
(11) Si se dan condiciones de presin demogrfica CC2, entonces la tierra ser vista como un bien limitado,
sujeto a la competencia
(12) Si la competencia llega a un punto PC, entonces producir una reduccin adicional de tierra disponible, al
crearse zonas de amortiguamiento
(13) Si los diferenciales productivos agrcolas implican demasiado costo o riesgo en comparacin a otras
posibilidades productivas, como la especializacin artesanal, se optar por esta ltima (en condiciones de
variabilidad regional de recursos)
(14) Si el intercambio regional adquiere importancia, entonces se estimular la creacin de instituciones que lo
regulen y faciliten
(15) Si se incrementa el flujo de energa capturado por un sistema, se tendr que incrementar su aparato de
control, incluyendo los ecosistemas humanos
(16) Si aumenta el flujo de energa y el nmero de actividades a regular, entonces tender a aumentar en
complejidad y en especializacin el aparato de control, incluyendo los ecosistemas humanos
(17) Si las demandas administrativas ocasionadas por aumentos en flujo de energa y nmero de actividades
llegan a un punto DA, entonces habr presin para seleccionar formas ms complejas de organizacin social
aunque estas sean ms costosa
(18) Bajo condiciones de presin demogrfica CC2, y habiendo llegado la intensificacin a un lmite L, la guerra
de sumisin es vista como alternativa menos costosa que la continuacin de la intensificacin, y ser preferida a
sta.

73
A partir de este principio general, y para facilitar la lectura, obvio la formulacin ms formal (con uso de variables y cuantificadores) de
los principios siguientes, con la intencin adicional de diferenciarlos de los que SPS reconocen como leyes y sus derivados.
Evidentemente, podra drseles a todos un tratamiento ms formal.
277
(19) El estado arcaico es una forma de organizacin o arreglo social complejo y costoso, pero capaz de
responder a un nivel de demandas administrativas DA, que resultan tanto de la regulacin del sistema de
intercambio regional, como el de la organizacin de la produccin, la guerra y la gestin del sistema hidrulico

Condiciones antecedentes:
ca1) El proceso al que las leyes anteriores es relevante slo al origen del estado primario
ca2) La Cuenca de Mxico presenta condiciones de circunscripcin C
ca3) Cuando menos desde el Primer Periodo Intermedio, la base de la subsistencia en la Cuenca era la
agricultura
ca4) La agricultura se desarroll en un proceso de colonizacin inicial en la Cuenca a finales del Horizonte
Temprano
ca5) La Cuenca es una regin con variabilidad regional de recursos
ca6) La poblacin alcanzo el punto CC1 (20-30% de la cap. de sustentacin) al inicio de l Primer Intermedio
ca7) La poblacin alcanz el punto CC2 (50-80% de la cap. de sustentacin.) durante la Fase 3 del Primer
Intermedio (Formativo Tardo/Formativo Final)
ca8) En Teotihuacan existe un recurso que permiti la intensificacin temprana y redujo el riesgo: los
manantiales cercanos al sitio y corrientes permanentes como el ro San Juan; su nico competidor potencial,
Cuicuilco, fue destruido por la erupcin del Xitle
_____________________________________________________________________________________
Explanandum:
El estado surge en Teotihuacan durante el Primer Periodo Intermedio Fase Cuatro (Formativo final)

278
Las preguntas subsidiarias
Queda por determinar si no solamente la pregunta explicativa central, sino cuando menos las
tres subsidiarias legtimas las responde la teora de SPS. Aunque en rigor este sera un
elemento del componente pragmtico, por secuencia de exposicin conviene tratarlo aqu.
En mi opinin, dos de ellas las resuelve cuando menos inicialmente:

Ps1: Por qu surge el estado en Teotihuacan (y no en otro lugar de la Cuenca)

La respuesta sera porque en Teotihuacan haba recursos que permitieron desplantar

un sistema de agricultura hidrulica relativamente temprano. Cuicuilco pudo haber sido el
primer estado, dado que tena condiciones an ms favorables, pero, en opinin de SPS, su
desarrollo lo fren la erupcin del Xitle.

Ps2: Por qu surge el estado en Teotihuacan cuando durante el Primer Periodo

Intermedio Fase Cuatro (y no antes o despus)

Esta pregunta asume que el momento de aparicin del estado es el que hemos
identificado aqu, asunto que no est del todo claro, como se coment en su momento. Pero
la teora puede responder a la pregunta: es para ese momento en que los niveles de conflicto
llegan al punto en que la guerra de sumisin es vista como una opcin, ante la disyuntiva de
seguir intensificando la agricultura, y bajo las condiciones de presin demogrfica que
implicara estar cercanos al 60 o 70% de la capacidad de carga. El esfuerzo de mano de obra
adicional que requerira la expansin mxima del sistema de agricultura hidrulica no sera
posible antes de contar con el trabajo de las poblaciones subordinadas. Un argumento bajo
estas lneas puede producirse sin problema dentro del marco de la teora.

Ps3: Por qu surge el estado (y no un regreso a formas ms sencillas de organizacin

social)
Aqu s la teora est muda. La opcin de una devolucin no es una opcin que sea
grata a las diferentes variantes de la tradicin evolucionista (incluyendo a los
neoevolucionistas). Pero la pregunta es legtima, aunque se requiere ir hacia atrs en el
tiempo para ver los puntos en que otras opciones estuvieron disponibles. En particular, si
todo el proceso es el resultado de un desbalance entre poblacin y recursos, la pregunta
por qu no tomar el primer lado de la ecuacin, la poblacin, y actuar ah, en vez de
comenzar la espiral de intensificacin agrcola que hara que el proceso entre en un circuito
de realimentacin positiva?

Sabemos (y SPS lo citan), que Binford recuper para la arqueologa procesual los
hallazgos de Birdsell y otros especialistas en torno a cmo es que se mantienen las tasas de
natalidad tan bajas entre los cazadores-recolectores: es fundamentalmente a travs del
infanticidio selectivo (femenino), requerido cuando la pareja no puede cuidar a ms de dos o
tres nios durante los ciclos de trashumancia. Con la reduccin de la movilidad que permiti
la dependencia de recursos densos, predecibles y fijos (como los cereales), Binford y otros
autores piensan se levant la restriccin a la natalidad se redujo el infanticidio. Esta, por
cierto es la respuesta a otra pregunta derivada de la teora, y una que en particular le
preocupa a Blanton: por qu aument, para empezar, la poblacin?

279
 El primer punto de quiebre sera entonces ste, cuando la reduccin de la movilidad,
permite un crecimiento demogrfico (Binford 1968). Pero ello implica otra pregunta: Por qu
no se regres al infanticidio cuando la cantidad de trabajo que requiere sostener la
agricultura se aument? Una respuesta alternativa a la fisin de los grupos en comunidades
madres y comunidades hijas (que fue responsable de la progresiva colonizacin inicial de la
Cuenca) no era la nica respuesta. Pudo haberse recurrido de nuevo al infanticidio. Como
veremos en el captulo 15, esta pregunta queda sin respuesta porque quiz requiere recursos
tericos que el materialismo detrs de la ecologa cultural no est dispuesto a aceptar.

Blanton (1980) podra tener una respuesta dentro del mismo marco materialista, que l
ha recogido de la discusin en economa: la idea del llamado anlisis de la demanda de
fuerza de trabajo, que podra formularse como un principio general adicional:

(B) Si las demandas de intensificacin agrcola pueden ser resueltas mediante la

incorporacin de nuevos productores, habr una tendencia al aumento demogrfico adicional
-crecimiento en el nmero de hijos

Blanton ve este proceso ms bien como pertinente al crecimiento demogrfico

posterior al estado (que l prefiere, dado que no le gustan las teoras en donde la presin
demogrfica es antecedente del origen del estado). Pero es una explicacin que puede servir
tambin para contestar a la pregunta que nos ocupa, y que es compatible con la teora de
SPS. Es decir, es una solucin abierta a SPS, si bien ellos no la usan en su formulacin
original.

El segundo punto de quiebre tiene que ver con la adopcin misma de la agricultura,
que seguira a la reduccin de la movilidad. Aqu la decisin sera en regresar a la caza-
recoleccin, en cuanto la fertilidad del suelo empez a abatirse luego del momento de
colonizacin inicial. SPS no tiene recursos en la teora como para responder tampoco a esta
pregunta, aunque Flannery (1973) ha propuesto uno que es pertinente:

(F) Si en un momento T las condiciones CC1 de presin demogrfica han ocasionado

alteraciones permanentes al ecosistema, entonces no se podr optar, como salida a la
presin demogrfica, por el regreso a la estrategia productiva anterior a ese momento.

En el argumento original de Flannery (1973), que es en parte retomado por SPS (o

bien ellos proponen uno muy similar, dado que no se cita a Flannery en este punto), es que
la agricultura no se adoptara como alternativa a la caza-recoleccin hasta que el maz no
supere la productividad de la cubierta vegetal original. En el caso de Oaxaca, que es para el
que Flannery propone el argumento, este lmite se ubica alrededor de los 200-250 kg. por
hectrea, que es lo que la recoleccin de las vainas de varias leguminosas (incluyendo el
mezquite) permite sin necesidad de cultivo. Entonces, por la ley del menor esfuerzo, el maz
no se adoptar (al menos no en el sentido de plantarse intencionalmente) hasta que su
productividad supere ese umbral. En ese momento tiene sentido retirar parte de la cubierta
vegetal original y sembrar maz. El problema surge cuando la productividad baja por efecto
de la prdida de nutrientes (y mientras tanto la poblacin ha crecido, por efecto de la
reduccin de la movilidad): regresar a la estrategia previa requerira que regrese la
vegetacin original, o se recupere de los remanentes que seguramente quedaron; pero ese
es un proceso que toma muchos aos, es difcil de controlar y se convierte en una solucin
de largo plazo ante una necesidad de imperioso corto plazo. Segn esta reconstruccin del

280
argumento de Flannery, en esas condiciones realmente no hay otra opcin que continuar con
la intensificacin agrcola.

Podra parecer paradjico que SPS puedan recurrir a elementos de teoras o

propuestas de sus ms severos crticos. Lo cierto es que es una medida que est abierta a
SPS. Lo ms informativo de la situacin, y que retomaremos en el captulo siguiente, es que
la situacin inversa no es permisible: es decir, si se enfrenta a Blantonn Flannery o Wright a
con la pregunta: y por qu crecen las demandas administrativas y de proceso de
informacin?, la respuesta no puede ser como resultado del incremento demogrfico,
puesto que los tres claramente han rechazado el papel causal de la presin demogrfica. En
el caso de Blanton este rechazo es determinante: la poblacin simple y sencillamente no
tiene por qu crecer. Eso implica que estos autores no pueden complementar sus propias
propuestas atendiendo a los factores que SPS privilegian, mientras que SPS pueden
complementar su teora con los dos aportes mencionados sin incurrir en contradicciones
internas. Su teora es extensible de una manera en que las de sus crticos y competidores
no lo es.

Comentarios al anlisis sintctico

Antes de continuar con el anlisis metodolgico, vale la pena hacer varios sealamientos
sobre la propuesta de anlisis sintctico presentada en esta seccin.

Primero, aunque el ejercicio de formalizar toda la teora solamente queda esbozado,

espero que el lector no tendr dificultad en reconocer que el conjunto de la teora es
formalizable, y de hecho a mayores niveles de abstraccin, que no he credo til aqu dado
que normalmente los arquelogos no leemos fcilmente lgica de predicados con
cuantificacin. Ello quiz es triste, porque permite una formulacin muy compacta de una
teora, lo que facilita su anlisis, pero es la realidad y realmente los arquelogos no tendran
por qu saber lgica de predicados (o peor an, teora de conjuntos avanzada).

Segundo, que como se habr notado, he reconstruido todos los principios generales
como condicionales simples deterministas. Ello a pesar de que hay algunos en que se
mencionan explcitamente tendencias, que probablemente sera ms justo proponer como
condicionales probabilsticas

Tercero, que no creo que haya en el texto original evidencia de que Sanders y sus
colegas pensaran que los principios generales que mencionan explcitamente (ni los que
usan de manera implcita), sean de tipo bicondicional. Es decir, no creo que piensen que
ninguno de ellos sea la nica forma en que un determinado efecto se produce. Esto es
importante, porque las condiciones de refutacin, como vimos en el captulo anterior, son
diferentes para un condicional simple que para un bicondicional. Curiosamente, en pltica
informal con Sanders (Comunicacin personal, Guadalajara 2007) parecera a ratos que l
asume que todas las leyes son bicondicionales, pero en el texto este supuesto no est
claramente presente (al menos en mi lectura).

Cuarto, que es importante diferenciar entre la teora sustantiva (que en mi opinin est
constituida por el conjunto de los principios tericos ms algunos supuestos de fondo
derivados de la posicin terica), y la explicacin en la que participa. La diferencia principal
estriba en que la explicacin es un intento de usar la teora, intento que requiere especificar

281
adems condiciones antecedentes que sern particulares en este caso, y que dependen del
grado de precisin con el que se determinen algunos asuntos de orden emprico, como el
momento de presin demogrfica por capacidad de carga al que llam CC1. Lo mismo
pasara con otros valores. La distincin es importante, porque hay que preguntarse si el
encontrar que estos valores fueran falsos hecha abajo solamente al intento de explicacin, o
implica un golpe de muerte para la teora.

Dicho de otra manera: si encontrramos que el nivel CC1 no fuera al 40% de la

capacidad de carga, sino al 38% derrota esto a la teora? O todava ms especficamente,
si el clculo mismo de la capacidad de carga que hacen SPS estuviera errado, quiz porque
el factor de tierra de cultivo pudiera haber sido subestimado es esta una falla que es capaz
de refutar la teora? O solamente su uso en la explicacin?

Evidentemente, planteo este problema expresado como una cuestin a resolver en el

anlisis de SPS, pero el problema es de alcance general, y podra plantearse para cualquier
caso de teora utilizada en una explicacin. Mi intuicin es que la determinacin de
constantes empricas (como la temperatura de fusin de elemento qumico) corre en paralelo
pero es un trabajo diferente al de la construccin de la teora que explica por que la mayora
de los elementos qumicos tienen un punto de fusin, o la relacin que tiene el punto de
fusin con la estructura atmica del elemento. Que lo que realmente daara a la teora de
SPS no es que resulte que la tierra cultivable en la Cuenca durante el Formativo Final era
25% ms grande que lo que estimaron, sino que la capacidad de carga no tuviera nada que
ver en el proceso, que sera el equivalente, en este ejemplo inventado de la qumica, a que
en vez de ser de 200 grados, el punto de fusin de un determinado elemento fuera de 225;
por supuesto habra que corregir la teora, pero el golpe no sera del tamao de que
implicara que no hubiese relacin entre el punto de fusin y la estructura atmica.

Quinto, que an con un nivel de resolucin no tan fino, como el que hemos abordado
aqu, la teora de SPS difcilmente puede considerarse simplista. Y definitivamente no se
reduce a un nico condicional en el que, si hay presin demogrfica y agricultura hidrulica
entonces surge el estado. La teora no solamente indica qu variables son causalmente
importantes, sino que los principios generales que propone dan cuenta de los mecanismos
causales centrales. De hecho, resultara ser, despus de todo, una teora no tan sencilla, ya
que una veintena de principios generales no me parece un nmero reducido.

La explicacin resultante es, con las limitaciones sealadas, completa. Es factible

derivar el explanandum del explanans una vez que se explicita completo ste, con todo y las
condiciones antecedentes necesarias. Los principios y las condiciones son lgica (y, en mi
opinin, causalmente) relevantes al explanandum, y el argumento es vlido.

Componente Metodolgico:
El inters en este componente es determinar si la teora es refutable en principio, y bajo qu
condiciones. Ello implica, por un lado, si es lgicamente refutable (prohibe algo, en trminos
popperianos), y si es prcticamente refutable, es decir, si su refutacin es viable al menos en
principio.

282
 Creo que todos los condicionales propuestos son refutables, dado que claramente
implican que si se da su antecedente y no su consecuente, el condicional en cuestin ha sido
falsado. Es decir, por ejemplo, que si encontrramos que sistemticamente en una cultura se
adoptan prcticas de subsistencia que son ms ineficientes que otras alternativas disponibles
a la misma cultura, entonces no es cierto que, ante dos alternativas, se tome la de menor
costo. Para verlo basta recordar cmo opera el modus tollens en este ejemplo: Si es cierto
que para dos alternativas con costos diferentes se tomar en todos los casos la menos
costosa, entonces no habr un caso en que se opte por la menos costosa. Encontrar un caso
de este tipo es afirmar que no es cierto que todos los casos se comportan como propone la
ley. Ese es el caso cuya existencia genera el reporte de observacin que refuta* el
principio. El asterisco en refuta* es para recordar que la refutacin real requiere de que se
presente una alternativa, siguiendo el espritu de la propuesta lakatosiana.

Ms interesante para nuestros propsitos aqu es el problema planteado en el captulo

anterior y tocado brevemente en la seccin previa, sobre si la teora de SPS debe
considerarse como un solo y complejo condicional, caso en el cual el refutar* cualquiera de
sus principios generales implica refutar* la teora entera; o bien si cada principio debe
considerarse de manera independiente. En este segundo caso el que se refute* un principio
afecta (debilita) la teora, pero no la refuta* ipso facto.

En la tradicin falsacionista dogmtica que caracteriza a la arqueologa sistmica, mi

impresin es que se prefiere la primera opcin, y es por ello que no solamente cuando un
principio general es refutado, sino incluso cuando alguna constante emprica resulta ser
imprecisa, se refuta al conjunto de la teora. Me parece que esta prctica es la causa de que,
en efecto, a inicios de 1979 en opinin de Wright no quedara sin refutar una sola teora sobre
el origen del estado (incluyendo cuando menos tres que l mismo propuso Wright, Curso
de Arqueologa II, Sociedades Complejas. Universidad de Michigan, Ann Arbor, invierno de
1979).

En suma, me parece que, ya sea tomada en su conjunto o principio a principio, la

teora es lgicamente refutable en principio. Quedara por determinar si es tambin viable su
refutacin.

La viabilidad depender, como vimos en el captulo 10, de la precisin con la que

estn definidas las variables y sus relaciones, por un lado, y de la existencia de algoritmos
para su identificacin y cuantificacin, por otro; y, en trminos prcticos, que las tareas
derivadas de estos algoritmos sean realizables: que al menos en principio con tiempos y
presupuestos suficientes- sea factible evaluar la teora.

Aqu SPS tendran una calificacin mixta. En algunos de los principios las variables
estn claramente definidas y son fcilmente identificables y mesurables. En otros,
notablemente en los que toman prestados de la arqueologa sistmica, no puede decirse lo
mismo. Mientras que es claro, con la aplicacin que hacen del modelo de Allan, cundo una
determinada sociedad est al 40% de su capacidad de carga con todo y las dificultades de
obtener estimaciones muy exactas- no es tan claro cuando los requerimientos
administrativos sobrepasan un determinado nivel crtico. Entre otras cosas, porque no es
claro cmo es que debemos contabilizar estos requerimientos administrativos, ni cmo
establecer ese umbral. Aunque en teoras como la de Johnson (1982) se propone,
recuperando las ideas de Millar, que estos umbrales tienen que ver con el mgico nmero

283
siete, y que en cuanto se sobrepasa esta cifra se incrementa el costo administrativo al punto
en que es preferible tener una entidad de segundo nivel que seguir proliferando las de primer
nivel, lo real es que no nos dice cmo medir las transacciones que se requieren para cargar
el modelo.

SPS tratan el asunto sin mucha profundidad, con lo que se unen a lo que era el
espritu de la poca: se pensaba quiz que es tan obvio que administrar un sistema de riego
implica requerimientos administrativos complejos que no haba que especificar como y con
qu tipo de escalas habra que hacer esta medicin. El problema est en que, al evaluar la
teora es necesario tener cuando menos una medida ordinal que permita comparar
proporciones o porcentajes. De otra manera la variable queda tan vaga como para dificultar
la evaluacin del principio respectivo (o su simulacin, como fue mi caso en aquel
experimento intentando crear un juego a partir de la teora de SPS para mis alumnos de la
ENAH en 1986 Gndara (1988).

La contraparte de esta dificultad est en la claridad que permite la formulacin de

algunos de los otros principios. Quedan establecidos entonces requerimientos de informacin
muy precisa. Podemos o no contar por el momento con esta informacin, pero es claro que
sabemos qu es lo que necesitamos. Me parece que esta no es una coincidencia, como se
desprende de este prrafo:

Tambin se necesita, para hacer a los modelos sistmicos ms tiles [adems

de asignar un peso jerrquico a las variables, para evitar la democracia de
factores], son medidas cuantitativas de las variables individuales en los casos
particulares bajo anlisis, un problema particularmente difcil si el sistema ha de
incluir factores tales como la organizacin social y poltica. Nuestra sospecha es
que si asignamos valores cuantitativos para las variables, y diferentes pesos
para jerarquizarlas, el modelo sistmico adquirir un carcter unilineal, o al
menos multilineal (ver Sanders y Webster 1978 para una discusin detallada de
este problema) Sanders et al. 1979:360.

Durante la entrevista con Sanders, fue claro que para l este proceso sigue siendo
prioritario (Entrevista 2007), y que l piensa que es el miedo de las ciencias sociales a
cuantificar lo cuantificable uno de los factores que ha retrasado su avance.

Mi conclusin sobre la teora es que es falsificable en principio, y es viable lograr

precisar las variables y relaciones de inters. De hecho, la teora es capaz de generar todo
un programa de investigacin cientfico en trminos Lakatosianos, porque apunta con gran
claridad qu huecos de nuestro conocimiento hay que resolver para poder hacer una
evaluacin ms precisa de la teora. Esta era la motivacin de mi propio proyecto Cuicuilco:
cuando mis colegas hacan bromas en torno a que si haba salido o no el origen del estado
en el cuado F3 de la excavacin, perdan de vista que el objetivo era mucho ms modesto: la
teora de SPS tiene como dos variables cruciales la productividad el maz y el tamao
promedio de la familia (para determinar sus necesidades de consumo). Mi proyecto intentaba
localizar basureros y fogones del formativo final en las que pudiramos localizar maz
carbonizado (o preservado por alguna otra causa), as como casas, para mediante las
frmulas de Narroll sobre la relacin entre espacio techado y poblacin, ayudar a precisar el
tamao de la unidad familiar.

284
 Este es un segundo tipo de fertilidad que una buena teora tiene. Podramos llamarla
fertilidad emprica, que muchas veces lleva consigo la necesidad de desarrollar nuevos
procedimientos, en una especie de fertilidad metodolgica o fertilidad tcnica. No soy el
primero en sealar que incluso si una teora resultara finalmente refutada, pero en el proceso
estas otras formas de fertilidad arrojaron frutos tiles a una disciplina, la teora habra valido
la pena. Esta es precisamente la apreciacin de Lakatos en torno a la teora del peso
atmico de Prout. An si la teora no hubiese sido finalmente reivindicada, el impulso que le
dio al desarrollo de la qumica analtica sera razn suficiente como para reconocer su
importancia (Lakatos 1970:75).

En sntesis, en cuanto a este componente, SPS muestran una gran fuerza para
aquellos principios y variables que proponen de manera directa; y heredan la vaguedad e
imprecisin de los principios que retoman de la arqueologa sistmica. Con todo, la teora es
lgicamente refutable y su refutacin (dentro de los lmites de precisin de nuestros
instrumentos disponibles), viable.

Componente Ontolgico:
Las unidades propuestas por la teora son en principio sociales, aunque SPS se abren al
cargo de reduccionistas al llamar a sus tres leyes leyes evolucionistas (Sanders et al.
1979:360). Pero luego aclaran que son ecolgico-culturales (Ibid:395), y que ese es el
marco general de la teora. Pero, tomada literalmente, la teora poda ser considerada
reduccionista, aunque los trminos involucrados en las tres leyes tienen interpretaciones
posibles en la teora social. Costo y riesgo son conceptos frecuentes en la economa,
como se seal en su momento; potencial bitico sera el ms problemtico, pero se puede
reformular en trminos de capacidad reproductiva humana. Creo que cuando se establece el
puente entre estas tres primeras leyes y los dominios sociales (en las leyes 4, 5 y 6, que
segn yo estn implcitas), esta dificultad se minimiza.

No es tan fcil salir del problema que indirectamente tendra la teora a partir de los
prstamos que hace de la arqueologa sistmica y la dependencia de sta a la teora de la
informacin y la ciberntica. De nuevo, creo que en la aplicacin concreta se habla de tareas
administrativas y aparatos polticos, ambos trminos de la teora social.

El resto de los trminos estn formulados dentro de la teora social, o reinterpretados

desde sta, como el de capacidad de carga, por lo que en ese caso no cabe el cargo de
reduccin.

Es claro que, como en todas las teoras sociales materialistas, puede pensarse que
hay un trasfondo termodinmico, que en este caso estara claramente expresado en la ley
del menor esfuerzo, cuando menos; pero de ser as, ste no sera un problema exclusivo a
SPS.

Hay otro sentido en que un examen de la ontologa es til para nuestros propsitos, y
que tiene que ver con la fertilidad terica de la teora, aunque es en este contexto en el que
vale la pena evaluarlo: el momento en que SPS recurren a la ontologizacin. Analizar este
elemento nos permite explorar tambin la teora desde otro ngulo: vindola no como un

285
conjunto de enunciados que permiten generar un argumento en una explicacin, sino como
una serie de enunciados causales, al estilo de Ruben (1990:191) antes citado.

As, si le preguntramos a SPS:

Por qu surge el estado?
Probablemente contestaran: porque las necesidades administrativas, de control y de
toma de decisiones, as como los mecanismos de integracin social requeran de una
organizacin ms compleja

Pero Por qu surgieron esas necesidades?

Porque la organizacin de la intensificacin, particularmente mediante la agricultura
hidrulica, as como del intercambio regional y la preparacin para la guerra las requeran

Pero, Por qu era necesaria la intensificacin? Por qu era necesario el intercambio

regional? Por qu prepararse para la guerra?
Dadas las condiciones de presin demogrfica sobre los recursos, se requera
incrementar la productividad, optimizar la produccin local mediante el intercambio regional; y
cuando, por un lado, el conflicto al considerarse la tierra un bien escaso, y reconocer las
demandas de fuerza de trabajo que derivaban de la intensificacin, hicieron de la guerra una
opcin

Pero, Por qu haba una presin demogrfica?

Porque la poblacin se increment al punto en que la fisin ya no fue una solucin,
dado que la regin estaba circunscrita; por otro lado, la propia intensificacin requera de
fuerza de trabajo adicional; juntas hicieron que la capacidad de carga llegara a un punto de
tensin

Pero, Por qu se increment la poblacin para empezar?

Porque la reduccin de la movilidad hizo que fuera menos frecuente o innecesario el
infanticidio femenino, y la colonizacin inicial de un rea nueva permita una expansin
rpida; porque el hombre tiene un potencial bitico alto, que el infanticidio regulaba

Pero, Por qu se redujo la movilidad?

Porque la dependencia de un recurso denso, predecible y localizado como la
agricultura permita y requera reducir la trashumancia

Pero por qu utilizar un recurso nuevo?

Porque era menos riesgoso y costoso que la dependencia de los recursos de caza,
que haban sufrido cambios al terminar la ltima glaciacin (este ltimo argumento ya no
explcito en SPS, pero s en la teora de Binford (1968) de citan al respecto

Pero, Por qu buscar menor riesgo y costo? Por qu el potencial bitico del
hombre?
Por que as es el hombre

Evidentemente, se trata de un experimento mental, dado que no es como una

secuencia de preguntas y respuestas que est planteada la teora. Pero lo cierto es que en el
marco de la misma, utilizando los recursos tericos que plantea, fue posible armar lo que
hemos llamado una cadena explicativa antes de recurrir a la ontologizacin. Y es una teora

286
que nos llev del origen del estado prcticamente al origen de la agricultura, lo que tampoco
es poco mrito.

Utilizando el criterio de fertilidad terica (que en realidad es parte del anlisis del
componente pragmtico de la teora) es factible decir que es una teora frtil, y que la
ontologizacin se pospone. Es probable que incluso, presionndolos a contestar la ltima
pregunta, todava hicieran un intento de contestar, acudiendo a principios termodinmicos
que gobiernan la conducta de los seres vivos, con lo que quiz acudiran a alguna forma o de
reduccin o de absorcin. En ambos casos sera una solucin que satisfara a algunos
tericos de la explicacin como Kitcher, dado que permitira la unificacin terica. A m la
reduccin me parece no solamente problemtica, sino poltica y ticamente cuestionable,
pero ante otros criterios este sera el punto en que la unificacin a teoras ms amplias
podra darse. Y parecera que cualquier teora materialista tarde o temprano llegara a una
solucin similar, aunque no argumentar aqu ms al respecto

Componente Valorativo
Tambin instructivo resulta en anlisis de los valores y concepciones ticas y polticas detrs
de la ontologa social de SPS. A diferencia de otras teoras anteriores y algunas de las
teoras de ese momento, la aparicin del estado no es el resultado de un destino manifiesto,
la culminacin del proceso evolutivo, y por lo tanto algo no solamente natural, sino
progresista.

SPS heredan de Carneiro la idea de teoras coercitivas o no-voluntarsticas, en las

que el estado no es el producto de una decisin individual, o del genio de lderes efmeros
que quieren postergar su poder, ni tampoco el desenlace natural del proceso civilizatorio.
Por el contrario, el estado es algo que surge porque no quedaba de otra, para utilizar la
popular expresin mexicana. Aunque para Carneiro lo que se cede a regaadientes es la
autonoma poltica, para la arqueologa social lo que ocurre es que se establece, por primera
vez en trminos histricos, la relacin clasista. Es quiz por ello que dentro de nuestra
posicin terica el estado no es visto necesariamente como un logro evolutivo. Sanders
concurre: hay que poder determinar las condiciones en las que la subordinacin fue posible o
aceptable para los vencidos (Entrevista 2007).

Es ms problemtico si Sanders, al ser un eclogo cultural, est obligado a aceptar

una conclusin inevitable para esta posicin: la de que el estado es una solucin
adaptativa. En la medida en que los rasgos adaptativos se perpetan, es que estn
realizando adecuadamente su funcin, lo que, a pesar de la negativa de muchos colegas de
ver las consecuencias polticas de sus propuestas, hace que el estado sea, a fin de cuentas,
benfico. La arqueologa sistmica sale en este caso mejor librada, dado que Flannery
reconoce que los sistemas pueden tener patologas, y que, en consecuencia, no todas las
soluciones son soluciones adaptativas. Lo que carece la arqueologa sistmica es de una
respuesta a por qu es que el proceso se echa a andar de entrada.

A diferencia de algunas interpretaciones del marxismo, ya comentadas, en las que se

llega de inmediato a una ontologizacin, y lo que echa a andar el proceso es la malvada
naturaleza humana, SPS no requieren ni asumen algo por el estilo, al menos que yo detecte.
Las tres leyes principales que formulan, en todo caso, lo que propondran es una concepcin
del hombre en que le gusta reproducirse (y habra que reconocer que, efectivamente, el

287
proceso de hacer nios es placentero); que es flojo; y que es timorato. Es decir, prefiere
tener hijos que no tenerlos, si puede darse el lujo; prefiere no tener que desarrollar ms
esfuerzo que el que se necesite (al menos para las tareas de subsistencia); y prefiere,
cuando es posible, evitar el riesgo.

Me parece que estos valores salen mejor librados que los de otras ontologas, como la
de algunos y algunas colegas feministas, para los que la subordinacin es una vocacin
natural humana; la de clase no sera sino el perfeccionamiento de la que histricamente sera
previa: la de gnero y edad. O la que se atribuye a Foucault, de que todas las relaciones
estn siempre atravesadas por una voluntad de poder y control; es decir, ontologas
pesimistas de la condicin humana.

Para SPS en todo caso el hombre a veces calcula mal. Lo que se supone facilitara su
vida (la adopcin de la agricultura primero, luego de la intensificacin agrcola) acab
resultando en mayor cantidad de trabajo, en una espiral de la que la Humanidad no logra
salir an. Pero en ese caso tenemos un hombre cuyo clculo de largo plazo es malo, y no un
hombre malo y calculador.

La diferencia que tiene una ontologa de este tipo es que no es necesaria e

inevitablemente pesimista. Abre el espacio para el cambio y la transformacin. El estado
puede ser visto como la solucin temporal que la humanidad encontr en una determinada
coyuntura. Es este aspecto dinmico de las propuestas evolutivas la que espant en su
momento a los detractores del evolucionismo clsico. Y creo que sigue siendo un elemento
presente en la tradicin.

En cualquier caso, se trata de una visin en la que la naturaleza humana no genera,

de manera automtica, ni las clases ni el estado, sino que estas le pasan, al estar en ciertas
condiciones de tensin social. No podemos decir lo mismo de varias de las teoras contra las
que competa la de SPS.

El componente emprico
Hemos llegado al nico punto y criterio con el que normalmente evalan los arquelogos las
teoras: por referencia a los datos. Por supuesto, ello implica que los datos son confiables y
representativos, y que los problemas de corte identificatorio (o de indicadores
arqueolgicos) estn adecuadamente resueltos.

La evaluacin que los propios SPS hacen de su teora

En el caso de SPS, el hecho de que la teora se construyera de manera paralela al
trabajo de campo tiene una consecuencia importante: que no fue entonces el conjunto de
hiptesis derivadas de la teora lo que orient la recopilacin de informacin. Ello no significa
que no hubiera una situacin problemtica general, que actu en efecto como gua, pero,
como vimos antes, no se trata de un caso clsico de investigacin bajo un modelo hipottico-
deductivo. En consecuencia, aunque ms del 75% de libro es un resumen de los datos
obtenidos, estos datos no estn referidos a la teora de manera directa en el sentido al
menos de que ellos hablen del grado al que la teora ha sido corroborada, por ejemplo.

288
 Esto no significa que los autores no hayan hecho una evaluacin emprica de la teora.
En cierto sentido, la hacen. Pero no como una tarea explcita y por referencia a los principios
generales de la teora. Segn yo, lo ms cercano a una evaluacin explcita es el que los
puntos de capacidad de carga que he llamado aqu CC1 y CC2 postulados por la teora son
cotejados contra los datos y ocurren en el momento del proceso que la teora prevee (:371).
Es decir, la intensificacin se inicia en el momento en que la presin demogrfica est en el
punto CC1; y el conflicto y la introduccin de los recursos hidrulicos a mayor escala (los
cambios globales en el sistema de susbsistencia, a un grado en el que son mesurables, a
50-80% de la capacidad de carga -:371) ocurre en el punto CC2. Dado que eso es lo que la
teora predice, en cierto sentido corroborara los principios involucrados.

Algn crtico con espritu cnico podra protestar y sealar que es indispensable, para
tomar esta evaluacin parcial como favorable a la teora, revisar cmo se determinaron los
indicadores para ambos puntos. Dado que en arqueologa la observacin siempre est
mediada, hay que revisar que la definicin de indicadores arqueolgicos no sea circular. Es
decir, que no se identifique como CC1 el punto en que la capacidad de carga est entre el 20
y el 30% a partir de que aparecen evidencias de fisin e inicios de la intensificacin, por que
de otra manera la definicin es circular: se asume que la intensificacin no ocurre a menos
presin que esa, y luego el que haya evidencias de intensificacin se usa para postular que
estaba precisamente a ese nivel.

Creo que esa crtica sera injusta. Los niveles de presin demogrfica se calcularon de
manera independiente, a travs de las estimaciones derivadas del modelo de Allan,
alimentados con los datos de los reconocimientos de superficie. Es decir, el momento CC1
se fija por referencia a la relacin poblacin/recursos de manera independiente. Otro asunto
es si los datos referentes a ambos lados de la ecuacin son igualmente confiables.

No obstante, las crticas que se pudieron hacer en su momento a los datos no partan
de una plataforma mucho ms confiable. Es decir, el procedimiento de estimacin de
poblacin seguido, por ejemplo, era prcticamente el mismo en el proyecto de Sanders que
en el de Blanton. Ambos dependen de que se cumplan un nmero de supuestos que no son
autoevidentes. La poblacin se estima a partir de parmetros como la densidad de tiestos y
la presencia de alteraciones topogrficas que pueden corresponder a construcciones. Dado
que un sitio puede haber sido ocupado en ms de un periodo cermico, hay una dificultad
adicional en estos sitios multi-componente, dado que si el patrn de construccin es el
normal (en que el asentamiento ms reciente ocupa y supera generalmente la superficie del
anterior), entonces la cermica de los periodos anteriores tender a estar sub-representada.
Otro problema es la correcta identificacin, en campo, de los tipos diagnsticos de cada
periodo, que afectara el clculo de rea para ese periodo. Pero, de nuevo, estos y otros
factores que podran mencionarse, eran comunes a las tcnicas de trabajo de superficie de
ese momento.

La estimacin del componente de los recursos es todava ms problemtica, porque

implica hacer lo que Schiffer llama una transformacin de equivalencia (Schiffer 1976). Es
decir, asumir que el registro arqueolgico es una adecuada representacin, una
representacin equivalente, al contexto sistmico, es decir, cuando la cultura estaba viva. En
el caso de los recursos agrcolas, el supuesto implica que ni el clima ni los suelos se han
alterado desde la poca de inters, o que se tiene control de hasta dnde y en qu sentido
se han dado cambios. De nuevo, este es un problema que afecta a cualquiera haciendo este

289
tipo de trabajo, y no es exclusivo de SPS. Ellos, por cierto, dedican la seccin final del
captulo terico (9, pags.), precisamente a determinar los patrones de cambio climtico que
pudieron incidir en el proceso. Es decir, son plenamente concientes de que si el clima
postulado para los momentos de inters fuese realmente diferente, los clculos tendran que
ser revisados, dada su incidencia en los suelos. Una manera de mitigar estas dificultades es
mediante el estudio de paleosuelos, para lo que se requiere tpicamente de excavaciones o
sondeos. No mencionan SPS el haber hecho este tipo de estudios.

El otro componente sensible al error dentro del lado de los recursos es, por supuesto,
el maz y su proporcin de importancia en la dieta de la Cuenca de Mxico, as como de su
rendimiento en trminos calricos. Aqu SPS dependen mucho de modelos lineares a partir
de puntos conocidos de la secuencia, apoyados en documentacin del siglo XVI.
Claramente, si estas estimaciones estuvieran mal, entonces el clculo sera puesto en duda.
Pero, de nuevo, no es algo que estuviera resuelto en el caso de otros autores.

En suma, lo ms cercano que al menos este analista encuentra a un intento de

evaluacin emprica explcita por parte de SPS es el que los puntos de quiebre del proceso
ocurren dentro de los dos momentos crticos que la teora prevera. De nuevo, hay que
sealar que aqu pesa mi reconstruccin, dado que en el texto no hay mayor nfasis al
respecto. Y quiz los rangos de capacidad de carga son demasiado amplios como para
permitir una evaluacin ms precisa, pero al menos fijan los lmites de los valores
incompatibles con la teora. Y que, con esas consideraciones, las predicciones de la teora en
torno a estos puntos de quiebre CC1 y CC2 parecen cumplirse, dentro de los rangos
mencionados.

Es importante destacar que SPS no son los nicos autores en los que el
procedimiento de evaluacin o contrastacin, en la terminologa neopositivista, no ocupa un
lugar destacado. No todos los autores que siguen una orientacin a problemas
necesariamente adoptan el mtodo hipottico deductivo, por lo que proponen sus teoras al
final de sus proyectos de investigacin, no al inicio74. Solamente los arquelogos procesuales
son normalmente explcitos en el planteamiento de hiptesis al inicio de sus investigaciones,
o si stas fueron desarrolladas a medio camino, entonces durante la propia investigacin se
generan pruebas para que la evaluacin se haga en el marco de esa temporada o la
siguiente.

Es decir, SPS forman parte de la mayora que concluye su trabajo con el

planteamiento de una hiptesis que se evala o con los datos recopilados durante dicho
trabajo, o queda a posteriores investigaciones. En el caso de la arqueologa mexicana, de
tradicin particularista histrica, lo tpico es que ni siquiera al final se propongan hiptesis. Y
cuando se proponen, las posteriores investigaciones suelen no ocurrir, porque los
investigadores son enviados a atender otros problemas, los proyectos se cancelaron, el
cambio de sexenio afect los presupuestos, etc..
74
Ello no significa que el proyecto no hubiera tenido objetivos claros desde el inicio:
En 1960, Sanders inici el proyecto del Valle de Teotihuacan con un conjunto de cuatro objetivos especficos que esperaba
lograr, sobre todo mediante los recorridos sistemticos de patrn de asentamiento:
1. Rastrear el desarrollo de la agricultura, con un foco especial en la irrigacin y el terraceado
2. Definir y rastrear el desarrollo de los diferentes tipos de asentamiento
3. Construir, tan precisamente como fuera posible, un perfil demogrfico
4. Explorar las relaciones entre fenmenos como los patrones de asentamiento, las tcnicas agrcolas y la demografa,
como para iluminar el proceso general de la evolucin cultural en el Valle de Teotihuacan y en la Regin Simbitica
Central Mexicana (Sanders et al. 1979:5).
290
 En este sentido adquiere relevancia la idea de la inferencia a la mejor explicacin,
cuya aplicacin a la arqueologa Kelley y Hanen (1988) han estudiado. Parecera ser que, de
nuevo salvo por la arqueologa procesual, otras posiciones tericas consideran suficiente el
proponer, a posteriori, una hiptesis que sea la que mejor explique los datos previamente
obtenidos, y parar la investigacin all. La evaluacin ocurre entonces cuando se proponen
hiptesis alternativas para ese conjunto de datos previos, que entonces compiten por ser la
inferencia a la mejor explicacin. Pudiera ser el caso que el debate entre Sanders y Blanton
es un ejemplo de este proceso, dado que en ninguno de los dos casos (Blanton evaluando a
Sanders, o Sanders opinando sobre Oaxaca) la discusin borda sobre protocolos formales
de evaluacin de hiptesis precisas. O al menos yo no logro detectarlos en las discusiones
que alcanzaron expresin escrita en el periodo que nos interesa aqu.

La evaluacin de terceros
La evaluacin emprica de sta y cualquier otra teora sera, en principio,
supuestamente sencilla, al menos en trminos lgicos: es cuestin de ver si se da el
antecedente del condicional de cada hiptesis y no su consecuente para cada uno de los
principios generales involucrados en la teora. Pero nuestro examen del componente
sintctico de la teora de SPS arroja, por supuesto, no uno ni tres sino prcticamente una
veintena de principios generales, algunos de ellos compuestos por conjunciones de otros
condicionales. Al no estar as planteada en el texto original la teora, se dificulta rastrear la
informacin relevante a cada condicional, lo que hace todava an ms problemtico en
aceptar los reclamos de terceros de que se trata de una teora refutada. Qu principios son
los que fueron refutados? Con qu datos?

Veamos un ejemplo. De dice, vox populi, porque no se ha asentado como tal en la

literatura que en su estudio de Huexotla, Brumfiel no encontr en absoluto evidencia de
especializacin regional, al menos no del tipo que supuestamente requiere la teora. Por lo
tanto, la teora estara refutada. Hasta donde s Brumfield ni ha escrito ni se ha pronunciado
en ese sentido, por lo que de nuevo, este tipo de comentarios que son ms bien informales,
de pasillo, pero que pesan contra la teora, no pueden documentarse fcilmente. En cualquier
caso, y sin atribuir a Brumfiel responsabilidad al respecto, es justa la apreciacin de que
con sus datos queda refutada la teora?

Habra que ver, primero, cmo es que est siendo reconstruida sintcticamente la
teora: qu principio se supone est siendo afectado, o si se est interpretando a la teora
como un solo mega-principio que incluye al principio sobre la especializacin regional, por un
lado; y por otro, si el caso asilado de Huexotla es suficiente para en efecto probar que no
haba especializacin regional en general, en la Cuenca durante el Formativo Medio y Tardo,
o quiz no era de la intensidad que los crticos sienten debo haber sido si SPS tienen razn.

Supongamos que los datos fueran confiables (y siendo Brumfiel una excelente
arqueloga en todos sentidos, es un supuesto plausible), Cul sera el reporte de
observacin? Sera algo del estilo: En Huexotla, en el periodo tal, no hay evidencia de
especializacin. Al menos a primera vista, as formulado, este reporte solamente refutara la

291
hiptesis menor de que En Huexotla hubo especializacin, si es que alguna vez SPS
hicieron una hiptesis tan especfica. Pero Y? Cmo afecta esto a la teora en general?

Quiz el reporte puede ser reinterpretado como asentando algo que tiene un impacto
regional, no solamente local. En cuyo caso el reporte incluira una clausula adicional por lo
que no se puede hablar de especializacin regional en la Cuenca de Mxico en ese periodo.
De nuevo asumiendo (lo que ya no es tan plausible) que con un solo caso, contra la
evidencia que SPS tienen de produccin salinera, extraccin de recursos especiales
lacustres, de la sierra, etc.., se pudiera hacer una generalizacin estadsticamente
representativa para la Cuenca, Cmo afectara esto a la teora?

Afectara la hiptesis, derivada de uno de los principios generales (en nuestra

reconstruccin), de que la especializacin regional fue una de las respuestas a la presin
demogrfica, como mecanismo de optimizacin de la produccin local; y al principio que
establece que la regulacin de un sistema de intercambio regional implicaba demandas
administrativas que una organizacin poltica simple, del tipo de una tribu, no era capaz ya de
resolver.

De ah implica un salto ya ms fuerte el proponer que esa ausencia es evidencia de

que no haba tal presin demogrfica requiriendo la especializacin; y que al no existir,
entonces un elemento central de la teora queda refutado, y con l, quedara refutada la
teora en su conjunto. Pero esa conclusin simple y sencillamente no se sigue, cuando
menos por dos razones. La primera, porque la existencia de un sistema de intercambio
regional basado en la especializacin local de la produccin no es la nica motivacin que
tiene postular la existencia de presin demogrfica: de otra manera, cmo se explica
entonces la intensificacin agrcola, empezando por una reduccin del ciclo de descanso de
la tierra, luego una progresiva colonizacin de reas previamente no cultivadas, hasta el
momento en que se estn construyendo terrazas, drenajes y finalmente pseudo-chinampas y
canales de riego? Segundo, porque una autntica refutacin pasara por proponer una teora
alternativa. Y no conozco una. Al menos, insisto, no producida por Brumfiel, quien dudo haya
pretendido jams refutar a SPS.

Por la misma razn mucho menos me impresionan los ajustes que pudieran hacerse a
detalles empricos. Quiz las cifras de poblacin estn mal (hacia arriba o hacia abajo en un
5%); o quiz el factor de tierra de cultivo est sub-valuado. O quiz realmente hay un
problema de representatividad, porque, a pesar de su pretensin de cobertura total, SPS
cubrieron quiz solamente el 85% de la Cuenca, con lo que les falt identificar sitios. Etc.,
etc., etc.

Aunque sin duda todos esos reportes requeriran correcciones y ajustes a algunas
partes de la teora, mientras no sepamos a qu principios especficamente tocan, y
adicionalmente tengamos una alternativa, no veo cmo podemos decir que refutan la teora.

Todava me impresionan mucho menos las afirmaciones como la que hace Blanton de
que la poblacin simple y sencillamente no tiene una tendencia natural a crecer (Blanton
1978). Su evidencia: cultivos de levadura en platos de Petri muestran que mucho antes de
llegar a un porcentaje elevado de la capacidad de carga, la propia levadura segrega una
sustancia que hace que se detenga su crecimiento. Me imagino que esa es tambin la razn
por la que nunca se dio un estado arcaico entre las levaduras

292
SPS: una teora refutada?... Lo dudo
En suma: la evaluacin emprica de la teora (de esta o cualquier otra) tiene como
prerrequisito en que se tenga claridad sobre lo que la teora dice; y una teora dice lo que
dice en sus principios generales, por lo que lo primero es contar con un anlisis sintctico
que permita determinar cules son dichos principios y qu forma tienen.

Ello no significa que crea a pie juntillas lo que parecen asumir SPS en su libro: que la
teora est corroborada. En la medida en que ellos mismos no han cubierto (seguramente por
no considerarlo necesario) el prerrequisito mencionado, no es entonces fcil que pudiera
hacerse una evaluacin que arroje que la teora se ha corroborado. Si los nicos principios
generales de la teora son las tres leyes que citan al inicio del captulo 9, entonces la
relevancia de un reporte como Efectivamente, la capacidad de carga lleg entre el 20 y el
30% en el momento en que se produce la fisin y se inicia la intensificacin se pierde: ese
enunciado a qu principio es relevante? A la ley del menor esfuerzo? A la del menor
riesgo? A la del potencial bitico? An reforzados estos principios con el modelo de 1976,
no es claro a qu paso o momento del modelo aplican. Al V-E? Al V-A?

El problema con una evaluacin emprica de una teora que no sabemos bien a bien
que dice es que acaba siendo un asunto de impresiones generales; pero por un principio
entonces de elemental justicia, si hemos de rechazar las refutaciones impresionsticas,
entonces no podemos tampoco aceptar las corroboraciones impresionsticas.

SPS ofrecen mucha evidencia a favor de la presin demogrfica, de la tensin

producida por llegarse a umbrales de la capacidad de carga, del proceso previo de
colonizacin inicial, de los efectos y evidencias de la intensificacin agrcola, de la
complejizacin del aparato poltico. No estoy poniendo en duda esa evidencia. An en el
caso de que, de nuevo, tuviera errores de detalle, creo que la imagen que ofrecen de la
Cuenca de Mxico era fundamentalmente correcta para el momento en que la plantearon.
Nunca ha sido ni es mi intencin hacer un seguimiento de la base emprica de la teora desde
esos das hasta hoy no tengo la capacidad ni los conocimientos, ni fue nunca ese el centro
de esta tesis. Si se me pregunta mi impresin personal, la evidencia que se tena en ese
momento habla ms a favor que en contra de la teora. Pero la idea central de esta tesis es
que podamos llegar a desarrollar mecanismos de evaluacin que vayan precisamente ms
all de la impresin u opinin personal de los arquelogos.

A riesgo de ser redundante: primero hay que saber qu intenta explicar la teora;
luego, lo que la teora dice y lo que asume; evaluar entonces los datos que sean relevantes a
eso que dice; y finalmente, en su caso, contar con una alternativa, antes de poder hablar de
refutacin en sentido lakatosiano. Quiz estos requerimientos son demasiado astringentes.
Pero el costo de no realizar a cabo cuando menos un mnimo de anlisis terico es lo que
nos ha llevado, estoy convencido, primero a la situacin de pensar que todas las teoras
sobre el origen del estado estaban refutadas en 1979; luego, en los 80s y 90s, a pensar que
el error era intentar producir explicaciones, que quiz haba que abandonar esa meta; y hoy
da, a autores como Yoffee (Yoffee 2005), a proponer que la insistencia del
neoevolucionismo en producir explicaciones fue en realidad una insistencia retardataria del
progreso de la arqueologa. Y hoy da vemos, aparentemente y por desgracia, el regreso a
las platicaciones voluntaristas, ontologizantes, las historias de as nams. No me parece

293
un estado saludable para la disciplina. Valgan estas lneas como parte de un intento para
modificar esta situacin.

Finalmente, esta teora es parte de un esfuerzo que result no solamente en un

incremento considerable de nuestro conocimiento de la Cuenca de Mxico, sino que tambin
desarroll nuevas tcnicas y procedimientos de trabajo de campo, que han sido usados
exitosamente en otros lugares del mundo. Esta razn es suficiente como para considerar
que, an si la teora estuviera refutada (e insisto, en ese caso, exijo primero ver cmo es que
se reconstruye y qu datos supuestamente la refutan), el esfuerzo de Sanders, Parsons y
Santley (y los equipos de trabajo que a lo largo de ms de 25 aos colaboraron con
Sanders), reciba el reconocimiento y respeto que merece.

Blanton, R. E.
1978 Monte Albn : settlement patterns at the ancient Zapotec capital. Academic
Press, New York.

1980 Review: The Basin of Mexico: Ecological Process in the Evolution of a

Civilization, William T. Sanders, Jeffrey R. Parsons, and Robert S. Santley. American
Anthropologist 83:223-225.

Flannery, K. V.
1973 The origins of agriculture. Annual Review of Anthropology (2):271-310.

Fried, M. H.
1967 The evolution of political society: an essay in political anthropology. Random
House, New York.

Gndara, M.
1988 La Simulacin en la Enseanza de las Ciencias Sociales: Una Experiencia en la
Escuela Nacional De Antropologa e Historia(15):155-183.

Johnson, G. A.
1982 Organizational structure and scalar stress. In Theory and explanation in
archaeology : the Southampton conference, edited by C. Renfrew, M. J. Rowlands and
B. A. Segraves, pp. 389-422. Academic Press, New York.

Kelley, J. H. and M. P. Hanen

1988 Archaeology and the methodology of science. 1st ed. University of New Mexico
Press, Albuquerque.

Laudan, L.
1986 El progreso y sus problemas : hacia una teora del crecimiento cientfico.
Encuentro, Madrid.

Odum, E. P.
1971 Fundamentals of ecology. 3d ed. Saunders, Philadelphia.

Ruben, D.-H.

294
 1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York.

Schiffer, M. B.
1976 Behavioral archeology. Academic Press, New York.

Webster, D.
1975 Warfare and the Evolution of the State: A Reconsideration. American Antiquity
40(4):464-470.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press,
New Haven.

Wolf, E. R. (editor)
1976 The Valley of Mexico : studies in pre-Hispanic ecology and society. 1st ed.
University of New Mexico Press, Albuquerque.

Yoffee, N.
2005 Myths of the archaic state : evolution of the earliest cities, states and
civilizations. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. ; New York.

295
Captulo 14

El anlisis, ahora comparativo, entre SPS y algunas de sus

competidoras
El proceso de anlisis terico que proponemos no termina con el anlisis de una teora
sustantiva aislada; para ser realmente ilustrativo, tiene que tener un carcter comparativo.
Como se recordar, la idea es lograr una especie de marcador global que asignara
posiciones relativas a cada una de las teoras en competencia. En el caso de la cpsula del
tiempo que nos ocupa, estas seran algunas de las ms representativas teoras disponibles
alrededor de la fecha de publicacin de SPS, es decir, finales de los 70s, e inicios de los
80s.

Aunque este recorte es mucho ms manejable que pretender un anlisis de todas las
teoras que estaban en boga mucho antes o mucho despus de este momento, an as es
claro que hacer un anlisis terico detallado para todas esas teoras, como el que hemos
esbozado aqu para SPS, nos llevara una cantidad de tiempo (y espacio) que simplemente
trascendera los lmites de esta tesis. Por ello, nunca nos propusimos que, en este primer
ejercicio, el anlisis comparativo fuera del mismo grado de profundidad que para SPS.
Queda a otros analistas, y particularmente a los propositores y defensores de las otras
teoras, el hacer un anlisis detallado de sus propuestas. Aqu nuestro tratamiento
seguramente no hace cabal justicia de sus propuestas, ni lo pretende: es simplemente un
acercamiento inicial, motivado por la intencin de mostrar cmo se vera, en principio, el
anlisis comparativo si todas las teoras hubieran sido tratadas de manera similar.

Algunas teoras reconocidas por los propios SPS

El primer marco comparativo lo presentan SPS, al seleccionar como puntos de referencia
cuando menos cinco teoras: Carneiro 1970, Wittfogel (1957, y aunque no mencionan la
fecha de la modificacin posterior a la teora se refieren a (Wittfogel 1972)); Boserup (1963),
que es reinterpretada como una teora sobre la evolucin social y poltica; Netting (1972), con
su teora del arbitraje o mediacin; e, indirectamente, ms como enfoque general que como
teora explcita lo que es correcto- el modelo de Flannery ((Flannery 1975, orig. 1972).

El tratamiento es bastante sumario. Se hace una primera distincin analtica y crtica

en trminos de ontologa social: se ubica a Netting y, sorpresivamente a Carneiro, como
teoras no-materialistas, mientras que Wittfogel y Boserup se consideran materialistas. A
Netting, como vimos en un captulo anterior, porque el proceso de mediacin sobre el que
actan los rbitros puede no involucrar aspectos de propiedad, con lo que, en opinin de
SPS, la teora ya no es materialista (Parsons et al. 1979:362). A Carneiro, por considerar que
al ser la guerra una constante universal, cuyo efecto es solamente poltico, no
necesariamente mediado por procesos econmicos (Parsons et al. 1979:361), y en
consecuencia, no es un paradigma materialista a los ojos de SPS (Ibid). Es claro que, dada

296
la ontologa que SPS prefieren, un criterio de evaluacin es hasta dnde las teoras
competidoras satisfagan el desideratum de ser materialistas.

Luego, bajo una segunda distincin ontolgica, tomada de Carneiro (1970), se

considera a Netting como una teora voluntarstica, y a las tres restantes como coercitivas;
para ello, argumentan que la identificacin que hace el propio Carneiro de la teora de
Wittfogel como voluntarista es incorrecta, dado que los conflictos que se generan por los
sistemas hidrulicos (conflictos que, a otra escala, se documentaron incluso en la Cuenca
para la dcada de los 60s) implican un componente coercitivo y no solamente la voluntad de
los administradores del sistema hidrulico. De nuevo, las preferencias de la posicin de SPS
van hacia el lado de las teoras coercitivas. Platicando con Sanders (Sanders, comunicacin
personal, Morelia, Marzo de 2007) al respecto del carcter simtrico que en principio debe
poder tener una explicacin, sali a relucir el tema: la preferencia por las teoras coercitivas
no est motivada polticamente (es decir, porque las voluntaristas presenten una visin
negativa o pesimista de la naturaleza humana), sino porque son malas explicaciones: si la
razn por la que un rbitro, como en el caso de Netting, decide sacar provecho de su
situacin estriba solamente en la naturaleza humana que busca siempre privilegios
personales, entonces el estado debi haber surgido en donde quiera que hubiera rbitros y
mediadores, cosa que sabemos no es cierta.

Pero me estoy adelantando ya a lo que estas teoras dicen y por qu SPS no las
encuentran enteramente satisfactorias. La de Netting utiliza tambin a la presin demogrfica
como factor, pero de manera diferente a Carneiro. En palabras de SPS, propondra que la
complejidad social es el resultado de que, al incrementarse la poblacin aritmticamente, se
incrementan las oportunidades para conflictos sociales geomtricamente. Con ello, se acude
cada vez ms al proceso de arbitraje o mediacin, hasta que:

Finalmente, se llega a un punto en el que es menos costoso aceptar los

resultados del arbitraje que continuar el conflicto En el caso africano, el
individuo seleccionado como rbitro es usualmente una persona que ya tiene
una posicin de prestigio en la sociedad, usualmente un lder religioso con
poder poltico o econmico muy limitado. A travs de su posicin como rbitro y
dado que recibe regalos de los litigantes, gradualmente construye un fondo de
poder econmico y poltico. Mucho de este poder puede ser transferible a sus
descendientes y finalmente emerge un cacicazgo a partir de una sociedad
esencialmente igualitaria (Parsons et al. 1979:362).

Es decir, la gente rinde su autonoma de manera voluntaria, con tal de evitar el

conflicto, y asume el costo de que los mediadores eventualmente tomen el poder. Es curioso
que SPS tomen una teora desarrollada para estudiar estados secundarios y se le considere
entre las de inters para el estudio del origen del estado arcaico, aunque su tratamiento se
limite bsicamente a un prrafo y otro par de menciones. El problema con la teora sera el
estado debera aparecer en donde quiera que hubiera habido crecimiento demogrfico, como
se seal, y eso no sucedi.

Sanders (Comunicacin personal, Guadalajara, Marzo de 2007) se mostr gratamente

sorprendido cuando le propuse un nivel adicional de anlisis, que era el de qu tan rpido
una teora (la de Netting u otras similares), llegaba a lo que he llamado aqu la
ontologizacin. Es decir, hasta dnde la teora era frtil criterio discutido en el captulo 10.

297
Si preguntamos por qu surgen las diferencias sociales que luego se convertirn en
cacicazgo y estado, Netting contestara que son el efecto de la manipulacin del papel del
rbitro y su acumulacin de bienes materiales y prestigio, que son luego heredados. Ante la
pregunta de por qu el rbitro quisiera acumular poder y transmitirlo a sus descendientes,
en vez de compartirlo con el resto del grupo?, Netting aparentemente no tendra otra
respuesta que porque as es el hombre, con lo que la teora recurre a la ontologizacin
apenas un paso despus del que constituye la propia explicacin. Se trata, sin duda, de una
teora poco frtil, y en mi opinin, de nuevo una manera de vender como teora sustantiva
una opinin poltica, muy cercana, como el lector apreciar, a la teora del contrato social,
dentro de la filosofa poltica.

Carneiro recibe un tratamiento ms favorable, aunque se le ubique como una teora no

materialista. La teora propone que el estado surge cuando un grupo derrota a otro, de forma
tal que ste nunca de manera voluntaria, rinde su autonoma (Carneiro 1970). Es decir, la
subordinacin social es el resultado del conflicto. A la pregunta, y por qu hay conflicto?
Carneiro respondera que es el resultado de la competencia por la tierra, que a su vez es un
efecto del crecimiento demogrfico en condiciones de circunscripcin. Aqu la teora es ms
frtil, dado que incluso puede intentar contestar a la pregunta y por qu creci la
poblacin?, por referencia a factores que sacan de balance la proporcin natalidad-
mortalidad-migracin. SPS ven en esta teora la operacin de su primer ley (del potencial
bitico), y de la ley del menor costo, aplicada a las organizaciones sociales (Parsons et al.
1979:361). Es claro que SPS entienden que el propsito de la sumisin es aprovechar a los
vencidos en una relacin de explotacin (Ibid), que se produce precisamente porque, dadas
las condiciones de circunscripcin, la poblacin derrotada no tiene la posibilidad de escapar.
La universalidad de la guerra, como factor explicativo, es mediada por las condiciones de
presin demogrfica bajo circunscripcin, lo que permite explicar por qu no en donde quiera
que hubo crecimiento demogrfico hubo un estado.

La pregunta subyacente, por supuesto, es por qu los vencedores quieren aprovechar

el trabajo de los vencidos. Da la impresin de que este es precisamente el elemento que
SPS sienten no est adecuadamente resuelto en la teora de Carneiro (aunque no abundan
ms all de decir que la teora no es materialista, aunque en ella se pueden aplicar las tres
leyes que ellos proponen). Implcito en el argumento, en cualquier caso, est el que la
sumisin permitir que la fuerza de trabajo adicional que la intensificacin requiere la hagan
los subordinados. Por qu habran de desear esto? Carneiro no parece tener respuesta (al
menos en la formulacin original de 1970). Creo que SPS sienten que ellos s la tienen, bajo
la ley del menor esfuerzo: prefieren que otros hagan el trabajo adicional. Sanders confirm
esta lectura (Entrevista 2007).

La tercera teora tratada es la de Boserup (1965), que normalmente es considerada

como una teora para explicar la variabilidad en tcnicas agrcolas y la aparente reaccin de
algunas sociedades tradicionales, por retraso cultural, a adoptar tcnicas cada vez ms
sofisticadas (como asumira el evolucionismo clsico). Boserup muestra que, dados los
costos adicionales en trabajo que implica la intensificacin, el resultado es en realidad una
relacin costo/beneficio de declinamiento gradual (Parsons et al. 1979:362); por ello, si las
comunidades tienen la opcin de fisionarse y seguir cultivando de manera extensiva, lo
harn; pero ante un aumento demogrfico que impida la colonizacin de nuevas reas,
finalmente se adoptar la intensificacin, a pesar de su mayor costo.

298
 En su libro, sin embargo, ella va ms all de la explicacin de la variabilidad agrcola.
Ella ve a la intensificacin agrcola como responsable de causar cambios en la propiedad de
la tierra, de prcticamente ningunos claramente definidos, ni al nivel de la aldea, hasta que
se alcanza un nivel de derechos individuales. Otro efecto del proceso es la especializacin
econmica creciente y la especializacin. La estratificacin social es primeramente el
resultado del sistema de tenencia de la tierra, y los derechos de propiedad se hacen cada
vez menos equitativos a medida que ocurre la intensificacin. En su modelo asume el
crecimiento demogrfico como una variable universal e independiente. Su teora est
esencialmente dentro de la tradicin del materialismo cultural, dado que los cambios
sociales, econmicos y polticos estn mediados a travs del sistema agrcola (Parsons et
al. 1979:363).

Como se ver, esta teora recibe un tratamiento ms favorable, y es de hecho

incorporada (junto con los elementos positivos de la teora de Carneiro), en la propia
formulacin de SPS. Quedara de todas maneras por resolver el por qu la distribucin de la
tierra se hacen cada vez menos equitativos, cuando sabemos que las sociedades
igualitarias (al menos las etnogrficamente documentadas), tienen importantes y
relativamente eficaces mecanismos de nivelacin social, sealados, entre otros, por
Flannery (1975:45). Esta pregunta afecta, por supuesto, no solamente a Boserup, sino al uso
que hacen de sus ideas SPS.

La ltima teora considerada explcitamente por SPS es la de Wittfogel (1957), a quien

ven como un ejemplo de la aplicacin de su tercera ley, la del menor costo. Son concientes
de los intentos de varios colegas por refutar la teora, cosa que atribuyen a una falta bsica
de comprensin de la teora y a un muy ingenuo diseo de investigacin (Parsons et al.
1979:365), que ha llevado a utilizar casos muy anteriores al proceso de inters (cacicazgos,
con sistemas hidrulicos muy incipientes, como Adams (1965, 1966, citado en Parsons et al.
1979:366), o bien demasiado tardos incluso contemporneos, como en el caso de la
refutacin espuria de Lees, mencionado en el captulo 8.

Lo que Wittfogel hizo fue mostrar una correlacin entre los sistemas polticos
grandes y altamente centralizados, a los que se refiere como despotismo oriental, con el
manejo del agua a gran escala, que involucra tanto irrigacin como sistemas de transporte.
Las carctersticas centrales del despotismo oriental son un monopolio del poder poltico y
econmico por parte del estado, con control absoluto sobre la poblacin que lo sostiene, un
monopolio que impide la formacin de instituciones rivales que puedan controlar el poder
(Parsons et al. 1979:366).

Para SPS el problema es tratar a la teora como una propuesta monoltica, centrada
en la presencia o ausencia de obras hidrulicas a gran escala, en vez de verla en el contexto
de la capacidad de la agricultura hidrulica (de cualquier escala) para reducir los riesgos.
Habra que ver a la agricultura hidrulica como suficientemente variada como para:

requerir una serie de modelos evolutivos, cada uno dependiente de las

caractersticas especficas del sistema. Tales variables incluiran el tamap del sistema
(particularmente si es de una o mltiples comunidades), el grado al que la poblacin derivaba
mucho o casi todas sus cosechas de la tierra irrigada, la proporcin de agua a la tierra
irrigada, si el sistema ocurre en un ambiente en el que el riesgo del cultivo sin riego es bajo o

299
alto, los problemas de largo plazo, como la salinizacin, y las relaciones de realimentacin
entre la irrigacin y el sistema poltico (Parsons et al. 1979:368).

Como se ver, el tratamiento es crtico, pero favorable. Evidentemente, lo que SPS

harn es tomar la variante de la agricultura hidrulica en condiciones de alto riesgo de
prdida de la cosecha cuando se practica el cultivo de temporal, como eran en su opinin las
condiciones en la Cuenca de Mxico y su ambiente alto y seco. Son concientes de que
adoptar, in toto, la teora de Wittfogel, en particular en su ltima formulacin(1972), es
meterse en problemas; al proponer que una sociedad es hidrulica en funcin de su sistema
poltico desptico, y aceptar casos secundarios, an en ausencia de agricultura hidrulica, la
teora se vuelve problemtica (Parsons et al. 1979:366). Aunque SPS no la articulan, la razn
es simple: la teora se vuelve irrefutable. No habra un solo caso disponible en el que
pudiramos encontrar que no se cumple: prcticamente todos los estados, por definicin
seran despticos y sus sistemas hidrulicos, haya o no tenido nada que ver la agricultura
hidrulica en su desarrollo.

La ltima teora mencionada, aunque no explcitamente tratada por SPS es la de

Flannery (1972), a la que ven ms como una heurstica sistmica que permite pensar los
procesos en forma de circuitos de realimentacin, que como una teora desarrollada. Creo
que es un acierto el verla as. En cualquier caso, opinan que como Flannery ha enfatizado:

a medida que la estratificacin social se vuelve ms intensa, a la par que

otras formas de diferenciacin intra-social, se hacen necesarios mecanismos
ms elaborados y complejos de control poltico y organizacin. Finalmente una
clase administradora emerge, con poca relacin directa, y frecuentemente solo
un conocimiento muy gnerelizado, de los medios de produccin en la base del
sistema. Las decisiones de cmo es que debe usarse el ambiente se hacen
cada vez ms por gente que no est directamente explotndolo. Las decisiones
se hacen frecuentemente para propio beneficio, en trminos de sus propias
necesidades ms que en trminos del funcionamiento del sistema en su
conjunto. Algunas veces el proceso crea incluso desastres ecolgicos, como en
el caso de la salinizacin de la baja Mesopotamia, y posiblemente la erosin del
suelo en las tierras bajas Mayas del Clsico. Nosotros argumentaramos, sin
embargo, que las decisiones hechas por la clase gobernante estn basadas en
nuestras tres leyes pero en trminos de sus propios subsitema- no del sistema
en su conjunto. Es por esa razn, creemos, que muchos antroplogos
frecuentemente ven la toma de decisiones como no-ecolgica (Parsons et al.
1979:395).

Aunque no se refieren explcitamente a Flannery, pginas atrs SPS argumentan en

contra de las teoras sistmicas que se basa en una democracia de factores. La insistencia
en sus leyes, en el pasaje citado, es una manera de traer jerarqua a los factores causales,
remediando as una dificultad con la propuesta sistmica. Otra, de la que no parecen estar
concientes, es la de medir, con la precisin que a Sanders le gustara, estas demandas
administrativas que se derivan de la estratificacin; y el hecho de que el modelo simplemente
parece asumir un gradualismo en el que poco a poco las cosas se hicieron ms
complejas porque as nams.

300
 Vale la pena cerrar esta seccin comentando una ltima teora que Sanders discute: la
suya sobre el papel de la simbiosis regional (Sanders 1956, 1968). Y vale la pena hacerlo,
porque creo que arroja luz sobre el supuesto carcter dogmtico y de deshonestidad del que
acusa Blanton (1990)a Sanders. La teora propona que en condiciones de variabilidad
regional se daran procesos de especializacin que llevaran a la creacin de sistemas de
intercambio complejo:

Siguiendo este argumento terico, a partir de la necesidad de salvaguardar

esas redes de intercambio es que se desarroll la centralizacin poltica.
Adems de la necesidad de salvaguardar el sistema, su control, como el de la
agricultura hidrulica, alter las posiciones polticas mismas que haban sido
diseadas para regularlas, y proporcion oportunidades adicionales para los
ocupantes de las posiciones de estatus de expandir este poder poltico. Un
aspecto adicional del argumento terico es que la gran frecuencia y regularidad
de los encuentros de mercado reducira el sentimiento de parroquialidad de los
grupos locales y actuara para validar el sistema poltico ms amplio. El
modelo es tal vez muy til para explicar el grado de integracin conseguido por
los estados locales y supralocales durante el Horizonte Tardo [Postclsico
Tardo en la secuencia tradicional]. En la formulacin origina de Sanders, sin
embargo, su propsito era explicar cmo es que los sistemas polticos
centralizados emergieron en tiempos ms tempranos. Se vea como un proceso
mecnico que resultaba de la necesidad de intercambio. El muy divergente
sistema de asentamiento de tiempos ms tempranos, particularmente durante el
Primer Periodo Intermedio (Formativo), cuando se lograron los estadios de
centralizacin poltica, debilita considerablemente el valor explicativo de este
modelo... [La ubicacin de los asentamientos permita asegurarles acceso a una
variedad de recursosas que] la especializacin y la simbiosis seran
importante solamente entre segmentos de la misma comunidad fsica. La
especializacin local por lo tanto no parece haber sido una variabe que
estimulara la evolucin de los cacicazgos simples o los estados pequeos
durante este periodo (Parsons et al. 1979:402].

Me he atrevido a citar en extenso el pasaje, porque ilustra no solo la honestidad de

Sanders al revisar el modelo que fue una de las razones de su prestigio a nivel internacional
cuando iniciaba su carrera, sino porque muestra el nivel de generalidad al que muchas
propuestas tericas son presentadas por SPS. Este nivel de generalidad lo compartan
muchos arquelogos de la poca. Formalizar la teora no parece ser un requisito para poder
emplearla o evaluarla. Una narrativa causal a grandes pinceladas (que en el caso de
Sanders siempre son pinceladas precisas, firmes, convincentes), es todo lo que parece ser
necesario. Ntese tambin que parte de la evaluacin de SPS descansa en la congruencia
con los supuestos de la posicin terica en torno a la causalidad, la simplicidad de las teoras
y la ontologa social.

Algunas de las alternativas disponibles

Este breve recuento de las teoras explcitamente mencionadas por SPS es un buen preludio
para considerar otras que, en el momento de inters esta tesis, eran contendientes tambin,
aunque no se mencionen en el texto Como se recordar, para 1978 Cohen y Service listaban

301
las siguientes como relevantes: Hobbes, Rouseau, Locke, Spencer, Marx y Engels, Ibn
Khaldun, Spengler, Toynbee, Oppenheimer, Morgan, entre las teoras clsicas; y autores
modernos, como Childe, Wittfogel, Steward, Adams, Diakonov, Carneiro, Fried, Wright y
Johnson, Sanders y Price, Flannery y el propio Service, entre otros (Cohen and Service
1978).

Marx (varias versiones incluyendo Diakonov)

Fue en realidad Engels quien abord de manera ms directa el problema del origen de las
clases sociales y el estado. Como se ha comentado ya antes, los trabajos de Marx sobre
sociedades precapitalistas se dieron a conocer tardamente. He sostenido que se trata de
trabajos que no son de la talla ni de la importancia del tratamiento que hizo Marx sobre el
Capital. Esta naturaleza secundaria se refleja en que se trata o de cartas a colegas o de
notas sin acabar (ver Gndara (1986) para un tratamiento ms detallado).

La tradicin marxista posterior recuper, en mi opinin tres o cuatro ideas que son
centrales a las diferentes propuestas de los clsicos marxistas: a) el estado es el aparato de
control y subordinacin de una clase por otra; en consecuencia, el problema explicativo es el
origen de las clases, no del estado. El estado es un efecto de la aparicin de las clases
sociales; b) el estado tiene como precondicin la existencia de una plus-produccin o
excedente, que a su vez requiere del desarrollo de las fuerzas productivas va, tpicamente,
de la domesticacin de animales y plantas; c) el problema es explicar cmo un grupo es
capaz de dominar al conjunto social y, de manera simtrica, por qu el grupo en su conjunto
no se pudo oponer a tal dominacin; d) la solucin debe pasar por el control de los medios de
produccin centrales, y por un cambio en las reglas de propiedad.

Diferentes tratamientos de estos puntos comunes resultan en variaciones diferentes

de la teora. En particular, de los puntos c) y d), que son parte de la situacin problemtica de
la teora. Sabemos (y la arqueologa y la etnografa lo han ratificado), que las sociedades
pre-estatales eran igualitarias o cuando mucho jerarquizadas, y que la propiedad era
colectiva. Parte entonces del acertijo a resolver es cmo se rompe la lgica igualitaria de la
reciprocidad balanceada y aparecen formas de propiedad particular e incluso individual de
los medios de produccin.

Una solucin tpica (con variantes locales) es la de postular un poder de funcin que
cierto segmento(s) segmento(s) de la poblacin pudieron haber tenido antes de la formacin
del estado. Este poder de funcin es el que luego es manipulado a favor de un subconjunto
social, que al producirse la subordinacin se convierte en la clase dominante. La idea detrs
del poder de funcin es que la tarea desarrollada por este segmento era crucial al
mantenimiento del conjunto social, de forma tal que ste le concede privilegios especiales a
cambio de realizar la funcin, y poco a poco estos privilegios se acumulan para convertirse
cada vez ms en un poder real econmico, sancionado poltica e ideolgicamente.

As, en una de las versiones de Childe, la funcin en cuestin es el control del sistema
de intercambio a larga distancia. El argumento sera que, considerando que las tierras bajas
de Sumer no tienen una serie de materiales indispensables para la vida aldeana (tales como
madera o piedra para la construccin), es necesario establecer un sistema de intercambio
para abastecer a las reas riberinas de dichas materias primas. Ello implica producir un poco

302
ms de lo que se consumir, y este plusproducto canalizarlo hacia el intercambio. Se
requiere entonces que alguien administre y coordine esta produccin, as como que
mantenga las redes de intercambio y las protega de predadores. Con el tiempo, la
manipulacin de los privilegios derivados de esta funcin se traducir en un diferencial social
que finalmente lleva a la aparicin de clases sociales.

Otra variante, tambin atribuida a Childe tiene que ver con el intercambio pero de
bienes suntuarios. En este caso se trata de los bienes que las nacientes elites locales
requieren para simbolizar su estatuto diferencial y resaltar su prestigio. Su poder ha derivado
quiz de que son especialistas en alguna rama (metalurgia, astronoma, etc.). Con el tiempo,
el control del sistema de intercambio llevar a la estratificacin y las clases sociales. Luis
Guillermo Lumbreras sostena hasta hace algn tiempo una variante de esta misma idea, al
proponer que en el caso peruano el especialista en cuestin es el que es capaz de predecir,
va su observacin del firmamento, la frecuencia e intensidad del fenmeno de El Nio,
cuyos efectos en el clima son directamente relevantes al xito agrcola en estas regiones. En
otras variantes es el shamn, que permite un intercambio con los poderes del ms all, y
hay, por supuesto, variantes en donde este especialista es el lder militar, que luego de varias
campaas exitosas de ataque o defensa, transfiere su poder a sus descendientes que
eventualmente constituyen una elite. Como la funcin desarrollada es crucial para el conjunto
social, la gente es capaz de soportar las cargas de trabajo adicionales y conceder a estos
especialistas privilegios especiales.

Por detrs de estas variantes est la misma idea: en cuanto surge el plusproducto o
excedente (que es a su vez una consecuencia inevitable del imparable desarrollo de las
fuerzas productivas, motor infalible del desarrollo social), alguien se lo roba para su beneficio
y el de sus familiares y parientes cercanos. Este robo, primero de escala menor, y justificado
por el poder de funcin desarrollado, se convierte finalmente en una escisin en clases
sociales cuyo control requiere la formacin del estado.

Vista as, a pesar de que generalmente se incluye este grupo de teoras dentro de las
llamadas teoras coercitivas o del conflicto (me imagino que por la referencia al conflicto de
clases), la teora es, como espero ser evidente, una teora voluntarista. Y si preguntamos
por qu es que el especialista (ya sea en intercambio, control del tiempo o contacto con el
inframundo o, como en la variante de Wittfogel, administrador de la agricultura hidrulica)
quiere apoderarse del excedente y luego del poder poltico, despus de unos segundos en
que nuestro interlocutor parece haber perdido el semblante o estar en otro planeta, se nos
ofrece normalmente un discurso sobre la importancia de la historicidad en el materialismo
histrico. Al marxismo le interesan los casos en su singularidad fundamental, por lo que es
prematuro intentar una generalidad que traicione la recuperacin de la historia especfica de
sociedades concretas (Uff!!). A lo que normalmente respondo, O sea que no sabemos por
qu, no?.

La respuesta ms comn es por que as es el hombre. Es decir, la teora no aguanta

ni un par de eslabones en la cadena explicativa antes de ontologizar. Y lo hace de una
manera que, en mi opinin, es incompatible con una autntica posicin marxista. La
ontologa resultante es una de deseperanza, en la que lo nico que queda es vigilar y
castigar, para emplear una frase de Foucault. Ello es as, porque que si est en la esencia
humana inmutable incompatible de nuevo con una visin dialctica, histrica y cambiante,

303
perfectible de dicha naturaleza- el buscar a toda costa el poder y el dominio, entonces la
revolucin no es ms que una solucin temporal a un problema insuperable.

La excepcin a esta caracterizacin global de las teoras de corte marxista de la poca

es la propuesta de Bate, que es, como el modestamente reconoce, apenas una propuesta de
qu es lo que hay que investigar cuando decimos que queremos investigar las primeras
sociedades clasistas (Bate 1983). Se trata de un trabajo en progreso, que empieza
aparentemente a rendir frutos en unos primeros bocetos explicativos. Me parece que esta es
la ruta a seguir, ms que insistir que teoras como la del modo de produccin asitico (ver
Gndara (1986), (Bate 1983)) son la explicacin marxista del origen del estado.

He argumentado que si dicha teora realmente fuera una teora y fuera la teora
marxista, entonces tenemos una teora parcialmente refutada: uno de sus planteamientos es
que el supra-poder del estado se instala sobre la estructura de las comunidades aldeanas, a
la que no transforma dado que lo nico que requiere es la extraccin de tributo. Es decir, las
comunidades aldeanas se mantienen fsicamente iguales, y quiz el nico aadido es la
figura de un colector de tributos (y, por supuesto, que se trabaja adicionalmente para
producirlos). Pero la implicacin es que las comunidades aldeanas permanecen. Al menos
para el caso de Teotihuacan esta prediccin no tendra apoyo emprico, dado que, como
precisamente muestran los mapas de SPS (Sanders et al. 1979, mapas 11 y 12) el momento
de la aparicin del estado es precisamente el momento en que desaparecen las
comunidades aldeanas y los sitios de segundo nivel en la parte oriental de la Cuenca. Todo
indica que esa poblacin fue forzada a vivir en Teotihuacan, que pasa de tener algunos miles
de habitantes al inicio del proceso a alcanzar una poblacin que para finales de los 80s se
estimaba en 200,000 personas. Hoy el estimado se ha corregido hacia abajo, pero de
cualquier manera, la evidencia muestra que no resurgiran comunidades aldeanas sino hasta
la cada de Teotihuacan, lo que es consistente con la idea de que estaban en la cuidad de
manera forzada.

La confusin sobre cul sera y que dice la teora marxista del origen de estado llega a
un nivel trgicamente cmico con el intercambio entre Fried y Service en torno a lo que ellos
interpretan como la teora marxista del origen del estado en el libro de Cohen y Service de
1978. Uno la ataca, diciendo que no ve ningn ejemplo de lucha de clases, en particular
entre el proletariado y el estado en Mesopotamia; y el otro la defiende tratando de encontrar
ejemplos de dicha lucha, olvidando antes que el proletariado es la contrapartida dialctica del
capital, y que surge cuando ms temprano al final de la era mercantil e inicio de la industrial,
o casi cinco mil aos despus del origen del estado. Es casi doloroso que ver a dos
exmilitantes de la izquierda norteamericana ignorar el principio marxista de que las teoras se
producen sobre formaciones socioeconmicas de niveles particulares de desarrollo; y que,
por lo mismo, las teoras sobre el capitalismo no tienen por qu ser proyectables hacia los
estados arcaicos. Es ms, les ofrezco una prediccin: no solamente no van a encontrar
proletarios protestando, tampoco encontrarn capitalistas que repriman sus protestas.

En suma, a pesar de que me gustara poder decir, por mi filiacin al marxismo, que la
teora marxista tena mucho ms poder explicativo que la de SPS, no es posible hacerlo, al
menos no en las teoras disponibles en el momento relevante a nuestro anlisis. Careca de
fertilidad terica, no tena capacidad sistemtica ni simetra explicativa, y al menos en el caso
mesoamericano, la evidencia emprica debilita de manera considerable un supuesto central
de la teora. Es sin duda, una teora simple, al grado de ser considerada como simplista o

304
mecnica por sus crticos. Y los valores que promueve no son en absoluto congruentes con
la concepcin marxista del hombre.

Wittfogel irrefutable
Habra dos variantes de la teora a considerar: la original, escrita en los treintas y publicada
en 1957 en ingls (Wittfogel 1957). La primera, que comentar en seguida, comparte con el
grupo de teoras marxistas antes mencionadas los problemas sealados para stas. De
hecho, esta primera versin es una variante de las teoras de poder de funcin, en la que
los administradores del sistema de riego aprovechan su funcin para monopolizar el poder.
Quiz porque esta fue una de las primeras teoras modernas sobre el origen del estado
arcico, es la que quiz una de las ms evaluadas en arqueologa.

De hecho, Sanders recibi esta teora temprano en su formacin, dado que era una
que Armillas, Wolf y Palerm consideraban importante; tan importante como para que Palerm,
siendo etnlogo, trabajara con Armillas tratando de determinar si el riego haba sido un factor
de desarrollo en la Cuenca de Mxico antes que otros arquelogos lo hicieran. En la tradicin
popular, la reaccin de la arqueologa mexicana fue que Wittfogel era inaplicable a
Mesoamrica (al menos en la Cuenca de Mxico) ante la ausencia de grandes ros que
pudieran haber sido objeto de manipulacin. En consecuencia, no se haba encontrado, para
finales de los 50s, un solo canal de riego, ni apareceran en lo sucesivo. Se supone que
Armillas y Palerm contestaron que no se han encontrado porque nunca se buscaron. Y, en
efecto, pronto documentaron canales tempranos en las inmediaciones de Cuicuilco. Fueron
estos autores tambin los que mostraron que la agricultura hidrulica no se reduce al uso de
canales, sino que puede incluir otro tipo de recursos, como las chinampas, los campos
levantados y otros sistemas no solamente de riego, sino de drenaje.

Pero, mientras que en Mxico estos autores, junto con Sanders, dedicaban recursos a
determinar qu tan viable era la teora (generalizada ms all de sus casos originales,
Mesopotamia y China) para explicar el desarrollo mesoamericano, sus colegas
norteamericanos parecan pensar que la tarea era tratar de mostrar a toda costa que la teora
era falsa. No se si es coincidencia que dos de las refutaciones ocurrieron con materiales
oaxaqueos (Lees y, en menor grado, como vimos, los Hunt); y que al menos otras sea
productos de la Universidad de Michigan: la refutacin que hizo Earle con materiales de la
isla de Huahu, en Hawai (Earle 1978)). Esta teora es una de las que primero aparecen
citadas como de primer motor por Flannery, quien tuvo familiarizacin con ella en su trabajo
en el Medio Oriente (Flannery 1975:22).

De hecho, es del Medio Oriente de donde sale la primera refutacin. Adams encuentra
que los sistemas de canales ms complejos con mucho ms tardos que la aparicin del
estado y las primeras ciudades (Adams (Adams 1965:, 1966:; Adams, et al. 1974)). Esta
refutacin sera contundente, si la teora fuera tan simple como un slo enunciado y este
enunciado tuviera la forma de un bicondicional: es decir, s y solo s existe irrigacin compleja
surge el estado. En ese caso, al cumplirse el consecuente (hay indudablemente un estado en
Sumer), y no el antecedente (no hay irrigacin compleja), la teora estara refutada* -y
destaco el asterisco para recordar que una refutacin completa requiere postular una
alternativa. Hasta donde entiendo, Adams no postul nunca una teora completa, y los
esbozos de algunos de sus pronunciamientos, como que el crecimiento de las ciudades se

305
debi a que los pobladores rurales se deslumbraron por las luces y opulencia de la ciudad y
voluntariamente migraron me parece muy poco plausible amn de voluntarista.

Si la teora fuera tan simple como un solo enunciado pero ese enunciado tuviera la
forma de un condicional simple, es decir: s existe irrigacin compleja entonces surge el
estado; en ese caso, al no cumplirse el antecedente (no hay irrigacin compleja), la teora,
lejos de estar refutada, estara anmala o perversamente corroborada; o, en una alternativa
igualmente poco atractiva, habra que descartar el caso meso-oriental como relevante, dado
que no se cumple el antecedente. Este problema es un problema de la lgica del condicional,
como vimos en un captulo anterior.

La refutacin de Earle correra la misma suerte, por lo que incluso el aporte de este
autor en clarificar y cuantificar la complejidad hidrulica queda disminuido al llegar a una
conclusin que simple y sencillamente no se sigue si la teora es de forma condicional
simple.

Lo cierto es que si no haba irrigacin compleja sino hasta tiempos mesopotmicos (o,
peor an, islmicos), entonces ms que ser falsa sera una teora irrelevante al origen del
estado arcaico en Medio Oriente, dado que habla claramente de un momento posterior al
surgimiento de los primeros estados; sera relevante, en ese caso, al desarrollo quiz de
imperios y estados secundarios. No puedo pronunciarme en el caso Chino, del que s
considerablemente menos.

Decamos al inicio de esta seccin que hay dos variantes de la teora. En la segunda
(publicada en una antologa de Fried, que es donde creo haberla ledo por primera vez (Fried
1968); y luego reiterada, con variantes en (Wittfogel 1972), tiene el problema ya sealado
antes: es simplemente irrefutable. Por estipulacin, se considera que cualquier caso de
estado es un ejemplo de despotismo y que cualquier estado, por tener ciertas instituciones,
es un estado hidrulico (tenga o no obras hidrulicas). Ello significa que, por definicin, no
habr estados que no sean hidrulicos. Esta desafortunada maniobra la propone Wittfogel
para dar cuenta de casos como el Maya, para el que no se conocan entonces obras
hidrulicas complejas hoy da sabemos que existen campos levantados y seudo-chinampas.
Pero su solucin era que la sociedad maya tena instituciones hidrulicas, por lo que
contaba como un caso a favor de la teora. Por supuesto, a una teora irrefutable los datos le
son realmente irrelevantes.

Aplicando el llamado principio de caridad (que de caritativo tiene lo que yo de

deportista), podramos considerar esta segunda variante como una corrupcin desafortunada
de la teora original y quedarnos con esta ltima. Creo que eso es lo que SPS hacen, para
incorporar la importancia de la agricultura hidrulica en condiciones de riesgo por la
sequedad del ambiente en el altiplano. An en esta interpretacin, la teora sigue heredando,
de la tradicin marxista de la que se nutri originalmente, cuando menos dos problemas:
qu lleva a que se desarrollen obras de intensificacin agrcola? Y, una vez desarrolladas,
qu lleva a que sus administradores se aprovechen de su control para subordinar al resto
de la comunidad?

La primera pregunta no era una pregunta en la tradicin marxista de esa poca: la

tecnologa se desarrolla de manera incesante, por obra de la dialctica que hace que las
fuerzas productivas se desarrollen automticamente. Por supuesto, ello conduce a la

306
hiptesis racista o determinista ambiental de que entre los Bongo-bongo del Sur del Congo
las fuerzas productivas no se desarrollaron por tratarse de una raza en la que esta fuerza
dialctica no oper, o porque el ambiente no permiti su operacin. Esta pregunta queda sin
contestar en Wittfogel, al menos hasta donde me doy cuenta, a menos que este recurso a la
ontologizacin as son las fuerzas productivas, valga como respuesta.

La segunda pregunta, como vimos, requiere de la ontologizacin: as es el hombre.

Dadas las condiciones de plus-produccin, el surgimiento del excedente y, ahora, gracias al
control hidrulico, la posibilidad de concentrar el poder, resultan irresistibles para esta
naturaleza humana marcada por su afn de dominacin. Dicho de otra manera, salvo de
nuveo por la ontologizacin, no hay respuesta.

Me parece que lo que SPS logran es cuando menos avanzar un paso o dos en esta
cadena explicativa, lo que hace que su teora tenga mayor fertilidad terica y permita una
explicacin con capacidad sistemtica o de simetra explicativa que el original de Wittfogel no
tiene. Claro que sera necesario hacer un anlisis terico detallado para ver si la teora es tan
simple como generalmente se dice que es, y si su estructura sintctica es la que todo mundo
parece asumir. En ausencia de un anlisis de este tipo, podemos proliferar ejemplos de
estados o agricultura hidrulica y no afectarn a la teora mientras no sepamos con claridad
lo que la teora dice.

Service: filosofa poltica liberal difrazada

Es paradjico que quien inventa la versin moderna del acertijo a resolver en cuanto al
origen del estado, al final de su vida produzca una teora, en mi opinin, a todas luces
insatisfactoria (Service 1975). En su libro de 1975, que es un tratado complejo y erudito
sobre el origen del estado, brilla mucho ms la sntesis que Service hace de su teora del
origen de cacicazgo (momento evolutivo previo al estado), de la que propone para explicar el
surgimiento de este ltimo.

El libro hace, como es comn en este tipo casos, un repaso de todas las teoras
relevantes (clsicas y modernas) que Service considera dignas de atencin (o de las que
alcanz a enterarse antes de que el libro entrara a prensa), acompaado de las razones de
por qu la teora en cuestin es inaceptable. Esta primera tarea es indispensable para
justificar la produccin de una teora nueva, propia, al respecto. La lista de teoras analizadas
incluye por supuesto a Marx, Wittfogel, Carneiro y otros autores mencionados aqu. Sin ser
tan tajante como otros autores en cuanto a que hay que refutar o rechazar dichas teoras
(gentileza que los crticos de Service, como Earle, no tuvieron para con l), Service deja claro
que le parece que sean teoras convincentes. Acto seguido, hace una revisin de los seis
casos paradigmticos de estados arcaicos, tarea monumental para cualquier arquelogo, y
por lo tanto, doblemente loable para Service, que no es arquelogo. Por lo mismo, el libro ha
sido criticado de contener informacin no actualizada e incompleta, crtica que, aunque quiz
certera, obvia la intencin de Service de lograr una mirada no de detalle, sino de conjunto.

Finalmente, lo que concluye es que en realidad las condiciones de conflicto a las que
pudieron llevar el crecimiento demogrfico y otros de los factores llamados por Flannery
tensiones socioambientales, fueron precisamente las condiciones independientemente del
primer motor involucrado, las que llevaron a que la gente se diese cuenta de que vala la
pena renunciar a ciertos privilegios individuales, y ceder ante un organismo central las

307
funciones de poder y control. El argumento es que el sacrificio (que algunos casos, debe
recordarse, implicaba el sacrificio de la vida, como es el caso de los acompaantes del rey
en la tumba real de Sumer), aunque importante a nivel individual, era menor que la ganancia
colectiva que el estado, como administrador del conflicto y de los bienes comunales, podra
ofrecer.

Service no intenta una evaluacin formal de esta teora (de nuevo, a tono con la
tradicin de que la teora es el punto final de la investigacin, no el arranque); no obstante,
hay al menos una especie de prueba de coherencia o consistencia con los casos empricos
reportados. Es decir, quiz opera aqu otra vez esta lgica de inferencia a la mejor
explicacin.

Lo cierto es que, en realidad, esta teora de corte voluntarista y, contrario a la

tradicin acadmica que Service ayud a fundar (el neoevolucionismo materialista moderno),
de corte idealista o mentalista, ubica en la conciencia de los sujetos una decisin de ceder la
autonoma individual a favor del bien comn. Por qu lo hicieron? La respuesta no es tan
clara, pero lo que est detrs parece ser ni ms ni menos que el clculo liberal de
costo/beneficio, referido ya no a los individuos, sino al bien comn: No es otra cosa que la
teora utilitaria de la formacin del estado, heredera de una larga tradicin en filosofa
poltica, y a fin de cuentas, un comentario adicional a la propuesta de Hobbes de que, de no
aceptar subordinarse al estado, el hombre en estado de naturaleza seguira llevando una
vida desgradable, corta y brutal. No es ms que Leviatn, convertido en teora
antropolgica.

Preferencias en filosofa poltica aparte, que tan buena es la teora resultante? De

nuevo, el problema central es que es una historia de as nams, apoyada en una
ontologizacin que propone que el hombre es malo por naturaleza, pero calculador tambin
de su beneficio personal y colectivo, lo que constrie su maldad y lo obliga a refrenar sus
bajos impulsos en aras del bien comn. No tiene simetra explicativa, lo que implica que deja
sin explicar precisamente lo que hizo de este problema el problema fundacional de las
ciencias sociales: si esta es la naturaleza humana, y es universal, entonces cmo es
posible que miles, sino es que cientos de miles, de grupos humanos contactados por
Occidente durante la expansin colonial, vivieran en estado de naturaleza, sin un gobierno
formal? Y que, en realidad, la anomala sea el propio Occidente, o si se quiere la versin
arqueolgica del acertijo, los seis casos paradigmticos de estado arcaico.

Me temo, aunque no tuve el placer de conocer a Service, que esta es una obra en la
que los efectos de la edad empiezan a aparecer. No es una obra de madurez. Renuncia en
ella (quiz plenamente motivado por desencantos personales), a una perspectiva
materialista, que en su caso lo llev a estar comprometido con la izquierda norteamericana e
internacional. La aparicin del estado es un asunto de que ciertas personas se den cuenta,
en condiciones no especificadas, de las ventajas del estado. Que estas ventajas impliquen,
ultimadamente, con el desarrollo de los imperios esclavistas, la total subordinacin de otros
seres humanos, parece no tener importancia. Me imagino que los esclavos entendan que su
sacrificio era en aras del bien comn.

No soy especialista al respecto, pero me parece que este es quiz el caso ms claro
(y hay que agradecer a Service su candidez) de una teora emprica, que no es sino el
vehculo no tan velado para la formulacin de un discurso liberal tomado de la filosofa

308
poltica. No es una teora que pueda refutarse, simplemente porque no es una teora. Es una
platicacin, una historia de na ms as, en que poco a poco (gracias a Dios, imagnense si
hubiera sido rpido!), la sociedad se hizo ms compleja, y surgieron condiciones (no
especificadas) en que la gente se dio cuenta de las bondades de la organizacin estatal.

Igual y esta impresin definitivamente negativa de la teora no es sino efecto de que

no se ha hecho un anlisis terico detallado. Quiz el hacerlo revele virtudes que en esta
breve glosa no se detectaron. Ello solo abona a la idea central de este trabajo, que en ese
caso habr que suspender juicio hasta que no sepamos, con claridad, lo que la teora dice.

Las teoras sistmicas

La arqueologa sistmica es una variante de arqueologa procesual, de hecho, el primer
cisma de la arqueologa procesual (Gndara 1983:110-129). Uno de sus lemas centrales es
la bsqueda de teoras complejas, en que la bsqueda de lo que llaman primeros motores,
es sustituida por una comprensin ms sofisticada y profunda de las relaciones entre
mltiples variables. Como vimos, su principal expositor, en el momento de inters para este
trabajo, era Flannery, cuyo artculo de 1973 sent las bases para la aplicacin de este
enfoque al problema del origen del estado. Un elemento muy original de la propuesta fue la
ampliacin del rango de fenmenos a considerar: a diferencia de la ecologa cultural original,
de la que Sanders es parte, incluyeron no solamente los circuitos de materia y energa, sino
tambin el intercambio de informacin, lo que hace que su tratamiento sea, sin duda, mucho
ms completo, al incorporar elementos que, bajo el esquema clsico, se podran considerar
epifenmenos, como el ritual o la toma de decisiones. Pero dado que para este grupo el
estado es precisamente un aparato de toma de decisiones, esta ampliacin era
indispensable.

Definimos a un estado como una sociedad con actividades administrativas

especficas. Por administrativas queremos decir de control, incluyendo
entonces lo que comnmente se llama poltica bajo la administracin. En los
estados tal como los definimos para nuestros propsitos, las actividades de
toma de decisin estn diferenciadas en dos maneras. Primero, hay una
jerarqua de control en la que los ms altos rdenes involucran tomar
decisiones sobre otras decisiones de orden menor ms que sobre cualquier
condicin particular de movimiento de bienes materiales o gente. Cualquier
sociedad con tres o ms niveles de jerarqua en la toma de decisiones debe
necesariamente involucrar tal especializacin, dado que los rdenes ms bajos
o de primer nivel estarn involucrados con las actividades productivas y de
transferencia, y la toma de decisiones de segundo orden estarn
coordinndolas y corrigiendo sus errores materiales. Sin embargo, la toma de
decisiones de tercer orden est ocupada de coordinar y corregir estas
correcciones. En segundo lugar, la efectividad de tal jerarqua de control se
facilita por la especializacin complementaria de las actividades de
procesamiento de informacin en observacin, resumen, transporte de
mensajes, almacn de datos y la toma de decisin real. Esto permite tanto el
eficaz manejo de las masa de informacin y decisiones que se mueven una
jerarqua de tres o ms niveles, as como la reduccin de la independencia de
los subordinados (Wright and Johnson 1975:267)

309
 Como se ver, esta definicin ya no es la original de Service que retomaba Flannery
en 1973 (Flannery 1975:11). Otro elemento importante es que Wright y Johnson
especficamente restringen su teorizacin a los estados primarios aquellos que se
desarrollaron en el contexto de sociedades preestatales que interactuaban entre s
(ibid:268), que reconocen solamente podrn ser estudiados arqueolgicamente.

El argumento central detrs de las teoras que girarn en torno a esta concepcin es
que los procesos de diferenciacin y especializacin que acompaan, como propone
Flannery, a la evolucin de los sistemas complejos, estn ligados, entre otros factores, a la
necesidad de procesar cantidades cada vez mayores de informacin y toma de decisiones.
Es por eso que el estado, en otros de sus trabajos, aparece como el aparato que toma una
decisin, evala el impacto de la decisin y registra y almacena tanto la decisin original
como sus consecuencias.

Dadas las diferencias de tamao entre cacicazgos (el nivel evolutivo previo al estado)
y los propios estados arcaicos, es ms o menos razonable que estas diferencias en tamao
implicarn diferencias en las cantidades de decisiones e informacin a procesar. Surge de
ah la pregunta explicativa central de las teoras de este grupo: qu motiv que la
informacin y las decisiones se incrementaran?

En un acto de creatividad que al menos yo no he visto en otro lado, Wright propuso en

menos de 10 aos no menos de tres teoras al respecto. En la primera, la necesidad de
controlar los sistemas de intercambio a larga distancia era uno de los impulsos para el
modelo. As, el punto de partida original eran las propuestas sobre el intercambio inter e
intra-regional de otros autores:

El intercambio [trade en el original] ha sido citado repetidamente como un

factor en el desarrollo de los estados primarios (Sanders 1968; Planyi et al
1957:262), pero el mecanismo de cmo es que contribuy a la especializacin
de la administracin rara vez se especifica claramente. Una posible cadena de
eventos pudo haber sido que, a medida que la demanda de materiales exticos
se incrementaba, los lderes de las sociedades de rango estaban obligados, por
un lado, a organizar el procuramiento de los recursos locales para poder tener
cosas que exportar. Y por el otro, tendran que organizar la redistribucin de las
importaciones. Esos tipos de requerimientos organizativos, acompaados por
otros tales como la defensa de los grupos de portadores, podran exceder las
capacidades administrativas de los personajes con rango y forzarlos a nombrar
a un nmero cada vez mayor de asistentes especializados. Si tal argumento
fuera una explicacin adecuada para el desarrollo del estado, entonces en
cualquier caso la expansin del comercio precedera el periodo de emergencia
del estado ((Wright and Johnson 1975:277)

Hay varios elementos notables en este segmento que he citado en extenso. Primero el
hecho de que queda claro que el problema explicativo es el de cmo es que las demandas
administrativas proliferan al punto de que es necesario un aparato especializado. Ese va a
ser el quid en este tipo de teoras. Segundo, que para los autores las explicaciones son,
evidentemente, siempre de tipo bicondicional: si la explicacin es correcta, entonces no
habr estado sin la previa expansin del comercio. Es decir, todos los estados deberan
surgir como respuesta a esta causa, y no habra caso de expansin del comercio que no

310
llevara al estado. Tercero, que los autores estn convencidos de que es posible evaluar
empricamente enunciados de este tipo, que es lo que proceden a hacer enseguida en el
artculo citado. Y cuarto, que es una idea recurrente en Wright al menos, que no es suficiente
citar variables, sino lo que hemos llamado aqu mecanismos causales: no es suficiente
decir la poblacin (o el intercambio o la irrigacin, etc.) causa el estado, sino cmo es que
lo causa. Pedir que el mecanismo causal se explicite es un paso adelante, indudablemente,
en la discusin del origen del estado, y uno por el que hay que dar crdito a Wright en este y
otros trabajos (Wright 1977:; Wright 1978).

Una importante restriccin que tendrn es que este incremento en el intercambio no

podr estar relacionado a un incremento en la poblacin, dado que pginas atrs han
rechazado la teora de Carneiro, como comentamos en el captulo 11, al encontrar, utilizando
sus indicadores arqueolgicos, que el estado surge en un momento de depresin, no de
explosin y presin demogrfica.

Luego de un cuidadoso e ingenioso estudio, los autores concluyen que, a decir por de
datos:

Los incrementos mayores en el volumen de movimiento interregional [de

bienes] no ocurren sino hasta mucho tiempo despus de que surgi el estado.
Cualquiera que pueda ser el impacto del procuramiento de tales materiales en
la formacin de estados posteriores, los estados del periodo Uruk Temprano no
pueden haber resultado de un incremento en el volumen del intercambio inter-
regional (Wright and Johnson 1975:279).

Esta teora es ya una teora de Wright y Johnson, no una de los autores citados. Al
rechazarla, no pretenden, o al menos no lo hacen explcito, que estn rechazando a terceros,
sino a una propuesta propia. Este rechazo llev a que Wright intentara variantes de esta
misma idea, algunas mucho muy ingeniosas. Por ejemplo, quiz lo que est en juego, en
ausencia de un incremento real en el trfico de bienes, es el hecho de que los mercados son
como termmetros del bienestar social; por lo tanto, en una regin caracterizada por ataques
continuos de los grupos nmadas y seminmadas a los asentamientos agrcolas, era
importante mantener una imagen del mercado que indicara un estado saludable de la
economa local. Ello requerira que los productores directos estuvieran de acuerdo en
producir un excedente destinado para este propsito, con lo que se generan quiz las
demandas administrativas que requiere la teora [Wright, curso Arqueologa II, Universidad
de Michigan, Ann Arbor, Invierno de 1979].

Esta y otras variantes fueron refutadas tambin. Quiz es por eso que para 1979
Wright era un poco escptico de que se pudiera generar una teora adecuada sobre el origen
del estado, al menos con la facilidad con la que l previamente construy tres (Wright 1978).

Johnson continu con la idea, y produjo la teora ms formalizada que conozco sobre
el origen del estado, completa con todo y relaciones cuantitativas. La teora se basa en una
profundizacin de la idea de lmites de proceso de informacin, que ahora se remite
explcitamente a las propuestas de Miller (1956)sobre el mgico nmero siete, que
causaron furor en la psicologa cognitiva a finales de la dcada de los 50s. Lo que Miller
encuentra es que los humanos tenemos un lmite de proceso en la memoria de corto plazo,

311
capaz de almacenar para procesos inmediatos un mximo de cinco ms menos dos
elementos de informacin. Lo interesante es que estos elementos de informacin pueden ser
nmeros, letras, slabas o palabras aisladas, en los experimentos clsicos de Miller. Una
solucin a este umbral de sobrecarga de informacin es agrupar los datos en lo que Miller
llama trozos (chunks en ingls), como cuando en vez de tener ocho elementos a
memorizar (5, 6, 5, 8, 7, 6, 9, 6), los reduzco a cuatro (56-58-76-96, mi nmero de telfono,
por si alguien se interesara).

Otra salida, que es la que Johnson comenta en su artculo, es la de crear jerarquas de

proceso: unidades de segundo orden que procesen no la informacin bruta de la actividad,
sino el resumen o condensacin de las actividades o decisiones ms relevantes. Y de ah la
idea, derivada de esta teorizacin y de elementos de teora de la informacin, de que al llegar
a siete unidades el proceso se repite y requiere otra unidad de nivel ms alto, so pena de
incurrir en costos que rpidamente asumen una curva exponencial (Johnson 1982).

Hay tres problemas con esta propuesta. Uno lo anticip desde el captulo 10: es
fascinante salvo porque no sabemos, en el mundo de lo social, a que equivale una unidad
de informacin, y mucho menos, cmo la identificaramos en el contexto arqueolgico. El
juega con elementos tan dispares como el nmero de fronteras entre grupos cazadores
recolectores, o el nmero de sitios en un sistema de intercambio regional, pero la impresin
que queda es que en realidad no tenemos un algoritmo o procedimiento para determinar
cmo cuantificar la informacin. Esta es una deficiencia metodolgica clave, dado que en
ausencia de un algoritmo claro, la cuantificacin parecera ser arbitraria y los resultados, en
consecuencia, poco confiables. Por otro lado, no se me malentienda, no creo que el
problema sea insoluble; y, de hecho, quiz se ha resuelto ya en la ciencia cognitiva, de
manera tal que la solucin encontrada en este campo puede ser utilizada en la arqueologa.

El segundo problema es el que ya plagaba sus intentos desde el artculo conjunto con
Wright: por qu habra de incrementarse la informacin? El argumento implcito es que, a
medida que el sistema social crece, y adquiere una escala regional (lo que sucedi si no
desde el momento de las tribus s con seguridad en los cacicazgos), la toma de decisiones
involucra no solamente las que competen de manera directa al agricultor y a su familia, sino
a aquellos que se beneficiarn del intercambio de productos locales. Y alguien tiene
entonces que coordinar esas decisiones de segundo nivel. Pero no queda claro, para
empezar, por qu se genera un sistema regional o supra local, o por qu tendra que surgir la
especializacin (incluso la de tiempo parcial). Una solucin sera el que se estn adoptando
formas de cultivo intensivo en donde tal intensificacin es factible, y especializacin
productiva en donde las condiciones del suelo o del clima no permiten la intensificacin
agrcola. Pero se requerira entonces, para que la teora sea frtil, el explicar por qu es que
ocurre la intensificacin agrcola. O es, como quisieran los evolucionistas clsicos, inevitable
cosa que Wright no aceptara- o algo la mueve. Ese algo no puede ser el incremento
demogrfico, al rechazarse de manera explcita que esta variable pueda ser una variable
independiente. En ausencia de un argumento al respecto, hay que asumir que las demandas
administrativas se incrementaron nams por que s, o recurrir a la ontologizacin y concluir
que as son las demandas administrativas, o as es el hombre.

El tercer problema es el que hemos visto plaga a otras teoras: por qu el controlar el
sistema de informacin tiene que conducir a los que lo controlan a querer poder y gloria, y a
subordinar al resto de la sociedad? Cmo le hicieron para echar abajo la lgica igualitaria

312
previa? De otra manera, no es claro cmo se salieron con la suya para privar a otros de la
riqueza social. Y que hay un fenmeno de clase es algo que el propio Wright acepta. En su
artculo de 1977 narra el caso de los inspectores de obras hidrulicas! en Mesopotamia, que
tenan que reportar al gobierno central los avances. Pero he aqu que son corruptibles, as
que pronto hay que instrumentar un sistema de inspectores que inspeccionen a los
inspectores de primer nivel, y finalmente, un sistema de espas que reporte sobre estos otros
inspectores, que tambin se corrompan. Por qu lo hacen?

La nica explicacin posible es que quieren tener acceso a satisfactores a los que el
arreglo social se los niega, porque la riqueza est asimtricamente distribuida. Nada de eso
sucede entre los cazadores recolectores, ni entre los grupos tribales ni siquiera en el
cacicazgo. La nica explicacin posible de este monopolio de poder y de riqueza por parte de
los gobernantes (y el intento de compartirlo incluso a la mala por sus empleados) es que,
as es el hombre. De nuevo, la ontologizacin a menos de un par de pasos de la cadena
explicativa. Y de nuevo, una visin pesimista de la condicin humana, que aparte de no ser
poltica o ticamente satisfactoria, carece de capacidad explicativa: si el hombre es as, por
qu no surgieron jerarquas administrativas de tres o ms niveles en todo el mundo?

Ignoro si fue la incapacidad de dar respuesta satisfactoria a estos problemas, o la idea

de que la ciencia simplemente avanza refutando teoras, que finalmente no se produjeron
teoras adicionales (en el marco temporal relevante a este estudio); y lo que s sucedi es
que se empez a generalizar la sospecha de que quiz era prematuro intentar producirlas.
De ah a poner en entredicho la explicacin como objetivo cognitivo hay solamente un
trecho

Dejo al final de esta seccin el modelo de Flannery de 1972, aunque es

cronolgicamente anterior a las dos consideradas. Como coment antes (captulo 10), este
artculo es un hito en la teora arqueolgica. Vincula el problema explicativo anterior (origen
de la civilizacin), con el nuevo (origen del estado, en trminos de la secuencia evolutiva de
Service); prefigura la lista de casos que sern considerados paradigmticos; intenta explicar
el fracaso de las teoras anteriores sobre el origen del estado (a las que llama de primer
motor), diferenciando entre tensiones ambientales a la que esos motores responden (y que
son tpicamente especficos), y los mecanismos y procesos que pueden ser universales;
establece algunos de los componentes de la situacin problemtica, como el hecho de que
las sociedades igualitarias tienen mecanismos de nivelacin para evitar la generacin o
perpetuacin de desigualdades sociales; por ello, cualquier teora que explique el origen del
estado deber dar cuenta de cmo es que estos mecanismos (que asumimos operaron en el
pasado y no solamente en los ejemplos etnogrficos que l cita) pudieron ser anulados o
sobrepasados; establece los intercambios de informacin como relevantes a los procesos
evolutivos, lo que abre el mbito de anlisis de un enfoque ecosistmico; e incluso propone,
para terminar, un modelo que podra servir, eventualmente, para generar una simulacin de
computadora sobre el proceso del origen del estado.

El modelo intenta enunmerar provisionalmente quince reglas de las muchas posibles

con las que algn da podremos simular la aparicin del estado. Cito en extenso el modelo
(en la traduccin de Anagrama de 1975):

El proceso comienza con una poblacin humana simple, con un

pequeo conjunto de reglas y un pequeo nmero de subsistemas. Los

313
 controles de orden inferior (por ejemplo, la agricultura) son especficos y
relativamente inflexibles. Los controles de orden superior (por ejemplo, el
gobierno) son ms generales y flexibles, pero establecen valores de referencia
para los sistemas de orden inferior.
1. Caso de que los controles de orden inferior no consigan mantener
determinadas variables dentro de la esfera de objetivos especfica, los
controles de orden superior se activan. Repetidas activaciones pueden
conducir a la linearizacin o evolucin por centralizacin.
2. La linearizacin debilita los amortiguadores entre subsistemas y, en
consecuencia, conduce a una simplificacin o falta de autonoma de los
subsistemas.
3. El mantenimiento de tal simplificacin exige ms direccin
4. Mas direccin exige ms instituciones formales
5. Las instituciones formales (a) pueden colaborar a una mayor
linearizacin, haciendo que de este modo las reglas 2-3-4-5- se
conviertan en circuitos de positiva [SIC, realimentacin positiva en el
original en ingls] o bien (b) caso de ser apoyadas, pueden ser
promocionadas a una posicn en un sistema de orden superior. Esto
puede tener como consecuencia la aparicin de una nueva institucin, o
bien una nueva evolucin por segregacin
6. Los sistemas vivos en evolucin generan autnomamente nueva
informacin a travs de la integracin de sus parte (Maruyama 32)
7. Aparecen nuevas instituciones para procesar con mayor rapidez esta
informacin, o bien en mayor cantidad, o ambas cosas
8. Cualquier institucin tiene que desarrollarse a partir de algn elemento
de una institucin previamente existente (muchas veces por promocin)
9. Solamente aparecer una nueva institucin despus de haberse
alcanzado algn umbral crtico en cuanto a la necesidad de procesar
informacin; de este modo, la evolucin parece ir despacio (cf. Adams 3,
p.170)
10. En principio, las nuevas instituciones son ms eficaces, pero tambin son
ms caras de sostener; su coste puede proporcionar una tensin
adicional
11. La tendencia evolutiva de las instituciones se dirige de servir al sistema
(propsitos especiales) a ser autnomas (propsitos generales)
12. La tensin a que somete al sistema el hecho de sostener instituciones
autnomas exige la creacin de nuevas instituciones para propsitos
especiales que se ocupen de la tensin
13. Cuando la segregacin y la centralizacin alcanzan un determinado
umbral, se puede decir que existe el estado
14. Demasiada centralizacin, promocin y linearizacin puede desplazar el
estado hacia la hipercoherencia y la inestabilidad
15. Por ltimo, la hipercoherencia puede producir el colapso y la delegacin
[SIC, devolucin en el original en ingls] (Flannery 1975:63-65;
traduccin de Anagrama; nfasis mo).

He subrayado los elementos del modelo que dejan variables, valores, umbrales o
posibles trayectorias abiertas, en el sentido de ser demasiado poco especficas o de plano

314
vagas. Es interesante notar que, planteadas como estn, son como el plan para construir
reglas verdaderas de simulacin, dado que ningn lenguaje de simulacin de los que
conozco admitira formulaciones como puede sin que a este enunciado se le asigne
mnimamente una estimacin de probabilidad. Pero, en justicia, Flannery solamente ha
pretendido decir cmo es que se veran estas reglas, y nunca el que nos las dara ya pulidas
y terminadas. De nuevo cito:

Evidentemente, estas pocas reglas simples slo constituyen un pequeo

primer paso hacia la comprensin de la evolucin cultural de las civilizaciones.
Tales modelos de muchas variables, aunque muchos se sientan repelidos por
su complejidad, pueden tener ciertos efectos beneficiosos. Antes que nada,
obligan al investigador a ser especfico sobre los vnculos entre las variables,
distinguiendo de este modo entre [las tensiones, en el original en ingls]
socioambientales (que son locales) y mecanismos y procesos (que son
universales). En segundo lugar, resaltan la importancia de la informacin y del
ritual en la regulacin de las variables amientales y econmicas de la sociedad
humana. De este modo, pueden proporcionar un terreno comn para
humanistas y eclogos [] Especialmente para los eclogos interesados por el
estado, son todava ms importantes que los sistemas por los que tales
sociedades complejas producen sus alimentos (Flannery 1975 (orig.
1972):65-66.

He comentado antes el impacto definitivo que tuvo en mi formacin este artculo. Me

sigue pareciendo una heurstica de primer nivel. Trabajar especificando las variables, los
valores de los umbrales, los mecanismos de articulacin entre los subsistemas, etc.,
constituyen un autntico plano de construccin para una teora desarrollada, y son capaces
de generar todo un programa de investigacin cientfica en trminos lakatosianos. Con todo
y mi admiracin, y creo que con justicia a Flannery, una heurstica no es lo mismo que una
teora. Y un plan de construccin no es lo mismo que un edificio terminado. Hace veinticinco
aos seal que, dejada a su suerte en este nivel de desarrollo, la propuesta se parece
mucho ms a las predicciones de las psquicas de California que a una teora real. Las
psquicas de California utilizan predicciones de tal vaguedad en las que sin duda, algo
pasar; que cuando algo pasa, dentro de un rango amplsimo de eventos de alta
probabilidad, pueden decir, yo lo predije que eso iba a pasar. Hoy me arrepiento del
sarcasmo involucrado en el smil. Pero sigo pensando que para que la promesa del modelo
se materialice, se requera seguir desarrollando teoras y no, como era el tono en ese
momento en Michigan, desarrollando un fuerte escepticismo a que fuera posible formular
teoras, particularmente aquellas que involucraran principios generales. Se requerira buscar
mejorar sus capacidades explicativas, no de renunciar a la explicacin como meta.

Pero, consciente de que era un trabajo en proceso, propuse en esa sesin del
seminario de Henry Wright al que haba sido invitado como expositor, que quiz haba que
tener paciencia con el modelo. Darle tiempo de madurar. No s, dije, quiz unos cinco o
diez aos O quiz quince, o de una vez 25 aos Este ao se cumplen, por las fechas en
las que estoy escribiendo estas lneas, 25 aos de ese intercambio. En el captulo 15
mencionar brevemente cul fue el resultado final. Pero anticipo al lector que, tristemente, no
fue el esperado

315
La teora de SPS como legtima contendiente
Con todas las reservas del caso, derivadas de que no hemos hecho un anlisis terico
detallado de todas las teoras presentadas en este captulo, y que seguramente haba
algunas quiz menos prominentes en ese momento que mereceran ser incluidas, podemos
intentar aproximarnos a un marcador global y determinar si, como deca una de mis
maestras en Michigan en 1982, la teora de SPS Es la ms refutada de todas las teoras. Es
tan mala que hasta Jeffrey Parsons [uno de los autores, y tambin profesor mo en Michigan]
se da cuenta

El marcador global
Considerando los criterios de fertilidad explicativa, simplicidad, capacidad sistemtica,
simetra explicativa, claridad en los mecanismos causales y otros introducidos en el captulo
10, parecera que la teora de SPS no luce tan mal.

De las alternativas reseadas, la de Wittfogel, en su versin tarda, es irrefutable; las

de Wright las refut el mismo, y su modificacin para quiz salvar los obstculos que
encontraban las versiones originales pasa, junto con la de Johnson, por el problema del
algoritmo: cmo identificar y cuantificar unidades de informacin que permitan darle
sentido a la idea de que el estado es la respuesta a la necesidad de lidiar con sobrecargas
de informacin; las de Netting y Service, junto con las variantes de teora marxista revisadas
(incluida la de Wittfogel en su formulacin original), comparten con la formulacin original de
Carneiro el problema de que si dependen de un mecanismo universal que descansa
eventualmente en una naturaleza humana esencial, entonces no nos explican por qu el
estado no surgi en todas las sociedades, ni por qu no surgi antes o despus. Las de
Netting y Service tienen, adicionalmente, el problema de que dejan en el aire el por qu la
gente se dio cuenta de las ventajas del estado solamente en seis casos conocidos, y
precisamente en esos momentos en particular. Las teoras del intercambio (de las que
solamente vimos una muestra aqu), pareceran predicar una naturaleza humana en la que
es importante ser el primero en la cuadra en tener materiales exticos, para refrendar y
simbolizar su prestigio una especie de ontologa de la feria de vanidades. La de Flannery,
por propio reconocimiento, no es una teora sino una receta para eventualmente poder
construir una teora.

La teora de SPS no es perfecta. De hecho, en la medida en que incorpora elementos

de la teora de Carnerio y Wittfogel, y en parte de la formulacin de Flannery y los sistmicos,
y no de respuesta a algunas de las interrogantes y problemas de esas teoras fuentes,
comparte entonces sus debilidades. Creo que en el caso de Carneiro y Wittfogel, ofrece
correctivos o al menos soluciones que permiten posponer la ontologizacin. No tiene la
misma suerte cuando habla de demandas administrativas crecientes. Y comparte con todas
el salto de la muerte: el por qu quienes estn en una posicin de control deciden emplear
este control para su beneficio y no regresar ese beneficio a la sociedad en su conjunto.
Cuando menos, como vimos, SPS utilizan una ontologizacin que no es la de la
desesperanza, necesariamente, dado que el hombre no es malo por naturaleza: a lo ms, es
flojo y no le gusta tomar riesgos innecesarios. Pero esa flojera hace que le parezca ms
barato dominar a sus congneres que encontrar con ellos una solucin no violenta, por lo
que el problema subsiste.
316
 La teora tiene dificultad para explicar, en trminos de mecanismos causales
especficos, cmo es que las sociedades con rangos aparecen es decir, cmo es que se
hace hereditario el estatus- y luego cmo es que lo que eran privilegios simblicos se
convierten en controles reales de los medios de produccin y la distribucin de la riqueza
social. Y queda sin contestarse la pregunta de, por qu, en condiciones de creciente presin
demogrfica, antes de recurrir a la intensificacin (y mucho antes de llegar al conflicto), los
grupos no recurrieron a sus viejas prcticas de control natal, fundamentalmente al infanticido
selectivo femenino. Aunque estas deficiencias son claras, no son exclusivas de SPS, as que
en ese sentido los elementos diferenciadores son aquellos en los que SPS explica cosas que
las otras teoras no pueden explicar. Ofrecer en el captulo 14 una posible solucin al
problema del infanticidio; y al otro problema de la teora, esta vez poltico, derivado de que,
por flojera y miedo al riesgo, el hombre acabe optando por algo que resultar en las
atrocidades que finalmente los estados arcaicos (y los estados posteriores) terminaron
haciendo.

En esta comparacin el componente emprico del anlisis de cada teora seguramente

tendra que ser reforzado; cuando menos en las teoras que permiten una evaluacin
emprica (a diferencia de la de Wittfogel que es irrefutable, o las sistmicas que no pueden
evaluadas al no saber cmo identificar y cuantificar las unidades empricas a las que se
refieren las teoras).

Pero, an con estas reservas, me parece que la conclusin es inevitable: para inicios
de los 80s, no solamente no estaba refutada la teora de Sanders, Parsons y Santley; sino
que, al menos bajo el anlisis realizado, era probablemente una de las mejores teoras
disponibles.

Adams, R. M.
1965 Land behind Baghdad; a history of settlement on the Diyala Plains. University of
Chicago Press, Chicago.

1966 The evolution of urban society: early Mesopotamia and prehispanic Mexico.
Aldine Pub. Co., Chicago.

Adams, R. M., T. E. Downing, M. Gibson and Southwestern Anthropological Association.

1974 Irrigation's impact on society. University of Arizona Press, Tucson.

Bate, F.
1983 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa Americana
9:47-86.

Blanton, R.
1990 Theory and Practice in Mesoamerican Archaology: A comparison of two modes
of scientific enquiry. In Debating Oaxaca archaeology, edited by J. Marcus, pp. 1-16.
University of Michigan, Museum of Anthropology, Ann Arbor, Mich.

Boserup, E.

317
 1963 The conditions of agricultural growth: the economics of agrarian change under
population pressure. Aldine, Chicago.

Cohen, R. and E. R. Service

1978 Origins of the state : the anthropology of political evolution. Institute for the
Study of Human Issues, Philadelphia.

Earle, T. K.
1978 Economic and social organization of a complex chiefdom : the Halelea District,
Kauai, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor.

Flannery, K. V.
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.
Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.

Fried, M. H.
1968 Readings in anthropology. 2d ed. Crowell, New York.

Gndara, M.
1983 La Vieja 'Nueva Arqueologa' (Primera y Segunda Partes). Boletn de
Antropologa Americana Reimpresiones:59-158.

1986 El Modo de Produccin Asitico: Explicacin Marxista del Orgen del Estado?
In ORIGEN Y FORMACION DEL ESTADO EN MESOAMERICA. Homenaje a Ingnacio
Bernal, edited by M. y. L. A. Serra P., A. UNAM, Mxico.

Johnson, G. A.
1982 Organizational structure and scalar stress. In Theory and explanation in
archaeology : the Southampton conference, edited by C. Renfrew, M. J. Rowlands and
B. A. Segraves, pp. 389-422. Academic Press, New York.

Miller, G.
1956 The magical number seven plus or minus two: Some limits oon our capacity for
processing infromation. Psychological Review 63:81-97.

Wittfogel, K. A.
1957 Oriental despotism; a comparative study of total power. Yale University Press,
New Haven.

1972 The Hydraulic Approach to Pre-hispanic Mesoamerica. University of Texas

Press, Austin.

Wright, H. T.
1977 Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of Anthropology
6(1):379-397.

1978 Towards an Explanation of the Origin of the State. In Origins of the State, edited
by R. Cohen and E. R. Service, pp. 50-68. ISHI, Philadelphia.

318
Wright, H. T. and G. A. Johnson
1975 Population, Exchange, and Early State Formation in Southwestern Iran.
American Anthropologist 77(2):267-289.

319
Tercera Parte

Consecuencias y conclusiones?

320
Captulo 15

Algunas consecuencias del anlisis realizado

En estos dos penltimos captulos quiero examinar algunas de las consecuencias de lo dicho
hasta aqu. Proceder de lo particular a lo general: primero, con comentarios sobre la teora
de SPS, y cmo podran remediarse algunos de los problemas que el anlisis arroj. En el
captulo 16 discutir lo que creo que es una de las consecuencias del falsacionismo
dogmtico, una tendencia peligrosa en la disciplina y que es tiempo de detener: el regreso a
una forma reforzada de particularismo histrico y de superficialidad analtica y argumental.
Ejemplificar esta tendencia con las recientes diatribas de Yoffee contra el
neoevolucionismo; y, por ltimo, discutir en el captulo 17 las consecuencias de las
argumentaciones previas sobre el propio procedimiento de anlisis terico, tanto de las
posiciones tericas como de las teoras sustantivas; y analizar las consecuencias de todo
esto sobre los problemas apremiantes de la conservacin del patrimonio arqueolgico, antes
de resumir algunas de las ideas centrales de este trabajo.

Los problemas pendientes para la teora de SPS (y cualquiera de sus

contendientes de ese momento, actuales o futuras)
El anlisis de la teora de SPS arroj elementos que muestran su fuerza, pero tambin otros
que apuntan hacia sus debilidades. Algunas de estas debilidades, como se seal en el
captulo 14, son derivadas de las teoras en las que se inspira la de SPS; otras son
especficas a las propuestas que en ese momento hacan sus autores. Algunos de los
problemas de este segundo tipo, en mi opinin, derivan de una misma fuente: la poca
atencin que el materialismo cultural y la ecologa cultural han puesto en el mbito de lo
simblico y, en particular, del terreno de los afectos y de la cognicin. Intentar mostrar como
esta desatencin est epistemolgica y antolgicamente motivada, pero que existen
soluciones que permiten abordar ese mbito evitando los riesgos que han conducido a ese
prurito materialista. Finalmente, intentare mostrar que las dificultades restantes, los
problemas sin resolver en SPS, no le son exclusivos, sino que representan retos que
cualquier teora, de ese momento, actual o futura, tendran que resolver (o, en su caso,
aunque lo dudo, disolver).

Dos problemas en la teora de Sanders, Parsons y Santley

Uno de los problemas detectados en el anlisis de SPS era que, bajo una aplicacin estricta
de la ley del menor esfuerzo, la solucin ms eficiente a la presin demogrfica en
condiciones de circunscripcin era el regreso al infanticidio femenino, no el inicio de la
intensificacin y la entrada a la espiral cuyas consecuencias inesperadas incluyeron la
generacin de la sociedad de clases y el estado. La explicacin de que no se practicara es
que la intensificacin requiere de mano de obra adicional, as que, en principio, la poblacin
excedente, que era parte del problema, era tambin parte de la solucin. Este elemento,
sealado por Blanton en su recuperacin del anlisis de demanda de fuerza de trabajo
(Blanton) para explicar por qu la poblacin aumenta una vez que se ha generado el estado,
es aplicable al momento previo. No dudo de que el argumento es plausible. Pero lo nico que

321
hace es postergar el problema: si la poblacin excedente es requerida por la intensificacin,
por qu adoptar la intensificacin en primera instancia, y no simplemente regresar al
infanticidio? Hemos visto que la otra opcin, de regresar a una economa de apropiacin
basada en la recoleccin y la caza (y la pesca, considerando el contexto de la Cuenca) es
explicable con el argumento de Flannery de que la remocin o alteracin de la cubierta
vegetal impeda esa opcin.

Una simulacin detallada permitira entender si los ritmos a los que la poblacin creci,
una vez que se redujo la mobilidad super el ritmo al que sus efectos pudieran ser previstos
y corregidos por los agricultores incipientes. En esta simulacin podra incluirse una
estimacin del trabajo adicional necesario. Una posibilidad es que ste fuera de una
magnitud menor de lo que parecera a primera vista. Para ilustrar a qu me refiero con esta
aseveracin, baste recordar el clculo hecho por Bate, en el contexto del anlisis de Cacaxtla
(un estado secundario del Epiclsico en la regin Puebla-Tlaxcala), de que el plus-trabajo
necesario para mantener el estado (y el estilo de vida de la elite) parece haber sido menor al
15% que hoy pagamos nosotros en moneda- como impuesto al valor agregado. Distribuido
en una familia extensa, este trabajo adicional se podra resolver en el corto plazo con la
poblacin excedente. Si este clculo arroja una cifra quiz inferior al 8% para un momento
estatal, una simulacin detallada permitira quiz ubicar su rango de posibles valores en una
situacin pre-estatal de inicio de la intensificacin. Asumiendo que el trabajo adicional seria
seguramente menor, es entonces factible que la poblacin excedente se viera como una
parte de la solucin, no del problema.

No descarto que por esta va se resuelva este primer problema para SPS (y todas las
teoras que vean el incremento demogrfico en condiciones de circunscripcin como causa
central de la intensificacin agrcola). Pero creo que hay otra explicacin posible, una que a
primera vista parecera ser discordante con el resto de la propuesta, precisamente porque
aborda un mbito que el materialismo cultural y la ecologa cultural no estudiaron nunca a
fondo: el mbito de lo simblico, y en particular de lo afectivo.

Se supone, por los recuentos de los investigadores que estudiaron el infanticidio entre
cazadores recolectores contemporneos (como Birdsell 1958; en Binford 1972:434 hay un
listado de las fuentes relevantes) es una prctica socialmente aceptada. El asunto no es
visto, aparentemente, como una disyuntiva moral: se trata de la supervivencia del grupo
contra la supervivencia de una recin nacida. Es significativo, sin embargo, que aunque est
socialmente sancionada, no se reconoce en toda su significacin, al grado de que a mi me
entra la duda si realmente es que, aunque se aceptaba, era algo de lo que la gente estaba
orgullosa o contenta, particularmente las madres, que eran hasta donde s las encargadas
de la tarea. De otra manera no se utilizaran frases como la de a la nia se la llev el
bosque, explicacin que todos en el grupo supuestamente aceptan como real, cuando todos
saben que la madre tuvo que sacrificarla.

Los hombres no tenemos desafortunadamente el privilegio de la maternidad -ni,

afortunadamente, tampoco los dolores asociados! Pero cualquiera que haya visto la
conducta de una madre, en cualquier cultura (y puede ser parte de nuestra herencia primate)
sabe del vnculo profundo que se establece entre la madre y la cra, cuyas implicaciones
evolutivas son bien conocidas. Es plausible pensar que una vez que la sedentarizacin
permiti evitar el infanticidio o reducir su frecuencia, lo que seguramente no ocurri en el
transcurso de una sola generacin (de nuevo, aqu una simulacin podra ayudarnos a tener

322
cuando menos una estimacin aproximada), ya no fue tan fcil para las nuevas madres,
llegado el momento, considerar como opcin regresar a la prctica de matar a sus hijas.
Seguramente la prctica exista en la memoria colectiva y, sin duda, en la masculina y de
las mujeres ms viejas del grupo; pero ante la disyuntiva de matar a las hijas o quiz trabajar
un poco ms, me parece que esa consideracin pudo haber pesado.

Esta especulacin no pretende ser sino eso, una especulacin, con la desventaja
adicional de que sera muy difcil encontrar una manera de ponerla a prueba. Pero aqu hay
que tener cuidado que no se d el proceso complementario al de la ontologizacin, el de la
epistemologizacin, en donde aquello que nos cuesta trabajo conocer u observar es
negado entonces la posibilidad de haber ocurrido, o al menos se descarta que pueda tener
inters el investigarlo, al considerarlo inaccesible.

Una ruta a explorar sera la etnogrfica, buscando en el registro casos en que este
proceso estuviera ocurriendo (o siendo revertido), quiz en situaciones de emancipacin
post-colonial o similares. Aqu la dificultad es que la orientacin masculina de la investigacin
no siempre tom en cuenta este tipo de detalles. Pero creo que, combinada con la idea de
que quiz la inversin adicional de trabajo no era tan alta, permitira explicar mejor por qu
no se regres a la prctica del infanticidio.

Independientemente de lo descabellado de la idea, me atrevo a sugerirla como

pretexto para abordar una cuestin de fondo, que permanece an si la especulacin se
rechaza (sobre la base que fuera). Y tiene que ver con la dificultad de los enfoques
materialistas, y en particular el materialista cultural y la ecologa cultural, con este tipo de
aspectos simblicos, y en particular, emotivos. La apelacin a los sentimientos de alguien,
sea esta una madre ante la perspectiva de matar a su hija, o de la reverencia y miedo de un
grupo ante un desastre inexplicable, como la erupcin de un volcn, es un recurso que est
bloqueado en estas tradiciones. Los sentimientos existen, se reconoce, simplemente no son
importantes en la cadena causal. O bien, lo son, pero siempre en el contexto de un proceso
colectivo, sistmico.

Lo paradjico de la situacin es que en ausencia de emociones (y significaciones por

parte de los sujetos de su propia realidad), esta tradicin presenta entonces no seres
humanos, sino autmatas; mecanismos de preciso clculo termodinmico, lo que hace
entonces que queden muchos aspectos del cambio cultural sin explicar. Antes de
diagnosticar con ms detalle la fuente de la dificultad y posibles avenidas de solucin,
permtaseme explorar un ejemplo ms, derivado de la propia teora de SPS.

Aunque, como vimos en el captulo 14, la ontologizacin de SPS no implica

necesariamente una visin del hombre como malo por naturaleza, si lo deja en una situacin
en donde su deseo de no trabajar ms de lo necesario lo lleva a subordinar a otros para que
trabajen para l. Si bien al inicio, como vimos, esta cantidad de trabajo adicional quiz no fue
muy onerosa, y si, como en momentos posteriores, el estado intentaba interferir poco en los
asuntos de las comunidades que pagaban tributo, quiz esta subordinacin no fue
inicialmente de carcter tan pico y monumental como las imgenes de los esclavos que
Holliwood nos presenta abatidos por el ltigo egipcio en Los Diez Mandamientos. Pero lo
cierto es que en relativamente muy poco tiempo, los estados se abrogaron derechos como el
de vida y muerte de sus sbditos. Es decir, a final de cuentas, las consecuencias polticas y
morales de la subordinacin alcanzaron los niveles que nos hacen ver (al menos a los

323
arquelogos sociales) este momento como un momento crucial en la historia humana, que
tendra consecuencias peores que la propia adopcin de la intensificacin agrcola.

Entonces, ser solamente una cuestin de costo/beneficio la que llev a aceptar el

rompimiento de los lazos de reciprocidad y solidaridad que caracterizaron los arreglos
sociales igualitarios? De ser as, aunque no tan terrible como una ontologa social en donde
el hombre es malo por naturaleza, y quiz hasta goz de su triunfo, tenemos una visin
tampoco muy halagadora, en la que su pereza le hace admisible algo que su cultura, unas
cuantas generaciones atrs, hubiera encontrado inadmisible.

Sobre todo si ese era el trato que habra que darle a sus familiares. Incluso en la
sociedad capitalista, los vnculos de reciprocidad y solidaridad se mantienen (aunque
daados) en el seno familiar. (De hecho, creo que Mauss tena razn al ubicar a la
reciprocidad como la relacin fundacional lo social (Mauss 1958). El grupo de residencia, y
luego la comunidad inmediata, suelen ser los mbitos en que esta solidaridad se expresa.
Sabemos por los recuentos de las sociedades de grandes hombres, que una dificultad de
sus lderes es que no pueden forzar a sus parientes a trabajar de ms, so pena de que ellos
encuentren que realmente esos lderes no son sus parientes reales, y se afilien a un lder
alternativo. No me parece descabellado pensar que incluso en las sociedades cacicales (si
estas realmente antecedieron al estado) esta reciprocidad y solidaridad se extendieran al
grupo ampliado de parentesco que implicaba el linaje. Es por ello que el cacique
normalmente tampoco puede abusar de su autoridad y recargarle la mano a quienes, en
esencia, son sus parientes. Es precisamente este salto (que en un momento ms relacionar
al asunto de la propiedad de los medios de produccin), el ms difcil de resolver en una
teora sobre el origen de las clases y el estado que no recurra a la ontologizacin fcil de
asumir que est en la naturaleza humana la voluntad de subordinar.

Si estas reflexiones son mnimamente plausibles, entonces hay una posibilidad de

entender cmo quiz no es solamente la relacin costo/beneficio la que estuvo detrs de
aceptar irse contra otro grupo en vez de asumir el trabajo adicional requerido por la
intensificacin. Pudo haber mediado el hecho de que otros grupos no solamente no eran
vistos como parientes, sino existe la posibilidad de que no se les concibiera siquiera como
seres humanos.

Recordemos cmo, en muchos grupos tnicos, el nombre del grupo se traduce como
los autnticos hombres, o los hombres reales. Este es un reflejo de un etnocentrismo que
parece haber caracterizado a muchos (si es que no todos los grupos) en una parte de su
trayecto evolutivo. De hecho, todava para tiempos estatales, en Grecia y Roma la
designacin brbaro no solamente implicaba alguien que viva fuera del mbito clsico, sino
algo que no era completamente humano. Dicho de otra forma, a la humanidad le ha tomado
tiempo llegar a la conclusin a la que muchas de las grandes religiones haban llegado antes:
a reconocer la igualdad del gnero humano.

Para nuestra sensibilidad occidental en el siglo XXI parece increble que alguien pueda
poner en duda esta humanidad comn. Pero no solamente persiste en muchos casos la idea
de una superioridad que ciertos grupos se abrogan para s, sino que todava tan tarde como
la guerra de secesin en Estados Unidos se discuta si los negros eran seres humanos y, en
consecuencia, si tenan o no los derechos comunes a todos los seres humanos.

324
 A donde quiero llegar es a una solucin que hace ms digerible (al hacerla explicable,
si bien no necesariamente justificarla poltica o moralmente), el que en el contexto del origen
del estado las relaciones de reciprocidad y solidaridad se rompieran: no es remoto que se
rompieran primero en relacin a grupos de extranjeros cuyo estatuto como seres humanos
pudo haber sido cuestionado. Entonces, adems de la reflexin de ellos o nosotros, pudo
haber pesado el que los ellos no eran de la misma cualidad que nosotros.

Una versin ms cnica dira que los otros tenan simplemente tierras intensificables y
que podan ser puestos a trabajar ms duro que los parientes o miembros de la comunidad
inmediata. Lo cierto es que la guerra no debe haber sido simplemente por la tierra, porque,
como seal Webster, eso deja casi igual la relacin poblacin-recursos que era la que
motivaba el conflicto: al ser rara vez guerras de exterminio, la guerra preindustrial no hubiera
sido un correctivo para la presin demogrfica. Se trataba ms bien, como seala Bate, de
hacerse de la fuerza de trabajo de los derrotados (Bate 1983). Es decir, la propiedad que
resultaba crucial no era tanto la tierra, como la propia fuerza de trabajo. Es por ello que en la
propuesta de Bate, las sociedades clasistas iniciales no son ejemplos de formas arcaicas de
feudalismo, basadas en la renta de la tierra, como en la teora del modo de produccin
tributario, sino que son, en todo caso, ms cercanas a una forma de esclavismo inicial. A
diferencia de esclavismo clsico, aqu los trabajadores seguan manteniendo control sobre su
proceso reproductivo.

En cualquier caso, de nuevo la solucin que propongo, especulacin una vez ms

difcil de evaluar empricamente, pasa por la misma dificultad que la sugerencia anterior:
requiere de sujetos que sean capaces de concebirse a s mismos y a sus vecinos. Es decir,
sujetos capaces de cognicin, que en los esquemas materialistas ms ortodoxos pareceran
estar fuera de discusin, al considerarse fenmenos mentales y en consecuencia, sujeto de
teorizacin por posiciones idealistas, no materialistas.

El asunto de lo emocional, lo simblico y lo cognitivo

El prurito materialista a siquiera considerar estos aspectos de la naturaleza humana parece
tener dos motivaciones: la primera, de corte epistemolgico; la segunda, de jerarqua causal,
y por ende, de corte ontolgico, remontable a la propia posicin ontolgicamente materialista
y realista. Aunque un tratamiento detallado est fuera de las metas de este trabajo, creo que
vale la pena esbozar algunas reflexiones que espero poder elaborar en otros trabajos.

La dificultad epistemolgica, como su nombre lo dice, es una dificultad de acceso: se

piensa de alguna manera que lo emocional, lo cognitivo y en general lo simblico de alguna
manera son inaccesibles; o bien que, indefectiblemente, aunque fueran parcialmente
accesibles, no lo son lo suficientemente como para permitirnos evaluar teoras en que
aparezcan como variables. El ejemplo ms tpico es Binford: si no se lo que est pasando por
la cabeza de mi interlocutor hoy da, lejos estoy de poder saber qu tena en la cabeza el
individuo del pasado cuyo crneo estoy excavando (Binford, comunicacin personal, Mxico
1974; Binford (Binford 1972 (orig. 1968):198).

Se asocia lo simblico a lo mental, y lo mental a lo inaccesible. No se requiere mucha

perspicacia para descubrir que esta secuencia de asociaciones tiene que ver con la
reticencia del neopositivismo a aceptar entidades tericas inaccesibles, razn por la que
goz de popularidad en la psicologa conductista. El conductismo postulaba reducir el campo

325
de investigacin psicolgico a lo observable de manera directa la conducta- y miraba con
desconfianza lo mental, que prefera considerar como una caja negra inexpugnable. Pero la
propia psicologa critic esta postura, y a partir de los aos 50s creci y se consolid lo que
luego sera una postura que competira con xito por la preeminencia en esa disciplina: la
psicologa cognitiva, que insista en la necesidad de investigar los fenmenos y procesos
mentales. Y ello, sin menoscabo del rigor cientfico. Su xito le llev a ser uno de los pilares
de la ciencia cognitiva, en la que convergen otras disciplinas, todas con credenciales que
ningn materialista podra objetar (Gardner 1987).

En la medida en que los fenmenos cognitivos tengan efectos o huellas materiales

recuperables o inferibles en el contexto arqueolgico, la arqueologa se est perdiendo de un
campo de la experiencia humana que resulta vital para una adecuada explicacin de la
variabilidad social e histrica. Este es el punto de desarrollos ya no tan recientes, como la
arquologa cognitiva, en la que, una vez ms, destaca Flannery como uno de sus lderes
(Flannery and Marcus 1998). Su particular variante me parece menos atractiva que la de
Renfrew (Renfrew and Scarre 1998:; Renfrew and Zubrow 1994), que ha mostrado de
manera muy convincente como lo cognitivo puede ser abordado sin menoscabo de un rigor
materialista, para propsitos explicativos concretos. Su solucin al enigma de la unidades de
peso en la cultura (Renfrew and Scarre 1998) me parece un ejemplo de lo que puede
lograrse por esta va.

Pero queda pendiente el asunto de la cuestin ontolgica. Quiz reconocer como

pertinentes problemas en este campo nos lleva, indirectamente a abandonar una posicin
ontolgicamente materialista, hacia algo ms parecido al anti-realismo. Esta preocupacin
tambin me parece infundada. Una cosa es reconocer la existencia e importancia de
procesos cognitivos (incluyendo los afectivos) y otra muy diferente es asumir de entrada que
son stos los que causan la conducta, y no a la inversa (como parece pensar shanks
(Shanks and Hodder 1995:17-18). Estos procesos cognitivos, como el resto de la realidad,
son materiales.or

Tampoco se requerira adoptar una nueva democracia de factores, como parece

requerir la nueva ontologa de Flannery asociada a la teora de la accin de Ortner (Marcus
and Flannery 1996:31), en la que es a veces el sistema en su componente material el que
lleva la pauta, y otras veces es el conjunto de normas y otros componentes simblicos el que
manda. En mi tierra decan, si no es Chana es Juana. Me parece que proponer algo as es
regresar a la idea de que cualquier elemento tiene cualquier peso causal, lo que suele ser,
cuando menos, una mala heurstica.

La perspectiva desde la arqueologa social

La arqueologa social iberoamericana (o de acuerdo a su nombre ms reciente, arqueologa
social ameroibrica) ha propuesto, desde el inicio, la incorporacin de factores como la
emocin, los afectos o la cognicin. Al menos es as en el papel, porque este es un
segmento de la posicin terica que no se ha desarrollado mucho, y donde nos nutramos de
los avances de Agnes Heller (Heller 1979) antes de que ella tomara una ruta distanciada del
materialismo histrico.

[Las superestructuras]son los sistemas de ideas y reflejos condicionados por

la prctica del ser social y las organizaciones o instituciones que, en

326
 correspondencia con aquellos, instrumentan normativamente la voluntad social
de mantener o transformar las formas de reproduccin de la base material de la
sociedad. Para referirnos a las dos instancias principales de la superestructura,
emplearemos los trminos de conciencia o reflejo social y de institucionalidad
(Bate 1998:62)

Bate (Ibid) prefiere reservar otros trminos comnmente usados en la tradicin

marxista, como el de superestructura jurdico-poltica o ideolgica a las sociedades de clase.
Yo concuerdo. Requerimos trminos ms generales, que nos permitan abordar las
sociedades preclasistas tambin. Por ello prefiere el trmino de psicologa social, que
puede ser quiz una mala eleccin terminolgica, dado que conjura imgenes de la disciplina
acadmica del mismo nombre. En cualquier caso, el la define en los siguientes trminos:

[] Generalmente, cuando se habla de conciencia social o, en particular, de

ideologa, se denota el hecho de que todo lo que los hombres hacen pasa, de
una u otra forma, por su conciencias, de modo que la conciencia social es
inseparable de la prctica del ser social, aunque para entender la dinmica de
esa relacin de unidad es necesario abstraer tal diferencia objetiva. Pero, tal
vez, incluso el trmino de conciencia social es algo limitante, puesto que la
realidad de la que los seres humanos participan en la prctica no solamente es
reflejada por la conciencia, sino tambin a travs de la afectividad, y es difcil
entender tericamente con claridad las difversas manifestaciones de la
conducta social, o conceptos como el de inters de clase o sistema de
valores, si no consideramos la unidad real de esas dos formas diferentes del
reflejo subjetivo de la realidad: conciencia y afectividad

La conciencia social, como sistema de reflejos cognitivos o cosmovisin tiene

distintos niveles y formas. Como niveles de conciencia pueden distinguirse, en
los extremos polare, la conciencia habitual (emprico-espontnea o
seudoconcreta) y la conciencia reflexiva (conocimiento lgico-terico, ideolgico
o cientfico). La conciencia tambin presenta diversas formas (mgico-
fantsticas, lgicas, etc.).

La afectividad [] es el reflejo subjetivo que muestra cmo la realidad afecta a

los sujetos. Un mismo fenmeno real, que puede ser reflejado cognitivamente
de igual manera por distintos sujetos (si es reflejado correctamente), puede
afectarlos diferencialmente, dependiendo de la posicin relativa de los sujetos
respecto al objeto, dentro de un mismo sistema social. En este caso, nos
referimos a los sujetos como grupos sociales. (Bate 1998:62-63; nfasis en el
original)

Los sujetos sociales son grupos sociales que comparten caractersticas en la prctica
social, que a veces son de clase (en las sociedades clasistas, obviamente), pero que pueden
resultar de otros factores: el gnero, los grupos de afinidad, la residencia en comn y otros
(Ibid:63). As, la psicologa social contendra tres elementos fundamentales: los sistemas de
valores, la conciencia social y la afectividad (ver su Figura 3.3., Ibid:64).

Las representaciones en que se asocian vivencias afectivas a determinados

reflejos cognitivos constituyen los valores. Las diversas configuraciones

327
 posibles de asociacin de reflejos conscientes y afectivos conforman sistemas
de valores, los cuales condicionan distintas posiciones (toma de posicin) de los
sujetos sociales frente a la realidad, conforman determinadas actitudes
(disposicin a la accin) y pueden motivar distintas conductas sociales [] El
reflejo subjetivo y la actividad social, en su recproca interaccin, son aspectos
inseparables en la prctica del ser social (Bate 1998:64, nfasis en el original)

Complementa las superestructuras la institucionalidad:

Es el sistema de organizaciones sociales a travs de las cuales se ejercen las

actividades de coercin y administracin que permiten el mantenimiento o los
cambios en la reproduccin de las formas de conducta social; es decir, del
sistema de relaciones sociales de produccin o de filiacin. Ello supone la
correspondencia con una concepcin normativa de la realidad que se estructura
en la conciencia social. La institucionalidad no slo incide recprocamente en la
base materialsino tambin en la reproduccin o cambio de determinados
contenidos y formas de conciencia social (Bate 1998:65).

Hay varios puntos que merecen comentario en esta extensa cita. Primero, que el
cargo de que la arqueologa social no est interesada en las cuestiones ideolgicas o
afectivas resulta falso; de hecho, de las posiciones materialistas recientes en arqueologa, es
la nica que las ubica explcitamente en un modelo de cmo opera la totalidad social.
Segundo, que, a diferencia de la arqueologa procesual, que rechazara in toto la versin
normativa de la cultura, Bate no tiene miedo en reconocer que, en efecto, hay normas
culturales. Binford, en su muy justificada reaccin a que el nico mecanismo explicativo de la
arqueologa particularista fueran los cambios, prstamo y difusin de normas culturales,
mentales, rechaz de paso que estas normas existieran o que fuera relevante su estudio
(Binford 1972 (orig. 1968)). Con ello, cercen de la arqueologa procesual un elemento clave,
que estructura sin duda el registro arqueolgico en alguna medida. Tercero, que a diferencia
de algunos de los enfoques simblicos recientes, est claro que este componente ni flota
solo (ya que est anclado en el ser social), ni se causa a si mismo o acaba determinando
al propio ser social. As, a diferencia de Flannery y Marcus (Marcus and Flannery 1996), cuya
teora examinaremos brevemente en una seccin posterior, no se trata de que la
superestructura se modifica espontneamente, por la voluntad de algn cacique
emprendedor, y es capaz de trasformar de raz el conjunto social. Ello deja sin explicar por
qu este cacique acta como acta, o deja como nica explicacin alguna forma de
ontologizacin en la que el hombre es as. Esto es, en la propuesta de Bate se retiene una
orientacin materialista en la ontologa social.

Lo cierto es que, an con estas ventajas, la teorizacin de este aspecto de la realidad

social en la arqueologa social (y en otros enfoques materialistas) est subdesarrollada.
Nuestro inters aqu es desarrollarla, por supuesto, sino mostrar que las propuestas hechas
antes sobre cmo resolver problemas que la teora de SPS presenta a cualquier teora
alternativa pueden enfrentarse, al menos en principio, desde la arqueologa social. Y creo
que las soluciones ofrecidas, una sobre el papel de la afectividad como freno del regreso del
infanticidio femenino, y otra sobre el papel de la cognicin, particularmente el reconocimiento
de la humanidad comn en un contexto de identidades tnicas, son compatibles con una
formulacin materialista como la de la arqueologa social.

328
 Me parece, por otro lado, que parte del subdesarrollo de esta rea dentro de la
arqueologa de corte marxista no es accidental. Y que puede remitirse a una visin restrictiva
de lo que significa el realismo ontolgico, derivada de la manera que se entienden las tesis
del materialismo. No tengo espacio para entrar en una discusin de detalle aqu (aunque el
lector interesado puede consultar (Gndara (en prensa)). No obstante, creo que es
importante al menos esbozar aqu tanto el problema como una posible solucin.

Hacia un nuevo realismo social

El trmino realismo social lo uso con cierto temor, dado que normalmente se asocia a la
tesis de Durheim de que existe un nivel ontolgico social que trasciende la existencia de
cualquier individuo aislado. Y que esta entidad, existe realmente, cosa que ha sido debatida
por los individualistas metodolgicos, normalmente asociados a la desafortunada posicin de
Popper al respecto.

Independientemente del trmino que se use, lo que tengo en mente es una

reformulacin de las tesis bsicas del materialismo, tal como se usa este trmino en el
marxismo. Y digo tesis, porque son cuando menos dos las que estn involucradas: la
primera, que es la tesis del realismo, de que la realidad existe con independencia de la
capacidad o voluntad cognitiva de los sujetos (o de la conciencia, como a veces se formula).
La segunda es que la realidad es material, o est compuesta de elementos materiales
(normalmente se mencionan tres: materia, energa e informacin, que suelen reducirse a
una, la materia, en diferentes grados de agregacin). La tesis realista es a su vez cuando
menos el conjunto de dos tesis (al menos en formulaciones como la de Devitt (1997): la de la
existencia de la realidad, y la de la independencia de esa existencia con respecto a los
sujetos que conocen.

Hoy da hay muchas versiones del realismo. Devitt (op. cit) resea algunas de las ms
significativas. La de Bhaskar (1978), introducida hasta donde s en Mxico por Oliv
(1988:61), es hoy da muy popular, aunque no todava en arqueologa. Yo prefiero la
formulacin que ha hecho Searle del realismo, ya que est precisamente destinada a
combatir la moda antirealista actual, moda que me temo est detrs de algunos de los ms
preocupantes desarrollos en la teora arqueolgica. Para Searle, el realismo, que el califica
como realismo externo sera:

el punto de vista de que el mundo existe independientemente de nuestras

representaciones de l. Esto tiene la consecuencia de que si nosotros no
hubiramos existido nunca, si nunca hubiera habido ninguna representacin
ningn enunciado, creencia, percepcin, pensamiento, etc.- la mayora de
nuestro mundo permanecera sin afectarse. Excepto por esa pequea esquina
del mundo que est constituida o afectada por nuestras representaciones, el
mundo de todas maneras habra existido y sera exactamente el mismo que es
ahora ((Searle 1995:153; traduccin ma. Existe traduccin al espaol -ver,
1997).

En qu consiste entonces el problema de la formulacin clsica del materialismo en

el marxismo? De que no queda espacio, en dicha formulacin, para que el sujeto tenga una
capacidad creativa, generadora de aspectos o elementos de la realidad. Al ser la realidad

329
independiente del sujeto, entonces no puede haber elementos de esa realidad que el sujeto
haya creado; o peor an, como desde hace aos ha sealado en las reuniones del Grupo
Oaxtepec de arqueologa marxista Hctor Daz-Polanco, tampoco podra transformar la
realidad, lo que contradice de manera frontal la razn de ser del marxismo. As, la realidad
sera inmune a la operacin humana, lo que no solamente resulta ridculo, sino contrario al
sentido comn. Se podr decir que nadie ha sostenido una posicin tan estrecha, pero lo
cierto es que repetimos como mantra la idea de que la realidad es independiente a la
voluntad o capacidad de los sujetos.

La tesis anti-realista, hoy da disfrazada con el nombre de constructivismo (con

diferentes sabores y colores), propone que la realidad es un constructo (total o parcial) de los
sujetos, que depende de ellos para su existencia en algn grado. Esta es la tesis a la que el
materialismo se ha opuesto, porque lleva de regreso al idealismo o incluso al solipsismo
extremo. Searle lo ataca porque, en su argumentacin, el realismo constituye una condicin
de inteligibilidad del discurso, en lo que llama su argumento trascendental a favor del
realismo (Searle 1995:caps. 7, 8 y 9). El problema con la versin marxista es que, al pintar
una imagen reductora del realismo se mete, en mi opinin, en un predicamento: no poder
explicar muchos elementos de la realidad social, o peor an, no poder reconocer que, al
menos el componente social de la realidad, la realidad social, es un producto de la accin de
los sujetos, y por lo tanto, no puede ser independiente a ellos.

El problema radica en cmo formular una versin del realismo que permita recuperar
una de sus implicaciones centrales, que es la teora de la correspondencia: los enunciados
son falsos si no corresponden a la realidad (aunque Searle, a quien me referir en seguida,
dice que el realismo no es una teora de la verdad ni implica una teora de la verdad, aunque
la teora de la correspondencia es compatible con el realismo (Searle 1995:154, cap 9)); pero
si la realidad es libremente inventada o construida por los sujetos, a qu realidad se supone
que correspondan los enunciados? En un intento de evitar el relativismo, el marxismo (al
menos como se le usa en arqueologa comnmente) cancela el carcter generador de los
sujetos sociales y su papel como constructores de realidades sociales.

De nuevo, luego de muchos aos de considerar el asunto y de hacer un par de

bocetos de una respuesta a este problema, conoc la solucin de Searle 75, que encuentro
convincente, y compatible en principio con la propuesta marxista (aunque Searle venga de
una tradicin filosfica y poltica diferente). Searle argumenta cmo, a travs de ciertas
funciones del lenguaje, se construye la realidad social, a partir de hechos que el llama
hechos brutos. Cmo, por ejemplo, el dinero dejara de existir si las convenciones que le
dan sentido desaparecieran (no en el sentido de que fsicamente desapareceran las
monedas o los billetes, sino que ya no seran lo mismo, como ha sucedido ms de una vez
en la historia del mundo. El propio oro, sin la convencin consensualmente aceptada de que
es valioso, no sera sino un pedazo ms de metal. Esta construccin estara, entonces,
estrechamente ligada a la funcin simblica, dado que se relaciona un objeto o elemento con
un significado: X cuenta como Y en un contexto C (Searle 1995:45). El argumento de
Searle es demasiado rico para intentar sintetizarlo aqu. Baste decir que requiere de un
acuerdo social, pero no necesariamente un acuerdo voluntarista o cualquier acuerdo social
arbitrario y local; uno que tiene una sancin del grupo o, yo aadira, de los que tienen quiz
el poder en el grupo- y se expresa en ciertas frmulas del habla que tienen a su vez una
75
Aprovecho para agradecer al Dr. Renfrew (Renfrew, comunicacin personal, Mxico, 2004) el haberme sealado la relevancia de
Searle a esta discusin. Mi propia familiaridad con Searle se reduca a lo que tuve oportunidad de leer de sus aportes a la teora de los
actos del habla, para mi tesis doctoral en diseo y nuevas tecnologas.
330
serie de consecuencias. Pero sugiero que el lector interesado consulte directamente la obra.
No se arrepentir.

Mi propia reflexin surgi de una experiencia real: el haber estado accidentalmente en

San Francisco, California, en una celebracin mexicana, completa con mariaches, antojitos,
tequila y hasta un concierto gratuito de Carlos Santana frente al Palacio Municipal. Cuando
pregunt que se celebraba, uno de los asistentes contest, con completa determinacin, La
Independencia de Mxico. El problema es que la fecha no era el 16 de Septiembre, sino el 5
de Mayo, da en que se celebra la Batalla de Puebla de 186276.

Cuando uso este ejemplo en mi clase de Epistemologa y Metodologa de las Ciencias

Sociales, y pregunto: el enunciado El 5 de Mayo se inici la Independencia de Mxico es
verdadero o falso?, obtengo normalmente una reaccin mixta. Una parte del grupo (que es
cada vez mayor, lo que creo es una indicacin cmo estn los tiempos), afirma que s. Que si
los mexicanos por all as lo creen, entonces es verdadero. Otra protesta y dice que no, dado
que no corresponde a la realidad, y que la realidad es que la Independencia se inici el 10 de
Septiembre de 1810.

Con el primer grupo (en el que suele haber, curiosamente, varios historiadores),
discutimos la diferencia entre la creencia (estado del sujeto, o para mayor pedantera, estado
doxstico); y la verdad, que al menos para el realismo es una relacin entre un enunciado
(que propone un sujeto) y el estado del mundo, que fija la propia realidad, bajo el concepto
de verdad como correspondencia. Por lo tanto, aunque respetamos el derecho de cualquiera
a sus creencias, ese respeto no debe confundirse con el valor de verdad (o su ausencia) de
dicha creencia formulada en un enunciado. Y apunto a los riesgos de asumir la posicin
contraria: si la verdad de un enunciado solamente depende de que alguien lo crea, entonces
cualquier enunciado, por terrible que sea, es verdadero momento en el que los antroplogos
sociales del grupo reconocen que, detrs de la aparente apertura del constructivismo, se
esconde el relativismo para el que enunciados como los indios son unos borrachos y unos
flojos; el gobierno hara bien en meterlos en reservaciones, o Caldern gan las elecciones
del 2006 son tan verdaderos como los enunciados contrarios, simplemente por que alguien
los crea.

Con el segundo grupo discutimos si, en realidad, la Independencia inici el 16 de

Septiembre de 1810. Aqu los historiadores salen al rescate, para recordarnos que la
celebracin del 16 de septiembre se generaliz solamente una vez que se haba firmado la
Independencia de Mxico y, con mayor probabilidad, luego de que los historiadores liberales
escribieron a mitad del siglo XIX sus historias del perodo. Es decir, en un argumento similar
al que se atribuye a Danto, el filsofo de la historia, difcilmente Hidalgo inici algo que l
saba iba a concluir once aos despus con la firma de la Declaracin de Independencia. De
hecho, entre las proclamas que hizo en su famoso Grito, se inclua la de Viva el Rey de
Espaa, lo que resulta un tanto incongruente para el lder del movimiento de Independencia.

76
Todo esto sucedi hace ya ms de 15 aos. Desde entonces se han hecho programas de difusin en Estados Unidos para clarificar
que el inicio de la Independencia de Mxico ocurri el 16 de Septiembre de 1810. Yo encuentro muy interesante que estos programas
no se instrumentaran antes, y que la confusin pareciera no molestarle al gobierno americano. Ser coincidencia que el 5 de Mayo los
mexicanos derrotaron a un invasor europeo en Puebla? Correcciones aparte, el 5 de mayo sigue siendo la celebracin ms importante
para la comunidad mexicano-americana y migrante. Se ha convertido, en ltimas fechas, en el da de la mexicanidad, con lo que ha
venido adquiriendo otro sentido.
331
 Los hechos brutos de esa noche seran que un cura de Dolores, Miguel Hidalgo, se
par frente a sus feligreses la noche del 15 de septiembre y los convoc a rebelarse ante el
gobierno colonial. Pero que esa fecha entonces marque el inicio de la Independencia, es
una construccin social, lograda a posteriori. Aos despus de 1810, a iniciativa de algunos
intelectuales y polticos, se le atribuy ese significado, que recibi un apoyo amplio popular, y
desde ese momento se decidi que el 16 de Septiembre sera, para los mexicanos, el inicio
de la Independencia.

Llegados a este punto, el primer grupo de alumnos protesta: entonces por qu, si el
asunto es algo que fue socialmente decidido y polticamente sancionado, y en ese sentido,
socialmente construido no tienen derecho ahora los mexicano-americanos y los migrantes a
desconstruirlo; sobre todo cuando existe (o al menos exista, a finales de la dcada de
1980), un consenso amplio en dicha comunidad en el sentido de que la Independencia de
Mxico se haba iniciado el 5 de mayo de 1862.

Mi solucin (que no pretendo sea generalizable o constituya un argumento

formalizado) es similar a la que propuse para la manera en que se mantiene la referencia de
los trminos tericos (ver captulo 11). Utilizo la misma idea de bautismo inicial de Kripke.
La noche del 15 de septiembre realmente ocurri (hasta donde sabemos), que un cura de
Dolores areng a la multitud, lo hizo frente al templo del pueblo, y llevaba como estandarte
una imagen de la Virgen de Guadalupe. Los recuentos testimoniales parecen ser numerosos
en el sentido de que este evento o hecho bruto, en el sentido de Searle, realmente ocurri.
Yo aadira que ocurri en un contexto material especfico, en un escenario y con unos
actores especficos en los que se emitieron conductas materiales especficas. La fecha del
evento (o de su trmino, la madrugada siguiente), fue el 16 de Septiembre de 1810. A ese
evento, aos despus, le asignaron el significado de ser el inicio de la Independencia, como
resultado de un consenso social, polticamente mediado, sobre el sentido que tuvo aquel
evento bruto de 1810. A partir de ese consenso, la frase inicio de la Independencia apunta
a ese evento, con esa fecha. Ambos eventos, el inicial, y posteriormente el de bautizo y el
consenso en torno suyo, fueron reales, materiales. Y el segundo lleva adicionalmente la
fuerza de haber sido socialmente sancionado, reproducido y transmitido durante ms de un
siglo, todo el tiempo apuntando al evento original de 1810.

De la misma manera, el 5 de Mayo las armas mexicanas se cubrieron de gloria, al

derrotar al Ejrcito Francs en Puebla en 1862. Aunque el gusto no nos dur mucho, la
batalla realmente ocurri y su resultado fue la victoria mexicana. Hubo de nuevo un
escenario, actores y conductas materiales, con consecuencias y efectos del tipo que el
arquelogo puede recuperar en el hecho bruto respectivo. En este caso el consenso se
construy prcticamente de inmediato, dado que la interpretacin del sentido del evento
ocurri prcticamente al trmino del evento mismo. Desde entonces, y por poco ms de un
siglo, ese consenso se refrend y ha sido reproducido y transmitido durante ms de un siglo,
todo el tiempo apuntando al evento original de 1862.

Supongamos por un momento que el da de maana otros actores, en otros

escenarios, decidieran que la derrota del Ejrcito Francs fue un terrible retroceso para la
europeizacin de Mxico; y que Hidalgo es el culpable de haber iniciado ese retroceso aos
atrs; y que estos nuevos actores lograran un consenso social amplio al respecto (cosa que
en este Mxico panista no parece tan descabellada), de forma tal que a partir de ese
momento se detuvieran las celebraciones respectivas. Es decir, que socialmente dichos

332
eventos recibieran otro sentido, otro significado. Sera entonces falso que la Independencia
de Mxico inici en 1810?

No lo creo. Entre otras cosas porque quedara la cadena ancestral de referencia que
seguira uniendo el nuevo significado al significado anterior; es decir, quiz incluso la noticia
del cambio se dara en trminos de A partir de hoy se declara luto nacional el 16 de
Septiembre, antes considerado inicio de la Independencia, por retrasar la europeizacin de
Mxico. En ese momento se establece una liga con el sentido anterior y, a partir de sta,
con el evento bruto que realmente ocurri y que fuera bautizado posteriormente como Inicio
de la Independencia. Y ese evento bruto ocurri el 16 de Septiembre de 1810. Sera, en
nuestra situacin hipottica, valorado por la gente de otra manera? Sin duda. Pero eso no
cambia que algo real ocurri en un momento particular del tiempo y en un lugar especfico
del espacio.

Pero si todo este argumento es mnimamente viable, entonces no es cierto (aunque lo

digan los mexicano-americanos o por algn poblano particularmente orgulloso de sus races),
que el 5 de mayo se celebra el Inicio de la Independencia, entre otras cosas por que el 5 de
mayo est enlazado a una cadena ancestral que apunta a 1862 en Puebla y no a 1810 en
Dolores, Gto.. La realidad con la que debe corresponder el enunciado La Independencia
inici el 16 de Septiembre de 1810, es el evento bruto que realmente tuvo lugar en esa
fecha y luego fue conferido de ese significado. Y de ese evento (y su posterior bautizo)
quedan evidencias tan materiales como las de cualquier otra ciencia. Son tan independientes
de mi voluntad individual como que el Carbono 14 sea un istopo inestable.

La respuesta trivial a este argumento es que no hay tal independencia, porque los
trminos Carbono y 14, son parte de un lenguaje socialmente construido. Y es trivial,
porque confunde la naturaleza social del lenguaje, y el carcter incluso arbitrario de las
etiquetas con las que designamos ciertas entidades, con las propiedades que estas etiquetas
designan. En efecto, nadie pone en duda que el lenguaje es una construccin social. Ni
mucho menos que lo social todo es una construccin social, incluyendo al lenguaje. O como
me deca, enftico, algn alumno: Pero maestro, si incluso el Ajusco es una construccin
social! Me imagino que s, pero al menos de lejos parece un cerro, o para mayores seas,
una estructura de origen volcnico Adoptar una posicin realista es asumir que incluso si
no hubieran existido hombres que inventaran nombres como Ajusco, el cerro seguira
estando ah.

Pero todo el argumento depende de aceptar que hay entonces segmentos de la

realidad que no son independientes de la voluntado o capacidad de los sujetos. Que hay, en
efecto, partes de la realidad que son socialmente construidas. Ello requiere adoptar,
entonces, una forma de realismo social que vaya ms all de la tesis normalmente recitada
por el materialismo.

Y si esta digresin ha confundido un poco al lector en cuanto a qu tiene que ver todo
esto con la arqueologa y con el asunto de esta tesis, solamente le pido paciencia. La
conexin inicial tiene que ver con el hecho de proponer soluciones a los problemas de la
teora de SPS con los que inici la seccin. Estos problemas son retos que cualquier teora
tendra que resolver, pero cuya solucin aparentemente requieren alejarse o traicionar el
materialismo He intentado mostrar que esto no es cierto, porque hay maneras de abordar
esos aspectos de la realidad desde un punto materialista, como el de la arqueologa social,

333
en donde al menos en el discurso se reconocen como importantes. Pero ello requiere revisar
nuestra concepcin del propio materialismo, ya no solamente por una cuestin de orden
poltico, como le preocupaba en su momento a Daz-Polanco, sino estrictamente
metodolgico. Creo que el realismo social, en la versin de Searle o en alguna que pudiera
desarrollarse eventualmente sobre los apuntes que hice en torno al ejemplo del 5 de Mayo,
muestran que se puede hacer conciliar el materialismo con una concepcin en que hay
partes de la realidad genuinamente creadas por la propia sociedad.

La conexin final del asunto con la arqueologa tiene que ver con los riesgos del
relativismo constructivista como teora de fondo para la conservacin del patrimonio. Hoy da
est de moda proponer que el patrimonio es una construccin social, y en consecuencia,
que algo sea o no patrimonio es un asunto de construccin social, y relativo a grupos. De
nuevo se confunde el consenso que pueda construir una comunidad, con la materialidad
sobre la que se construye este consenso. Aceptar el relativismo en torno al patrimonio es
abrir a que si los talibanes no reconocen como patrimonio los Budas centenarios en
Afganistn, entonces en virtud de esa creencia los Budas dejan instantneamente de ser
patrimonio; que si Wall-Mart (con la venia del INAH) deciden que es perfectamente legtimo
construir un supermercado dentro de la ciudad de Teotihuacan, se justifica porque lo que
sucede solamente es que ellos tienen una nocin diferente de patrimonio, tan respetable
como cualquier otra.

El relativismo es una mala apuesta epistemolgica, metodolgica y probablemente

tambin poltica: confundir la importancia del respeto (odio la palabra tolerancia, con sus
resonancias de asimetra) y del dilogo, del derecho de cualquiera a expresar su opinin, con
el que esa opinin sea verdadera por el solo hecho de que alguien la cree, es cometer un
error muy peligroso O al menos eso creo, lo que espero algo me valdr ante los
relativistas

Referencias
Bate, F.
1983 Hiptesis sobre la sociedad clasista inicial. Boletn de Antropologa Americana
9:47-86.

1998 El proceso de investigacin en Arqueologa. Crtica/Grijalbo Mondadori,

Barcelona.

Bhaskar, R.
1978 A Realist Theory of Science. Harvester Press, Brighton.

Binford, L. R.
1972 (orig. 1968) Post-pleistocene adaptations. In An archaeological perspective,
edited by L. R. Binford, Ed., pp. 195-207. Seminar Press, New York.

Devitt, M.
1997 Realism and truth. Princeton University Press, Princeton, N.J.

Flannery, K. V. and J. Marcus

334
 1998 Cognitive archaeology. In Reader in Archaeological Theory, edited by D. S.
Whitley, pp. 35-48. Routledge, London.

Gndara, M.
(en prensa) Necesitamos un concepto materialista (realista) de patrimonio
arqueolgico? Una aproximacin congruente con la arqueologa social. In I Encuentro
de Arqueologa Social Ameroibrica. ENAH, Mxico.

Gardner, H.
1987 The mind's new science : a history of the cognitive revolution. Basic Books, New
York.

Heller, A.
1979 A theory of feelings. Dialectic and society ; 7. Van Gorcum, Assen.

Marcus, J. and K. V. Flannery

1996 Zapotec civilization : how urban society evolved in Mexico's Oaxaca Valley. New
aspects of antiquity. Thames and Hudson, New York.

Oliv, L.
1988 Conocimiento, realidad y sociedad. Fondo de Cultura Econmica, Mxico.

Renfrew, C. and C. Scarre

1998 Cognition and material culture : the archaeology of symbolic storage. McDonald
Institute monographs. McDonald Institute for Archaeological Research, Cambridge,
England.

Renfrew, C. and E. B. W. Zubrow

1994 The ancient mind : elements of cognitive archaeology. New directions in
archaeology. Cambridge University Press, Cambridge [England] ; New York.

Searle, J. R.
1995 The construction of social reality. Free Press, New York.

1997 La construccin de la realidad social. Paids, Barcelona.

Shanks, M. and I. Hodder

1995 Processual, postprocessual and interpretive archaeologies. In Interpreting
archaeology : finding meaning in the past, edited by I. e. a. Hodder, pp. 3:28.
Routledge, London ; New York.

335
Captulo 16

El falsificacionismo dogmtico como vehculo para el regreso del

particularismo histrico
La teora de SPS y su supuesta refutacin me interesaron, desde 1982, porque apuntaban,
en mi opinin, hacia una tendencia que me pareca peligrosa: el del regreso de la
arqueologa al particularismo histrico de Boas y sus discpulos. Esta posicin terica,
bautizada as por White y por su seguidor, Marvin Harris, en sus mejores momentos no neg
que la explicacin fuera la meta de la antropologa; estaba de acuerdo que quiz lo era. Pero
diferencia con los neoevolucionistas, los particularistas pensaban que todava era demasiado
prematuro para intentar proponer explicaciones. Eran necesarios ms casos, mejores datos,
mejor informacin. Combinada esta situacin con la urgencia de documentar la variabilidad
cultural que la expansin del capitalismo estaba destruyendo, es que se privilegiaba la meta
de describir. En sus peores momentos el particularismo lleg a negar por completo la meta
de explicar, aduciendo a que todas las explicaciones formuladas por sus antecesores, los
evolucionistas clsicos, estaban refutadas.

Tom cerca de 30 aos que la oposicin al particularismo, que inici en la

antropologa cultural, fuera adoptada en la arqueologa americana. Ese es, si no tuviera otro,
el mrito de la arqueologa procesual. Pero esta victoria parece haber sido prrica, porque en
menos de diez aos, a partir del cisma entre arquelogos de la Ley y el orden, como le
llam Flannery (Flannery 1973) a los que crean en las explicaciones nomolgicas, y los
arquelogos Serutn (el nombre de un laxante que trabaja con tu sistema), es decir, los
arquelogos sistmicos, se volvi a poner en duda que la explicacin fuera una meta
oportuna o legtima. Al menos la explicacin mediante principios generales, que era la se
cuestionaba.

Aquella maana de enero de 1979 en Michigan, esguince en el meique y todo,

cuando Wright me pregunt si todava crea en las explicaciones, no daba crdito de que la
pregunta se me formulara en la misma universidad en la que dieron clase White, Service y
Sahlins, paladines de la explicacin en la antropologa y lderes del neovolucionismo. Era,
despus de todo, la universidad desde la que Binford gener mucho de lo que luego sera la
arqueologa procesual. Era la universidad de Flannery, el autor de una de las mejores
explicaciones sobre el origen de la agricultura (Flannery 1973), el mismo que haba hecho,
entre muchas otras, una genial conjetura sobre la distribucin de elementos con rasgos
olmecas en Mesoamrica (Flannery 1968). Y era, por supuesto, el alma mater del propio
Wright, que como vimos produjo no una, sino cuando menos tres explicaciones sobre el
origen del estado. La misma universidad de Whallon, en cuyo curso haba yo aprendido,
apenas un semestre atrs, muchsimas explicaciones sobre cazadores recolectores,
esbozadas inicialmente por Whallon y desarrolladas por estudiantes como Wobst, Yellen o
Jochim.

Me tom mucho tiempo animarme a preguntarle a Wright si realmente crea que la

explicacin ya no debera ser la meta de la arqueologa. Result que mis agonas estaban
parcialmente injustificadas: el comentario haba sido hecho medio en broma, medio en serio;
lo que a Wright le molestaba ms es la arrogancia que el senta se asume cuando se habla
de leyes universales, leyes que, al ser analizadas en detalle, resultan o triviales o falsas.
Pregunt entonces cmo podra proceder una explicacin, en ausencia de leyes: la
336
respuesta fue clara: con principios generales, a los que no es necesario llamar
pomposamente leyes. Un enorme peso se levant de mis hombros ese da: el asunto era,
al menos parcialmente, terminolgico. La solucin era congruente con lo que yo vea a
Wright hacer todo el tiempo, y que era una fuente de inspiracin constante para m, como
vimos en el captulo 7, que era explorar precisamente qu explicaciones pudieran ser ms
viables; en dnde estaba el problema con las disponibles; qu heursticas o metodologas
podran emplearse para mejorarlas; etc., aunque en dicho proceso nunca hablara de leyes
o asumiera un formato deductivo al estilo hempeliano.

El conde de la refutacin
Lo cierto que quiz en su bsqueda de mejores explicaciones, algunos egresados de
Michigan lo primero que hicieron fue refutar las explicaciones disponibles. Y lo hicieron sin
necesariamente proponer alternativas mejores. Es el caso de Earle, cuya tesis pasar a la
historia de la metodologa en ciencias sociales, dado que con un mismo caso de estudio, un
distrito de riego en Halelea, Huahu, Hawai, refut no una, sino tres teoras, dos sobre el
origen del estado, y con el mismo caso, otra ms sobre el origen del cacicazgo (Earle 1978).
Estas refutaciones, ejemplo del tipo de refutaciones espurias que en su honor he llamado
refutaciones hawaianas, requirieron un acto de prestidigitacin tan hbil que su pblico no
not los espejos, cuerdas y poleas involucradas. No entrar en detalle aqu (aunque el lector
interesado puede consultar (Gndara 1999).

El truco es ingenioso y merece aplauso. Consiste en distraer al pblico con la paloma

blanca de la refutacin, mientras que se pasa de considerar a Hawai como caso de estado a
caso de un cacicazgo hasta ese momento inexistente: el cacicazgo complejo. En efecto, se
refutan dos teoras sobre el origen del estado, la de Carneiro y la de Wittfogel, y con el
mismo caso, la de Service sobre el papel de la redistribucin en el origen del cacicazgo. Esta
refutacin ocurre con los mismos materiales, del mismo momento en el tiempo; es decir, no
es que se utiliza un momento de la secuencia en el que Hawai era cacicazgo para refutar a
Service y luego otro, posterior, para refutar a Carneiro y a Wittfogel: los tres son refutados
con datos provenientes de documentos de la reforma agraria hawaiana, casi 80 aos
despus de la invasin inglesa, as como reconocimientos de superficie y excavaciones
limitadas.

La lgica ya la conocemos; no es la lgica del condicional, sino es la del incondicional

intento de refutar a toda costa: en los tres casos no se da el antecedente del condicional en
cuestin, y de todas maneras se considera falsificada la teora respectiva. En el caso de
Carneiro, se muestra que no hubo presin demogrfica; en el de Wittfogel, que no hubo un
sistema de riego complejo; en el de Service, que no haba una red de intercambio regional.
Para que esos casos valieran como reportes de observacin de contraejemplos a las
teoras, la nica salida sera consierar que las teoras tienen forma de bicondicionales. As, al
no haber ni irrigacin ni presin demogrfica, pero haber estado, el caso servira como
contrajemplo de Wittfogel y Carneiro; al no haber redistribucin, pero haber un cacicazgo,
quedara refutado Service. Pero sorpresa!: en Hawai no haba ni estado ni cacicazgo, sino
todo lo contrario: un cacicazgo complejo! Es decir, an considerando las teoras como
bicondicionales, la refutacin no procede, dado que no solo no se cumple el antecedente,
sino el consecuente. Ese resultado se puede interpretar en uno de dos sentidos, ambos tan
dolorosos como los cuernos de cualquier dilema: o bien el caso hawaiano es irrelevante
para las teoras en cuestin (interpretacin que yo favorezco) o, gracias a un tecnicismo

337
lgico (que yo pondra en duda, pero cuya lgica es impecable) Earle corrobor las tres
teoras!77

En toda justicia, el error de Earle lo provoc, en cierto sentido, el propio Service. En su

libro de 1962 (Service 1962:, 1971), Service incluye como ejemplo de cacicazgo a Hawai;
mientras que en el libro que lo acompaaba como recurso escolar (Service 1963) parece
contradecirse: en 1962 sostiene que en el cacicazgo clsico, que antecede al estado en su
secuencia evolutiva, hay una gradacin de estatuses, las clases sociales no existen en los
cacicazgos (Service 1971:163). Pero luego, en el libro de 1963 , al describir en detalle el
caso, reporta que hay en Hawai dos grupos de parentesco endogmicos, e incluso un
verdugo real, evidencias que, cuando se conjuntan con la aportada por otros autores, como
Goldman (1970:207), claramente sealan la presencia de clases sociales en Hawai. No
obstante, en su libro sobre el origen del estado, que hemos comentado antes (cap. 14),
Service insiste en identificar a Hawai como cacicazgo (Service 1975:154).

Entonces era o no era Hawai un cacicazgo? Reforzando la idea de que no lo era o,

con mayor exactitud, que ya no lo era, dado que se haba convertido en un estado cuando
menos doscientos antes, segn los estudios de Homon (1976:231) o cuatrocientos aos
antes, segn los de Goldman (1970:204-212). Nada de esto se discute en el libro de Earle. El
simplemente encuentra que no hay un sistema redistributivo del tipo previsto por Service, ni
tendra por que existir, dado que aunque hay diversidad regional en la isla de Huau, los
distritos productivos cortan radialmente esta diversidad, por lo que son autosuficientes. Por
otro lado, Earle encuentra que lo que se transporta no son bienes bsicos, sino bienes
suntuarios, y que, en realidad lo que se mueve no son los bienes, sino el pice del sistema
poltico, en un peregrinaje anual que coincide con el ciclo del dios Lono. A partir de
consideraciones de este tipo, Earle concluye que Hawai es un tipo de cacicazgo nuevo: el
cacicazgo complejo.

Lo extraordinario es que si Hawai no es un caso de estado, entonces las refutaciones

de Carneiro y Wittfogel son espurias; y si tampoco es un cacicazgo al estilo de Service,
entonces la refutacin de este autor es tambin espuria: Ntese que esta conclusin es ya
independiente de cmo se reconstruya la sintaxis de las teoras en cuestin; o de qu reglas
de evaluacin se acepten para el condicional o el bicondicional; o incluso de que el
condicional material capte o no la lgica de un principio nomolgico, llammosle ley como
queramos llamarle.

Una evolucin desafortunada

He retomado este asunto de las refutaciones hawaianas en lo que seguramente, al menos
para algunos lectores que conocen los antecedentes del caso, parecer una obsesin. Pero
es que estoy convencido de que representa un ejemplo de lo que ms tarde sera toda una
77
En cuanto me di cuenta de esta situacin, escribiendo un ensayo de fin de semestre para Wright, acud a mis profesores de filosofa
de la ciencia (Railton) y de lgica matemtica (Timothy McCartney), dado que no crea que algo tan grave pudiera haber pasado sin
detectarse no solamente en la tesis doctoral de Earle en Michigan, sino como en el libro que le dara luego prominencia a Earle (1991).
Pero ellos confirmaron mi anlisis. Como el trabajo lo presentara como ponencia en 1981, Wright sugiri que le enviara copia a Earle
en aquella poca, por mensajera, dado que no haba otra opcin disponible- cosa que hice de inmediato. Nunca recib respuesta. Casi
diez aos despus, cuando Earle estaba en UCLA, intent platicar con l, pero al no haber agendado con tiempo nuestra reunin, l no
pudo recibirme. Un ao ms tarde hice un nuevo intento, ahora con anticipacin, pero el resultado fue el mismo. He de aclarar que no
conozco a Earle, que nunca ha hecho algo que pudiera constituir una motivacin oculta para atacarlo, que respeto sus aportes y que
jams tuve intencin de que mi trabajo pudiera afectar el suyo: de hecho, la idea de que estudiara el caso hawaiano en aquel curso no
fue ma, sino del propio Henry Wright y revis no solamente a Earle sino a otros autores.
338
tendencia. Y el incidente reportado es uno de sus momentos iniciales, porque el asunto del
cacicazgo en Hawai no termin ah.

La idea en principio no era mala: una secuencia evolutiva de escala tan amplia como
la de Service, cuyo nivel de abstraccin no permite una resolucin muy fina, seguramente
encontrar casos problemticos. La solucin es entonces ver si hay regularidades en estos
casos problemticos y hacer ajustes y refinamientos a la secuencia. Por lo mismo, no era tan
descabellado proponer que hubo no un tipo, sino dos, de cacicazgos: los sencillos (los
originales de Service, menos Hawai) y los complejos (curiosamente, solo Hawai, al menos al
inicio). Algo similar sucedi con otros niveles: la banda cazadora-recolectora, que se propuso
aos despus partir en cazadores y forrajeros; el propio estado, que como vimos en el
captulo 11, hubo quien propusiera dividir en embrionario, desarrollado y complejo, y quiz
solamente la tribu no tuvo refinamientos, quiz porque su existencia haba sido cuestionada
antes por Fried (1976).

Para los 90s a esta proliferacin de subniveles se le haba unido un pasatiempo

popular: el de jugar a es cacicazgo complejo o es estado?, o sus equivalentes con otros
escalones de la secuencia. Con justicia, tanto la proliferacin de tipos como la reduccin de
toda la problemtica a un problema clasificatorio fue puesta en tela de juicio por varios
crticos, notablemente por Yoffee (Yoffee 1993). La insatisfaccin con tipos que actuaban
como camisas de fuerza y parecan canalizar toda la investigacin hacia la identificacin,
desvindola de los autnticos problemas explicativos llev enseguida a proponer que quiz el
problema era la secuencia misma, la idea de estadios evolutivos, y que la solucin no
estribaba en mejorar, ploriferndolos, los estadios, sino en eliminarlos por completo.

Esta era la idea detrs de la propuesta de McGuire (McGuire 1983), irnicamente, un

arquelogo marxista norteamericano; y de Price , quien junto con Sanders introdujo la
secuencia de Service en la arqueologa mexicana. En la primera solucin, la motivacin, de
nuevo, quiz no es mala: parte de reconocer que de las dimensiones de variabilidad que
cada estadio incorpora no siempre se mueven al mismo ritmo o con la misma intensidad; en
consecuencia, que quiz es preferible descomponer la variabilidad en lneas de desarrollo y
evaluarlas de manera independiente, sin tratar de encontrar o forzar puntos en los que cada
lnea coincida con otras. Quiz esta manera de plantear las cosas permitira volver a enfocar
los esfuerzos sobre los procesos de cambio y transicin, y no sobre la identificacin de los
escalones.

Es desafortunado que, para ejemplificar su propuesta, McGuire (ibid) seleccionara la

desigualdad social como una de las lneas de anlisis. El resultado es que ahora tenemos
una lnea que empieza con poca desigualdad y avanza, en un continuo del tipo que
recomendara en su propuesta Price, hasta momentos en los que crece para terminar en
valores de gran desigualdad. Desafortunado al menos para un marxista, que lo que
indirectamente est haciendo es decir que la desigualdad ha existido siempre, que lo nico
que ha cambiado es su magnitud. El lector a estas alturas ya habr notado lo que est en
juego: nuestra vieja conocida la ontologizacin. Queriendo flexibilizar la secuencia, lo que se
acaba haciendo es suponer que caractersticas evidentes en el ltimo de los escalones
estaban, en alguna medida, presentes, aunque en magnitudes menores, a lo largo del
continuo.

339
 Desafortunado tambin para Price, que cuestiona la utilidad de los estadios o
escalones, proponiendo que la evolucin acta como continuo. Pero entonces es legtimo
tomar un caso de un imperio o, en el extremo del ridculo de Lees, el de un estado nacional
capitalista postcolonial y dependiente, como el Mxico moderno, para evaluar la hiptesis de
Wittfogel sobre el origen del estado arcaico, dado que estn en algn momento del mismo
continuo. Es casi incomprensible que una de las ms ardientes propositoras de la necesidad
de distinguir entre estados primarios y secundarios ahora encuentre que estas etiquetas son
restrictivas y que estaramos mejor sin ellas (Price en Boletn ).

El nivel que dispar todo este asunto fue el del cacicazgo. Y el caso que sirvi de
pretexto fue precisamente Hawai en manos de Earle. Pero, toda proporcin guardada, sera
como tirar a la basura el concepto de pez, porque no parecen caber ah los delfines. El que
podamos ubicarlos como mamferos no es sino muestra del poder heurstico que tiene la
clasificacin zoolgica, a pesar de las apariencias iniciales. Creo que nadie, en su sano
juicio, tirara la taxonoma biolgica a la basura simplemente porque se eligi el ejemplo
equivocado para analizar una de sus categoras. La solucin al problema que se inici con el
cacicazgo no es necesariamente proponer que la evolucin es un continuo, sino estudiarlo
con casos que sean casos de cacicazgo para empezar.

Todo este asunto no hubiera trascendido la relevancia de quiz una nota a pie de
pgina en los anales de la teora arqueolgica. Pero no es as, dado que uno de los crticos
de la proliferacin tipolgica y la insistencia identificatoria decidi, aos ms tarde, poner en
duda ya no solamente la idea de niveles (o continua), sino del neoevolucionismo en s. En
efecto, en su ms reciente libro Yoffee (2005) se lanza ya no contra las refutadas teoras
sobre niveles evolutivos especficos, o sobre los niveles como tipos, sino que va a lo que
considera el centro del asunto: el dogma del neoevolucionismo [:182].

El gran cacique del doblepensar

Qu es el doblepensar? Es

El poder de albergar dos creencias contradictorias en la mente de uno de

manera simultnea y aceptarlas ambas. [] De decir deliberadamente mentiras
mientras que genuinamente se creen, de olvidar cualquier hecho que se haya
vuelto inconveniente, y luego, cuando se hace necesario otra vez, recuperarlo
del olvido slo el tiempo que sea necesario, negar la existencia de la realidad
objetiva y al mismo tiempo darse cuenta de la realidad que uno niega todo
esto es indispensablemente necesario. Incluso al usar la palabra
doblepensamiento es necesario ejercitar el doblepensamiento. Ello es as,
porque al usar la palabra uno admite que est manipulando la realidad;
mediante un acto fresco de doblepensar uno borra su conocimiento; y as
sucesivamente, con la mentira siempre un salto por delante de la verdad
(Orwell 1949:35, 176-177; traduccin ma).

El doblepensar era uno de los requisitos (y efectos) del uso de la neolengua, el

diablico recurso del dictador Gran Hermano para controlar la mente del pueblo en Mil
Novecientos Ochenta y Cuatro, la distpica novela de George Orwell (Orwell 1949). La
neolengua buscaba alterar los significados de las palabras, o incluso desaparecer aquellas

340
que no fueran convenientes al rgimen, de manera tal que no se pudiera pensar en ciertos
conceptos como antes se haca en la viejalengua. As, libertad, por ejemplo, acababa
teniendo un significado completamente distinto e inofensivo. La contradiccin y la
inconsistencia eran elementos indispensables para lograr este efecto, uno de los elementos
de la doblehabla, parte de la neolengua. Se trataba de entrenar a la mente para aceptar la
inconsistencia, de la que, por supuesto, cualquier conclusin es lgicamente valida.
Finalmente, aquello para lo que no hubiera palabra, lo que no se pudiera decir, no poda
entonces ser pensado.

Sin duda, Orwell sistematiza de manera magistral este recurso, al grado de incluir un
manual de la neolengua al final de su novela. Pero hay un antecedente relevante del uso
autoritario del lenguaje: el personaje Humpty Dumpty, el huevo antropomorfizado que, desde
la posicin de superioridad que le confiere estar sentado en lo alto de un muro, pontifica ante
Alicia, en A travs del espejo, de Lewis Carroll:

No entiendo que quieres decir con gloria, dijo Alicia.

Humpty Dumpty sonri condescendientemente. Por supuesto que no hasta
que yo te lo diga. Quiero decir he aqu un lindo argumento noqueador para ti
Pero gloria no significa un lindo argumento noqueador, protest Alicia.
Cuando uso una palabra, dijo Humpty Dumpty en un tono bastante burln,
significa exactamente lo que yo elijo que signifique ni ms ni menos
La cuestin es dijo Alicia, si es que tu puedes hacer que las palabras
signifiquen tantas cosas diferentes
La cuestin es, dijo Humpty Dumpty, quin manda eso es todo (Lewis
Carrroll, A travs del espejo, citado en el artculo Humpty Dumptyism, en
http://en.wikipedia.org/wiki/Humpty_Dumptyism; la cita a Carroll est referido a
la pag. 364 de la edicin en lnea del libro. Consultado en mayo de 2007;
traduccin y nfasis mos).

De este prrafo se ha desprendido el principio Humpty Dumpty, o Humpty

Dumpismo: la insistencia en el sentido de una palabra que no es el generalmente aceptado
por otros (Ibid). Esta insistencia, agregara yo, est ms bien basada en el autoritarismo
(como claramente indica el final de la cita), que en un anarquismo de significados, o un
relativismo supuestamente liberador en torno al significado.

Me temo que ese ha sido el recurso favorito de los refutadores a la hawaiana, con
perdn por el trmino a los habitantes de esa isla repetidamente pisoteada por las potencias
coloniales y finalmente anexada Estados Unidos a finales del siglo XIX: haba que
salvaguardar la democracia en el Pacfico. El Humptydumptismo es un buen recurso para
construir la neolengua de la teora arqueolgica, logrando as el doblepensar orwelliano.

Y, aunque para l quiz ya hay demasiados caciques ((Yoffee 1993), el gran

cacique del uso del doblepensar es, sin duda, Norman Yoffee (Yoffee 2005). S que la
afirmacin suena dura, pero a Yoffee no le gusta andarse con miramientos: las canta como
las ve, sin ningn miramiento, prurito o cortesa. Creo que es legtimo entonces darle un
tratamiento recproco.

Su libro Los mitos del estado arcaico ((Yoffee 2005) es una diatriba contra lo que sin
duda Yoffee piensa son los efectos nocivos del neoevolucionismo. En particular, como el

341
neovolucionismo infect el problema del origen del estado a travs de la creacin de un
factoide como el concepto de estado arcaico (Ibid:7). En varios puntos del libro asevera
haber refutado dicho dogma o pseudo-teora, junto sus mitos derivados (por ejemplo,
Ibid:228). Eso suena como una hazaa monumental: el neoevolucionismo ha sido el producto
de algunas de las mentes ms brillantes de la antropologa (y las de sus discpulos en
arqueologa, a los que Yoffee llama aclitos Ibid:21). Habra que aplaudirle y agradecerle
tal proeza

Me temo que no. Toda su refutacin descansa en un claro ejemplo de

Humptydumptismo. Y su argumentacin, an si aceptaramos que neoevolucionismo
signifique lo que l quiera que signifique, tiene tantas inconsistencias como para merecer una
nominacin en los premios del doblepensar.

El problema general con el libro es la inconsistencia. No solamente terminolgica, sino

entre lo que se dice y lo que se hace. Entre lo que se promete y lo que se entrega. Entre los
criterios que se proponen y los que se aplican. Si se tratara de un problema aislado o dos,
podra pensarse que, bueno, a hasta al refutador ms hbil se le va una liebre. Pero en este
caso son muchos, y se presentan con una dureza, arrogancia y contundencia que no
pueden, no deben pasar desapercibidos. Son, creo, la culminacin de la tendencia que se
inici en el periodo que trata esta tesis. Pero vamos por partes aunque a ratos me es difcil
mantener la calma y la compostura leyendo los mitos de Yoffee78.

El ataque central, como dijimos, es el neoevolucionismo. Claro, tal como a Yoffee le de

la gana definirlo:

Aunque critico la teora neo-evolucionista, el intento de crear categoras de

progreso humano, que en la antropologa se desprende del trabajo durante el
siglo XIX de Edward Tylor y Lewis Henry Morgan y que fue revificado en la
mitad del siglo XX por Leslie White, Julian Steward y otros no rechazo el
trmino evolucin o evolucin social (Yoffee 2005:1; nfasis mo).

Pero un minuto Morgan y Tylor neoevolucionistas? Todo mundo sabe que ellos
son los evolucionistas originales, conocidos en la literatura de la historia de la antropologa
como evolucionistas clsicos. Yoffee conoce (o, cuando menos, cita -Yoffee 2007:5, 10)
algunas de estas fuentes, pero parecera no haberlas entendido Y, de nuevo, los
neoevolucionistas proponiendo categoras de progreso humano?, todos?; algunos?;
quines?; dnde? Ciertamente no es lo que uno lee en Service o Sahlins, quienes
buscaban integrar las posiciones de los dos autnticos fundadores del neoevolucionismo
americano, White y Steward (Sahlins, et al. 1960), en un clsico editado por la propia
Universidad de Michigan, en donde labora Yoffee. Para el neoevolucionismo en arqueologa,
en particular (con la excepcin de Childe (1944)) el progreso era, cuando menos, una nocin
problemtica o polmica; cuando se le us se di un sentido diferente al decimonnico, y de
ninguna manera era el centro sobre el que se proponan ni estadios evolutivos ni secuencias.
Es claro que el neoevolucionismo no est siendo entendido como generalmente se usa en
la literatura antropolgica.

Pero eso para Yoffee no constituye un problema:

78
De hecho, cuando me di cuenta, tena ya cerca de 36 cuartillas de citas traducidas del libro; y es que estoy seguro que amerita ser
examinado con lupa, y cada argumento falaz detectado y disectado para sealar precisamente en dnde es que hace trampa. Pero no
se preocupe el lector, eso no suceder en esta tesis, en la que el tratamiento ser muy sinttico.
342
 Como yo discuto en este libro, no importa mucho cmo llamemos a las cosas,
siempre y cuando expliquemos con claridad que es lo que queremos decir, y
mientras nuestras categoras avancen la investigacin ms que forzar los datos
en bloques analticos que son profecas que se auto-cumplen (:1, nfasis
mo).

Esta condicin est detrs, me imagino, del permiso que se otorga entonces Yoffee
para utilizar los trminos de manera que, como deca Humpty Dumpty, ni ms ni menos
signifiquen exactamente lo que l elija que signifiquen. De otra manera no se explica cmo a
lo largo del libro, se intercambien con libertad trminos que tienen significados bastante
precisos en la literatura:

Yo uso los trminos evolucin cultural, evolucin social y evolucin

sociocultural as como los trminos antropologa cultural, antropologa social y
antropologa sociocultural de manera intercambiable (: pag. 8, nota a pie 7).

El humpydumptismo es su primer paso para lograr el doblepensamiento. Si no, cmo

entonces explicar de otra manera el que se nos proponga que los cambios de sociedades
simples a complejas

deben ser explicados, y los arquelogos han hecho ese trabajo con un
notable xito por ms de un siglo, con un ritmo que se ha acelerado en las
ltimas dcadas (:1)

Y luego, pginas adelante, estos arquelogos aclitos (cuyos nombres y obras no se

mencionan)

nunca pudieron explicar el cambio en trminos otros que no fueran holsticos

y se contentaron con identificar como mecanismos evolutivos usted puede or
los engranajes girar- el cambio climtico y/o el aumento demogrfico.
Ofrecieron poca explicacin de las diferencias dentro de los tipos excepto
apelando a diferentes circunstancias ambientales y arrogantemente asignaron a
sociedades modernas no-estatales como fracasos en la trayectoria normal que
conduce hacia los estados.[] (:32; nfasis mo).

Entonces, por fin hicieron o no progreso los arquelogos a lo largo del ltimo siglo en
producir explicaciones? Sali algo bueno del detrito (:32) del neoevolucionismo? S y
no. Todo depende del color de la pgina del libro con que se vea. En eso consiste el
doblepensamiento: esa capacidad de sostener una contradiccin para luego derivar de ella
cualquier conclusin. Y este no es el nico ejemplo, como veremos.

Lo que pudiera tener de til o positivo su crtica al neoevolucionismo se pierde en el

momento en que el trmino se utiliza de manera indiscriminada o de plano incorrecta. No es
cierto que el neoevolucionismo revivi en la dcada de 1940 (:8): surge en la dcada
anterior a esa. Yoffee confunde evolucionismo (clsico) con neoevolucionismo.

Qu est sucediendo aqu? Lo que sucede es que, con la libertad que da el poder de
escribir desde la hegemona, Yoffee ha decidido poner en una sola categora a todos los

343
autores con los que disiente. Es por ello que la historia de la evolucin social, ahora
calificada de mitologa (:5), y representada con los mismos autores antes llamados por
Yoffee neoevolucionistas, (gracias al milagro de la transmutacin humptydumptiana del
sentido de los trminos) se extiende, segn el comentarista, cientos o miles de aos antes
de Tylor y Morgan (:5).

De aqu se desprenden varias cosas: (1), que Yoffee no tiene problema con que
dependiendo el comentarista, lo que antes llam neoevolucionismo y ahora repentinamente
es evolucin social, haya surgido el siglo XIX o milenios antes de hecho, insiste en el que el
neoevolucionismo revivi en la dcada de 1940 (:8), con lo que muestra de nuevo que no
entiende la diferencia con el evolucionismo clsico. Ello hace doblemente misterioso que si el
neoevolucionismo es sempiterno, tenga el prefijo neo en su nombre; (2), que ya no
entendemos cmo, en otros lugares del libro, Yoffee ve la salvacin de la arqueologa en la
adopcin de una nueva evolucin social (:228), que por el prrafo en cuestin ha sido
equiparada al neoevolucionismo; y (3), que en definitiva para Yoffee el evolucionismo clsico,
el neoevolucionismo y la evolucin social son trminos equivalentes. Y cmo nos los ha
dicho casi con claridad, debemos aceptarlo.

Me parece que la confusin es demasiado obvia como para ser accidental. Qu est
detrs de esta estrategia? Creo que la intencin es fcil de reconocer: desacreditar al
neoevolucionismo (una vez que se ha distorsionado el trmino), lo que hace ms fcil vender
su propio producto, al que a veces llama nueva evolucin social (:228 - trmino que en
muchas ocasiones equipara a neoevolucionismo! y en un par de ocasiones a historia
mundial -Ibid:195,197). El neoevolucionismo, particularmente en la arqueologa, es algo del
pasado, superado totalmente, abandonado por la mayora de los arquelogos. Es un enfoque
finalmente refutado (Ibid.228).

Su lgica era falaz (ibid:19) y circular (Ibid:8):

La conclusin inevitable es que los arquelogos, al convertirse en fervientes

creyentes de la teora neoevolucionista, produjeron confirmaciones de la verdad
revelada y no tenan nada nuevo que contribuir a la teora social (:20).

Segn Yoffee, este momento de infancia (:20) de la disciplina ha sido, para bien,
superado; sus notablesdeficiencias (Ibid:132), abandonadas; sus modelos, que
distorsionan, (Ibid:173), descartados. Constituan las viejas reglas del juego acadmico
que, gracias a su valiente esfuerzo (y al de los refutadores que le allanaron el camino), han
sido finalmente desenmascaradas; su efecto retardatorio en la disciplina, finalmente
superado:

Las viejas reglas de la teora de la evolucin social [SIC: se equipara de nuevo

evolucin social a neoevolucionismo] que fueron usadas para explicar el origen
de los estados ms tempranos no han funcionadoSin dudahoy retrasa la
investigacin, o es simplemente ignorado por los arquelogos contemporneos.
El viejo juego neo-evolucionista se jugaba sobre el supuesto central de que las
sociedades modernas tradicionales representan estadios en el desarrollo de
los estados modernos (:180; nfasis mo).

344
 Les ha tomado dcadas a los arquelogos el rechazar la propuesta neo-
evolucionistaLa definicin de tipos de sociedades (por ejemplo, bandas,
tribus, cacicazgos, estados), imputndoles ciertos elementos comunes dentro
de cada tipo, y postulando lneas simples (o incluso una sola lnea) de
desarrollo evolutivo condujo a los arquelogos a despojar de la mayora de lo
que es interesante (como los sistemas de creencias) e importante (como la
lucha por el poder y sus muchas facetas) en las sociedades antiguas y ha
consignado a aquellas sociedades modernas que no son estados al basurero
de la historia. Reseo por qu la mayora de los arquelogos han ahora
descartado, o simplemente ignoran, esas viejas reglas del juego de la teora
social evolucionista, incluso al grado de cercenar la palabra evolucin de su
anlisis del cambio social. Este no es un simple ejercicio en la historia del
pensamiento social, porque la tarea de construir las nuevas reglas del juego
para entender la evolucin de los estados antiguos depende de un examen
auto-conciente de las fallas de la teora neo-evolucionista (:6; nfasis mo).

Pero cmo fue posible que los arquelogos se dejaran engaar as? Por qu
adoptaran una propuesta falaz, de la que afortunadamente ahora han logrado escapar en
masa?

Esas viejas reglas se desarrollaron dentro de departamentos americanos de

antropologa a medida que los arquelogos, buscando el respeto de sus
colegas antroplogos sociales (as como trabajos, promociones,
financiamientos y estatus) intentaron modelar las sociedades prehistricas via
analogas con los casos descritos por los etngrafos [] Esos arquelogos, que
entonces podran clamar ser antroplogos genuinos se sorprendieron cuando
sus colegas insistieron en que las sociedades tradicionales tenan historias
propias y que no podan ser insertadas como modelos en una trayectoria
prehistrica, neoevolucionista. En los 1980s y 1990s el edificio entero de la
teora social evolutiva fue abandonado por los arquelogos no-americanos, que
nunca fueron miembros del establecimiento antropolgico p.180

As es. La culpa fue de la necesidad de reconocimiento y prestigio, as como (en un

nivel material ms mundano que a Yoffee no le interesa tanto normalmente), la definitividad
en los puestos de trabajo y los financiamientos. Segn l, al menos en cuanto al prestigio les
fue mal, porque los antroplogos sociales no quisieron avalar esas reglas de juego. Y peor
an, algunos cambiaron de bando, como Sahlins o Geertz, que Yoffee diligentemente seala
(:7), aunque olvida mencionar que ni White ni Steward ni Service ni Fried abandonaron
nunca el neoevolucionismo. Por fortuna, los arquelogos no comprometidos con el
establecimiento lograron escapar. Me imagino que se refiere a los ingleses, que difcilmente
podran estar comprometidos con l, cuando la arqueologa no se estudia necesariamente en
departamentos de antropologa, mucho menos en los de antropologa social funcionalista,
que en tiene ese nombre precisamente para diferenciarse de la antropologa cultural de
herencia original boasiana, nombre este ltimo que contina siendo usado en los
departamentos de antropologa americana.

El villano de esta pelcula, que como el flautista de Hamelin, enga a sus inocentes
colegas, es Binford, que a su vez no fue sino el aclito del verdadero maligno: Leslie White,
quien fuera su maestro en Michigan, como Yoffee diligentemente apunta (:9) As es.

345
Binford, el lder de los vueltos a nacer (born-again epteto para designar a los fanticos
religiosos) arquelogos procesuales se aprovech de que los arquelogos estudiamos el
cambio por fuerza, por lo que no debe sorprendernos que los arquelogos de ese
momento se juntaran como rebao al cobijo de la bandera del evolucionismo (:9; nfasis
mo). Yoffee parece ignorar que lejos de correr a cobijarse en la Nueva Arqueologa, sta
recibi originalmente un rechazo tan fuerte como el desprecio con el que los arquelogos
procesuales luego contestaron. De hecho, a decir de Binford, l tuvo que abandonar
Michigan, porque lo ms probable es que ah, ya retirado White, no se fuera a doctorar nunca
(Binford 1972:11). Y muchsimos arquelogos, no solamente en Estados Unidos, sino en el
resto del mundo, jams adoptaron el neoevolucionismo, ni siquiera la secuencia evolutiva de
Service.

Yoffee no esconde su desprecio por estos arquelogos que, prrafos atrs, eran
loados por avanzar a paso ligero la explicacin de la complejidad social. No. Estos
arquelogos neoevolucionistas, lejos de asumir una posicin de humildad ante la pobreza de
sus ideas (y el detrito que deja tras de s), son temerarios:

El neo-evolucionismo busc empacar todos los sistemas sociales dentro de

un modelo comprehensivo de desarrollo, que he descrito como una ilusin de la
historia, una serie de mitos, aunque tan abstractos como para contener pocos
hroes o villanos. Sin duda, tal como un neo-evolucionista tuvo la temeridad de
decirlo, a final de cuentas los arquelogos no deberan interesarse en el
artefacto o el indio detrs del artefacto, sino el sistema detrs del indio. Los
humanistas siempre han sospechado de las teoras elegantes que dejan a la
gente fuera de la historia (:231; nfasis mo).

Quiz es una especie de aplicacin del principio que en Mxico llamamos una sopita
de su propio chocolate, el que el arquelogo neoevolucionista en cuestin, cuyo nombre no
se revela ni se cita su obra, pudiera ser ni ms ni menos que Flannery, colega de Yoffee en
Michigan. El mismo Flannery que aos antes logr muchas millas con sus parbolas y stiras
en las que tampoco se cita nunca a los objetos de sus mofas.

Luego regresar a la insinuacin que hace Yoffee (:11) de que, detrs del
neoevolucionismo de White (y ms tarde, de las diferencias entre Service y otros
neoevolucionistas) haba oscuras entretelas polticas. Por el momento, y una vez ubicados
los villanos, vale la pena comentar cules eran, adems de las ya sealadas, sus villanas.
Una, que parece imperdonable a Yoffee, es el no darle importancia al concepto de
civilizacin. Joffee se queja de que salvo por Service, los neoevolucionistas ignoraron las
cualidades de la civilizacin (:17). Este comentario, al estar escrito en doblehabla, es difcil
de evaluar: si los neoevolucionistas incluyen a los evolucionistas clsicos, como Yoffee
propuso al principio, entonces la crtica es no solamente injustificada sino ridcula: uno de los
estadios de la evolucin propuesto por Morgan, como Joffee seguramente sabe, es por
supuesto el de la civilizacin. De hecho, Yoffee menciona explcitamente la escalera del
desarrollo social neoevolucionista de Morgan (Ibid:44).

Injusta tambin es la apreciacin de que otros arquelogos, que Yoffee se atreve a

calificar de neoevolucionistas directamente, pero por el contexto es claro que piensa que lo
son, como Flannery. Su pecado: criticar el concepto de civilizacin tradicional de vago y
ambiguo (Flannery 1975, orig. 1972:11); pero no el que ahora Yoffee se inventa, sino el

346
tradicional, error responsable de conducir a una comprensin equivocada fundamental
(:18) sobre el tamao de los estados y sus conflictos polticos internos. Aqu el truco es
precisamente la falacia del equvoco, que discutimos en el cap. 9: sobre la marcha Yoffee fue
de su nuevo concepto al concepto normal sin aviso, y ahora castiga a Flannery por no
anticipar lo que Yoffee propondr 20 aos despus.

Otro error imperdonable: los neoevolucionistas (a quien, por supuesto, ya no es

factible identificar, dado la doblehabla empleada por Yoffee, discutieron el poder solamente
de manera vaga, simplemente enuncindolo como una cualidad inherente a un tipo social.
Falso otra vez. Tanto Service como Fried dedicaron sendas secciones de sus libros (ver
(Service 1975) para un ejemplo concreto) a discutir este concepto y sus implicaciones.

Uno empieza a preguntarse si estos errores son simplemente descuidos menores, o si

hay algo ms en este recuento del neoevolucionismo. Por ejemplo, si no hay un manejo
tendencioso de los momentos histricos; de nuevo, es imprescindible citar: mientras White
y Steward promulgaban el regreso a la teora evolucinista social (:13), algunos
antroplogos sociales entraron en el debate clsico sobre el origen del estado y la
civilizacin. Por un lado, Servicey por otro Fried quien puso en duda la benvola teora
de Service de la creacin consensual del estado a la que nos referimos en el captulo 14.
Pero todo esto es un anacronismo: las propuestas originales de Steward y White son de los
aos 30s y 40s; y White se haba retirado haca tiempo y muri en 1975, ao en que
Service public su teora!; teora a la que Fried difcilmente podra haber reaccionado en
1960 o en 1967! (:14)79. Es decir, se hace caso omiso de veinte o treinta aos de desarrollo
y se presenta como si todo fuera sincrnico. Se rescribe la historia con un estilo que el Gran
Hermano de Orwell hubiera ciertamente aplaudido.

Pero profundicemos en los argumentos de Yoffee. En qu consiste su refutacin?

Qu, exactamente, es lo que refut? Cmo lo hizo? Para Yoffee el neoevolucionismo en
arqueologa es un buen ejemplo de un factoide (factoid en ingls, trmino introducido por
Norman Mailer en 1973): Una especulacin o conjetura que ha sido repetida tan
frecuentemente que eventualmente es tomada como un slido hecho, y que se consolida
mientras ms tiempo viva La historia del neoevolucionismo es la historia de un factoide
(:8). Su aplicacin de este mito en arqueologa result en un razonamiento circular sobre
la naturaleza de las sociedades antiguas y el proceso de cambo social (Ibid).

El mito central [que aborda este libro] no es que no haya evolucin social
(aunque vase adelante el captulo 1), sino la pretensin de que los estados
tempranos eran bsicamente el mismo tipo de cosa: sistemas territoriales
grandes gobernados por tiranos dspotas que controlaban el flujo de bienes,
servicios e informacin e impusieron autnticamente la ley y el orden sobre sus
sujetos. Si el mito puede ser definido (al menos en un sentido) como una cosa
de la que se habla como si existiera encontramos que mucho de lo que se ha
dicho de los estados ms tempranos, tanto en la literatura profesorial como en
los escritos populares, no solamente es errneo en trminos fcticos sino que
tambin es implausible en la lgica de la teora social evolucionista. (:2;
nfasis mo).

79
Otra cosa, como sealamos en un captulo anterior, es que Service y Fried sostuvieran divergencias en sus aplicaciones del
marxismo, como se aprecia en sus artculos publicados en 1978 (en Cohen y Service, eds. 1978), originales de una reunin acaecida
algunos aos antes.
347
 El doblepensamiento en toda su expresin: no se pone en duda que haya habido
evolucin social, pero igual luego s; se combate un mito sin referencia a quines
supuestamente lo propagan, ni se recogen en todo caso sus formulaciones, sino que, en una
tcnica complementaria al humpydumptismo, se crea un hombre de paja (como se dice en
ingls, un molino de viento, diramos en espaol) inexistente: la caricatura de alguien cuyo
rostro real es preferible ocultar. Finalmente, el mito no es slo empricamente falso, sino
implausible bajo la lgica de qu? la teora social evolucionista? Cul teora social
evolucionista? Ser aquella con la que nos dijo antes no tiene problemas?; O la que luego
es equivalente al neovolucionismo y debe ser refutada?; O la nueva que me imagino algn
da nos ofrecer? Porque he de decir que teoras, en el sentido de posiciones tericas
nuevas o teoras sustantivas, en el libro definitivamente no las hay; salvo que se quiera tomar
como teora sustantiva una historia de nams as, una platicacin que aparece hacia el
final del libro y a la que regresar ms tarde. De manera velada, la nica posicin terica
detectable es un regreso a la historia cultural del particularismo histrico, ahora
simblicamente reforzada y aderezada de agentes, resistencia cultural, negociacin,
identidad y otros trminos de moda.

No se pretende hacer una refutacin de todas las ideas del cambio social
evolucionista con las que sucede estoy en desacuerdo, pero para el final del libro, el
neoevolucionismo ha sido refutado (:228). Se presenta una visin desde abajo, que
recupera no solamente a los gobernantes, sino al pueblo, incluyendo a las prostitutas, que
ocupan buena parte de un captulo del libro (:cap 5), pero no por ello se concibe la
naturaleza del gobierno de los estados ms tempranos como otra cosa que no sea represiva
y explotadora; aunque tambin se acepta el carcter teatral del estado en Bali (:50), que
ser usado como anlogo etnogrfico, aunque antes se nos advirti que la analoga
etnogrfica es inaceptable como gua del estudio de los estados arcaicos (: cap. 8). Se
cuestionan las historias en las que predominan las figuras hericas (y apunta Yoffee,
masculinas (:2)); pero al final del libro, como vimos, se desconfa de los recuentos
abstractos en los que no aparecen ni hroes ni villanos (:231). Por fin?

A lo que especficamente se opone Yoffee es a las siguientes tesis:

(1) Que los estados ms tempranos fueran bsicamente el mismo tipo de cosa
(mientras que las bandas, las tribus y los cacicazgos variaran
considerablemente dentro de sus tipos); (2) que los estados antiguos fueran
regmenes totalitarios, gobernados por dspotas que manipulaban el flujo de
bienes servicios e informacin e impusieron una verdadera ley y orden sobre
sus desamparados ciudadanos; (3) que los estados ms tempranos
circundaban grandes regiones y estaban territorialmente integrados; (4) que se
puede y se debe desarrollar tipologas para medir las sociedades en una
escalera de progreso; (5) que los representantes prehistricos de esos tipos
sociales pueden ser correlacionados, mediante analoga, con sociedades
modernas reportadas por los entngrafos; y (6) que los cambios estructurales
en los sistemas polticos y econmicos fueron las mquinas, y por lo tanto, las
condiciones suficientes y necesarias que explican, la evolucin de los estados
ms tempranos (:5-6).

Critico los tipos de sociedades como esencialmente carentes de contenido,

modelos abstractos que dicen poco sobre cmo viva la gente o cmo entenda
sus vidas. Quiero contribuir a la rehabilitacin de la teora de la evolucin social

348
 como un medio para investigar cmo la emergencia de nuevos y diferenciados
roles sociales y nuevas relaciones de poder ocurrieron en las sociedades
agrcolas, y cmo los grupos diferenciados se recombinaron mediante el
desarrollo de nuevas ideologas de orden y jerarqua. Estas ideologas estn en
el centro de lo que llamamos estados antiguos. (:6; nfasis mo).

Nobles propsitos, me imagino, pero no tan nobles tcticas. Ni los seis puntos en los
que desglosa el mito a combatir, ni en este ltimo prrafo citado aparece una sola referencia
a alguien que haya sostenido dichos puntos de vista. Pero es evidente de inmediato que esto
no es sino un nuevo ejemplo del doblepensamiento: en esta y varias de las citas anteriores
Yoffee ha hecho uso de un tipo de sociedad, exactamente la misma clase de abstracciones
que critica. Y, por desgracia, un nuevo tipo cuya legitimidad no es automtica, slo por no ser
de Service: Yoffee ha hablado una y otra vez de los estados tempranos o estados
antiguos, sin el beneficio de que nos diga qu tiene en mente salvo por la mencin a
Teotihuacan.

El error es uno de lgica elemental: para reducir la complejidad del mundo real y
poderlo explicar (y controlar) requerimos categoras que nos permitan reducir su complejidad.
Estas categoras, o ms modestamente en este caso, conceptos generales, son por
supuesto susceptibles de ajuste o refinamiento; pero no es posible, de entrada, proponer que
se puede trabajar sin ellas. Y Yoffee mismo lo ejemplifica: no le gusta ni siquiera el trmino
de estado arcaico usado en un libro en el que l particip (Feinman and Marcus 1998),
dado que lo encuentra curioso; y mucho menos le gusta el trmino original de Service (al
que por supuesto no cita); pero no puede evitar ponerle al menos una etiqueta temporal a
aquello de lo que quiere hablar. Esa etiqueta es estado antiguo o estado temprano cuyos
caractersticas o lmites no se nos dicen. Mucho menos a que casos paradigmticos se liga el
trmino. Salvo que se entienda que la Tabla 3.1 (especficamente citada como de ciudades
-:43). Sea esa lista.

Si as fuera, la lista tiene un problema: hay tanto estados primarios como estados
secundarios y autnticos imperios. Quiz piense el lector que quien hace ahora trampa ahora
soy yo, dado que Yoffee quiz no piensa que esta distincin sea necesaria. Pero no es as.
El la retoma explcitamente, cuando discute la polmica sobre las capitales no-insertas
(embbeded capitals), entre Blanton y sus crticos (:1189 y sigs). Sus comentarios son
ilustrativos por varias razones; primero, ocurren en el contexto de una discusin sobre cmo
elegir entre modelos alternativos; dos, porque son un ejemplo ms de inconsistencia, en este
caso, sobre las analogas, que a Yoffee le parecen un recurso inaceptable; y, tercero, porque
en el propio prrafo echa abajo sus criterios sobre cmo escoger entre teoras, pues es
evidente que basta que un bando las considere desechadas como para tomar esa opinin a
pie juntillas:

la analoga de Blanton con las capitales-no insertas modernas es fallida, dado que
esas capitales con el producto de estados ya altamente estratificados, mientras que
Monte Albn se fund en un periodo formativo de crecimiento regional y diferenciacin
social. [pero tampoco es aceptable la posicin de Santley, uno de los lados del
debate, porque] muestra un residuo de adaptacionismo, si no es que un
determinismo ambiental, supuestos caractersticos de los 1960s [as que] sus
oponentes han desechado su posicin terica (:190).

349
 Para corregir el problema de las analogas inapropiadas (:191), Yoffee ofrece una
propia: la de cmo el Rey David elige la ubicacin de Jerusalem; pero luego reconsidera,
precisamente usando el concepto de estado secundario:

puede notarse que los ejemplos de Jerusalem y el de las capitales neo-asirias

conciernen al surgimiento de estados secundarios: esto es, el origen de los estados
secundarios no es separable de las tendencias regionales y el impacto de estados
previos Si bien la investigacin arqueolgica debe por fuerza enfocarse a sitios en
regiones locales, las explicaciones para el cambio poltico y social debe
frecuentemente buscar contextos histricos ms amplios, como la comparacin con
otros estados sugiere (:192).

Pero la comparacin no es para l una forma de analoga:

la comparacin, opuesta a la analoga, implica el examen de dos o ms entidades a
fin de descubrir semejanzas y diferencias entre ellasy deben estar localizadas
dentro de historias contextualmente adecuadas (:194).

De nuevo, este criterio ser violado por el propio Yoffee, cuando de manera
aprobatoria, toma el caso del estado teatral de Bali en el siglo XIX (:50), y la explicacin
que hace de l Geertz (1980:132), al que regresar ms tarde, como elemento comparativo
para explicar el origen del estado en Mesopotamia, a pesar de no estar dentro de trayectorias
comparables, o historias contextualmente adecuadas. En suma, el doblepensamiento le
permite utilizar el concepto de estado secundario de manera crtica, pero no de sus propios
ejemplos, que incluyen casos de estados secundarios, en ocasiones separados por ms de
mil aos de los casos primarios. Sera el equivalente de proponer para Mesoamrica que no
solamente Teotihuacan, sino Tenochtitlan son casos de estados tempranos, cuya
comparacin con otros ejemplos de estados tempranos, casos tan dismbolos como Uruk
y el Imperio Acadio, arrojar algo de valor.

Pero quiz estas observaciones siguen siendo injustas Qu es, a fin de cuentas, un
estado temprano o estado antiguo Cmo se puede definir con precisin? No se puede,
de acuerdo a Yoffee, siguiendo ahora a Nietzche: Se puede definir solamente lo que no
tiene historia (:4), lo que impide una definicin en trminos absolutos del tipo que los
arquelogos emplean cuando clasifican cermica (Ibid:5). A esto atribuye la dificultad de
separar, arqueolgicamente, estados de sociedades previas, y de ah, a la ventaja de
llamarles sociedades complejas. En concordancia con su doblepensamiento, no tiene
empacho, en ese contexto, en citar favorablemente a uno de los creadores del mito que
combate: Herbert Spencer (:16), de quien ni siquiera nos dice es el creador real de la
variante del evolucionismo clsico llamada injustamente darwinismo social, como Harris ha
mostrado convincentemente (1982 (orig. 1968):105 y sig.).

Joffee, quien como vimos desprecia las categoras simplificadoras que implican
secuencias evolutivas, retoma, sin embargo, la dicotoma entre sociedades simples y
sociedades complejas, porque la necesita. La requiere para contrastar el papel de las
relaciones de parentesco que, en un descubrimiento sensacional, nos informa no
desaparecieron con las sociedades estatales, y de hecho eran la base de las dinastas
reales! (:16). El problema es explicar la emergencia de un centro poltico que acte ms
all de lo que eran las funciones originales del parentesco en las sociedades simples.

350
 La emergencia de un centro poltico dependa de su habilidad de expresar la
legitimidad de las interacciones entre los elementos diferenciados. Lo hizo
actuando a travs de una estructura generalizada de autoridad, haciendo
ciertas decisiones en disputas entre miembros de grupos diferentes, incluyendo
los de parentesco, manteniendo los smbolos centrales de la sociedad, y
hacindose cargo de la defensa y la expansin de la sociedad. Es a este centro
de gobierno al que yo denomino el estado, as como al territorio poltico
controlado por el centro de gobierno (:17; nfasis en el original).

Para Yoffee, estado no es el nombre entonces de un estadio evolutivo (a los que

desprecia), sino el de un aparato poltico. Tampoco es equivalente al estadio de la
civilizacin, dado que el trmino para l significa otra cosa. De nuevo, es imprescindible citar
in extenso:

[Dado que] la mayora de los estados tempranos eran territorialmente

pequeos, y podran de hecho llamarse ciudades-estado (o micro-estados), y
un nmero de tales ciudades estado comparten una ideologa de gobierno, me
refiero al orden social ms amplio y al conjunto de valores compartidos en el
que los estados estn culturalmente insertos como civilizacin. Dentro de una
civilizacin el estado sirve como foco e ideal de autoridad y mantiene los
puestos por los que compiten los miembros de las corporaciones que
constituyen el orden civilizacional ms amplio (:17; nfasis en el original).

El estado y la civilizacin son en cierto sentido [de la misma antigedad], dado

que es la idea de que debera haber un estado una autoridad central, cuyos
lderes tienen acceso privilegiado a la riqueza y a los dioses que debe
acompaar la formacin, legitimidad y durabilidad de un centro polticoLa
evolucin de una nueva ideologa civilizacional, esto es, que debera haber un
estado, fue crtica, porque el estado constituy y estipul el funcionamiento
ordenado del cosmos, especialmente al requerir a los gobernantes interceder
ante los dioses y a representar al resto de la sociedad en dicha intercesin.
(:17; nfasis mo).

Empiezan a salir a la luz elementos que nos permitirn apreciar mejor tanto la
refutacin del neoevolucionismo como de algunas de las teoras sustantivas que segn
Yoffee se generaron bajo su manto, como la de Wittfogel. Estas teoras, a las que llama sin
citar a Flannery de primer motor, incluyen a Carneiro y sorpresa! al propio Earle (Earle y
Jonson, citados en :14), quien antes le haba allanado el camino al desfigurar el concepto
de cacicazgo, como vimos antes. Y, claro la de Steward, que ejemplifica al conjunto, y como
esquema explicativopuede ser refutado ahora en todos sus detalles, como
supuestamente nos muestra adelante en su libro. Lo curioso es que estas teoras no son, si
hemos de tomar en cuenta sus definiciones, sobre lo mismo que la suya. Afortunadamente,
la coincidencia en algunos de los casos paradigmticos permitir la equiparacin; amn de
que l mismo considera estas teoras como los rivales a derrotar, por lo que da el primer
paso en esa comparacin. Otro elemento notable es en dnde se ubicarn los factores
causales (como les llama en otro momento a los elementos de una teora o modelo
:186) del proceso: en el mundo de las ideas, que hacen necesarios los cambios visibles en
el registro arqueolgico.

351
 El pecado central que Yoffee ve en el neoevolucionismo es su incapacidad
explicativa. Por supuesto, no explica el surgimiento del estado y la civilizacin como ahora l
los define; pero tampoco explica su origen, a decir de Yoffee en los trminos de las teoras
anteriores.

Lo que el neoevolucionismo nunca fue, era una teora del cambio social. Ms bien,
era una teora de la clasificacin, o la identificacin de tipos ideales en el registro
material su atraccin era precisamente su debilidad: era un atajo para investigar las
variedades de las formas ms complejas y ms simples de integracin sociopoltica.
De una manera vaga, sobre todo al hablar de diferentes adaptaciones como si fueran
parecidas a las diferencias genticas, los neoevolucionistas aprovecharon el prestigio
de la teora de Darwin y frecuentemente proclamaron que haban creado una nueva
ciencia de la evolucin social. Sin embargono podan explicar el cambio en trminos
que no fueran holistas (:31-2)

Y, como citamos antes:

.y se contentaron con identificar como mecanismos evolutivos usted puede or los
engranajes girar- el cambio climtico y/o el aumento demogrfico. Ofrecieron poca
explicacin de las diferencias dentro de los tipos excepto apelando a diferentes
circunstancias ambientales (:32; nfasis mo).

Las teoras neoevolucionistas, a las que Yoffee no dedica ms que un prrafos, no

lograron, entre otras cosas, lo que hemos llamado simetra explicativa, y que l formula en
trminos de un criterio que las teoras deberan cumplir (:194):

Los estudios sociales evolutivos, incluyendo tanto los de los orgenes como los del
colapso, tienen que preguntarse por qu ciertas cosas pasaron en ciertos momentos,
y tambin por qu algo distinto no pas en su lugar (.132).

Quiz la ms clara incapacidad explicativa de las teoras neoevolucionistas fue, en

opinin de Yoffee, el que no lograron resolver lo que l llama el predicamento de Service, lo
que llev, hacia 1991 al abandono de los intentos de ver al estado en trminos polticos
(:26): cmo es que los caciques benefactores se convierten en reyes represivos? cmo
los sistemas de parentesco de rangos que distribuan el acceso a los recursos y al estatus
podran convertirse en estados plagados [riven] de clases (Ibid).

Este problema surga de la secuencia de Service, y de un planteamiento anterior de

Sahlins sobre los momentos anteriores al cacicazgo. Sahlins haba documentado sociedades
en Polinesia que llam de grandes hombres, quienes eran particularmente activos y
lograban convocar a parientes y vecinos en tareas colectivas que beneficiaban al conjunto.
Pero si este gran hombre quera abusar de su poder, o demandaba ms trabajo que el que
estaban dispuestos a aportar sus parientes, ellos rpidamente recordaban que el seor no
era realmente su pariente, y se afiliaban a alguno de sus competidores. No haba manera de
forzarlos a trabajar, o de privarlos del producto de su trabajo. Si estas sociedades de grandes
hombres son el prerrequisito de los cacicazgos, entonces es necesario explicar, primero, el
paso por el que los caciques hicieron que sus privilegios pudieran heredarse a sus
descendientes, generndose de paso una gradacin de rangos; y, segundo, cmo es que los
caciques, que tampoco podan apropiarse de los recursos o los medios de los dems, se

352
convierten en el momento siguiente en la clase dominante que es capaz de extraer un tributo
e incluso tener derecho de vida o muerte sobre ellos.

Este predicamento es en efecto un problema explicativo central si la secuencia se

acepta en los trminos sealados. No todos los evolucionistas la aceptaban, sin embargo.
Notablemente, Fried, cuyo concepto de sociedad de rango fue distorsionado por autores
como Earle, al equipararlo al de cacicazgo de Service, pensaba que las sociedades de rango
fueron sucedidas por sociedades que l llamaba estratificadas, y para las que no habra
equivalentes etnogrficos o etnohistricos. Si se les quera encontrar, deca Fried, habra que
buscarlas debajo de los primeros estados. En tiempos posteriores, muchos arquelogos
(incluyndome), hemos sostenido que es probable que el cacicazgo tal como se document
etnogrficamente pudiera ser un mal ejemplo de las sociedades que antecedieron al estado.
Yo he insistido que, en particular, Hawai es un mal ejemplo de cacicazgo, ni ms ni menos
porque no es un cacicazgo, sino un estado secundario.

El caso polinsico no es ajeno a Yoffee, que curiosamente, luego de haber recuperado

la refutacin de Earle del mecanismo redistributivo del cacicazgo (:24), recupera el
argumento de Kirch de que no hubo una tal transicin del gran hombre al cacique en Hawai,
porque los caciques ya existan antes de las migraciones a Polinesia (Kirch, citado en
:27); este argumento es precisamente el que Homon (1976) haba utilizado antes, para
sealar que la transicin al estado en Hawai ocurri siglos antes del periodo estudiado por
Earle: el Hawai etnohistrico nunca fue un estado.

Parte del problema est, entonces en la secuencia, que para Yoffee si uno fuera
evolucionista, tendra ms sentido plantear una transicin de las sociedades de grandes
hombres al estado (:27). Pero, en lo profundo, Yoffee piensa que est en la idea misma de
escalones o niveles, y en cierto sentido est de acuerdo con McGuimsey, en la idea de que
hay que desagregar diferentes lneas de desarrollo en vez de ver la evolucin como un
proceso holista. Ello permitira reconocer entonces diferentes trayectorias evolutivas. Y
segn Yoffee, la de los cacicazgos etnogrficos no es la misma que la de los estados
antiguos (Ibid:31 y nota a pie 4, Figuras 2.1 y 2.1).

El resultado es el mismo: las teoras neoevolucionistas no lograron resolver el

predicamento de Service, no son simtricas y no lograr, a partir de mecanismos universales,
dar cuenta de la diversidad. Es por ello que requerimos una nueva teora. Esta teora nueva
tiene que dar cuenta del proceso en trminos de dos mecanismos: la diferenciacin, por la
que se disocian los grupos como resultado de diferencias en sus actividades, roles, y
smbolos; la integracin, el proceso por el que estos grupos existen juntos en un marco
institucionalizado. Ambos procesos son detectables arqueolgicamente y pueden ser
medidos, segn Yoffee (Ibid:32).

Los estados tienen el poder de extraer recursos de los grupos diferenciados para sus
propios fines y glorificacin, ya que los smbolos de integracin son tan crticos para
establecer la legitimidad de las sociedadesnuevos grupos fueron creados para
transformar, crear y controlar los recursos simblicos y ceremoniales que les
permitieron recombinar los grupos diferenciados en una nueva colectividad social
(:33)

353
 Las nuevas ideologas en los estados ms tempranos crearon sistemas explcitos de
significado sobre las relaciones sociales y econmicas as como eventos y
especificaciones sobre quien tiene poder poltico y que deben hacer los ostentadores
del poder para mantenerlo es decir, las reglas del poder se les comunicaron a los
varios grupos sociales especialmente a travs de ceremonias que celebraran el papel
de los gobernantes en relacin de sus sujetos (:p.34).

Como vemos, el predicamento de Service se transforma en otra cosa. De hecho,

Yoffee es claro en cul es el nuevo problema a resolver; es el que Geertz planteando,
estudiando una sociedad en una trayectoria evolutiva diferente, no comparable con los
estados tempranos y, por supuesto, mediante el tipo de analoga etnogrfica que Yoffee
desautoriza: el del estado teatral en Bali en el siglo XIX:

El estado obtuvo su fuerza, que era suficientemente real, de sus energas

imaginativas, su capacidad semitica de hacer que de la desigualdad un
encantamiento [o que la desigualdad encante -to make inequality enchant] (Geerz
1980:123, citado por :22).

Cmo sucedi esto en el origen de los estados tempranos?

El liderazgo, ejercido por los shamanes, cazadores expertos y los individuos
carismticos, cedi su lugar a ideologas formalizadas en las que la acumulacin de
riqueza y estatus alto fueron vistas como justamente perteneciendo a los lderes cuyos
papeles eran, entre otros hacer de la desigualdad algo encantador (:23).

Aceptemos por el momento esta nueva formulacin. No discutamos que se trata

claramente de una teora voluntarista, mica, en la que el asunto es que alguien se da cuenta
que puede manipular la ideologa, y su problema es convencer ideolgicamente a los dems.
Aceptemos que los factores causales estn en la ideologa, e incluso, por un momento, que
los estados tienen, despus de todo, una labor y servicio que prestar: la crtica y ardua labor
de sostener los smbolos colectivos para establecer la legitimidad de las sociedades (.
Aceptemos todo eso, para ser menos lo injustos cuando evaluemos si a nueva teora de
Yoffee resuelve ese, el nuevo problema del origen del estado temprano. Aceptemos que se
trata de explicar cmo se apodera no solo del poder econmico sino del social y el poltico
(Ibid:38). Aceptemos incluso la lista de casos relevantes, que incluye lo mismo Monte Albn
que Jerusalem (Ibid:36-39). Aceptemos que

El inters central en estudiar la evolucin de los estados ms tempranos no es

identificar una estructura poltica esencializada y deificada (el estado) sino explicar
los mecanismos a travs de los cuales las unidades sociales que estaban
progresivamene diferenciadas eran reensambladas. En esas nuevas y ms grandes
estructuras, ideales de orden, legitimidad y riqueza en la sociedad fueron creadas y/o
refinadas, como lo fueron los mecanismos para la transmisin de esos ideales
(:34).

La teora de Yoffee es presentada en el captulo 9. Le llama modelo de crecimiento,

y lo resume en los siguientes trminos, que aqu cito en extenso, so pena de que se me
acuse de manipular o editar malintencionadamente la propuesta:

354
 Ningn estado evolucion sin el potencial para producir excedentes grandes y
regulares que pudieran ser almacenados, por aos si se requirieraLos
campamentos de los cazadores recolectores se transformaron en aldeas de duracin
relativamente larga que subsistan sobre la bonanza emergente y eventualmente
domesticada de plantas y animales. La agricultura de las aldeas redujo la eleccin de
recursos explotada por la gente y condujo al aumento demogrfico dentro de las
aldeas y a la expansin demogrfica hacia nuevas regiones. Bennet Bronson (1975)
describe estos cambios en el Post-pleistoceno dentro de un modelo de desarrollo,
que yo pienso explica la frase dramtica de V.G. Childe, revolucin neoltica. Bronson
quiere decir que dados los cambios especficos biolgicos en los humanos que
prevalecieron hacia el final del Pleistoceno, el conocimiento de largo plazo de las
caractersticas de la flora y la fauna, y el cambio crucial del final del Pleistoceno, hubo
una tendencia natural hacia el crecimiento, tanto en el sentido demogrfico como en
el social, que era irreversible. El proceso de cambio no se caracteriz por sistemas
estables cuyas limitaciones haba que superar, sino ms bien por el cambio constante
en las poblaciones post-Pleistocnicas. (T:229; nfasis mo)

He elaborado este modelo de crecimiento en este captulo notando que las aldeas
ms tempranas en Mesopotamia, y creo que en donde quiera, persistieron como
aldeas modestas durante miles de aos, mientras que los roles y las identidades
sociales cambiaban de manera significativa. Del ambiente de la vida aldeana, la
circulacin de bienes y compaeros maritales condujo a las interconexiones
institucionalizadas entre gente no relacionada y a la formacin de esferas de
interaccin. Los cdigos de comunicacin y los smbolos de las creencias compartidas
permitieron y expresaron nuevos aspectos de la identidad cultural entre los aldeanos.
Ciertos individuos, las nacientes elites, empezaron a restringir el acceso a la
tecnologa de manufactura de smbolos y tambin a los medios de comunicacin y a
los lugares de comunicacin tales como las festividades y las ceremonias. El control
de esos smbolos y el conocimiento esotrico se convirti en un dominio de poder en
estas aldeas tempranas (:229; nfasis mo).

En Mesopotamia, la formacin de esferas de interaccin cada vez ms grandes,

con el tiempo y el crecimiento de un sistema de creencias que conectaba tanto a la
Mesopotamia del norte como a la de Sur result no solamente en intercambios
regulares de bienes, sino tambin en la razn para modificar las metas de produccin
del consumo local hacia la produccin para el intercambio[]Dentro de las esferas
de interaccin las ciudades cristalizaron en algn momento, rpidamente[]En
Mesopotamia, las aldeas, que eran centros de produccin e intercambio, localizadas
en las rutas de intercambio o sobre los ros, que eran localidades defendibles de
ataques de sus vecinos durante cientos de aos- repentinamente se convirtieron en
ciudades, a medida que la gente del campo se mudaba a ellas (T:230; nfasis mo).

De acuerdo. He eliminado solamente detalles a casos empricos y algunas referencias

a autores, pero el ncleo de la idea es el citado aqu. Podemos decir que contamos con una
explicacin del origen del estado temprano Queda resuelto el nuevo problema que
sustituy al predicamento de Service?

Me temo que no. Lo que tenemos aqu es una platicacin, una historia de as
nams. O como el propio Yoffee se refiere a su propuesta en otra parte del captulo, una

355
narrativa [:201], en la que aparecen propiedades emergentes, pero que simplemente
emergen. Bajo los propios estndares del autor, la teora no nos dice por qu, si las
condiciones iniciales son las del cambio climtico, ntese, del Post-Pleistoceno, que fueron
universales, no tuvieron las mismas consecuencias en donde quiera. Tampoco cmo es que
el crecimiento demogrfico, ntese, lleva a la adopcin de la agricultura, y sta a la de que se
desarrollen cambios en las identidades: simplemente pasan. Y luego, se adopta una
especializacin regional porque bueno, eso no est dicho, ni tampoco porqu, ni de dnde,
surgen elites que empiezan a restringir el acceso, no a los medios de produccin material,
sino simblico; ni por qu hay que defenderse o atacar a los vecinos.

Lo que si se nos indica, y que es un elemento diagnstico de las platicaciones, son

cambios en el ritmo: poco a poco, como cuando las aldeas agricultoras casi no cambian
durante milenios, o ms rpido, como cuando las elites empiezan a tomar control o,
finalmente, de manera repentina, como cuando surgen, quin sabe por qu, las ciudades.

Quiz el lector piense que este resumen que Yoffee hace de su propia propuesta no la
presenta con completud. Lo invito a que revise el resto del captulo, en el que la platicacin
se desarrolla paso a paso, en el mejor estilo del particularismo histrico: primero pasa algo,
luego pasa otra cosa, momento en el que se inicia alguna prctica, que luego se intensifica
misteriosamente, hasta que pasa otra cosa, y as sucesivamente. He ocupado ya demasiado
espacio de este trabajo a este asunto, pero, sin pretender que he analizado ni la posicin
terica ni la teora sustantiva con el detalle que hay que hacerlo, como he propuesto en otros
captulos, creo que puedo adelantar algunas conclusiones, aunque sea de manera tentativa,
sobre este primer fruto de las nuevas reglas de la evolucin social: qu tan satisfactoria
es esta nueva teora?

Me temo que muy poco. Creo que no resuelve la problemtica explicativa que propone
(independientemente de que yo crea que esa problemtica es la relevante). Nos quedamos
sin saber, primero, por qu es que la elite quiere controlar el poder simblico; segundo, cmo
es que convirti la desigualdad en algo encantador u objeto de encanto, ms all de que
manipul smbolos de comunicacin colectiva, estableciendo, como dice en otro punto del
texto normas sociales e ideales que el pueblo complaciente acept me imagino que en el
tiempo que le quedaba libre, entre que se ajustaba a las nuevas identidades, la proliferacin
de oficiales burocrticos, el cambio en los templos que ahora incorporan hasta esclavos y se
defenda de los vecinos que, de nuevo por razones misteriosas, atacaban aldeas y ciudades.

Pero quiz su mrito es que explica por qu hay diferentes trayectorias. Por ejemplo,
porqu Cahokia o Chaco Canyon, utilizadas para ejemplificar una de estas trayectorias, no
se hicieron estatales. Pero me temo que tampoco. Se nos dice que la autoridad de sus
lderes no era algo que se hubiera desarrollado en miles de aos de cambios acumulativos
dependientes del control de excedentes agrcolas (:230). Y que las aldeas de las que
Chaco y Cahokia emergen eran ms grandes que las aldeas de las que emergieron las
primeras ciudades (:231). Por qu, siendo que su trayectoria era ms corta? Quin sabe.
Pero Yoffee piensa que, por lo mismo, eran muy complejas, as que

su misma complejidad las hizo inestables, y se colapsaron. No se desarroll, o fue

muy dbil, una memoria colectiva de que siempre haba habido gobernantes, que la
desigualdad econmica y social era natural, y qie el liderazgo poltico debe ser

356
 diferente a los principios hierticos, y las decisiones locales y eventualmente el
contacto social mand el cambio social en otras direcciones (:230).

La clara incapacidad explicativa de esta platicacin lleva a Yoffee a desenmascarar su

ltimo mito sobre el estado, que ubica el problema de explicar su origen como el centro,
como aquello que es atpico y merece explicacin, cuando

Nuestro modelo de crecimiento, sin embargo, sostiene que los estados son los
productos que haba que esperar de las condiciones Post-pleistocnicas, y las
historias de las sociedades que no eran estados requieren tanta explicacin como los
diferentes tipos de estados tempranos que s evolucionaron (:231).

Es decir, todo el un asunto, a final de cuentas, se resuelve con un recurso bien

conocido a estas alturas por el lector: la ontologizacin. Era natural, dados los cambios
climticos del post-Pleistoceno, que los estados surgieran. Era natural que las elites
quisieran el poder. Era natural que la poblacin creciera (aunque no donde quiera). Era
natural que la agricultura se adoptada (aunque no donde quiera). Era natural el conflicto
entre grupos (aunque no donde quiera). Era natural que, finalmente, unos grupos
subordinaran a otros y les hicieran creer que la desigualdad encanta (aunque no donde
quiera).

Si el lector piensa que este ltimo comentario no est justificado, una ltima cita puede
ayudar a ver de dnde sale, que nos dar pie a un comentario final sobre la orientacin
poltica de Yoffee. El contexto es un comentario sobre el estudio de los sistemas adaptativos
complejos en el Instituto de Sta. Fe. Esta vez transcribo directamente del ingls, para evitar
que mi traduccin le pueda dar un sentido diferente al texto:

not only are ancient states and civilizations complex systems in terms of the
SFI [Sta. Fe Institute], but so are all human societies playgrounds for social
negotiation and for the empowerment of the few, and their parts remain far from
equilibrium with each other and their environment (:179; nfasis mo).
[Traduccin: que no solamente son los estados antiguos y las civilizaciones
sistemas complejos en trminos de SFI, sino que todas las sociedades
humanas son reas de juego para la negociacin social y el empoderamiento
de unos cuantos, y que sus partes se mantienen lejos estar en equilibrio entre s
o con el ambiente].

Hay que aplaudirle a Yoffee el cuando menos ser sincero, y decir de frente lo que
otros arquelogos solo piensan (y luego empacan de manera velada en sus teoras): la
desigualdad es un producto de la natualeza humana; buscar el empoderamiento de unos
cuantos no es sino obedecer los dictados de esta naturaleza.

Si combinamos la insistencia en los agentes que, como reconoce Yoffee, aunque est
de moda no hay un acuerdo sobre lo que significa en arqueologa l lo interpreta como
individuos que toman decisiones; el papel central de la ideologa; la preeminencia de los
smbolos; el que sean las ideas las que den pie a las instituciones, o a su cambio, como en el
caso del colapso de Mesopotamia, debido a la concatenacin de las acciones de los
individuos que ya no queran ser mesopotmicos (T:130); y pasajes similares, entonces no
se requiere mucha imaginacin para ver que las preferencias polticas de Yoffee estn detrs

357
de su insinuacin de que el neoevolucionismo tuvo mucho que ver con el marxismo. White se
vuelve neoevolucionista despus de estar en la URSS (Ibid:10); Steward es influenciado
por las ideas de Wittfogel (ibid:11); en incluso los debates sobre las teoras de consenso vs.
las de conflicto son explicadas as:

Obviamente, esta polaridad de enfoques se debe en buena medida a la adherencia

filosfica o el rechazo a teoras mayores del cambio social, especialmente aquellas de
corte ortodoxo marxista (T:14).

A diferencia de estas teoras deterministas, la suya reconoce que el el estado no es

omnipotente, ni todo viene desde arriba: muchos grupos diferentes (de residencia, tnicos,
elites, etc.)

aspiran por su propia autonoma, son al menos parcialmente independientes de

otras partes de la sociedad y compiten por el poder de acuerdo a reglas sociales
aceptadas. En otras palabras, los modelos de conflicto no permiten la existencia de
luchas endmicas y legtimas en los estados antiguos (:15; nfasis mo).

Es decir, los estados antiguos son sospechosamente parecidos a la democracia

americana, con todo y lo que le molestan a Yoffee los ejemplos modernos. Me imagino que
las comunidades campesinas explotadas, las mujeres de los talleres de tejidos a las que se
les tena semiesclavizadas en Mesopotamia (como han documentado las arquelogas
feministas), o los sentenciados a muerte por haber ofendido a un noble, como se aprecia en
los primeros cdigos legales (posteriores, por cierto al origen del estado), estn todos
siguiendo reglas sociales aceptadas. Y es en este libre juego de fuerzas que, gracias a lo
ubicuo del propio conflicto, resulta una resolucin parcial, consensual, en la que se logra al
menos parcialmente una legitimacin del orden de los subsistemas diferenciados y sus
metas (Parsons 1964) (:15). La cita a Parsons Talcott, no Jeffrey- me parece
particularmente significativa: aunque a Yoffee le molestan los tipos abstractos y
generalizados, sobre todo si derivan de la informacin etnogrfica, no hay ningn problema
en postular que, despus de todo, los estados tempranos, son, a final de cuentas, muy
similares a la democracia capitalista estudiada por Parsons.

Qu podemos concluir de esta, admitidamente, incompleta revisin de la propuesta

de Yoffee? Est ahora refutado el neoevolucionismo entero, y ya no solamente teoras
sustantivas especficas, como suceda al inicio de los 80s? Lo dudo. Primero, habra que ver
en qu condiciones se refuta una posicin terica. Por lo pronto, las teoras sustantivas, para
ser refutadas, tendran que ser sustituidas por mejores teoras, y Yoffee no propone una.
Pero quiz este es un efecto de lo superficial de mi tratamiento. Por ello es que la propuesta
central de esta tesis es que se requiere, antes de hacer veredictos finales, realizar un anlisis
terico detallado.

De otra manera, esta refutacin del neoevolucionismo es tan contundente como la

que hace unos aos haca un alumno mo de la Nueva Arqueologa: se requeran
solamente cinco minutos para lograrlo. Sorprendido, le ped que me dijera qu arquelogos
tena en mente, en qu obras en particular. De obras, admiti, no saba. Pero de nombres, s,
as que solt una retahla de ellos, que incorporaban no solamente a algunos nuevos
arquelogos, sino a sus contrincantes y detractores, como Chang (que intent construir una
arqueologa estructual-funcionalista, sin mucho xito (Chang 1967); o a Willey y Sabloff,

358
contra los que Binford explcitamente polemiz (Binford 1972 (orig. 1968)); o a otros
arquelogos que haban escrito 30 aos antes de la aparicin de la arqueologa procesual,
como Clark (Graham, a quien mi alumno confunda obviamente con Clarke, David). Cuando,
casi sin aliento, termin su largo recuento, le pregunt que es lo que haca a todos ellos
nuevos arquelogos. Muy fcil, contest, todos escriben en ingls. El argumento con el
que los refutara as definidos era igualmente inslito y divertido: Y como el ingls es la
lengua del imperialismo, todos ellos son reaccionarios y metafsicos (epteto comn en
aquellos das a quien no jurara lealtad a la dialctica); en consecuencia, estn refutados.
No puedo evitar que esta imagen venga a mi mente cuando leo la refutacin del
neoevolucionismo en manos de Yoffee. Sin embargo, y en vista de sus cuestionamientos
hacia la analoga, no quiero con este comentario que el lector piense que estoy haciendo una
entre sus argumentos y los de mi alumno. De ninguna manera: los de mi alumno son
divertidos.

A final de cuentas, y a pesar de su arrogancia, Humpty Dumpy, como todos los nios
angloparlantes lo saben muy bien, se estrell en el suelo y se hizo pedazos

Binford, L. R.
1972 (orig. 1968) Some comments on historical versusl processual archaeology. In
An archaeological perspective, edited by L. R. Binford, Ed., pp. 114-121. Seminar
Press, New York.
Chang, K.-c.
1967 Rethinking archaeology. Random House, New York,.
Childe, V. G.
1944 Progress and Archaelogy. Watts & co., London.
Earle, T. K.
1978 Economic and social organization of a complex chiefdom : the Halelea District,
Kauai, Hawaii. Museum of Anthropology, University of Michigan, Ann Arbor.
Feinman, G. M. and J. Marcus
1998 Archaic states. School of American Research advanced seminar series. School
of American Research Press, Santa Fe, N.M.
Flannery, K. V.
1968 The Olmec and the Valley of Oaxaca. In Dumbarton Oaks Conference on the
Olmec, edited by E. Benson, pp. 79-110. Dumbarton Oaks, Washington.
1973 Archaeology with a capital 'S'. Willey, New York.
1975, orig. 1972 La evolucin cultural de las civilizaciones. Cuadernos Anagrama.
Serie Sociologa y Antropologa. Anagrama, Barcelona.
Fried, M.
1976 The evolution of political society. Random House, New York.
Gndara, M.
1999 Las refutaciones Hawaiianas. Boletn de Antropologa Americana (39):37-52.
Geertz, C.
1980 Negara : the theatre state in nineteenth-century Bali. Princeton University Press,
Princeton, N.J.
Goldman, A.
1970 Ancient polynesian society. University of Chicago Press, Chicago.
Harris, M.

359
 1982 (orig. 1968) El desarrollo de la teora antropolgica : historia de las teoras de
la cultura. [3a. ed. Antropologa. Siglo XXI, Madrid [etc.].
Homon, J.
1976 The formation of primitive states in precontact Hawaii, University of Arizona.
McGuire, R.
1983 Breaking down cultural complexity: inequality and heterogeneity. Archaeological
method and theory (6):91-142.
Orwell, G.
1949 Nineteen Eighty-Four. Martin Secker & Warburg Ltd., London.
Sahlins, M. D., E. R. Service and T. G. Harding
1960 Evolution and culture. University of Michigan Press, Ann Arbor.
Service, E. R.
1962 Primitive social organization; an evolutionary perspective. Random House, New
York.
1963 Profiles in ethnology. Harper & Row, New York.
1971 Profiles in ethnology. Rev. ed. Harper & Row, New York.
1975 Origins of the state and civilization : the process of cultural evolution. 1st ed.
Norton, New York.
Yoffee, N.
1993 Too many chiefs? Or safe texts for the 90's. In Archaeological theory : who sets
the agenda?, edited by N. Yoffee and A. Sherratt. Cambridge University Press,
Cambridge ; New York.
2005 Myths of the archaic state : evolution of the earliest cities, states and
civilizations. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. ; New York.

360
Captulo 17

Conclusiones? A manera de comentarios finales

En este captulo final intentaremos, ms que derivar conclusiones finales, ofrecer algunas
reflexiones generales que resultan de lo expuesto hasta ah. Empezar comentando el
proceso mismo de anlisis empleado, sus limitaciones y perspectivas de trabajo
subsecuentes. Luego intentar mostrar que los problemas que nos han ocupado a lo largo de
esta tesis, que quiz pareceran demasiado desligados de las cuestiones ms apremiantes
de la conservacin del patrimonio arqueolgico, sobre todo en Mxico, realmente son
relevantes, y lo son de manera muy directa. Finalmente, como suele ser el caso las tesis,
cerrar con una visin hacia futuro, que espero no ser excesivamente lacrimgena y puo
en alto

El anlisis terico
La hiptesis central de este trabajo, como se recordar, es que, apoyados en los hallazgos
de la filosofa de la ciencia y el propio trabajo reflexivo de la arqueologa, es factible
establecer mecanismos y criterios de evaluacin que permitan evaluar teoras y seleccionar
racionalmente entre varias opciones disponibles, como propusimos en la Introduccin.

El procedimiento de anlisis terico es la solucin desarrollada en esta tesis. Requiere

primero definir escalas de trabajo en la teora, distinguiendo fundamentalmente entre la
escala mayor, la posicin terica, y la escala menor, la de las teoras sustantivas. En el
proceso intentamos tambin ubicar en su justo lugar a las teoras de la observacin y lo
observable, as como a las arqueologas que llamamos temticas.

La aplicacin de este procedimiento de anlisis terico a nuestro caso de estudio, la

teora de Sanders, Parsons y Santley (SPS) indica que la propuesta es viable. An si el lector
no quedara completamente satisfecho de que la teora de SPS no solamente nunca estuvo
refutada, sino que quiz era una de las mejores en su momento, espero haberlo convencido
de que para resolver esa cuestin (y otras similares, como la supuesta refutacin del
neoevolucionismo que hace Yoffee es indispensable algn procedimientos de anlisis
terico. La arqueologa ha puesto gran parte de su esfuerzo en determinar hasta dnde los
datos apoyan a las teoras sustantivas, sin necesariamente haber satisfecho en todos los
casos el paso previo de determinar qu es lo que intentan explicar, qu dicen, si son
refutables, qu tipo de entidades y relaciones causales postulan, y que asumen en cuanto a
la condicin humana; y no siempre se ha incluido la crtica de los propios datos, cuya calidad
y representatividad afecta el resultado de la evaluacin. Es decir, creo que hemos aportado
evidencia que corrobora la hiptesis subordinada 4.1: El anlisis terico ayuda a formalizar y
sistematizar una teora, hacindola a la vez ms vulnerable a la crtica legtima, y menos
vulnerable a las crticas espurias. Al mostrar precisamente que las refutaciones sistmicas
son casos de refutaciones espurias, se apoya la hiptesis subordinada 4.2: La crtica al
falsacionismo dogmtico es aplicable a las refutaciones de la arqueologa sistmica, con lo
que una de las fuentes de evidencia en contra de la explicacin como meta (el fracaso de las
361
teoras explicativas) se debilita; y 4.3: El falsacionismo dogmtico deriva de supuestos
epistemolgicos empiristas ingenuos, y comparte con el neopositivismo ms elementos que
la arqueologa sistmica quisiera aceptar. En consecuencia, la adopcin de una
epistemologa diferente, en este caso el falibilismo, puede orientarnos a una eleccin ms
eficaz de metodologa. De hecho, hemos argumentado por qu el falsacionismo
metodolgico sofisticado propuesto por Lakatos, es una mejor apuesta que la variante
dogmtica, al demandar que para que una refutacin sea completa debe haber una
alternativa mejor a la teora refutada.

Un criterio que creo es original y que mostr su utilidad como parte del procedimiento
de anlisis terico desarrollado aqu, es el de fertilidad terica, ligado al concepto de
ontologizacin propuesto. Y ste, a su vez, ha resultado provechoso para explorar las
motivaciones (concientes o inconcientes, explcitas o implcitas) ticas y polticas que
supuestas teoras; con ello, se aporta positivamente a la hiptesis subsidiaria 4.4: La
ontologizacin es una forma de rehuir a la explicacin, ya sea porque la capacidad
explicativa de una teora sustantiva a llegado a un tope momentneo, o porque es un recurso
para disfrazar con tintes cientficos propuestas que realmente son expresiones de una
filosofa poltica o una tica velada.

El anlisis de la teora de SPS arroj algunos huecos o problemas en la formulacin

original, mismos que pensamos pueden ser solventados incorporando a la teora elementos
que a primera vista parecan incompatibles, al referirse a cuestiones de orden afectivo o
simblico. Hemos argumentado por qu, al menos para la arqueologa social, dicha
incorporacin no representa en principio un conflicto; y hemos sugerido que una lnea a
explorar es el realismo social de Searle (1995). Sin pretender que un argumento tan
incipiente como el ofrecido sea una corroboracin contundente, creo que se han aportado
elementos como para al menos no descartar de entrada la hiptesis subordinada 4.5: El
materialismo no tiene porque ser incompatible con una nocin de agencia, o con el que
ciertas partes de la realidad social las construyan, en efecto, los sujetos. Las construcciones
sociales, una vez sancionadas colectivamente, adquieren tanta realidad como cualquier
otro proceso.

No pretendemos que este procedimiento de anlisis terico sea universal, aunque

vemos su aplicabilidad cuando menos a otros campos de las ciencias sociales. No obstante,
no ha sido una de nuestras pretensiones en este trabajo mostrar que en efecto puede
extenderse su aplicacin.

Tampoco pretendemos que el procedimiento est terminado, finalizado y totalmente

afinado. Es claro que quedan muchos puntos pendientes, otros merecen ser explorados en
ms detalle, y para algunos tenemos quiz ms preguntas que respuestas. Paso ahora a
comentar sobre varios de estos ltimos.

El concepto de posicin terica: cuestiones pendientes

En virtud de que, en mucho, mi propuesta es un derivado de las ideas de Lakatos, hasta
dnde las crticas a Lakatos invalidan mi modelo? Creo que ms bien muestran sus
limitaciones. Lakatos intent construir algo mucho ms ambicioso que mi idea de posicin
terica: con su propuesta de programas de investigacin cientfica estaba tratando de
resolver los problemas que implicaba para la racionalidad cientfica el holismo o historicismo

362
derivado de la obra de Kuhn. Las crticas de Feyerabend al respecto, en cuanto a lo arbitrario
del tiempo que habra que conceder a una teora refutada para que vuelva sigue sin
resolverse, hasta donde se. No obstante creo que esa dificultad es independiente de la
propuesta mucho ms especfica, de que para que exista una refutacin debe haber una
alternativa, aplicada a la escala de trabajo de las teoras sustantivas. En cualquier caso,
como comentamos en su momento, la idea es iterativa: refutar la propuesta de Lakatos
implica proponer una mejor. Ninguna de las alternativas que conozco cumple ese criterio
aunque por supuesto estoy abierto a darme cuenta que existen, momento en el que, si en
efecto son mejores, abandonar la de Lakatos.

En mi opinin, el problema de la refutacin ya no de una teora sustantiva, sino de una

posicin terica entera, no est resuelto. La propuesta modelo-terica, con la que apenas me
estoy familiarizando, pudiera tener los recursos tcnicos que permitan ligar con mayor
precisin la escala mayor de la teora con las teoras sustantivas. Pero la pregunta
permanece: en qu condiciones podemos decir que se ha refutado una posicin terica?

Propuse hace ya varios aos que una indicacin de esta refutacin sera el que la
mayora de sus teoras sustantivas estuvieran refutadas (Gndara 1995). Un criterio menos
fuerte sera el que sus teoras ejemplares estuvieran refutadas. El argumento sera que, en
virtud de que la ontologa (incluyendo las concepciones de causalidad y la definicin de
entidades de las que hablan las teoras sustantivas) se fija en la escala de la posicin terica,
el que un nmero de teoras sustantivas (o, como dijimos, quiz tan solo sus teoras
ejemplares) estn refutadas, es una indicacin de que algo anda mal en la posicin terica.
Salvo lo que logren encontrar los modelo-tericos, no parece ser que la relacin entre ambas
escalas sea una de deduccin en el sentido estricto. Es por ello que no sera automtico que
si se refuta una teora sustantiva se refute la entidad mayor.

Esta era mi argumentacin cuando, a la cada del muro de Berln se promulg la

refutacin del marxismo. Creo que se refutaron muchas teoras sustantivas, algunas de bajo
nivel, y casi todas referidas a la parte prctica o aplicada del materialismo histrico a la lucha
poltica. Creo que es el momento de aceptar que la clase trabajadora no tiene un acceso
epistemolgico privilegiado que le permite ver la verdad, ni que el partido represente esa
verdad y tenga, ipso-facto, determinada automticamente la direccin a la que debe conducir
el movimiento. Tampoco parece muy factible hoy da seguir insistiendo que es el proletariado
industrial la clase de vanguardia, a la vista de uno tras otro ejemplo de revoluciones en las
que el campesinado ha sido la pieza central. En otros casos, como el del modo de
produccin asitico, se trata de teoras menores, subsidiarias y poco centrales,
probablemente ya de vejez (que no de senectud) en los clsicos, que en mi opinin nunca
pasaron de ser esbozos explicativos muy generales. No obstante, dado que, como siempre lo
he dicho, mi pertenencia al grupo de arqueologa social se basa ms en mi orientacin
poltica general que en un slido dominio de los libros sagrados del marxismo, me reconozco
como siempre solamente un proto-pseudo-cripto-filio-marxista, aunque creo que ya es
factible eliminar lo de cripto ahora que el marxismo ya no es la moda oficial. Es hora de
salir del closet.

Mi otro ejemplo favorito (y de nuevo, del que s mucho menos, aunque mi orientacin
y al menos mi ltima experiencia- me hacen sostener), es el de la teora freudiana. Creo
que aqu, sin embargo, el nmero de teoras sustantivas que han sido debilitadas es mucho
mayor y no me refiero solamente a aquellas que las feministas con toda razn cuestionaron

363
desde hace tiempo, como la de la naturaleza madura (y por lo tanto correcta) vaginal del
orgasmo femenino. Creo que se trata de una posicin terica con muchos problemas. Y uno
de ellos es, ni ms ni menos, el carcter crptico de su aplicacin prctica, la terapia
psicoanaltica, que como sus crticos han sealado (incluyendo a Popper), se niega a una
inspeccin de las tasas relativas de remisin o mejora.

Mucho ms cerca de mi campo de conocimiento est el caso de la arqueologa

procesual, a la que se supone la arqueologa postprocesual ha derrotado. Yo creo que este
es un caso particularmente interesante, dado que lo que est sucediendo, en mi opinin, es
que ha habido un cambio en el objetivo cognitivo, lo que constituye una de las reas en las
que se puede dar, con mayor claridad que en otras, un fenmeno similar al de la
inconmensurabilidad original kuhniana. No me refiero aqu al idealismo con filtro, como le
he llamado a la idea de paradigmas que generan mundos, sino a una idea mucho ms
modesta: si el objetivo ya no es producir explicaciones, en qu sentido es que la
arqueologa postprocesual ha refutado a la procesual? A la inversa, el hecho de preferir las
explicaciones a las interpretaciones comprensivas (verstehen o understanding), hace
preferible a la arqueologa procesual?

Me parece que esta discusin apunta hacia un nivel an ms alto de anlisis, el de los
valores que estn detrs de la eleccin de una u otra meta cognitiva. Ello me llev a revisar a
un autor al que hace tiempo haba dejado de leer, aunque siempre me pareci muy sensato y
sus propuestas muy tiles: Larry Laudan (1984). En un modelo tendiente a resolver, de
nuevo, problemas mucho ms profundos sobre la racionalidad cientfica en su conjunto,
Laudan propone que una manera de evaluar, incluso en momentos de lo que Kuhn llamaba
de crisis, es por referencia a la viabilidad de ciertos valores que actan, yo dira, como
meta-objetivos cognitivos. Que estos objetivos resulten inalcanzables (por problemas
tericos o por problemas prcticos), o simplemente ya no resulten pertinentes a las
necesidades de la comunidad cientfica o el conjunto de la sociedad del momento, pueden
motivar su revisin y eventual abandono.

Aplicando esta idea (presentada por razones de espacio de manera tan esquemtica
como lo he hecho aqu), a la evaluacin de posiciones tericas, la evaluacin consistira en
tomar como un elemento central la comparacin de los objetivos cognitivos de cada posicin
y determinar si son viables, pertinentes y, porque no, compatibles con una visin tica y
poltica del mundo considerada justa. Claro que esto lo nico que hace es escalar el
problema un nivel ms: cmo es que podemos elegir racionalmente entre diferentes opciones
ticas o polticas; o bien, como parecen plantear algunos pensadores actuales, si es que
debemos elegir, en vez de dejar que proliferen tantas posiciones como grupos haya.

No tengo solucin para estos problemas. No se incluso si existen, aunque tengo la

ilusin de que, terminado este trance doctoral, tendr oportunidad de revisar el ltimo libro de
Railton (Railton 2003)que habla precisamente de este punto.

Hay otros problemas de un orden mucho menor, pero de todas maneras importantes,
tienen que ver con el hecho de que no parece haber posiciones tericas puras o, puesto de
otra manera, arquelogos que sostengan sola, exclusiva y consistentemente una posicin
terica, quiz con excepcin de los propios fundadores de cada posicin. Esto implica que
hay que estar alerta sobre aquellos casos en que una posicin terica adopta elementos de
otras dentro de su tradicin acadmica, e incluso (aunque no encuentro ejemplos en lo que

364
he podido leer), de otras posiciones tericas, como no sea en el campo de las tcnicas o las
heursticas. El problema se complica con el uso retrico de muchos pronunciamientos, que
obligan a examinar con doble cuidado si lo que se dice es lo que se hace.

Una pregunta derivada de esta es: hasta qu punto entonces es recomendable el

eclecticismo? A favor del eclecticismo podra decirse que es quiz la posicin terica
mayoritaria, lo que obliga a explicar su xito. En el caso de la arqueologa, el sustrato sobre
el que se aaden eclcticamente elementos parece seguir siendo la historia cultural
particularista. Considerando la velocidad a la que se han propuesto (y pasado de moda)
posiciones tericas en los ltimos 50 aos, quiz una posicin de eclecticismo moderado es
una apuesta no tan mala. Si recordamos que Hodder, l solo, propuso en menos de 10 aos
no menos de seis intentos de posicin terica, la prudencia no suena tan descabellada.

Otro asunto es el de la formacin de nuevos arquelogos, directamente relacionada a

las motivaciones que me llevaron a proponer el modelo de posicin terica. Debemos
formar a los estudiantes desde el inicio en una nica y exclusiva posicin terica? No ser
nuestro intento de apertura plural lo que acaba produciendo arquelogos eclcticos? La
experiencia de la ENAH en los aos 70s, y 80s parece indicar que este pluralismo es
preferible; o al menos tenemos un caso concreto en que la posicin terica se supona era
hegemnica (el marxismo a ultranza), pero los resultados fueron los mismos: la mayora de
los alumnos formados en esa poca acabaron siendo historiadores culturales eclcticos
(aunque utilizaran una terminologa marxista, al menos hasta que la moda se termin en la
academia).

Yo he sostenido que es indispensable tener en cuenta tres principios en ese sentido:

1) Es importante que los estudiantes conozcan el panorama general de las posiciones
tericas; 2) Es indispensable que cuenten con elementos para comparar y evaluar las
diferencias y similitudes de ah la motivacin para generar el modelo de posicin terica; 3)
Es crucial que vean a las posiciones tericas en accin y que, sobre todo a nivel de
posgrado, puedan afiliarse a programas en los que las posiciones tericas se asuman
explcitamente no digo de manera hegemnica ni excluyente, pero si abierta y sin
pretensin ya de que a ese nivel el trabajo pueda seguir procediendo de acuerdo a todas
las posiciones tericas. Esta es la manera en que funciona en casi todos los posgrados del
mundo. Uno va a estudiar, digamos, con Flannery porque esa es la posicin sobre la que uno
quiere aprender. Y Flannery (o cualquier otro arquelogo) lo que le va a ensear, sobre todo
en la prctica, es esa posicin terica y no una pretendida pluralidad. Claro que si el receptor
no sabe que hay otras opciones y no cuenta con elementos para incluso criticar lo que se le
presenta, el efecto es otro.

El anlisis de teoras sustantivas: cuestiones pendientes

Simplemente reitero aqu algunos de los problemas encontrados durante el anlisis de SPS.
El primero, el de la escala, y en paralelo, el del nivel de resolucin del anlisis.
Asumiendo tanto la idea de un texto explicativo ideal de Railton (Railton 1978:, 1981), como
el argumento de la estructura oculta, propuesto por Woodward (2003), se produce en
automtico la dificultad del grado de detalle al que hay que disectar los principios generales
de la teora (resolucin) y el nmero de eslabones en la cadena explicativa que es necesario
considerar (escala). No es una cuestin trivial, porque afecta en particular la aplicacin del

365
criterio de fertilidad terica. Si la escala est mal elegida, quiz se dar la impresin de
menor o mayor fertilidad de la realmente presente en la teora.

El otro problema es ms complejo, y no tengo tampoco una solucin fcil para l: en el

caso de teoras complejas, cmo debemos interpretar el conjunto. Es trivialmente cierto que
cualquier argumento puede ser convertido en un largsimo condicional, como seala Ruben
(1990:198). Pero al hacerlo as, asumiendo adems que el condicional incorpora a los
principios generales como conjunciones, entonces la teora es no solamente refutable, sino
extremadamente vulnerable. Inicialmente eso pudiera ser congruente con una postura
popperiana como la que sostengo, pero en un anlisis ms cuidadoso resulta ser
contraproducente, porque multiplica las posibilidades de una refutacin espuria. El menor
error incluso en la determinacin de constantes empricas llevara a falsar el enunciado en
cuestin, y con l, al conjunto del enunciado condicional global. La alternativa es considerar
como sujeto a refutacin a cada principio (y determinacin emprica de constantes) de
manera independiente, pero entonces lo que se ha logrado es complicar el proceso de
corroboracin. No obstante, de los males el menos, y ste me parece menor.

Una ltima dificultad merece atencin aqu, sobre todo porque tiene ramificaciones en
la sociologa de la arqueologa. Qu hacer con lo que parece ser la tendencia general de los
arquelogos a interpretar las teoras siempre como bicondicionales? Es increble que incluso
sus propios autores, que entienden los principios involucrados, parezcan estar dispuestos a
una interpretacin de este tipo. Cmo se genera esta concepcin? A qu obedece su
popularidad? La nica solucin que se me ocurre es que al considerar a las teoras como
bicondicionales se incrementan las posibilidades de refutarlas (y, en ese sentido, de producir
teoras mejores). Aqu el riesgo es que, dado el procedimiento dogmtico de falsificacin
puesto de moda por la arqueologa sistmica, lo que se produzcan sean refutaciones
incompletas, de las que hemos indicado como con asterisco, es decir, aquellas en las que
se debilita una teora pero no necesariamente se produce una alternativa.

Lo que si es cierto, en todo caso, es que necesitamos regresar a un mayor rigor en el

anlisis y en el planteamiento de argumentos en la teora arqueolgica. El hacer pastiches
como hizo Yoffee con el neoeovolucionismo, fenmeno cada vez ms frecuente, lo nico
que logra es abatir los niveles de seriedad de la discusin. La arqueologa nunca ha sido
particularmente cuidadosa en lo que toca a la teora: se mezclan, amplan, reducen o
distorsionan propuestas que originalmente eran precisas y claras, y luego se acusa a sus
autores de un pensamiento confuso, o simplemente se les refuta. No creo que esta manera
de hacer las cosas sea saludable para la disciplina.

La importancia del problema del origen de las clases sociales y el estado

A diferencia de la visin de Yoffee, que por cierto no es el nico en plantear las cosas as,
creo que el problema del origen del estado no se reduce al control simblico, o a hacer
encantadora a la desigualdad. Tampoco creo, como propone Geertz y retoma Demarest para
la zona maya, que es un asunto de prestacin de servicios dramticos en un estado teatral.
En el fondo del asunto hay un problema grave, cuyas consecuencias seguimos viviendo hoy:
el de las clases sociales y los terribles desajustes e injusticias que provocan.

366
 Salvo que se parta de una ontologa en la que el hombre es malo por naturaleza, o de
una tendencia a empoderarse a costa de otros, como propone Yoffee, hay que explicar qu
pas para que se rompieran los lazos de reciprocidad balanceada que caracterizaron a las
sociedades antes del advenimiento de las sociedades complejas. El asunto no es solamente
acadmico: es el campo de batalla de cuando menos dos visiones de la humanidad y de la
historia. Es un campo, sin embargo, en el que la lucha no debe ser solamente ideolgica
(para eso no requerimos arqueologa punto en el que propuestas postprocesuales, como la
de Shanks y Tilley se vienen abajo. Se requiere proponer y evaluar teoras cada vez ms
poderosas, cuya complejidad seguramente rebasa la de las teoras analizadas aqu.

Bajo un concepto como el de estado arcaico, que defendemos aqu, y de una

distincin entre estados primarios y secundarios, todo parece indicar que el nmero de casos
en los que este proceso puede estudiarse se limita a seis aunque parece que los
desarrollos europeos no fueron, como se ha pensado, necesariamente reaccin al efecto de
otros estados mediterrneos. En cualquier caso, el nmero es un nmero limitado. El estado
ms antiguo del mundo, el de Sumer, corre actualmente el riesgo de quedar obliterado por la
guerra en Iraq. Y la presin sobre los sitios en los otros casos, aunque quiz no tan
dramtica, es continua.

Fried tena razn cuando deca que los antecedentes del estado no estaran
representados en el registro etnogrfico o etnohistrico contemporneo. No queda ningn
estado arcaico, ni fueron documentados por escrito la escritura es posterior, y los primeros
documentos son muestras de sus efectos, no indicios sobre sus causas. Dicho de otra
manera, este es un problema para el que la nica forma de abordaje es la propia
arqueologa.

Si hemos de resolverlo, lo primero ser no disolverlo o trivializarlo como ha estado

sucediendo recientemente. Disolverlo, mezclando libremente casos de tal manera que
podemos estudiar desde el Mxico de los 60s, Bali del siglo XIX, Africa en el siglo XVII y otra
docena de ejemplos de estados nacionales, imperiors y estados secundarios que se han
hecho pasar como ejemplos legtimos de la problemtica

Trivializarlo, cuando proponemos pseudo-teoras que no son sino versiones apenas

disfrazadas de filosofa poltica; lo grave no es que tengan un punto de vista poltico: lo grave
es que no expliquen nada. Que el estado surja en Oaxaca por que un cacique
particularmente emprendedor decidi un buen da aliarse con otros para conquistar a sus
aliados es mala teora. Proponer que la manera en que logr que su subordinacin la
aceptaran los dems utilizando el principio ideolgico de que el xito era un reflejo de la
fuerza e importancia de los antepasados, por lo que los suyos deberan ser ms poderosos,
es aadir ofensa al insulto de la imposicin de un sistema de explotacin que tuvo ms de
crueldad que de simbolismo. Me refiero, aunque no pretendo que estas lneas sean un
tratamiento justo ni completo, a lo que 25 aos despus de aquella poderosa formulacin de
una heurstica para explicar el origen, acab siendo la propuesta de Flannery (Marcus and
Flannery 1996): una historia de nams as, una platicacin sin estados, como la de
Yoffee y usando el mismo recurso alternativo: la narracin de historia cultural organizada por
la cronologa cermica. Una historia que, curiosamente, contiene agencia (Ibid:31), pero
una agencia cuya ontologa ya no es un misterio: se trata de individuos que buscan su propio
beneficio (literalmente, son esencialmente individualistas, egostas, racionales y
pragmticos Marcus y Flannery 1996:31). Y lo hacen, en cuanto pueden, a costa del

367
beneficio de los dems, por que, al menos ahora estamos advertidos, as es el hombre. Una
ontologizacin que no por ser explcita es explicativa, ni poltica o ticamente ms aceptable.

Me parece altamente indicativo que, en esta nueva teora voluntarista y mentalista, los
agentes acten de forma sospechosamente parecida a la que dicta, toda proporcin
guardada, la tica protestante: como se recordar, Weber (Weber, et al. 1976) destac en su
momento, esta tica, a diferencia de la catlica, toma a la riqueza como producto del trabajo,
y por lo tanto, como indicativa del amor de Dios. En vez de expresar nuestro amor a Dios
pidindole que nos resuelva la vida, en el protestantismo se asume la postura inversa: en la
medida en que se resuelva la vida se est queriendo a Dios; y Dios premia ese logro. Ello
implica que, a diferencia de la falsa modestia catlica, tan claramente expresada en el trato
cotidiano en Mxico (pase a mi humilde casa, usted perdonar lo pobre de la comida que
le ofrezco e innumerables variaciones al respecto), sin necesariamente ser ostentosos, los
protestantes no se averguenzan de sus logros. Estos logros son una evidencia de su fervor, y
a la inversa, de la manera en que Dios reconoce su trabajo. Ms o menos lo que los
indgenas zapotecas intepretaban: al cacique que le iba bien, era porque sus ancestros le
ayudaban por ser emprendedor; y aquellos que tenan ms, en consecuencia, deban tenerlo
porque sus ancestros eran ms poderosos que los de cualquiera, as que era entonces
justificable que sometieran a los dems! De nuevo, es extraordinario lo que se parecen los
grupos prehispnicos a los estadounidenses promedio

Dnde quedaron los procesos de linearizacin, centralizacin y promocin, dnde los

mecanismos y las tensiones? Quien sabe. Lo que sabemos es que estos caciques
emprendedores finalmente se salieron con la suya, momento en que deciden que es hora de
crear el estado, para lo que el cerro de Monte Albn resulta polticamente conveniente. Creo
que me gustaba ms el modelo original, aunque en su momento dije (y me arrepiento y me
disculpo) que se pareca a las predicciones de las psquicas de California

La relacin a la conservacin del patrimonio arqueolgico en Mxico

Un reclamo que se oye cada vez ms, en voz sobre todo de polticos de derecha y centro-
derecha, es el de que los arquelogos queremos salvarlo todo. No somos capaces de
jerarquizar o priorizar, dicen; todos los sitios son igualmente importantes, y queremos
conservarlos todos aunque luego el material acabe en bodegas, sin analizar, o nunca se
publique lo que aprendimos.

Una reaccin ante este reclamo ha sido: por supuesto que todo es igualmente
importante. No perderemos un solo tiesto! Yo comparto esta noble intencin, pero el hecho
es que, de acuerdo a un dato de la Coordinacin Nacional de Arqueologa, parece que
perdemos un sitio arqueolgico cada cinco o seis semanas. A los cnicos esto no les
preocupa: para un universo conservadoramente calculado en los 250,00 sitios visibles en
fotografas areas, todava queda para rato. Si la estimacin incluye sitios sin construcciones
visibles en fotografa area, sitios pre-aldeanos, abrigos, cuevas, sitios de extraccin de
materia prima, etc., entonces el nmero puede irse a los 750,000 sitios lo que de inmediato
el cnico toma como ms a mi favor; ni se van a acabar maana, ni van a poder salvarlos
todos.

El miedo a producir algn tipo de jerarquizacin es repetir los errores del pasado. Por
razones fundamentalmente polticas (no exentas de fundamento econmico, y sin duda

368
simblico-nacionalista), la arqueologa mexicana desde la dcada de 1930 le apost a los
grandes sitios espectaculares. Mencion ya que el caracterizarlos como zonas de
monumentos tuvo consecuencias funestas aos despus. Me interesa ahora, sin embargo,
destacar no tanto ese elemento, como el hecho de que, de manera indirecta, se produjo una
priorizacin. El presupuesto se destin a sitios de este estilo, que fueran redituables
polticamente o en trminos de atractivos tursticos. La consecuencia fue clara: estados
enteros del pas tenan menos presupuesto para cuidar su patrimonio, del que se gastaba en
un da de excavaciones en el Templo Mayor durante las primeras temporadas de trabajo.

Esta lgica monumentalista, que pareca haberse reducido con la popularidad de los
estudios de patrn de asentamiento (en donde las tcnicas de Sanders, Millon y otros fueron
el modelo a seguir y a mejorar); y con la crtica a los excesos de la reconstruccin, durante la
dcada de 1970. Pero luego, con los proyectos del Fondo Arqueolgico, los llamados mega-
proyectos esta tendencia se revirti, y de nuevo el gasto real en la arqueologa mexicana
(aunque ya no necesariamente fondos del INAH, pero el efecto es el mismo), se canaliz otra
vez hacia los sitios monumentales. Aunque estos proyectos han desaparecido hoy da, no
estoy seguro de que la tendencia se haya detenido por completo.

En este contexto es entonces muy difcil, por un lado, entender que en efecto quiz no
podamos salvar todo. Que, independientemente de argumentos maniqueos en los que es la
terrible mano de la iniciativa privada la que est detrs de la destruccin del patrimonio lo
que es verdad, pero incompleta- hay situaciones reales que llevan a pensar la problemtica
con calma. Qu contestarle a quien dice Y yo para que quiero saber sobre el pasado?
Mejor que nos construyan el hospital (o la carretera, o la presa, o el metro, o incluso un
supermercado donde comprar ms barato y surtido) Qu decirle ya no al villano estado
mexicano, sino a un colega mdico rural, para justificar el gasto en otra temporada ms para
obtener la secuencia cermica, cuando ese gasto podra irse a la dotacin de las clnicas
rurales (o en el caso de los docentes, a la adecuada instalacin de sus escuelas, al acceso
pblico a la tecnologa, etc.). Creo que el lector capta por donde voy.

Hay que tener cuidado con lo que se contesta, porque si la respuesta es algo as como
es que la arqueologa es capaz de generar fondos para el pas, estamos de regreso a la
arqueologa monumental y los museos mausoleos. Si la respuesta es tenemos que
recuperar nuestra identidad nacional, nos contestarn, como de hecho ha sucedido ya, con
Templo Mayor y el Museo Nacional de Antropologa tenemos. Si lo que interesa es ahora la
variante estatal del asunto, nos contestarn que Ya con Comalcalco tenemos, si estamos
en Tabasco; o que Tzintzuntzan es ms que suficiente, si estamos en Michoacn.

Pero igual de peligrosa es la respuesta de para saber todo lo posible sobre el pasado,
nuestro pasado, porque si la gente es honesta, lo ms probable es que nos mande a revisar
nuestro pasado, pero en el sentido de la antecesora materna.

Cmo jerarquizar, cmo priorizar, y cmo justificar las, sin duda dolorosas,
decisiones que me temo habr que hacer en el futuro? No tengo una solucin general. Y la
que estoy a punto de proponer tiene efectos negativos, de los que de inmediato comentar.
Pero es al menos una justificacin para salvar un grupo de sitios bajo un argumento muy
sencillo: son nicos, y requerimos que se preserven (junto con una muestra estadsticamente
representativa de su regin) si queremos resolver una de las grandes interrogantes de la
humanidad.

369
 El lector seguramente ya anticip el argumento, que se centra en tres casos, no por
quitarles importancia al resto, sino por empezar por algn lado. Dos los conozco ms de
cerca, del tercero hablar, si no prcticamente de odas, casi, dado que mis lecturas al
respecto son pobres. El argumento es que de los seis casos de estados arcaicos que hubo
en todo el mundo, en Mxico tenemos al menos dos ejemplos: Teotihuacan y Monte Albn.
Hasta donde sabemos, sus desarrollos son independientes. Teotihuacan resulta ser la ciudad
ms grande del mundo antiguo conocido (Sanders, Seminario Sobre Urbanismo, CEQ-La
Piedad, marzo de 2007). Es una ciudad doblemente excepcional, dado que a su formacin,
como vimos, prcticamente se vaci la Cuenca de Mxico, y su nico competidor viable que
tambin habra que salvar, Cuilco- lo cubri la lava. La zona actualmente protegida es una
muestra insuficiente, y segn los clculos del ahora difunto Centro de Estudios
Teotihuacanos, si las tendencias de destruccin siguen como van, antes del 2015 el 75% de
la zona no protegida mediante la cerca ser destruida. El problema es, por supuesto, ms
grave, porque necesitamos tambin salvar sitios que tuvieron que ver con el proceso,
mediante un muestreo de aldeas del formativo superior, sitios de abastecimiento, centros
secundarios, etc.., en toda el rea circundante a Teotihuacan (y Cuiculco).

Con Monte Albn sucede algo parecido. Con la diferencia de que aqu el proceso pudo
incluso haber sido ms temprano. Gracias a los trabajos Flannery y su equipo, hoy da
tenemos un panorama bastante claro de los sitios involucrados en el proceso, como San
Jos Mogote, en los valles, o la Caada de Cuicatln (de acuerdo a la evidencia, una de las
primeras zonas sometidas). Mientras que el sitio mismo de Monte Albn tiene una zona
protegida de dimensin considerable, no cubre todas las reas funcionales de inters, y la
expansin urbana llega ya, en algunos puntos, hasta la misma cerca. De nuevo, se requiere
salvar los sitios estratgicos, as como una muestra representativa de los otros sitios que
tuvieron que ver con el proceso.

Pero, por qu estos dos y no otros? Porque son nicos. Ya se. Bajo cierto
argumento, cada sitio es nico. Pero eso nos trae de regreso al punto de partida. Aqu yo
digo nicos en el sentido de que no es factible decir Ok. No hay problema. Me voy al sitio de
junto, al fin que ah tambin ocurri lo mismo. No. No ocurri lo mismo. Salvo en casos que
ahora surgen a la luz, como el que tengo cerca de m, en Teuchitln, en donde Weigand ha
hecho descubrimientos sensacionales que cambian muchas de nuestras ideas previas, no es
cierto que podamos estudiar el mismo proceso en muchos otros lugares. El estado primario
surgi solamente en estos dos (o tres, si se aade Teuchitln) sitios. Eso no implica que no
haya otros lugares importantes, como la zona olmeca (en donde por alguna razn el proceso
tuvo un desenlace distinto), o ciertas reas de la zona maya que ahora parecen apuntar a un
proceso de desarrollo tambin primario). Lo cierto es que se trata, cuando mucho, de una
docena de casos potencial o directamente relacionados con el problema de cmo es que a
partir de ese momento hubo gobernantes y gobernados, pobres y ricos, verdugos y
sacrificados.

El tercer caso es ms difcil de ubicar en cuanto a sitios especficos, y algunos tienen

la complicacin de estar en Guatemala o Belice. Aqu el inters es en entender el proceso de
colapso del estado arcaico. Sin prejuiciar aqu por el momento que pueda haber en efecto
evidencia de un proceso primario, nadie duda que se tiene un caso de colapso. Quiz no fue
tan monumental o dramtico como se crea hace unas dcadas, pero algo definitivamente
inusitado sucedi. Hoy todo apunta a que, ms que un desastre ecolgico, las races del

370
abandono de muchos sitios mayas del sur tiene que ver con el ciclo de guerras continuas
entre las diferentes capitales regionales y sus vecinos. Aqu hay una oportunidad
definitivamente relevante a los problemas del mundo actual: la combinacin de alteraciones
ambientales con el dispendio de la riqueza social en la guerra son la causa por la que el
colapso se produjo?

Seguramente el rea maya no es la nica en que esto puede preguntarse, pero las
oportunidades que ahora ofrece la epigrafa hacen del caso un caso especial, con la ventaja
de que los efectos del crecimiento urbano todava no han destruido la evidencia requerida
para entender los entornos regionales pertinentes. Un sitio como Dos Pilas, en el que se
desmantela parte de la arquitectura para construir, aparentemente por parte de la poblacin
comn, una vez que las elites haban abandonado el sitio, una enorme palizada (Martin and
Grube 2000:66-68) son ejemplos particularmente claros del proceso en cuestin. De nuevo,
no pretendo que este sitio (que habra que complementar con alguna capital regional y aqu
no me atrevo a pronunciarme- y sus entornos) sea el mejor o el ms indicado: no soy
mayista. Lo que me interesa aqu es esbozar un argumento, bajo el que el criterio de
priorizacin tiene que ver con la promesa al menos de resolver, a largo plazo, cuestiones
apremiantes para el diseo del futuro de la Humanidad, como el origen de las clases sociales
y el colapso de los estados arcaicos.

Dije antes que soy conciente de las consecuencias negativas de un argumento de este
tipo. Qu va a suceder entonces con los sitios que no estuvieron involucrados en estos
procesos? Hay que abandonarlos a su suerte? En absoluto. La propuesta consiste, explcita
y concretamente, en reconocer la importancia de los problemas tericos como gua de una
posible priorizacin o jerarquizacin de sitios. Cuando menos en trminos de a qu sitios
atendemos primero (en el idlico supuesto de que tenemos personal y prespuesto para
atenderlos eventualmente a todos).

El argumento es uno que pasa por proponer que la historia cultural particularista, con
sus narrativas descriptivas, sus historias de as nams y sus platicaciones, no son
suficientes para generar el tipo de criterios necesarios. Tampoco sirven los argumentos
relativistas postprocesuales, ya que no son capaces ni siquiera de servir para contraatacar
los argumentos que aquellos que quisieran ver el patrimonio privatizado.

Estoy convencido de que los sitios ms importantes en trminos de procesos (y el del

origen del estado no es el nico) de cada regin podran salvarse con muestras
representativas de su entorno- con una argumentacin de este estilo. Qu otros procesos
son de inters similar? La estabilidad o equilibrio dinmico de los grupos cazadores
recolectores; los orgenes la domesticacin y de la vida sedentaria; la aparicin de
diferenciacin de rangos sociales y la creacin de redes intra e interregionales de
intercambio (como varios de los puntos en la llamada rea de influencia olmeca) ; puntos
clave en los que se dieron hitos en el conocimiento del mundo (como Xochicalco o Chichen),
el uso del entorno (como Xochimilco y el area chinampera) en fin. Creo que se entiende la
idea general.

Sin pretender que este sea un argumento acabado (o que no tenga otros ngulos
problemticos, ya que solamente abord uno), es cuando menos un argumento. Propuse
hace ya exactamente 30 aos [Gndara (Gndara 1977) que tenamos que hacer algo mejor
que sentarnos a llorar porque el patrimonio se pierde; hoy digo lo mismo: es mejor tener un

371
argumento (ste o cualquier alternativa que lo mejore), a sentarnos a llorar que seguimos
perdiendo el patrimonio, y que no podemos salvarlo todo.

Lo curioso o maoso, si se quiere ser cnico- es que el punto de partida del

argumento es, ni ms ni menos, el de entender el justo papel de la teora en arqueologa. Los
problemas planteados son todos problemas explicativos, no descriptivos. Todos involucran
procesos, no eventos o secuencias de historia cultural. Todos requieren de una concepcin
sofisticada del registro arqueolgico y sus problemas de observacin (es decir, de reconocer
la importancia de la teora arqueolgica); todos requieren el refuerzo de una buena teora
sustantiva, o al menos un esbozo explicativo lo que de nuevo refuerza que, con los defectos
que quieran achacrsele, la teora de SPS result despus de todo til.

Con este esbozo (muy incipiente, lo reconozco) de argumento, creo que se apoya la
ltima de las hiptesis subordinadas que planteamos en la Introduccin -4.6: El anlisis
terico tiene consecuencias prcticas de aplicacin inmediata a los problemas ms urgentes
de la arqueologa, dado que permite construir criterios con los que defender mejor el
patrimonio arqueolgico.

Hay lugar para todos, todos podemos y debemos contribuir

Sin embargo, vale la pena dejar explcitamente sealado que lo que estoy haciendo (maas
o no de por medio), no es proponiendo que todo mundo tiene que interesarse en la teora, ni
mucho menos en el anlisis terico, y todava menos en las discusiones, que como vimos
son ms complicadas de lo que pensbamos, de la filosofa de la ciencia.

No. La propuesta no es esa. Ni tampoco que ahora generemos una nueva

estratificacin social, en la que los tericos manden y los dems ejecuten, al estilo de los
comentaristas deportivos de los que con toda justicia Flannery (1982) se quejaba. A
exactamente 35 aos, casi en el da preciso (1 de Mayo) de haber ingresado formalmente al
campo laboral de la arqueologa, y habiendo pasado por todo, desde las mofas como el
letrero que alguien puso sobre la puerta de mi cubculo que deca Departamento de
Teoras, hasta las satisfacciones de ver cmo llegaban a dicho Departamento los colegas
que necesitaban apoyo terico, puedo decir que 35 aos no pasan en balde. Y una de las
cosas que se aprenden es que no hay soluciones fciles a problemas complejos, ni
soluciones que puedan lograrse de manera aislada, ni desde una sola ptica. Y tampoco
creo que todo mundo tenga que pasar por una misma trayectoria para que su opinin pueda
ser tomada en cuenta, como de alguna manera tambin insina Flannery en el artculo
citado.

Como veo la arqueologa hoy da y creo ser la tendencia tambin a futuro, es como
una disciplina en la que estamos profundamente imbricados todo tipo de especialistas. En
esta tesis me ha tocado usar el gorro de terico/epistemlogo-filsofo de la ciencia
aficionado. En mi tesis doctoral (s, aunque no parezca, soy la misma persona), me toc usar
el gorro de especialista en la difusin de la arqueologa. Pero esos son solamente dos de los
gorros que necesitan aparecer en esta pelcula. La disciplina es demasiado amplia,
demasiado compleja para pretender que nadie puede abarcarla desde uno (ni siquiera dos)
de los gorros o especialidades o puntos de vista. Crucial es el trabajo de los compaeros que
hacen arqueologa de salvamento, como los que trabajan en los laboratorios, como los que
restauran el patrimonio, o los que lo gestionan, o los que tienen proyectos de investigacin

372
regionales y a largo plazo, y podra continuar la lista durante muchos renglones ms. No
podemos prescindir de ninguno. Nos necesitamos todos. Todos tenemos algo que aportar.

El patrimonio arqueolgico de este pas nos necesita a todos

Referencias
Flannery, K. V.
1982 The Golden Marshalltown: A Parable for the Archeology of the 1980s. American
Anthropologist 84(2):265-278.
Gndara, M.
1977 LA ARQUEOLOGIA OFICIAL MEXICANA, Enstituto Nacional de Antropologa e
Historia.
1995 El anlisis de posiciones tericas: aplicaciones a la arqueologa social. Boletn
de Antropologa Americana (27):5.20.
Laudan, L.
1984 Science and values : the aims of science and their role in scientific debate.
University of California Press, Berkeley [etc.].
Marcus, J. and K. V. Flannery
1996 Zapotec civilization : how urban society evolved in Mexico's Oaxaca Valley. New
aspects of antiquity. Thames and Hudson, New York.
Martin, S. and N. Grube
2000 Chronicle of the Maya kings and queens : deciphering the dynasties of the
ancient Maya. Thames & Hudson, London ; New York.
Railton, P. A.
1978 A Deductive-Nomological Model of Probabilistic Explanation. Philosophy of
Science 45:206-26.
1981 Probability, Explanation, and Information. Synthese 48:233-56.
2003 Facts, values, and norms : essays toward a morality of consequence.
Cambridge studies in philosophy. Cambridge University Press, Cambridge, U.K. ; New York.

Ruben, D.-H.
1990 Explaining explanation. Routledge, London ; New York.
Searle, J. R.
1995 The construction of social reality. Free Press, New York.
Weber, M., T. Parsons and R. H. Tawney
1976 The Protestant ethic and the spirit of capitalism. Scribner, New York.
Woodward, J.
2003 Scientific Explanation. In The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by E.
N. Z. (ed.). Summer 2003 Edition ed.

373