EXP. N.

002-2005-PI/TC
LIMA
MIGUEL NGEL
MUFARECH NEMY
Y MS DE CINCO
MIL CIUDADANOS

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 02 de marzo de 2005

VISTA

La solicitud de aclaracin presentada por el seor Anbal Quiroga Len de la Sentencia del Tribunal Constitucional N. 002-2005-PI/TC, en la
que, alternativamente, se solicita la nulidad y/o aclaracin de sentencia; y,

ATENDIENDO A

Que, conforme seala el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, las sentencias del Tribunal Constitucional en los procesos de
inconstitucionalidad que se pronuncian sobre el fondo tienen autoridad de cosa juzgada.

Que, con respecto a la solicitud de nulidad de la sentencia no cabe pronunciamiento alguno, toda vez que el artculo 121 del Cdigo Procesal
Constitucional seala que contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe impugnacin alguna;

Que, el Tribunal Constitucional considera necesario precisar que, por un lado, el demandante no es claro respecto de su petitorio, al solicitar, a
la vez, la nulidad y/o la aclaracin de la sentencia de fecha 16 de febrero de 2005; y, por otro, que tal solicitud se est realizando sobre la base
del proyecto de sentencia y no sobre el tenor de la sentencia que fue notificada con fecha 25 de febrero de 2005.

1. Respecto de la fecha de la Resolucin del Tribunal Constitucional

Con fecha 21 de febrero de 2005 apareci publicada en la Pgina Web del Tribunal Constitucional una nota de prensa en la cual se daba
cuenta de la decisin del Pleno de este Tribunal de declarar infundada la demanda de inconstitucionalidad parcial del artculo 2 de la Ley N.
28374.
Dicha nota de prensa se realiz sobre la base del proyecto de resolucin de fecha 16 de febrero de 2005. Por ello, no es cierto lo afirmado por
el demandante cuando seala que el 25 de febrero de 2005 se le notific una segunda versin de la sentencia de fecha 18 de febrero de
2005, pues esta ltima es la nica sentencia que fue aprobada por decisin unnime por el Pleno del Tribunal, y por tanto la nica sentencia
notificada al demandante con fecha 25 de febrero de 2005.

Este Colegiado de sealar que el documento que adjunta el solicitante, como la supuesta primera versin de la sentencia, no corresponde ni
al proyecto de resolucin ni a la sentencia, de fecha 18 de febrero de 2005, notificada debidamente y por conducto regular. De modo que el
documento que obra junto a la solicitud presentada es apcrifo.

Por tanto, sus efectos estn en concordancia con el artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional.

2. Respecto de la cuestin de admisibilidad

El artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional seala que el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales. Por ello, este Colegiado
concedi la intervencin oral no slo del seor Miguel ngel Mufarech, Presidente del Gobierno Regional de Lima, sino tambin de la
Alcaldesa de la Municipalidad Provincial de Caete, integrante del Consejo de Coordinacin Regional y representante de la circunscripcin
con legtimo inters, para que expusiera de igual forma. Lo cual se fundament en las siguientes razones.

En primer lugar, en aplicacin del principio de igualdad sustancial en el proceso, recogido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica que consagra las garantas del debido proceso, y que tiene su formulacin expresa en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
lo cual supone que todas las partes intervinientes tienen la posibilidad de debatir los hechos y presentar sus alegatos, los cuales son valorados
de igual manera por el juez constitucional, a fin de asegurar la estabilidad y confiabilidad del sistema de control constitucional y de tutela
extraordinaria de derechos fundamentales.

En segundo lugar, con la nica finalidad de llegar a la verdad constitucional, lo cual supone la confrontacin de los argumentos de hecho
expuestos tanto en la demanda como en la contestacin de la demanda.

Esto ltimo no desnaturaliza, en modo alguno, el proceso de inconstitucionalidad. Ello es as, en la medida que el proceso de inconstitucionalidad si bien es de
naturaleza abstracta tiene una dimensin objetiva y subjetiva. En su dimensin objetiva se debe ejercer un control de constitucionalidad acorde con los valores y
principios consagrados por la Constitucin Poltica; es decir, que no se reduce, nicamente, a un mero examen de la ley, sino que se orienta a hacer respetar la
unidad o ncleo constitucional. Esto es promoviendo la superacin de las situaciones reales conflictivas de los diversos intereses que coexisten en el marco del
Estado Constitucional de Derecho, a fin de otorgar una razonable aplicacin de las normas constitucionales.
En mrito a la dimensin subjetiva, el Tribunal Constitucional puede valorar la constitucionalidad de los actos concretos realizados al amparo de la norma legal
impugnada, lo cual definitivamente no supone la resolucin del problema en un caso concreto; sino otorgarle un canon valorativo constitucional funcin de
valoracin.

3. Respecto al inters nacional en la construccin de la planta

Es evidente que la realizacin de proyectos energticos constituyen obras que son del mximo inters nacional. En tal sentido, no es irrazonable pensar que se
haya declarado de inters nacional y necesidad pblica la instalacin y operacin de Plantas de Procesamiento de Gas Natural.

Son proyectos, pues, que no ataen nicamente a un sector de la poblacin ni a una determinada circunscripcin territorial, sino que los beneficios econmicos
y de desarrollo se proyectan al mbito nacional.

4. Respecto a la funcin de administrar bienes de terrenos destinados a una materia de gas natural y al carcter especial de la Ley N.
28374

Si bien el petitorio no merece ser aclarado en este extremo por ser una cuestin de fondo ya resuelta en la sentencia, el Tribunal considera pertinente dejar
establecido que el ejercicio de las competencias atribuidas privativamente a los gobiernos regionales, desde el punto de vista constitucional, ha de hacerse en
armona con las polticas y planes nacionales y locales de desarrollo, de conformidad con el artculo 192 de la Constitucin; lo cual quiere decir que el ejercicio
de las competencias exclusivas no slo deben permitir el impulso de planes y polticas de desarrollo de alcance local o regional, sino tambin en armona con
las de carcter nacional.

En el mismo sentido, este Tribunal ya ha determinado cmo debe entenderse el concepto de la generalidad de las leyes, partiendo de que
pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razn de la diferencia de las personas, de
conformidad con el artculo 103 de la Constitucin.

5. Respecto a la alusin a algunos magistrados del Tribunal Constitucional

No corresponde pronunciamiento alguno sobre los alegatos irrazonables del solicitante toda vez que ellos carecen de fundamento. El Tribunal Constitucional
rechaza tajantemente los cuestionamientos a la imparcialidad de este Colegiado y los agravios personales vertidos en su solicitud.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,
RESUELVE

Considerar INADMISIBLE la solicitud de nulidad planteada y atenerse a lo resuelto por la Sentencia de fecha 18 de febrero de 2005, as
como a la presente aclaracin que forma parte de ella. Dispone la notificacin a las partes y su publicacin en el diario oficial El Peruano.

SS.
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO