96 FILOSOFA DEL DERECHO
derecho, en ltimo anlisis, es fuente de facultades. Todas las d ems
fuentes, como hemos dicho, incluso la costumbre y la jurispru dencia for-
mada por determinados rganos jurisdiccionales con ciertos requisitos,
slo lo sern efectivamente si la ley del Estado las acep ta como tales.
Si el derecho vigente se cumple, aplica y ejecuta con e fi cacia, es al
mismo tiempo positivo. De modo que, en teora, puede h aber un derecho
vigente (estatal, consuetudinario, jurisprudencia!, etc.) n o positivo, y un
derecho positivo no vigente. Junto a las normas formalmente vlidas,
pueden ir formndose otras no reconocidas por el Estado, y, sin embargo,
aplicadas en realidad en las relaciones individuales, aunque no exigibles
por la va judicial: son tambin positivas. As p ues, e l derecho positivo
puede ser estatal o no estatal, exigible o no exigible por la va judicial.
Por eso no estamos de acuerdo con lo que R.ENARD dice: ... " lou l droit po-
sitif est du droit tatique; tout droit positif est une m anifesta tion de la
souverainet politique".25 (... todo derecho positivo es derecho estatal ;
todo derecho positivo es una manifestacin de la soberana poltica); aun-
que es cierto que por lo comn se suele identificar el derecho positivo
con el vigente estatal (formalmente vlido). Cabe, sin embargo, h acer la
distincin de que habla GARCA MYNEZ: "La vigencia es un a tributo pu-
ramente formal, el sello que el Estado imprime a las reglas jurdicas con-
suetudinarias, jurisprudenciales o legislativas sancionadas por l. La posi-
tividad es un hecho que estriba en la observancia de cualquier precepto,
vigente o no vigente" .26
6.3. NUESTRA OPININ
Consideramos, de acuerdo con GARCA MYNEZ, que se puede hacer
una distincin entre el derecho positivo y el vigente. El derech o positivo
es el que en efecto se aplica, el eficaz, el observado, el cumplido, el aca-
tado, sin importar la fuente de la que provenga. El derech o vigente es el
formalmente vlido, el promulgado por el Es tado, en un tiempo y lugar
determinados, y cuya validez no depende de su efectivo cumplimiento o
realizacin.
25 RENARD, op. cit., Seme. con f., n, p. 11 2.
26 Ibidem, p. 38. Vase tambin M RJNEAU, op. cit., cap. lll , p. 69.
CAPTULO 7
DERECHO NATURAL
7 .1 . BREVE DESARROLLO HISTRICO DEL CONCEPTO
Al derech o positivo se su ele contraponer el llamado derecho natural.
Sobre el orden jurdico positivo (vigente o no vigente), se dice, existe otro
intrnsecam ente jus to, universal (aplicable en todas partes) Y permanente
(aplicable e n todo tiempo): el del derecho natural. l Qu se debe entender
por ste? Antes de tratar lo que actualmente se significa con ese concep-
to, haremos un resumen de su desarrollo histrico .
DERECHO NATURAL EN LA GRECIA ANTIGUA
Aun cuando en la Grecia antigua no se utilizaba la frase derecho na-
tural en el sentido en que ahora se usa, podemos encontrar en sus pe~~a
dores con cepciones que en la actualidad giran en torno de esta nocwn,
entre ellas la ll am ada teora bioJaica (sostenida principalmente por
CALLICLES, TRASMACO y CARNEADES)~ la teora teolgica (sostenida sob~e
todo por SCRATES, HIPIAS y SFOCLES) y las teoras de PLATN, ARISTO-
TELES y los estoicos.
Teora BIOLGICA
El principal representante de esta teora es el sofista CALLICLES, quien
quiz sea el p ensador de aquella poca que ms ha influido en algunas
direcciones del pensamiento moderno . Este autor sostena que .
el dere-
,1
cho, tanto entre los animales como entre los hombres Y 1as naciones, so 0
es justo cuando sigue los dictados de la naturaleza. Y la natural.eza orde-
na que el ms fuerte, el ms poderoso, el ms valioso, el meJor, ten.ga
ms, posea m s; que el menos fuerte, el menos poderoso, el menos valio-
so, el peor. "La naturaleza demuestra, a mi juicio -dice CALLICLES-, q~e
es justo que el que vale ms tenga ms que otro que vale menos, Y el mas
fuerte ms que el ms dbil."1 Las leyes, contina diciendo CALLICLES,
1 PLATN, Di logos (Gorgias De la retrica). Un iversidad Nacional de Mxico,
0
1922, p. 180.
97
98 FILOSOFA DEL DERECHO DERECHO NAT URAL 99

son obr~ de los ms dbiles, quienes form an la mayora. s tos, al elabo- son una Y la mi sma idea, o expresan conceptos diferentes. CALLICLES con-
rarlas, solo han tenido en cuenta su inters propio y s u propio bienestar. testa en seguida que son una y la misma cosa, aun cuando, despus de
Ante el te~or de que los fuertes cobren ms fuerza y se h aoan 0
ms pode- que SCRATES le hace ver que la multitud es ms poderosa que un solo
rosos, aquellos. se agrup an, crean sus normas y proclaman que es injusto individuo y que , po r tanto , la ley que dicta es la ms justa de acuerdo
que algmen tenga ventaja sobre los dems . Es cl aro , pu es to que quisieran con la n atura leza , no obs tante que se basa en la igualdad , rectifica dicien-
que todos. fueran de' b'l i es como e 11 os y n o tuvieran. as1, e l p e li gro de ser do que por m ejor n o en ti ende la chusma iletrada, aunque poderosa, sino
despojados de sus bienes por los ms aptos y capaces. los ms sabios. No se puede ten er por ley la decisin de un conjunto de
,Mucho .de parec1do con esta d octrma encontramos e n la inquietante esclavos o de ge nte ignoran te que no poseen ms fuerza que la de su en-
:on~ que siglos despus expuso Friedrich Wilhelm NIETZSC HE, el asesino deble cuerp o. P or tanto. slo es ley justa la que es votada por los ms sa-
e Dw~ . Deca este crtico despiadado de la doctrina cris ti ana que sta bios Y los ms e nte ndidos qu ie nes, por ser tales, tienen el derecho de
no es smo un arma d e I os mISera bl es y co b ar d es. Por eso ex iga lo que ' l mandar y d e posee r m s. Son ellos, pues, los mejores.
11 ~maba una transmutacin en la tabla de los valores. An tes d el adveni- lPero m s sabios e n qu? , pregunta SCRATES; ms sabios en medi-
mie1nto de Cristo, afirmaba, la riqueza, la fu erza, el p odero , eran lo valio- cina, en h acer tra jes. e n h acer zapatos, en cultivar la tierra, o en qu? Por
so,
t o bueno ' lo estima bl e. La "d oc tr m' a d e m en d igos
" vino
a cambiar to- otra parle, qu es lo que deben poseer ms? CALLICLES responde que por
a1mente esta valoracin. De ahora en adelante - dijro n se los cris tianos ms sabios enti end e los m s capaces, los ms versados en los negocios
gente .hipcrit
, a, serv11 y cab ar d e-, 1os fuertes, 1os poder osos, los ricos, pblicos y en la adminis tracin del Estado. Se requiere, adems, segn
1b~s ~nstocratas , sern ls malos, los p erversos, los inju s tos , los execra-
l, que sean los m s vali entes. Y deben poseer todos aquellos bienes que
es, no~otros los sumisos, los mansos, los h arapien tos, seremos los bue- satisfagan no slo s u s ms apremiantes necesidades, sino tambin sus de-
nos'. l~s Justos, las almas escogidas. Ante su d e bilidad e imp o te ncia, estos seos triv ia les, s u s apet itos concu piscentes. sta es la justicia, segn
env1d1osos ' estos resen t'd 1 os, es tos " mane d eros fa 1s os " , se vengan de esta CALUCLES, que ord ena la n a turaleza. Los sabios no deben refrenar sus ba-
manera de los "superhombres" que no retroceden an te nada. jas pasiones, s in o, por el contrario , dejar que crezcan y, en un momento
h Se~ejante es esta teora, decamos , a la expu esta por CALLICLES mu- determinado , d esahogad as con el satisfactor correspondiente. Si esto no
e ?shsiglos atrs. El derecho es de los ms fu ertes, d e los m e1 ores d e los fuera as, sigue diciendo el pe nsador heleno, viviran desgraciados e infe-
.
mas ' b'l i es, de los ms audaces. Tanto es as, dice CALLICLES , que s i apa- lices, aun teniendo el pod er en las manos, y no podran ayudar a sus ami-
reciera un ha mb re va1iente . que, sacu d.ien d o y rompiendo. las cadenas que
1o atan, echara por tierra todos los artificios, todas las apa rien cias todos gos. Pero como la mayora de los hombres no pueden conseguir todo lo
l os enea que desean para la satisfaccin de sus necesidades y deseos, predican en-
. . n tamientos,
todos los escritos de las leyes, tod as las trabas' y se tonces, ante s u impole ncia y cobarda, la igualdad, la abslencin y la tem-
convutiera . "de vuestro ese1avo en vuestro d u eno, - e n la n ces se vera' bri-
planza, como cosas justas y buenas . Mas, cmo tratar de manera igual a
11
d ar 1 JU~ticia, tal como la h a instituido la naturaleza" .2 Y c ita en a poyo
seres que la n aturaleza ha creado desiguales?, pregunta el sofista griego.
GE e su tesis . a PNDARo, qmen . narra como , H ERACLES se llev los bueyes de
6 Teniendo en cu enta las aclaraciones y rectificaciones que hace
reg~la~osi~ que los hubiera comprado y sin que e l due o se los hubiera CALLICLES ante los embales de la fina crtica de SCRATES, podemos con-
dando a entender que esta accin era jus ta consultando la na-
t ural eza ' y_ que lo s b ueyes y to d os 1os d emas , b.1en es de los dbiles y de cluir que , en ltima ins tancia, lo que sostiene es que los hombres ms
1os ~Jeue~os pertenecen de derecho al m s fuerte y al mejor". J hbiles en la poltica, los m s sabios en el arte de gobernar, son los mejo-
mas, pregunta CALLICLES: "Con qu der ech o Xer xes hizo la gue- res, los m s poderosos y, por ende, segn la ley de la naturaleza, los que

rra a 1 Hlade, Y su padre a los escitas?"4 tienen derech o a todo lo que su fuerza y su saber les permita; y que el
A todo esto, SCRATES, con su refinada irona, ins ta a CALLTCLES para hecho de que puedan satisfacer todos sus deseos no es motivo para ta-
que le explique qu entiende por "ms poderoso, m e jor y m s fuerte"; si charlos de in justos; todo lo contrario: sa es la verdadera justicia, lo que
no va en contra de los dictados de la naturaleza.
2 Ibdem , p. 190.
3 Ibdem.
4 Ibdem, p. 189.
100 FILOSOFfA DEL DERECH O
Semejante a la teora de CALLICLES es la d e l s o fi sta T RAS MACO: "la
justicia no es otra cosa sino aquello que es ve nta joso pa ra e l m s fu erte". 5
"En cada Estado -deca, adems- la justicia n o es sino e l p rovecho de
aquel que tiene en sus manos la autoridad y es, p or e nd e, e l ms fuerte."6
Carneades DE CIRENE, fundador de la T ercera o N u eva Acad emia, afu-
maba que "todos los seres vivos son llevados , por ins tinto n a tural, a bus-
car su ventaja personal. La justicia -deca- sera m e ra locura, porque
implicara el sacrificio de una venta ja persona l e n aras d e un ideal pura-
mente imaginario".1
Teora TEOLGICA
Contrariamente a los sofistas mencionados, ScRATES e HIPlAS soste-
nan que, aparte de las leyes escritas promulga das p o r la socie d a d poltica,
existan otras "no escritas" que eran iguales e inmuta bles p ara todos los
pueblos, a pesar de que stos hablaran dis tintas len guas y no se hubieran
podido reunir para dictarlas.a Estas leyes n o escritas, segn dic h os p ensa-
dores, han sido formuladas por los dioses desde tiem po inmemorial.
Por otra parte, clebre es el pasaje de SFOCLES e n s u Antgon a:
Porque esas leyes (las de Cren) no las promulg Zeus . Tamp oco la Justicia
que tiene su trono entre los dioses del Averno. No, ellos no han impues to le-
~es tales a los hombres. No poda yo pensar que tus normas fu eran ~ e tal ~a
hdad que yo por ellas dejara de cumplir otras leyes, aunque no escntas, fia-
das siempre, inmutables, divinas. No son leyes de h oy, no son leyes de
ayer ... son leyes eternas y nadie sabe cundo comenzaron a v iv ir.
llba yo a pisotear esas leyes ven erables , impuestas por los dioses,
ante la antojadiza voluntad de un hombre, fuera el que fu er a? 9
5
PLATN, Di6logos (La Repblica 0 de lo justo ). 3a. ed ., Porr a, Mx ico, 1965, lib. I,
p. 354.
6
Loe. cit.
7 volvimiento d e su s a ptitudes y la vida perfecta. "Estas consideraciones
d Edgar BODENHErMER, Teora del derech o, trad . Vicente Herrera d e la obra fu slice , Fon-
o de Cultura Econmica, Coleccin Pop ular, Mx ico, 1964, p arle 11, nm . VI. 19, p. 127.
~a~e tambin Alfred VERDRoss, La filosofa del derech o del m undo occiden tal (Visin p ano-
~armc~ de _sus _r'..mdamentos y principales problemas), trad. Mario de la C u eva. Cen tro de
E~tudws F1losoftcos, UNAM, Mxico, 1962, 1a. sec., IU, 5. p. 38; VECCJ-110, Lezioni ... , op .
~it., pp. 34'. 198 Y 335, y S up uestos, concepto y p rincipio del d erech o (Tril oga). versi n esp a-
n ola de Cristbal Masso Escofet Bosch fucelon a, 1962, p a rle 1, n m . II. p. 23.
8 Vi '
, ease JENOFONTE, Recuerdos de Scrates (Ba nque te, A po loga ), tra d . Juan Dav id Gar-
c'.a Bacca, UNAM, Mxico, 1946, lib. IV, nm . IV, esp ecialme nte p p. 3 1 3 y 315. Vase La m-
~ in PLATN, Di6logos (Protgoras o Los sofis tas), op . cit. , p . 93; y Edu a rd o GARCA MYNEZ,
El derecho natural en la poca de Scrates", e n Revis ta de Derecho y C ienc ias Sociales, Jus,
cap. l . n m . 11, 2, pp. 14-15,1939, Mxico.
9
SFOCLES, Las siete tragedias (Anlgona), 3a. ed ., vers i n d e n ge l Mara Garibay K. ,
Porra, Mxico, 1965, p. 195.
DERECHO NAT URAL 101
Teora de P LATN
Segn es te pen sador, la sociedad surge como un efecto natural de las
necesidad es humanas, para cuya satisfaccin se requiere la divisin del
trabajo. 10 De m anera que el contenido del derecho que la rige no es arbi-
trario, sino que est determinado en sus lineamientos generales por el de-
rech o n atural que se funda en la naturaleza racional del hombre. Hay, sin
embargo, dice PLATN, la p osibilidad de un derecho aparente, cuando
ste sirve exclusivam ente a los intereses de un grupo o partido, y no al
bien comn de los ciudadan os. Nuestro deber, escribe el pensador hel-
nico, es "confiar la direccin de nuestra vida pblica y privada a la parte
inmoral de nues tro ser, y, dando el nombre de leyes a los preceptos ema-
nados de la razn , tomar a stos por guas en cuanto afecta a la adminis-
tracin , tanto d e las familias como de los Estados".11
Y un p oco m s ad elante afirma que "no hay leyes verdaderas sino
aqu ellas que tienden al bien universal del Estado. Que aquellas cuyo ni-
co fin es la venta ja de algunos, pertenecen a facciones y no son leyes ci-
viles, y que lo que en ellas es llamado justo, es una vana palabra". 12
En relaci n con este ltimo punto dice Alfred VERDROSS: "Platn, en
consecu e ncia, no otorga preferencia al bienestar del Estado sobre el de
sus ciudadanos, sino al bien comn de sus ciudadanos sobre el bienestar
individual. "n
Teora de ARISTTELES
Este autor parte del principio de que el hombre es un ser (animal) so-
ciable por n aturaleza. Esta sociabilidad lo impulsa hacia la vida en co-
mn con los dem s hombres: "de la unin natural entre el hombre y la
mujer se form a la familia , varias familias reunidas integran la tribu o al-
dea y , finalmente, la unin de varias tribus constituye a la ciudad".14
El hombre, de acuerdo con su naturaleza, aspira a la ciudad como un
fin , pues es nicamente en sta donde puede alcanzar el completo desen-
demuestran -dice VERDROSS- que tampoco el Estado es para ARIST-
TELES una obra artificial, sino que se encuentra anclado en la n aturaleza
mism a del hombre ."1s Se encuentra en potencia en esta naturaleza. Pero
n o es un producto de los instintos, sino de la voluntad consciente que se
10
Vase PLATN, La Rep blica o de lo justo, op. cit., libs. 11 y IV.
11 PLATN, Dilogos (Las leyes). trad . Jua n B. Bergua, Ediciones Ibricas, Madrid, 1960,
t. 1, lib. 40, pp. 224.
12 Ibdem, p. 226.
13 Vm mmss, op . cit., l a . sec., V, 2, o] . p. 66.
14
Ibdem, 3, inciso c], p. 71.
15 Loe. cit.
102 FILOSOFA DEL DERECHO
dirige a su obtencin. La creacin del Es tado con s ti t uye el telas (fin) que
yace en la naturaleza humana. Tanto los hombres como las asociaciones
y comunidades tienden hacia el Estado como su fin. Slo un ser degrada-
do o un ser superior, un bruto o un dios, dice ARISTTELES, "vive fuera
de la sociedad por organizacin y no por efecto del azar". 1u
Puesto que el hombre, tanto para el Estagirita como para PLATN, al-
canza su finalidad solamente en el Estado, la jus ti cia no puede darse fue-
ra de ste, sino que ms bien es un "asunto esta tal". "La asociacin polti-
ca -dice AruSTTELES- tiene eviden temente com o n ico fin e l inters
comn, lo mismo en el principio al constituirse, que despus a l sostener-
se. ste es el objetivo nico de los legisladores, y lo justo, segn ellos, es
lo que conforma con esta utilidad gen eral." 17
Pero el Estagirita, al igual que PLATN, no defiende e l positivismo ju-
rdico. Para los hombres, segn l, hay cosas naturales que admiten cam-
bio y otras que son inmutables. "Por tanto, no Lodo es variable, y puede
distinguirse con razn en la justicia civil y poltica lo que es natural Y lo
que no lo es."1s "Es natural lo qu e en todas parles tiene la misma fuerza Y
no depende de las resoluciones que los h ombres puedan lomar en un
sentido o en otro."19 No son derechos naturales, sino p uramen te humanos
los que no son idnticos en todas partes.
Para ARISTTELES son leyes injustas las que no se fund an en la razn,
sino nicamente en la su perioridad del poseedor de la fu erza.
Teora de los ESTOICOS
La escuela estoica, segn Digenes LAERCIO, fu e fundada por Zenn
de CITO, continuador de la escuela cnica de ANTSTENES, que tom su
nombre del gimnasio Cinosargo, donde tenan lugar las d iscusiones. 20 El
nombre de la escuela estoica procede del museo pictrico de Polignoto
(Stoa, prtico), lugar donde dicha escuela sesionaba. 21
En el pensamiento de esta escuela aparece el con cepto d e una razn
universal que rige y gobierna todo el universo y que se iden tifica con la
divinidad. Esta razn es la ley un iversal tanto para los seres racionales
como para los irracionales. Para los hombres significa la medida de lo
justo y de lo injusto. De ella "se desprenden las potencias que actan
1G ARISTTELES, La poltica, op. cit., lib. lo., cap. 10., pp. 23-24.
17 ARISTTELES, Moral a Nicmaco , op. cit., lib. VIII , ca p. IX, p. 270 .
18 Jbidem, lib. V, cap. VII, p. 173.
19 Jbidem, p. 172.
zo Digenes LAERCIO, Vidas de los filsofos ms ilustres, trad . Jos Orti z y Sanz, Espa-
sa-Ca lpe, Buenos Aires, 1950, t. Il, lib. 60. (Ants te n es), nm. 8 , p. 66.
21 Ibidem, lib. 7o. (Zenn), nm. 5, p. 100; VERDROSS, op. cit .. la. sec .. nm. V I, 1 , p.
77, nota 1.
DERECHO NATURAL 103
corno ins tintos en los anima les y como razn en los hombres".22 La razn
humana es, en consecuencia, una parte de la razn universal, y necesita
ser desarrollada por la educacin y por el conocimiento del hombre de s
mismo. Por eso slo el sabio puede llegar al conocimiento pleno de la ley
universal y a te n er conciencia de que l mismo es una parte de ella.
Puesto que todo hombre es racional, Lodos los hombres encuentran en su
razn la ley moral y jurdica. Por ello esta ley es universal y eterna, Y se
identifica con e l derecho natural. Todo hombre debe vivir conforme a su
naturaleza racional, que es un efluvio de la razn universal, y actuar
conscientemente como miembro del universo, como miembro de un
mundo espiritu al, con nimo pacfico.n
El ideal l ti mo de los estoicos era llegar a un Estado universal donde
lodos los hombres convivieran en armona, guiados slo por la razn. Se-
gn ellos, esta situacin haba existido en un estadio muy primitivo de la
historia humana. En esta edad de oro se haba realizado el ideal del dere-
cho natural: Lodos los hombres eran libres e iguales; gozaban de sus bie-
nes y posesiones en comn, no estaban divididos en clases ni nacionali-
dades; la familia y la propiedad privada eran desconocidas; no exista la
esclavitud ni ninguna otra forma de dominio del hombre sobre el hom-
bre; todos vivan como hermanos guiados por la razn, .
Pero el egosmo, la amb icin, el ansia de poder, dicen los estoicos,
destruyeron esa comunidad libre e igual de hermanos. Entonces, la razn
tuvo que crear instituciones como las del gobierno, la propiedad privada,
el matrimonio, la pa tria po testad , ele., para hacer frente a la nueva situa-
cin. El derecho natural absoluto de la edad de oro fue reemplazado por
uno natural relativo, imperfecto, que debe, sin embargo, tratar de aproxi-
marse a los postulados del primero.2-1
Como se ve, en es ta doctrina se encuentran los antecedentes de las
modernas teoras del derecho natural, y aun los de las contemporneas.
DERECHO NATURAL EN ROMA
La filosofa griega influy considerablemente en el derecho romano.
Muchas de las afirmaciones jurdicas generales de los jurisconsultos ro-
manos fueron tomadas de los griegos, o debidas a su influencia; sobre
todo, de la filosofa estoica. Estoicos fueron SNECA, EPICTETO, MARCO
AURELIO y el jurista CICERN.
22 VERDROSS, op. cit., p. 78; LAERCIO, op. cit., nms. 61 y 89, pp. 125 y 137.
23
VERDROSS. op. cit .. pp. 78-79; LAERCIO, op. cit., nm. 62, pp. 125-126.
24
BDDENHEIMER, op. cit .. part e 2a .. nm. VI. 20, pp. 131-132.
104 FILOSOFA DEL DERECHO
Teora de CICERN
CICERN reconoci la existencia de una ley eterna, inmutable, perma-
nente, "santa y celestial", de la que emanan todas las dems leyes. De
e~ta ley general deriva, por una parte, la ley que rige a la naturaleza irra-
c10nal y, por la otra, la ley moral y jurdica que ordena lo bueno y lo jus-
to, Y prohbe lo malo y lo injusto. (Lex est ratio summa, insila in natura,
quae jubet ea, quae facienda sunt prohibetque contmria.)zs Esta ley moral
Y jurdica existe tanto en el espritu divino como en la razn humana;
pero su conocimiento se dificulta a los hombres por las pasiones de s-
tos. A todos los que la naturaleza ha dotado de razn , tambin los ha do-
tado de la recta ratio y, por tanto, de la ley natural. (Quibus enim ratio a
natura data est, iisdem etiam recta ratio data est; ergo el Jex. )26
Las leyes humanas justas derivan del derecho natural , y puesto que
en el pensamiento de CICERN naturaleza y Dios se identifican, la Jex na-
turalis se confunde con la Jex aetema. Y no slo la justicia se funda en la
naturaleza racional del hombre, sino todas las dems virtudes. (Atqui, si
natura confirmatum jus non erit, virtutes omnes tollentur.) 27
En CICERN tambin encontramos el deber de contribuir al bien gene-
ral, del que no se debe excluir a los extranjeros, para que no se rompa el
~azo comn al gnero humano que los dioses crearon. Partiendo de la
idea aristotlica de que el hombre es un animal poltico por naturaleza, Y
pasando por la familia, la tribu, la ciudad-Estado, como formas de vida
comunitaria, llega a la societas humana, que es el "inmenso anillo que
envuelve a toda la humanidad", y aun a la comunidad universal, que abra-
za tanto a los hombres como a los dioses.
. No todo lo que establecen las leyes y las instituciones de los pueblos
es Justo, ni la justicia se funda en la utilidad. Si as fuera, dice CICERN,
el vicio podra ser erigido en virtud, y viceversa.
Teora de ULPJANO
Para este jurisconsulto romano, el derecho natural tambin proviene
de. la naturaleza, desde luego, y es aquel que esta enseado a todos los
animales, no solamente a los racionales sino tambin a los irracionales:
"lus naturale est, quod natura omnia animalia docuit. Nam ius istud non
huma~i generis proprium est, sed omnium animalium, quae in coelo,
quae m terra, quae in mari nascuntur''.26
De modo que ULPIANO entiende por naturaleza no slo la racional del
hombre, sino la fsica de todos los animales en general.
25
CICERN, Des lois, lrad. Charles Appuhn, dilions Garnie r Freres, Pars. 1954, liv. I,
nm. Vl, p. 236.
26 Ibdem, nm. Xll, p. 248.
27 Ibdem, nm. XV, p. 256.
28
m slituta , lib. I, tt. Il, 1er. prr.; Digesto, la. parle (preliminares), lib. 1, tt. !, nm. l, 3.
DERECHO NATURAL 105
TEORA AGUSTINIANA y teora ARJSTOTLICO-TOMlSTA
DEL DERECHO NATURAL
Teora de Aurelio AGUSTN DE HIPONA
Agustn DE HIPONA habla tambin de tres rdenes jurdicos: el de la
lex aelerna, que es un orden ordenador (ardo ordinans); el de la Jex natu-
ralis que es un orden ordenado (ardo ordinata) en relacin con la ley an-
terior, Y un orden ordenador en relacin con la ]ex temporalis o humana.
aj En relacin con la ley eterna dice Agustn DE HIPONA:
Ut igitur breviter aetcmae legis nolionem, quae impressa nobis est, quantum
voleo verbis explisem , et est qua iustum est ut omnia sinl ordinatissima. 29
(Para dar una nocin breve de la ley eterna, que est impresa en nosotros,
Y en lo que puedo explicar en forma verbal. dir que es lo que es justo para
que todas las cosas est n perfectamente ordenadas.)
Esta ley es la razn suprema de todo, siempre se la debe obedecer, Y
castiga a los malos con una vida miserable, y premia a los buenos con
una vida bienaventurada. Como su nombre lo indica, es inmutable y eter-
na; es, adems, nica y siempre justa.Jo Rige tanto a los seres racionales
como a los irracionales , a los animados como a los inanimados.
bj La ley natural es ipsius Jegis aelernae atque adeo summae et in-
commutabilis ralionis divinae in m entibus Jwminis Jacta transcriptio. 31 (Es
una grabacin de la ley eterna en la conciencia de los hombres, que pue-
de ser perturbada por las malas pasiones, pero no borrada totalmente de
sta.)
c) La ley temporal es la quae quanquam iusta sit, commutari tomen
per tempora iusle potest. J2 (Que aun cuando sea justa, sin embargo se
puede modificar justamente de acuerdo con las circunstancias de los
tiempos.) En esta ley nihil esse iustum atque Jegitimum, quod non ex hac
aeterna sibi homines derivarinl. JJ (Nada es justo y legtimo que los hom-
bres no hayan derivado de la ley eterna.) Las diversas leyes temporales se
deben conformar con esta ley, a pesar de las diversas modificaciones que
sufren segn las exigencias del gobierno de los pueblos. Pero la ley hu-
mana, que slo tiene como fin este gobierno, permite y deja impunes mu-
chos actos que la Providencia Divina castiga; mas no por eso se deben re-
.
20
Agu stn DE I-liPONA, Del libre albedro, t. lII de las Obras de San Agustn, 3a. ed., ver-
sin de Evarislo Sei jas, Bibliot eca de Autores Cristianos, Madrid, 1963, lib. J, cap. V1, nm.
15, p. 217.
30 Loc.cil.
31
Jos CoRTS GRAU, Historia de la filosofa del derecho, 1: Filosofa antigua y m edieval,
los juristas clsicos espaftoles, Editora Nacional, Madrid, 1960, p . 186.
32
Agustn DE HJPONA, op. cit .. lib. I, cap. VI, nm. 14, p. 216.
33
Ibdem, nm. 15, p . 217.
106 FILOSOFA DEL DERECHO
probar sus determinaciones, 3 ~ a menos que sean injustas. Remota itaque
iustitia, quid sunt regna, nisi magna latrocinia?Js (Pues alejada la justicia,
l qu son los reinos sino grandes latrocinios?)
Teora de Toms DE AQUINO
En el pensamiento de Toms DE AQUINO encontramos c uatro clases
de leyes: la lex aeterna, la lex naturalis, la Jex humana y la Jex divina.
aj La lex aeterna, segn el Doctor Anglico, tiene su asiento en la Ra-
zn de Dios, es idntica a la sabidura divina que rige toda accin y todo
movimiento. Esta misma sabidura dirige la voluntad de Dios, de donde
resulta imposible una contradiccin entre la razn y la voluntad divinas;
de modo que la ley eterna es la razn de Dios qu e gobierna todas las co-
sas, que rige toda la comunidad del universo.
b) La lex naturalis es una participacin de la ley e terna e n el ser ra-
cional, que le permite conocer lo bueno y lo malo. Pero esta participacin
slo revela al hombre los fines y bienes a los que sus inclinacion es natu-
rales estn dirigidas. Hay tres grupos de estas inclinaciones naturales: _la
de la propia conservacin, que es comn a todos los seres; la de la umon
sexual, que es comn al hombre y a los dems animales, y la inclinacin
al bien, especficamente del hombre, correspondiente a s u naturaleza ra-
cional (y as tiene tendencia a conocer las verdades divinas y a vivir en
sociedad). Por el primer grupo , pertenecen a la ley natural todos los pre-
ceptos que contribuyen a conservar la vida del hombre y a evitar sus obs-
t~~ulos. Por el segundo, los referentes , por ejemplo, a la edu ca~in de l?s
h1os. Por el tercero, los relativos a, por ejemplo , des terrar la ignorancia,
evitar las ofensas a aquellos entre los cuales tiene uno que vivir, Y otros
semejantes. En general, los mandamientos y las prohibiciones d e la ley
natural estn contenidos en la ley y en el Evangelio: con st ituyen presu-
puestos del Declogo, o pueden ser deducidos de ste. Los primeros prin-
cipios comunes de la ley natural son los mismos para todos los hombres.
Pero las conclusiones particulares de la razn prctica no son idnticas
en todos los hombres. As, de conformidad con la razn, los bien es depo-
sitados en poder de otros deben ser devueltos a su dueo. Pero puede su-
ceder que en un caso particular esta consecuencia sea perjudicia l e irra-
cional; por ejemplo, si esos bien es son reclamados para hos til izar a la
patria.
La ley natural, que para Toms DE AQUINO no es un sistema de nor-
mas concretas, tiene como fuente material Ja misma naturaleza humana
4
3 Ibdem, cap. V, nm. 13, pp. 213-214.
35
Agustn DE H!PONA, La ciudad de Dios, l. XVI de las Obras de Son Agusln, 2a. ed.
preparada por Jos Morn, Biblioteca de Autores Cris tianos , Madrid , 1964. lib. IV, cap . fV ,
p. 195 .
107
DERECHO NATURAL
en cuanto sta aspi ra a de terminados fines, y de stos se desprenden las
normas concretas del actuar.
e) Las leyes huma nas son disposiciones particulares de la razn prc-
tica. Esta razn llega a ob te ner soluciones ms concretas partiendo de los
preceptos de la ley n atura l com o de principios generales e indemostra-
bles . Puede, sin emba rgo, estab lecer preceptos que no se ajusten estricta-
mente a estos prin cipi os; pero no puede o no debe establecer normas que
los violen, y menos an que viole n la ley eterna. Una ley humana con~a
ria al bien relati vo del hombre puede ser obedecida para evitar el escan-
dalo u otro ma l m ayor, pero no as una ley contraria al bien absoluto o
divino , como sera la de los tiranos que obligan a la idolatra o a cual-
quiera otra cosa co ntraria a la ley divina.JG La voluntad humana -afirma
Toms DE AQUINO-, en virtud de un convenio comn, puede establecer
algo como jus to e n las cosas que de suyo no se oponen a la justicia natu-
ral; pero no puede h acerlo si se oponen a sta, como por ejemplo si se es-
tatuyera qu e es lci to hurtar o cometer adulterio.37
d) Finalmente, la /ex divina es la revelada por Dios en las Sagradas
Escrituras, y se divide en ley antigua (Antiguo Testamento) Y ley ?~eva
(Nuevo Testamento ). Jo En la que dirige al hombre al fin de la felicidad
eterna.
El mismo Toms DE AQUINO da esta definicin de ley en ge.ne~al: p~
test colligi definilio legis, quae nihil est aliud quam quaedam rat.Ioms ordi-
natio ad bonum commune, ab eo qui curam communitatis habet, promul-
gata.39 (S e puede co legir la definicin de la ley, que no es otra c~sa q~e
la ordenacin de la ra zn , para el bien comn, promulgada por quien tie-
ne el cuidado de la co munidad .)
ESCUELA CLSICA DEL DERECHO NATURAL
Con este nombre se conoce un conjunto de doctrinas que, a pesar
l'18 nen un m1s-
?e
sus divergencias en c uanto a su desarrollo y conc1us10nes,
mo punto de partida: el llamado estado de naturaleza.
Entre los re presentantes ms destacados de esta escuela tenemos
Hugo de GROOT (GROTIUS o GROCIO). Thomas HOBBES, Samuel PUFENDORF,
Benedictus (BARUCH) DE SPINOZA, John LOCKE, Christian THOMASIUS o
TOMASIO, Christian WOLFF y Jean-Jacques ROUSSEAU.
36 Toms DE AQUINO, Suma teolgica, l. VI: Tratado de Ja ley en general, versin e intro-
ducciones de Carlos Soria. Biblioteca de Au tores Cristianos, Madrid , 1956, segunda parle.
seccin primera, cu estin 96, art. 4o .. p . 185. . . , .
3 7 Ibdem, t. VIII : Tratado de la jus ticia; versin. introducc in Y apend1ces por Teoilo
Urdan oz, segund a parte. seccin segunda , cuestin 57, art. 2o., P 235.
38 Ibdem , l. VI : Tra tado de la ley en ge neral , cuestin 91 , arl. 5o .. PP 61 Y ss.
39 Ibdem , cu estin 90. a rl. 4o .. p. 42.
108 FILOSOFA DEL DERECHO
Teora de Hugo GROCIO
GROCIO parte del principio aris to t lico de que es prop io del hombre
el d eseo de una sociedad: "No de c ualquie ra, sino tra nquila y ordenada.
segn la condicin de su entendimiento, con los que pertenecen a su es-
p ecie."4 (Inter haec autem, quae homini s unl propria, esl app elitus socie-
tatis, id est communitatis, non qualiscunque, sed tranquillae & pro s ui in-
tellectus modo ordinatae, cum his qui sui s unt gen eris. )
La conservacin de esta sociedad, propia d e l entendimie nto humano
- prosigue GROCI0-, es la fuente d e s u d erecho socia l. natural, el cual
tendra lugar "aunque concedi semos , lo que no se pue de hacer sin gran
delito, que no hay Dios, o que no se cuida de las cosas humanas". 41 (Et
haec quidem quae jam diximus Jocum aliquem haberenl, etiamsi dare-
mos, quod sine summo scelere dari n equit, n on esse Deum, out non curari
ab ea n egotia humana.) El mismo GROCIO define tal derecho de la si-
guiente manera:
E~_derecho natural es un dictado de la recta razn, que indica que alguna ac-
cion por su conformidad o disconformidad con Ja misma na turaleza racional,
tiene ~ealdad o necesidad moral, y de consiguiente est prohibida o mandada
~or. Dios, autor de la naturaleza.42 Uus natura/e est dictotum recloe rolionis
mdicons, oclu olicui, ex ejus convenentio out dsconvenienla cum pso na-
tura rolionali, nesse moralem turpiludinem, out n ecessilalem moralem, ac
consequenter ab auctore naturae Deo talem octum o ut vetari o ut praecipi.)
Este derecho, dice GROCIO, "es tan inmuta ble que ni a un Dios lo pue-
d.e ca~biar" .43 Al derecho natural pertenece "la abs tine ncia d e lo ajeno, Y
si tuviesemos algo de otro o de ello hubisemos sacado a lguna ganancia,
la :estitucin, la obligacin de cumplir las promesas, la r eparacin del
dano causado culpablemen te y el merecimiento d e la pena e ntre los h om-
bres" .44
T b.,
am ien pertenece al derecho de la naturaleza h u m a n a, seguir sobre
. cosas "e1 mc10
estas rectamente formado segn la condici n d e l entendi-
miento humano, no corromperse por el mied o o por e l a tractivo d e l apeti-
to presente, ni precipitarse con arrebato temerario". 45
40 Hugo GROCIO'. Del derecho de la guerra y de la paz, versin de Jaime Torrubiano Ri-
poll'. l.1 , Re~s Madn.d, 19~~ prolegmenos, nm. 6, p. 10. Edicin en latn: Hugonis Grotii,
De ivre belli oc pacis, Ed1llo nova cum Annotalis J\ucloris, Amslerdami, Apud lohnnnem
Blaev., MDCXLIV.
41 Ibidem, nm. 11 , pp. 12-13.
4 2 lbidcm, lib. lo., cap. l o., nm. X, 1, p. 52.
43 Jbidem , nm. 5, p. 54.
44 lbidem, prolegmenos, nm. 8, p. 11.
45 Ibidem, nm. 9, p. 12.
DERECHO NATURAL 109
"Otra fuente del derecho -sigue diciendo GROC10- es la libre volun-
tad de Dios, a la que debemos estar sujetos, segn nos dicta nuestro pro-
pio entendim ien to (y que ha h echo la promesa de dar muy grandes pre-
mios, au n eternos, a los que le obedecen). Pero h asta el mismo derecho
natural, aunq u e nace d e los principios internos del hombre, se puede
atribuir con ju s tic ia a Dios, porque ste quiso que existieran tales princi-
pios en nosolros."-1u (El haec jam ala j uris origo est proeter illam naturo-
lem, veniens scilisel ex libera Dei volntate, cu nos subjici debere intellec-
lus ipse nosler n obis irrefragabililer diclat. Sed & illud ipsum de qua
egimus n a lurale jus, sive illud sociale, sive quod laxius ita dicilur, quom-
quam ex prin cipiis homini internis profluit, Deo lamen asscribi merito po-
test, quia ul talio principia in nobis exislerent ipse voluit.)
Un prin cipio de derecho natural: cumplir lo pactado -dice GROCIO-,
es la fuente de donde d imanaron los derechos civiles (Deinde vero, cum
juris naturoe sil slare paclis, ab hoc ipso fonte jura civilia fluxerunt), por-
que los que se juntaron e n alguna comunidad o se sometieron a uno o
varios hombres, prome tieron expresa o tcitamente por la naturaleza del
acto seguir lo q ue stos determinasen. De modo que la madre del derecho
natu ral es la misma naturaleza humana, la cual, aunque de nada necesi-
tramos, n os inclin ara a desear la sociedad mutua; y la madre del dere-
cho c ivil es la misma obligacin nacida del consentimiento, la cual, como
loma su fuerza del derecho natural, p uede tambin llamarse a la n atura-
leza com o la bisabuela de este derecho (naturalis iuris mater est ipsa hu-
mana natura, quae nos, etiamsi re nulla indigeremus, ad socielotem mu-
tuam appetendam ferrel: civilis vero iuris mater est ipsa ex consensu
obligalio, quae cum ex nalurali jure vim suam habeot potesl natura hujus
quoque jurisquasi proavia dici).
Pero la u tilidad se aade al derecho natural: porque quiso el autor de la na-
turaleza que estuviramos solos y furamos dbiles y necesitados de muchas
cosas para pasar bien Ja vida, a fin de obligarnos ms a procurar la sociedad,
y la utilidad dio ocasin al derecho civil; porque esa comunidad o sujecin
que dijimos comenz a establecerse por razn de alguna utilidad. Adems,
los que imponen Jos derechos a otros tambin suelen o deben mirar en ello
alguna utilidad.47 (Sed natural juri utltas accedit: voluit enim Naturae Auc-
tor nos singulos & infirmas esse, & multarum rerum ad vtam recte ducendam
egentes, quo magis ad colendam socielatem roperemur: iuri aulem civili occa-
sionem dedil utilitas; nam illo quam diximus consocialio out subieclio ulilita-
lis alcuius causa coepit institu. )
46 lbidem, nms. 11 y 1 2, p. 13.
47 Ibdem, nm. 16, pp. 15-16.
 110 FILOSOFA DEL DERECHO
DERECHO N :\TU~\L 111

Tambin reconoce GRocro el lla m a d o d erech o de gen tes, que com- una situacin de g ue rra de u n h o mbre contra otro en forma particular, en
prende los derechos que pudieron originarse por con sentimie n to en~e to- todas las pocas los reyes y sobera nos, celosos de su independencia, se
das las ciudades o las m s de ellas. As c om o e l d e r ech o de cada cmdad
hallan en una con tinua ene mistad.
mira a la utilidad de ella mism a -dice G ROCIO-, los derechos d e gente~,
En esta guer ra de todos contra todos, dice HOBBES, nada puede ser in-
"una vez nacidos, es claro que mirara n , no a la u ti lid a d d e las comum-
justo. Donde no hay p od er com n , la ley no existe: donde no ha~ ley no
dades particulares, sino de aquella comunida d m agna".18
hay justicia. La jus ticia e injusticia son cualidades que se refieren al
Por derecho del ms fuerte dice GROCIO se d e b e e nt e n der "que care-
ce el derecho de su fin externo,' a m enos d e ' n o ser v 1rse
. d e la fuerza " (Et hombre en sociedad , no en estado solitario. El fraude Y la fuerza son las
hoc demum sensu commode accipi potest quod d icitur ius esse id qua~ v?- dos virtudes card in a les en la gu erra. En esta situacin, tampoco puede
lidiori placuit; ut intelligomus sine suo extern o carere i us nisi vires minis- haber propiedad ni dom in io: slo pertenece a cada uno lo que puede to-
tras habeat), aun cuando privado de s ta n o carece de e fi cacia , porque la mar Y conservar. Este estado se en cuentra regido nicamente por el dere-
justicia lleva la tranquilidad de la conciencia. 1!l cho natural que H OBBES defi ne de la siguien te manera:
Teora de Thomas H OBBES Th e ug. h 1 of noture, which Writers commonly call fus Naturae, 1s the Liberly .
eac h man has. lo use his own power as he will h1mse . lf for the preserval1on
fd
La naturaleza, dice H OBBES, h a h echo igu a les a los hom bres tanto en 0 f h. ' own Life; an d conseq uently'. o torng
Is own Nature; that is lo say of his be
las facultades del cu erpo cuanto del espritu. La difer en c ia d e fu erza co:- lh
any mg, which in his own Judgemenl, and Reason, he sh11 conce1ve o
.
poral o de sagacidad de entendimiento no es imp orta nte, pues el ms de- lhe plest means U1ereunto.5o Na-
bil puede matar al ms fuerte po r maquinacio n es secre tas o a l ian "' dose
.
(El d nte .llaman
erec10 de naturaleza que los escritores comunme d uscomo
con otro que se enc uentre en el mism o peligr o q u e l . De esa ig ualda? se lurale, es la libertad que cada hombre tiene, de usar su propiolpo er,quiere
deriva la igualdad de esperanza resp ecto a la consecu ci n d e los fin~~ q
mera e mismo,
na luraleza'. o que que a
para la preservacin de su propia
humanos. De modo que si dos hombres desean a lgo q u e n o p u eden P . d e su propia vida y consecuentemente, de lJacer cualqu1
decir, . er cosa,ello.)
su prop io 1u1c10
y razn,' l crea que son los mas
, ap tos medios para
seer ambos, se vuelven enemigos y tra tan de aniquila rse o sojuzgarse u~o .
.otro, en el camino que lleva al fin. Tres son las cau sas principal~s : p ' estado por med10
ero el nombre tiene la posibilidad de superar ese t el deseo de
discordia en la naturaleza human a segn H OBBES: la competencia, 1
de sus pasion es m ism as y por su razn. El temor a la muer ~ obtenerlas
desconfianza Y la gloria. La primera' im pulsa a l homb re p ara o btener un
b enefic10;
. la segunda para obtener segurida d y la tercera para gan ar re- cosas ne~esarias para u na vida confortable, Y_ la ~sper~~~ h~mbres a la
t , ' ara por medio del trabajo son las pasiones que mchnan d las que los
pu acion. Estas tres causas hacen u so d e la fuerza y d e la vio lencia P Paz Para es te m ismo '. la razn sugiere.
obtener sus fines. fin normas decua as a les llama
h b ' t s normas se
Durante el tiempo en que los hombres viven sin un pod er comn que om res pueden llegar p or m u tuo consenso. A e~_ efine HOBBES- is
los atemorice, prosigue H OBBES se h allan en un es tad o d e guerra de to- leyes de naturaleza. "A low of na ture (Lex naturalis) ~ h a man is far-
a .Precept, or gen eral Rule, found out by Reaso~, by w ~c take away the
dos contra todos. La guerra no consiste
' en
slo en el ac to d e lu char, srno
la r:ianifies ta disposicin a ella durante todo el tiem po e n q ue no h ay s~ bidden to do, tha t w hich is destructive of lus hfe, . h h think t 0
means of preserving ' th e same and to om1t, . th at, b Y wluc e.) s i
gundad de lo contrario. En una situacin sem ejante, no exis te oportunJ natura 1is
dad para la industria, pues el fruto de sta es in cierto. , may be best preserved."51 (Una ley de natura1eza (Lex
al h'b un
es
precep to , o regla general h allado por la razon, , Por el cu se pro1 l e a
Pero los deseos y otras pasiones del h ombre no son p ecados en 51 'd su pnnur
mism os, . contina H OBBES, y tampoco lo son los actos que proceden de un hombre hacer lo que es destructivo para su v1 a, 0 dr' os me-
d ios
. d e preser var la m isma y omitir lo que e' l pensaba que po ia H ser me-
esas pasiones, hasta que una ley los prohbe. El mis m o a u tor cree que .JOr para preservarla.) En De' cive (El cw . dadano, cap II ' .nm. 2) ' OBBES
nunca existi un tiempo en q ue se diera una guerra sem ejante en el mun- . .
do entero, pero en varios lugares se vive de ese m od o, com o en los p ue- da esta definici n de ley natural: "Est igitur Jex naturahs, ut .eam defim-
tJOm,
D1ctamen
.
rectae rationis cJTca ea, qua e agenda vel om1ttenda sunt
blos salvajes de varias comarcas de Amrica. Pero s i bien no exisli nunca
5
48 lbidem, n m. 17, p. 16. 0 Thomas Hoaui-:s , LeviaUwn, J.M. Denl & Sons., London, E.P. Dullon, New York , 1959,

49 Ibidem, n ms. 19 y 20, pp. 17-18. the fi rs l pa rl, c ha p . x rv' p. 66.

51 lbidem, loe. cit .

.....
112 FLLOSOFA DEL DERECHO DERECHO NATURAL 113

at vitae membrorumque conservationem, quanlum fieri potest, diutur- Teora de Samuel VON PUFEN DORF
nam." (Es, pues, la ley natural, para definirla, un di c tamen de la rectara- Este autor considera, como GROCIO, que el hombre es un ser social: a
zn acerca d e lo que se ha de h acer u omitir para la conservacin dura- pesar de que se ama a s m ismo, necesita la compaa de los dems, aun
dera de la vida y d e los miembros, c u anto se pueda.) Y e n s u s Elementos en el estado de naluraleza , a causa de su debilidad y desamparo. De
de Derecho natural y poltico (la. p a rte, cap. XV, nm. 1) dice : "Por tanto, modo que la base del derech o natural es el principio de la sociabilidad
no puede haber ms ley natural que la r azn, ni otros preceptos de dere- que ordena a los hombres buscar la realizacin de sus propios intereses,
cho natural que los que nos conducen por los caminos d e la paz, cuando sin causar dao a la vida social.
puede conseguirse, y de la d e fensa cuando no pue de lograrse". PFENDORF d e limita e l campo d e accin del derecho natural a la vida
La primera Y fundame ntal ley d e naturaleza , segn H OBBES , es buscar terrenal , pero funda la ob ligatoriedad de dicho derecho en la providencia
la paz Y seguirla; d e ella se derivan todas las dems que e l mismo divina.
HOBBES enumera: renunciar al d erecho a todas las cosas, c u mplir los pac- La norma suprema d e l derecho natural, segn PUFENDORF, es la .que
tos celebrados, tener gratitud, esforzarse por acomodarse a los dems, dice que. "cada h ombre debe, en cuanto dependa de l, mantener Y. cmdar
perdonar las ofensas pasadas, etctera. 52 las relac10nes sociales" . 5 " As, el hombre debe hacer todo lo que tienda
Para garantizar el cumplimiento d e estas leyes, contina HOBBES, es fortale~er Y estimular la vida social, y evitar todo lo que pueda d~arla.
necesario que por un pacto mutuo los hombres confieran todo su poder Y De ahi deduce PUFENDORF los siguientes principios sociales: no danar
toda su fortaleza a un hombre o a una asamblea de h ombres, que pueden los dems, honrarlos y tratarlos como iguales y como personas humana~,
reducir sus voluntades a una sola voluntad. Nace as e l Estado, que ayudar los dems en todo lo que est al alcance de cada uno, cumphr
HOBBES define de la siguiente manera: con los compromisos contrados.
One Person, of whose Acts a great Multitud by mutuall Covenanls one with PUFENDORF dividi las normas del derecho natural en absolutas e ~
anoth
th er, h ave made thernselves every one the ' Aulhor, lo Lh e end h e may use pat ticas o rela tivas (estas ltimas slo valen en una determinada cir-
e strength and means of thern all, as he shall think exp ed ienl, far their Pea- cuns tancia histrica). El derecho positivo p ertenece al derecho natural re-
ce and Common Defense.5J (Una persona de cuyos actos una gran multitud, lativo.5s
por mutuos convenios de uno con otro han hecho ellos mismos, cada uno, el El pensamiento de PUFENDORF se acerca al de HOBBES cuand~ dice
autor, con el fin de que pue d a utilizar
. . ' la fuerza y los med .ios d e to d os e!los
como lo crea oporuno,
t . ,
que el Estado se form mediante pactos recprocos, con el fin de evitar el
para su propia paz y defensa comun.) dao que implicaban las amenazas del hombre contra el hombre.ss
. Tambin
. en su De e1ve (El cwdadano
cap V nm. 9) HOBBES d a la Dos son los pactos fundamentales, segn PUFENDORF, para ~~ntener
s1gmente definic' , d .. ' ' ' la sociedad Y garantizar la aplicacin del derecho natural Y del civil: uno,
. ion e Estado: Civitas ergo (ut eam definiamus) est per-
sbonad una, .cuius va/untas, ex pactis plurium hominum, pro voluntate ha- por el que los hombres abandonan el estado de libertad natural Y entran
en a est 1psorum omni
d
. . 1
um; ut smgulorum viribus & facultatibus utJ possi en una comunidad establecida para garantizar su mutua .seguridad, ~ otro
a p lacedmfin& defensionem comm unem" (En consecu e ncia, e l Estado [para por el que e l gobernante se obliga a cuidar de esta segundad, Y los cmda-
que o e amos] es una d danos a someter s us voluntades a la autoridad de dicho gobernante en 10
h h b persona cuya voluntad por los pactos e mu-
c ofus om res, se tiene como la de todos stos; ~ fin de que pueda usar que ste haga para mantener esa seguridad.57
las erzas y facultades d
d ,
e ca a uno para la paz y defensa comun.) Teora de Nicolau s Benedictus DE SPINOZA
. y en sus Elementos de Derecho natural y poltico (cap. XIX, nm. 8)
Para este pensador, no es la razn la que determina el derecho nat~
dice que el cuerpo poltico "se puede definir una multitud de h ombres ral de cada hombre, sino la medida de su poder y la fuerza de sus apeti-
unidos como una sola persona, por un poder comn para su paz, defen- tos y necesidades. De manera que todo el que vive de acuerdo con la na-
sa y beneficio comn". '
54
VERDROSS, op. cit., 3a. sec., nm. XVII, 1, inc. b], p. 208.
55 Ibdem, pp. 209-210.
sz Ibdem , p. 67, y chap. XV, pp. 74 y ss. 56 Ibdem, inc. e] , p. 211.
53 Ibdem, part. II, chap. XVII, p . 9. 57 BODENHEIMER, op. cit., parle Za .. nm. VII, 24, pp. 163-164.
114 DERECI 10 NATURAL 115
FlLOSOFA DEL DERECHO

turaleza tiene el derecho de realizar lo que juzga til , ya sea impulsado
por la sana razn o por la violencia de sus pas iones. Por lanto, tiene el
derecho natural de apropiarse, ya sea por la fuerza, por s plica o por as-
tucia o por otros medios ms fciles, de todo lo necesa rio para la satisfac-
cin de sus deseos, y de considerar como enemigo a l q u e le estorbe. El
derecho de naturaleza no impide a los hombres sino lo que no desean o
e~capa a sus medios para conseguirlo ; n o les proh be la c lera, la violen-
cia, la astucia ni nada que su apetito natural les aco n seje. Adems, dice
SPINOZA, conserva su vigencia aun despus de la fundac in del Es tado,
pues ste no es sino la fuerza de lodos los h ombres unidos.
Los hombres, para vivir en la seguridad y lo mejor pos ible, al abrigo
(Es necesario con s iderar e n primer lugar que si en el estado de naturaleza
el que tiene ms poder y levanta ms de s mismo es el que vive bajo la gua
de la razn , as tambi n la c iudad fundada sobre Ja razn y dirigida por ella
es la que es ms poderosa y levanta ms de s misma.)
Por ende, en el s is tema naturalis ta de SPINOZr\, se encuentra una doc-
trina racionalista del derech o natural que desemboca en el positivismo,
puesto que slo e l Estndo puede declarar obligatorias las reglas que se
desprenden de la naturaleza racional del hombre, convirtindolas en nor- (
mas. De modo que la doctrina ele SPINOZJ\ es tambin naturalista, racio-
nalista y posil ivis la.01
Teora ele John L OCKE
'
i:

del temor y la angustia, han debido aspirar a unirse en un cuerpo, y el

El estado natural del hombre, segn John LOCKE, es el de una perfe~
derecho que cada uno tena a todas las cosas fue confe rido a la colectivi-
dad ~ determinado por el poder y la voluntad de lodos juntos. Pero no
habrian conseguido esto si no hubieran convenido g u iarse p or los man-
ta .lib_e,rlad, dentro de los lmites de la ley natural, Y el de igualdad,

su1ecwn subordinacin. Esta igualdad por naturaleza de los hombres
s:
datos de la razn. Y la razn nos ordena ejecutar lodo lo que el soberano lan evidente, dice L OCKE, que Richard HOOKER la hace el fundamento de
manda, por absurdos que sus mandatos sean. Pero es muy raro que stos la obligacin de mutuo amor sobre la que se apoyan los deberes que te-
sean absurdos, pues por prevencin y para cuidar el poder, le importa al ne:n?s los un os para con los otros, y de la que se derivan las grandes
soberano velar por el bien comn y dirigir todo seg n Ja razn. Cu ando max1mas de la justicia y la caridad . . d r estad o d e
P ero estado ele libertad -prosigue LOCKE- no quiere eci
cesa la utilidad del pacto, cesa la fuerza de s te.s11 l' El 1 ra gobernarse,
En la sociedad civil, sin embargo, el poder del Estado se contrapone icencia. estado de naturaleza tiene una ley natura pa 'd _
que es la razn; sta en sea que nadie debe daar a otro en sud v1 a, sa
al poder de los particulares, lo que acarrea que el Estado, siendo mayor 1 d 1'b , de ca a uno no
s~ ~oder, tenga un mayor derecho que el de cada un o de los hombres in- u i ertad o posesiones. Cuando la propia presentacwn . t
L' posible e1 res o
es a en uego, la razn debe preservar, en cuanto 1e sea . 'o lo u e
~ivid~al~ente considerados. De ah que sea l el que determine dentro de la humanidad, y n o se puede quitar o menoscabar la vida 1 ~
e su Jurisdiccin lo que sea bueno y lo que sea malo. En ca mbio, antes de tiende a preservarla (la libertad, la salud , un miembro del cuerpo, os i.e-
su fundacin, el individuo consideraba como bueno o co mo malo lo que nes de 0 l ) , un transgresor. En
1,e er~ provechoso o daoso, sin que estuviera obligado a obedecer sino a ro smo por razn de justicia en re 1acwn e00
ese estado, el cumplimiento de la ley de naturaleza que prescribe la paz y
el mismo. En el estado de naturaleza, en con secu encia no existe la idea la conservacin de la humanidad est en manos de cada hombre, y en
del delito. Pero tanto en el status naturalis como en el ;latus civilis el de- tu d d e d'ic l1a ley cada uno tiene el derecho d e cas tigar a los
vir . transgreso-
.
recho Y el poder se identifican.59 para evllar su v10la-
r s e 1 misma, pero slo en la medida necesaria
e d
. Aunq~~ SPINOZA considera que la ley s uprema del Es tado es su pro- c , y
ion.
. l
si cualqu iera puede castigar al que 1 co
metido un mal, lodos
.,
p10 beneficio, afirma: pueden hacerlo tambin. Slo por razn de castigo (reparac10n y re~~ena-
. t o ) pu e d e un hombre hacer legalmente d ano
m ien - a otro ' en. proporc10n. al
Il faut considrer en premier lieu que si dans l' la l de nalure celui-la a le
pl~s de pouvoir et releve le plus de lui-m eme, qu i vil sous la condui le d e la delito de ste. De manera que "Every man has a right to purus~ the offender,
rai~on, de meme aussi la Cit fondee s ur la raison el dirige par e ll e esl celle and be executioner of the law of Nature."&2 (Cada hombre tiene un dere-
qu i est la plus puissante el releve le p lu s d'e lle-me me.Go cho de castigar al ofensor, y ser ejecutor de la ley de naturaleza.) .
Adems de este derecho de castigo, comn a todos los_ hombres, exis-
5
~ SPJNOZA, Trait ll1ologico-polique, t. 11 de sus Oeuvres, trad . e l not es Charles Appuhn. te, dice LOCKE, el derecho particulaT de reparacin del dano , en favor del
Garmer-Flammarion Paris 1965 , e h ap. XVI , pp. 261 y ss.; Tra1l
polil1que.
t. IV, cap. 11, pp.
15 y SS.
61
59
Vase VERDROSS, op. cit., 3a. sec., nm. XVI, 2, p. 188. VERDROSS, op. cit .. 3a. sec .. nm. XVI. 2, pp. 189-1 90.
60
SPINOZA, Trait Politique, ed. cit., chap. lll , 7, pp. 27-28.
62 JohnLOCKE, Two treatises of civil govemmenl, op. cit., book 11, chap. 11. nm. 8, p. 121.
116 FILOSOFA DEL DERECHO
que lo ha sufrido. Tambin en este ltimo caso, c u a lq uier p ersona que lo
considere justo puede unirse al perjudicado p ara ayud arlo a o btener di-
cha reparacin. De estos dos derechos, contina LOCKE, e l magistrado
puede de propia autoridad eximir del castigo de ofensas criminales,
cuando el bien pblico no exige la ejecucin de la ley, p ero no puede
eximir de la satisfaccin debida a un particular por el d a o que ste ha
sufrido. Por el derecho a la propia conservacin, toda persona d amnifica-
da tiene la facultad de apropiarse d e los bien es o s erv ic ios del ofensor, Y
solamente ella puede hacer gracia. Por el derecho a la preservacin de
toda la humanidad, todo hombre tiene facultad para castigar un delito,
para matar a un asesino, tanto por el ejemplo del castigo como p ara res-
guardo de los intentos de un delincuente. En el es ta d o de naturaleza, un
hombre tambin puede castigar las violaciones m enores de la ley natural,
hasta el grado y la severidad suficientes para hacer d e ellas un m al nego-
cio para el transgresor.
El pacto por el cual los hombres convienen mutua m e nte en entrar en
una comunidad y constituir un cu erpo poltico , pone fi n al es tado de
naturaleza.
No hay que confundir, dice LOCKE, el estado de n a turaleza con el es-
tado de guerra. El estado de naturaleza es propiamente la convivencia de
los hombres conforme a la razn, sin un superior comn sobre la Tierra
para juzgar entre ellos. El estado de guerra es la fu erza o un d esignio de-
clarado de fuerza, sobre la persona de un individuo, ya sea que exista o
no un superior comn sobre la Tierra a quien recurrir en demanda de
socorro.
Want of a common judge with authority puts all men in a s ta te of Nalure;
force without right upon a man's person m akes a s tate of war bolh where
there is, and is not, a common judge. 63
(La falta de un juez comn con autoridad pone a todos los hombres en un
estado de naturaleza; la fuerza sin derecho sobre la persona de un hombre
prod~ce un estado de guerra, tanto donde hay como donde n o hay un juez
comun.)
Tambin hay estado de guerra, segn LOCKE, donde una manifiesta
corrupcin de la justicia y una descarada p erversin de las leyes niegan
el remedio para proteger o indemnizar la violen cia o los agravios d e algu-
nos hombres o grupo de hombres. En este caso, contina el mismo
LOCKE, el nico remedio que conservan los damnificados para que se les
haga justicia es la apelacin al cielo, pues donde no existe juez sobre la
Tierra la apelacin recae en Dios.
63
Ibdem, chap. Ill, nm. 19, pp. 126-12 7.
DERECHO NATURAL 117
Para evitar este es tado de guerra, los hombres se organizan en socie-
dad y abandona n el estad o de naturaleza.6-1 Se hallan en sociedad civil,
dice LOCKE, quienes se hallan unidos en un cuerpo y tienen establecidas
una ley y una judicatura comunes, con autoridad para decidir controver-
sias y castigar a los ofensores.65
Ahora bien, la nica manera por la que, segn LOCKE, alguien se pri-
va de su libertad natural y se impone los lazos de la sociedad civil, es
juntarse y unirse e n una comunidad, para su comodidad, seguridad Y pa-
cfica conv ivencia , e n el seguro disfrute de sus propiedades y en una ma-
yor seguridad contra cualquiera que no pertenezca a esa comunidad.
Cuando un nmero cu alquiera de hombres han consentido en formar una
comunidad o gobierno , se hallan por ello inmediatamente asociados Y
constituyen un cu erpo poltico en el que la mayora tiene el derecho de
actuar y decidir por los dems.66
Las leyes internas de los pases, segn LOCKE, son justas nicamente
en la m edid a en que se h allan fundadas en la ley de la naturaleza, la cual
debe regularlas e interpre tarlas.67
Teora de Chris tian TI-101\llASIUS
Afirma este autor que las relaciones jurdicas suponen un yode.r
coactivo qu e las imponga. Y puesto que a la ley natural le falta la vis obh-
gandi , constituye ms bien un consejo que un mandato. . .
El derech o natural, segn THOMASfUS, ensea que se debe vivir ho-
nesta, decorosa y jus ticieramente: con honestidad , a fin de conservar la
paz interio r ; en forma decorosa, para que los otros hombres nos ayuden,
Y con justicia, para no provocar a los dems, ni perturbar la paz exter-
na.50 En sentido estricto, el derecho natural est integrado nicamente
por lo justo . ,
A es tas tres formas del obrar corresponden tres ciencias: la Etica, la
Poltica y la Jurisprudencia, que tienen como fin nico la feli~~d~d: El
precepto fundam ental de la tica (honestum) es: Quod vis, ut alII fJ.~1 fa-
cian t, tute tibi fa cies. (Hazte a ti mismo lo que quisieras que los demas se
hicieran a s mismos.) El de la Poltica (decorum) es: Quod vis, ut alli~ tibi
faciant, tu ipsis facies. (Haz a los dems lo que quisieras que los demas te
hicieran a ti.) Esta regla, dice VERDROSS, "haba perdido su contenido ti-
co desde la poca en que fue separada del pensamiento cristiano, que-
dando reducida al principio de la igualdad de tratamiento". 69 Y el de la
6
4
Ibidem.
nms. 20 y 2 1, p . 127.
65 Ibdem .
c h ap. V II. nm. 87 , p. 159.
6
6 Ibdem,
c h ap . VIII , nm. 95 , pp. 164-165.
7
6 lbidem,
c h ap. 11, nm 12 , p. 123.
68 VERDROSS, op. cit. , 3a. sec., nm. XVI, 4, pp . 194-195.
69 Jbidem, p. 195.
118 FILOSOFA DEL DERECHO
Jurisprudencia (iuslum) es: Quod libi n on vis fieri, a lte ri n e feceris. (No
h agas a los dems lo que no quisieras que te hicieran a ti.)
Uno de los principales m ritos d e THOMASIUS es e l d e h a be r estable-
cido una distincin entre el derech o y la m o r a l : e n tan to qu e e l primero
regula las relaciones del suje to con lo s d e m s, la segund a se refi ere ex-
clusivamente a la conciencia del mismo s uje to. E l primero ti e nde a pro-
curar la paz externa; la segunda, la paz in te rna. De to d o es to se d espren-
de, segn THOlvlASIUS, que el d erech o slo con c ie rne a la exte rioridad de
las acciones (forum externum), tra ta ndo d e impe dir los conflic tos que
pueden nacer de la convivencia, y q u e los deberes jurdi cos se pueden
hacer valer por medio de la fuer za son coerc ibles. Los de b e res m orales,
en cambio, se refieren solame n te a la inte n c in (jorum inl emum) y no se
pueden hacer valer por m edio d e la fu er za son incoer c ibl es , porque n adie
puede usar la violen cia e n contra d e s mis m o. En c onsec u e n cia , e l Esta-
? que es el rgano d el derecho, n o pue d e p e n e trar e n la c on c ie ncia ni
imponer alguna creenc ia d eterminada. Los d e b eres jurdi cos , segn
THOMAsrus, son p erfectos, p or ser coercibles, e n ta nto que los m orales
son imperfectos por no ser coercibles.
Como dice DEL VECCHIO, T HOMASIUS tu vo una intencin p oltica al
establecer la dis tincin m e ncion a d a:
Egli si proponeva di segnare confi ni dell'aulorila Jegill ima del lo Stato, ri-
vendicando la liberta di coscienza individ ale , arbitra ri a men te v iolata dalla
coercizione giuridica.7
(Se propona sealar los confines de Ja autoridad legt ima del Estado, rei-
vindicando la libertad de conciencia indi vidua l, arbitra ri amen te violada por
la coercin jurd ica.)
Teora de Chris tian WOLFF
Este autor restableci la un in entre la d octrina del der ech o y la filo-
sofa moral, que hab a sido destruida p or T HOMASIUS : e l d e r ech o no pue-
de consistir en una libertad natural ilimitada, s ino qu e es la faculta d m o-
ral de ejecutar determinad as accion es. Pero com o la d octrina de W LFF
conc ibe al derech o como una simple Jex permissiva y a la m o ral como
una lex praeceptiva, resulta qu e e l p rimero se comp o n e slo de fac ulla-
des, en tanto que la segunda se compon e d e deberes. WOLFF n o a dmiti
la exis ten cia de autnticos d eberes jur d icos sin o slo d e obligacion es
morales, pues el derecho no pued e orden ar n ada contra rio a la moral.
WOLFF tom com o base de su sis tem a la n a tu ra leza to ta l d e l hombre
(ta nto corporal com o espiritual). Es ta n a turaleza humana, segn WOLFF,
est de terminada por el fin al que estn dirigidas las acciones d el h om-
bre; el p erfeccionamiento de ste. De d onde e l principi o s upre mo d e la
70
DEL VECCHIO, Lezioni .. ., op. cit., parle histrica, p. 69.
DERECHO NATURJ\L 11 9
ley na tural, v li do ta nto para e l d erecho com o p ara la moral, prescribe a
los h ombres real izar lo qu e co n tribuya a su perfeccionamiento y evitar lo
que sea s u sceptib le d e es to rbarl o o daarlo. Pero para realizar este fin ,
l~s hombres n ecesita n la uni n d e s u s fuerzas y el intercambio de presta-
c10nes. De es to se ded u ce que n o slo existen deberes del hombre para
con_Dios Y p ara co n s igo mis m o, s ino ta mbin para con sus semejantes; es
de_c!I, el h om bre n o slo est obligado a procurar su propio p erfecciona-
miento, s ino ta m b i n a co ntribuir a l d e los d em s. Pero el deber del pro-
pio p erfecci o nar~1 ienlo pre d o m in a sobre el del perfeccionamiento de los
otros hombres. Estos tie n e n d erech o a qu e se les p reste ayuda, mas slo
en l~ m e dida n ecesa ria , y a cad a p ersona corresp onde decidir sobre esta
medida e n que puede p rop o rcion ar la ay uda. Por eso la obligacin de
p~es tar a uxilio , d e acu erdo con WOLFF, es imperfec ta, y el derecho de exi-
gir su cumplimie nt o ta mbi n lo es. En cambio, las obligaciones de no ha-
ce~ s?n p e r fec tas, p orque est n d e te rmina das en forma precisa Y su cum-
plimiento n o p u ede depender de la decisin del obligado. Los derechos
corresp ondie ntes a estos d ebe res son tambin p erfectos: sus titulares pue-
den _o pon e rse a que se e jecute la accin prohibida. Un derecho imperfec-
to, s m e mba rgo, p u ed e tra n sformarse en perfecto, siempre que en un con-
tra to se dete r mine la c u a nta d e la pres tacin. .
WOLFF co n side ra b a q u e la ese ncia de la naturaleza human a es u~i
versal e inmutable y, p o r ta nto, la ley n atural es tambin universal e m -
mutable. Me dia nte esta ley. Dios n os ordena, ante todo, con formar nues-
tras accion es a e lla; pero com o la misma se limita a sealar el fin al que
debemos dirigir nues tras acciones, resulta que necesariamente nos conc~
de u n de rech o a los med ios a tingentes para alcanzarlo, p ues no es p osi-
ble la consec u c in d e un fin sin valerse de los medios adecuados para
ello. Con base e n este razonamiento, WOLFF sostuvo que partiendo del
p~incip~ o funda m e nta l que ordena prom over y fomentar el_prop~o p erfec-
c10n am1e nto y el de los o tros hombres, es posible deducir, umendo las
d is tin tas conclu siones, tod as las normas del derecho natural.
De la igu a ldad n a tural de los h ombres desprende WOLfF los derech os
inna tos d e los seres huma n os la libertad na tural, el derech o a la seguri-
dad y el de legLima defe n sa. S in embargo, admiti Ja posibil idad de esta-
blecer c iertas desigu a ldad es p or contrato, sin que se pudiera llegar a la
supresin d e l d eb e r d e solidaridad h acia los dems hombres. Del d eber
natura l d e evitar ac tos injustos dedu ce que la paz es una situacin con-
forme a la n a tural eza (l a gu erra, en con secuencia, contradice a sta). Por
tanto, slo es lc ito e l u so d e la fuerza para conservar un derech o o para
d~fenderse d e una injus ticia, y slo es causa justa de la guerra la in justi-
cia con s umada o la que es t por consumarse.
Al igu al que s u s p recursores, WOLFF fund el Estado sobre un con tra-
to en virtud del cu a l los ciudad an os se obligan , de acuerdo con lo pacta-
 120 FILOSOFA DEL DERECHO
do Y en la medida de sus posibilidades, a fomentar e l b ien de la comuni-
dad Y a no hacer nada que se oponga al bienestar de s ta. Pero la ley
natural es obligatoria no slo para los sbditos, sino tambin para el le-
gislador. De modo que cuando el gobernante ordena a lgo contrario a la
ley natural, no se est obligado a obedecerlo y es admisible un derecho a
la resistencia activa.
El principio fundamental de que los hombres es t n obligados a fo-
mentar el perfeccionamiento de los dems seres humanos es aplicable
tambin en las relaciones entre estados. La naturaleza, segn WOLf'F, cre
una sociedad (civitas maxima) entre los pueblos, con e l fin de unir las
fuerzas para el perfeccionamiento de todas las naciones. La existencia de
esta sociedad explica que el derecho internacional consis ta no slo en
tratados, sino tambin en las normas que derivan del fin de la comuni-
dad de los estados, las cuales estn por encima de aqullos. Y los mismos
tratados deben servir a la unin de las fuerzas para la obtencin del per-
feccionamiento de los diversos estados. 71
Teona, de Jean-Jacques RouSSEAU
Tambin este pensador reconoci la existencia de un estado de natu-
raleza anterior al estado de sociedad. Pero en dicho estado natural , segn
ROUSSEAU
c d . los ho mb res v1v1an
. , no en una guerra p ermanente, smo
. en paz,.
qmen se bastaba a s mismo y exista una igualdad absoluta. Pero la
paz ~e turbada con el cultivo de la tierra, pues con es te acto naci la
propiedad privada.
Le premier qui ayant enclos un terrain s'avisa de dire: Ceci esl moi, et trou
v~l des gens assez simples pour le croire, ful le vrai fondaleur de Ja socil ci-
vi _e.n (El primero que habiendo cercado un terreno se al revi a decir: Esto es
10
; dY encontr gente bastante simple para creerlo, fu e el verdadero funda-
or e la sociedad civil.)
L~ igualdad de los hombres tambin fue turbada, y la desigualdad se
~gravo con el trabajo en las minas y con el progreso de las ciencias y de
asl artes, pues comenzaron las distinciones entre el rico y el pobre, el
cu to y . el iletrado el amo y el ese1avo. La orgamzac10n
- es tata 1 sanc10no
' res. Para celebrar el contrato social, se requiere la unanimidad de lodos
1
.as desigualdades, de manera que quedaron suprimidas dentro de ella la
igualdad Y la libertad naturales. El Estado no se funda en los principios
ticos del derecho natural, sino es fundado por la libre voluntad de los
hombres.
71
Vase VERDROSS, op. cit., 3a. sec., nm. XVII, 3, pp. 217 y SS.
.
72
J.J ..Ro.ussEAu, "Discours sur l'origine de l' ingalit parmi les hommes ", Du control so
c1al ou pnnc1pes du droit politique, op. cit., 2e. partie, p . 66.
.
DERECHO NATURAL 121
En el estado d e naturaleza, segn ROUSSEAU, los hombres vivan li-
bres. Pero con e l surgimiento de la propiedad privada apareci la desi-
gualdad econmica y, con s ta, la dominacin poltica. Por eso dice el
pensador ginebrino:
"L'homme esl n libre, el pa.rlout il esl dans les fers."13 (El hombre ha
nacido libre, y por todas parles est en esclavitud.)
A pesar de su concepcin naturalista, ROUSSEAU no propugn un re-
torno a la naturaleza. As como el anciano no puede volver a la juventud,
dice, el hombre no puede volver al estado de naturaleza. Y puesto que
este es tado era el ideal para ROUSSEAU, ya que en l regan la libertad y la
igualdad, en su Control social trat de encontrar una forma de asociacin
poltica que mantuviera esa situacin:
Trouver une forme d'association qui dfende et protege de toule Ja force
commune la personne el les biens de chaque associ, et par laquelle chacun,
s'unissant a lous, n'obisse pourtanl qu'a lui-meme, et reste aussi libre qu'
auparavanl.74
(Encontrar una forma de asociacin que defienda y proteja con toda la
fuerza comn a la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada
uno, unindose a todos. no obedezca sin embargo ms que a s mismo, y
quede tan libre como antes.)
Para asegurar la libertad y la igualdad naturales en el estado de socie-
dad, cada miembro del cuerpo social, dice ROUSSEAU, debe someter su
persona y sus derechos naturales a la direccin de la volont gnrale,
para recibir inmedia tamente es tos ltimos como derechos civiles. Y pues-
to que todos hacen lo mismo, el principio de igualdad no se rompe, pues
nadie tendr me jor derecho sobre otro. Tampoco se restringe la libertad
de los hombres, pues stos no entregan sus derechos naturales a una per-
sona, sino a un en te colectivo en el que cada uno encuentra su propia vo-
luntad. Adems, lo que se pierde en la renuncia propia de los derechos,
se gana con la renuncia ajena, junto con una fuerza mayor para defender
lo que se posee. Pero la voluntad colectiva, volont gnrale, no es igual a
la suma de las voluntades de los particulares, volont de taus: la primera
se preocupa por el inters general; la segunda, por los intereses particula-
los hombres. De l nace un cuerpo poltico que recibe el nombre de Esta-
do, en el que solamente el pueblo soberano reunido puede ejercer la fun-
cin legislativa, pues la soberana no se puede trasmitir a nadie, ni a una
asamblea representativa. El pueblo soberano no se puede imponer cade-
nas ni puede obligarse al cumplimiento de una ley constitucional. El go-
73 Idem, Du contra/ social ... , op. cit.. liv. ! , chap. l. p. 236.
74 Ibdem, liv. 1, chap. VI, p. 243 .
 122 FILOSOFA DEL DERECI 10 123
DERECHO NATURAL

bierno, segn ROUSSEAU, no es sino un simple rgano de ejecucin del 7.2. CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL ESTADO ACTUAL
Poder Legislativo, pues la soberana tambin es indivi s ible. Para que la DE LA DOCTRINA DEL DERECHO NATURAL
asamblea legislativa torne decisiones, basta Ja simp le mayora de los vo-
tantes, con exclusin de las que se refieran a l con trato socia l, pues enton- CULM INACIN DE LA ESCUELA CLt\SICA (KANT)
ces se requiere unanimidad. Si una minora se aparta de la mayora al
Las ideas de ROUSSEAU sobre el derecho natural fueron recogidas Y
r~sponder sobre una cuestin propuesta, dice ROUSSEAU. esto quiere de- desarroll a das por Emmanuel KANT. Para este ltimo autor, la idea de li-
cir que dicha minora se equivoc, y que lo que cons ideraba como la vo- bertad es fundamenta l p ara el concepto del derecho "Le droit - dice-
lont gnrale, en realidad no lo era.1s est done !'ensembl e d es condi tions au moyen desquelles !'arbitre de l'un
peut s'accorder avec celu i de l'au tre su ivant une loi gnrale de libert." 76
Punto comn entre los sostenedores de la escuela
(El derecho es entonces e l conjunto de las condiciones por medio de las
Un rasgo comn que une a los seguidores d e la esc uela clsica del
cuales e l arbitrio de uno puede concordar con el de otro, segn una ley
derecho natural con el fundador de la misma es el de considerar que an-
gen eral de libertad.)
tes de la existencia del estado de sociedad hubo un estado de naturaleza. Por lo que hace a l contrato social, en tanto que los anteriores contrac-
~arios fueron, segn cada autor, los impulsos o motivos que inclinaron al tualistas lo haban consid erado como un hecho histrico (con excepcin
ombre para abandonar este estado natural y entrar e n el estado social. quiz de ROUSSEAU, para quien las clusulas del contrato "bien qu'elles
Segn GROClO, como dijimos anteriormente, fue, en prime r lugar, el de- n'aient peut-elre ja mais l formellement nonces, elles sont partout ~e~
se~ de sociedad (appetitus socielatis),76 instinto n a tura l e n el hombre, ya memes, partoul tacite m e nl admises et reconnues").79 (Aunque ellas quiza
senalado por ARISTTELES, y, en segundo lugar, la utilidad de asociarse; no hayan s id o jams enunciadas de manera formal, por todas partes son
para. HOBBES, el egosmo y el temor, porque en e l es tado d e naturaleza la las mismas, por todas partes admitidas y reconocidas tcitamente), KANT
medida del derech o es 1a utilidad,

lo que ocasiona la g u erra de to d os con- lo considera com o un postulado de la razn, como una hiptesis no de-
~ t~dos; para PUFENDORF, tanto el instinto natural del hombre como el mostrada en forma his trica. 00
mteres y la util 1d d d , d
. a e este, y as por el es tilo. Las distintas maneras e
concebir
d la nat ura 1eza h umana son las que han provocado la d1vers1 . 'd a d LA LLAMADA Cl//S/S DE U\ FILOSOFL'\ DEL DERECHO
He. co.ncepciones; pero todos los sostenedores d e esta escu e la, segn Se puede decir que la escu ela clsica del derecho natural alcanz s_u
t eu~nch AHRENs, estn acordes en considerar el supuesto es tado de na- mximo d esarrollo co n el pensamiento de KANT y el de FICHTE. Des~ues
ur~- edza Y el convenio o contrato por el cual se pretende que e l hombre sobrevino lo qu e se ha lla mado crisis de la filosofa del derecho . La idea
sa io e l como l'd d . , . . del derecho natural s ufri un fuerte quebranto por obra primero ~e. l~ lla-
' rea i a es h1stoncas que tuvieron lugar e n e l tiempo Y
1
en e lelspacio.n Parten as de una seudorrealidad, como ya hemos dicho, mada escuela histrica del derecho, y luego por la del pos1t1v1s mo
para egar a conoce 1 d , 1 jurdico.
h r e erecho natural qu e no es, segun ellos, s mo e
1
que e ombre tena en el estado de naturaleza.
Escuela histrica del derecho (SAVIGNY)
La escuela his trica del derecho, fundada por Friedrich Carl VON
75 SAVIGNY, critic la "vocacin para la legislacin" a la que se haba llegado
Ibdem, pp. 243 y ss.
76
"Inter haec autem qu h . . .
por influjo de la escuela jusnaturalista. Los defensores del derecho natu-
.
ta t is non qua 1s c unqu e sed tr
ae omm1 sunt propria esl appe litus societatis. id est c ommuni- ral consideraban que se poda formar un cdigo de normas jurdicas por
. 11 . .
. . ,, anqui ae, & pro sui intellectus modo ordinatae. c um h1s qui
su1 s unt generis ... (GRoc10' op c 11., ed . en 1atn
- cit.,. num. d
6, p. 2 e pro 1egom e na ) (Y t
e n re
las cosas que son propias del ho b d 70 Emmanuel KANT. lemenls m laphisiques de la doctrine du droit, premien~! partie de
. . m re est e eseo de sociedad. esto es. de comu nid ad: no
de c ualq ui era ' s ino tranquila y ordenad a, segun - a con d.1c1on - d e su en ten d'1m1e nt o con 1os la Mtaphysique des m oeurs. trad. del'allemand )ules Barni, Auguste Durand, Paris, 1853,
que pertenecen
V a. su. especie.) (Ed. en espaol cil ., p ro 1eg., num . 6 , 2 o. p rr., p . 1 o. ) Introduction a la doctri ne du droit . B, p. 43 in fine .
77
ase Hei_nnch, AHRENS, Curso de derecho natural o de filosofa del derecho. 4a. ed .. 7 9 RousSEALJ. Du control social .. ., op. cit., liv. l. chap. VI. p. 243.
trad. ~e~ro R~dng~ez Hortelano Y Mariano Ricardo de Asensi, cap. 11: Introduccin his tri- 60 Emmanuel KANT. "De ce proverbe: cela peut etre bon en thorie, mais ne vaul rien en
ca, Mex1 co, L1brena de A. Bouretl e hijo, 1876, 5, pp. 34-36. pralique", lemenls .... op. cit .. 11. corollaire, pp. 362-363.
 124 FILOSOFA DEL DER ECHO DERECHO NATURAL 125

el solo medio de la razn. La escuela histrica niega esta posibilidad.
Como ya hemos dicho, SAVIGNY considera que el derecho tiene su origen
en las costumbres, en las tradiciones, en e l "carcter del pueblo". La ley,
que no puede ser expresada con precisin por el lenguaje, ni puede pre
ver todos los casos de la vida real, con el tiempo se con vierte en un esco
~.lo, en un obstculo para el libre desenvolvimiento y la aplicacin del
,d~recho primitivo" que tiene su origen en la "conciencia popular". 81 La
umca ~ente del derecho, segn dicho autor, es la "creencia universal del
pueblo La escuela histrica combate el excesivo raciona lismo de la es
I' cuela jusnaturalista.
11
El positivismo. Opinin de Hans KELSEN
El positivismo tambin tendi a eliminar d e la teora del derecho
toda espe , metafsica o racional. En el orden jurdico se d1v1d 10
. cu lacion ' produccin" .a6 De lo contrario, se caera nuevamente en el subjetivismo
~n varias ramas: la escuela utilitarista de Jeremy BENTHAM, la finalista de
~dolf VON l HERING, la analtica de John AUSTIN, la purista de Hans
LSEN, etc. De entre estas escuelas hablaremos de la teora de Hans l<EL
SEN so bre el derecho natural. ' En sntesis, podemos anotar del derecho natural y del positivo las si-
Dice el fundador de la escuela vienesa que "no es relevante la dife-
rencia que existe entre una teora del derecho natural deducida de la Na-
tur~eza 0 de Dios y aquella otra que pretende crear la ordenacin justa a
pardtir de la razn .. .".02 Empero la palabra naturaleza no deber ser pen-
sa a "c ' .
d orno un todo", como el conjunto de todas las cosas y sus relac10-
ne~, e las cuales derivan las normas del derecho natural, o bien como la
na uraleza fsica Y psquica del hombre.
P:ies esto significa una desviacin del principio originariamente objetivo ha-
cia un , o menos subje tivo, un de bilitamiento de a Len d encia
princip'10 mas a
1 b' . .
1: ~d
1
Jelividad implcita en la idea de justicia, y con e llo, una desviacin de
ea pura de derecho natural hacia la de derecho positivo. 83
t 1 Esta misma desviac1on
, se presenta cuando atribuimos
e l d erech o na-
1
ura a. a voluntad de Dios y no a su razn. La voluntad divina, su omni-
potencia " .
, ,, ' se encuentra colocada por encima de la legalidad de Ja divina
~a~o~ ~~ podemos considerarla, hasta cierto punto, como la arbitrarie-
a . e ws. Y as como el derecho natural se aproxima mucho al positi-
vo sbi. ~e hace derivar de la naturaleza volitiva o racional del hombre, as
tam ien en el , b
' am lto de lo divino, el derecho natural se torna menos
.
81
. Friedrich Carl VON SAVIGNY, De Ja vocacin de nuestro siglo para la legislacin Y la
cien~~ del derecho, ~~ad'. Adolfo G. Posada, Atalaya, Buenos Aires, 1946.
1-Ia ns KEl..SEN, La idea del derecho natural", trad. Fra nc isco Ayala. La idea del dere
cho natural y otros ensayos, op. cit., 11, p . 18, lt. prrafo.
83 Ibdem , 11, pp. 17-18.
4
0 Ibdem , 1er. prr., p. 18.
puro si es a tribuido a la voluntad omnipotente del Altsimo, y no a la le-
galidad de su Razn.
El conlrasle enlre una teora del derecho natural, que en lo esencial se basa
en la razn m an ifestada en leyes, y otra basada en la omnipotencia de Dios,
ajena a Lada legalidad, representa ya claramente en una esfera superior el
contraste relativo en tre derecho natural y derecho posilivo. 85
Por eso, si el derecho natural ha de hacerse emanar de Dios, para
conservar su pureza deber ser atribuido a la Razn de ste, Y no a su
Voluntad. Ahora bien, si el derecho natural se hace derivar simple Y sen-
cillamente de la Razn , sta deber ser "una Razn objetiva en la que
pueda reconocerse fcilmente el sentido de la naturaleza, la sabidura de
Dios , y respecto de la cual la razn humana sea slo una insuficiente re-
antes sealado: el derecho natural variara segn las distintas opiniones
de las personas.
guientes caractersticas kelsenianas: .
aj En tanto que el derecho natural proviene de la naturaleza, de D10s
o de Ja razn y, por tanto, no ha sido producido por el hombre, el dere-
cho positivo es creado artificialmente por la voluntad humana. .
1
bj En con secuencia, el derecho natural tiene como "razn de va! ? ez
especfica" un principio objetivo o relativamente objetivo; el positivo,
uno subjetivo o relativamente subjetivo. .
e) En tanto que el derecho natural tiene un principio de validez ma-
terial. el positivo tiene un principio de validez formal; esto es, en tanto
que el derecho n a tural vale en virtud de su contenido intr_~secam e~te
justo, segn la expresin de GARCA MYNEZ, el derecho pos1t1vo. adquie-
re su valor a travs de un procedimiento previamente establecido, me-
diante ciertos requisitos o exigencias especiales.
d] El derec ho natural posee normas tan evidentes "como las reglas de
la lgica", que no n ecesitan de Ja coaccin para ~ealizarse;, el de~~cho po~
sitivo, en cambio, en ciertas condiciones, reqmere una coacc10n exte
rior" para la realizacin de sus normas, y alcanza su forma perfecta en el
Estado.
e) El "deber ser" del derecho natural es siempre justo; el del derecho
positivo puede ser justo o injusto.
fJ En consecuencia, las normas del derecho natural tienen una vali-
dez absoluta; las del derecho positivo, una validez hipottico-relativa.
85 Ibdem , loe. cit .
86 Ibidem , loe. cit.

..
126 FILOSOFA DEL DERECHO DERECHO NAT URAL 127

Diremos, por ltimo, con KELSEN, que "el proceso de rea li zacin del
derecho natural suprime su idea, slo posibl e , s i acaso, en una esfera
trascendente con relacin al hombre emprico".0 7 A medida que el dere-
cho natural se va positivando, se va individu a lizando, se va convirtiendo
en obra humana, al mismo tiempo va p erdiendo s u com p le ta pureza inal-
canzable, su perfecto orden total , desconocido h as ta a h ora por el h ombre.
Y viceversa, a medida que el derecho p ositivo se va naturalizando, se va
volviendo cada vez menos imperfecto. Es to ha h ec h o decir a RENARD: "Le
progres du droit positif est un en vahissem ent progressif du champ de la
morale sociale."8e (El progreso del derecho positivo es una invasin pro-
gresiva del campo de la moral social.) Y ya antes ha ba dicho: "Le droit
naturel n'est rien autre chose que la morale sociale."n!J (El derecho natural
no es otra cosa que la moral social.)
, Si el derecho positivo se pierde en gran parte al ser apl icado, icunto
mas no se perder el derecho natural al ser positivado y, d es pus , concre-
tado!
Y es de observar aqu que en el caso de la individualizaci n de un a ordena-
cin general positiva es un derecho positivo el que sustituye al otro, mientras
que en el caso de una individualizacin del derecho natural se coloca en lu-
pues, definir el derecho como la voluntad vinculatoria, autrquica e in-
violable."91
El derecho, explica STAMMLER, no corresponde al mundo fsico de las
causas Y los efectos, sin o al teleolgico de los medios y fines, al de lavo-
luntad. Pero existe una voluntad aislada a la que se refiere el concepto
tico, Y una volun tad vinculatoria a la q ue se refiere el concepto s~ci_al.
La voluntad social requiere para su existencia de tres voluntades d1stm-
tas: las dos de los vinculados y la 11inculatoria que se halla sobrepuest~-
ellas. El derecho se dis tingu e de las reglas convencionales, que t~bien
son volun tades vincu la torias, en que es autrquico, es decir, que su vmcu-
l~cin fija Y permanente no depende de la voluntad de los i~_dividuo!
vmculados. El derecho se diferencia de la arbitrariedad, que tambien es un
"voluntad aulrquicamente vinculatoria" en que es inviolable, es decir, que
no debe s~r violado ni aplicado caprichosamente por el que ~o l-:1~.n~. ara
. ~) La idea del derecho es, para STAMMLER, el ideal de iusticia., P
legitimar una institucin jurdica positiva -dice este autor- debera a~u
dirse necesariamente a ver s i es ta institucin constituye con su contemdo
e_1 n:e d 10
Jus to para el fi n justo de la convivencia social h umana "92 Este
fm usto, mira obje tiva y suprema de la vida social, "no pasa de ser una
1:'
1

gar de este derecho natural un derecho posilivo. 90 nocin forma l erigida en 1uez como una unidad incondicionada sobre. to-
dos 1os f mes . tr a a su irn- ,,
concretos posibles sin que ni uno solo se sus aig
. ' 11 0 tra cosa que
Una sentencia judicial (derecho positivo individual) es con crecin de peno m en su peculiaridad emprica pueda obtener de e I,,
preceptos contenidos en cdigos, e n cuerpos de leyes (derecho positivo la cualidad de un querer Jeailimado objetivamente". 93 ,,,,
ji

general) Y stos, a su vez, pueden ser particularizaci n o positivizacin . 11

Dic b .b
m ira a sol uta es la idea del querer h re, cu '
1 al si bien no es
. d b
del derecho natural. suscep tib le de ser realizada con plenitud dentro de la experienc~a, ~ ~ 1:
r
ser el pun to de vista regulativo hacia el que se debe aspirar. La i~ea 1e 1
j

LA RENOVACIN DE LAS IDEAS JUSNATURALISTAS querer libre, prosigue STAMMLER trasladada al campo del querer vmcu a-
torio, llevar a la organizacin de una comunidad a base de un que.rer
. A fines del siglo pasado y en el primer cuarto del presente , se produ- - ula a la que se puede red uclf . 1a nocw 'n ltima de la
Pu ro. Y l form . vida,, 94
JO una renovacin de las ideas jusnaturalistas por obra principa lm en te de b de voluntad libre
soc'1 l h u mana es la .. de una comurndad . 1
de wm res .. . .
Rudolf STAMMLER, Giorgio DEL VECCHIO y los n eo tomis tas (Georges Por J"b .
1 re en este sen tido, .
aclara el mismo autor, se debe entender. hbre
RENARD, Louis LE FUR, Frarn;ois GNY, etctera). d e un conle111do de aspiracion es meramente subt "y nohbredela
e ivo . .ley
Rudolf STAMMLER de causalidad " L b . d . , tanto como impersonal, subet1va-
. 1 re qmere ec1r aqu1 . . , STA.MNIT..ER-
Este autor es considerado como el iniciador de la renovacin de la fi- mente m condicion ado."ns Con la expresin libre ~contmua ,
losofa jurdica. Distingue entre el concepto y la idea d el d erech o. tampoco se quiere decir "libre de los dictados extenores de otros, sustraido
aj El concepto del derecho, dice STAMMLER, necesita ser meramente
formal para que pueda abarcar todas las formas y m anifestaciones jurdi- 91 Rudolf STAMMLrn , Tratado de filosofa del derecho, trad. W. Roces , Reus, Madrid,

cas de la realidad social. El mismo autor da esta definicin : "Podemos. 1930, li b. 1o. , sec. 5a .. 11 , n m. 47, p . 117. ._ . . .
nz Rudolf STAMMI EJ.{ E . y d erec10 (Segn la concepc10n matenahsla de la h1slo-
. . , conomrn . .
ria, una in vestigac in filosfico-social), trnd . w. Roces. Reus, Madrid, 1929, hb. 5o., cap.
87
Ibdem, XIX , p. 52. Jo., nm. 99, p. 535.
88 RENARD, op. cit., 5eme. conf., r. p. 108. 93 Ibdem, p. 536.

9 Ibdem, 4eme. conf., !I, p. 90. 9 4 Ibdem , p. 538.

90 95 Ibidem. loe. cit.
l<ELSEN, La idea del derecho natural, op. cit. , XVIII , p . 50 in fine.
 128 FTLOSOFA DEL DERECHO
a todo gnero de preceptos que no encuentren el asentimiento de la pro-
pia voluntad". 96 Por libre en este caso se entiende la libertad interior, la li-
bertad dentro del campo de los fines.
Esta idea de la comunidad de hombres de volunta d pura -afirma
STAMMLER- no est manifestada en la experiencia "ni podr ll egar nunca
tampoco a manifestarse ante los hombres en la rea lid a d . Pero, no obstan-
te, ella es la que como una estrella ilumina toda experien cia condiciona-
da".97
Giorgio DEL VECCHIO
A este autor se le considera como uno de los princ ipa les continuado-
res de la renovacin de la idea del derecho natural.
Punto bsico en el pensamiento de DEL VECCHIO es la concepcin de
que todo derecho tiene un mismo origen: la conciencia y el espritu del
hombre. Por eso considera que son erradas las doctrinas que sos tienen
como nica fuente del derecho las normas que dicta el p od er pblico con
carcter impositivo. Si as fuera , dice el profesor italiano, se jus tificaran
las dictaduras y el despotismo. No niega, s in embargo, DEL VECCHIO, que
las normas dictadas por el Estado tengan el carcter d e jurdicas : basta
que stas renan las caractersticas del concepto lgico formal del dere-
cho, para que adquieran tal carcter. (Vanse, por ejemplo, su s trabajos:
Las bases del derecho comparado y los principios generales del derecho;
Mutabilidad y eternidad del derecho; Materialismo y p sicologism o histri-
co, etctera.)
. De modo que el derecho puede ser conce bido d esde otros puntos de
~ista distintos del poltico. De ah el es tudio tripartito del derecho que
ace el autor: el lgico, el fenomenolgico y el deontolgico.
?) ~l concepto lgico del derecho estriba en la idea de alteridad . Entre
~os mdividuos se crean relaciones limitadas mutuam ente; o sea, que las
acultades de todo individuo son lcitas has ta en tanto n o se contrapon-
gan las facultades de los otros individuos. Para manten er este orden de
licitud son necesarias las normas jurdicas, las cuales rigen las relaciones
de los hombres con sus semejantes. Este concepto form al no tien e en
c~ent~ la r.ealizacin o no realizacin del derecho en la experiencia, en la
historia, m el valor que pueda tener en cuanto a su justicia.
.El problema de la definicin lgica del derecho n o se puede resolver
temendo en cuenta los elementos comunes de s te en los diversos pue-
blos, o la idea de que existen ciertas leyes na turales que impulsan la
marcha de los acontecimientos humanos. La nocin lgica del d erecho
no se puede deducir del contenido de la experiencia jurdica, sino por la
96
Ibdem, loe. cit.
97
Ibdem , p. 540.
DERECHO NATURAL 129
elevacin d e lo sensible p articular a lo inteligible universol. Y dice DEL
VECCHIO:
Possiamo defi n ire il d irillo come il coordinamento obiellivo delle azioni possi-
bili lra piu soggelli, secando un principio etico che le determin a, escluden-
done l'im p edim ento .na
(Pod emos defin ir el derecho como la coordinacin objetiva de las acciones
posibles e ntre va ri os sujetos. segn un principio tico que las determina, ex-
cluyendo su imped ime nto.)
b) Partiend o del conce pto lgico formal, se puede dar tambin un
concepto f en omen olgico del derecho, el cual consiste en la realizacin
de la norma jurd ica, ya sea en las organizaciones o asociaciones meno-
res, ya sea en la gra n asociacin poltica que es el Estado. De acuerdo con
este concepto, el d erecho debe adaptarse a las diversas condiciones socia-
les, polticas, econ micas , climticas, etc., del pas en que se aplica, es
decir, tal derech o puede ca mbiar, y de hecho cambia, segn el lugar Y el
tiempo.
c) Pero el derecho qu e se realiza en el devenir histrico puede ser
justo o injus to. De ah la necesidad de que tambin se d un concepto
deontolgico, valora tivo, del mismo. DEL VECCHTO defiende la idea del de-
recho n atural, pero no la sustentada por Hugo GROCIO y los seguid?~es de
ste, sino la de la lla mada philosophia perennis, basada en la lex d1 vm~, _Y
sostenida principalm ente por Toms DE AQUINO; o sea, la idea de !usticia
que es complem enta da por la caridad y la misericordia.99 Esta i?ea .es
aplicable tanto en el mbito interno de cada Estado como en el ambito
externo de las relaciones interestatales.
No puede haber jus ticia propiamente tal y, en consecuenci.a, o~den Y
paz, mientras se viole el principio universal de nuestra conciencia que
estab lece el respe to a la dignidad y a la libertad humanas. Por eso DEL
VECCHIO critica a la Organi zacin de las Naciones Unidas, la cual ha de-
jado que entren en ella pases en cuya constitucin poltica interna no se
garantiza ni la jus ticia ni la libertad . Y un gobierno que no respeta estos
principios en e l interior de su pas, mucho menos los respetar en sus re-
laciones con otros Es tados. (Vanse, del mismo autor, principalmente: ~l
problema de lo paz y de la guerra , y Problemas no resueltos de las orgam-
zaciones internacionales.)
La realizaci n del derech o natural, dice tambin DEL VECCHTO, no se
debe ir a buscar en los tiempos primitivos, en el inicio de la historia hu-
96 DEL VECCHIO, Lezioni .... op. cit., pa rte sistematica, sec. l. P 218.
99 Vase, sobre tod o. D EL VECCHIO. "Jus ticia d ivina y jus ticia humana": "Supuestos, con-
cepto y princ ipio del derech o", ops. cils.; Humonil el uni l du droil. Essais de philosophie
juridique, Librairie Gn ra le d e Droit et de jurisprudence, Pars. 1963.
 131
130 FILOSOFA DEL DERECHO DEREC HO NAT URAL

mana, como pretende la escuela clsica, racionalizando un s upuesto he- para su satisfaccin y d e le ite, e n la medida de su fuerza, su habilidad Y
cho o acontecer emprico, sino e n la etapa final de la evo]ucin his trica su astucia. Cons ide rada as la natura leza humana, el derecho, natural s~-
, d l d duo Este tendna
del d erecho , la cual conduce a un reconocimie nto cada v ez mayor de la ra el p ermitido por la for taleza y e 1 po d en o e m ivi
autonoma del ser humano. Un principio universal d e nues lra conciencia derecho a todo lo que s u fue rza y su poder le permitieran. En este ?u~to
es el del respeto a la dignidad y a la libertad humanas, y no pue de h aber . . c
nuestra tesis se aseme1a a la d e 1\LLICLES Y IN
SP lQZA e'se es el autentico

.d l naturaleza huma-
justicia si se quebranta este principio. derecho natura l, e l verd adero derec h o conce d 1 o por a
d no todo derecho
Los neotomistas na. Pero diverge ele e lla e n c u a nto cons1 eramos que
l d que hablamos es
Los neotomis tas consideran que los princ ipios ge n e r a les d e l d erecho concedido por la na turaleza desde e l punto d e vis a e ' bl"
natural son reglas de justicia, universales e invariables, d e va lidez abso- justo. Por otra p a rle, opi n amos que no slo corresponde al hombre P~ . i-
, , . . d d d por su fuerza fsica
luta. Ellos mismos reconocen que dichos principios son vagos y amplios, co, al m as versad o e n p ohtica, smo a lo o m 1v1 u 0
y que sus aplicaciones concretas se dejan a la legisla c in p os i Li va, tenien- o mental o s u hab ilidad. " der perm1udo
do en cuenta las condiciones d e tiempo y lugar. El de rec h o n a tural co n cebido en esta forma d e un po
, l 1ales como pensa-
por la n a turaleza", podn a h acerse exten sivo a os anrn
. . d d enos en lo que se
ba ULPIANO , y has ta a las cosas m amma as; cu an
., d d l
m
e Lo de mov1mien o
. . t
7.3. NUESTRA OPININ refiere a su derech o d e locomoc10n , e esp azami n
Cuando decimos derecho natural, lo prim ero que a c ude a nuestra voluntario (los a nima les) o involuntario (las cosas). , n ya hemos dicho
El lla mado d erech o racional que, e n e l fon d o, segu
mente es la idea de algo relacionado con la naturaleza. Y, e n efecto, con- ., , . d 1h b p uesto que es, entre 1os
sideramos que el derecho natural es aquel que s ta n os proporciona. Pero es lamb1e n n a tura l solo es prop10 e om re, d
' - D lr d este derecho po emos
la dificultad surge cuando nos preguntamos qu es la naturaleza mis ma animales , el nico que posee la razon. en
e . 1 b t almente
incluir e l d e recho jus to que correspondera al conocido rn i u. es
en este caso. Como han sealado a lgunos a utores (AHRENS, GARCA t0 do derecho rac10na1
MYNEZ, etc.), el significado proteico de es ta p a labra ha ocasionado las como n atural. Cons id e ra mos, en efec to , que no d cional
. . al El erec110 ra
innumerables controversias que se han s u scitad o en to rno a l d e recho na- usto, a un c uando todo d erech o uslo es racion , - do
. . . t b sta que no este rem
tural, pues lo mis mo puede ser tom a da en e l sentid o fs ico, m a te ria l, de puede ser ajusto ' es d e cir ' ni justo m m1us o: stablece que 1a cir- .
t?do el U~verso, comprendiendo en l a l hombre, qu e e n e l sentido espi- con la razn. T enem os como ejemplo la n orma que e .
ritual, rac10nal, d e este ltimo. De acuerdo con e l c o n cepto qu e h emos culacin d e los vehcul os h a de ser en tal o cual sentido. . l'
. d h sto de manera imp ! -
a dmitido de naturaleza : todo lo que exis te o n ace espont n ea m e nte sin Acepta ndo, pues, la exis tencia d e un . erec o JU '. .
. d uno musto. ecir, D . en
que haya intervenido o interven ga la voluntad, e l trabajo o la mano del cita estam os ace ptando tambin la existencia e
. t hablando un p 1eonasmo
hombre, diremos que el derecho natural es aqu e l qu e nos o torga la n atu- consecu encia derech o ju sto no es, estnctamen e ' 't )
' G , \ MYNEZ etce era.
raleza, tomada sta en su m s amplio significado, ta n lo des de e l punto de como opinan algun os au tores (BERGBOHM, ARCir b (1, natural del
Fre nte a la n atura leza egosta e injusta del hom re ey d
vis ta fsico d el universo como desde el p unto de v is ta d e la razn del , t y usla (ley natura1 e 1a
hombre. Como hemos dicho, la razn huma n a es tamb i n n a tu ral. mas fuerte) se e n cu entra s u n aturaleza a1truis a 1
Restringiendo este concepto, para diferen c iarlo d e l d e rech o llamado razn), esta ndo e n con s tante pugna las dos. h f do al dere-
. t d"o nos emos re en
racional, trmino que vino a s u stituir en a lgunos a utor es (KANT, FICHTE, En esta p rimera parte d e nuestro es u i tacio'n
, d este ltimo 1a conno
etc.) el de derecho naturaJ,100 tomaremos esta ltima d e nominacin en el cho es ta tal y al derecho natural. d an 1e . r d 0" E la se-
principal d e "el d e recho d el m s fuerte en cualqm er sen i ." nl
sentido de derecho p ermitido por la natura leza fsica . Des de e l punto de . d. te del derecho rac10na , en e1
vista fsico o corporal, la n aturaleza huma n a compre nde varios ins tintos, gunda parle nos ocu parem os pnmor ia1m en . .
. h . t sea aquel que tradic10na 1-
como son el de conservacin , el de r eproduccin y e l de agresin. Estos que se halla compre ndido e l derec o ;us o, o
. d universal y perenne. 101
instintos impulsan al hombre a apode rarse de tod o a que l lo que n ecesita mente es lla mado natural, y considera o como
d 1 d
Hemos pre fe n o a enommac10n erec 1
, d ho usto y no la de derecho natu-
rol, en virtud d e la multivocidad d e la palabra natural o naturaleza . Cree-
' Vase Giorgio DEL VECCH IO, Dispute e can c/usioni su/ d irillo natura/P.. z a . ed .. Societa
Italiana di Filosofia del Diritlo, Roma , 1953, p. 7; Leziani .... op. cit .. parle his trica, pp.
95-96. 101 Vase DEL Vi;c.:cH10 . Essenza del diritto natura/e, op. cit.

132 FILOSOF.A DEL DERECHO
mos evitar as posibles equvocos, pues d e otra m a n e ra , a un tomando
esta palabra en el sentido de naturaleza human a, ca bra preguntar a qu
parte o aspecto de ella se referira tal der echo: a la volitiva, a la senti-
mental, a la racional? Aludiremos igu a lme nte en la s ig ui ente parte de
nuestro estudio, aunque muy brevemente, por no ser s te un ensayo teo-
lgico, al derecho divino.
7.4. PRINCIPALES CORRIENTES DE LA FILOSOFA
Y DE LA CIENCIA JURDICA
fu snaturalismo. De esta corriente doctrina l ya hemos h ablado amplia-
mente, cuando vimos las teoras de algunos d e los soste n edor es d el dere-
cho natural.
Durante mucho tiempo, en vez de filosofa d e l d erech o se empleaba
esta denominacin de derecho natural. Y el jus n a turalismo lleg a ser la
escuela predominante; pero debido al excesivo r acio n a lis mo m e tafsico
de sus partidarios, cay en descrdito y fue com ba tido duramente por el
llamado positivismo jurdico, en sus diferentes formas.
Positivismo jurdico. Se considera como fundador del pos itivismo filo-
sfi:o en general, a Auguste COMTE; mas el pos itivismo jurdico no tiene
en el su antecedente inmediato.
Dentro del positivismo jurdico encontramos dos grupos principales:
el positivismo analtico y el positivismo sociolgi co .
Antes de ver someramente las teoras d e estos grupos, h a blaremos
tambin sucintamente de los precursores de dicho positivis mo jurdico, que
son Jeremy BENTHAM, en Inglaterra, y Rudolf VON lH ERING, en Alemania.
BENTHAM rechaza los derechos naturales y no reconoce lmite a la so-
berana parlamentaria. Considera que la felicidad d el individuo de be ser
l~ aspiracin suprema del legislador. Ahora bien, si los indi viduos son fe-
lices, todo el cuerpo poltico ser feliz. De ah que la m ed id a de lo justo o
de .1 injusto sea la mayor felicidad del mayor nmero d e los sujetos. El
legislador que desee asegurar la felicidad de la comunid ad, de be luchar
por proveer a la subsistencia de sta, aspirar a la abundancia d e bienes,
fomentar la igualdad entre las personas y mantener la seguridad de stas .
De es.tos cuatro objetivos de la regulacin jurdica, el fundamenta l es la
segundad; despus sigue la igualdad. Pero sta n o signifi ca igualdad de
situacin, sino nicamente igu aldad de oportunid ades.
IHERING tambin rechaza el derecho n atural. Para l, no puede haber
derecho sin fuerza : es sta la que realiza las normas jurdicas la que fun-
da el orden y organiza el sistema jurdico . Y es el Estado el que ti ene la
fuerza coactiva. Slo son normas jurdicas las que tienen como apoyo la
coaccin estatal. Para IHERING, el Estado es la so la fu ente d e derecho.
Pero nicamente son normas jurdicas los imperativos a bs tractos y gene-
DERECHO NAT URAL 133
rales del organismo estata l, no as los concretos y particulares de una au-
toridad desptica. El elem ento de coaccin -sigue diciendo IHERING--
slo caracteriza la forma del derecho, mas los contenidos de ste estn
determinados por la finalidad de la norma.
a] El positivismo analtico. El fundador de esta escuela en Inglaterra
fue John AUSTIN. Este juris ta consideraba la ciencia del derecho co~o la
teora del d erecho positivo que se ocupa de estudiar las leyes positivas,
sin tener en cue nta s u bondad o s u maldad. Por otro lado, la ciencia de la
legislacin, que pa ra l es una rama de la tica, tiene como funcin de-
terminar la pa ula que se ha de seguir para establecer los principios en los
que el derecho positivo debe basarse para merecer aprobacin. Segn el
mismo AUSTIN, e l juris ta se ocupa meram ente del derecho tal ~?1 es;
slo el legislador y el filsofo que se interesa por problemas eticos se
debe ocupar del de rech o como debe ser. El derecho positivo es un man-
dato del soberan o; pero, como IHERJNG, AUSTIN opinaba que no todos los
mandatos son leyes. Un mandato particular no es ley. Por otra parte, no
es necesario qu e el manda to legislativo provenga directamente del poder
soberano d el Estado; puede provenir de otros rganos en los que el s?be-
rano h aya delegado la autoridad legislativa . El derecho cread.o por el uez
es, en opinin de AUSTIN, verdadero derecho positivo, y denva su fuerza
legal de la autoridad d ada por el Estado. ,
La escuela analtica tuvo su equivalente en Alemania en la teona ge-
neral del derech o de que hablan Adolf MERKEL, Ernest Rudolf BIERLING,
Karl M. BERGBOHM y Karl BINDJNG. . h
b] El positivismo sociolgico o sociologismo jurdico. El primero en a-
biar de sociologa, en general , fue el filsofo francs Augu~te COMTE, a
quien se atribuye la denominacin de sociologa. Pero el prunero en es-
cribir sobre sociologa jurdica fue el jurista austriaco Eugen EHRLIC~ en
un libro que lleva precisamente el nombre de Fundamento de la. s.~cwlo
ga del derech o. Sin embargo, se considera que la primera exposicwn ~e
neral de esta sociologa la hizo Max WEBER, y la primera completa, Fntz
SANOER.
Nosotros nos limitaremos a exponer brevemente la teora de Ei:ru-~cH.
Este autor sostuvo que el derecho surge de los usos Y las prach.cas
consuetudinarias de la vida de la comunidad. Las "normas de orgamza-
cin" que se originan en la sociedad determinan la. conduct~ real del
hombre medio, y no las "normas de decisin" establecidas para uzgar los
pleitos. El individuo , deca EHRLICH, se encuentra ligado en numerosas
relaciones jurdicas y, con raras excepciones, cumple de un 1:1odo total-
mente voluntario sus deberes. Pero lo que lo induce a cumplir estos de-
beres no es la amenaza de una coaccin por parte del Estado, sino otros
motivos como pueden ser el no te ner disputas con sus parientes, o no
perder su posicin o clientes, 0 adquirir fama de ser honrado Y respon-
134 FILOSOFA DEL DERECI 10
DERECHO N ATURAL 135

sable. Las normas ms importantes le llegan a l individuo en forma de Despus del resurg imie nto del jusnaturalismo por obra principalmen-
mandatos o prohibiciones; van dirigidas a l s in ninguna explicacin de te de STAMMLER y DEL VECCHIO, como ya hemos dicho, otros juristas han
la razn en que se basan, y las obedece sin refl exionar. La mayora de las continuado sosteniendo dicha corriente. Entre ellos tenemos: en Alema-
disposiciones jurdicas no son producidas por las leyes . Las disposiciones nia, a Gustav RADBRUCH, Hans WELZEL, Helmut COING; en Italia, a Fran-
que regulan el matrimonio y la familia presuponen la exis tencia de stos, cesco CARNELUTTI, r eli ce BATTAGLIA , Carla Ai'\TTONI; en lengua francesa, a
y durante siglos los hombres han recibido patrimonios por medio de las Michel VJLLEY, Jacques MARITAIN, Jacques LECLERCQ, Jean DABIN.
sucesiones, antes de que las reglas de stas fu eran formuladas. Dentro del neopositivismo podemos citar a Hans KELSEN y sus nume-
fusmarxismo. Como se desprende de su nombre , es ta corriente doctri- rosos seguidores, e l cua l origin almente perteneci al neokantismo que se
r
nal fue expuesta primero por Karl MARX, con la co lab oracin de Frie- conoce con el nombre de escuela de Marburgo , fundada por Hermann ,,'
drich ENGELS. Segn estos autores, todas las manifestac iones de la vida COHEN y Paul NATORP, y en tre los socilogos del derecho, a Renato 1
social estn originadas fundamentalm en te por los fenmenos econmi- TREVES.
cos. En cuanto al derecho , en la dialctica marxista encontramos tres No podemos de jar d e mencionar la corriente de la lgica jurdica so-
doctrinas principales: la de la determinacin econmica del derecho, la bre la que han escrito, por ejemplo, el polaco naturalizado belga Cha1m
del carcter de clase de ste, y la desaparicin del mismo en una socie- PERELMAN y el mexi cano Eduardo GARCA MAYNEZ.
dad comunista.
a) Por lo que hace a la primera, el marxismo dice que el derecho es
meramente una superestructura construida sobre una base econmica.
Los conceptos y principios a priori utilizados por los juristas slo son re-
flejo de las condiciones econmicas. Sin embargo, ENGELS incluye al de-
recho entre los elementos que pueden ejercer influencia recproca sobre
dicha base econmica.
. b) Por lo que se refiere a la segunda, el derecho nicamente es un
mstrumento usado por la clase econmica gobernante para perpetuar su
poder Y mantener sometida a una clase oprimida. Con el establ ecimiento
de las instituciones jurdicas, la clase dominante trata de dar una base
firme a sus intereses econmicos, y sancionar formalmente la explotacin
y la opresin de las dems clases.
c) En cuanto a la tercera, el Estado y el derecho desaparecern cuan-
do se logre la completa victoria del comunismo y e l establecimiento de
una sociedad sin clases. Cree el marxismo que un orden socialis ta o co-
munista de la sociedad puede prescindir d e los instrumen tos coactivos
del Estado Y del derecho. (Para el desarrollo de los lemas relativos al po-
sitivismo jurdico y al jusmarxismo, hemos seguido principalmente la
obra de Edgar BODENHEIMER, traducida al espao l con el ttulo de Teora
del derecho.)
Corrientes con temporneas de Ja filosofa del derecho. A p esar de los
altibajos que han sufrido las dos grandes corrientes de la filosofa del de-
recho: el jusnaturalismo y el positivismo jurdico, podemos decir que an
siguen dominando en nuestros das, pues la corriente existencialista de
Soren KIER.KEGAARD, Karl JASPERS, Martn HEIDEGGER, Jean-Paul SARTRE y
otros, no ha ejercido mucha influencia en la doctrina del derecho, y ms
an cuando casi no se ocuparon de ste.