Lado A

A inteno, nesta aula, mostrar para vocs os filsofos antiplatnicos. Inicialmente

apenas duas filosofias da Grcia o Epicuro/Lucrcio, e os esticos. O objetivo seriam
esses dois, (certo?) Agora, eu tenho que lev-los a entender o problema. A minha
questo, a questo que eu considero a principal sempre o problema entendido. A
fica muito fcil de trabalhar.

Eu vou comear a mostrar a questo pra vocs. [Para atingi-la], [no entanto], eu posso
utilizar outros filsofos. Meu problema no o filsofo Meu problema o
PROBLEMA. essa a minha questo. Eu posso usar qualquer coisa indiferentemente
- desde que aquilo sirva. uma prtica importante no pensamento: a gente utiliza
alguma coisa, a partir de que aquilo sirva. Depois, se no servir mais, joga-se fora
um descartvel! exatamente o pensamento descartvel.

Eu vou comear devagar porque provavelmente vai chegar mais gente. E chegando mais
gente, no vai entender o que eu estou falando. A morre tudo, no tem jeito no
chegou no comeo, no entende.

Primeira questo. Uma questo muito fcil. Ns usamos as palavras pra falar. Usamo-
las para nos comunicar. Mas cada palavra dotada de muitos significados. Uma palavra
no tem um nico significado. I sso se chama equivocidade - a palavra equvoca.
Significa que ela teria, com ela, diversos significados dependendo da maneira como
voc a usa. [Usada] de uma maneira ela significa uma coisa. [Usada] de outra maneira
ela significa outra.

A palavra est articulada com o contexto e [] por causa disso [que] ela equvoca.
Dizem os aristotlicos que ser inteiramente equvoca da essncia da linguagem Por
[isso], [quando] fazemos uma prtica de comunicacao, para podermos nos entender
uns com os outros ao longo de uma conversa, procuramos manter o mesmo significado
[de uma] palavra que est sendo usada. Seno, correremos o perigo de dizer a palavra
em determinado momento, e dali a pouco repeti-la com outro significado e a o
interlocutor no entende. (Certo?) Devido equivocidade das palavras portanto ns
procuramos manter uma palavra repetida na seqncia de um raciocnio com o
mesmo significado. uma prtica para evitar confuso. H um exemplo muito claro
disso na obra do Aristteles.

Aristteles concorda que as palavras sejam equvocas; logo, que tenham muitos
significados. Mas diz que o raciocnio cientfico no poderia se processar se utilizasse
palavras equvocas. Se eu construir um silogismo [do tipo] Todo homem mortal
Scrates homem (etc.) E o homem de todo homem mortal tiver um
significado [diferente] do homem de Scrates homem [essa diferena de
significao] produzir, de imediato, um desentendimento. [Da], no decorrer de um
raciocnio, [ser necessrio] manter um mesmo significado. (Acho que todo mundo
entendeu isso, no ?) [Manter] o mesmo significado o que permite a voc ouvir
tranqilamente aquilo que est sendo dito.

(Acho que est bem claro o que eu disse, no est?)

Em segundo lugar. Voc pega Freud, por exemplo ele tem uma obra. Pega o Marx
ele tem uma obra. Pega um cientsta qualquer ele tem uma obra. Agora. As obras,
quando so feitas por exemplo, a obra do Marx; por exemplo, a obra do Freud vo,
ao longo da sua existncia, se articular com diversos pensadores. Freud por exemplo
se articula com um psicanalista francs, com a psicanlise inglesa e com a psicanlise
americana Cada um desses pensadores faz uma articulao diferente com a obra do
Freud. O que implica em dizer, que a gente s pode entender uma obra, no naquilo que
ela mas no seu devir. Ou seja no processo da obra. Nos agenciamentos que a obra
faz. Uma mesma idia, na obra do Freud, vai ser [diferentemente] apreendida pela
psicanlise inglesa e pela psicanlise americana. Ento, ns no entendemos uma obra
pelo que ela mas pelo seu devir.

O que quer dizer DEVIR? Os agenciamentos que a obra faz. (Ficou claro isso?) Os
agenciamentos que a obra faz com diferentes pensamentos. O que mostra que uma idia
da pasicanlise ou uma idia da obra do Freud s pode ser entendida [conforme] a
composio que ela fizer. Ela faz uma composio aqui, faz uma composio l! No
adianta querer entender a obra nela mesma. Entende-se [uma obra] em suas
composies. Isso se chama o devir da obra.

Vocs pegam o Marx, por exemplo, e vocs sabem as diversas composies que a obra
de Marx fez na histria Lukcs, Althusser, Gramsci e vai embora cada um faz
uma articulao com ela. E eu estou dizendo que a obra no A obra. A obra o devir
obra. Devir obra so as composies. (Vocs entenderam bem?)

Essa segunda idia se ope primeira. Porque na primeira eu coloquei a existncia de

uma idia que no muda pelas composies. (Foi assim que eu coloquei.) A idia de
homem a mesma em todo homem mortal e em Scrates homem. Na segunda
posio, eu coloquei as composies das idias. Ento, ns teramos a noo de que uma
idia [pode ser] compreend[ida] pelo que ela ; e [outra] noo de que uma idia [pode
ser] compreend[ida] pelas composies que ela faz. (Como que foi isso daqui?)
Compreender [uma idia] pelas composies que ela faz Isso o movimento do
pensamento voc no tem uma idia em si mesma. Voc s pode compreender a idia
atravs [dos] tipos de composio ela fez.

(Eu gostaria que vocs me dissessem se vocs entenderam.)

Vou dar um exemplo concreto:

Eu pego a idia de cavalo. Porque cavalo um ser real de quatro patas, de dois olhos,
que anda pelo mundo. Mas alm de ser real ele uma idia no meu pensamento. Eu
posso ter a idia de cavalo. Na hora em que eu penso um cavalo puxando carroa eu
fao um agenciamento da idia de cavalo com a idia de carroa. Na hora em que eu
penso um cavalo correndo no Jquei Clube eu fao um agenciamento da idia de
cavalo com o Jquei Clube e produzo dois cavalos diferentes. .. porque a idia se
comps composio da idia.

A idia aquilo que s pode ser pensado nas suas composies. [Segundo o] que eu
disse o que a criana? Ou, de outro modo o que a idia de criana? Voc s
pode responder, dizendo que [tipos de] composio ela est fazendo. E a vocs
investigam a histria e [verificam] que a idia de criana, quando se conjuga com
alguma outra idia no sculo XVII, d um tipo de criana diferente da criana moderna
porque so outros tipos de composio. Ento, pelas composies que ns vamos
entender qualquer coisa. [E] isso um modelo de pensamento.

Ento eu vou reforar mais uma vez:

No estou pensando a idia em si mesma. Idia em si mesma tem um sinnimo

essncia. A famosa palavra essncia quer dizer uma idia em si mesma. Eu estou
pensando as idias em composio.

(Como que voc achou, O?)

O que a criana? Mais ou menos isso Diga-me com quem andas e eu te direi quem
s; diga-me com que idia [alguma coisa] [se] comps e voc passa a entender o que
aquilo.

(Eu vou dar por entendido!)

Em segundo lugar. Ainda que uma idia s possa ser entendida pela composio, ainda
assim, uma idia traz as suas foras prprias. O que eu quero dizer [que] o cavalo se
entende pelas composies que ele faz. [Se] ele faz duas composies diferentes -
composio com a carroa e composio com o Jquei so dois cavalos. Mas o ser do
cavalo traz as mesmas foras a idia traz as mesmas foras, em composies
diferentes. Este mao de cigarros, por exemplo, est agenciado com a mesa. Eu [o] jogo
na gua ele [passa a se agenciar] com a gua. Mas o ser deste mao de cigarro o
mesmo [nesses] diferentes agenciamentos. (Eu no sei se foi bem assim.) o mesmo ser
em agenciamentos diferentes, (certo?) No importa qual seja o agenciamento o ser
o mesmo. Mas so os agenciamentos que vo fazer a diferena.

(Eu vou esperar para ver se entenderam. O que voc achou, A?)

Aluna: ??

Claudio: O que eu estou dizendo, o que est sendo passado nesta aula. Quando voc
pega a obra do Plato e do Aristteles a essncia de um ser o significado daquele
ser, (certo?) O significado daquele ser a essncia do ser. E aquele significado no pode
mudar, porque se o significado mudar muda a essncia do ser Porque a essncia o
significado. Na [outra] tese que eu estou passando, a essncia de um ser no o
significado a potncia daquele ser.

Al.: -?? - a idia de movimento.

Cl.: Sim, e da, A, a idia de movimento? Olha, no faz assim, A, que assim voc
se complica! a coisa mais simples! A essncia pensada por Plato e Aristteles o
significado. O Lucrcio e os esticos esto pensando essncia = potncia. Ento para
eles

Qualquer coisa para o Lucrcio tem uma essncia? Tem! Este mao de cigarro tem uma
essncia? Tem! Qual a essncia dele? A [sua] potncia! Ele tem um significado? No!
Ele vai ter significado atravs do agenciamento. O significado um efeito das potncias:
no originrio secundrio.

(A, vou repetir para voc pegar bem. Porque, talvez, muitos [dos] problemas que
voc tem em relao a esse tipo de filosofia essas questes, marcas, signos, etc.- essas
coisas que aparecem voc venha a resolver aqui. Veja o que eu estou dizendo:) Todo
ser tem, o qu? Tem potncia! Mas no tem, o qu? Significado! Ele no tem
siginificado ele tem potncia. Agora, quando a potncia de um ser entra em contato
com a potncia de outro ser, h um efeito o efeito o significado. (Entenderam? Vou
tentar para ver se vocs entenderam mesmo,viu?)

Quem que trabalha com potncia, quem que trabalha com significado?

Quem trabalha com significado a linguagem; quem trabalha com potncia a fsica.
Ento, o campo do significado logo, o campo dos efeitos das potncias a
linguagem. [Que] trabalha nele. Agora a potncia o campo da fsica. (Vocs
entenderam? Vocs tm que me dizer porque ns estamos passando para uma fase
muito bonita, muito bonita!) Quem que trabalha com o significado? a linguagem!
Mas os significado alguma coisa que pertence ao ser? No! O ser no tem significado
tem potncia. Ento, a potncia de um ser e a potncia de outro ser se encontram
e produzem um significado. Ento, olhem o que aconteceu aqui. Eu no estou falando
que a potncia de um ser e a potncia de um outro geram um efeito? O efeito o
significado. Mas eu no falei da potncia dos dois seres? Logo, eu falei na potncia de
dois seres! O que implica em dizer, que aqui esto passando DUAS semiticas uma
semitica da potncia e uma semitica do significado.

(Vamos voltar outra vez. Vamos voltar outra vez. Vamos retornar. Vamos fazer uma
elaborao, porque a as coisas ficam muito claras!)

O que uma essncia para Plato? Para Plato a essncia o significado. E a essncia
para os esticos? uma potncia. Logo, tem uma distino rpida aqui. Rpida. A
essncia, para o Plato, campo lgico e campo da linguagem. A essncia, para os
esticos, campo da fsica porque fala em potncia, em fora. ento fsica. Ambos
trabalham em essncia, mas para um, que so os esticos a essncia campo de fora.
Para o outro, que o Plato, a essncia da ordem lingustica campo do significado.
(Entendeu, A?)

Agora os esticos tambm vo falar em significado. O significado para eles apenas

um efeito do campo das potncias. O significado pressupe a composio das potncias
-cavalo com carroa, por exemplo. A produz o significado. O significado no
originrio secundrio.

(Entendeu, A?)

Al.: ?

Cl.: O que voc tem aqui o mundo dividido em duas metades. A metade do
significado e a metade das potncias. Voc tem dois mundos aqui da potncia e do
significado. O campo da potncia e o campo dos significados DOIS mundos!
(No sei se vocs j conseguiram entender, no sei. Olha, eu estou com TODAS as
disposies pra vocs perguntarem Porque tem muita informao para eu dar, ento
precisa me avisar se houve domnio. A, vou visar voc:)

Diferena da essncia dos esticos para a essncia do Aristteles e do Plato Plato e

Aristteles AMBOS chamam a essncia de SIGNIFICADO. [Enquanto que] os
esticos camam a essncia de POTNCIA. Pronto!

Agora h um campo do significado nos esticos? H! Esse campo do significado dos

esticos no um campo de foras um efeito. Um efeito das potncias. (Da emerge
uma questo, que eu tenho que ver se vocs entenderam, seno [ser preciso] retornar.)

Eu estou falando do campo das potncias? Estou falando do campo dos significados?
Ento. Eu disse pra vocs que o campo das potncias no era da ordem da linguagem

(Vamos voltar novamente. Vamos ver se vocs do conta e vocs me avisam: O, dei
conta! Eu sei que alguns j deram conta.)

s uma mudana de nomenclatura. Mudana na idia de essncia. Idia de essncia

em Plato = significado. Idia de essncia nos esticos = potncia. Na aula passada, eu
falei que a essncia nos esticos um germe que visa a expans o. Isso que a essncia
deles um germe expansivo. Enquanto que a essncia em Plato campo do
significado. (T certo?)

Agora, para os esticos, existe o campo dos significado, mas o campo do significado
no o campo das potncias. um efeito das potncias. Na linguagem estica, o campo
das potncias [] o campo dos corpos; o campo do significado [] o campo do
acontecimento. Ento, so dois mundos para os esticos. O dos corpos [] a fsica. E o
dos acontecimentos [] a lgica.

(Como que foi? Eu ainda no estou satisfeito, viu? No estou. Ainda no foi, no ?
No foi. Ainda no foi. S h como ir se vocs me perguntarem porque eu no fico
sabendo onde que no est indo.)

Al.: -?

Cl.: No, no A Vamos primeiro entender o que isso que eu estou dizendo. Por
exemplo eu sou um corpo? Qual a essncia do meu corpo? Potncia! A essncia do
meu corpo potncia Meu corpo tem algum significado? No! Ele no tem
significado. Ele tem potncia. isso que ele tem. Agora, quando o meu corpo se
encontra com outro corpo, ele produz junto com o outro corpo um efeito. O efeito
no potncia. significado.

Al.: ?

Cl.: Se esses corpos so os poderes?? So!!!!

Al; -
Cl.: Exatamente, exatamente. S que a resposta foi s para voc, no ? Os outros no
vo entender. Fala, A

Al.: -?

Cl.: No, A Voc no pode falar em nenhum corpo que no esteja conjugado com
outro corpo eu expliquei isto na aula passada. Um corpo sempre uma conjugao
com outro corpo. sempre uma conjugao de potncias. Sempre que voc encontrar
um corpo, ele est conjugado com outro corpo. Ento necessariamente aparece o
campo do significado. Porque o campo do significado um efeito da composio das
potncias. Ento, aparece o campo do significado. Mas o campo do significado no
potncia. , apenas, efeito da potncia.

(Eu no sei mais como eu falo, ouviu? Sinceramente, eu j no sei mais. S se vocs
fizerem perguntas, a eu quebro o galho. Agora eu j me repeti Alis isso ocorre!
muito interessante, que o Gilles Deleuze, quando escreve a Lgica do sentido repete
uma mesma coisa umas 35 vezes at que ele diz: Bom, eu no tenho mais nada a dizer!
Ele repetiu 35 vezes aquilo. O Deleuze

(No h mais o que falar a no ser que vocs perguntem. A eu dou derivadas. Bom,
vamos l.)

Al.: - [algum explica que j est claro]

Cl.: No para todos. No para todos. Pra ela no est.

Al.:

Cl.: ! A lei de um corpo.

Al.: -

Cl.: Sim, Heidegger. Poderia chamar diferencial, a diferena ontolgica, ser que isso?
Provavelmente . o campo da diferena. Que esses corpos quando se encontram
eles produzem um efeito esse efeito o campo do significado. O campo do
significado. Eu vou tentar melhorar tua pergunta.

(Bom, vamos pegar assim Agora, prestem ateno ao que eu falei.) Olhem o que eu
falei: Eu falei quando ns usamos a linguagem e ns no paramos de usar a
linguagem qual a funo que ns [exercemos] quando a usamos? para produzir, o
qu? SIGNIFICADOSSSSS!!!! Todo mundo usa a linguagem para produzir
significados! ntido, faclimo entender isso. Todos ns estamos usando a linguagem,
produzindo significados ainda que a palavra significado possa ser uma palavra muito
geral. Mas evidente que se eu chego pra voc e digo assim: blblblblblblbl.
Voc diz no entendi, porque no tem significado! A linguagem est sempre
articulada com essa questo do significado. Ento, evidente que a linguagem est
articulada com o efeito do campo das potncias. (Entenderam, ou no?)

Mas aparece um problema. Por que aparece um problema? Porque eu falei dos
COORRRPOOOSSS!!! Eu falei da potncia, falei dos corpos, mas disse que o campo
das potncias no o campo do significado. Eu estou usando a linguagem para falar de
alguma coisa que no do reino do significado. (No sei se vocs entenderam!) Eu
estou usando a prpria linguagem pra falar de algo que no do reino do significado
Ento, complica! Complica! Se a linguagem tem a funo de falar do significado e
ns usamos a linguagem para falar de alguma coisa que no do reino do significado,
pois a linguagem fala dos corpos. Ento ou a linguagem no poderia falar daquilo, ou
no poderia existir na hitria o que se chama semitica (trecho duvidoso defeito na
fita)

O que semitica? a cincia dos signos. E a semitica que fala dos efeitos uma
semitica do significad o; a semitica que fala dos corpos uma semitica energtica.
Apareceu alguma coisa nova uma semitica que no trabalharia com o campo da
significao. (Eu no sei se foi bem aqui, se deu para entender) Imediatamente
alguma coisa de nova apareceu. Ou seja: ns temos uma iluso de que a semitica
sempre uma semitica da significao. Mas, por este exemplo que eu estou passando
pra vocs, a semitica no precisa ser somente da significao. No caso, ela tambm
pode ser uma semitica energtica.

(Agora vamos ver se passou! No, eu acho que no, que eu fracassei. Devido ao meu
fracasso, eu peo a algum pra me dar um caf. )

(Vamos tentar um exemplo miservel. Da ordem da misria total: pra vocs

entenderem.)

Qual o significado, digamos, do amor? Ento, eu daria essa prova para vocs. E a, cada
um de vocs iria escrever o significado do amor. Viriam provas lindssimas, (no ?) Eu
ficaria aqui deslum bra do! Coisas lindssimas!! Ai eu perguntaria a vocs Qual o
significado da enzima. (Quer falar um pouco sobre a enzima, L?) Voc vai verificar
que quando os bilogos estudam a enzima, eles no esto preocupados com o
significado da enzima, mas com as funes dela.

Al.: O significado no conseqncia da funo?

Cl.: , conseqncia da funo! Mas quem est trabalhando numa semitica

energrtica no est procurando significaes. Est procurando o funcionamento. A ele
no interessa o que significa aquilo. A ele interessa como aquilo funciona.

Al.: H aqui tambm uma certa lingustica.

Cl.: [Sim.] Uma certa lin gus tica, exatamente. Uma certa lingustica, que, em vez -
pode-se falar at na filosofia analtica inglesa -em vez de voc se preocupar com a
significao, voc est preocupado em saber a funo daquilo. Como aquilo funciona.

Al.: Pode-se ?? o amor ?? uma energtica, no ?

Cl.: Pode deve-se, inclusive. Deve-se inclusive!! Porque o amor um corpo. O amor
um corpo! Se o amor no fosse um corpo, a R No estava grvida.

(Voc entendeu, ou ainda no, A? Est melhorando, B?, fala l!)

Na semitica energtica o que eu estou chamando de semitica energtica no a
investigao da significao. a investigao da fora, da funo, do uso daquilo.
(Certo?)

(Eu agora vou dar uma pausa e ver se eu consegui ser entendido. Fui entendido? Heim?
Voc entendeu, C? Olha l, heim? Voc me responde assim H alguns que eu sei
que entenderam. Outros, eu fico em dvida! Bom. Vou dizer que entenderam.)

O que ocorre na histria segundo alguns pensadores que existiriam diversas

semiticas, e no s essas duas. Eu coloquei duas: semitica ENERGTICA e
semitica do SIGNIFICADO. Mas existiria mais do que isso. Existiriam mltiplas
semiticas. A ns vo interessar as duas que os esticos esto trabalhando: uma, a do
significado; outra, a energtica. (Como voc est indo, T?)

Agora eu sou um filsofo estico. E vou comear a falar dos corpos. Eu estou fazendo
uma pesquisa de significado? No! Eu estou fazendo uma pesquisa de potncia, de
funcionamento - como que aquilo funciona. Os corpos funcionam porque os
corpos literalmente - no significam nada! ( muito duro isso daqui!) Eles no tm
nenhuma significao mas funcionam. N o so do campo da significao: o campo
da significao efeito dos corpos. (Pronto! Dei por entendido!)

Al.: Quer dizer que o corpo s tem sentido quando aliado sua funo?

Cl.: Mais grave ainda! O corpo no aquilo que se entende por sentido e por
significado. O corpo se entende pela funo, pelo uso e pelas prticas potenciais - assim
que se entende o corpo. (Certo?).

[Ao dizer] que os corpos no podem ser explicados pela semitica do significado, [os
esticos] esto fazendo um longo deslocamento. Utilizar a semitica do significado para
compreender os corpos, [] uma tremenda tolice porque corpo campo de potncia.

(Como que voc foi, E?)

Agora, [a questo do] significado. O que o significado? O significado um efeito da

composio dos corpos. O que mostra que o mundo estico dividido em duas sries
a srie acontecimento e a srie corpo. [] assim, que eles dividem o mundo. De um
lado, o corpo e do outro, o acontecimento. O acontecimento uma entidade
significativa. Mas no uma entidade potncia. A potncia o corpo. (Eu acho que foi
bem!) Aqui voc tem literalmente a fsica estica. ( Ateno para os domnios do que
vai aparecer aqui.) A fsica estica faclima potncia, corpos, germes e expanso.
Isso a fsica deles.

E voc tem a lgica dos esticos: a lgica dos esticos o campo do significado.
(Entenderam?) Se voc for um lgico, trabalha em significados. Se voc for um fsico,
trabalha [com a] potncia. (Pronto! No tem dificuldade de se entender. Voc entendeu,
P? No tem dificuldade de se entender.)

(Agora ns vamos entrar numa pgina difcil Vamos entrar num momento muito
difcil. E eu pergunto novamente se isso est entendido porque a base para entender
o que vem [em seguida]. (Certo?) Vamos trabalhar:)
Al.: -??

Cl.: Olha, no! No. Ns vamos examinar o que exatamente o acontecimento. Mas a
naturez a dos acontecimentos diferente da natureza dos corpos. A natureza dos
corpos a potncia. A natureza do acontecimento o significado.

(Vamos comear, agora, a fazer um trabalho radical. Radical e rigoroso pra vocs
entenderem o que vai acontecer aqui. Ento vamos.)

Primeira parte do trabalho (que s pode ficar entendida se vocs [tiverem

compreendido o que eu [acabei de] explicar.)

H uma lgica dos esticos. A lgica dos esticos a dos corpos? No. A lgica dos
ACONTECIMENTOS. isso a lgica dos esticos. Agora no Aristteles h, tambm,
uma fsica e uma lgica Mas a lgica aristotlica A lgica, no estou falando dos
corpos! - no a lgica do acontecimento, a lgica do conceito. Ns, agora, temos
que distinguir a lgica do conceito de uma lgica do acontecimento. No sei se vocs
entenderam aqui: h uma diferena inicial e uma identidade entre Aristteles e os
esticos porque para Aristteles h corpos e lgica fsica e lgica; para os esticos
[tambm] h fsica e lgica. A fsica dos esticos a potncia dos corpos, a lgica dos
esticos o acontecimento; a lgica do Aristteles a lgica dos conceitos.

(Entenderam? Agora eu vou fazer uma explicao pra vocs. Voc entendeu B? So
coisas totalmente novas, no ? Inteiramente novas.)

Todo corpo vivo tem a capacidade de representar os corpos que o afetam. Todo corpo
vivo representa [em si] o corpo que o afeta. Por exemplo, a imagem do B me afeta
eu represento B dentro de mim. Para ficar bem claro: todos os corpos vivos ou
para ficar ainda mais claro: antropolgicos (e a no tem como errar) Ou seja: t odo
corpo humano pode representar nele os corpos que o afetam. Afetou conseqncia
representao. Certo? Ento, C me afetou eu represento C

O que quer dizer REPRESENTAO? Representao quer dizer que alguma coisa que
est presente fora de mim, est re -presente dentro de mim. (No sei se vocs
entenderam) E est presente. E eu tenho a imagem da E Isso a representao.
Eu represento aquilo que est fora de mim, a partir do instante em que aquilo que est
fora de mim me afeta. Se no me afetar, no [fao a representao]. Segundo [um aluno]
fsico, eu no posso ter, por exemplo, a capacidade de representar determinados sons
que o cachorro representa. No isso? Porque [esses sons] no me afetam. Eu
represento aquilo que ME afeta representao sinnimo de MARCA. Eu represento,
porque eu sou marcado por aquilo. Nos esticos, isso se chama representao
sensvel. Ns, os humanos, somos capazes de fazer representaes sensveis de tudo
aquilo que nos afeta. (Entendido?)

Alm disso, ns somos capazes de fazer a representao racional. A representao

racional extrair, das representaes sensveis, semelhanas e identidades. (Vocs
entenderam?) Por exemplo neste instante, eu estou sendo afetado por vocs. Ento, de
cada um de vocs [aqui presentes], eu fao uma representao sensvel. A representao
racional retirar de vocs o que diferente e ficar com o que em vocs semelhante.
(No sei se entenderam). OU seja: pela representao racional, eu construo a idia de
homem. A idia de homem no uma representao sensvel. Ela uma representao
racional originada no conjunto das representaes sensveis. A eu constituo a idia de
homem. De onde eu tirei a idia de homem? Eu tirei a idia de homem das
representaes sensveis porque eu excluo, das representaes sensveis, as
diferenas: no me importa que o B seja maior que a O me importa que o B e a
O tenham um TAMANHO. No me importa se o B pensa diferente da O me
importa que ambos PENSAM. Eu fico com o comum, excluo o singular - e formo a
representao racional. O conceito a representao racional. (certo?) Pra quem?
Para os esticos. O conceito para eles seria a representao racional. (Entenderam?)

Al.: ??

Cl.: No, mas a teoria dos conceitos do Aristteles no exatamente dessa maneira.
Mas no importa! O que importa aqui a teoria dos conceitos dos esticos, depois eu
[explico] a do Aristteles que tem muita semelhana com isso aqui. MUITA
semelhana. Mas no importa o que importa agora a dos esticos. Logo, para os
esticos, existe ou no representaes sensveis e representaes racionais? Existe! Mas
a representao sensvel e a representao racional so prticas corporais: so dos
corpos porque afetam os corpos. E a questo da lgica deles no dos corpos. Ento
a lgica dos esticos no uma lgica da representao. (Se no entendeu, nunca mais
vai entender!) Os esticos vo gerar uma lgica fora da lgica-modelo, do Ocidente,
que a lgica da representao. Eles vo fazer uma lgica do acontecimento que eu
passo a explicar depois de tomar um caf e descansar um pouquinho.

Lado B:

A segunda parte que eu vou dar, no vai ser [to] difcil, no. (B ficou assustado!) [O]
difcil, no difcil s pra vocs pra mim tambm, pela intensa originalidade do que
os esticos esto dizendo.

H um texto em que os esticos dizem que se Ado Por que Ado? Porque Ado
o primeiro homem! -que, se Ado olhar pra uma lagoa, de maneira nenhuma ele
conseguir descobrir que se entrar l no fundo [de suas guas], ele morrer asfixiado.
Dizem eles, que olhar para a lagoa, no [ suficiente para] descobrir que a lagoa afoga.
Nem olhar para o fogo [d para] descobrir que o fogo queima. O que os esticos esto
dizendo, que a representao sensvel, pelo menos da gua e do fogo, no gera
conhecimento. Voc tem aquela representao sensvel, mas [com ela] voc no
descobre nada daquilo dali. De alguma maneira, eles esto colocando em crise um
conhecimento fundado na representao sensvel. Ponto.

Segundo: Para os esticos, na hora em que voc faz uma representao racional, voc
utiliza substantivos comuns - a mesa, a cadeira, o homem. [Faz-se] representaes
racionais, utilizando[-se] substantivos para representar o objeto racional. O objeto
racional diferente do objeto sensvel. O objeto sensvel individual, e o objeto
racional a coleo dos indivduos menos a suas diferenas. A, utiliza-se substantivos
pra fazer a representao racional. (Entenderam?) Mas quando voc for trabalhar no
acontecimento, voc [emprega] os verbos no infinitivo. O que ns descobrimos aqui?
Que no campo das representaes sensveis e das representaes racionais, voc tem
dois tipos de linguagem: a linguagem do nome prprio, para as representaes
sensveis; e a linguagem do substantivo comum para as representaes racionais. Mas, o
acontecimento, no se diz nem com substantivo nem com o nome prprio diz-se com
verbos no infinitivo. (At aqui tudo bem?) Ento, se eu disser, [de modo] ainda muito
vago, mas se eu disser AMAR o que isso? um acontecimento. Porque o
acontecimento dito por um verbo no infinitivo ou no gerndio, AMAR/AMANDO,
tanto faz. Enquanto que as representaes racionais so feitas por substantivos comuns e
as representaes sensveis com substantivos prprios. (Est certo?) Bento esse
nome representa, o qu? Uma representao sensvel; O homem uma
representao racional. (T certo?)

Agora vamos ver o que o ACONTECIMENTO. A que barra pesada! Vamos tentar
entender o que o acontecimento:

Na primeira parte da aula, eu falei na existncia de uma fsica - que seria das potncias
dos corpos; e falei de uma lgica - que seria a lgica do acontecimento. A primeira
grande e terrvel distino estica [ que] a natureza constituda de corpos e
incorporais. O incorporal no sabemos o que do campo do acontecimento. A
nica coisa que ns sabemos que quando eu falar em acontecimento, eu no estou
falando em corpo, eu no estou falando em potncia. Eu estou falando em
acontecimento e incorporais. E, o que mais importante: o acontecimento um efeito,
ele nunca causa - ele efeito do campo dos corpos. o campo dos corpos que produz
o efeito acontecimento. ( dificlima essa colocao!)

O que est ocorrendo aqui? Ado olha a gua, e nesse olhar, ele no compreende que a
gua capaz de afogar. Ele no compreende! Mas, no momento em que Ado fizer uma
experincia com a gua, ele vai descobrir que se ficar [ sob] a gua ele vai-se
afogar. O que vai acontecer aqui? Na hora em que Ado olha para a gua, ele tem [dela]
uma representao sensvel. Logo, Ado est numa dimenso do tempo na dimeno
presente. Ento corpos, potncia de corpos e as representaes sensveis se do na
dimenso presente [do tempo]. Mas depois de ter feito essa experincia, e de
compreender que a gua afoga ele capaz de fazer dentro dele uma idia do futuro.

O que uma idia do futuro? Ele faz a idia: se meu corpo se conjugar com o corpo da
gua, eu vou-me afogar. J afogar no vem da experincia alguma coisa que
est no futuro. Ou seja: o acontecimento traz para o mundo o que o mundo no tem -
porque o mundo constitudo de corpos e potncias no presente. O acontecimento traz
o futuro. Traz O FUTURO. Ado consegue agora ir alm da experincia ele vai mais
longe. Ele vai compreenso do que acontecer se ele entrar debaixo daquela gua.
Isso no est no presente. Isso est no futuro. O ACONTECIMENTO a chegada de
UMA NOVA DIMENSO DO TEMPO. (No sei se foi bem!?)

(Entenderam?)

O acontecimento est trazendo para dentro da natureza uma dimenso do tempo que os
corpos no tm porque os corpos s teriam a dimenso presente. O acontecimento a
possibilidade do homem ULTRAPASSAR a experincia. Ele ultrapassa a experincia.
Ele vai ALM da experincia. Ele sabe o resultado dos encontros dos corpos. POR
ISSO que o acontecimento dito por um VERBO NO INFINITIVO. Afogar,
queimar botar a mo no fogo e queimar.
Por que o homem no bota a mo no fogo? Porque ele tem dentro dele um sentido que
no est no mundo est no esprio dele. (Entenderam?) O esprito dele que contm
aquilo mas o acontecimento inteiramente real. (No sei se entenderam) Est
aparecendo alguma coisa que no dada nas representaes, mas o poder que o
sujeito humano tem de ultrapassar o campo das experincias, e se projetar para o
futuro. Ele se projeta para o futuro por causa do acontecimento. Porque o
acontecimento o resultado do encontro dos corpos e o esprito humano tem o
SENTIDO dele.

(Eu acho que ficou difcil, heim? Ficou difcil, C? Vocs tinham que falar um pouco.
Eu vou voltar com outras terminologias. Mas j falando comigo - para ver se eu
consigo passar isso pra vocs.)

Al.: ?? -

Cl.: Olha, abstrao de alguma maneira porque ele acontece no esprito. Mas,
simultaneamente, ele acontece no real. Ele ACONTECE no real. Ele inteiramente
real e espiritual - mas no algo do corpo - uma conseqncia do encontro dos
corpos. Queimar e afogar no so corpos so conseqncias. .. conseqncias!
exatamente porque os homens possuem o acontecimento que eles ultrapassam o
campo experimental. Eles vo acima da experincia. Eles trazem para a natureza o
FUTURO. (No foi bem no, no ? Foi muito cruel)

Al.: Cladio, voc pode ultrapassar o acontecimento em algum momento, j sabendo

Cl.: Sim, mas o importante, O, o importante aqui que essa tese mostra que o sujeito
humano no est dependente das representaes ele pode ir mais longe. Ele vai
ALM das representaes. Ele vai ALM da natureza. Ou seja: O esprito humano
aquilo que ULTRAPASSA a natureza. Ele ultrapassa a natureza exatamente pelo
processo do acontecimento. Ele tem nele o sentido dos encontros dos corpos. isso
que ele est trazendo de NOVO. A lgica do acontecimento no uma lgica
prisioneira da representao. Ela vai alm da representao. uma lgica que
ultrapassa, inclusive, o tempo presente remete-nos para o futuro. Eu digo: eu no
boto a mo no fogo porque eu vou me queimar E eu s digo isso porque eu tenho o
SENTIDO.

Vamos voltar:

O mundo da representao um mundo presente. Voc s pode representar aquilo que

est no presente. Eu represento Bento. RE-pre-sen-to. Retorno com o presente. O
mundo do acontecimento libera para ns pelo menos nesta aula uma dimenso do
tempo que o mundo dos corpos no liberou. A dimenso futuro s pode aparecer em
ns pelo acontecimento no, pelos corpos.

Pelos corpos s temos o presente. MAIS NADA. Enquanto que o acontecimento j nos
leva a ter SABER sem que NADA tenha acontecido. Construmos um saber que no
dependente das representaes. ( bvio demais para ser claro! O problema de
verdade! a clareza do que [os esticos] esto dizendo.) Porque voc s tem esse saber
porque h o acontecimento.
(Vou tentar de outra maneira:)

Uma teoria do tempo dos esticos, vamos tentar por a.

Quando os esticos falam dos corpos, eles fazem uma fsica; e eles colocam, que falar
em corpo e falar presente a mesma coisa. Porque o corpo aquilo que est limitado
necessariamente pelo hic et nunc - o aqui e o agora. Todo corpo tem um limite Qual
? o AQUI e o AGORA. Qualquer corpo necessariamente est num aqui e num agora
no h outro jeito. Se vocs fizerem alguma hipteses de que [isso possvel], digam
pra mim. Nenhum corpo pode estar fora do seu lugar e fora do seu presente. Est no
presente e no lugar. Necessariamente.

Ento, quando voc trabalha com os corpos, quando voc trabalha com a fsica, uma
fsica do PRESENTE. Tudo presente! E o acontecimento introduz duas dimenses do
tempo que o corpo no tem o passado e o futuro. Neste instante, eu s estou falando
do futuro. Ou seja, o acontecimento, o efeito dos corpos, traria como conseqncia de
sua apario novas dimenses do tempo que o passado e o futuro, que no mundo
dos corpos ns no teramos. Se ns estivssemos presos s representaes, ns
estaramos presos ao AQUI e AGORA. (Eu no sei se foi bem, se vocs entenderam)

O grande problema no ter dvida sobre o que eles esto dizendo aceitar -
literalmente - o que eles esto dizendo. E se vocs quiserem fazer uma experincia
vejam se um corpo pode estar fora do presente e do lugar. No pode! Todo corpo est
no presente isso que eles esto dizendo. O ser dos corpos, a dimenso dos corpos
o presente. Ento, toda a nossa experincia uma experincia de qu? uma
experincia de corpo, uma experincia de presente! De que maneira ns podemos
ultrapassar a experincia? De que maneira ns podemos sair da priso do presente?
ATRAVS DO ACONTECIMENTO. o acontecimento que vai permitir a emergncia
dessas duas dimenses: PASSADO e FUTURO.

(Eu acho que est muito forte por hoje, no ? Eu vou abrandar um pouquinho alguma
coisa aqui Deixa que eu retorno na prxima aula. Acho que j est muito forte por
hoje, j est havendo problema. Eu vou dar s um exemplo e vou sair.)

H um autor moderno, um lgico ingls que escreveu muito sobre o acontecimento.

o Lewis Caroll. Alice no pas das maravilhas, etc. Isso tudo lgica do acontecimento.
Por isso que ns temos dificuldade de entender porque ns estamos acostumados a
trabalhar com conceitos. Conceitos na representao sensvel e na representao
racional. Quando ele introduz a noo de acontecimento, o que ocorre? No
acontecimento, o que no existe, em termos de dimenses temporais? No existe o
presente. No acontecimento no existe o presente. O presente s do corpo. Ento, a
grande originalidade dos esticos ESTA A GRANDE ORIGINALIDADE DELES
ter dividido o tempo em duas dimenses: de um lado o presente - dos corpos; de
outro lado o passado e o futuro - dos acontecimentos.

(Eu acho que est bom por hoje, viu?)

Fala, K

Al.: O acontecimento no pode ser re-presentado.

Cl.: No pode, no presente!?

Al.: A representao que ela , reproduz a passada. Porque quando??

e eu re-apresento

Cl.: Olha, eu acho que voc mesma disse que no reproduz. O que voc tem presente a
imagem Agora voc codifica ou pontua essa imagem como do passado mas o
que voc tem o presente. A imagem inteiramente presente. (Entendeu?)

Al.: o passado da imagem

Cl.: No, o passado do acontecimento. uma pergunta heideggeria. Heidegger j fez

essa pergunta. O que torna, digamos, este mvel antigo? O que torna isto aqui antigo?
Porque quando voc est no campo do corpo, tudo que voc tem presente. Isto daqui
presente. ??- Mas o que eu tenho dentro de mim uma imagem presente.

Al.: ??

Cl.: No, no, porque, veja bem a imagem um corpo presente em mim, no importa.
No h como o corpo sair do presente. No h. Ele no tem como sair ele est sempre
prisioneiro do presente. A lei do corpo o presente.

(Ficou difcil, B?)

muito fcil. Neste instante eu estou com a imagem de Maca que a minha cidade.
Mas eu estou com a imagem em mil novecentos e antigamente. (T certo?) Mas a
imagem que eu tenho aqui, em mim, presente. presente! O corpo no tem como
escapar disso ele s vive no mbito do presente. A dimenso do corpo o presente. Se
no houvesse o acontecimento (Eu volto na aula que vem, eu volto com muito mais
firmeza, porque ns j passamos pelas dificuldades do corpo o acontecimento que
vai trazer essas duas dimenses passado e futuro. O que mostra que o acontecimento
o poder que um corpo tem de SAIR do presente. O corpo sai do presente pelo
acontecimento.

Agora eu vou deixar de lado, e vou dar pequenos exemplos de outra teoria que pega isso
daqui:

Eu vou fazer uma coisa simples pra vocs. Eu vou pegar um relgio. Um relgio tem
um ponteiro de minutos e um de segundos. O segundo a menor unidade de tempo do
relgio. Eu vou chamar de menor unidade de tempo metafsica o instante. No relgio
da metafsica o instante a menor unidade. (Entenderam?) Ento Agora, eu vou
dizer que a natureza seria um conjunto de instantes. Agora, eu estou no instante A.
Agora, eu estou no instante B - o instante A virou passado. Agora, eu estou no instante
C - o instante B virou passado. Ento, o tempo seria pensado numa sucesso de
instantes. (Certo?) A cada tempo eu estou, eu estou no tempo presente. Eu saio de um
tempo presente saio de um instante e passo para outro instante. Eu passo de um
presente para outro presente. Eu vou fazendo isso, saindo de um presente para outro
presente, para outro presente [indefinidamente...] Isso seria uma teoria do tempo.
Agora eu no sei se vocs conhecem um [fenmeno famoso] chamado dej vu? Vocs
conhecem, o dej vu quando voc chega em um lugar e voc diz: Eu conheo este
lugar ainda que voc nunca tenha ido a ele.

Um acontecimento que se d com os atores. Muitos atores esto representando

Hamlet, por exemplo e esto, simultaeamente, se vendo representar. Eles representam
e se vem representar. Vocs conhecem esse fenmeno? um fenmeno comum
Voc est fazendo alguma coisa e est se vendo fazer aquilo. (Entenderam?)

O dej vu - que muito mais claro quando voc mistura aquilo que voc est vendo
com alguma coisa que tivesse acontecido na sua vida. exatamente a tese dos
esticos eles dizem que ns no convivemos com o tempo como se o tempo fosse
presente o tempo imediatamente, para ns, presente e passado. Ou seja: ao olhar
para o Bento, eu estou [ao mesmo tempo] percebendo e memorizando o Bento. O
tempo no pode ser pensado como uma entidade apenas presente, ele
simultaneamente presente e passado. Por isso que voc entra em contato com
alguma coisa no presente e ao mesmo tempo aquela coisa j passado.
Simultaneamente. esse o fenmeno de voc se ver representado. esse o fenmeno
do dej vu. Aquilo simultaneamente presente e passado. exatamente essa a tese que
eles esto querendo explicar pela teoria do acontecimento.

Eu vou dar por terminada essa aula, porque eu no aguento mais Ns voltamos
teoria do acontecimento, muito mais fortalecidos, na prxima aula Muito mais
fortalecidos!

Aqueles que quiserem algum texto, eu tenho os textos bsicos e eu acredito que na
prxima aula eu j possa pass-los para vocs.