05 - Contaventamento Metálico em Estruturas de Concreto Armado

ANLISE E DIMENSIONAMENTO
SSMICO DE ESTRUTURAS HBRIDAS

AO-BETO
NUNO MIGUEL TORRES QUEIRS
Dissertao submetida para satisfao parcial dos requisitos do grau de

MESTRE EM ENGENHARIA CIVIL ESPECIALIZAO EM ESTRUTURAS
Orientador: Professor Doutor Jos Miguel de Freitas Castro
Co-Orientador: Professor Doutor Nelson Saraiva Vila Pouca
SETEMBRO DE 2009
MESTRADO INTEGRADO EM ENGENHARIA CIVIL 2008/2009
DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL
Tel. +351-22-508 1901
Fax +351-22-508 1446
miec@fe.up.pt
Editado por
FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Rua Dr. Roberto Frias
4200-465 PORTO
Portugal
Tel. +351-22-508 1400
Fax +351-22-508 1440
feup@fe.up.pt
http://www.fe.up.pt
Reprodues parciais deste documento sero autorizadas na condio que seja

mencionado o Autor e feita referncia a Mestrado Integrado em Engenharia Civil -
2008/2009 - Departamento de Engenharia Civil, Faculdade de Engenharia da
Universidade do Porto, Porto, Portugal, 2009.
As opinies e informaes includas neste documento representam unicamente o

ponto de vista do respectivo Autor, no podendo o Editor aceitar qualquer
responsabilidade legal ou outra em relao a erros ou omisses que possam existir.
Este documento foi produzido a partir de verso electrnica fornecida pelo respectivo
Autor.
Anlise e Dimensionamento Ssmico de Estruturas Hbridas Ao-Beto
Aos meus Pais
O que sabemos uma gota; o que ignoramos um oceano.

Isaac Newton
AGRADECIMENTOS
Gostaria de expressar os meus mais sinceros agradecimentos a todos aqueles que de uma forma ou de
outra contriburam para a realizao deste trabalho, em especial:
Ao Professor Jos Miguel Castro pela disponibilidade e dedicao. O seu conhecimento e a motivao
que me transmitiu desde o primeiro dia de trabalho foram sem dvida decisivos;
Ao Professor Nelson Vila Pouca pela sabedoria e objectividade;
Catarina e aos meus bons amigos, em especial o Engenheiro Lopes Ribeiro e o Engenheiro Gilberto
Alves pelo companheirismo e pelo debate de ideias constante que tivemos durante todo este processo;
Aos meus Pais e minha irm, por todo o apoio e pela fora que me transmitiram durante estes meses.
i
RESUMO
Neste trabalho avalia-se o impacto da introduo de sistemas de contraventamento metlicos em
estruturas porticadas de beto armado, nomeadamente as alteraes ao nvel da capacidade resistente e
da ductilidade global, resultantes da combinao destes dois tipos de sistemas estruturais. Aps uma
breve exposio do trabalho cientfico publicado neste domnio, a dissertao centra-se no estudo
particular de sistemas de contraventamento concntrico ligados directamente nos ns do prtico de
beto armado. A avaliao do comportamento estrutural feita com base em anlises estticas no
lineares, tipicamente designadas por anlises Pushover.
Numa primeira fase a estratgia de trabalho materializa-se num estudo comparativo de prticos de
beto armado, de um piso e tramo nico, com e sem sistema de contraventamento. O estudo contempla
uma anlise de sensibilidade de parmetros como a esbelteza dos perfis do contraventamento e a
rigidez rotacional da ligao dos mesmos ao prtico de beto armado. Para alm de uma avaliao
detalhada da evoluo do mecanismo plstico dos diversos casos de estudo, feita uma estimativa dos
deslocamentos alvo associados a uma srie de cenrios ssmicos, de forma a avaliar as diferenas ao
nvel do desempenho ssmico. A simplicidade das estruturas consideradas permite perceber os
fenmenos chave que resultam da interaco entre os dois sistemas estruturais. Este conhecimento de
base fundamental para uma correcta interpretao de modelos mais complexos.
Posteriormente avaliado o desempenho ssmico de prticos de trs pisos, sendo a estratgia de
investigao em tudo anloga seguida para os prticos de um piso. As caractersticas destes modelos
numricos, ao nvel da massa e rigidez da estrutura, esto j mais prximas de casos reais de
aplicao, permitindo desta forma ter uma percepo mais realista do potencial deste tipo de
interveno estrutural.
Os resultados obtidos revelam no s um grande aumento da capacidade resistente da estrutura, mas
tambm uma melhoria significativa ao nvel do desempenho ssmico, nomeadamente no controlo de
deformaes e do dano estrutural. As alteraes significativas observadas ao nvel da resposta
estrutural apontam claramente para a necessidade de se efectuar o clculo do reforo metlico tendo
por base critrios rigorosos ao nvel do controlo das deformaes laterais da estrutura em detrimento
do uso de metodologias de dimensionamento baseadas em foras com recurso a coeficientes de
comportamento.
PALAVRAS-CHAVE: contraventamento metlico, prticos de beto armado, resposta ssmica, controlo

de deformao, anlise no-linear.
iii
ABSTRACT
The impact of adding a steel bracing system to a reinforced concrete (RC) moment resistant frame, in
terms of lateral load capacity and displacement control, is assessed in this thesis. After a brief
description of previous scientific work published in this area, the dissertation focuses in the analysis of
direct concentric steel bracing systems. The evaluation of the structural behavior was made using
inelastic pushover analysis.
Initially, the strategy followed consisted in a comparative study of one-storey RC moment resisting
frames, with a single bay, with and without a concentric steel bracing system. The influence of
parameters such as the slenderness of the steel diagonals or the rotational stiffness of the steel braced
connection to the RC frame is investigated. In addition to a detailed assessment of the evolution of the
plastic mechanism of the various case studies, an estimate of the target displacement associated to a
series of seismic scenarios is carried out in order to evaluate the differences in terms of seismic
performance. The simplicity of these numerical models allows the identification of the key phenomena
resulting from the interaction between the two structural systems. Despite the simplicity, this
background work is crucial for a correct interpretation of more complex structures.
Subsequently, the seismic performance of three-storey RC moment resisting frames is conducted using
the same procedure adopted for the one-storey frames. The characteristics of these models in terms of
mass and stiffness are closest to real application cases, enabling this way to have a more realistic
perception of the potential of this type of retrofitting procedure.
The results indicate not only a large increase of the yield and ultimate capacities but also a significant
improvement in seismic performance, both in terms of displacement and damage control. Furthermore,
the significant changes observed in the structural response of the retrofitted frames clearly point out to
the need to design steel braced RC frames based on displacement control criteria, instead of
conventional force-based design procedures.
KEYWORDS: steel bracing, reinforced concrete frames, seismic response, displacement control, non-
linear analysis.
v
NDICE GERAL
AGRADECIMENTOS ................................................................................................................... I
RESUMO .................................................................................................................................III
ABSTRACT .............................................................................................................................. V
NDICE DE FIGURAS ................................................................................................................ XI
NDICE DE TABELAS .............................................................................................................. XIII
1. INTRODUO 1
1.1. ENQUADRAMENTO 1
1.2. OBJECTIVO DA TESE 2
1.3. ORGANIZAO DA TESE 2
2. ESTRUTURAS HBRIDAS AO-BETO 3

2.1. INTRODUO 3
2.1.1. LIGAO DO SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO METLICO AO PRTICO DE BETO ARMADO 8
2.2. INVESTIGAO EXPERIMENTAL 9
2.3. ESTUDOS ANALTICOS E NUMRICOS 10
2.4. DIMENSIONAMENTO SSMICO 11
2.4.1. CONCEITOS BASE 11
2.4.1.1. Espectro Elstico de Resposta 11
2.4.1.2. Coeficiente de Comportamento 11
2.4.2. CRITRIOS GERAIS DO EUROCDIGO 8 13
2.4.2.1. Tipos de Anlise Previstos 13
2.4.2.2. Definio da Aco Ssmica 14
2.4.2.3. Coeficiente de Comportamento e Classes de Ductilidade 16
2.4.2.4. Principais disposies construtivas Beto Armado 18
2.4.2.5. Principais disposies construtivas Ao 19
3. ANLISE NO-LINEAR DE ESTRUTURAS E AVALIAO

DE DESEMPENHO 21
3.1. INTRODUO 21
3.2. ANLISE NO-LINEAR DE ESTRUTURAS PORTICADAS 21
3.2.1. TIPOS DE ANLISE NO-LINEAR 22
3.2.1.1. Anlise Esttica No-Linear Pushover 22
3.2.1.2. Anlise Dinmica No-Linear 23
vii
3.2.2. TIPO DE ANLISE SELECCIONADA 23

3.2.3. TIPOS DE MODELOS PARA REPRESENTAO DA RESPOSTA NO-LINEAR 23
3.3. METODOLOGIA DE AVALIAO DE DESEMPENHO 24
3.3.1. CLCULO DO DESLOCAMENTO ALVO SEGUNDO O EC8 24
3.3.1.1. Transformao num Sistema de 1 Grau de Liberdade Equivalente 24
3.3.1.2. Determinao da Curva de Capacidade Idealizada 25
3.3.1.3. Clculo do Deslocamento Alvo para o Sistema de 1 Grau de Liberdade Equivalente 26
3.3.1.4. Determinao do Deslocamento Alvo para Sistemas de Mltiplos Graus de Liberdade 28
3.3.1.5. Consideraes Finais 28
4. APRESENTAO E MODELAO DAS ESTRUTURAS

ANALISADAS 29
4.1. INTRODUO 29
4.2. PRTICOS DE 1 PISO 29
4.2.1. CARACTERSTICAS GEOMTRICAS 29
4.2.2. ELEMENTOS DE BETO ARMADO 30
4.2.3. ELEMENTOS DE CONTRAVENTAMENTO 31
4.3. PRTICOS DE 3 PISOS 32
4.3.1. CARACTERSTICAS GEOMTRICAS 32
4.3.2. ELEMENTOS DE BETO ARMADO 33
4.3.3. ELEMENTOS DE CONTRAVENTAMENTO 33
4.4. RESUMO DAS SOLUES 33
4.5. MODELAO DOS PRTICOS 35
4.5.1. MODELOS DOS MATERIAIS 36
4.5.1.1. Beto 36
4.5.1.2. Ao 36
4.5.2. MODELAO DA LIGAO CONTRAVENTAMENTO-PRTICO DE BETO ARMADO 37
4.5.3. VALIDAO DOS RESULTADOS 37
4.5.3.1. Prtico de Beto Armado 37
4.5.3.2. Sistema de Contraventamento 38
4.6. CRITRIOS DE CEDNCIA E ROTURA 39
4.6.1. CRITRIO DE CEDNCIA 40
4.6.2. CRITRIO DE ROTURA 40
5. ANLISE E DISCUSSO DOS RESULTADOS 41

5.1. INTRODUO 41
5.2. PRTICO DE 1 PISO 42
5.2.1. COMPORTAMENTO DO PRTICO DE BETO ARMADO COM E SEM SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO 42

5.2.2. AVALIAO DE DESEMPENHO 45
5.2.3. INFLUNCIA DA ESBELTEZA DOS PERFIS DO CONTRAVENTAMENTO 49
5.2.4. INFLUNCIA DO COMPRIMENTO DE ENCURVADURA DOS PERFIS DE CONTRAVENTAMENTO 55
5.3. PRTICO DE 3 PISOS 57
5.3.1. COMPORTAMENTO DO PRTICO DE BETO ARMADO COM E SEM SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO 57
5.3.2. AVALIAO DE DESEMPENHO 62
5.3.3. INFLUNCIA DO NVEL DE ESBELTEZA DOS PERFIS DO CONTRAVENTAMENTO 64
6. CONSIDERAES FINAIS 73
6.1. CONCLUSES 73
6.2. RECOMENDAES PARA DESENVOLVIMENTOS FUTUROS 74
BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 75
ix
NDICE DE FIGURAS
FIG. 2.1. - EDIFCIO NA CIDADE DO MXICO REFORADO ANTES DO SISMO DE 1985 [6]. ..................................... 4
FIG. 2.2. SOLUO DE CONTRAVENTAMENTO INTERNO DIRECTO [8]. ................................................................ 5
FIG. 2.3. SOLUO DE CONTRAVENTAMENTO INTERNO INDIRECTO [7]. ............................................................ 5
FIG. 2.4. EXEMPLOS DE TIPOLOGIAS DE CONTRAVENTAMENTO. (A) CONTRAVENTAMENTO EM X, (B)
CONTRAVENTAMENTO EM K, (C) CONTRAVENTAMENTO EM V. ................................................................... 6
FIG. 2.5. - EDIFICIO EM BERKELEY, CALIFORNIA. ..................................................................................................... 7
FIG. 2.6. - EDIFICIO EM SO FRANCISCO, CALIFORNIA. ........................................................................................... 7
FIG. 2.7. (A) E (B) SISTEMAS DE LIGAO PARA PRTICOS EM CONSTRUO; (C) E (D) SISTEMAS DE LIGAO
PARA REFORO DE PRTICOS EXISTENTES [4]. .............................................................................................. 8
FIG. 2.8. SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO DO TIPO KNEE-BRACING [3]. ..................................................... 9
FIG. 2.9. CONCEITO DE COEFICIENTE DE COMPORTAMENTO [21]. ................................................................... 12
FIG. 2.10. INFLUNCIA DA RESISTNCIA DE UMA ESTRUTURA NO CUSTO INICIAL DA MESMA[21]. ................. 13
FIG. 2.11. FORMA DO ESPECTRO ELSTICO DE RESPOSTA SEGUNDO O EUROCDIGO 8. ................................. 14
FIG. 3.1. - CURVA CONCEPTUAL DE UMA ANLISE PUSHOVER. ............................................................................ 22
FIG. 3.2. DETERMINAO DA RELAO IDEALIZADA FORA-DESLOCAMENTO ELASTO-PERFEITAMENTE
PLSTICA DE ACORDO COM O EUROCDIGO 8. .......................................................................................... 25
FIG. 3.3. - DESLOCAMENTO ALVO PARA PERODOS DE GAMA MDIA-ALTA DE ACORDO COM O EUROCDIGO 8.
...................................................................................................................................................................... 26
FIG. 3.4. - DESLOCAMENTO ALVO PARA PERODOS CURTOS DE ACORDO COM O EUROCDIGO 8. .................... 27
FIG. 4.1. PRTICOS DE BETO ARMADO DE 1 PISO: (A) NO CONTRAVENTADO (B) CONTRAVENTADO.. ........ 30
FIG. 4.2. SECES DE BETO ARMADO ADOPTADAS PARA AS VIGAS E PILARES. .............................................. 30
FIG. 4.3. SECO TRANSVERSAL DOS PERFIS DE CONTRAVENTAMENTO. ......................................................... 31
FIG. 4.4. PRTICOS DE BETO ARMADO DE 3 PISOS: (A) NO CONTRAVENTADO (B) CONTRAVENTADO. ....... 32
FIG. 4.5. - SECES DOS ELEMENTOS DE BETO ARMADO. ................................................................................. 33
FIG. 4.6. DISCRETIZAO DOS MODELOS NUMRICOS. ..................................................................................... 35
FIG. 4.7. MODELO CONSTITUTIVO ADOPTADO PARA O BETO. ........................................................................ 36
FIG. 4.8. MODELO CONSTITUTIVO ADOPTADO PARA O AO. ............................................................................ 36
FIG. 4.9. APLICAO DO PRINCPIO DOS TRABALHOS VIRTUAIS. ....................................................................... 37
FIG. 4.10. RESULTADOS DA ANLISE PUSHOVER FEITA NO OPENSEES. ............................................................. 38
FIG. 4.11. VARIAO DE ESFORO AXIAL NO SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO. .......................................... 39
FIG. 4.12. RELAO MOMENTO-CURVATURA NUMA SECO DE BETO ARMADO. ........................................ 40
FIG. 5.1. PRTICOS DE 1 PISO: (A) NO-CONTRAVENTADO (B) CONTRAVENTADO. .......................................... 41
FIG. 5.2. PRTICOS DE 3 PISOS: (A) NO-CONTRAVENTADO (B) CONTRAVENTADO. ........................................ 42
FIG. 5.3. CURVAS DE CAPACIDADE DO PRTICO DE 1 PISO CONTRAVENTADO E NO CONTRAVENTADO. ...... 43
FIG. 5.4. CONTRIBUIO DOS DOIS SISTEMAS ESTRUTURAIS. ........................................................................... 43
FIG. 5.5. CURVA DE CAPACIDADE DO PRTICO PBA1. ....................................................................................... 44
FIG. 5.6. - CURVA DE CAPACIDADE DO PRTICO PC1-2. ....................................................................................... 44
FIG. 5.7. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTOS ALVO PBA1. ............................................................................... 45
FIG. 5.8. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTOS ALVO PC1-2. ............................................................................... 46
FIG. 5.9. INFLUNCIA DA CONSIDERAO DAS CARGAS VERTICAIS NA CURVA DE CAPACIDADE (PBA1). ......... 47
FIG. 5.10. CURVA DE CAPACIDADE SEM CONSIDERAO DAS CARGAS VERTICAIS (PBA1)................................ 48
FIG. 5.11. CURVA DE CAPACIDADE CONSIDERANDO AS CARGAS VERTICAIS (PBA1). ........................................ 48
FIG. 5.12. CURVAS DE CAPACIDADE. .................................................................................................................. 49
FIG. 5.13. CURVA DE CAPACIDADE - PC1-2.5. ..................................................................................................... 50
FIG. 5.14. - CURVA DE CAPACIDADE - PC1-2.......................................................................................................... 50
xi
FIG. 5.15. - CURVA DE CAPACIDADE DE PC1-1.5. ................................................................................................... 51

FIG. 5.16. ESFORO AXIAL NO PILAR P1.............................................................................................................. 51
FIG. 5.17. ESFORO AXIAL NO PILAR P2.............................................................................................................. 52
FIG. 5.18. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTOS ALVO PC1-2.5. .......................................................................... 53
FIG. 5.19. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTOS ALVO PC1-2. ............................................................................. 54
FIG. 5.20. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTOS ALVO PC1-1.5. .......................................................................... 54
FIG. 5.21. INFLUNCIA DO COMPRIMENTO DE ENCURVADURA NA RESPOSTA SSMICA. .................................. 56
FIG. 5.22. - CURVAS DE CAPACIDADE DOS PRTICOS PBA3 E PC3-2. .................................................................... 57
FIG. 5.23. - CURVA DE CAPACIDADE DO PRTICO PBA3. ...................................................................................... 58
FIG. 5.24. - CURVA DE CAPACIDADE DO PRTICO PC3-2....................................................................................... 58
FIG. 5.25. INFLUNCIA DO DESEMPENHO DO CONTRAVENTAMENTO NA RESPOSTA DO PRTICO PC3-2. ...... 59
FIG. 5.26. ESFORO AXIAL NO PILAR P11............................................................................................................ 60
FIG. 5.27. ESFORO AXIAL NO PILAR P21............................................................................................................ 60
FIG. 5.28. DESLOCAMENTO RELATIVO ENTRE PISOS. (A) CONTROLO=0.5CM; (B) CONTROLO=5.5CM ...................... 61
FIG. 5.29. ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTO ALVO PBA3................................................................................. 62
FIG. 5.30. - ESTIMATIVA DE DESLOCAMENTO ALVO PC3-2. ............................................................................... 62
FIG. 5.31. CURVAS DE CAPACIDADE. ................................................................................................................... 64
FIG. 5.32. CURVA DE CAPACIDADE PC3-2.5. .................................................................................................... 64
FIG. 5.33. - CURVA DE CAPACIDADE PC3-2. ........................................................................................................ 65
FIG. 5.34. - CURVA DE CAPACIDADE PC3-1.5. ..................................................................................................... 65
FIG. 5.35. DESLOCAMENTO ENTRE PISOS - CONTROLO=0.005 M........................................................................... 66
FIG. 5.36. DESLOCAMENTO ENTRE PISOS - CONTROLO=0.055 M........................................................................... 66
FIG. 5.37. - DESLOCAMENTO ENTRE PISOS - CONTROLO=0.061 M. .......................................................................... 67
FIG. 5.38. ESFORO AXIAL P11. ........................................................................................................................ 67
FIG. 5.39. ESFORO AXIAL P21. ........................................................................................................................ 68
FIG. 5.40. ESTIMATIVA DO DESLOCAMENTO ALVO PC3-2.5. ........................................................................... 69
FIG. 5.41. - ESTIMATIVA DO DESLOCAMENTO ALVO PC3-2. ............................................................................... 69
FIG. 5.42. - ESTIMATIVA DO DESLOCAMENTO ALVO PC3-1.5. ............................................................................ 70
NDICE DE TABELAS
TABELA 2.1. VALORES DE Q PROPOSTOS PARA PRTICOS HBRIDOS[15]. ......................................................... 10

TABELA 2.2. - CONSEQUNCIAS DA REGULARIDADE ESTRUTURAL NA ANLISE E DIMENSIONAMENTO SSMICO
[1]. ................................................................................................................................................................. 14
TABELA 2.3. COEFICIENTES DE COMPORTAMENTO PARA ESTRUTURAS PORTICADAS DE BETO ARMADO
SEGUNDO O EUROCDIGO 8. ....................................................................................................................... 17
TABELA 2.4. - COEFICIENTES DE COMPORTAMENTO PARA PRTICOS COM CONTRAVENTAMENTO
CONCNTRICO SEGUNDO O EUROCDIGO 8. .............................................................................................. 18
TABELA 4.1. PRTICOS DE 1 PISO. ...................................................................................................................... 34
TABELA 4.2. PRTICOS DE 3 PISOS. .................................................................................................................... 34
TABELA 4.3. NMERO DE ELEMENTOS FINITOS POR ELEMENTO ESTRUTURAL. ............................................... 35
TABELA 4.4. PARMETROS DA LEI DE COMPORTAMENTO DO BETO. ............................................................. 36
TABELA 4.5. PARMETROS DO AO DAS ARMADURAS. .................................................................................... 37
TABELA 4.6. PARMEROS DO AO DOS PERFIS METLICOS DO CONTRAVENTAMENTO. ................................. 37
TABELA 4.7. VALORES DE RESISTNCIA TERICOS. ............................................................................................ 38
TABELA 4.8. COMPARAO DOS RESULTADOS DO OPENSEES COM OS VALORES ANALTICOS. ....................... 38
TABELA 4.9. CAPACIDADE TERICA DOS PERFIS DO CONTRAVENTAMENTO. ................................................... 39
TABELA 4.10. RESULTADOS NO OPENSEES. ........................................................................................................ 39
TABELA 5.1. DESEMPENHO DOS PRTICOS PBA1 E PC1-2. ................................................................................ 46
TABELA 5.2. EXIGNCIA SSMICA PBA1. ........................................................................................................... 46
TABELA 5.3. - EXIGNCIA SSMICA PC1-2. ........................................................................................................... 47
TABELA 5.4. INFLUNCIA DO CRITRIO DE ROTURA NO DESEMPENHO SSMICO. ............................................. 49
TABELA 5.5. PLASTIFICAO DA SECO DE TOPO DO PILAR P2. ...................................................................... 52
TABELA 5.6. ROTURA LOCAL DA SECO DE TOPO DO PILAR P2. ...................................................................... 52
TABELA 5.7. DESEMPENHO SSMICO DOS PRTICOS CONTRAVENTADOS. ....................................................... 55
TABELA 5.8. - EXIGNCIA SSMICA PC1-2.5......................................................................................................... 55
TABELA 5.9. - EXIGNCIA SSMICA PC1-2. ........................................................................................................... 55
TABELA 5.10. EXIGNCIA SSMICA PC1-1.5. ..................................................................................................... 55
TABELA 5.11. - DESEMPENHO DOS PRTICOS PBA3 E PC3-2. ............................................................................... 63
TABELA 5.12. - EXIGNCIA SSMICA PBA3. ......................................................................................................... 63
TABELA 5.13. - EXIGNCIA SSMICA PC3-2.......................................................................................................... 63
TABELA 5.14. PLASTIFICAO DA SECO BASE DO PILAR P21. ........................................................................ 68
TABELA 5.15. ROTURA DA SECO BASE DO PILAR P21..................................................................................... 68
TABELA 5.16. DESEMPENHO SSMICO. ............................................................................................................... 70
TABELA 5.18. EXIGNCIA SSMICA PC3-2. ........................................................................................................ 71
xiii
1
INTRODUO
1.1.ENQUADRAMENTO
Nas ltimas dcadas a Engenharia Ssmica teve uma evoluo assinalvel. O progresso feito na
compreenso do fenmeno ssmico foi sendo naturalmente acompanhado pelos regulamentos. As
normas de dimensionamento ssmico so nos dias de hoje mais exigentes, no s ao nvel da
preveno do colapso e da salvaguarda da vida humana, mas tambm ao nvel do desempenho e do
controlo do dano estrutural. Neste contexto, existir um nmero significativo de edifcios,
dimensionados segundo normas antigas, que necessitaro de interveno ao nvel do reforo estrutural
com vista ao cumprimento das exigncias cada vez mais rigorosas impostas pelos regulamentos
ssmicos actualmente em vigor.
Existem diversas metodologias de actuao tendo em vista o reforo ssmico de estruturas,
nomeadamente a introduo de novos elementos estruturais, a interveno selectiva sobre os
elementos resistentes existentes e mais recentemente a aplicao de dispositivos de proteco ssmica.
Num contexto em que a dimenso econmica tem cada vez mais importncia, para que um plano de
requalificao possa ser implementado com sucesso, ser necessrio que a estratgia de reforo seja
no s eficaz mas tambm simples e clere.
A introduo de sistemas de contraventamento metlico em estruturas porticadas de beto armado,
como medida de reforo, tem sido aplicada pontualmente nos ltimos anos com resultados bastantes
satisfatrios, revelando potencial estrutural e econmico. Esta soluo permite um aumento da
capacidade lateral resistente e da rigidez da estrutura, sendo simultaneamente de aplicao simples,
comparativamente com outras alternativas, e com custos relativamente baixos. Apesar do potencial
revelado em exemplos concretos de aplicao e em alguns estudos de investigao que foram
desenvolvidos ao longo dos anos, o reforo de estruturas de beto armado com recurso a elementos
metlicos no est previsto na grande maioria dos regulamentos de dimensionamento ssmico
mundiais. O desenvolvimento de trabalho cientfico nesta rea poder neste contexto desempenhar um
papel fundamental para que num futuro prximo esta alternativa de interveno conste nos
regulamentos, nomeadamente no Eurocdigo 8 [1], a norma europeia de dimensionamento ssmico.
O leque de sistemas de contraventamento metlico testados e analisados em trabalhos cientficos j
publicados algo vasto. Esta dissertao centrar-se-, no entanto, numa anlise especfica de sistemas
de contraventamento concntricos, em X, ligados directamente aos ns do prtico de beto armado. O
objectivo no se esgotar na confirmao das melhorias que a sua incluso permite ao nvel do
desempenho ssmico, pretendendo-se tambm com este estudo avaliar os fenmenos de interaco
entre os dois sistemas resistentes (beto armado e contraventamento metlico) e a evoluo da resposta
estrutural. Uma compreenso slida destes dois ltimos aspectos , no entender do autor, fundamental
para definio futura de disposies construtivas desta alternativa estrutural.
1
1.2.OBJECTIVO DA TESE
O principal objectivo desta Tese ser o de contribuir tanto quanto possvel para que a utilizao de
sistemas hbridos ao-beto seja includa nos regulamentos de dimensionamento ssmico num futuro
prximo. Para tal ser necessrio compreender os fenmenos de interaco entre os dois sistemas
estruturais, assim como identificar as alteraes ao nvel da resposta global da estrutura associadas
incluso de elementos metlicos. Torna-se tambm fundamental avaliar quais as alteraes ao nvel da
capacidade de deformao e de dissipao de energia da estrutura, e identificar quais as zonas criticas
de um prtico hbrido.
Num contexto em que a salvaguarda da vida humana comea a no ser o nico propsito do
dimensionamento ssmico, esta dissertao tenta no esgotar-se na avaliao das melhorias ao nvel da
capacidade resistente da estrutura reforada, procurando demonstrar simultaneamente o impacto da
soluo de reforo no desempenho ssmico, nomeadamente no controlo de deformaes.
1.3.ORGANIZAO DA TESE
Esta tese desenvolve-se ao longo de quatro captulos, para alm da Introduo e das Consideraes
Finais. Nos pargrafos seguintes feita uma breve descrio do contedo de cada um desses captulos.
No Captulo 2 feita uma introduo s diversas estratgias de reforo ssmico em estruturas de beto
armado, dando-se especial nfase utilizao de sistemas de contraventamento metlico. So descritas
as diferentes tipologias de contraventamento metlico, citados alguns exemplos de aplicao prtica e
referenciados os trabalhos de investigao mais relevantes na rea. Numa segunda fase, dada a
inexistncia de regulamentao especifica para sistemas hbridos ao-beto nos regulamentos de
dimensionamento ssmico, apresentam-se as disposies construtivas mais relevantes presentes no
Eurocdigo 8 relativas s estruturas de beto armado e aos sistemas de contraventamento concntrico
em estruturas metlicas.
No Captulo 3 so discutidas e avaliadas diferentes estratgias de modelao e avaliao do
comportamento estrutural de estruturas hbridas constitudas por um prtico de beto armado e um
sistema de contraventamento metlico. ainda apresentada a metodologia de avaliao de
desempenho ssmico seleccionada para a realizao deste trabalho.
No Captulo 4 feita a apresentao dos prticos de beto armado sobre os quais o estudo incidir.
Para alm das caractersticas geomtricas dos prticos a analisar, descrito o mtodo de modelao e
os casos considerados tendo em vista a validao da modelao numrica. So ainda definidos neste
captulo os critrios de cedncia e rotura necessrios na avaliao do desempenho ssmico das vrias
estruturas estudadas.
No Captulo 5 feita a anlise e discusso dos resultados fornecidos pelas anlises estticas no-
lineares dos prticos de beto armado. Numa primeira fase so analisados prticos de um piso,
estendendo-se a discusso posteriormente a prticos de trs pisos. O estudo contempla uma anlise de
sensibilidade de parmetros como a esbelteza das diagonais de contraventamento.
2
2
ESTRUTURAS HBRIDAS AO-
BETO
2.1.INTRODUO
A Engenharia Ssmica conheceu nas ltimas dcadas grandes desenvolvimentos. Este progresso
resultado de um maior conhecimento do fenmeno ssmico e dos seus efeitos aliado a uma notvel
evoluo ao nvel das tecnologias, tcnicas construtivas e metodologias de anlise. As normas e
regulamentos foram acompanhando esta evoluo, apresentando-se cada vez mais exigentes ao nvel
do controlo do desempenho estrutural.
Estruturas localizadas em zonas ssmicas dimensionadas segundo a regulamentao antiga revelam,
luz dos novos regulamentos, nveis de segurana insatisfatrios resultantes de nveis de
resistncia/rigidez lateral baixos ou ductilidade insuficiente. Neste contexto, existem diversas
estratgias de interveno que visam o reforo ssmico destas estruturas, nomeadamente a introduo
de novos elementos estruturais, o reforo selectivo de elementos resistentes e mais recentemente a
aplicao de dispositivos de proteco ssmica [2].
Tendo em vista um aumento da rigidez lateral, a adio de sistemas de contraventamento metlico ou
de paredes resistentes apresentam-se como as solues tradicionalmente utilizadas, respectivamente
em edifcios metlicos e em estruturas de beto armado [3]. O reforo da capacidade resistente por seu
turno, nomeadamente em estruturas beto armado, poder ser conseguido atravs do encamisamento
selectivo de elementos estruturais. Os materiais e tcnicas de aplicao utilizados so diversos
podendo citar-se a ttulo exemplificativo o encamisamento metlico, o encamisamento com perfis
metlicos ou o encamisamento com mantas de fibras de carbono ou vidro. Os dispositivos de
proteco ssmica, ao contrrio das solues citadas anteriormente, visam melhorar o comportamento
ssmico da estrutura sem que se explore, tanto quanto possvel, a sua capacidade de deformao.
Pretende-se com estes dispositivos que o desempenho estrutural supere o critrio de no-colapso
exigido pelos regulamentos, o que benfico do ponto de vista econmico. Destaca-se nesta rea os
sistemas de proteco passiva como por exemplo os dispositivos de isolamento de base e os sistemas
de dissipao de energia.
O presente trabalho debruar-se- sobre a aplicao de sistemas de contraventamento metlico em
estruturas porticadas de beto armado. Tradicionalmente utilizados em estruturas metlicas, este tipo
de soluo tem sido sugerido e aplicado, ainda que pontualmente, como uma alternativa ou
complemento legtimo s paredes resistentes em edifcios porticados de beto armado [3][4][5]. Os
primeiros exemplos de aplicao datam da dcada de 80 no Japo e no Mxico [6] (Fig. 2.1),
iniciando-se tambm por esta altura os primeiros trabalhos de investigao nesta rea.
O uso de elementos metlicos no contraventamento de estruturas porticadas de beto armado surge na
sua gnese como uma medida de recuperao de edifcios danificados durante um evento ssmico ou
como uma aco de reforo da capacidade lateral resistente de edifcios existentes [6][7]. Os mtodos
3
de contraventamento podem ser divididos em duas categorias; contraventamento externo e

contraventamento interno.
Fig. 2.1. - Edifcio na Cidade do Mxico reforado antes do sismo de 1985 [6].
No contraventamento externo os edifcios so reforados atravs da adio global de prticos

metlicos aos prticos exteriores da estrutura. Os principais problemas identificados prendem-se com
aspectos arquitectnicos e dificuldades na materializao da ligao entre os dois sistemas estruturais
[8]. No contraventamento interno a estrutura metlica posicionada individualmente no interior dos
vos, podendo a ligao ao prtico ser feita directa (Fig. 2.2) ou indirectamente (Fig. 2.3). Nesta
ltima soluo, a transferncia de foras entre as diagonais de contraventamento e o prtico de beto
armado feita indirectamente atravs de um prtico metlico. A ligao directa, proposta pela
primeira vez por Maheri e Sahebi [9], difere da indirecta pela ausncia do prtico metlico, estando as
diagonais de contraventamento directamente ligadas aos ns do prtico de beto armado. A ligao
indirecta s far sentido em situaes em que o prtico de beto armado esteja danificado ou necessite
de ser reforado, caso contrrio o prtico metlico no ser mais do que um elemento dispendioso
[10]. A soluo apresenta ainda outras desvantagens como por exemplo as dificuldades tcnicas na
materializao da ligao e interaco dinmica entre os dois prticos quando submetidos aco
ssmica [4]. A conexo directa dos perfis metlicos ultrapassa as problemticas anteriormente citadas.
Estudos conduzidos por Maheri [3], Abou-Elfath e Ghobarah [5][11] demonstram que com esta
soluo possvel aumentar a resistncia lateral de um prtico de beto armado at ao nvel
pretendido, mantendo ou aumentando, se necessrio, o nvel de ductilidade do sistema [8]. Por tudo
isto, as solues de contraventamento directo, sejam elas em X, K, V (Fig. 2.4) so propostas no
4
apenas como alternativa para situaes de reforo, mas tambm como opes vlidas a considerar em
fase de dimensionamento [4].
Chapa de Gousset
Perfis metlicos
Beto Armado
Pratos de ligao
Fig. 2.2. Soluo de contraventamento interno directo [8].
Fig. 2.3. Soluo de contraventamento interno indirecto [7].
5
Fig. 2.4. Exemplos de tipologias de contraventamento. (a) Contraventamento em X,

(b) Contraventamento em K, (c) Contraventamento em V.
Os regulamentos actuais de projecto ssmico de estruturas de beto armado contemplam apenas os

sistemas porticados e as paredes resistentes como sistemas estruturais, permitindo que os mesmos
possam ser dimensionados para diferentes nveis de ductilidade. Estas normas no fornecem no
entanto quaisquer regras para o dimensionamento de sistemas hbridos constitudos por prticos de
beto armado combinados com sistemas de contraventamento metlicos.
Os ganhos ao nvel da rigidez e resistncia aliados a uma reduo do peso global da estrutura, a uma
maior liberdade arquitectnica e rapidez construtiva so bvios e a aplicao de sistemas de
contraventamento metlicos em estruturas porticadas de beto armado comea a ser prtica corrente
em algumas regies do mundo (Fig. 2.5 e Fig. 2.6). No entanto, ser necessrio continuar a aprofundar
o conhecimento relativamente ao modo como uma estrutura de beto armado dimensionada segundo a
regulamentao actual interage com os elementos metlicos e forma como estes alteram o
desempenho estrutural da mesma. O desafio nesta rea ser portanto o desenvolvimento de estratgias
e linhas orientadoras para o dimensionamento que permitam num futuro prximo incluir este tipo de
estrutura hbrida nos regulamentos, possibilitando assim que este tipo de soluo seja uma alternativa
efectiva a considerar na fase de concepo e dimensionamento.
6
Fig. 2.5. - Edificio em Berkeley, California.
Fig. 2.6. - Edificio em So Francisco, California.
7
2.1.1.LIGAO DO SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO METLICO AO PRTICO DE BETO ARMADO

A assemblagem directa do sistema de contraventamento aos ns do prtico vantajosa em diversos
aspectos, tal como j foi discutido anteriormente, nomeadamente ao nvel do custo e da facilidade de
execuo. Para que se possa tirar partido de todo o potencial que este tipo de soluo tem, necessrio
assegurar que a ligao seja suficientemente robusta para que a transferncia de foras entre os dois
sistemas estruturais seja eficiente. Apresentam-se em seguida exemplos de ligao directa sugeridos e
testados por Maheri et al. [8][9].
Fig. 2.7. (a) e (b) sistemas de ligao para prticos em construo; (c) e (d)
sistemas de ligao para reforo de prticos existentes [4].
As ligaes (a) e (b) da Fig. 2.7 so referentes a casos em que a opo por um sistema resistente
hbrido tomada em fase de dimensionamento, sendo o sistema de ligao montado antes da
betonagem do prtico. Nesta situao os perfis metlicos so soldados a uma chapa de gousset que por
sua vez fixada ao n do prtico com recurso a ganchos. Estes ltimos podero ser soldados chapa
ou alternativamente aparafusados. As ligaes (c) e (d), ilustradas na mesma figura, inserem-se num
contexto de reforo de prticos de beto armado j existentes. Neste caso as chapas de gousset s quais
o perfil metlico est soldado so fixadas atravs de parafusos. Os parafusos podero ou no atravessar
as duas faces do pilar e da viga.
8
2.2.INVESTIGAO EXPERIMENTAL
Em 1987 e 1991, Bush [7][12] liderou um estudo no qual foi assemblado um prtico metlico
contraventado a um prtico de beto armado. Os resultados do ensaio demonstraram um incremento
substancial da resistncia ao corte do sistema estrutural.
Uns anos mais tarde, Maheri e Sahebi [4] efectuaram testes laboratoriais em prticos de beto armado
de um piso com uma soluo de contraventamento directo, tendo como objectivo avaliar a eficcia do
contraventamento em X no aumento da resistncia lateral, bem como analisar o comportamento das
diagonais metlicas. Os autores concluram que com sistemas de ligao adequados, o
contraventamento directo poder constituir uma alternativa ou um suplemento viveis s paredes
resistentes em edifcios porticados de beto armado situados em zona ssmica.
Em 2003, Maheri et al. [3] efectuaram ensaios de carga lateral em modelos de prticos de beto
armado dcteis contraventados directamente nos seus ns com sistemas de contraventamento em X e
do tipo Knee-bracing. Os resultados dos ensaios indicaram que o aumento da capacidade resistente
de um prtico dctil, bem como o controlo da deformao lateral podem ser conseguidos com uma
soluo de ligao directa em ambos os sistemas. O contraventamento em X permite obter um sistema
estrutural mais rgido podendo diminuir a ducilidade do prtico. O sistema de contraventamento do
tipo Knee-bracing (Fig. 2.8) por seu turno permite obter uma estrutura com maior nvel de
ductilidade se pretendido.
Fig. 2.8. Sistema de contraventamento do tipo

Knee-bracing [3].
Recentemente, Youssef et al. [13] avaliaram experimentalmente a eficincia de prticos de beto

armado contraventados com diagonais metlicas concntricas atravs de ensaios com carregamento
cclico. Nesse estudo foi analisado um prtico de beto armado dimensionado segundo a
regulamentao americana actual (ACI 318-02), supondo uma localizao em zona ssmica, e um
outro prtico suposto em zona no ssmica mas contraventado com um sistema de contraventamento
metlico em X. Os resultados obtidos demonstraram que um prtico contraventado, projectado usando
o mesmo coeficiente de comportamento de um prtico de beto convencional com um nvel de
ductilidade mdio, ter um bom desempenho durante um evento ssmico. Os autores concluram ainda
que o dimensionamento das diagonais metlicas, bem como das suas ligaes poder ser feito de
maneira anloga ao efectuado em estruturas metlicas.
9
2.3.ESTUDOS ANALTICOS E NUMRICOS

Badoux e Jirsa [6] apresentaram um estudo analtico sobre uma soluo de contraventamento externo
num prtico no dctil de beto armado. Os autores efectuaram uma anlise no linear esttica para
diversos nveis de esbelteza do contraventamento de forma a avaliar tambm a influncia deste
parmetro. So citadas vantagens a nvel no estrutural, nomeadamente a rapidez de execuo e a
possibilidade de existncia de aberturas na fachada contraventada, e confirmados os ganhos ao nvel
da rigidez e resistncia j preconizados por outros autores. Os autores defendem que este tipo de
soluo poder ser usado tanto no controlo de deformao, em servio, como na preveno do colapso,
podendo o projectista ajustar a rigidez e resistncia independentemente. Refere-se ainda que as
diagonais de contraventamento devero ser pouco esbeltas ( < 80) ou ento de esbelteza infinita
(cabos).
Pincheira e Jirsa [14] estudaram o comportamento de prticos modelo de 3, 7 e 12 pisos, no dcteis,
de beto armado reforados com diferentes solues: i) incluso de tirantes pr-esforados; ii)
contraventamento metlico em X; iii) adio de paredes resistentes. Os resultados indicaram que o
contraventamento metlico melhora significativamente o desempenho ssmico das estruturas,
ressalvando que o sucesso de uma soluo particular de reforo est dependente das propriedades
estruturais da estrutura original e da aco ssmica caracterstica em cada zona especfica de
construo.
Abou-Elfath and Ghobarah [5] analisaram o desempenho ssmico de edifcios porticados de beto
armado no dcteis de 3 pisos, reforados com sistema de contraventamento metlico concntrico,
avaliando a influncia da quantidade e distribuio do ao na resistncia e rigidez globais do sistema.
Conclui-se que o nvel de melhoramento no comportamento ssmico dos edifcios depende no s do
aumento da capacidade resistente, mas tambm da exigncia ssmica associada ao aumento de rigidez
provocado pela introduo do sistema de contraventamento. Observou-se que, por um lado a adio
uniforme do ao a toda altura do edifcio pode no constituir a soluo ptima e por outro que a
variaes abruptas de rigidez em altura esto associados desempenhos insatisfatrios. Os autores
sugerem neste trabalho um mtodo simplificado de seleco e distribuio das diagonais metlicas.
Recentemente Maheri e Akbari [15] efectuaram anlises pushover em sistemas porticados de beto
armado com sistemas de contraventamento metlico em X e do tipo knee-bracing, com vista
quantificao dos coeficientes de comportamento. Neste estudo avalia-se a influncia de parmetros
como a altura e o nvel de carga a absorver por cada um dos sistemas. Com base nos resultados
obtidos, os autores propuseram valores do coeficiente de comportamento, q, para diferentes nveis de
ductilidade, para sistemas hbridos ao-beto [15].
Tabela 2.1. Valores de q propostos para prticos hbridos[15].
Exigncia de
=2 =3 =4 =5
ductilidade
q 5 7 9 12
10
2.4.DIMENSIONAMENTO SSMICO
O dimensionamento ssmico surge historicamente como uma extenso do dimensionamento
convencional para cargas gravticas. Apesar da grande evoluo na rea da Engenharia Ssmica e das
novas filosofias de dimensionamento propostas nos ltimos anos, baseadas em critrios de
desempenho (Performance Based Design), a prtica corrente consiste ainda em utilizar regulamentos
prescritivos baseados em foras (Force-Based Design) [16]. Deste modo, a metodologia de clculo
comum presente nos principais regulamentos internacionais consiste na obteno de uma fora esttica
equivalente, o corte basal, que reflecte a aco ssmica, devendo ser considerada no dimensionamento
estrutural juntamente com as restantes aces de projecto em combinao prpria.
O clculo do corte basal feito, luz da generalidade dos regulamentos actuais, com recurso a um
espectro de resposta, funo das caractersticas do terreno, do amortecimento viscoso, da acelerao
ssmica de projecto e da capacidade de deformao da estrutura, que cruzado com o perodo
fundamental da estrutura permite calcular a aco ssmica de projecto.
2.4.1.CONCEITOS BASE
2.4.1.1.Espectro Elstico de Resposta

O espectro de resposta representa a curva de respostas mximas, em termos de aceleraes,
deslocamentos ou velocidades, de um sistema de um grau de liberdade em funo do seu perodo
fundamental, para um dado valor fixo de amortecimento. De forma simplificada poder-se- dizer que a
construo de um espectro conseguida sujeitando um conjunto de sistemas de um grau de liberdade,
com diferentes valores do perodo de vibrao e com um determinado amortecimento, a uma histria
de aceleraes. O valor pico de resposta registado para cada um dos sistemas, repetindo-se o
procedimento para diversos registos ssmicos. Os espectros de resposta presentes nos regulamentos
no so mais do que uma envolvente de espectros [17][18].
Conforme foi descrito anteriormente, a construo dos espectros de resposta feita com recurso a
osciladores de um grau de liberdade. A extrapolao dos resultados para sistemas de mltiplos graus
de liberdade vlida quando a resposta estrutural numa anlise linear elstica se deve contribuio
de um nico modo de vibrao, o modo fundamental, uma vez que esta semelhante resposta de um
oscilador de um grau de liberdade com a mesma massa e rigidez [16].
2.4.1.2.Coeficiente de Comportamento
Nas estruturas dimensionadas apenas para aces gravticas verifica-se que as cargas de projecto so
substancialmente superiores s que a estrutura experimenta posteriormente na fase de utilizao. Desta
forma, se correctamente dimensionadas, as estruturas comportam-se maioritariamente em regime
elstico. A situao totalmente diferente em relao aco ssmica. Por fora da intensidade deste
tipo de aco, em muitos casos torna-se impossvel, do ponto de vista econmico, garantir uma
resposta elstica da estrutura. Torna-se por isso necessrio recorrer capacidade de dissipao
energtica em regime no-linear. Assim, dimensiona-se a estrutura para um nvel de fora lateral
inferior ao correspondente a uma resposta linear-elstica, bastando para isso que se garanta que o nvel
de ductilidade disponvel superior ao requerido.
Na Fig. 2.9 apresenta-se a curva tpica de resposta ssmica de uma estrutura dctil. No eixo das
abcissas est representado o deslocamento do n de controlo do edifcio (geralmente correspondente
ao topo do edifcio), enquanto no eixo das ordenadas expressa a resistncia da estrutura em temos de
11
corte basal. Vel representa o corte basal que se verificaria se a estrutura respondesse em domnio
elstico, Vy representa o corte basal mximo de um sistema idealizado cujo integral da curva
idealizada elasto-plstica dever ser igual ao integral da curva de comportamento real, e por fim V 1y
representa o corte basal correspondente formao da primeira rtula plstica. Relativamente aos
deslocamentos, u representa o deslocamento mximo da estrutura, y o deslocamento correspondente
cedncia da curva de comportamento idealizada e 1y o deslocamento no momento de formao da
primeira rtula plstica [19][20][21].
Vel
Vy
V1y
1y y el u
Fig. 2.9. Conceito de coeficiente de comportamento [21].
O coeficiente de comportamento q pode ser definido da seguinte forma:

Vel Vy Vel
q (2.1.)
Vy V1 y V1 y
Em que:
Vel
representa o coeficiente de ductilidade em fora, associado capacidade de deformao da
Vy
estrutura
Vy
representa o coeficiente de sobre-resistncia, o qual reflecte a capacidade de redistribuio
V1 y
de esforos da estrutura e os fenmenos de endurecimento dos materiais.
A ductilidade, em deslocamentos, do sistema pode ser definida segundo a Eq. (2.2.):

u
(2.2.)
y
12
O custo de uma estrutura est directamente relacionado com a sua capacidade resistente Vy (Fig. 2.10).
Por este motivo os regulamentos procuram tanto quanto possvel reduzir a magnitude da aco lateral
de dimensionamento. Neste contexto exigida a aplicao de uma srie de disposies construtivas
que garantam um nvel de ductilidade associado ao nvel de fora considerado.
V
Vel
Custo inicial ()
Vy
y el
Fig. 2.10. Influncia da resistncia de uma estrutura no custo inicial da mesma[21].
2.4.2.CRITRIOS GERAIS DO EUROCDIGO 8

O Eurocdigo 8 no apresenta regras especficas para estruturas hbridas ao-beto. Assim sendo sero
analisadas as normas existentes relativas a estruturas de beto armado e a estruturas metlicas
contraventadas. Sero abordados tambm os conceitos chave e a filosofia de base do regulamento.
2.4.2.1.Tipos de Anlise Previstos
Para efeitos de dimensionamento ssmico as estruturas so classificadas como sendo regulares ou no
regulares, em funo das suas caractersticas em planta e em altura. Esta classificao tem implicaes
em diversos aspectos do dimensionamento;
Tipo de modelo (plano ou espacial);
Mtodo de anlise;
Valor do coeficiente de comportamento q.
Como exemplo, para estruturas em que os critrios de regularidade em altura dispostos no
regulamento no sejam cumpridos o coeficiente q dever ser reduzido em 20%. Esta penalizao
justifica-se pelo aparecimento de zonas de concentrao de esforos que se traduzem numa exigncia
de ductilidade superior ao nvel dessas seces.
Dependendo das caractersticas da estrutura o regulamento prev que seja utilizado um dos dois tipos
de anlise linear:
Mtodo das Foras Laterais Equivalentes;
Mtodo da Sobreposio Modal.
13
Em alternativa aos mtodos de anlise linear-elstica, o regulamento recomenda que sejam utilizados
os seguintes mtodos de anlise no-linear:
Anlise no-linear esttica (pushover);
Anlise dinmica no-linear.
A Tabela 2.2 sumariza as consequncias da regularidade estrutural na anlise e no dimensionamento

ssmico.
Tabela 2.2. - Consequncias da regularidade estrutural na anlise e dimensionamento ssmico [1].

Coeficiente de
Regularidade Simplificao permitida
comportamento
Modelo de
Em planta Em altura Anlise Linear-elstica (para anlise linear-elstica)
anlise
Sim Sim Plano Foras laterais eq. Valor de referncia
Sim No Plano Sobreposio modal Valor reduzido
No Sim Tridimensional Foras laterais eq. Valor de referncia
No No Tridimensional Sobreposio modal Valor reduzido
2.4.2.2.Definio da Aco Ssmica

O Eurocdigo 8 define a aco ssmica atravs de espectros de resposta elsticos em termos de
aceleraes. O regulamento contempla dois tipos de espectros. O espectro de Tipo I est associado a
eventos ssmicos de magnitude elevada a grande distncia focal, enquanto o espectro de Tipo II
caracteriza sismos de intensidade inferior, a uma distncia focal menor.
Na Fig. 2.11 Apresenta-se o espectro de resposta de aceleraes elstico genrico, associado a um
nvel de amortecimento de 5%, caracterstico de estruturas de beto armado.
Fig. 2.11. Forma do espectro elstico de resposta segundo o Eurocdigo 8.
14
Sendo:
Se(T) a acelerao espectral em regime elstico;
T o perodo de vibrao de um sistema linear de um grau de liberdade;
ag a acelerao de projecto em solo do Tipo A;
TB o perodo limite inferior do ramo espectral de acelerao constante;
TC o perodo limite superior do ramo espectral de acelerao constante;
TD o valor do perodo que define o incio do ramo de deslocamentos constantes do espectro;
S o factor de solo;
o factor de correco do amortecimento, sendo unitrio para = 5%.
A forma do espectro depende das caractersticas do solo. Neste contexto as grandezas S, T B, TC e TD

so tabeladas em funo do tipo de terreno caracterstico do local de implantao da estrutura. Os
solos esto divididos em 5 categorias, de A a E. O espectro elstico posteriormente reduzido, atravs
do coeficiente de comportamento, passando a denominar-se espectro de dimensionamento ou de
projecto.
Para sistemas que cumpram os critrios de regularidade preconizados na norma, ou seja, estruturas
cuja resposta seja governada pelo primeiro modo de vibrao, a fora de corte basal (Fb), isto , a
aco lateral que a estrutura dever resistir, pode ser calculada facilmente atravs da Eq. (2.3.):
Fb Sd (T ) M (2.3.)
Em que:
Fb a fora de corte basal ao nvel da fundao;
Sd (T ) a acelerao espectral de projecto, igual ao quociente entre Se(T) e q;
T o perodo fundamental da estrutura;

M a massa total da estrutura.
Os efeitos da aco ssmica de projecto devem ser avaliados tendo em considerao a presena de
massas associadas s cargas gravticas segundo a seguinte combinao de aces (Eq. (2.4.)):
Gk , j " " E ,i Qk ,i (2.4.)
Em que:
E ,i representa o coeficiente de combinao para a aco varivel i.
15
No que concerne ao clculo dos deslocamentos da estrutura, estes podero ser calculados
genericamente com recurso Eq. (2.5.):
d s qd de (2.5.)
Em que:
d s representa o deslocamento de um dado ponto da estrutura provocado pela aco ssmica de
projecto;
qd representa o coeficiente de comportamento de deslocamentos;
d e representa o deslocamento do mesmo ponto da estrutura determinado atravs de uma anlise

linear elstica baseada na fora de corte basal de projecto.
2.4.2.3.Coeficiente de Comportamento e Classes de Ductilidade

O Eurocdigo 8 admite que as estruturas tm capacidade para resistir aco ssmica em campo no
linear, permitindo que em projecto estas possam ser dimensionadas para foras ssmicas inferiores s
correspondentes a uma resposta linear elstica. Para evitar anlises no lineares em projecto, a
capacidade da estrutura em termos de dissipao de energia tida em conta atravs de uma anlise
elstica baseada num espectro de resposta reduzido em relao ao espectro elstico. Essa reduo
feita atravs do coeficiente de comportamento q.
Segundo o Eurocdigo 8, o coeficiente de comportamento, q, representa a ductilidade global da
estrutura e permite relacionar as foras que a estrutura experimentaria se a resposta fosse elstica e as
foras que podero ser consideradas em projecto numa anlise convencional elstica. O regulamento
define a gama de valores de q passveis de serem utilizados em funo do material, do sistema
estrutural utilizado e da regularidade em altura. Estes factores esto directamente relacionados com a
capacidade de redistribuio e de deformao da estrutura.
No Eurocdigo 8 o coeficiente de comportamento expresso da seguinte forma:
u
q q0 (2.6.)
1
Sendo:
q0 o valor base do factor de comportamento;
1 o valor pelo qual a aco ssmica horizontal de projecto dever ser multiplicada de modo a
que se atinja a resistncia flexo de qualquer elemento da estrutura, enquanto todas as outras
aces de projecto se mantm constantes;
u o valor pelo qual a aco ssmica horizontal de projecto dever ser multiplicada de modo a
que se formem rtulas plsticas num nmero de seces suficiente para que a estrutura
instabilize, enquanto todas as outras aces de projecto se mantm constantes. Os factores 1 e
u podem ser obtidos a partir de uma anlise esttica no-linear.
16
Traando um paralelismo entre estes parmetros e os apresentados na Fig. 2.9, q0 reflecte o nvel de
ductilidade espectvel para o tipo de sistema estrutural escolhido e corresponde portanto ao quociente
Vel Vy . Por seu turno u 1 representa a capacidade de redistribuio de esforos da estrutura aps a
formao da primeira rtula plstica ( Vy V1 y ).
O valor limite do coeficiente de comportamento a usar depende no s do material e do sistema

estrutural seleccionado mas tambm da classe de ductilidade da estrutura. O regulamento prev a
possibilidade de se projectar as estruturas para trs classes de ductilidade: baixa ductilidade (DCL),
mdia ductilidade (DCM) e alta ductilidade (DCH). Em funo da escolha do projectista o
regulamento indica o valor mximo de coeficiente de comportamento que pode ser usado e exige o
cumprimento de um conjunto de disposies construtivas. Quanto maior for o nvel de ductilidade
escolhido maior ter de ser a capacidade de deformao da estrutura em regime no-linear, e
consequentemente maior exigncia da norma ao nvel das disposies construtivas a cumprir. Se a
opo do projectista recair sobre a classe DCH (Ductility Class High), por exemplo, a norma permite
que se use o valor mximo previste para q, obrigando por outro lado ao cumprimento de um conjunto
de disposies construtivas mais exigente por forma a garantir o nvel de ductilidade associado a esse
mesmo valor de coeficiente de comportamento.
Na Tabela 2.3 apresentam-se os valores de coeficiente de comportamento prescritos pelo Eurocdigo 8
para estruturas porticadas de beto armado, para as diferentes classes de ductilidade. O regulamento
no apresenta explicitamente o valor mximo para a classe DCL em estruturas de beto armado no
entanto estabelece que o coeficiente de comportamento dever ser igual ou superior a 1,5.
Tabela 2.3. Coeficientes de comportamento para estruturas porticadas de beto armado segundo o
Eurocdigo 8.
Sistema Estrutural DCL DCM DCH
Sistema porticado 1.5 3.0u 1 4.5u 1
No que concerne ao quociente u 1 , para as situaes em que este no calculado de forma explcita,
atravs de uma anlise pushover por exemplo, o regulamento prope valores em funo do nmero de
pisos e do nmero de tramos por piso, ou seja caractersticas que influenciam directamente a
capacidade de redistribuio de esforos da estrutura. O valor mximo permitido pelo regulamento
de 1,5.
Nas estruturas metlicas a filosofia idntica. As trs classes de ductilidade enquadram-se em dois
conceitos comportamentais:
a) Comportamento estrutural pouco dissipativo, associado classe DCL.
b) Comportamento estrutural dissipativo, associado s classes DCM e DCH.
Os coeficientes de comportamento propostos pelo Eurocdigo 8 para prticos com contraventamento

concntrico so apresentados na Tabela 2.4:
17
Tabela 2.4. - Coeficientes de comportamento para prticos com contraventamento concntrico segundo o
Eurocdigo 8.
Sistema Estrutural DCL DCM DCH
Prtico com contraventamento

1.5 4 4u 1
concntrico
Relativamente ao coeficiente de sobre-resistncia u 1 ,o regulamento prope o valor de 1 se os

elementos do contraventamento forem os nicos elementos dissipativos e 1,2 no caso de a resistncia
do prtico poder ser mobilizada.
2.4.2.4.Principais disposies construtivas Beto Armado

O Eurocdigo 8 prope que as zonas de dissipao de energia se localizem essencialmente nas vigas
de modo a evitar a formao de mecanismos de rotura frgeis do tipo soft-storey. Neste contexto, para
edifcios de dois ou mais pisos, o princpio pilar forte-viga fraca dever ser aplicado. De acordo com
o regulamento Europeu o somatrio dos momentos resistentes dos pilares a concorrer num n dever
ser 30% superior ao somatrio dos momentos resistentes das vigas concorrentes nesse mesmo n.
Deste modo o regulamento procura garantir que a formao de rtulas plsticas ocorra nas
extremidades das vigas e no nas extremidades dos pilares.
Um outro aspecto chave do regulamento o modo como calculado o esforo transverso. O valor de
dimensionamento dever ser aquele que resulta de um equilbrio entre o momento resistente nas
extremidades do elemento e a carga transversal na combinao ssmica.
O dimensionamento baseado em coeficientes de comportamento exige que a estrutura tenha um nvel
de ductilidade consonante com o coeficiente adoptado. Para que a ductilidade global esteja assegurada
torna-se necessrio garantir a ductilidade local das seces onde iro formar-se as rtulas plsticas.
Desta forma o regulamento estabelece uma relao entre a ductilidade em curvatura, , exigida ao
nvel de cada seco e o coeficiente de comportamento, q0 , adoptado no dimensionamento:
2q0 1 se T1 TC (2.7.)
1 2(q0 1) TC T1 se T1 TC (2.8.)
O projectista dever assim respeitar uma srie de condicionantes geomtricas e de disposies

construtivas, ao nvel das armaduras longitudinais e transversais, de forma a garantir o nvel de
ductilidade seccional exigido. Na Eq. (2.9.) apresenta-se a ttulo exemplificativo a expresso que
estipula a percentagem mxima de armadura de traco numa seco:
0,0018 f cd
mx ' (2.9.)
sy ,d f yd
18
Em que:
mx representa a percentagem mxima de armadura de traco numa seco;
' representa a percentagem de armadura de compresso numa seco;
fcd representa a tenso de cedncia do beto;
fyd representa a tenso de cedncia no ao.
2.4.2.5.Principais disposies construtivas Ao

As estruturas porticadas contraventadas devem ser dimensionadas de forma a que os nicos elementos
a plastificarem no sistema sejam os elementos de contraventamento. De acordo com o Eurocdigo 8, o
contraventamento dever ser dimensionado apenas para resistir s aces laterais, devendo apenas
considerar-se a contribuio da diagonal traccionada. A considerao de ambas as diagonais s
permitida em situaes especficas, nomeadamente quando o dimensionamento feito com base numa
anlise no-linear.
O Eurocdigo 8 bastante exigente relativamente aos nveis de esbelteza passveis de serem usados no
sistema de contraventamento. Para estruturas com mais de dois pisos a esbelteza adimensional
dever ser limitada a: 1,3 2,0 . Com esta limitao o regulamento pretende assegurar por um
lado que a diagonal comprimida no seja demasiado robusta ao ponto de sobrecarregar
demasiadamente os pilares, e por outro garantir que as diagonais no encurvam sem que haja
dissipao de energia em regime no-linear.
De modo a garantir um comportamento dissipativo homogneo em toda a estrutura, a sobre-resistncia

mxima mx dos perfis do contraventamento em toda estrutura no dever diferir em mais de 25%. O
coeficiente de sobre-resistncia definido da seguinte forma:
i N pl , Rd ,i N Ed ,i (2.10.)
Em que:
Npl,Rd,i representa a resistncia de projecto do perfil i.
NEd,i representa o valor de esforo axial correspondente aco ssmica no perfil i.
De referir por ltimo que as diagonais do contraventamento devero ser posicionadas de forma a que a
estrutura exiba um comportamento simtrico.
Dada a ausncia de regulamentao especfica para a aplicao de sistemas de contraventamento

metlico em estruturas porticadas de beto armado, as disposies construtivas acima mencionadas,
nomeadamente as relativas a sistemas de contraventamento em estruturas metlicas, sero tomadas
como referncia e ponto de partida no estudo que ser apresentado nos captulos seguintes.
19
20
3
ANLISE NO-LINEAR DE
ESTRUTURAS E AVALIAO DE
DESEMPENHO
3.1.INTRODUO
A ausncia de regulamentao para o dimensionamento de sistemas hbridos ao-beto explica-se pela
escassez de conhecimento relativo ao modo como os dois sistemas estruturais interagem. Para que seja
possvel promover a adio de elementos metlicos como um sistema vlido de contraventamento de
estruturas porticadas de beto armado, e para poder incluir esta variante estrutural nos regulamentos de
dimensionamento ssmico necessrio compreender o comportamento orgnico deste tipo de soluo.
Neste contexto torna-se indispensvel avaliar o desempenho estrutural deste tipo de alternativa em
regime no-linear. Esta necessidade torna-se ainda mais proeminente quando o dimensionamento
ssmico corrente, apesar de ser efectuado com base em anlises elsticas, tira partido da ductilidade
estrutural atravs da considerao de factores de comportamento.
Neste captulo discute-se sumariamente qual o objectivo da utilizao da anlise no-linear, quais os
tipos de anlise no-linear que podem ser utilizados e tambm de que formas a no-linearidade pode
ser modelada. Posteriormente descrita a metodologia de avaliao do desempenho estrutural
escolhida para este trabalho.
3.2.ANLISE NO-LINEAR DE ESTRUTURAS PORTICADAS

A anlise no-linear permite ter em considerao a redistribuio plstica de esforos que se verifica
em estruturas hiperstticas quando o limite elstico atingido numa ou mais seces. Com este tipo de
anlise possvel conhecer o mecanismo de colapso da estrutura e perceber o seu comportamento na
proximidade da rotura. Este tipo de procedimento fundamental para se poder avaliar os nveis de
ductilidade disponveis, informao indispensvel para que se possa no futuro discutir, por exemplo,
se legtimo utilizar coeficientes de comportamento em solues hbridas e, em caso afirmativo,
definir qual o domnio de valores passveis de serem utilizados.
O comportamento de uma estrutura sujeita a uma aco ssmica pode ser estudado de duas formas: i)
com recurso a uma anlise esttica no-linear, tambm designada por anlise pushover, ou ii) atravs
de uma anlise dinmica no-linear, usualmente denominada de time-history analysis. Nos sub-
captulos que se seguem estes dois mtodos sero abordados e ser discutido o seu campo de
aplicao.
21
3.2.1.TIPOS DE ANLISE NO-LINEAR

3.2.1.1.Anlise Esttica No-Linear Pushover
A anlise pushover consiste em aplicar a uma estrutura um carregamento monotnico crescente de um
padro de carga lateral predefinido que pretende simular as foras de inrcia que a estrutura observaria
durante um evento ssmico. O resultado a obteno de uma curva de comportamento que relaciona o
multiplicador de carga com o deslocamento de um dado n de controlo da estrutura. (Fig. 3.1)

Fig. 3.1. - Curva conceptual de uma anlise pushover.
A anlise pushover fornece um conjunto de informaes extremamente til sobre a resistncia, rigidez
e ductilidade global da estrutura. A metodologia bastante eficiente quando aplicada a estruturas cuja
resposta dinmica controlada essencialmente pelo primeiro modo de vibrao [15].
A curva de comportamento resultante da anlise permite comparar a capacidade das estruturas
analisadas, em termos de resistncia ltima e ductilidade, com a capacidade exigida por um
determinado cenrio ssmico.
Enumeram-se em seguida, de forma sinttica, os principais objectivos de uma anlise pushover [17]:
Avaliar a capacidade resistente da estrutura assim como os nveis de sobre-resistncia;
Identificar os elementos frgeis da estrutura;
Avaliar a consequncia da perda de resistncia de um determinado elemento no comportamento
global da estrutura;
Detectar quais os elementos que devero ter capacidade de deformao tendo em vista a
dissipao de energia;
Permitir avaliar se a ductilidade disponvel compatvel com o nvel de ductilidade exigido pela
aco ssmica.
Apesar de ser um instrumento correntemente utilizado na rea da anlise ssmica e cujo potencial est
unanimemente comprovado, baseia-se num carregamento esttico, o que impossibilita que um
fenmeno dinmico seja reproduzido com toda a complexidade que lhe est associada. As suas
principais limitaes prendem-se com a no considerao da influncia dos modos de vibrao mais
elevados bem como o facto de no ter em considerao as alteraes na resposta dinmica da estrutura
22
resultantes da degradao da rigidez da mesma provocada pela aco ssmica [22]. Nos ltimos anos
tem havido desenvolvimentos importantes neste domnio e tm surgido propostas de anlises
pushovers mais avanadas, que contemplam a utilizao de padres de carga e/ou deslocamentos
adaptativos.
3.2.1.2.Anlise Dinmica No-Linear

Este tipo de anlise consiste genericamente em sujeitar a estrutura a uma histria de aceleraes
fazendo-se o registo de diversos parmetros de resposta, sendo o formato dos resultados semelhante ao
obtido numa anlise pushover. Este tipo de anlise permite conhecer a histerese da estrutura, global e
localmente, assim como ter em considerao a influncia dos modos de vibrao mais altos. Apesar
das aparentes vantagens face anlise esttica no-linear o nvel de complexidade e a elevada
exigncia ao nvel de recursos fazem com que o uso desta metodologia s se justifique em
determinados contextos [21].
3.2.2.TIPO DE ANLISE SELECCIONADA

A anlise estrutural que ser efectuada neste trabalho ser realizada em prticos relativamente simples,
de um e trs pisos, com um nico vo, em que a resposta dinmica claramente dominada pelo
primeiro modo de vibrao. Neste contexto, tendo em considerao o domnio de aplicao dos tipos
de anlise descritos nos pargrafos anteriores, as suas potencialidades e limitaes, face s
caractersticas dos modelos, optou-se por fazer avaliao dos mesmos com recurso a anlises estticas
no-lineares do tipo pushover.
3.2.3.TIPOS DE MODELOS PARA REPRESENTAO DA RESPOSTA NO-LINEAR

A modelao da resposta no-linear pode ser efectuada recorrendo a modelos de rtulas plsticas, isto
, atravs da definio de zonas de plasticidade concentrada nos pontos crticos do elemento modelado
(usualmente elementos viga-pilar) ou alternativamente, atravs de modelos de fibras. No primeiro caso
a definio das zonas de plastificao um input do projectista, o que pressupe um conhecimento
prvio do comportamento estrutural. No segundo, caso o aparecimento das rtulas plsticas surge
como consequncia da anlise, uma vez que a plasticidade dos materiais distribuda ao longo do
elemento assim como transversalmente ao nvel da seco.
Dada a ausncia de conhecimento slido relativo contribuio de cada um dos sistemas estruturais,
contraventamento metlico e prtico de beto armado, para a resistncia global da estrutura, bem
como relativamente s zonas crticas e ao prprio mecanismo de colapso, optou-se neste trabalho por
se recorrer a uma modelao em fibras.
O programa de anlise seleccionado para cumprir esta tarefa foi o OpenSees [23]. Este programa visa
o desenvolvimento de aplicaes que permitam a simulao do comportamento de sistemas estruturais
sujeitos aco ssmica. O programa encontra-se em constante desenvolvimento, conhecendo
criteriosas actualizaes ao longo do tempo de forma a acompanhar os avanos cientficos na rea em
que se insere. Desenvolvido na Universidade de Berkeley na Califrnia, o programa patrocinado
pelo PEER (Pacific Earthquake Engineering Research Center) e pelo NEES (Network for Earthquake
Engineering Simulation).
23
3.3.METODOLOGIA DE AVALIAO DE DESEMPENHO

A avaliao do desempenho ssmico de uma estrutura pode ser efectuada com base numa anlise
dinmica no-linear atravs da qual possvel estimar as exigncias de ductilidade locais e globais ao
longo do tempo, ou alternativamente atravs de uma anlise esttica no-linear combinada com uma
metodologia de previso do nvel de deformao mxima da estrutura durante a ocorrncia de um
evento ssmico. Dadas as caractersticas dos modelos analisados neste trabalho optou-se pela segunda
das opes acima descritas. A metodologia de clculo do deslocamento alvo adoptada foi a sugerida
pelo Eurocdigo 8 [1]. O mtodo descrito com algum detalhe nos pargrafos seguintes.
3.3.1.CLCULO DO DESLOCAMENTO ALVO SEGUNDO O EC8

A estimativa do deslocamento mximo que a estrutura sofrer durante a ocorrncia de um dado sismo,
tambm designado por deslocamento alvo pode ser feita atravs de um procedimento que envolve a
utilizao do espectro de resposta elstico do sismo assim como a curva de capacidade da estrutura
obtida atravs de uma anlise esttica no-linear.
Este procedimento, que proposto no Anexo B.1 do Eurocdigo 8 envolve um conjunto de fases,
nomeadamente:
Transformao de um sistema de mltiplos graus de liberdade num sistema de um grau de
liberdade equivalente;
Determinao da curva de capacidade idealizada;
Clculo do deslocamento alvo para o sistema de um grau de liberdade equivalente;
Determinao do deslocamento alvo para o sistema original de mltiplos graus de liberdade.
3.3.1.1.Transformao num Sistema de 1 Grau de Liberdade Equivalente

O Eurocdigo 8 assume que as foras laterais que actuam ao nvel dos pisos so proporcionais ao
produto da massa do piso pelo seu respectivo deslocamento modal:
Fi mii (3.1.)
Em que:
mi representa a massa do piso i.
i representa o deslocamento modal do piso i.
Os deslocamentos so normalizados de forma a que n 1 , onde n o n de controlo, geralmente um

dos ns localizados no topo da estrutura.
A massa do sistema de 1 grau de liberdade equivalente calculada atravs da seguinte expresso:

m* mii (3.2.)
24
Por seu turno o factor de transformao obtido da seguinte forma:

m*

mii2
(3.3.)
Desta forma a fora F * e o deslocamento d * de um sistema de 1 grau de liberdade equivalente ficam

definidos como:
Fb
F* (3.4.)

dn
d* (3.5.)

Onde Fb e d n representam, respectivamente, o corte basal e o deslocamento do n de controlo do

sistema de mltiplos graus de liberdade.
O factor de converso anlogo ao factor C0 presente na directiva Americana FEMA 356 [22].
3.3.1.2. Determinao da Curva de Capacidade Idealizada

A aplicao da metodologia de clculo de deslocamentos preconizada pelo regulamento pressupe a
construo de uma curva idealizada elasto-plstica, que relacione o corte basal e deslocamento do n
de controlo, a partir da curva de capacidade obtida atravs de uma anlise esttica no-linear.
Fig. 3.2. Determinao da relao idealizada fora-deslocamento elasto-perfeitamente plstica de

acordo com o Eurocdigo 8.
A fora de cedncia Fy* representa a resistncia ltima do sistema idealizado, e corresponde ao valor
do corte basal no momento da formao do mecanismo plstico (ponto A). A rigidez inicial do sistema
idealizado dever ser definida de forma a que as reas acima e abaixo da curva de comportamento real,
destacadas a sombreado na Fig. 3.2, sejam iguais.
25
Baseado nestes pressupostos, o deslocamento de cedncia do sistema idealizado d y* dado por:
E*
d y* 2 d m* m* (3.6.)
Fy

Onde:
d m* representa o deslocamento correspondente formao do mecanismo plstico.
Em* representa a energia de deformao at formao do mecanismo plstico, sendo igual

rea sob o grfico at ao ponto A.
O perodo do sistema idealizado calculado atravs da expresso (3.7.):
m*d y*
T * 2 (3.7.)
Fy*
3.3.1.3. Clculo do Deslocamento Alvo para o Sistema de 1 Grau de Liberdade Equivalente
O valor do deslocamento alvo de uma estrutura d t* poder ser considerado igual ao que se verificaria
se a sua resposta fosse elstica linear d et* no caso de o seu perodo fundamental T * ser superior a TC
(Fig. 3.3). Se pelo contrrio T * for inferior a TC ento o princpio da igualdade dos deslocamentos
no se aplica e d et* dever ser amplificado conforme se ilustra na Fig. 3.4.
Fig. 3.3. - Deslocamento alvo para perodos de gama mdia-alta de acordo com o Eurocdigo 8.
26
Fig. 3.4. - Deslocamento alvo para perodos curtos de acordo com o Eurocdigo 8.
O valor do deslocamento alvo de uma estrutura de perodo T * e com comportamento linear elstico
dado pela seguinte expresso:
2
T*
d Se (T )
* *
(3.8.)
2
et
O deslocamento alvo real do sistema equivalente dever ser calculado com recurso s expresses que
se seguem:
a) T * TC (gama de perodos baixa)
Se Fy* m* Se (T * ) ,isto , se a resistncia da estrutura for superior aco ssmica de projecto, a

resposta elstica e ento:
dt* det* (3.9.)
Se Fy* m* Se (T * ) a resposta no linear e ento:
det* TC
dt* 1 qu 1 T * det
*
(3.10.)
qu
Em que qu o quociente entre a acelerao na estrutura com comportamento elstico linear Se (T * ) e a

acelerao na estrutura real Fy* m* :
Se (T * )m*
qu (3.11.)
Fy*
b) T * TC (gama de perodos mdia-alta)
dt* det* (3.12.)
27
A amplificao do deslocamento alvo descrita neste sub-captulo anloga disposta na directiva

FEMA 356 e que se materializa no clculo do factor C1 referido nesse documento.
3.3.1.4.Determinao do Deslocamento Alvo para Sistemas de Mltiplos Graus de Liberdade

O deslocamento alvo do sistema de mltiplos graus de liberdade dado por:
dt dt* (3.13.)
Em que o deslocamento alvo d t corresponde ao deslocamento lateral do n de controlo.
3.3.1.5.Consideraes Finais
O Eurocdigo 8 estabelece que a curva de comportamento obtida atravs da anlise pushover seja
determinada at um valor de deslocamento do n de controlo de 150% do deslocamento alvo, o que
implica que na prtica a determinao da curva idealizada de resposta tenha de ser feita de modo
iterativo.
Relativamente distribuio de foras na anlise esttica no-linear o Eurocdigo 8 refere que devero
ser utilizadas pelo menos duas distribuies: uma distribuio uniforme, em que o valor da fora
proporcional massa e independente da altura do piso e outra em que as foras a aplicar ao nvel dos
pisos devero ser proporcionais ao produto da massa pelo deslocamento modal. O uso de uma
distribuio de foras triangular tambm usual pelas suas semelhanas com o padro de foras
modal.
28
4
APRESENTAO E MODELAO
DAS ESTRUTURAS ANALISADAS
4.1.INTRODUO
Neste captulo sero apresentados os prticos cuja anlise constituiu a base de trabalho da presente
investigao. Numa primeira fase ser feita uma breve descrio dos modelos estudados, dos
respectivos critrios de dimensionamento e dos nveis de carga considerados. Posteriormente ser
descrito o processo de modelao e exposta a metodologia de validao dos resultados obtidos.
4.2.PRTICOS DE 1 PISO
A estratgia inicial passou por avaliar o impacto da introduo de um sistema de contraventamento
num prtico de beto armado numa estrutura que fosse o mais elementar possvel, procurando-se
reduzir tanto quanto possvel o nmero de variveis em jogo. Neste contexto optou-se por iniciar o
estudo com anlise de prticos de dimenses correntes, de um piso e com um nico tramo.
4.2.1.CARACTERSTICAS GEOMTRICAS
O estudo materializou-se na anlise de quatro prticos de beto armado de um piso, com trs metros
de altura, e vo nico com seis metros de comprimento, sendo a rea de influncia de vinte e quatro
metros quadrados. Um dos prticos de beto armado no tem qualquer tipo de reforo, funcionando
assim como controlo, os restantes trs mantm as mesmas caractersticas em termos de seces de
beto armado mas so reforados com um sistema de contraventamento metlico concntrico em X,
composto por dois perfis tubulares ligados directamente aos ns do prtico de beto armado. As
diagonais de contraventamento so consideradas como articuladas nas extremidades, no havendo
portanto transmisso de momentos entre o prtico e o contraventamento. Os perfis foram
dimensionados para trs nveis de esbelteza adimensional distintos; 1.5, 2 e 2.5.
29
Na Fig. 4.1 feita uma representao esquemtica das estruturas descritas anteriormente:
4.0 4.0
3.0 3.0
6.0 [m] 6.0 [m]
(a) (b)
Fig. 4.1. Prticos de Beto Armado de 1 piso: (a) no contraventado (b) contraventado..
4.2.2.ELEMENTOS DE BETO ARMADO

O prtico de beto armado foi dimensionado para aces gravticas, seguindo o disposto nos
regulamentos europeus de aces e de estruturas de beto armado, Eurocdigo 1 [24] e Eurocdigo 2
[25] respectivamente. Como aco permanente o valor usado foi de 9 kN/m2, contabilizando o peso
prprio da laje e a parcela correspondente aos revestimentos. A aco varivel considerada
corresponde classe C (museus, ginsios) e que se traduz numa carga de 5 kN/m2. Na Fig. 4.2
apresentam-se as aces de projecto consideradas, a classe dos materiais utilizados, e as seces
resultantes de dimensionamento.
Aces de Projecto: gk = 9 kN/m2
qk = 5 kN/m2
Pilares: Vigas:
MATERIAIS: S500 MATERIAIS: S500

C25/30 C25/30
0.3
ARMADURA: 425 ARMADURA SUPERIOR: 220

0.5
0.3 [m]
ARMADURA INFERIOR: 325
0.3 [m]
Fig. 4.2. Seces de beto armado adoptadas para as vigas e pilares.
30
4.2.3.ELEMENTOS DE CONTRAVENTAMENTO
No que concerne aos sistemas de contraventamento em estruturas metlicas, os limites de esbelteza
impostos pelo Eurocdigo 8 [1] para o caso de estruturas metlicas foram tomados como referncia. A
norma, conforme foi referido no Captulo 2, obriga a que o valor da esbelteza adimensional dos perfis
respeite o intervalo de valores entre 1,3 e 2.
Na grande maioria dos trabalhos desenvolvidos nesta rea, os perfis de contraventamento so
dimensionados para um determinado nvel de partilha da fora ssmica de dimensionamento. No
estudo conduzido por Maheri e Akbari [15] por exemplo, foram analisados prticos de beto armado
,contraventados com o mesmo tipo de sistema investigado neste trabalho, em que os perfis metlicos
foram dimensionados para nveis de partilha de 50%, 75% e 100%. Este tipo de abordagem poder
traduzir-se em grandes danos na estrutura de B.A., dado que em zonas de sismicidade elevada, a opo
por nveis de partilha elevados da fora ssmica de projecto pode traduzir-se na adopo de perfis
demasiado robustos, o que se pode originar um aumento do nvel de esforo axial considervel,
nomeadamente nos pilares.
Entendeu-se neste trabalho que o princpio de limitao da esbelteza dos perfis metlicos do
contraventamento, presente no Eurocdigo8, deveria ser mantido tanto quanto possvel por forma a
salvaguardar a integridade estrutural do beto armado. Por este motivo, e tambm porque se pretende
que o estudo se enquadre tanto quanto possvel dentro da filosofia da norma europeia, optou-se por
usar o nvel de esbelteza adimensional como critrio de dimensionamento.
Tal como j foi referido anteriormente foram dimensionados trs sistemas de contraventamento, com
diferentes nveis de esbelteza adimensional; 1.5, 2 e 2.5, valores estes prximos dos preconizados pelo
Eurocdigo 8. Na Fig. 4.3 apresentam-se as seces dos perfis adoptados assim como a classe de ao
adoptada.
= 1.5 =2 = 2.5
MATERIAL: S275 MATERIAL: S275 MATERIAL: S275
PROPRIEDADES: PROPRIEDADES: PROPRIEDADES:
d= 168.3 mm d= 114.3 mm d= 88.9 mm
t = 5 mm t = 3.2 mm t = 3.2 mm
A= 25.7 cm2 A= 11.2 cm2 A= 8.62 cm2
i = 5.78 cm i = 3.93 cm i = 3.03 cm
I = 856 cm4 I = 172 cm4 I = 79.2 cm4
Fig. 4.3. Seco transversal dos perfis de contraventamento.
31
4.3.PRTICOS DE 3 PISOS
4.3.1.CARACTERSTICAS GEOMTRICAS
Os prticos de trs pisos possuem um nico tramo, mantendo-se as dimenses do vo e da altura do
piso utilizadas nos prticos de um piso. Sero analisados quatro modelos, um com o beto armado
como nico sistema estrutural e os restantes sero reforados com um sistema de contraventamento
metlico. Os sistemas de contraventamento presentes so idnticos aos utilizados nos prticos de um
piso, sendo que as seces dos perfis no variam em funo da altura.
Parmetros como a distribuio espacial das diagonais de contraventamento, bem como a distribuio
da quantidade de ao em altura influenciam certamente a resposta da estrutura [5], nomeadamente a
sua capacidade de deformao. Apesar disso, entendeu-se que o nvel de conhecimento neste tipo de
soluo estrutural justifica que se comece por solidificar conhecimento em estruturas com grau de
complexidade reduzido, em que o nmero de variveis em jogo menor, mas cuja anlise permitir
obter um conjunto de informaes importantes, certamente fundamental no desenvolvimento de
estudos futuros nesta rea.
A representao esquemtica dos prticos de 3 pisos apresentada na Fig. 4.4.
9.0 9.0
3.0 3.0
6.0
[m] 6.0 [m]
(a) (b)
Fig. 4.4. Prticos de Beto Armado de 3 pisos: (a) no contraventado (b) contraventado.
32
4.3.2.ELEMENTOS DE BETO ARMADO

Os critrios de dimensionamento foram os mesmos utilizados para o dimensionamento dos prticos de
1 piso j citados em 4.2.2. As aces de dimensionamento foram tambm as mesmas, no s nos pisos
intermdios mas tambm no piso de cobertura. A seco transversal dos elementos apresentada na
Fig. 4.5.
Aces de Projecto: gk = 9 kN/m2
qk = 5 kN/m2
Pilares: Vigas:
MATERIAIS: S500 MATERIAIS: S500

C25/30 C25/30
0.3
ARMADURA: 425 ARMADURA SUPERIOR: 225

0.5
0.3 [m]
ARMADURA INFERIOR: 325
0.3 [m]
Fig. 4.5. - Seces dos elementos de beto armado.
4.3.3.ELEMENTOS DE CONTRAVENTAMENTO
No que diz respeito aos sistemas de contraventamento estes mantm exactamente as mesmas
caractersticas dos utilizados para os prticos de um piso. As caractersticas das seces transversais
dos perfis so apresentadas na Fig. 4.3.
4.4.RESUMO DAS SOLUES

Na Tabela 4.1 e Tabela 4.2 apresenta-se um quadro resumo com a identificao dos modelos e as
seces adoptadas para os vrios elementos estruturais.
33
Ttulo do Trabalho - Arial 8pt itlico
Tabela 4.1. Prticos de 1 Piso.

Pilares Viga
Modelo ID Contraventamento
seco armadura seco armadura
2
Prtico beto armado no contraventado PBA1 0.3x0.3 m 425 0.3x0.5 220+325 -
Prtico beto armado contraventado - =2.5 PC1-2.5 0.3x0.3 m

2
425 0.3x0.5 220+325 d=88.9mm ; t=3.2mm
Prtico beto armado contraventado - =2 PC1-2 0.3x0.3 m

2
425 0.3x0.5 220+325 d=114.3mm ; t=3.2mm

2
425 0.3x0.5 220+325 d=168.3mm ; t=5mm
Tabela 4.2. Prticos de 3 Pisos.

Pilares Vigas
Modelo ID Contraventamento
seco armadura seco armadura
2
Prtico beto armado no contraventado PBA3 0.3x0.3 m 425 0.3x0.5 225+325 -

2
425 0.3x0.5 225+325 d=88.9mm ; t=3.2mm
Prtico beto armado contraventado - =2 PC3-2 0.3x0.3 m

2
425 0.3x0.5 225+325 d=114.3mm ; t=3.2mm

2
425 0.3x0.5 225+325 d=168.3mm ; t=5mm
34
4.5.MODELAO DOS PRTICOS

Os prticos de beto armado e os sistemas de contraventamento metlico foram modelados
com elementos de barra de dois ns (formulao em foras) com 7 pontos de integrao
distribudos ao longo do elemento. Este factor combinado com a discretizao da seco
transversal em fibras permitiu ter em considerao a plasticidade distribuda quer ao nvel
seccional quer ao longo do elemento.
Na Fig. 4.6 apresenta-se a representao esquemtica da discretizao em elementos finitos feita nos
prticos analisados.
Fig. 4.6. Discretizao dos modelos numricos.
Tabela 4.3. Nmero de elementos finitos por elemento estrutural.
Elemento N de elementos finitos
Pilares 2
Vigas 4
Perfis contraventamento 4
35
4.5.1.MODELOS DOS MATERIAIS

4.5.1.1.Beto
A curva de comportamento do beto adoptada segue o modelo uniaxial de Kent-Scott-Park[26], e
despreza a resistncia do material traco. A lei de comportamento do material, assim como os
valores adoptados para os diversos parmetros so apresentados na Fig. 4.7 e na Tabela 4.4.
Fig. 4.7. Modelo constitutivo adoptado para o beto.
Tabela 4.4. Parmetros da lei de comportamento do beto.

fpc epsc0 fpcu epsu
-25 MPa -0.002 -20 MPa -0.006
4.5.1.2.Ao
O ao das armaduras do beto armado e dos perfis metlicos do contraventamento foi modelado com
uma lei de comportamento bilinear com endurecimento. A representao esquemtica da curva de
comportamento adoptada apresentada na Fig. 4.8. Os valores dos parmetros adoptados so
apresentados na Tabela 4.5 e na Tabela 4.6.
Fig. 4.8. Modelo constitutivo adoptado para o ao.
36
Tabela 4.5. Parmetros do ao das armaduras.
Fy E0 b
500 MPa 200 GPa 0.005
Tabela 4.6. Parmeros do ao dos perfis metlicos do contraventamento.
Fy E0 b
275 MPa 200 GPa 0.005
4.5.2.MODELAO DA LIGAO CONTRAVENTAMENTO-PRTICO DE BETO ARMADO

A modelao da ligao dos perfis metlicos ao prtico de beto armado foi feita com recurso a
elementos do tipo zero-length, em que os ns do elemento tm as mesmas coordenadas. O elemento
infinitamente rgido nos graus de liberdade de translao seguindo uma lei linear elstica na rotao.
4.5.3.VALIDAO DOS RESULTADOS

A validao dos resultados obtidos com recurso ao programa OpenSees foi efectuada utilizando os
prprios modelos que sero analisados neste trabalho. A simplicidade das estruturas permitiu que
alguns dos parmetros de resposta fossem confrontados com o resultado terico obtido atravs de
clculo analtico.
4.5.3.1. Prtico de Beto Armado

Com o objectivo de validar os resultados do clculo no-linear analisou-se o prtico PBA1 no
OpenSees [23] e comparou-se o valor de resistncia ltima resultante de uma anlise pushover, em que
se ignorou a presena de cargas verticais e o parmetro de endurecimento do ao, com o valor de carga
de colapso obtido atravs da aplicao de um mtodo de anlise plstica baseado no Princpio dos
Trabalhos Virtuais (Fig. 4.9). Os valores so apresentados na Tabela 4.7.
i i
i i
Fig. 4.9. Aplicao do Princpio dos Trabalhos Virtuais.
37
Tabela 4.7. Valores de resistncia tericos.
terico MRd terico
166.4 kN 124.8 kN.m
Na Fig. 4.10 apresenta-se a curva de capacidade do prtico de beto armado (PBA1) assim como a
variao do momento flector na base do pilar da direita em funo do deslocamento lateral do piso. Os
valores da carga ltima e do momento plstico da seco analisada esto registados na Tabela 4.8.
180
160
140
Factor de carga (kN)
120
M (kN.m)
100
80 Curva de capacidade
60 Mpilar
40
20
0
0,00 0,05 0,10 0,15
Deslocamento horizontal do n de controlo (m)
Fig. 4.10. Resultados da anlise pushover feita no OpenSees.
Tabela 4.8. Comparao dos resultados do OpenSees com os valores analticos.

Diferena Mpl Diferena
160.6 kN 3% 125.7 kN.m 1%
Os valores obtidos no OpenSees so muito prximos do valor terico confirmando assim a validade do
modelo numrico.
4.5.3.2.Sistema de Contraventamento
Para validar a modelao do sistema de contraventamento utilizou-se o prtico contraventado PC1-2,
tendo a estratgia consistido em comparar a variao do esforo axial nas diagonais metlicas com os
valores tericos de instabilizao e plastificao (Tabela 4.9).
38
Tabela 4.9. Capacidade terica dos perfis do contraventamento.
Ncrit Npl
75.4 kN 308 kN
Na Fig. 4.11 representa-se a variao do esforo axial na diagonal traccionada e comprimida em

funo do deslocamento do n de controlo da estrutura (n localizado no topo da estrutura), sendo
possvel identificar os instantes correspondentes instabilizao do perfil comprimido e plastificao
do perfil traccionado.
600
500
Esforo axial (kN)
400

N perfil comprimido
200
N perfil tracconado
100
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 4.11. Variao de esforo axial no sistema de contraventamento.
Tabela 4.10. Resultados no OpenSees.
Ninst Diferena Npl Diferena
78.3 kN 4% 306.4 1%
Os resultados fornecidos pelo OpenSees so bastante prximos dos valores analticos, confirmando-se
assim a validade do modelo numrico. Para alm desta comparao efectuou-se outro controlo
adicional que consistiu em verificar se existia transmisso de momento do prtico para os perfis, uma
vez que se pretende que a ligao seja articulada. Constatou-se que o valor de momento na
extremidade dos perfis residual, tal como pretendido.
4.6.CRITRIOS DE CEDNCIA E ROTURA

A avaliao do desempenho de uma estrutura, nomeadamente da sua capacidade resistente e de
deformabilidade, exige a definio de parmetros de resposta e dano, nomeadamente os critrios de
cedncia e de rotura. Neste sub-captulo so expostas a opes tomadas neste mbito.
39
4.6.1.CRITRIO DE CEDNCIA
A definio do instante de plastificao das seces de beto armado foi feita com base na anlise da
relao momento-curvatura obtida atravs do OpenSees. Na Fig. 4.12 apresenta-se um exemplo feito
tendo em vista a determinao do instante correspondente ao inicio da plastificao de uma seco. No
eixo das ordenadas est representado o valor de momento instalado na seco enquanto no eixo das
abcissas apresentado o valor da curvatura correspondente.
Fig. 4.12. Relao momento-curvatura numa seco de beto armado.
4.6.2.CRITRIO DE ROTURA
Tal como referido na introduo deste captulo, a avaliao do desempenho das estruturas em estudo
ser efectuada comparando a exigncia associada a diversos cenrios ssmicos com um determinado
nvel de dano mximo que se admite que o sistema porticado de beto armado apresente. Admitiu-se
neste trabalho que no se devero verificar nas seces de beto armado extenses de compresso
superiores a 6.
A opo por um critrio de extenso justifica-se pelo comportamento tpico exibido pelo tipo de
estrutura que se investiga neste trabalho. As estruturas porticadas comportam-se essencialmente
flexo, deste modo far sentido caracterizar a resistncia dos elementos numa perspectiva de
deformao.
O valor de extenso assumido constitui uma estimativa razovel do valor da extenso ltima
compresso de um beto no confinado em prticos de beto armado solicitados por uma aco
ssmica [27]. Para betes confinados a extenso ltima de compresso bastante superior podendo
atingir valores de 12 a 50 [27]. O facto de os prticos de beto armado terem sido dimensionados
apenas para cargas verticais justifica a opo por um valor mais conservativo da extenso de rotura do
beto compresso.
40
5
ANLISE E DISCUSSO DOS
RESULTADOS
5.1.INTRODUO
Neste captulo ser feita uma avaliao do desempenho ssmico de prticos de beto armado
contraventados com elementos metlicos. Sero analisados e comparados prticos de beto armado, de
1 e 3 pisos, com e sem sistema de contraventamento, pretendendo-se avaliar qual o impacto da
introduo de um sistema de contraventamento em parmetros como a rigidez, resistncia ltima e
capacidade de deformao.
A metodologia de avaliao do desempenho baseia-se numa anlise detalhada da evoluo do
mecanismo plstico da estrutura obtido atravs de anlises no-lineares do tipo pushover realizadas
com recurso ao programa OpenSees [23]. Com base na curva de capacidade obtida ser feita uma
estimativa do deslocamento alvo associado a um conjunto de cenrios ssmicos, seguindo a
metodologia proposta pelo Eurocdigo 8 [1]. O desempenho ser ento avaliado comparando os
deslocamentos alvo com um nvel de dano mximo admissvel pr-definido para as estruturas.
Visando uma leitura clara dos resultados apresenta-se nas Fig. 5.1 e Fig. 5.2 um desenho esquemtico
dos prticos que sero analisados, sendo tambm definida a nomenclatura associada aos elementos
constituintes.
V1 V1
Dc
P1 P2 P1 P2
Dt
(a) (b)
Fig. 5.1. Prticos de 1 Piso: (a) no-contraventado (b) contraventado.
41
V3 V3
Dc3
P13 P23 P13 P23
Dt3
V2 V2
Dc2
P12 P22 P12 P22
Dt2
V1 V1
Dc1
P11 P21 P11 P21
Dt1
(a) (b)
Fig. 5.2. Prticos de 3 Pisos: (a) no-contraventado (b) contraventado.
5.2.PRTICO DE 1 PISO
A apresentao e discusso dos resultados sero efectuadas em duas fases distintas. Numa primeira
fase avalia-se o impacto geral que introduo de um sistema de contraventamento tem na estrutura,
atravs de uma comparao directa entre o prtico no contraventado (PBA1) e o prtico
contraventado com perfis cuja esbelteza adimensional ( ) igual a 2 (PC1-2). Numa segunda fase
ser investigada a sensibilidade do comportamento da estrutura variao da esbelteza dos perfis
metlicos que compem o sistema de contraventamento. Aqui sero apresentados os resultados dos
prticos PC1-2.5 e PC1-1.5. No final da seco ser averiguada a influncia do comprimento de
encurvadura dos perfis do sistema de contraventamento na resposta de uma estrutura contraventada.
5.2.1.COMPORTAMENTO DO PRTICO DE BETO ARMADO COM E SEM SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO

Na Fig. 5.3 apresentam-se as curvas de capacidade do prtico de beto armado, PBA1, e de um prtico
de beto armado, com as mesmas caractersticas, contraventado com um sistema de contraventamento
metlico em que os perfis metlicos possuem uma esbelteza adimensional ( ) igual a 2 (prtico PC1-
2).
42
600
500
400
300
PBA1
200 PC1-2
100
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.3. Curvas de capacidade do prtico de 1 piso contraventado e no contraventado.
A Fig. 5.3 ilustra claramente o aumento significativo da rigidez que se verifica com a assemblagem do
sistema de contraventamento. No que diz respeito resistncia ltima, observa-se um aumento de
cerca de 260% passando a resistncia de 196 kN, na situao no contraventada, para cerca de 510 kN,
no modelo contraventado. De salientar tambm a reduo do deslocamento de cedncia da estrutura
quando esta reforada com o sistema de contraventamento.
Na Fig. 5.4 investiga-se a contribuio de cada um dos sistemas estruturais, prtico de beto armado e
sistema de contraventamento, para o comportamento global da estrutura. No grfico apresenta-se a
curva de capacidade de cada um dos sistemas a actuar isoladamente, o somatrio em ordenadas das
duas respostas e finalmente a curva de capacidade do prtico contraventado (PC1-2), j apresentado na
Fig. 5.3.
600
500
400
Beto Armado
300
Contraventamento = 2
200 soma
PC1-2
100
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.4. Contribuio dos dois sistemas estruturais.
43
A Fig. 5.4 demonstra, conforme esperado, que a resistncia do sistema hbrido, composto pelo prtico
de beto armado e pelo sistema de contraventamento metlico, praticamente igual ao somatrio da
resistncia dos dois sistemas quando isolados, resultado este que vai de encontro s concluses tiradas
por Tagawa et al.[28].
Nas Fig. 5.5 e Fig. 5.6 feita uma anlise mais detalhada de cada uma das curvas pushover sendo
possvel observar a sequncia de formao do mecanismo plstico e identificar as seces crticas da
estrutura. Na Fig. 5.6 ainda possvel observar a evoluo do valor de esforo axial nos
contraventamentos, Dt e Dc, diagonal traccionada e diagonal comprimida respectivamente..
200
150
Curva de capacidade
Plastificao:
100
Base P2
Topo P2
50
Rotura:
Topo P2
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.5. Curva de capacidade do prtico PBA1.
600
Curva de capacidade
500 Plastificao:
ESforo axial (kN)
400 Base P2
Topo P2
300
Rotura:
200
Topo P2
100 Dt
0 Dc
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.6. - Curva de capacidade do prtico PC1-2.
44
A curva de capacidade do prtico de beto armado (Fig. 5.5) revela a formao de rtulas plsticas nas
seces da base e do topo do pilar P2. Na mesma figura possvel tambm verificar que a primeira
seco a atingir o critrio de rotura a seco do topo do pilar P2 para um deslocamento de 2,6 cm.
Relativamente curva de capacidade do prtico contraventado a sequncia de formao de rtulas
mantm-se embora na base do pilar P2 a plastificao da seco acontea para um nvel de
deslocamento global da estrutura superior. O critrio de rotura por seu turno, atingido para um nvel
de deslocamento do n de controlo semelhante ao verificado no prtico no contraventado (PBA1), na
seco do topo de P2. Apesar da introduo do contraventamento no afectar a capacidade de
deformao da estrutura constata-se que ao nvel local, nomeadamente no topo do pilar P2, a seco
esgota mais rapidamente a sua capacidade plstica.
Destaca-se ainda a influncia do estado de tenso nos perfis de contraventamento no prtico
contraventado. A curva de resposta de PC1-2 apresenta dois pontos de quebra assinalveis do valor da
rigidez. Estes pontos coincidem com o instante de instabilizao da diagonal comprimida e
posteriormente com a plastificao da diagonal traccionada. Este aspecto revela uma aparente
preponderncia do sistema de contraventamento face ao prtico de beto armado na resposta ssmica.
5.2.2.AVALIAO DE DESEMPENHO
Baseado no procedimento descrito na seco 3.3.1, procedeu-se ao clculo do deslocamento alvo para
diversos cenrios ssmicos (ag=0,2g; ag=0,4g; ag=0,6g; ag=0,8g) para cada um dos modelos. A elevada
intensidade dos cenrios ssmicos analisados justifica-se pela elevada rigidez das estruturas em estudo.
Os resultados so apresentados na Fig. 5.7 e Fig. 5.8.
200
0,2g
150
Curva de capacidade
100
Rotura:
Topo P2
50
Curva bilinear idealizada
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.7. Estimativa de deslocamentos alvo PBA1.
45
600
0,4g 0,6g 0,8g
500
400
Curva de capacidade
300
Rotura:
200 Topo P2
Curva bilinear idealizada
100
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.8. Estimativa de deslocamentos alvo PC1-2.
A Fig. 5.7 e Fig. 5.8 demonstram que, com base no critrio de rotura assumido neste trabalho, o
prtico de beto armado no contraventado (PBA1) no apresenta um bom desempenho perante uma
acelerao ssmica do terreno de 0,2g. Por seu lado o prtico contraventado apresenta um bom
desempenho para aceleraes de intensidade superior a 0,6g. O incremento da capacidade ssmica da
estrutura contraventada por isso assinalvel.
Na Tabela 5.1 apresentam-se os valores relativos ao desempenho ssmico dos prticos PBA1 e PC1-2,
nomeadamente o valor de deslocamento mximo que estrutura consegue suportar e o nvel de
ductilidade disponvel tendo em conta o critrio de rotura adoptado. Na Tabela 5.2 e Tabela 5.3 listam-
se os valores de exigncia ssmica associados a cada um dos cenrios ssmicos estudados. Para alm
dos valores de deslocamento alvo representados graficamente na Fig. 5.7 e Fig. 5.8, so tambm
apresentados o valor do coeficiente de comportamento e o nvel de ductilidade requerido. Estes
valores foram calculados a partir das curvas bilineares idealizadas.
Tabela 5.1. Desempenho dos prticos PBA1 e PC1-2.
Prtico dmx (m) drift% disponvel
PBA1 0.026 0.86 1.25
PC1-2 0.024 0.81 2.24
Tabela 5.2. Exigncia ssmica PBA1.

ag q dt (m) requerido Desempenho
0.2g 1.3 0.028 1.35 X
46
Tabela 5.3. - Exigncia ssmica PC1-2.
ag q dt (m) requerido driftservio% Desempenho
0.4g 0.8 0.009 - 0.15 ok
0.6g 1.2 0.017 1.56 0.29 ok
0.8g 1.6 0.030 2.72 0.5 X
Os valores evidenciam uma reduo significativa dos deslocamentos alvo, fruto do aumento de rigidez
que a incluso do contraventamento proporciona. Uma consulta atenta da Tabela 5.1 permite ainda
constatar que com a introduo do contraventamento se verifica um aumento da ductilidade global da
estrutura. Este aumento deve-se em grande medida ao facto de o deslocamento ltimo da estrutura se
manter constante e de o deslocamento de cedncia diminuir significativamente devido presena do
contraventamento.
O reduzido valor de drift para o qual o nvel de dano mximo admitido, nas seces de beto armado
atingido levantou algumas suspeitas. Apesar do critrio de rotura adoptado (cu = 6) poder ser
considerado como conservativo, o resultado apresentado na Tabela 5.1 revelou-se inferior ao que seria
expectvel. Verificou-se no entanto que o valor de drift na rotura largamente dependente do nvel de
esforo axial nos pilares.
Neste trabalho a presena das cargas verticais foi tida em conta, segundo a combinao ssmica,
definida na seco 2.4.2.2, na execuo da anlise pushover. Note-se que a considerao das cargas
verticais muitas vezes ignorada neste tipo de anlise. Decidiu-se por este motivo estudar a sua
influncia nos resultados.
Na Fig. 5.9 apresenta-se a curva de capacidade do prtico de beto armado em estudo com e sem a
presena de cargas verticais. Indica-se tambm na figura o instante em que o critrio de rotura de 6
no beto atingido.
200
150
Com cargas verticais
100 rotura local Topo P2
Sem cargas verticais

50
Rotura local Base de P2
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.9. Influncia da considerao das cargas verticais na curva de capacidade (PBA1).
47
A Fig. 5.9 mostra claramente que o critrio de rotura atingido para nveis de deformao da estrutura
bastante diferentes e revela tambm que a seco crtica distinta nas duas situaes. Na Fig. 5.10 e
Fig. 5.11 possvel observar a evoluo do mecanismo plstico para ambas as situaes.
200
150 C.C. sem cargas verticais

Plastificao:
Base P1
100
Topo P1
Base P2
50
Topo P2
Rotura:
0 Base P2
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.10. Curva de capacidade sem considerao das cargas verticais (PBA1).
200
150
C.C. com cargas verticais

Plastificao:
100
Base P2
Topo P2
50
Rotura:
Topo P2
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.11. Curva de capacidade considerando as cargas verticais (PBA1).
As diferenas entre os dois casos so assinalveis. Com a incluso das cargas verticais na anlise a
sequncia de formao das rtulas plsticas e o nmero de seces plastificadas altera-se
significativamente, o que se repercute numa reduo significativa da capacidade de deformao da
estrutura.
No seguimento desta anlise de sensibilidade decidiu-se investigar qual a influncia do valor da
extenso ltima de rotura nos resultados. Na Tabela 5.4 apresenta-se o valor de deslocamento
48
associado rotura para as situaes com e sem cargas verticais, mediante dois critrios de rotura local;
6 e 8.
Tabela 5.4. Influncia do critrio de rotura no desempenho ssmico.

Cargas verticais mx dmx drift%
com 6 0.026 0.87
sem 6 0.042 1.40
com 8 0.038 1.27
sem 8 0.063 2.10
Conforme se pode verificar pela Tabela 5.4, a escolha do critrio de rotura tem bastante influncia no
valor do deslocamento mximo da estrutura. No entanto, sendo este um estudo fundamentalmente
comparativo, em que o objectivo principal avaliar o impacto da introduo de um sistema de
contraventamento metlico num prtico de beto armado, considera-se que a sua relevncia em termos
de concluses finais do trabalho ser diminuta.
Dada a influncia da contabilizao das cargas verticais na evoluo do mecanismo plstico da
estrutura revelada pelo estudo de sensibilidade realizado, a sua presena foi considerada em todos os
casos analisados neste trabalho.
5.2.3.INFLUNCIA DA ESBELTEZA DOS PERFIS DO CONTRAVENTAMENTO

O estudo apresentado nesta seco tem como finalidade avaliar a influncia da esbelteza dos perfis que
compem o contraventamento no comportamento global de um prtico contraventado e de que forma
a componente estrutural de beto armado afectada. Sero estudados os prticos PC1-2.5, PC1-2 e
PC1-1.5. Na Fig. 5.12 apresentam-se as curvas de capacidade dos vrios prticos analisados.
1000
800
600
PC1-1.5
400 PC1-2
PC1-2.5
200
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.12. Curvas de capacidade.
49
Os resultados demonstram que a rigidez e a resistncia ltima aumentam com a diminuio do nvel de
esbelteza adimensional , tal como seria de esperar, mas no de forma proporcional a este parmetro.
Os perfis com esbelteza adimensional igual a 1,5 possuem uma rea seccional (25,7cm2) bastante
superior dos perfis com esbelteza adimensional de 2 (11,2cm2) e 2,5 (8.62cm2). Estes resultados
permitem concluir que o valor de resistncia ltima exibido por um prtico de beto armado
contraventado est directamente relacionado com a capacidade resistente plstica dos perfis metlicos.
As Fig. 5.13, Fig. 5.14 e Fig. 5.15 ilustram o desenvolvimento do mecanismo de dissipao plstico
para as diferentes solues de contraventamento em estudo.
500
400
Curva de capacidade
ESforo axial (kN)
Plastificao:
300
Base P2
200 Topo P2
Rotura:
100 Topo P2
Dt
0 Dc
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.13. Curva de capacidade - PC1-2.5.
600
Curva de capacidade
500 Plastificao:
ESforo axial (kN)
400 Base P2
Topo P2
300
Rotura:
200
Topo P2
100 Dt
0 Dc
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.14. - Curva de capacidade - PC1-2.
50
1000
800
Curva de capacidade
ESforo axial (kN)
Plastificao:
600
Topo P1
400 Topo P2
Rotura:
200 Topo P2
Dt
0 Dc
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.15. - Curva de capacidade de PC1-1.5.
A evoluo do mecanismo plstico revela que o deslocamento do n de controlo associado ao atingir

do critrio de rotura idntico para os trs casos, confirmando tambm que os fenmenos de
plastificao e instabilizao dos perfis metlicos controlam o desempenho da estrutura.
Relativamente s seces que plastificam antes da rotura e ao instante em que a seco entra em
cedncia verificam-se algumas diferenas entre os vrios prticos estudados, nomeadamente no
prtico PC1-1.5. Os resultados parecem indicar que a incluso do sistema de contraventamento altera
o estado de tenso nas seces de beto armado, nomeadamente nos pilares, estando este fenmeno
associado s diferenas de esforo axial mencionadas anteriormente. Na Fig. 5.16 e Fig. 5.17
representa-se a variao de esforo axial nos pilares do prtico em funo do deslocamento global da
estrutura.
200
150
Esforo axial (kN)
100
PC1-1.5
PC1-2
50
PC1-2.5
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
-50
Fig. 5.16. Esforo axial no pilar P1.
51
600
500
Esforo axial (kN)
400
300 PC1-1.5
PC1-2
200
PC1-2.5
100
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Os resultados obtidos permitem traar um paralelismo entre o nvel de esforo axial instalado nos
pilares e a ductilidade local das seces dos pilares da estrutura. Nas Tabela 5.5 e Tabela 5.6
apresentam-se os esforos instalados na seco do topo do pilar P2, seco crtica em todos os
modelos, no instante em que a seco plastifica e posteriormente quando o critrio de rotura
atingido.
Tabela 5.5. Plastificao da seco de topo do pilar P2.

Prtico M (kN.m) Curvatura N N Rd (m)
PBA1 135.9 0.0160 0.08 0.013
PC1-2.5 149.3 0.0209 0.13 0.015
PC1-2 152.4 0.0211 0.14 0.016
PC1-1.5 170.5 0.0242 0.22 0.019
Tabela 5.6. Rotura local da seco de topo do pilar P2.

Prtico M (kN.m) Curvatura N N Rd (m)
PBA1 150.2 0.1516 0.08 0.026
PC1-2.5 160.9 0.1232 0.13 0.025
PC1-2 163.3 0.1119 0.15 0.024
PC1-1.5 176.6 0.0568 0.23 0.024
52
O instante associado plastificao da seco varia de caso para caso, constatando-se que quanto
menor a esbelteza do contraventamento maior o deslocamento associado plastificao da seco
do pilar. A Fig. 5.17 mostra que o esforo axial no pilar P2 aumenta com a diminuio da esbelteza
dos perfis do contraventamento. Este aumento poder ter um efeito benfico, atrasando deste modo a
formao da rtula plstica.
Os resultados revelam que para os nveis de esbelteza analisados a capacidade de deformao no
afectada uma vez que o deslocamento associado rotura praticamente igual para todos os modelos.
Este facto deve-se ao nvel reduzido de esforo axial instalado nos pilares na fase de rotura. Conclui-se
deste modo que apesar de a ductilidade do prtico de beto armado diminuir com a reduo da
esbelteza dos elementos de contraventamento, a capacidade de deformao global da estrutura no
afectada.
Nas figuras seguintes (Fig. 5.18, Fig. 5.19, Fig. 5.20) possvel visualizar graficamente a estimativa
do deslocamento alvo correspondente a trs cenrios ssmicos; 0,4g, 0,6g e 0,8g.
500
0,4g 0,6g
400
300
Curva de capacidade
200
Rotura:
Topo P2
100
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.18. Estimativa de deslocamentos alvo PC1-2.5.
53
600
0,4g 0,6g 0,8g
500
400

Rotura:
200
Topo P2
100
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.19. Estimativa de deslocamentos alvo PC1-2.
1000
0,8g
800
600
Curva de capacidade
400
Rotura:
Topo P2
200
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
Fig. 5.20. Estimativa de deslocamentos alvo PC1-1.5.
Os resultados revelam que para qualquer uma das situaes, mesmo para um nvel de esbelteza
elevado como o caso do prtico PC1-2.5, o desempenho claramente superior ao do prtico de beto
armado no contraventado analisado na seco 5.2.2. Merece destaque particular o desempenho do
prtico PC1-1.5. O aumento de resistncia e sobretudo de rigidez resultante da incluso do sistema de
contraventamento reduzem drasticamente os deslocamentos da estrutura, permitindo que a estrutura
tenha um bom desempenho face a uma acelerao ssmica de 0,8g, respondendo praticamente em
regime elstico para este nvel de intensidade ssmica.
Nas tabelas seguintes, possvel visualizar o nvel de desempenho dos vrios prticos contraventados
estudados, bem como a exigncia ssmica que lhes est associada para cada um dos cenrios
considerados
54
Tabela 5.7. Desempenho ssmico dos prticos contraventados.

Prtico T (s) dmx (m) drift% disponvel
PBA1 0.42 0.026 0.86 1.25
PC1-2.5 0,21 0.025 0.83 1.74
PC1-2 0.17 0.024 0.81 2.24
PC1-1.5 0.10 0.024 0.81 2.99
Tabela 5.8. - Exigncia ssmica PC1-2.5.

0.4g 1 0.013 - Ok
0.6g 1.4 0.03 2.09 X
0.4g 0.8 0.009 - ok
0.6g 1.2 0.017 1.56 ok
0.8g 1.6 0.03 2.72 X
Tabela 5.10. Exigncia ssmica PC1-1.5.
0.4g 0.4 0.003 - ok
0.6g 0.5 0.004 - ok
0.8g 0.7 0.005 - ok
Os resultados obtidos com o estudo de prticos de 1 piso evidenciam, que, para os nveis de esbelteza
considerados, quanto menor a esbelteza dos perfis melhor o seu desempenho ssmico, verificando-se
no s uma reduo dos deslocamentos alvo mas tambm um aumento da ductilidade da estrutura.
Destaca-se a melhoria no desempenho mesmo com perfis de esbelteza elevada como os testados no
prtico PC1-2.5.
5.2.4.INFLUNCIA DO COMPRIMENTO DE ENCURVADURA DOS PERFIS DE CONTRAVENTAMENTO

Neste subcaptulo o objectivo passou por testar a influncia que o comprimento de encurvadura dos
perfis do contraventamento tem na resposta ssmica da estrutura. Conforme foi mencionado
anteriormente, as ligaes, dada a ausncia de ensaios experimentais que permitissem sustentar e
55
justificar outro tipo de opo, foram modeladas como rtulas. Esta opo implica por um lado que no
haja qualquer transmisso de momento flector entre o prtico e o contraventamento, e por outro, que o
comprimento de encurvadura seja igual ao comprimento do prprio perfil. Numa situao real estas
premissas no se verificam, isto , por muito pouco que seja existir sempre transmisso de momento
e o comprimento de encurvadura ser sempre inferior ao comprimento da diagonal, implicando este
facto que o perfil comprimido instabilize para um nvel de carga axial superior.
A estratgia de anlise passou por comparar dois prticos contraventados com a mesma seco
transversal, conferindo rigidez rotao nas ligaes do prtico aos contraventamentos num dos
modelos, diminuindo desta forma o comprimento de encurvadura.
Na Fig. 5.21 comparam-se as curva de capacidade do prtico PC1-2 e de um outro prtico com as
mesmas caractersticas ao qual se conferiu rigidez rotao na ligao entre os contraventamentos e o
prtico de beto armado (PC1-2 kmod). No grfico representa-se tambm a variao do esforo axial
nos perfis comprimidos.
600
500
Esforo axial (kN)
400
PC1-2
300
Dc
200 PC1-2 kmod
100 Dc
0
0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06
Fig. 5.21. Influncia do comprimento de encurvadura na resposta ssmica.
A diminuio do comprimento de encurvadura resultante da alterao da rigidez da ligao ao prtico

tem como consequncia o aumento da carga crtica de encurvadura. O facto de a diagonal comprimida
instabilizar para um nvel de carga superior repercutiu-se num ligeiro incremento da resistncia ltima
mas sobretudo num aumento significativo da rigidez secante. Estes resultados, apresentados na Fig.
5.21, juntamente com os resultados das curvas de comportamento dos prticos contraventados indicam
que resistncia ltima controlada pela resistncia traco dos perfis e que a rigidez secante est
muito dependente da carga de instabilizao dos perfis.
semelhana do que se verificou para o prtico PC1-1.5 (Fig. 5.15), no qual o perfil comprimido
tambm instabiliza para um nvel de carga relativamente elevado, uma anlise Fig. 5.21 revela que o
ganho de resistncia aps a plastificao da diagonal traccionada praticamente nulo, acentuando-se a
preponderncia do sistema de contraventamento face ao prtico de beto armado como elemento
resistente aco lateral.
56
Apesar de encorajadores estes resultados no podem ser tomados como absolutos dada a simplicidade
das estruturas estudadas. Neste contexto ser apresentado na seco seguinte um estudo semelhante
mas desta vez para prticos de trs pisos. O objectivo do estudo ser verificar se para estruturas com
menor rigidez e maior massa, e sobre as quais o incremento de esforo axial devido presena do
contraventamento se far sentir com maior intensidade, as concluses aqui tiradas se mantm vlidas.
5.3.PRTICO DE 3 PISOS
Nesta seco a estratgia de anlise ser em tudo anloga adoptada para os prticos de um piso,
pretendendo-se investigar se o tipo de comportamento observado na seco anterior se mantm com o
aumento do nmero de pisos da estrutura. Numa primeira fase ser confrontado o desempenho ssmico
de dois prticos de beto armado de 3 pisos, sendo um dos prticos reforado com um sistema de
contraventamento metlico composto por perfis tubulares circulares com uma esbelteza adimensional
igual a 2 (prticos PBA3 e PC3-2, respectivamente). Posteriormente ser analisada a influncia da
esbelteza dos perfis do contraventamento na resposta ssmica do prtico contraventado.
5.3.1.COMPORTAMENTO DO PRTICO DE BETO ARMADO COM E SEM SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO

Na Fig. 5.22 apresentam-se as curvas de capacidade dos prticos PBA3 e PC3-2.
600
500
400
300
PBA3
200 PC3-2
100
0
0,00 0,05 0,10 0,15
Fig. 5.22. - Curvas de capacidade dos prticos PBA3 e PC3-2.
As diferenas, ao nvel de aumento da rigidez e de incremento da capacidade ltima, entre o sistema

contraventado e o no contraventado, mantm-se em relao ao observado nos prticos de um piso.
Apesar da diminuio da rigidez dos sistemas comparativamente com os homlogos de um piso, e que
seria de esperar, verifica-se que a resistncia ltima equivalente.
57
Na Fig. 5.23 e Fig. 5.24 apresentam-se novamente as curvas de capacidade dos prticos, mas desta vez
com a representao dos instantes correspondentes formao das rtulas plsticas que precedem o
atingir do critrio de rotura.
Na Fig. 5.25 demonstra-se ainda a influncia que os fenmenos de plastificao e instabilizao nos
perfis do contraventamento tm na resposta do prtico contraventado.
200
150
Curva de capacidade
Plastificao:
100
dir V1
Base P21
50
Rotura:
Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12
Fig. 5.23. - Curva de capacidade do prtico PBA3.
600
500

Plastificao:
300
dir V1
200 Base P21
Rotura:
100
Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08
Fig. 5.24. - Curva de capacidade do prtico PC3-2.
58
600
500
Curva de capacidade
Esforo axial (kN)
400
Dt1
300 Dt2
Dt3
200
Dc1
100 Dc2
Dc3
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08
Fig. 5.25. Influncia do desempenho do contraventamento na resposta do prtico PC3-2.
A Fig. 5.23 e a Fig. 5.24 revelam uma grande diferena face ao verificado para os prticos de 1 piso,
nomeadamente uma acentuada reduo do deslocamento associado rotura no prtico contraventado
comparativamente ao no contraventado. A seco da base do pilar P21 plastifica para um nvel de
deformao inferior quando o prtico est reforado, a formao da rtula plstica na viga, por seu
turno, acontece para o mesmo nvel de deslocamento do n de controlo nos dois prticos. Se a este
comportamento juntarmos os indicadores observados nos prticos de um piso, torna-se claro que o
incremento de esforo axial nos pilares justificar esta perda de ductilidade.
Merece tambm destaque o reduzido nmero de seces que plastificam antes do critrio de rotura ser
atingido, bem como a rpida degradao da resistncia da seco da base do pilar P21, sintomtica de
uma grande perda de ductilidade tambm ao nvel das seces de beto armado.
Tal como se verificou no prtico contraventado de um piso, os resultados apresentados na Fig. 5.25
confirmam que a resposta de uma estrutura hbrida governada pelo sistema de contraventamento,
estando as alteraes no nvel de rigidez associadas a fenmenos de instabilizao e plastificao dos
perfis que compe o contraventamento. De referir ainda que os elementos do terceiro piso
permanecem em regime elstico.
A influncia da introduo do sistema de contraventamento no esforo axial instalado nos pilares
encontra-se representada na Fig. 5.26 e Fig. 5.27.
59
A Fig. 5.26 e a Fig. 5.27 mostram claramente que a assemblagem do sistema de contraventamento
metlico ao prtico de beto armado altera significativamente o estado de tenso nas seces de beto
armado, justificando-se desta forma a perda de ductilidade local evidenciada na Fig. 5.24.
Na Fig. 5.28 analisa-se a consequncia da adio de um sistema de contraventamento metlico na
deformada global da estrutura. A evoluo do deslocamento relativo entre pisos investigada para
dois nveis de deformao, em fase elstica e no instante correspondente ao atingir do critrio de
rotura no prtico contraventado.
60
(a)
3
2
Piso
PBA3
1
PC3-2
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1
Deslocamento relativo entre pisos (%)
(b)
3
2
Piso
PBA3
1
PC3-2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Fig. 5.28. Deslocamento relativo entre pisos. (a) controlo=0.5cm; (b) controlo=5.5cm
Os resultados revelam que a introduo do contraventamento gera uma concentrao de esforos ao

nvel do primeiro piso. Este comportamento ajuda a explicar a perda de ductilidade j observada e a
fraca capacidade de redistribuio de esforos evidenciada pelo prtico.
61
5.3.2.AVALIAO DE DESEMPENHO
semelhana do que foi efectuado na anlise dos prticos de um piso, procedeu-se ao clculo do
deslocamento alvo para diversos cenrios ssmicos para cada um dos modelos. Os resultados so
apresentados nas Fig. 5.29 e Fig. 5.30.
200
0,2g
150

Rotura:
50 Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14
Fig. 5.29. Estimativa de deslocamento alvo PBA3.
600
0,2g 0,4g
500
400

Rotura:
200
Base P21
100
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.30. - Estimativa de deslocamento alvo PC3-2.
Apesar da diminuio da capacidade de deformao da estrutura quando contraventada, o aumento de

rigidez provocado pela introduo do sistema de contraventamento reduz significativamente os
deslocamentos alvo. Desta forma, luz do critrio de rotura adoptado, um prtico que originalmente
no suportaria um sismo de intensidade 0,2g apresenta um bom desempenho perante este cenrio
ssmico se reforado com o sistema de contraventamento.
62
Na Tabela 5.11 so resumidos os valores associados ao desempenho ssmico dos prticos PBA3 e
PC3-2, os quais podero ser confrontados com os dados da Tabela 5.12 e Tabela 5.13 onde se
apresentam os valores do coeficiente de comportamento e ductilidade associados aos cenrios ssmicos
analisados.
Tabela 5.11. - Desempenho dos prticos PBA3 e PC3-2.
Prtico dmx (m) drift 1piso (%) disponvel
PBA3 0.101 1.08 1.12
PC3-2 0.055 0.93 1.93
Tabela 5.12. - Exigncia ssmica PBA3.
0.2g 1.4 0.125 1.381 X

0.2g 1.4 0.039 1.38 ok
0.4g 2.7 0.081 2.82 X
Apesar da diferena no ser to evidente como a observada para os prticos de um piso, a melhoria no
desempenho ainda assim assinalvel. O esbater das diferenas explica-se com base no perodo de
vibrao (T) das estruturas e pela forma como estas se posicionam no espectro de resposta. Na
situao de um piso ambos os modelos se posicionam no ramo de aceleraes constantes, o que fazia
com que a maior rigidez do prtico contraventado no se repercutisse num aumento da exigncia
ssmica. Por sua vez, na situao de trs pisos, o perodo de vibrao do prtico de beto armado,
PBA3, aumenta e afasta-se do ramo de aceleraes constantes. Isto implica que pelo facto de ser mais
rgido, ao prtico contraventado, PC3-2, estar associado uma fora ssmica de intensidade superior e
principalmente o deslocamento alvo dever ser amplificado.
63
5.3.3.INFLUNCIA DO NVEL DE ESBELTEZA DOS PERFIS DO CONTRAVENTAMENTO

Nesta seco ser avaliado a influncia que a alterao da esbelteza dos perfis tem no desempenho de
uma estrutura contraventada com trs pisos. Mais uma vez so analisados trs nveis de esbelteza
adimensional distintos: 2,5, 2 e 1,5. As curvas de capacidade dos prticos PC3-2.5, PC3-2 e PC3-1.5
podem ser comparadas na Fig. 5.31. A evoluo do mecanismo plstico de cada um dos prticos pode
ser observada individualmente nas figuras Fig. 5.32, Fig. 5.33 e Fig. 5.34.
1000
800
600
PC3-1.5
400
PC3-2
PC3-2.5
200
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.31. Curvas de capacidade.
500
400
Curva de capacidade
300
Plastificao:
200 dirV1
Base P21
100 Rotura:
Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08
Fig. 5.32. Curva de capacidade PC3-2.5.
64
600
500

Plastificao:
300
dir V1
200 Base P21
Rotura:
100
Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08
Fig. 5.33. - Curva de capacidade PC3-2.
1000
800

Plastificao:
400
Base P21
Rotura:
200
Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08
Fig. 5.34. - Curva de capacidade PC3-1.5.
As figuras evidenciam duas grandes diferenas relativamente ao que se verificou para os prticos de
um piso analisados em 5.2.3. A primeira grande diferena prende-se com a capacidade de deformao
dos prticos, capacidade essa que no se alterava independentemente do nvel de esbelteza adoptado
para os perfis metlicos, e que no se mantm nos prticos de trs pisos. Os grficos mostram que a
capacidade de deformao diminui com a diminuio da esbelteza do contraventamento. Outro
fenmeno que se destaca a sobrecarga de esforo axial que se faz sentir na seco correspondente
base do pilar P21. Esta seco plastifica e esgota a sua capacidade resistente quase instantaneamente
sem que praticamente se verifique a formao de rtulas plsticas noutras seces do prtico. Nos
prticos PC3-2.5 e PC3-2 a extremidade direita da viga V1 plastifica, enquanto no modelo PC3-1.5 a
base do pilar P21 mesmo a nica seco a entrar em cedncia.
65
Nas Fig. 5.35, Fig. 5.36 e Fig. 5.37 apresentam-se os deslocamentos relativos entre pisos para os
vrios prticos estudados. A anlise realizada para quatro instantes distintos. Na Fig. 5.35 compara-
se o deslocamento relativo entre pisos para um nvel de deslocamento reduzido em que as estruturas
ainda se encontram em regime praticamente elstico. A Fig. 5.36 est associada ao deslocamento do
n de controlo para o qual o prtico PC3-1.5 atinge o critrio de rotura. Finalmente na Fig. 5.37
apresentam-se os valores do deslocamento relativo entre pisos para o instante em que o prtico PC3-2
atinge o critrio de rotura.
2
Piso
PC3-2.5
1 PC3-2
PC3-1.5
0
0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1
Fig. 5.35. Deslocamento entre pisos - controlo=0.005 m.
2
Piso
PC3-2.5
1 PC3-2
PC3-1.5
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Fig. 5.36. Deslocamento entre pisos - controlo=0.055 m.
66
Piso 2
PC3-2.5
1
PC3-2
0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Fig. 5.37. - Deslocamento entre pisos - controlo=0.061 m.
Os resultados confirmam que a presena do sistema de contraventamento se repercute numa

concentrao de esforos ao nvel do primeiro piso. Os valores demonstram ainda que essa
concentrao tanto maior quanto menor for a esbelteza dos elementos do contraventamento.
No seguimento da anlise anterior, com o intuito de compreender a perda de capacidade de
deformao que se constata com o aumento da robustez dos perfis avaliou-se a variao do esforo
axial nos pilares do primeiro piso, P11 e P21, em funo do deslocamento do n de controlo. Os
resultados so apresentados nas Fig. 5.38 e Fig. 5.39.
600
400
Esforo axial (kN)
200 PC3-1.5
PC3-2
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 PC3-2.5
-200
-400
Fig. 5.38. Esforo axial P11.
67
1.600
Esforo axial (kN)
1.200
800 PC3-1.5
PC3-2
400
PC3-2.5
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.39. Esforo axial P21.
A Fig. 5.39 evidencia um aumento do nvel de esforo axial em P21 com a diminuio da esbelteza
dos perfis metlicos, permitindo traar um paralelismo entre o nvel de esforo axial induzido pelo
contraventamento e a ductilidade da estrutura. O nvel de esforo axial nos prticos PC3-2.5 e PC3-2
idntico, sendo tambm semelhante o deslocamento de topo associado rotura. Por sua vez para o
modelo PC3-1.5 o esforo axial muito superior ao verificado nos restantes prticos, reflectindo-se
este factor num nvel de deformao associado rotura bastante inferior. Nas Tabela 5.14 e Tabela
5.15 apresentam-se os valores relativos plastificao e rotura da seco da base do pilar P21 para as
diferentes solues de contraventamento.
Tabela 5.14. Plastificao da seco base do pilar P21.

Prtico M (kN.m) Curvatura N N Rd controlo (m) drift 1piso (%)
PBA3 178.0 -0.0236 0.27 0.088 0.92
PC3-2.5 195.3 -0.0212 0.40 0.059 0.92
PC3-2 196.1 -0.023 0.43 0.054 0.91
PC3-1.5 168.5 -0.020 0.64 0.036 0.67
Tabela 5.15. Rotura da seco base do pilar P21.

Prtico M (kN.m) N N Rd controlo (m) drift 1piso (%)
PBA3 182.4 0.27 0.101 1.08
PC3-2.5 191.2 0.40 0.061 0.96
PC3-2 191.4 0.43 0.055 0.93
PC3-1.5 166.5 0.64 0.037 0.7
68
Os valores apresentados nas tabelas revelam nveis de esforo axial reduzido bastante elevados,
justificando-se desta forma a perda de ductilidade da seco de beto armado.
Nas Fig. 5.40, Fig. 5.41 e Fig. 5.42 apresenta-se a estimativa de deslocamento alvo para os prticos em
anlise. As diferenas face aos resultados obtidos nos prticos de 1 piso so assinalveis.
500
0,2g 0,4g
400
300
Curva de capacidade
200
Rotura:
100 Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.40. Estimativa do deslocamento alvo PC3-2.5.
600
0,2g 0,4g
500
400

Rotura:
200
Base P21
100
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.41. - Estimativa do deslocamento alvo PC3-2.
69
1000
0,2g 0,4g
800
600
Curva de capacidade
400
Rotura:
200 Base P21
0
0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
Fig. 5.42. - Estimativa do deslocamento alvo PC3-1.5.
Os resultados demonstram que apesar das melhorias de desempenho com a diminuio da esbelteza do
contraventamento, as diferenas no so vincadas como as que se verificaram nos prticos de um piso.
A concentrao de esforos crescente que se observa com o aumento da robustez dos perfis, bem
patente nas Fig. 5.36, Fig. 5.37, Fig. 5.38 e Fig. 5.39, degrada o beto armado fazendo com que o
desempenho ssmico no seja proporcional ao aumento de rigidez e resistncia da estrutura.
Nas Tabela 5.16, Tabela 5.17, Tabela 5.18 e Tabela 5.19, apresentam-se os valores correspondentes
capacidade ssmica de cada um dos prticos bem como os valores correspondentes exigncia ssmica
associada a cada um dos cenrios analisados, 0,2g e 0,4g.
Tabela 5.16. Desempenho ssmico.

Prtico T (s) dmx (m) drift 1piso (%) disponvel
PBA3 1.39 0.101 1.08 1.12
PC3-2.5 0.54 0.061 0.96 1.88
PC3-2 0.46 0.055 0.93 1.93
PC3-1.5 0.30 0.037 0.70 1.63
0.2g 1.5 0.049 1.48 ok
0.4g 3 0.097 2.96 X
70
Tabela 5.18. Exigncia ssmica PC3-2.
0.2g 1.4 0.039 1.38 ok
0.4g 2.7 0.081 2.82 X
0.2g 0.8 0.016 - ok
0.4g 1.5 0.039 1.74 X
Os resultados alertam para o impacto que o sistema de contraventamento pode ter no prtico de beto
armado. Apesar do aumento da seco dos perfis proporcionar um aumento da capacidade resistente e
da rigidez, o incremento de esforo axial nos pilares pode reduzir drasticamente o nvel de ductilidade
local. Os valores da Tabela 5.16 mostram que a ductilidade disponvel no prtico PC3-1.5, inferior
observada para os prticos PC3-2 e PC3-2.5, diferena este que se agravaria se a esbelteza dos perfis
fosse ainda maior. Apesar da sobrecarga da estrutura de beto armado, o prtico PC3-1.5 apresenta
ainda assim um nvel de ductilidade disponvel superior do prtico no contraventado PBA3.
A anlise revela que com o nvel de conhecimento actual, com a ausncia de disposies construtivas
especficas para este tipo de estrutura fazer um dimensionamento baseado em foras com utilizao de
coeficientes de comportamento poder ser problemtico, uma vez que a capacidade resistente no
proporcional ao desempenho da estrutura. Os resultados demonstram tambm que, para estruturas de
beto armado contraventadas com elementos metlicos, assumir nveis de drift como critrio de
desempenho ou rotura poder revelar-se desastroso. A anlise alerta desta maneira para a importncia
de um balizamento dos valores de esbelteza passveis de serem utilizados, semelhana do que
acontece para os prticos metlicos contraventados.
Combinar o sistema de contraventamento metlico com medidas de reforo ao nvel das seces
crticas de beto armado poder ser uma soluo vivel como medida para incrementar a capacidade
de deformao do prtico.
71
72
6
CONSIDERAES FINAIS
6.1.CONCLUSES
As anlises realizadas neste trabalho permitem retirar algumas concluses importantes relativas ao
comportamento ssmico de estruturas de beto armado reforadas com contraventamentos metlicos.
A resistncia lateral e a rigidez dos edifcios de beto armado aumentam claramente quando
reforados com um sistema de contraventamento metlico. As melhorias so visveis mesmo em
situaes em que os elementos metlicos apresentam esbelteza elevada.
O forte incremento de rigidez que se verifica com a incluso de um sistema de contraventamento
permite reduzir significativamente o deslocamento lateral mximo da estrutura durante um evento
ssmico.
A ductilidade das seces do prtico de beto armado diminui com a incluso do sistema de
contraventamento na estrutura. Este efeito deve-se ao aumento significativo do nvel de esforo axial
instalado nos pilares provocado pelas diagonais metlicas. A perda tanto maior quanto mais robustos
forem os perfis metlicos utilizados. Combinar o contraventamento com medidas de reforo ao nvel
das seces crticas de beto armado, nomeadamente o encamisamento, poder constituir uma boa
soluo de reforo.
Apesar da perda de ductilidade local que se observa nas seces de beto armado, os resultados
demonstram um aumento da capacidade dctil global da estrutura devido dissipao de energia que
ocorre nos elementos de contraventamento. A forte diminuio do deslocamento de cedncia da
estrutura quando contraventada contribui significativamente para o referido aumento da ductilidade.
Os resultados da anlise de prticos de trs pisos contraventados revelam uma reduo do
deslocamento lateral estrutura associado rotura. Apesar desta reduo, provocada pela perda j
mencionada de ductilidade nas seces de beto armado, o aumento significativo da rigidez que se
verifica nas estruturas contraventadas traduz-se numa melhoria clara no seu desempenho ssmico.
Os resultados demonstram que a resposta estrutural controlada pelo sistema de contraventamento,
tendo o beto como principal funo acomodar os esforos induzidos pela presena dos elementos
metlicos. A rigidez secante da estrutura hbrida funo da carga crtica de encurvadura das
diagonais do sistema de contraventamento, enquanto a capacidade resistente ltima depende em
grande medida da resistncia plstica dos perfis.
Devido s fortes alteraes da resposta estrutural, a melhoria no desempenho ssmico poder no ser,
para determinados nveis de esbelteza dos elementos metlicos, proporcional ao aumento da
resistncia lateral da estrutura. Por este motivo, o dimensionamento ssmico deste tipo de estruturas
dever ser efectuado numa perspectiva de controlo de deformao e no com base numa metodologia
de foras baseada na utilizao de coeficientes de comportamento.
O estudo da deformao lateral dos prticos contraventados de trs pisos, quando sujeitos a um
carregamento lateral, revela uma concentrao de esforos significativa ao nvel do primeiro piso.
73
Desta forma, efectuar controlo de deformao em estruturas porticadas de beto armado reforadas
com sistemas de contraventamento metlico com base em valores limite de drift dever ser evitado,
uma vez que o drift associado rotura varia em funo da esbelteza do contraventamento.
6.2.RECOMENDAES PARA DESENVOLVIMENTOS FUTUROS

O estudo apresentado nesta dissertao permitiu reunir um conjunto de informaes e retirar uma srie
de concluses relevantes acerca das potencialidades e especificidades do reforo de estruturas
porticadas de beto armado com contraventamentos metlicos. Dado o mbito limitado das anlises
efectuadas nesta tese, aconselha-se prudncia na extrapolao das concluses obtidas para casos reais,
devendo os resultados ser encarados apenas como indicativos. Nos pargrafos seguintes indicam-se
sugestes para desenvolvimentos futuros nesta rea que se apresenta como promissora.
De forma a garantir maior rigor na modelao das estruturas devero ser ensaiados modelos
experimentais de um piso com vista validao dos modelos numricos. As estruturas a ensaiar
devero contemplar situaes de reforo assim como situaes em que a opo pela incluso de um
sistema de contraventamento metlico tomada em fase de concepo e dimensionamento, uma vez
que a rigidez das ligaes ser certamente distinta.
Aconselha-se a realizao de anlises dinmicas no-lineares por forma a avaliar a real capacidade de
dissipao energtica dos elementos metlicos do contraventamento.
Seguindo a filosofia de avaliao de desempenho ssmico adoptada neste trabalho, os estudos devero
ser alargados a estruturas com maior nmero de pisos, podendo testar-se simultaneamente variaes
das seces metlicas em altura.
Dada a grande influncia da esbelteza dos contraventamentos metlicos no estado de tenso da
estrutura, devero ser estabelecidos limites de esbelteza tal como acontece no Eurocdigo 8
relativamente s estruturas metlicas.
Finalmente, a investigao nesta rea poder tambm estender-se a outras tipologias de
contraventamento metlico.
74
Bibliografia
1. EUROPEAN COMMITTEE FOR STANDARDIZATION. Design of structures for earthquake
resistance: General rules, seismic actions and rules for building, EN 1998-1, Eurocode 8, Part 1.
December 2004.
2. Aydin E, Boduroglu MH. Optimal placement of steel diagonal braces for upgrading the seismic
capacity of existing structures and its comparison with optimal dampers. Journal of Constructional
Steel Research. 2008, Vol. 64, pp. 72-86.
3. Maheri MR, Kousari R, Razazan M. Pushover tests on steel X-braced and knee-braced RC
frames. Engineering Structures. 2003, Vol. 25, pp. 1697-1705.
4. Maheri MR, Sahebi A. Use of steel bracing in reinforced concrete frames. Engineering Structures.
1997, Vol. 19, pp. 1018-1024.
5. Abou-Elfath H, Ghobarah A. Behaviour of reinforced concrete frames rehabilitated with
concentric steel bracing. Canadian J Civ Eng. 2000, Vol. 27, pp. 433-444.
6. Badoux M, Jirsa JO. Steel bracing of RC frames for seismic retrofitting. Journal of Structural
Engineering. 1990, Vol. 116, pp. 55-74.
7. Bush TD, Jones EA, Jirsa JO. Behavior of RC frame strengthened using structural steel bracing.
Journal of Structural Engineering. 1991, Vol. 117, pp. 1115-1126.
8. Maheri MR, Hadjipour A. Experimental investigation and design of steel brace connection to RC
frame. Engineering Structures. 2003, Vol. 25, pp. 1707-1714.
9. Experimental investigation of steel-braced reinforced concrete frames. Maheri MR, Sahebi A.
Proceedings of 2nd International Conference on Seismology and Earthquake Engineering : s.n., 1995.
10. Maheri MR, Ghaffarzadeh H. Connection overstrength in steel-braced RC frames. Engineering
Structures. 2008, Vol. 30, pp. 1938-1948.
11. Ghobarah A, Abou-Elfath H. Rehabilitation of a reinforced concrete frame using eccentric steel
bracing. Engineering Structures. 2001, Vol. 23, pp. 745-755.
12. TD, Bush. Seismic strengthening of a reinforced concrete frame, Ph.D. thesis. Texas : The
University of Austin, 1987.
13. Youssef MA, Ghaffarzadeh H, Nehdi M. Seismic Performance of RC frames with concentric
internal steel bracing. Engineering Structures. 2007, Vol. 29, pp. 1561-1568.
14. Pincheira JA, Jirsa JO. Seismic response of RC frames retrofitted with steel braces or walls.
15. Maheri MR, Akbari R. Seismic behaviour factor, R, for steel X-braced and knee-braced RC
buildings. Engineering Structures. 2003, Vol. 25, pp. 1505-1513.
16. Romo, Xavier das Neves. Novos Modelos de Dimensionamento Ssmico de Estruturas. 2002.
17. Bursi, Oreste S. Corso di Laurea in Ingegneria Civile - Le progettazione sismica delle strutture.
2008.
18. Bursi, Oreste S. Corso di Laurea in Ingegneria Civi - Fundamentals of Earthquake Engineering.
2008.
75
19. Theodore L. Karavasilis, Nikitas Bazeos and Dimitri Beskos. Behavior Factor for Performance-
Based Design of Plane Steel Moment Resisting Frames. Journal of Earthquake Engineering. 2007,
Vol. 11, pp. 531-559.
20. Uang, Chia-Ming. Establishing R (or Rw) and Cd Factors for Building Seismic Provisions.
21. Castro, Jos Miguel. Seismic Behaviour of Composite Moment-Resisting Frames. 2006.
22. FEMA 356 (FEDERAL EMERGENCY MANAGEMENT AGENCY) - PRESTANDARD AND
COMMENTARY FOR THE SEISMIC REHABILITATION OF BUILDINGS. November 2000.
23. OpenSees: Open System for Earthquake Engineering Simulation. Pacific Earthquake Engineering
Research Center, University of California, Berkeley, CA.
24. EUROPEAN COMMITTEE FOR STANDARDIZATION. Actions on structures: Densities,
self-weight and imposed loads for buildings, EN 1991-1-1, Eurocode 1, Part 1-1.
25. EUROPEAN COMMITTEE FOR STANDARDIZATION. Design of concrete structures:
General rules and rules for buildings, EN 1992-1-1, Eurocode 2, Part 1-1.
26. Silvia Mazzoni, Frank McKenna, Michael H. Scott, Gregory L. Fenves, et al. OpenSees
Command Language Manual, July 2007.
27. Thomas Paulay, M. J. N. Priestley. Seismic Design of Reinforced Concrete and Masonry
Buildings. 1992.
28. Experimental study of new seismic strengthening method for existing RC structure. In: Tenth
World Conference on Earthquake Engineering, Rotterdam. p. 5193-8. Tagawa Y, Aoki H, Huang T,
Masuda H. 1992.
29. Chopra, Anil K. Dynamics of Structures - Theory and Applications to Earthquake Engineering.
1995.
30. Bartera F, Giacchetti. Steel dissipating braces for upgrading existing building frames. Journal of
Constructional Steel Research. 2004.
76

05 - Contaventamento Metálico em Estruturas de Concreto Armado

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

05 - Contaventamento Metálico em Estruturas de Concreto Armado

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANLISE E DIMENSIONAMENTO

SSMICO DE ESTRUTURAS HBRIDAS

NUNO MIGUEL TORRES QUEIRS

Dissertao submetida para satisfao parcial dos requisitos do grau de

Orientador: Professor Doutor Jos Miguel de Freitas Castro

Co-Orientador: Professor Doutor Nelson Saraiva Vila Pouca

FACULDADE DE ENGENHARIA DA UNIVERSIDADE DO PORTO

Reprodues parciais deste documento sero autorizadas na condio que seja

As opinies e informaes includas neste documento representam unicamente o

Aos meus Pais

O que sabemos uma gota; o que ignoramos um oceano.

PALAVRAS-CHAVE: contraventamento metlico, prticos de beto armado, resposta ssmica, controlo

2. ESTRUTURAS HBRIDAS AO-BETO 3

3. ANLISE NO-LINEAR DE ESTRUTURAS E AVALIAO

3.2.2. TIPO DE ANLISE SELECCIONADA 23

4. APRESENTAO E MODELAO DAS ESTRUTURAS

5. ANLISE E DISCUSSO DOS RESULTADOS 41

5.2.1. COMPORTAMENTO DO PRTICO DE BETO ARMADO COM E SEM SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO 42

FIG. 5.15. - CURVA DE CAPACIDADE DE PC1-1.5. ................................................................................................... 51

TABELA 2.1. VALORES DE Q PROPOSTOS PARA PRTICOS HBRIDOS[15]. ......................................................... 10

de contraventamento podem ser divididos em duas categorias; contraventamento externo e

No contraventamento externo os edifcios so reforados atravs da adio global de prticos

Fig. 2.2. Soluo de contraventamento interno directo [8].

Fig. 2.3. Soluo de contraventamento interno indirecto [7].

Fig. 2.4. Exemplos de tipologias de contraventamento. (a) Contraventamento em X,

Os regulamentos actuais de projecto ssmico de estruturas de beto armado contemplam apenas os

Fig. 2.5. - Edificio em Berkeley, California.

Fig. 2.6. - Edificio em So Francisco, California.

2.1.1.LIGAO DO SISTEMA DE CONTRAVENTAMENTO METLICO AO PRTICO DE BETO ARMADO

Fig. 2.8. Sistema de contraventamento do tipo

Recentemente, Youssef et al. [13] avaliaram experimentalmente a eficincia de prticos de beto

2.3.ESTUDOS ANALTICOS E NUMRICOS

Tabela 2.1. Valores de q propostos para prticos hbridos[15].

2.4.1.1.Espectro Elstico de Resposta

O coeficiente de comportamento q pode ser definido da seguinte forma:

A ductilidade, em deslocamentos, do sistema pode ser definida segundo a Eq. (2.2.):

2.4.2.CRITRIOS GERAIS DO EUROCDIGO 8

A Tabela 2.2 sumariza as consequncias da regularidade estrutural na anlise e no dimensionamento

Tabela 2.2. - Consequncias da regularidade estrutural na anlise e dimensionamento ssmico [1].

Sim Sim Plano Foras laterais eq. Valor de referncia

Sim No Plano Sobreposio modal Valor reduzido

No Sim Tridimensional Foras laterais eq. Valor de referncia

No No Tridimensional Sobreposio modal Valor reduzido

2.4.2.2.Definio da Aco Ssmica

Fig. 2.11. Forma do espectro elstico de resposta segundo o Eurocdigo 8.

A forma do espectro depende das caractersticas do solo. Neste contexto as grandezas S, T B, TC e TD

Sd (T ) a acelerao espectral de projecto, igual ao quociente entre Se(T) e q;

T o perodo fundamental da estrutura;

d e representa o deslocamento do mesmo ponto da estrutura determinado atravs de uma anlise

2.4.2.3.Coeficiente de Comportamento e Classes de Ductilidade

O valor limite do coeficiente de comportamento a usar depende no s do material e do sistema

Sistema Estrutural DCL DCM DCH

Sistema porticado 1.5 3.0u 1 4.5u 1

Os coeficientes de comportamento propostos pelo Eurocdigo 8 para prticos com contraventamento

Sistema Estrutural DCL DCM DCH

Prtico com contraventamento

Relativamente ao coeficiente de sobre-resistncia u 1 ,o regulamento prope o valor de 1 se os

2.4.2.4.Principais disposies construtivas Beto Armado

O projectista dever assim respeitar uma srie de condicionantes geomtricas e de disposies

2.4.2.5.Principais disposies construtivas Ao

De modo a garantir um comportamento dissipativo homogneo em toda a estrutura, a sobre-resistncia

Dada a ausncia de regulamentao especfica para a aplicao de sistemas de contraventamento

3.2.ANLISE NO-LINEAR DE ESTRUTURAS PORTICADAS