Anda di halaman 1dari 24

RISET PERILAKU DALAM AKUNTANSI

KELOMPOK 6

INDHIRA MERIZKA PUTRI A31114309


MITHA KHUMAERAH AZZAHRA A31114323
ANDI ADIRA MAULIDINA A31114503

Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Hasanuddin
2017

i
KATA PENGANTAR

Pujidan syukur kami panjatkan atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena perkenaan-
Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah yang berjudul Riset Perilaku Dalam
Akuntansi pada waktunya.

Penulis menyadari bahwa di dalam makalah ini masih banyak terdapat kekurangan dan
keterbatasan, oleh karena itu kami sangat mengharapkan adanya kritik dan saran guna
kesempurnaan makalah ini.

Akhir kata, penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu
penyelesaian makalah ini, semoga makalah ini bermanfaat bagi kita semua.

Makassar, 9 Mei 2017

Kelompok 6

i
Daftar Isi

KATA PENGANTAR....................................................................................................... ii
Daftar Isi.................................................................................................................... iii
BAB I........................................................................................................................... 4
2.1 Latar Belakang............................................................................................... 4
2.2 Rumusan Masalah.......................................................................................... 5
2.3 Tujuan............................................................................................................ 5
BAB II.......................................................................................................................... 6
2.1 Definisi Dan Cakupan................................................................................. 6
2.2 Mengapa Bar Penting?.......................................................................................... 7
2.3 Keterwakilan: Bukti...................................................................................... 12
2.4 Akuntansi Dan Perilaku................................................................................ 15
2.5 Keterbatasan Bar...................................................................................... 18
2.6 Isu Untuk Auditor........................................................................................ 19
BAB III....................................................................................................................... 22
3.1 Kesimpulan.................................................................................................. 23
DAFTAR PUSTAKA...................................................................................................... 24

i
BAB I
PENDAHULUAN

2.1 Latar Belakang

Kesulitan penelitian pasar modal pada pembahasan sebelumnya adalah bahwa pasar
modal tidak menyelidiki bagaimana informasi sebenarnya diproses oleh pelaku pasar karena
berkonsentrasi hanya pada dua item, yaitu informasi yang dipublikasikan dan reaksi pasar modal
(jika ada), tidak pada apa yang terjadi di antara dua peristiwa. Salah satu tanggapan terhadap
keterbatasan ini adalah pengembangan teori keagenan.

Teori keagenan meneliti mengapa perusahaan memilih metode akuntansi tertentu dari
satu seperangkat alternatif yang diterima. Meskipun teori keagenan berkaitan dengan tindakan
setiap manajer dan pihak lain, teori ini membuat asumsi penting bahwa semua individu
termotivasi untuk memaksimalkan kepentingan pribadi mereka. Asumsi ini membuat lebih
mudah untuk mengembangkan prediksi yang bisa diuji untuk penelitian tetapi tidak benar-benar
menjelaskan mengapa orang bertindak seperti yang mereka lakukan, karena alasan yang sama
diberikan untuk perilaku yang berbeda. Misalnya, ketika seorang manajer memilih metode FIFO
untuk penilaian persediaan, teori agensi mengatakan bahwa pemilihan ini dikarenakan
kepentingan pribadi manajer. Begitu juga saat manajer lainya menggunakan metode rata-rata
tertimbang sebagai gantinya, alasan yang sama diberikan oleh teori, yaitu, pilihan berada di
kepentingan manajer. Ketika kita membuat pilihan yang berbeda untuk alasan yang berbeda,
'kepentingan pribadi' adalah penjelasan yang sangat lengkap untuk perilaku setiap individu. Jelas,
jika kita memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana orang menggunakan informasi
akuntansi, maka kita perlu mempelajari perilaku aktual masyarakat dan proses pengambilan
keputusan. Ini adalah peran area ketiga penelitian akuntansi, dikenal sebagai Penelitian
Akuntansi Perilaku (BAR).

i
Pada pembahasan kali ini memperkenalkan bidang penelitian akuntansi perilaku dengan
menjelaskan beberapa pertanyaan kunci yang diselidiki dan beberapa alat penelitian utama yang
digunakan oleh para peneliti. Sepanjang pembahasan kita akan menunjukkan beberapa temuan
penting yang jauh dari penelitian ini, khususnya di bidang akuntansi keuangan. Seperti pasar
modal dan penelitian pendidikan teori agency, akuntansi perilaku juga memiliki keterbatasan dan
ini akan disebutkan di seluruh bagian yang relevan dalam bab ini.

Akuntansi keperilakuan merupakan bidang yang relatif baru dibandingkan dengan bidang
ilmu akuntansi lainnya. Penelitian terkait dengan akuntansi keperilakuan merupakan suatu
penelitian yang cukup menarik dilakukan oleh akademisi, mahasiswa maupun praktisi. Penelitian
aspek keperilakuan dalam akuntansi akan memberikan manfaat antara lain menyediakan
informasi yang bermanfaat bagi accounting regulator dan meningkatkan efisiensi bagi akuntan
dan profesi lainnya.

2.2 Rumusan Masalah


1) Apa definisi dan cakupan riset perilaku dalam akuntansi ?
2) Mengapa Riset Perilaku dalam Akuntansi itu Penting?
3) Jelaskan tentang akuntansi dan perilaku?
4) Apa saja batasan dalam riset perilaku dalalm akuntansi
5) Isu auditor?

2.3 Tujuan
1) Mampu menjelaskan definisi dan cakupan riset perilaku dalam akuntansi
2) Mampu menjelaskan pentingnya Riset Perilaku dalam Akuntansi
3) Mampu menjelaskan tentang akuntansi dan perilaku
4) Mampu menjelaskan batasan dalam riset perilaku dalalm akuntansi
5) Mampu menjelaskan Isu auditor terkait riset perilaku dalam akuntansi

i
BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Definisi Dan Cakupan

Penelitian akuntansi perilaku telah didefinisikan sebagai: Studi tentang perilaku akuntan
atau perilaku non-akuntan karena mereka dipengaruhi oleh fungsi dan laporan akuntansi.

Penelitian akuntansi perilaku (BAR), riset pasar modal dan penelitian teori keagenan
semua bisa disebut penelitian 'positif' dalam arti bahwa semua penelitian ini terfokus dengan
menemukan 'fakta': penelitian pasar modal menanyakan 'bagaimana pasar sekuritas bereaksi
terhadap informasi akuntansi?', teori agensi menanyakan insentif ekonomi apa yang
menentukan pemilihan metode akuntansi?, dan penelitian perilaku menanyakan bagaimana
individu benar-benar menggunakan dan memproses informasi akuntansi?. Namun, penelitian-
penelitian ini juga sangat berbeda dalam banyak hal. Misalnya, penelitian pasar modal melihat
pada tingkat makro dari agregat pasar, sedangkan teori keagenan dan akuntansi perilaku fokus
pada tingkat mikro dari manajer dan perusahaan. Penelitian pasar modal dan teori keagenan
keduanya berasal dari disiplin ilmu ekonomi dan dipisahkan dengan motivasi sebenarnya dari
individu dengan mengasumsikan bahwa setiap orang adalah rational wealth maximizer
(meningkatkan kekayaan yang rasional). Akuntansi perilaku, di sisi lain, berasal dari disiplin
ilmu lain seperti psikologi, sosiologi dan teori organisasi, dan umumnya tidak membuat asumsi
tentang bagaimana orang berperilaku: tujuannya untuk menemukan mengapa orang berperilaku
seperti yang mereka lakukan. Akibatnya, masing-masing dari tiga ajaran penelitian akuntansi
dirancang untuk menjawab jenis pertanyaan yang sangat berbeda tentang praktek akuntansi.

Penelitian dalam akuntansi perilaku sangat besar dan telah meliputi banyak bidang yang
berbeda dari aktivitas akuntansi. Beberapa studi mengenai BAR, misalnya, telah diterapkan di
bidang audit untuk meningkatkan pengambilan keputusan auditor. Sebagai contoh, ketika auditor
merencanakan cara mereka akan melakukan audit terhadap klien tertentu, mereka harus menilai
seberapa besar risiko yang terkait dengan klien. Semakin tinggi risiko, semakin banyak pekerjaan
audit yang harus dilakukan. Menilai risiko adalah tugas yang sangat kompleks yang dapat
memiliki konsekuensi serius bagi auditor (dan investor) jika penilaian yang salah dibuat dan
i
auditor akibatnya melakukan audit yang buruk. BAR telah digunakan untuk membantu
menganalisis penilaian risiko auditor dan memperbaiki penilaian auditor. Area utama lain BAR
ada di bidang akuntansi manajemen. Misalnya, BAR telah digunakan untuk membantu menggali
dan memahami berbagai masalah insentif dan disinsentif yang terkait dengan berbagai jenis
proses penganggaran dan bagaimana bentuk organisasi dan sistem akuntansi dapat
mempengaruhi perilaku individu dalam perusahaan. Namun, karena ini tercatat pada laporan
keuangan, fokus utama bab ini yaitu kandungan informasi pada laporan keuangan untuk
pengguna eksternal perusahaan. Jenis utama BAR di area ini dikenal sebagai Human Judgment
Theory (HJT) atau Human Information Processing (HIP) dan meliputi penilaian dan
pengambilan keputusan oleh akuntan dan auditor dan pengaruh output dari fungsi ini pada
penilaian pengguna dan pengambilan keputusan. Tujuan dari penelitian dalam model ini lebih
sering menjelaskan dan memprediksi perilaku pada individu atau grup. Hal ini juga berkaitan
dengan meningkatkan kualitas pengambilan keputusan. Dalam konteks akuntansi keuangan,
yang bertujuan diterjemahkan ke dalam meningkatkan pengambilan keputusan oleh para
produsen (termasuk auditor) dan pengguna laporan akuntansi.

2.2 Mengapa Bar Penting?


Ada sejumlah alasan yang sangat baik bahwa BAR penting untuk praktisi akuntansi dan pihak
lain:

Dibahas pada awal bab ini bagaimana penelitian akuntansi lainnya seperti pasar modal
dan teori keagenan tidak dilengkapi untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana orang-orang
menggunakan dan memproses informasi akuntansi. Untuk mengisi kekosongan ini kita
membutuhkan penelitian yang secara khusus meneliti kegiatan pengambilan keputusan informasi
akuntansi dari pembuat, pengguna, dan auditor.

BAR dapat memberikan informasi berharga ke berbagai jenis cara dari pembuatan
pengambil keputusan, mengolah dan bereaksi terhadap item tertentu informasi akuntansi dan
metode komunikasi. Kita dapat menggunakan informasi ini untuk meningkatkan pengambilan
keputusan dalam berbagai cara seperti yang dijelaskan kemudian dalam bab ini ketika kita
membahas "Brunswik Lens Model". Meningkatkan pengambilan keputusan penting, tentu saja,
untuk pengguna informasi keuangan (yang ingin menghindari membuat keputusan yang buruk
yang mengakibatkan kerugian) dan penyusun serta auditor informasi keuangan (yang ingin

i
menghindari digugat). Pemahaman tentang aspek pemrosesan informasi akuntansi juga penting
bagi akuntan dalam karirnya. Sebagai profesional informasi, akuntan harus mengembangkan
keahlian yang tinggi dalam pengumpulan, pengolahan, dan pengkomunikasian informasi. BAR
dapat membantu dalam memulai pelatihan dan pengetahuan yang meningkatkan keahlian
tersebut, sehingga memungkinkan akuntan untuk melakukan yang lebih baik di tempat kerja dan
meningkatkan kesempatan akuntan untuk mendapatkan pekerjaan, mendapatkan promosi dan
mencapai gaji yang lebih baik.

BAR berpotensi dapat memberikan informasi yang berguna kepada regulator akuntansi
seperti Australian Accounting Standards Board (AASB). Karena tujuan utama akuntansi adalah
untuk memberikan informasi yang berguna bagi pengambilan keputusan, anggota AASB terus
membahas dengan masalah yang berkaitan dengan metode akuntansi dan jenis pengungkapan
yang akan "berguna" untuk para pengguna laporan keuangan. Peneliti akuntansi perilaku dapat
langsung mempelajari pilihan akuntansi khusus dan melaporkan kepada pembuat standar metode
dan pengungkapan mana yang akan meningkatkan keputusan pengguna.

Temuan BAR juga dapat menyebabkan efisiensi dalam praktek kerja akuntan dan
profesional lainnya. Misalnya, keahlian anggota senior dan anggota berpengalaman dari sebuah
perusahaan akuntansi dapat dicatat dan dimanfaatkan dengan metode BAR untuk
mengembangkan sistem pakar (expert system) terkomputerisasi untuk berbagai konteks
pengambilan keputusan. Sistem pakar (expert system) ini dapat digunakan untuk melatih praktisi
yang tidak berpengalaman dan untuk melakukan tugas-tugas rutin yang seharusnya mengikat
waktu berharga dari staf yang berpengalaman. Beberapa perusahaan akuntansi, misalnya, telah
menggunakan metode BAR untuk mengembangkan expert system untuk melakukan penilaian
risiko klien audit yang potensial. Di masa lalu, tugas ini memakan waktu yang akan dilakukan
oleh anggota senior dari perusahaan akuntansi, tetapi skrining rinci klien potensial kini dapat
dilakukan oleh staf yang kurang berpengalaman dengan menggunakan expert system, untuk
review akhir oleh perusahaan partner.

Pengembangan Riset Akuntansi Perilaku

Istilah "BAR" pertama kali muncul dalam literatur pada tahun 1967, tetapi penelitian HTJ
memiliki dasarnya dalam literatur psikologi dari Ward Edwards pada tahun 1954. Penerapan

i
penelitian untuk akuntansi dan audit dilakukan pada tahun 1974 ketika Ashton menerbitkan
sebuah studi eksperimental dari penilaian pengendalian internal dilakukan oleh auditor.

30 tahun terakhir setelah melihat ledakan BAR dalam penelitian umum dan HJT pada
khususnya, terutama dalam audit, di mana penilaian untuk proses audit sangat penting. Untuk
batas tertentu, pengembangan penelitian perilaku di bidang akuntansi keuangan telah dikalahkan
oleh dominasi contracting theory sejak 1980-an. Namun demikian, informasi penting dalam
hubungan antara informasi akuntansi dan perilaku manusia telah muncul.

Banyak disiplin ilmu (misalnya ilmu politik, teori organisasi, sosiologi, dan statistik)
telah memainkan peran dalam pertumbuhan BAR, tapi sejauh ini ilmu perilaku yang paling
penting dalam hal kontribusinya adalah psikologi. Pertumbuhan penelitian HTJ dalam akuntansi
berutang banyak terhadap adaptasi metode penelitian yang digunakan dalam literatur psikologi,
yaitu Bunswik Lens Model. Teknik ini merupakan suatu pendekatan penelitian baru yang kuat
yang dapat diterapkan pada pertanyaan lama yang diperhatikan oleh pengguna data. Ashton
menjadi peneliti akuntansi pertama yang menggunakan teknik ini, diikuti oleh Libby yang
pertama kali menggunakannya dalam konteks yang berorientasi pengguna. Kedua peneliti ini
terus memainkan peran yang dominan dalam pengembangan BAR.

Gambaran Umum Pendekatan untuk Memahami Informasi Pengolahan

Tujuan dasar dari penelitian HJT adalah untuk menggambarkan cara orang-orang
menggunakan dan memproses bagian informasi akuntansi (dan lainnya) dalam konteks tertentu
pengambilan keputusan. Kami menyebut deskripsi tentang proses pengambilan keputusan oleh
seseorang sebagai "model". Jadi, misalnya, kita dapat menggunakan teknik penelitian HJT
sebagai "model" (atau mewakili) cara di mana seorang petugas pinjaman bank memproses
berbagai item informasi seperti laba dan angka arus kas untuk membuat keputusan tentang
apakah akan menyetujui aplikasi pinjaman dari sebuah perusahaan. Meskipun Brunswik Lens
Model telah menjadi metode dominan dalam mengembangkan model pengambilan keputusan,
ada juga dua pendekatan penelitian utama lainnya. Salah satunya disebut "proses tracing", yang
merupakan upaya untuk membangun sebuah tree representation dari keputusan penilaian
seseorang, dan yang lainnya dikenal sebagai paradigma "penilaian probabilitas", di mana proses
pengambilan keputusan direpresentasikan sebagai pernyataan probabilitas yang didasarkan pada

i
dalil Baye. Masing-masing dari tiga pendekatan ini untuk menjelaskan (modeling) pengambilan
keputusan diuraikan di bawah ini.

The Brunswik Lens Model

Sejak pertengahan 1970-an, model lensa Brunswik telah digunakan sebagai kerangka
kerja analisis serta dasar untuk studi penilaian yang kebanyakan melibatkan prediksi (misalnya
kebangkrutan) dan/atau evaluasi (misalnya pengendalian internal). Peneliti menggunakan model
lensa untuk menyelidiki hubungan antara beberapa isyarat (atau potongan informasi) dan
keputusan, penilaian atau prediksi, dengan mencari keteraturan dalam tanggapan kepada isyarat
ini. Para pengambil keputusan (misalnya petugas pinjaman bank) dipandang melihat melalui
lensa isyarat (misalnya rasio keuangan) yang secara probabilitas dihubungkan dengan peristiwa,
untuk mencapai suatu kesimpulan tentang peristiwa itu (misalnya kemungkinan kredit
default/non-default). Representasi yang dijelaskan dalam gambar 13.1 akan membantu membuat
proses ini lebih jelas.

Dalam mengembangkan versi tertentu dari Bunswik Lens Model, subjek diminta untuk
membuat penilaian untuk sejumlah besar kasus yang didasarkan pada seperangkat isyarat yang
sama. Misalnya, mereka mungkin akan diminta untuk menilai apakah beberapa perusahaan
cenderung gagal, dinilai dari modal kerja perusahaan, price-earnings, laba bersih per saham,
quick ratio, debt to equity dan rasio lainnya. Sebuah model linier, menggambarkan hubungan
fungsional antara isyarat (rasio) dan tanggapan (kemungkinan kegagalan), kemudian dibangun
sebagai sarana mewakili cara di mana informasi diproses oleh individu.

Secara umum, penggunaan Bunswik Lens Model telah menyebabkan penemuan informasi
berharga mengenai:

Pola isyarat digunakan secara jelas dalam berbagai tugas


Bobot yang ditempatkan secara implisit oleh para pengambil keputusan di berbagai
isyarat informasi
Ketepatan relarif pengambil keputusan pada tingkat keahlian yang berbeda dalam
memprediksi dan mengevaluasi berbagai tugas
Kondisi di mana expert system dan/atau "model perilaku manusia" melebihi perilaku
yang dilakukan manusia
Stabilitas (konsistensi) dari penilaian manusia dari waktu ke waktu

i
Tingkat pemahaman yang dimiliki para pengambil keputusan mengenai pola mereka
menggunakan data
Tingkat konsensus ditampilkan dalam berbagai tugas keputusan kelompok.

Karena informasi ini berguna dalam memahami proses pengambilan keputusan, peneliti telah
(dan masih) mencoba untuk menentukan semua model keputusan atau proses keputusan yang
digunakan oleh berbagai kelas pengguna.

Metode Process Tracing

Seperti dijelaskan dalam bab ini, model pengambilan keputusan berasal dari penggunaan
model lensa Brunswik biasanya memiliki kekuatan prediktif yang sangat baik. Memang,
perbandingan prediksi model persamaan lensa dan keputusannya pembuat keputusan biasanya
menunjukkan bahwa model lensa adalah prediktor yang lebih baik dari hal kepentingan daripada
dari siapa model itu berasal. Salah satu alasannya adalah bahwa model lensa statistik
menghilangkan banyak kesalahan acak yang menyusup ke penilaian manusia karena hal-hal
seperti kelelahan, sakit atau kurang konsentrasi. Namun, salah satu batasan penting dari
pendekatan lensa Brunswik adalah bahwa itu bukan keterangan yang baik tentang bagaimana
orang benar-benar membuat keputusan. Penggunaan format persamaan implisit mengasumsikan
bahwa pembuat keputusan dapat secara simultan memproses semua item informasi, namun
sebagian besar pengambil keputusan melaporkan bahwa mereka menganalisis masalah dalam
proses langkah-demi-langkah, melihat satu bagian informasi pertama, menilainya, pindah ke
bagian informasi berikut, dan seterusnya sampai keputusan tercapai.

Meskipun memiliki model yang merupakan prediktor yang baik sangat penting, peneliti
dan praktisi juga ingin menjelaskan bagaimana keputusan dibuat. Penjelasan atas keputusan
dapat membantu mengungkapkan kelemahan dalam proses pengambilan keputusan yang
kemudian dapat dihapus dengan pelatihan dan perbaikan. Perbaikan ini pada gilirannya akan
menyebabkan prediksi yang lebih baik dari sebelumnya. Dalam upaya untuk membuat
pendekatan langkah bijaksana dalam pengambilan keputusan, beberapa penelitian HJT telah
menggunakan pendekatan yang berbeda untuk pemodelan pengambilan keputusan yang disebut
'process tracing' atau metode verbal protocol. Dalam proses tracing, pembuat keputusan
mungkin diberikan serangkaian studi kasus untuk menganalisa, tapi kali ini diminta untuk
menggambarkan secara verbal setiap langkah yang dilewati ketika membuat keputusan.

i
Deskripsi verbal dicatat oleh peneliti kemudian dianalisis untuk menghasilkan diagram decision
tree untuk mewakili proses keputusan pengambil keputusan.

Penilaian Probabilistik

Model penilaian probabilistik berguna untuk melihat situasi dalam akuntansi dimana
keyakinan awal tentang prediksi atau evaluasi perlu direvisi sekali untuk bukti lebih lanjut agar
tersedia. Revisi investor terhadap keputusan investasi sebagai bukti baru mengenai hasil dari
gugatan terhadap perusahaan adalah contoh dari situasi ini.

Model ini berpendapat bahwa cara normatif yang benar untuk merevisi keyakinan awal,
dinyatakan sebagai probabilitas subjektif, adalah dengan menerapkan teorema Bayes, sebuah
prinsip dasar teori probabilitas bersyarat. Teorema Bayes menyatakan bahwa revisi (posterior)
probabilitas dalam bukti tambahan sama dengan kepercayaan asli (tingkat dasar) dikalikan
dengan jumlah dimana harapan sebelumnya harus direvisi, yaitu, oleh keinformatifan atau
diagnosa data yang baru.

Dengan demikian:

Peluang Prosterior = rasio kemungkinan x peluang sebelumnya

Sehingga sebenarnya, penilaian intuitif probabilitas, revisi probabilitas, dan pilihan antara
alternatif adalah perbandingan masing-masing dengan yang ditetapkan oleh model formal atau
'jawaban yang optimal'.

Model ini telah diteliti secara luas di bidang psikologi. Sementara model memiliki daya
tarik logis tertentu, badan penelitian menunjukkan bahwa pengambil keputusan manusia bukan
statistik intuitif yang baik. Penelitian khusus yang melibatkan akuntan dan auditor umumnya
sepakat dengan temuan ini. Bukti dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa akuntan dan
auditor meminta serangkaian 'aturan praktis', karena kompleksitas dari jenis penilaian yang
mereka butuhkan untuk membuat dan keterbatasan pengolahan informasi. Penilaian probabilistik
dapat digunakan dalam berbagai pengaturan keputusan

2.3 Keterwakilan: Bukti

i
Kahneman dan Tversky pertama kali melaporkan adanya keterwakilan dan
kecenderungan untuk mengabaikan tingkat dasar. Sejak itu, penelitian di kedua bidang psikologis
dan akuntansi telah menyelidiki fenomena tersebut. Bukti yang meyakinkan dalam bahwa hal itu
menunjukkan informasi tarif dasar kadang-kadang diabaikan dan kadang-kadang digunakan
secara tepat didalam menentukan probabilitas dari suatu peristiwa. Penggunaan informasi tarif
dasar tampaknya sangat sensitif terhadap berbagai tugas dan konteks serta ini telah menyebabkan
hipotesis bahwa pertimbangan probabilistik melibatkan pengolahan kontingen.

Joyce dan Biddle menggunakan adaptasi akuntansi dalam detector pencurian/kebohongan


oleh karyawan contoh yang sebelumnya diberikan dalam bab ini untuk menggambarkan
penerapan teorema Bayes. Dalam contoh ini berkaitan dengan penipuan manajemen, lagi tingkat
dasar sangat rendah digunakan. Seperti yang telah diperkirakan, seperti pada contoh sebelumnya,
subyek akan memberikan perhatian yang kecil untuk tingkat dasar rendah yang diberikan. Sejak
penilaian audit sering melibatkan tingkat dasar rendah, dampak peristiwa tinggi (contohnya :
fraud), penulis menekankan tentang implikasi dari hasil ini. Namun, Holt meragukan temuan
Joyce dan Biddle, memperdebatkan bahwa hal itu adalah pengungkapan masalah. Mengarah ke
efek framing, yang telah didorong dari hasil mereka. Efek Framing didefinisikan sebagai
perspektif kognitif yang ditimbulkan oleh karakteristik tugas. Efek ini sering digambarkan
dengan menggunakan analogi half empty/half full glass di mana pesimistis menganggap gelas
sebagai setengah kosong (half empty) dan optimistis memandang gelas yang sama sebagai
setengah penuh (half full).

Ketersediaan: bukti

Dasar dari aturan ini adalah penilaian yang didasarkan pada pengambilan dari memori
atau konstruksi skenario yang relevan. Contohnya semakin cepat mengingat masalah, atau
semakin mudah orang untuk mengingat masalah atau menghasilkan penjelasan tentang suatu
peristiwa, semakin tinggi kemungkinan terjadinya penilaian terjadinya peristiwa. Namun, ini
membutuhkan sampel besar dari probabilitas untuk meningkatkan akurasi prediksi.

Moser memeriksa ketersediaan aturan praktis sehubungan dengan penilaian prediktif


investor. Dia meminta setengah dari 58 subjek untuk membuat daftar alasan-alasan target
keuntungan perusahaan akan meningkat dan alasan keuntungan perusahaan akan menurun.

i
Subyek-subyek yang tersisa diurutkan dalam susunan berlawanan. Moser menemukan bahwa
kelompok pertama subjek membuat prediksi probabilitas yang lebih tinggi mengenai
peningkatan keuntungan bagi perusahaan, meskipun tidak ada dasar objektif bagi optimisme
mereka. Hasil subjek mampu menghasilkan alasan paling mendukung yang dinilai lebih
mungkin. Dia menyimpulkan bahwa beberapa peristiwa lingkungan mengenai perusahaan
tertentu yang menyebabkan liputan berita yang tidak proporsional mungkin sistematis
mempengaruhi prediksi penilaian. Investor individual mungkin baik overprice atau underprice
saham karena kecenderungan semuanya untuk berpikir tentang perusahaan dari perspektif yang
sama - optimis atau pesimis.

Penetapan dan penyesuaian: bukti

Joyce dan Biddle menggunakan kembali praktik auditor sebagai subyek dalam
memeriksa efek perubahan dalam sistem pengendalian internal pada perluasan pengujian
substantif (tes pemeriksaan yang dirancang untuk mencari keberadaan kesalahan dolar di akun-
akun). Diharapkan bahwa subjek akan menyesuaikan perubahan dalam pengendalian internal
dengan menyesuaikan cakupan audit tetapi penyesuaian tidak akan cukup sebagai penetapan
pada awal pengendalian internal yang akan terjadi. Tidak ada bukti penetapan dan penyesuaian
ditemukan. Namun, Kinney dan Uecker tidak menemukan bukti penetapan dan penyesuaian
dalam review analitis (analisis rasio) dan uji kepatuhan (uji audit pengendalian internal) tugas.

Penilaian ahli dan aturan praktis

Penelitian yang melibatkan penilaian ahli berkaitan dengan memeriksa proses berpikir
ahli dan penentu keahlian. Newell dan Simon memberikan kerangka analisis dengan teori
mereka yang dibatasi secara rasional. Mereka menyarankan bahwa manusia memiliki sebuah
memori jangka pendek dengan setiap kapasitas terbatas (4-7 bagian) dan memori jangka panjang
hampir tak terbatas. Struktur dari ingatan dan karakteristik tugas ini menggabungkan untuk
menentukan cara berbagai jenis masalah diwakili dalam memori (representasi kognitif) yang
pada gilirannya menentukan cara masalah ini diselesaikan.

Banyak pekerjaan awal dalam memori ahli melibatkan praktisi medis dan master catur.
Kemampuan para ahli untuk secara efektif memperluas kapasitas memori mereka dalam situasi
yang berkaitan dengan keahlian mereka telah menjadi temuan yang konsisten dalam literatur.

i
Sepertinya sekelompok kecil nilai isyarat mengingatkan seperangkat besar isyarat yang terkait
dengan prototipe. Penjelasannya terletak pada penggunaan keterwakilan untuk mengenali pola
umum dan membawa prototipe ke dalam memori jangka pendek dari memori jangka panjang.

Bouwman menemukan bukti keterwakilan dalam tugas akuntansi ketika ia meminta


mahasiswa (pemula) dan 3 akuntan (ahli) untuk menganalisis empat kasus yang berisi informasi
keuangan yang luas untuk menentukan setiap bidang masalah mendasar. Ia menemukan bahwa
para ahli mengikuti strategi diarahkan berdasarkan daftar cek, tren kompleks standar dan
stereotip, dan dikembangkan gambaran perusahaan secara keseluruhan. Para ahli, ketika
menghadapi pelanggaran stereotip, berusaha untuk mengungkap penyebabnya, mencari baik
bukti konfirmasi dan non-mengkonfirmasikan. Para mahasiswa, di sisi lain, mengikuti strategi
sekuensial diarahkan sederhana, mengevaluasi informasi tentang urutan yang disajikan, mencari
fakta yang signifikan yang dapat menjelaskan situasi. Mereka mencari untuk konfirmasi bukti
dan tidak berusaha untuk menemukan penjelasan sebab akibat.

Sejumlah penelitian audit telah mengkonfirmasikan bahwa ahli audit yang memiliki
ingatan yang lebih baik, kemampuan integratif dan frekuensi kesalahan kemampuan belajar dari
yang dilakukan pemula. Ahli-ahli Audit menunjukan bukti dari ketiga aturan praktis dan belum
jelas bahwa ini hasil yang diperlukan dalam kualitas rendah dalam pengambilan keputusan. Sifat
double-entry dari pembukuan berarti bahwa tes audit sering tumpang tindih dan mekanisme
(misalnya review partner) yang mencoba untuk menjamin kualitas. Metode proses penelusuran
yang mungkin menjadi cara yang baik untuk belajar lebih banyak tentang perbedaan antara
proses pengambilan keputusan para ahli dan pemula. Pengetahuan ini akan berharga untuk tujuan
pelatihan.

2.4 Akuntansi Dan Perilaku

i
Akuntansi hadir sebagai fungsi langsung dari kegiatan individu atau kelompok individu
(didefinisikan sebagai entitas akuntansi). Terdapat sudut pandang yang berbeda dari akuntansi,
menunjukkan adanya kemungkinan sejumlah perspektif akuntansi.

Bahkan dalam periode peraturan pemerintah terpusat atas pengungkapan akuntansi oleh
perusahaan, ada ribuan pilihan dan asumsi yang diperlukan antara alternatif teknik akuntansi
dalam penyusunan laporan keuangan untuk entitas perusahaan. Walaupun berada dalam
peraturan lebih ketat dari undang-undang perpajakan di Australia, ada kebijakan yang cukup
besar dalam teknik pengadopsian, dan interpretasi dari informasi yang dilaporkan, merupakan
masalah dari perspektif. Ada banyak kepentingan yang bersaing di berbagai orang yang
menginterpretasikan informasi keuangan yang dilaporkan oleh organisasi. Pada dasarnya, para
pengguna informasi akuntansi mewakili berbagai perspektif dan tujuan, mulai dari kelompok
karyawan (serikat buruh), pemegang saham individu dan kelompok investor untuk pengelolaan
organisasi, pembuat standar akuntansi sering menghabiskan banyak waktu memperdebatkan
validitas teknis dari teknik khusus yang diusulkan. Namun, sebelumnya validitas teknis
merupakan masalah perspektif.

Akuntansi yang merupakan fungsi dari perilaku dan aktivitas manusia. Dengan demikian,
informasi akuntansi akan mempengaruhi perilaku baik dalam metode yang diadopsi untuk
mengukur dan melaporkan informasi, dan sebagai respon terhadap keterbukaan informasi.
Tanggapan terhadap informasi adalah fungsi dari perspektif manusia dan karena itu tidak lepas
dari tujuan pribadi dan kepentingan pengguna, apakah bertindak sebagai seperti kepentingan
individu atau sebagai kelompok. Akibatnya, akuntansi beroperasi dalam lingkungan yang
kompleks. Akuntan harus menyadari lingkungan seperti ini dan menghargai dampak informasi
akuntansi terhadap perilaku.

Burchell dkk merangkum peran penting akuntansi dalam konteks board economic:

Data akuntansi sekarang digunakan dalam derivasi dan pelaksanaan kebijakan untuk stabilisasi
ekonomi, harga dan pengendalian upah untuk regulasi sektor industri dan komersial tertentu dan
perencanaan sumber daya ekonomi nasional dalam kondisi peperangan dan perdamaian dan
kemakmuran dan depresi

i
Tidak lagi dilihat sebagai sekedar unit dari rutinitas kalkulatif, sekarang berfungsi sebagai
mekanisme terpadu dan berpengaruh untuk manajemen ekonomi dan sosial.

Selain itu, penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor yang mempengaruhi perubahan dalam
sistem akuntansi dan sifat dari informasi yang dilaporkan. Akuntansi bukanlah proses satu arah,
dengan informasi akuntansi mempengaruhi perilaku atau mendorong respon pada bagian dari
beberapa kelompok pengguna. Informasi dan system akuntansi dipengaruhi dan diubah oleh
faktor, yang sebagian besar berada di luar kendali langsung akuntan. Menurut Zimmerman,
sistem akuntansi adalah komponen fundamental dari arsitektur organisasi, dengan manajer senior
yang terus berusaha mengadaptasi arsitektur untuk memastikan struktur terbaik dari perusahaan.
Zimmerman menyediakan dua pengamatan penting tentang faktor yang mempengaruhi sistem
akuntansi.

Perubahan dalam sistem akuntansi yang sudah terjadi dalam ruang hampa. Perubahan sistem
akuntansi umumnya terjadi pada waktu yang sama sebagai perubahan dalam strategi bisnis
perusahaan dan perubahan organisasi lainnya, khususnya yang berkaitan dengan pemisahan hak
keputusan dan evaluasi kinerja dan sistem penghargaan.

Perubahan dalam arsitektur perusahaan, termasuk perubahan dalam sistem akuntansi, yang
mungkin terjadi dalam menanggapi perubahan dalam strategi bisnis perusahaan yang disebabkan
oleh guncangan eksternal dari teknologi dan kondisi pasar pergeseran.

Informasi akuntansi sehingga secara signifikan mempengaruhi perilaku individu baik dalam
suatu entitas dan eksternal padanya. Namun, pengaruh dua arah, dengan individu (atau grup
individu) langsung dan tidak langsung mempengaruhi struktur sistem akuntansi dan
pengungkapan informasi. Jika penelitian perilaku adalah untuk kemajuan dan memberikan
pemahaman yang berharga tentang hubungan yang kompleks, hal itu akan harus menyimpang
dari penelitian pasar modal yang beroperasi di bawah asumsi yang mewakili individu atau
kelompok pemegang saham sebagai seperangkat interchangeable blanks (masing-masing berbagi
kekuatan yang sama dari interpretasi, film dan keyakinan) dan yang menerima bahwa ekonomi,
masyarakat dan entitas di dalamnya hidup organisme kompleks yang tidak bertindak dalam
isolasi tetapi efek satu sama lain dalam cara yang kompleks.

i
2.5 Keterbatasan Bar

Gambaran umum BAR telah menunjukkan bahwa kita telah belajar banyak tentang
bagaimana pembuat keputusan yang berbeda menggunakan informasi akuntansi. Namun, juga
mengungkapkan bahwa ada signifikansi yang lebih bagi kita untuk belajar di area ini. Frekuensi
antara hasil studi sejenis hanya berarti bahwa pengolahan informasi manusia jauh lebih kompleks
daripada pengembangan teori penelitian dan metode saat ini.

Maines berpendapat:

Sayangnya, tiga kritik dilontarkan terhadap penelitian ini telah membatasi pengaruhnya.
Pertama, studi tentang topik yang sama telah menghasilkan hasil yang bertentangan, mencegah
bimbingan konklusif untuk keputusan kebijakan. Selain itu, subjek eksperimen dan pengaturan
yang digunakan dalam studi ini sering dari yang ditemukan dalam situasi penilaian nyata.
Akhirnya, para peneliti akuntansi telah mempertanyakan apakah kebijakan harus dipengaruhi
oleh penelitian tentang pengambil keputusan individu.

Keterbatasan BAR ini berarti belum mencapai tingkat yang sama dari dominasi dalam
literatur akademik saat ini dinikmati oleh pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian.
Secara keseluruhan, keterbatasan utama dari Bar adalah kurangnya teori tunggal yang mendasari
yang membantu dalam penyatuan pertanyaan penelitian beragam dan temuan Bar. Berbeda
dengan pasar modal dan teori keagenan sekolah penelitian yang telah didasari kegiatan penelitian
dan pengembangan teori dalam bidang tertentu dari ekonomi, peneliti BAR telah meminjam dari
berbagai disiplin ilmu dan konteks dan tidak memiliki kerangka kerja umum dalam yang
mengembangkan generalisasi yang berguna bagi para pembuat kebijakan. Terdapat juga tidak
ada kemungkinan isyarat pengembangan dari teori semacam itu di masa mendatang.

Namun demikian, hal itu tetap benar bahwa BAR adalah sekolah penelitian yang
berharga dan praktis. Metode BAR telah digunakan oleh banyak kelompok pengambil keputusan
untuk mengembangkan sistem ahli dan alat-alat praktis lainnya untuk pengolahan informasi dan
tujuan pelatihan di tempat kerja. BAR juga alat-alat menawarkan janji yang mengungkapkan
kesalahan sistematis (seperti aturan yang berbeda praktis dibahas sebelumnya) yang dibuat oleh
semua pengambil keputusan dalam konteks tertentu yang memiliki implikasi untuk perbaikan di

i
tingkat makro. Misalnya, penelitian mulai menunjukkan bagaimana jenis insentif menghadapi
analisis saham pada bias tempat kerja keputusan mereka.

Kepentingan yang lebih besar sekarang sedang ditunjukkan dalam pengembangan


pengukuran non-keuangan dari kinerja perusahaan seperti indikator kinerja lingkungan dan
sosial yang diusulkan dalam 'pelaporan triple bottom-line. Seperti ada sedikit pengetahuan yang
ada tentang apa pengukuran non-keuangan ini seharusnya atau bagaimana mereka harus
dilaporkan, Bar memiliki peran penting untuk bermain dalam membantu praktisi akuntansi dan
pembuat kebijakan dalam mengembangkan daerah muncul seperti ini. Selanjutnya, kemajuan
terus menerus dalam teknologi penelitian dan metode akan memungkinkan para peneliti BAR
masa depan untuk mengembangkan hipotesis yang lebih kaya dan tes tentang bagaimana
pengambil keputusan proses informasi akuntansi.

2.6 Isu Untuk Auditor

Sama seperti penelitian akuntansi perilaku dapat menjawab pertanyaan tentang


bagaimana orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi, penelitian audit perilaku
dapat menyelidiki bagaimana auditor melakukan tugas mereka dan membuat penilaian mereka.
Penelitian Archival tentang pilihan auditor, diperiksa dalam bab-bab sebelumnya, sering
memperlakukan proses audit sebagai 'kotak hitam'. Hasil bahwa auditor besar atau spesialis yang
terkait dengan biaya audit yang lebih tinggi dan biaya modal yang lebih rendah diinterpretasikan
sebagai bukti bahwa auditor ini adalah kualitas yang lebih tinggi, tapi itu bukan bukti langsung
kinerja audit yang lebih baik. Penelitian perilaku mencoba untuk masuk ke dalam kotak hitam ini
untuk menguji karakteristik auditor yang berkinerja lebih baik dan menyelidiki faktor-faktor
yang mempengaruhi kinerja auditor.

Penelitian terdahulu dimulai dengan pertanyaan cukup jelas. Misalnya, apakah


pengalaman audit lebih meningkatkan kualitas auditor penilaian? Meskipun kesederhanaan
tampak dari pertanyaan ini, para peneliti segera menemukan bahwa jawabannya tidak ada yang
pasti. Kinerja Auditor bervariasi antara pengaturan dalam cara-cara yang menunjukkan bahwa

i
auditor memiliki kedua pengetahuan umum, yang umum untuk semua auditor, dan pengetahuan
khusus yang diperoleh melalui praktek dan umpan balik dalam domain tertentu atau konteks.

Salah satu konteks tertentu yang telah diteliti secara intensif adalah pengalaman industri
tertentu. Auditor dengan pengalaman dalam konteks industri tertentu tampaknya memiliki
kualitas penilaian auditor yang tinggi ketika bekerja dalam konteks tersebut. Efek ini tampaknya
terjadi karena auditor memperoleh pengetahuan khusus ketika diberi kesempatan untuk
menerima pelatihan khusus industri baik formal maupun informal melalui pengalaman on-the-
job dalam audit lingkungan tim industri. Owhoso, Messier, dan Lynch menunjukkan bahwa
ketika auditor bekerja dalam tim spesialisasi industri mereka, mereka lebih efektif dari auditor
lain dalam mendeteksi kesalahan konseptual maupun mekanik. Jika auditor diminta untuk
bekerja di luar daerah spesialisasi mereka, mereka tidak menunjukkan tingkat kinerja yang lebih
besar. Temuan penelitian ini didukung oleh pengamatan bahwa perusahaan audit besar mengatur
praktek mereka suatu lini industri yang lama.

Hasil Owhoso, Messier dan Lynch menunjukkan bahwa pengetahuan khusus auditor
tidak dapat dialihkan kepada konteks lain. Hammersley menunjukkan bahwa ini adalah karena
industri spesialis auditor dapat menggunakan beberapa isyarat lebih efisien daripada auditor lain
dalam industri spesialis konteks. Petunjuk adalah potongan-potongan informasi, dan
Hammersley tertarik pada kinerja relatif spesialis dan non-spesialis auditor dalam menggunakan
isyarat tampaknya tidak berbahaya untuk membuat pola yang mewakili keberadaan salah saji
keuangan. Hasil nya menunjukkan perbedaan dalam cara-cara yang spesialis dan non-spesialis
auditor memahami isyarat ketika mereka menaburkan seluruh informasi yang tersedia bagi
auditor. Dia menunjukkan bahwa auditor spesialis cenderung menggunakan prosedur yang lebih
efisien dan efektif untuk mendeteksi keberadaan salah saji, tapi hanya dalam bidang spesialisasi
mereka sendiri.

Penelitian industri spesialisasi berfokus pada kompetensi auditor, yang merupakan salah
satu bagian dari kualitas audit. Penelitian perilaku juga telah menyelidiki isu seputar komponen
lain dari kualitas audit, independensi auditor. Koch dan Schmidt meneliti efek dari
pengungkapan kepentingan atas keputusan pelaporan auditor. Awalnya, dan konsisten dengan
Kain, Loewenstein dan Moor, mereka menemukan bahwa auditor lebih cenderung melaporkan
secara keliru ketika mereka mengungkapkan konflik kepentingan karena pengungkapan tersebut

i
meringankan keprihatinan moral mereka. Mereka merasa bahwa mereka memiliki lisensi untuk
melaporkan secara keliru karena investor seharusnya menyadari adanya kemungkinan ini.
Namun, Koch dan Schmidt menemukan bahwa auditor yang lebih berpengalaman cenderung
untuk melaporkan secara keliru dalam situasi ini. Mereka juga menemukan bahwa ketika auditor
tidak mengungkapkan biaya mereka, mereka bekerja untuk membangun reputasi untuk pelaporan
jujur. Koch dan Schmidt menunjukkan bahwa meningkatkan kompleksitas percobaan dengan
memasukkan lebih banyak faktor, seperti pengalaman dan reputasi, dapat menghasilkan hasil
yang lebih kaya dan pemahaman yang lebih dalam perilaku auditor.

Cara lain untuk menyelidiki independensi auditor adalah dengan meneliti reaksi
investrors untuk informasi tentang auditor. Misalnya, Davos dan Hollie dan Dopuch, Raja dan
Schwartz menyelidiki persepsi investor dari independensi auditor ketika auditor menerima biaya
layanan non-audit mengurangi dari klien audit mereka. Kedua studi menemukan bahwa
pengungkapan biaya non-audit mengurangi akurasi persepsi investor independensi auditor. Hasil
ini penting karena bukti mereka menunjukkan bahwa meskipun auditor independen pada
kenyataannya, penampilan independensi bisa terganggu dan harga saham terpengaruh. Peraturan
seperti Sarbanes-Oxley Act (2002) diperkenalkan untuk mencegah masalah independensi auditor
dengan membatasi penyediaan auditor layanan non-audit kepada klien mereka. Bahkan jika tidak
ada penurunan independensi yang sebenarnya untuk mencegah, peraturan ini dapat membantu
auditor dan klien mereka menghindari masalah yang disebabkan oleh gangguan independensi
yang dirasakan.

Penelitian eksperimental memiliki potensi untuk melengkapi penelitian dengan


menggunakan arsip data dengan berfokus pada perilaku auditor dan investor. Namun, tantangan
metodologis yang dihadapi oleh para peneliti perilaku juga signifikan. Sering ada ketegangan
antara membuat percobaan cukup realistis dengan memasukkan banyak faktor kontekstual dan
membuatnya cukup sederhana sehingga peneliti dapat yakin bahwa mengamati hasil tersebut
disebabkan adanya manipulasi faktor spesifik dalam penyelidikan. Peneliti harus
mempertimbangkan semua masalah rancangan sebelum memasang subjek karena, tidak seperti
penelitian arsip data, tidak ada kesempatan untuk mengumpulkan data tambahan di kemudian
hari. Penelitian terus berkembang secara bertahap dimana peneliti mencoba instrumen, konteks,
dan subjek yang berbeda kasus.

i
BAB III
PENUTUP
i
3.1 Kesimpulan
Behavioural accounting research didefinisikan sebagai:Studi perilaku akuntan
atau perilaku non akuntan dimana mereka dipengaruhi oleh fungsi akuntansi dan
laporan.Tipe utama BAR dalam area ini yang telah diketahui seperti human judgement
theory (HJT) atau human information processing (HIP) dan meliputi pertimbangan dan
pembuatan keputusan akuntan dan auditor dan mempengaruhi fungsi output pada
pengguna pembuatan pertimbangan dan keputusan. Pentingnya BAR diantaranya:
a. Telah catat pada awal chapter ini bagaimana kelompok penelitian akuntansi yang lain
seperti pasar modal dan teori agensi tidak memperlengkapi dengan jawaban pertanyaan
tentang bagaimana orang-orang menggunakan dan memproses informasi akuntansi.
Untuk mengisi kekosongan membutuhkan penelitian yang secara spesifik menguji
aktivitas pengambilan keputusan yang menyiapkan (penyaji), pengguna, dan auditor
informasi akuntansi.
b. BAR dapat memberikan arti berharga dalam jenis cara yang berbeda pada hasil, proses,
dan reaksi pengambil keputusan pada fakta-fakta (keterangan) informasi akuntansi dan
metode komunikasi. Kita dapat menggunakannya untuk memperbaiki pengambilan
keputusan dalam berbagai macam cara.
c. BAR dapat memberikan pertanyaan tentang bagaimana orang-orang menggunakan dan
memproses informasi akuntansi, penelitian auditing keperilakuan dapat memeriksa
bagaimana auditor menunjukkan tugas audit dan membuat opini.

DAFTAR PUSTAKA

i
Godfrey Jayne, A. Hodgson, A. Tarca, J. Homilton, dan S. Holmes. 2010. Accounting Theory,
Seven edition, John Willey And Sons Australian Ltd.