CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ‘SALA PENAL PERMANENTE SECRETARIA eee Lima, 22 de Diciembre de 2016 OP. Nro.6937-2016-S-SPPCS ‘Setior Juez Supremo PRESIDENTE DEL EQUIPO TECNICO INSTITUCIONAL DE IMPLEMENTACION DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Presente.- Por disposicion de ta Sala Penal Permanente de esta Suprema Corte, tengo el honor de dirigime a Ud. afin de REMITIRLE a folas 21, copia centificada de la Sentencia de Casaciin de fecha 23 de Noviembre de 2016, expedita por esta Suprema Sala, declarande FUNDADO el Recurso de Casactén N' 326-2016, interpuesto por la defensa técnica del investigado Edwin Oviedo Picchotito para el desarrollo jurispnutencial, en consecuencia NULA la resolucion de fecha 29 de Octubre de 2015, SIN REENVIO, en sede de instancia y emitiendo pronunciamiento de fondo CONFIRMARON ta resolucin apelada, ESTABLECIERON como desirrollo trina jurisprudencia! tos funda idioos 3.4.3 y 3.4.5 de la preser Eigcutoria Suprema, DISPUSIERON se publique en el diario ofcal 3 Peruano, ©" el Proceso Nro. 2929:2018, seguido contra Edwin Oviedo Pleckotto por el detito contra ta tranquilidad puibica- asociaién icita- en agravio del Estado, ‘Para conocimiento y fines pertnentes, Dios quarde a usted, ial Permbentep 1 O\C 16 ‘dela Corte Suprema de JustBUI) bnjincas come surmema SALA FEAL Panne AP once | oe susie CCASACION N° 326-2016 DE LA REPUBLICA Lampaveque Suite Liter jc econo psp obtve que spr rere on proceso js omen canociento de es rescucone Jade ois eee Imac dl msm, 9 de que ts {2 eto proceo. En ese sere, ese Ua peptide conten Vspaaee oo de ocelot jols deen eer coast de ahs s maean on lad de ae ol proctsado tenga is pou de cntte ol ovens ronuncanientes y eigen ideas, pero, a0 spon sro: © eae, ‘eects elspa, elincomaiient delat wins al cerodeacioen oo so sub ude ev un nates detects, dbo ue Oso Seperer oneeiiento det recro ge impugn, can el, oer el deride ears ese ‘ste sical; serra, leno Teen! smi, el fecsonpegretne sa la vista del aus en un mismo acto precedent desde tobe ee nor ade no prev advtndos una noe ecu ie ues ee SENTENCIA DE CASACION Lima, veintrés de noviembre de dos mil dec VISTOS; ef recurso de cosacién intrpuesto por lo defense técnica del procesade Edwin Ovieda Picchotito conta lo resolucén el veintinveve de octubre de dos mil quince -ciesseentay move, que revoes la Fesolucién del ttece de octubre de dos mil quince, que declasé fundada la Solicitud de tulela de derechos y refornéndola deciaré infundade lo tutela de derechos. Interviene como ponente elsefor Juez Supreme Poriona Pastrana. I.tex proceso Es La Disposicién de Ampliacién de Dilgencias Preliminares del 20 de agosto de 2015 -tejes cocitt, ordend le amplaciin de la investigacién por 120 dios {'0 el investigado Oviedo Picchotilo, Segunda Ordinole Zapata, y ots, por sunta Comision del delto contro la vida, el cuerpo y 1a sold, en lidad de homiciio coficado, asociacién lita pore delngui. tenencie lieghi de armas de fuego, municiones y otros, en agravio del Estodo- Ministerio el Interior, Petcy Waldemar Foire Mitte, yotos. '‘CORTE SUPREMA “SALA PENAL PERMANENTE FUE rex june FAB vem | 28 avsncia CASACION N> 326-2016 DE LA REPUBLICA LamBaveaue tas tne pare eta Depo de Arptocn deel de vsigocin repeal eonte do 2015 arden 1 fomazacn conta Vir Wied Rogue OW po” elle cate tena pba, en la modded de escent en ago dl {0 como ater medio on deli de omic clon er ope 7 ci recy wana Fe ite. ne easter ey Herts Saks os or eo de soso, enero get oda 1.13. Contra las referias Disposiciones Fscoles, ol investigado Oviedo Picchotito sllct6 tutela de derechos (véoi ero ft uno emitiéndose la resolscin de! 13 de octubre de 2015 sj chcventa y do. $8 decloré fundade cicha sokcitud, Por los siguientes motivosf) En le Disposicién Fiscal del 20 de agosto de 2018, no © advierle cudl 6s el operte presuntamente dalictive del imoutado en los hechos materia de invesigacion: #) Le Daporicisn Fiscal del 03 ce sefiembre de 15, en Io porte resolutva, no dspone ninguna actuacién conta Oviedo “echolilo, 2 pesar que en la patte considerativa lo considerotiva lo incluye ‘como uno de los prosunts integrantes de la arociacién ilite, ol conter con comuricacién estrecha y bajo us érgonos da érdenes: i) Respecto al delto de homicicso catficado no detala cudl es la partcipacién del invetigado Oviedo Picchotiio: I) En relocién al delto de robo agravade con sbsecuente de muerte, en agtavio de Rafael Mechan Ballena, se fiene que elo se tiene que ‘elo, no es detatodo por la Dispesicion Fiscal némero 6 del 20 de agosto de 2015, ero si en la Disposicion Fscol emitida por el Fiscol Supeter, y en ottos: iiéndose que no existen detalles de los hechos que determinen cudl es lo Participactén de Oviedo Picchotil, en cada uno de lo ici: de horicidio calfcad, asociacién licite para detnquir, tenenclo legal de armas de fuego y 11a) Dicho deckién fue impugnada per el representante del Miniserio Pébico co de feche 16 de ochre 2015 8 ois sett}, emitiéndose la resolucién del! 23 de octubre de 2016 cir seterta y cuote que resovid dar por 2BIIEE Pov jenens | conte surnenna SALA PENAL PERMANENTE FYB vow oe susncw CASACION N* 326.2016 DE LA REPUBUCA tampaveque fundamentado el recuno de apelacién por la refetida parte proceso! Pesteiormente, medionte el auto del 27 de octubre de 2015 “cor stele y sas {consideré que al consierar es un proceso “uigente” resoivi6 adit el recurso impugnototio y se sehalé auctencia publica para el 2? de octubre de 2015, frcendndose fa notificacién respectiva de los sifetos procesaes inerinientes {en @f proceso, siendo ésta el 27 de octubre del mismo ao jréaie bole de noticcién oes eenlay oc). 448, Segvidomente, se emifié Ia resolucién del 29 de octubre de 2015 js cchento y aor sefalando que ef Acuerdo Plenario nimero 02-2012/C3+116 deterring que para nici une investigacién penal se necesia conta solo con na simple sospecha conforme el proceso penal avance desce los actos de \nvestigactén preiminar hastata conclusion del proceso, por tants el pedido del Investigado no se concice con el estado de inverigacién a corge de la scat, He conforme o su propia naturaleza, se agota en el acopio de informacién Suficlente para decier en su momento si foraiaa invesligacisn preporatoria © espone el archive de Ia investigacién presminor. Asimismo, indicé que ta ‘ctuacién del Ministero PAO no es, en referencia 6 la investigazién prlminar Inicioda contra un grupo de personas, inckyendo oi investigado opetante, jotbitoria ni abusive, pues Jo Unico que se busca ef deleiminar s exten sufcientes elementos de juico © indicios para, en su momenic. decid s se formatza invesigocién preparatetia conta ellos, pero mientras el no ocura no 38 feconoce inobservancia alguna al principio de imputacién necesatia ni fectacién al derecho de defensa de! investigado: en comecuencio, a "solucién emitido en primera instoncia fue revocada, y refoindolo dectaré infundade la soicitud de tutelo de derechos prezentacla por el invesigade, 1.26)Fontra lo citada resolucion de vist, e! invesigado Edwin Oviedo Picchotito intepuso surecuto de cosccién oj cinta nto. invocando les causes Preyfstas en los incios 1, 2 y 4 del aicuo 429° del Céaigo Proceso! Penal, Alegando que: I) Debe exsfr una impuiacién detalada y no genérice en losLO: Oye eto de awa e+A BID ovexjencm f come sureema SALA PENAL PERMANENTE BIB] tir | oe wsncix CcaSACICN N+ 326-2016 ELA REPUBLICA Lamaaveaue ligencias preliminares, y no necescriamente en la etapa de investigacién Preparatorio. para preparar y sjetcer et derecho de detense de cada {ustitcable; sienco que, en el caso concrete, el Fscol impute diez deltos rocesad, sin especificar cual fue su supueste intervencién: ) Es necesario \elerminc® sila Sola de Revisin resuelve une impugnacién aun cuand uno de 105 sujetos procesaies justicé su Inasitencia. Asimismo, invoca la easacién excepcional prevista en el inciso 4 dal articulo 427° del citado Cédkgo, fosteniendo que es necesario establecer una corecta interpretocién del ‘orticuio 420" del refeido Cédigo: toda ver ave, en e! caso concrelo.sibien el Ministero PObico interpuso recurso de pelacién conka la resolucién que ‘declexé fundada Ia Iutela de derechos, sn emborgo el rémite del mismo no se lo contorme o ley: esto es, que a Sola Penal de Apelaciones ne conié ralade el escito del recurso de opelacién a los sujetos procesales For el plazo de |cinco dies. pues quien lo reataé fue el Juez de Investigacion Preperotora, ‘oavitindose que la tetera Sala, ol admir dicho recurso, sefis’ tombién la {echo de cudiencia de la vista on la cual se revo al fondo de ks conkovesio: Cctcunstancies que generé su ndetensin, 1.17. Ante esa impugnacién, o!Tabunal Superior mediante la resolicién det 13 de noviembre de 2015 «cos cero deciueve-desestims su recurso de cosacién; no DObstante. el investigado Edwin Oviedo inlerpuro recurso de quela, el cual fue ‘esfimodo medionte la Elecutora Suprema del 25 de enero de 2316 -oja: canto a, Sguiéndose con el témile corespondiente, mediante lo Ejecuiorio Suprema del 5 de agosto de 2016 fos cncuertayuno-se declaré bien concecio (ecusse de carocién interpvesto por ol invesigode Edwin Oviedo Picchotito. 118) Delberado to causa en sesiin secteta y producida la volacién, comgsponde iciar sentencta absoliendo el grado, que se leeré en acto ‘PUblco -con os pores que esston- el Veintirés de novieme de dosmil dec.ego; a one at esapi Poon [ CORE SuPRea SALA PENAL PERMANENTE BYP mvt |e susmcin CASAGIEN N 226.2016 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE LL FuNDasten0s pe pemrcHo: 11. RESPECTO AL. AMrTO DE LA cASACION 41a Confome @ 0 Kjecutoria Suprema del § de agosto de 2016 jos cneventay © decleré bien concecido el recuse de casacién per los siguientes \tivor 1 Loder tec del rocesode Oviedo Peco tnvccar casein C7 eepctnal tindamante iach ene, denteto re eae im Its coronal con retain oo conecle nope sel tee {2 numer. Choo Pron Pa ade es eet nome Joxvaente sale qué coor etrauco dee cone ao dl ‘eco de opslotn eles rocenoe eo oa Siero: come 1 zo de roca del mime exons, aoe no ete imovtecsn neceraic: elo pao prepara ecars deache ae Gotora esteem tre conentn con case one oe hts 2feobsoonce drome: decree ooculuncerode conned nde neretn rouse asa aoe a ettense Codigo rece ots motos, ons eiechvoreae de casocén. twosodr por a recmere son peter 9- mo tundamertocén os cmpotie, desde une panpect etna ont corsecvencl video ce enc ent Wh. del oo eine recuse de cxcciin roo set yo delineate oe A ceetine tortor corlome lege ene ous eae ~ codigo Procesal Penal, 232. LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES En Ie pretension punitva del Estado se determina y matersiza proceso ¥ 5 lo que Se denomina gorantia procesol. la cual esta reconocida Cconitucionoimente por el inci 10) dl articulo 139" de la Constivcin Poltica {el Peri: por eo, a soncién sélo puede fener lugar en el marco de un debido proceso (ariculo 199.3 de lo relerida Conslitucién Poltica) entencido como seexngons 28a ort ea uate faBBE teoinjeocy | come surmema SALA PENAL PERMANENTE [=]|=] aN CASACIEN N° 326.2016 DE LA REPUBLICA LamBaveque ‘2que! proceso en el que se aseguta ol imputedo su derecho de defensa [orficulo 197.14 de fo acotede Consttucién). un atamiento cigno en esticto cumplimionto del principio de proporcionalidad, y en el que exsta una equiacién equiitrada de los derechos y deberes de los sujeios rocesdes, 322. Por ello, el lagislodor @ fin de proteger los derechos y/o garantias Cconstiucionaies de todo sujeto inmerso denito de un proceso 2enol toxativiad Glgunos supuestos en Jas nomas procesales pencles, siendo una de éstex contemplad en la causal | del articue 429° del Nuevo Cécligo Procesal Penal ‘Qve preve la adimiién del recusso de casacién, cuando! “Sila sentencia 6 auto fhan sido expedidos con inobservancia de algunas de tos garaniias Consttucionoles de cordcler procesal 0 material © con una incebido 0 enténea ‘opticacién de eichas gorontas’ 32.3. (9 reterida cause! es un supuesto de inobservancia oe principios 0 “derechos funcamentoles que tiene concretos gorantias en el énbito procesal Penal. y que pueden estar vinculados al émbito probatovi, recuse © Procedimental 324, En ese sentido los principios y derechos consttucionales cuondo se invoque su agavio este no debe tener Imitacion cuantloiva para Ia rocedencio del recuso: sin embargo, debe existir una vinculasién concrete: ‘con algune de fos plores del proceso penal que estén recogigos en el Tivio Freliminar del Nuevo Céaigo, en estos el derecho de delensa del eels Mae 3.25 DERECHO DE DEFENSA 5. El derecho c la defensa compotia en exticta @ no quedar en estado de fersion en ningun estado del proceso, le derecho tiene doble cimersién: _maferil.relerida ol derecho del imputade o damandodo de ejecer su propiaBUBE junc | Come sorreme SALA FEVAL PERMANENTE AUB etic | oF susncun ‘CASACIONN 326-2016 DE LA neFUBLICA amsareaue Ceefensa desde of mimo instante en aue toma conociniento cue sel okie 'a comin de determinado hecho defctve:y, formal, que sypone el derecho. une detensa técnica: esto es a esesoramiento y pacino de un abogado dentor crane todo ol fompo que cre ol proceso: 2.25.2. 41 derecho a no quedor on estodo de indefersién se conculca cvendo & los uae de os derechos ites letince es impide ercar is medion legates scents para sy detenso: eto no cuataiermposibiad de ejorcer «10s medios produce un estado de indefensin que atenta cota el contenido Consttucionalmente protegido del derecho, sino que es corsitvconainente ‘elevanle cvonde se genera una indebida y aria aciuacén del érgono {ue investiga 0 unge ol ncviduo. Este hecho se preduce cuando a jscable i= © impide, de mado insiicado argumentor« faver de ws derechor & nereses limos -tresatiodoe mosto 3252. 8 derecho de defensa en el proceso penal constuye como un derecho fundamental qve aisle o todo meutade va =v Abogado defensor @ compareces al proceto of ce responder con elcacialaimouiecén exsento 3254.51 derecho de defersaestéreguado por dnl otdenamlentosjuiccos on concordancia con las nonmas conlanidas en los Tratades ¥ Converios Infemacionaes os, enol mera calorce del atic cient teitay eve de =< _l6 Consiveién Pofica del Estado de 1993 x extablece como goratis de la Acminsracién de Justicia, ol no ser pivade del derecho de defensa en Cuctavier estado de! oroceso. Los numerals | y 3 flr b, da ticle 14 de Facto Inlemacional de Derechos Civles y Pollicos reconoce e derecho & Gonlor Op los medios adecuados para lo preporacién de sy detensa. En feecto: I... Teck persona tencké derecho o 2er aide pubicamente y con los debices penal foninulada contra ela |... 3. Durante el proceso, toda perona acusada nas (.) en la substonciacién de cualquier acusacion de corécter FUNDAMENTO JURIDICO N° 3 DELLEXP. w.*0@a60-208-HC-1C SEXP. NOSED 2006 PATE: EXD. NSHISTOOVHETTE ene to 7tg NIC: Os oes damn og EPARATONA PARA necesaio] y que esté normolmente amenazado en su devecho a fa erlad © len 1 ejercicio de otros derechos. a propéstlo de fa eventual soncién a 1354. En el modelo acusato‘, el Imputado es Ia parte pase necesora del proceso penal sobre quien recae la atibucién de hechos debetivs fmputacion imponerse ol momento de expec sentencia’ 352.61 articulo 336, numeral |. del Cédigo Procesal Penal sefiola que la caiiac el Impuiede se adaviere @ partir de fa fornalizacién de la investigacion FEparatdjo hasta la culminacién del proceso en que se emits una decision final, ¥ dyfante todo ese periodo éste puede hacer valer los derechos de la 'SENDRA. VICENTE: MORENO CATENA, VICTOR y CORT:S DOMINGUEZ, VALENTIN. LECCIONES DE DERECHO PHOCESHL EVAL. Seznda Ein, Eto COLEX 15FUE even jnicu | CO surmema SALA PENAL PERMANENTE fs] ] a LN CASACIEN N 326. 2016 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE onsfucién y las leyes reconocen, incluso @ tenor del arfcule 71.1 deleteride ‘Coatgo desde las pimeras caigencias de la investigactén, 353. & asl, que medionte el Acuerdo Plenaria Numero 04-2010/C:116, en su fundamente jurctco nomero 11, establecié que la oudiencia de iulela de derechos e lo proteccién, resquardo y consiguiente efectvidad de los derechos del impulado reconocidos por la Consttucisn y las leyes. Desde este esspectva, el Juez de a Invesigacién Preparateria ejerciend su funciSn de control de los derechos anle la alegacién del imputade Je que se ha DProducide Ja wineracién de uno © varios de su derechos reconocidos especticamente en el ariculo 71° del NCAP. que son los derechos fundamentaies que estan inclidos on la Consttucién Poltica del Estado como forma constitutive y orgarizativa de la mismos que son consderades como sencicles en el sistema poltico y que estén especialmente vinculsdos ol ‘ordenamienio juice distrutondo de un status especial en cuento © garaniias 254. Aunade © ello, dicho Acuerdo Plenaria descito theas arriba, en su fundamento juricico nimero 10, sefials que los derechos protegidos en lo j\, Audiencie de Tutela de Derechos son: conocimienta de los carges incfminados. Cconocimientos de Jas causas de la detencién, entre ottes. Ademds, que “En salvaguarda de sv efectiva vigencia, de esto audlencia de tutelo pueden ‘emanar resoluciones judicioles que conan los desaiveres cometidos por fa Policia ols Fiscales, asi como tombién protelon ol afectad” 355. En ese orden de ideas, sefcia que la finaidad de dicho audencio corsiste fen que el Juez determine, desde las instncias y actuacién de las partes, lo TEA derecho 0 goronta consttucional previsa en la citado nora y Fealice un act procesaldictando une mecida de tutela conectva aut peng in clegovo. tepfradora 6 protectora (éate fundamentojuksice némero 1h, sentido, Ja Tulela de Derechos es un insumento idéneo para solveguardar las gatonfos del impuiode y, @ su vez. reguler las posses 6aia wot qa ha sotBUG nejuncar corte surrema SALA PENAL PERMANENTE BYBY rts | oe mci CASACION N*326 2016 DE LA ReruBUcA Lamaavtaue desgualdodes enke peneguidery posegude, 357. De oko lado, el Acuerde Plenario nimeio 022012/C411, en sv Tundamento jrcico nimero 6, inicé que los derechos fundamentoles que se 'brofegen en Io tutela de derechos son aquellos prevstos en el exticuo 71* del NPP. Uno de etos 6s el conocimiento de los cargos formulados en contra del imputodo (oricuo 71.2, Ya"). Debe enlendene por “cargos penales", oquella relacion 0 cucdo de hechos acontecinlnlo sic, de relevancia penal, que se otribuye al imputedo y aue, prima facie, justican Ia inculpacién fomol del Ministerio Pico. El arficvo 336.3, "b" del N.C. sobre este extemo, fla como contenido de lo Dsposiciin de Formalizacién y Continuacién de @ investigacién Freporatoria Jos hechos ¥ la tiniicacién espectica comespondienle. & Fiscal Pedra, 5 fuera el caro, consignar ipiicaciones allemmativas al hecho objeto de hnwestigacién,incicande los motives de la calticacién, 35.8 Por corsiguiente, 1 nivel de precisién de fos hechos -qve noe wy lees indicia procecimental. atonto 6 la propia naturaaza jurcica de la DFCP y dal momento procesal de ejercicio 0 promacién de le accién pendl por ef Fiscal debe ser compolibe -cumptdos todor or ereuouetos precesley con el grado de 4sospecha nicl simple propio de la necesidad de absir uno instancia de Desecucién penal 2 ceci, ve impute el procedinianla dr inesigacice, Tal consideracién, como se sabe, ha de estar alejada de los meras Presunciones. y fundada en punies de portida objetives y osentada en Io ‘experiencia criminaistica de que, en pureza, existe un hecho de opatencia "~delctiva perseguible prexpuetejukicomoteiat afibuble @ una o varias personas ‘con un nivel de incividuatzacién razenabie y riguros. demés. e! reetide Acverdo Plenatio reteride precedentemente, en su ratofia. puesto que se trata de un presupvesto procesal -boja cargo 7CERIIFICO: ei oti Sot epies Ia wate ol qo he see : ‘Campos |BUI henexjrniau f Com surmema SALA PENAL PERMANENTE FAP tac | 98 ausncra CASACIEN N= 326 - 2016 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE exclusive de fa jutsdiccién ordnata, cya contra esté resenade ol reqverimiento Fecal que de por concluida la fase de invartgacién preparatorio € inicio Ia etapa intermedia, en cuyo caso se exige. ya no sospecha inical simple, sino sospecha suicente: sin emborgo, cabe deslacor ave lo gareniia de dofersa proceral prevista en ol ariculo 1 det Tso Preliminar del N.C.P2?incluye los derechos sustenciales, enite elos la comunicacion detalada de la Imputacién formulada conta e! imputade, Su efectvided, sn duda, como ws Corelato del conocimiento de los cargos, prevsto on ot aricuo 722, “a” del Teterido Cécigo adjetvo, requere inexorablemente que los hechos objeto de Imputacin en sede de Investigacion preperctoria tengan un minimo rivel de: tale que perita ol imputed saber el sucezohistico que sele otibuye y la Jorma y crcunstoncias en que puda fener lugar (wéase Wundomento juiico Fnimero 10, det Acverde Plena nimero 2 2012/C1-16) fal dato es indispensable ora que puede ejercer una defersa efecliva, la cual no ovede quedar Fezogade © Io etapa intermedia © 6 la etap0 principal del srjiciomiento, debido © que la defensa es elercida desde el primer momento de lo Imputacién, 35:10, De este modo, en occsiones excepcionoles, procederd fo accién de tutela penal frente © la omisién féctica patente @ ante un delle de hechos } con entidod para ser calicados. de mode palmar. de inaceptables por Benéricos. vagos 0 imprecsos, 3541. En sumo. lo funcién del Juer de la Investigaciér Preporatosia one elincumptimiento noon vcsestoe pore Fic e precor los hache a insane cargo: pends seria exclusiva y imitadamente correctora poner subsonacen de ‘aimpuiacénplasmaca eno FCI. 35.2. Lo)ieferente indica que es neceserio que lode Disnosicién Fiscal detalle ebidarente los cargos imputados en conta del invesigado; debido © queFUE vovrnjoneus | ort surrema ‘SALA PENAL PERMANENTE Hipp De JusTiCIA CASACION N® 326 - 2016 DE LA REPUBLICA LAMBAYEQUE {fo gorontias constucionales que asite ol impulado son més susceptibies (fanaa En ese sentido, en el caso concrelo s¢ adverle que la ‘esolucién de vse de 2? de oct de 2015 or ohare oe conser, en Yondemento jvidico nimero 5, que segin el Acuerdo Pienaio nimero 02 DOIZICHII6 ave el cio de una ivestgacién pendl necesta une sole sospecha y que conlome el proceio penal ovance [desde los oles de «= vetioncian eralminar.potando per la setoacin prorat, tx ocirctn a E,__et0p0 ntemedso vo sentence! hecho materia de imputociin pena debere Gp\s2¢ mes precso coca ver: no oboe, cobe rear que elo no e ébice que les pronunciaentos emis por les epreentonles de Mreric PSbico en az cisposcionesfscals por el v2, emits resotucione uciles, cuerden conelociénycongrvencia ene vance de lx ivestgacones: endo que ono coH0 sub ucice la cipoucin Facl del 20 de agosto de 2015, dpsclén de Jompliocién de los sigenciosprelminares que dipone om ls rwestgaciin exeiminar 90: Yémino de 120 es conko el nvesigado Oviedo Fichoto, cx Come o oes rwestigades. por la prennta comin del deo conka Ia vido, veto le slid. on lo modoidod de homicco calicado, xscacién ict or deingui tenencle lego! de omes de Wvego y municiones. y os, en revi del stado, aos: empero en cicha ivesigacén nose precio 6k oF ot oporte presntamente debctvo del impulodo en los heches male de investigacén 25:2, Aunodo « al, obo en ovtot a diposicién Feco dl 03 de seiebve do <_205 cos teno do., cspeicién deo omptaién de fomatacién y de to Tovesigactin preparotone, que en W) pate reschva, efee ampler Ia formalzacion y confacion de lo nvestgacién preporatore conta Vitor Rodiguer Orit. por del de ezocacién ita para dainaut. en | Estado, y come autor mediato pox delto 0€ homicidiocaificado, en ‘de Percy Valdemar Farra Witte. Asimisme, contra Edward Giovanni agravio Montgheare Soles, Césor Jonathon Valencia Delgado y Albeto Jampiere Buinet Facho, por dello contra le paz pulbica, en la figure de osociacién licita 0; BRIBE onjenc | Come sure SALA PENAL PERMANENTE FB] beh | 2 usmcia ‘CASACION N*326 - 2016 DE LA REPUBLICA LaMBAYEQUE Paro deinguir. en agravio del Estado: en consecuencia, dspone son les ‘dligoncias que deben realease: advitiéndose, que en diche disposicién no ispone nada respecte ol invesigade Oviedo Picholil, 0 pesorque ensu parte Jconsiderativa al describirlos hechos hace referencia © una prabable arociacién licta en relacién al acotade investigado. 35.44, Se advierte que entonces que si bien el Acuerdo Plenatio nimero 02 2012/C1-116 considera que debe haber una simple sospecha e imputacion minima de 10s licitos imputodies sin embargo, ello no es Sbiee para que fas sposiciones fscales emitcas por los representantes del Mirstaio PUblico sean Ccongrvente y correlaciones enite sien el decusso del procectmiento;sendo que fen el caso sub jucice se evidencia que las asposciones fcales son incongruentes ol ne fener coralacién entre las porter consideraliva y decioria como esta detalade noes anibo., wineréndote la garantie conditucional de to debide motivacién de resoluciones, y, @ consecuencia de ello lo imputacién formulada por el representante del Ministerio PUbico genera indefersién ol Investigado: en corsecuencia, dicho ogravio debe deciorarse fundade DECISION: Por estos fundomentos: |. Declararon FUNDADO el recurso de casacién interpueste por la defense ‘écrico det investigado Edwin Oviedo Ficchotilo pore el desarolo |utsprudencial conexas con los cousales prewstas en los cos 1,2 & el aticule 429" del Cédigo Procesal Penct, concordant con e! articulo 420° de mencionado Cédigo; en consecuencia: 1h HULA ta resoticign de vista del 27 de octubre de 2015 0}: seervay me. Ue revocé la resolucién del 13 de octubre de 2015 sje chevera y des fave deciaré fundada lo solid de tutelo de derechos sofcitade por investigado Edwin Oviedo Picchotto eformandio la dectors infundado. 20BRIBE eve jncas | Come surrema “SALA PENAL PERMANENTE Aly “Paw DE JUSTICIA CASACION N° 326-2016 DE LA REPUBLICA Lamaaveaue IU, SIN REENVIO, en sede de instancie y emitiendo pronurciomiento de fondo CONFRMARON la resolucién cpelada de! 13 de octubre de 2015 Ue deciare fundada lo solicitud de tutela de derechos soliitad por el investigado Edwin Oviedo Plechotto y dspuso que al rerresentante det \Minsteio Pébice en el plazo de § dios héblles cumpla con subsanar fa Investigacion conira el mencionade invesigado, IN. ESTABLECIERON como desartolo de doctina jursprudenciol_ los fundlamentosjuicicos 3.43 y 3.45 de la presente EjeculoraSupcema V. DISPUSIERON que se de lecture Ia presente sentencia en cucfencio blica y se publque en al Diario oficial fl Peruano" de conforidad con Io previto en et numeral 3} del ariculo 433" det Cécigo Proceso! fi allf aa RODRIGUEZ TINEO PARIONA PASTRAN HINOSTROTA PARIACH EVRA FLORES, 24 DIC 206 aCERTRIC Ov na ews es