Anda di halaman 1dari 17

Inconstitucionalidades e inconsistncias dogmticas do

instituto da delao premiada (art. 4 da Lei 12.850/13)


Por Jos Carlos Porcincula
emporiododireito.com.br /inconstitucionalidades-e-inconsistencias-dogmaticas-do-instituto-da-delacao-
premiada-art-4o-da-lei-12-85013/

2017-4-6
Por Jos Carlos Porcincula 06/04/2017 [1]

1. Introduo

comum diz-lo, mas convm no esquecer: j em 1985 (portanto, h mais de trinta anos), Gnther Jakobs
observava que nos sistemas jurdicos contemporneos existem leis criminalizadoras que no seguem a lgica
do Direito Penal Clssico ou Direito Penal do Cidado (Brgerstrafrecht). Tais leis, se vistas em conjunto,
formam um corpus, cujos traos marcantes consistem na exacerbada antecipao da punibilidade (sem a
correspondente reduo da pena cominada ao delito) e na relativizao das garantias materiais e processuais
tpicas de um Estado de Direito[2]. Estas leis regem-se por propsitos eficientistas, no estando preocupadas
em otimizar esferas de liberdade[3]. Por meio delas, assinalava Gnther Jakobs, o Estado no pretende
dialogar com cidados, mas ameaar inimigos. No se trata da preveno de delitos, mas sim da neutralizao
de uma fonte de perigo, como em relao a um animal selvagem ()[4]. De acordo com Jakobs, os mbitos
nos quais o Direito Penal do Inimigo (Feindstrafrecht) se manifesta de forma mais evidente so os delitos
sexuais, o trfico ilcito de entorpecentes, a delinqncia econmica e, par excellence, a criminalidade
organizada e o terrorismo.

Ao voltarmos os olhos para o nosso ordenamento jurdico, o diagnstico de Jakobs parece se confirmar com
impressionante exatido[5], notadamente quando analisamos a recente Lei 12.850/13. Nela esto presentes
todas aquelas caractersticas elencadas por Jakobs como prprias de um Direito Penal do Inimigo
(Feindstrafrecht). No seria exagerado, pois, se dissssemos, com profundo lamento, que a Lei 12.850/13
representa uma das mais vigorosas expresses, no ordenamento jurdico ptrio, de tal tendncia emergencial e
autoritria[6].

Neste trabalho, no apontaremos os inmeros desafios constitucionais e dogmticos que, a nosso sentir,
encontram-se por trs de cada um dos artigos da Lei 12.850/13. As consideraes crticas aqui expostas cingir-
se-o ao domnio da delao premiada (art. 4 da Lei 12.850/13). Trataremos de demonstrar que a delao
premiada, enquanto instituto que adquiriu notoriedade com a, assim denominada, luta contra o crime
organizado[7], tambm representa uma clara manifestao de um Direito Penal do Inimigo ( Feindstrafrecht),
violador das mais elementares e caras garantias de um Estado Democrtico de Direito[8] [9].

2. Delao premiada e violao do Princpio do Estado de Direito (art. 1, caput, da CF)

No preciso nenhum tour de force para perceber que o instituto da delao premiada viola frontalmente o
princpio do Estado de Direito (Rechtsstaatsprinzip). Constitui dimenso essencial de tal princpio a noo de
que o Estado deve perseguir os delitos, mas, por bvio, no pode faz-lo a qualquer preo[10]. No dado ao
Estado, a pretexto de evitar a impunidade, valer-se, por exemplo, de meios imorais para tanto, equiparando-se,
em certa medida, ao prprio delinqente[11]. Como bem diz Winfried Hassemer, no permitido ao Estado
utilizar os meios empregados pelos criminosos, se no quer perder, por razes simblicas e prticas, a sua
superioridade moral[12]. E justamente essa proeminncia moral que posta em xeque com a delao
premiada: por meio de tal instituto, v-se um Estado inescrupuloso, que estimula a traio e a deslealdade por
meio da oferta de vantagens, fazendo do vcio uma virtude, numa clara inverso de valores[13] [14].

Os efeitos da decorrentes so devastadores: um Estado que abre mo de seus fundamentos ticos perde
qualquer legitimidade para exigir dos seus cidados comportamentos adequados ao Direito[15]. Pois se o
fizesse, incorreria em evidentssimo venire contra factum proprium! Em termos de funes da pena, isso se

1/17
traduz, fundamentalmente, numa completa eliminao da finalidade de preveno-geral positiva, entendida
como fortalecimento de valores tico-sociais por meio do castigo[16]. De fato, qualquer sentena condenatria
que esteja assentada na violao de valores tico-sociais (como ocorre, por exemplo, no caso de sentenas
condenatrias que tomem por base a palavra de delatores comprados pelo Estado) ser absolutamente
inidnea para a preservao de tais valores[17].

Em sntese, pode-se dizer que a finalidade de preveno-geral positiva da pena somente pode ser alcanada
quando a condenao se d com as mos limpas[18]. Por isso mesmo, deve o Estado encarar a proibio de
utilizao de meios imorais (cujo exemplo mais eloqente seria a delao premiada) para a persecuo e
punio de delitos como uma espcie de imperativo de autopurificao[19].

Note-se que o prprio Cdigo Penal Brasileiro valora negativamente a traio, a deslealdade. Com efeito,
recorde-se que a traio uma qualificadora do crime de homicdio; e o abuso de confiana, que nada mais
do que a traio,[20] qualifica o furto. Como possvel, ento, que o ordenamento jurdico ptrio valore o
mesmo fato (a traio), ora negativamente (como no homicdio e no furto), ora positivamente (como na
delao)?

Num claro intuito de dar ares de eticidade delao premiada, certos autores a tem comparado aos institutos
da desistncia voluntria, do arrependimento eficaz e do arrependimento posterior (arts. 15 e 16 do CP)[21].
Dizem: assim como ocorre em tais institutos, na delao premiada o Estado confere ao delinqente a
possibilidade de abandonar a sua empreitada ou, quando no, de se arrepender, de refazer seus laos com a
sociedade, bastando, para tanto, que colabore efetiva e voluntariamente com a investigao e com o processo
criminal, e que determinado(s) resultado(s) advenha(m) da[22]; em troca, poder at mesmo ser isento de
pena.

Nada obstante, tal comparao parece-nos manifestamente inadequada. Seno vejamos. Ao longo da Histria
do Direito Penal, vrias teorias procuraram fundamentar a ausncia de pena na desistncia voluntria e no
arrependimento eficaz. De acordo com a antiga teoria poltico-criminal (kriminalpolitische Theorie) ou teoria
da ponte de ouro (Lehre von der goldenen Brcke ), predominante na jurisprudncia do Tribunal do Imprio
Alemo (Reichsgericht), a desistncia voluntria e o arrependimento eficaz constituem um estmulo para que o
autor abandone a execuo do fato ou, quando no, evite o resultado[23]. J para a teoria da graa ou do
prmio (Gnaden- oder Prmientheorie), a ausncia de punio na desistncia voluntria e no arrependimento
eficaz consiste numa recompensa ao autor por ter suspendido a execuo do fato ou evitado o resultado[24].
Como expressam os adeptos dessa teoria, aquele que desiste voluntariamente ou evita o resultado compensa
(em parte) a impresso juridicamente perturbadora de seu fato e, por isso mesmo, merece indulgncia[25]. Por
fim, pode-se fazer referncia teoria dos fins da pena (Strafzwecktheorie), considerada, hoje, dominante[26].
Segundo seus defensores, na desistncia voluntria e no arrependimento eficaz a ausncia de pena justifica-se
pela inexistncia de necessidades de preveno especial e geral. Como argumenta Roxin, a periculosidade da
tentativa () j eliminada pelo prprio autor que desiste; ademais, a impresso de uma perturbao jurdica,
que ainda pode trazer consigo a punibilidade de tentativas carentes de perigo, igualmente eliminada pela
voluntariedade da desistncia. O autor que desiste a tempo e de forma voluntria no subministra um mau
exemplo para a coletividade, seno que, at certo ponto, confirma a vigncia do Direito que, no final, ainda
prevalece em seu comportamento[27].

Mutatis mutandis, no arrependimento posterior a reduo da pena explica-se por uma diminuio das
necessidades de preveno especial e geral, dada a reparao do dano ou restituio da coisa, at o
recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente.

Ora, na delao premiada, ao contrrio do que ocorre na desistncia voluntria, no arrependimento eficaz e no
arrependimento posterior, nem sempre possvel justificar-se a ausncia de pena (ou sua reduo) em razo
da inexistncia (ou abrandamento) de necessidades de preveno especial e geral.

Tome-se o exemplo mais comum do delator que no s aponta os membros da organizao criminosa
(identificando as infraes penais por eles praticadas), como tambm revela a sua estrutura hierrquica. Ora,
em tal hiptese, no h que se falar na diminuio da periculosidade do sujeito[28]. O simples fato de se prestar

2/17
certas declaraes no prova da ausncia de periculosidade, nem sequer demonstrao de que se deseja
percorrer o longo caminho da reintegrao social. E isso empiricamente demonstrvel! Recorde-se o
emblemtico caso do mafioso Baldassare Di Maggio, membro da organizao criminosa siciliana Cosa Nostra.
Ao ser preso, acusado da prtica de uma srie de homicdios, Di Maggio resolveu tornar-se um collaboratore di
giustizia, um pentito, ajudando a polcia italiana a capturar o seu antigo chefe, Salvatore Riina. Entretanto,
tempos depois, descobriu-se que Di Maggio, mesmo aps o seu (suposto) arrependimento, continuou
cometendo novos crimes, tendo-se provado contra ele outros trs homicdios.

Tambm no possvel falar-se, na mencionada hiptese, na ausncia de necessidade de preveno-geral


positiva, seja ela entendida como fortalecimento de valores tico-sociais por meio da pena[29] (1), seja
compreendida como demonstrao da inviolabilidade do ordenamento jurdico[30] (2). (1) Na medida em que o
delator pratica uma conduta manifestamente antitica, subministrando um mau exemplo para a coletividade,
tais necessidades permanecem vivas. (2) Na medida em que o delator recebe benefcios por sua conduta
(podendo at mesmo ser agraciado com o perdo judicial), a delao premiada passa a ser vista pela
comunidade como uma espcie de license to violate the law[31], diminuindo-se, significativamente, a crena na
inquebrantabilidade do ordenamento jurdico, razo pela qual tais necessidades permanecem vivas.

3. Delao premiada e violao dos princpios da obrigatoriedade, da legalidade (art. 5, XXXIX, da CF) e
da igualdade (art. 5, caput, da CF)

A Lei 12.850/13, ao prever a possibilidade do Ministrio Pblico no oferecer denncia contra o delator (art. 4,
4), relativizou o princpio da legalidade (na modalidade obrigatoriedade da ao penal)[32], adotando o
princpio da oportunidade (rectius: discricionariedade regrada). Como se sabe, a lei 9.099/95 j havia mitigado
o princpio da obrigatoriedade, ao admitir a transao nas infraes penais de menor potencial ofensivo. Mas o
que a Lei 12.850/13 traz de novo, e que nos parece abstruso, a adoo do princpio da discricionariedade
regrada para o delito de organizao criminosa![33]

Expliquemos as razes de nosso inconformismo. Historicamente, o princpio da obrigatoriedade surge em


diversos diplomas processuais penais como garantia de que o Ministrio Pblico, enquanto parte do Poder
Executivo (subordinado ao Monarca e, por isso mesmo, visto com extrema desconfiana), perseguiria todo
delito, independentemente da pessoa que o cometera[34]. E mais: tal princpio assentava-se na velha noo de
justia retributiva, segundo a qual dever-se-ia perseguir e punir, sem exceo, qualquer violao lei penal[35].
Isso resta meridianamente claro quando lemos autores como Hobbes ou Kant. De fato, dizia Hobbes no
Leviathan: As leis penais determinam as penas devidas aos seus infratores e esto dirigidas unicamente aos
servidores pblicos obrigados execuo das penas[36]. Numa linha muito prxima, pode-se ler em Kant: A
lei penal um imperativo categrico (das Strafgesetz ist ein kategorischer Imperativ )[37]. Trata-se, por bvio,
da premissa maior da concluso racional o delinqente deve ser punido, que justamente por ser um
imperativo categrico incondicional (ao contrrio dos imperativos hipotticos, condicionais)[38].

Com a substituio da velha teoria retributiva[39] por teorias da preveno geral e especial (segundo as quais a
pena no um fim em si mesmo, mas uma necessidade social), o princpio da obrigatoriedade perde, em parte,
o seu fundamento material. Isso porque o Estado j no mais se preocupar com a persecuo e punio de
quaisquer crimes, mas somente daqueles em que estejam presentes necessidades de preveno geral e
especial[40]. De qualquer sorte, nas atuais democracias constitucionais o princpio da obrigatoriedade no foi
deixado de lado, pois razes de igualdade exigem que o legislador determine previamente os pressupostos da
sano penal[41], no deixando a cargo das autoridades responsveis pela persecuo a deciso de quem
deve ser punido em um caso concreto. As excees a tal princpio costumam resultar da aplicao do princpio
constitucional da proporcionalidade[42], a partir de uma demonstrao de que, em certas situaes, a pena no
se faz necessria[43].

No Brasil, como j se disse, o prprio legislador estabeleceu excees ao princpio da obrigatoriedade, o que
se deu por meio dos arts. 98, I, da CF e 76 da Lei 9.099/95, que previram, para as infraes penais de menor
potencial ofensivo, a possibilidade de o Ministrio Pblico deixar de oferecer ao penal, propondo, em seu
lugar, a transao. E isso perfeitamente justificvel, pois um sistema (processual) penal que se paute por
ideais preventivos j no estar preocupado com o esclarecimento de todos os delitos ou mesmo com a
3/17
punio de todos os culpados; desde o princpio, j no ser assunto seu todo tipo de criminalidade. Do
contrrio, estaria movendo-se por consideraes retributivas e, seguramente, no estaria realizando nenhum
servio liberdade[44].

Entretanto, o que nos parece verdadeiramente teratolgico a introduo em nosso sistema, por meio do art.
4, 4, da Lei 12.850/13, do princpio da discricionariedade regrada para o delito de organizao criminosa!
Tem-se a evidentssima inconstitucionalidade, pois o art. 98, I, da CF limitou a possibilidade de consenso no
processo penal s infraes penais de menor potencial ofensivo![45]

Veja-se que em alguns acordos de delao premiada firmados no bojo da Operao Lava-Jato, o Ministrio
Pblico Federal se compromete a no propor novas aes penais decorrentes dos fatos que so objeto do
compromisso, bem como a suspender por 10 (dez) anos todos os processos em tramitao contra os delatores,
numa clarssima violao dos princpios da obrigatoriedade e da indisponibilidade.

4. Delao premiada e violao do princpio da igualdade II (art. 5, caput, da CF). A incompatibilidade da


delao premiada com o art. 59, II, do CP.

Parece estar fora de qualquer dvida que a prtica da delao premiada implica em superlativa violao ao
princpio da igualdade (art. 5, caput, da CF). De fato, resulta flagrantemente inquo que delatores,
possivelmente aqueles que mais contriburam para a organizao criminosa (pois, se assim no fosse, no
teriam muito a dizer e no despertariam o interesse do Ministrio Pblico para a propositura de um acordo)
recebam penas significativamente menores do que indivduos que, por exemplo, tiveram uma participao
absolutamente marginal no grupo.

Note-se, ainda, que o quantum da pena estabelecida para o delator (se no for o caso de no oferecimento da
denncia ou de perdo judicial) no guardar qualquer relao com a sua culpabilidade e com necessidades de
preveno geral e especial, explicando-se somente por uma razo pragmtica, qual seja: a colaborao
processual para fins probatrios![46]. A toda evidncia, tem-se a incontornvel incompatibilidade com o art. 59
do CP, que dispe: O juiz, atendendo culpabilidade, aos antecedentes, conduta social, personalidade do
agente, aos motivos, s circunstncias e conseqncias do crime, bem como ao comportamento da vtima,
estabelecer, conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime: II a quantidade
de pena aplicvel, dentro dos limites previstos.

5. Delao premiada e violao dos princpios da igualdade III (art. 5, caput, da CF), da paridade de
armas e do devido processo legal (art. 5, LIV, da CF).

O princpio da paridade de armas ( Waffengleichheit, em alemo; igualdad de armas, em espanhol; parit delle
armi, em italiano) representa a manifestao de uma necessria igualdade das partes no processo penal [47].
Uma de suas condies de realizao encontra-se na atribuio defesa da mesma dignidade e dos mesmos
poderes que o Ministrio Pblico[48]. Dever existir, pois, uma simetria entre ao e reao, imputao e
defesa[49]. Como dizia Frederico Marques, Dentro das necessidades tcnicas do processo deve a lei propiciar
a autor e ru uma atuao processual em plano de igualdade, deve dar a ambas as partes anlogas
possibilidades de alegao e prova[50].

No demais lembrar que essa par conditio consiste num dos requisitos fundamentais do devido processo
legal (art. 5, LIV, da CF). Como j assinalou o Ministro Marco Aurlio, relator do RMS 21.884-DF: acusao e
defesa devem estar em igualdade de condies () A par conditio inerente ao devido processo legal. E mais
recentemente, assinalou Sua Excelncia: o tratamento igualitrio das partes a medula do devido processo
legal (HC 83.255-SP, rel. Min. Marco Aurlio, 2003).

Ora, est claro que a delao premiada, enquanto meio de prova exclusivo da acusao[51], viola frontalmente
e a um s tempo os princpios da igualdade (na modalidade paridade de armas) e do devido processo legal
(due process of law).

6. Delao premiada e violao do princpio da irretroatividade da lei (processual) penal mais gravosa.

4/17
No Brasil, tem-se assistido a inmeros acordos de delao premiada cujos objetos consistem em supostos
fatos criminosos ocorridos antes da Lei 12.850/13[52]. Por bvio, em relao ao delator, o art. 4 da referida lei
apresenta-se como norma penal mais favorvel. Entretanto, o mesmo no pode ser dito em relao ao
delatado: aqui se est diante de norma penal que retroage para prejudicar o ru, em flagrante violao ao
princpio da legalidade, na modalidade irretroatividade da lei penal mais gravosa (lex gravior).

Poder-se-ia questionar se o art. 4 da Lei 12.850/13 realmente contm norma de natureza material ou se, pelo
contrrio, trata-se de norma de carter processual. Apesar da notria dificuldade em se realizar tal distino,
costuma-se considerar como material toda norma que diga respeito ampliao ou restrio do ius
puniendi[53]. No por outra razo que doutrina e jurisprudncia classificam a prescrio penal como instituto
de Direito material[54]. Desde esse ponto de vista, parece inquestionvel que o art. 4 da Lei 12.859/13 possui
natureza material, pois implica em evidente expanso do poder punitivo do Estado.

De qualquer sorte, ainda que se quisesse classificar o art. 4 da Lei 12.850/13 como norma processual penal, o
certo que tambm aqui vigoraria o princpio da irretroatividade da lei (processual) penal mais gravosa. Com
efeito, doutrina e jurisprudncia vm, ao longo dos anos, percebendo que a velha mxima tempus regit actum
no pode vigorar, sem exceo, para qualquer norma de carter processual penal. Como assinala Amrico
Taipa de Carvalho, a aplicao indiscriminada da mxima tempus regit actum parte da obtusa compreenso de
que as normas processuais possuem natureza meramente adjetiva, ignorando, portanto, que tais normas
podem afetar diretamente a Direitos e Garantias fundamentais[55]. o que se passa a demonstrar.

Estabelece o art. 5, XXXIX, da Constituio Federal que no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena
sem prvia cominao legal. E o inciso XL desse mesmo artigo dispe que a lei penal no retroagir, salvo
para beneficiar o ru. Trata-se da positivao no ordenamento jurdico ptrio do princpio da legalidade, na
modalidade irretroatividade da lei penal mais gravosa (nullum crimen, nulla poena sine lege praevia). Uma
interpretao literal dos referidos dispositivos poderia conduzir-nos disparatada concluso de que se trata de
uma garantia que somente abarca a lei penal material. Entretanto, se analisarmos a gnese histrica de tal
princpio, que surge como salvaguarda frente a possveis arbitrariedades do legislador, veremos que ele
tambm abarca leis processuais penais que possam afetar diretamente a direitos fundamentais dos imputados.
Alis, essa parece ser a exata compreenso do Supremo Tribunal Federal, que no HC 96.905-RJ, Rel. Min.
Celso de Mello, DJ 01/08/2011, proclamou que a garantia constitucional do due process of law abrange, em seu
contedo material, o direito de no ser processado e julgado com base em leis ex post facto. Por sua vez, a
Corte Constitucional Alem (Bundesverfassungsgericht), apesar de entender que, em termos gerais, o princpio
da irretroatividade somente vlido para leis penais mais gravosas, reconhece que, em certas situaes, pode
tambm ser vlido para leis processuais penais[56]. Por fim, cabe mencionar a advertncia feita pela Suprema
Corte Americana em Collins v. Youngblood: no que diz respeito lei processual que afeta questes de
substncia ou de direito substantivo, o verdadeiro alcance no estender a clusula [de proibio de
retroatividade] lei processual, mas advertir que a mera classificao de uma lei com o rtulo de processual,
em oposio lei material, no exclui automaticamente tal lei do alcance da clusula[57].

Da mesma forma, a doutrina vem insistindo na validade do princpio da irretroatividade tambm para normas
que, embora possuam natureza processual, impliquem na restrio de garantias fundamentais dos imputados.
Na Alemanha, por exemplo, Gnther Jakobs observa que o princpio de legalidade, e com ele a proibio de
retroatividade, deve chegar at onde seja necessria a garantia da objetividade. Por isso, tal proibio no se
desfaz diante do Direito Processual[58]. Na Espanha, por sua vez, Mir Puig categrico ao afirmar que ()
las normas procesales que restrinjan el contenido de derechos y garantas del ciudadano no pueden ser
retroactivas[59]. Ainda em terras Ibricas, Cobo del Rosal e Vives Antn sustentam que en todos aquellos
casos en que una ley procesal posterior al delito suponga una disminucin de las garantas o implique cualquier
clase de restriccin a la libertad, no regir la regla tempus regit actum, sino que se aplicar la legislacin
vigente en el momento de realizarse la infraccin, presupuesto material al que tales consecuencias procesales
se hallan, indiscutiblemente, ligadas[60]. No Brasil, Grandinetti, j em 1998, sustentava que Se a norma
processual contm dispositivo que, de alguma forma, limita direitos fundamentais do cidado, materialmente
assegurados, j no se pode defini-la como norma puramente processual, mas como norma processual com
contedo material ou norma mista. Sendo assim, a ela se aplica a regra de direito intertemporal penal e no

5/17
processual[61]. Por sua vez, Aury Lopes Jr., depois de advertir corretamente que no se pode pensar o Direito
Penal e o Direito Processual Penal como compartimentos estanques[62], afirma que as regras da
retroatividade da lei penal mais benfica devem ser compreendidas dentro da lgica sistmica, ou seja,
retroatividade da lei penal ou processual penal mais benfica e vedao de efeitos retroativos da lei (penal ou
processual penal) mais gravosa ao ru. Portanto, impe-se discutir se a nova lei processual penal mais
gravosa ou no ao ru, como um todo. Se prejudicial, porque suprime ou relativiza garantias () limitar-se- a
reger os processos relativos s infraes penais consumadas aps a sua entrada em vigor[63]. Nessa mesma
linha, Gustavo Badar anota que Todas as normas que disciplinam e regulam, ampliando ou limitando, direitos
e garantias pessoais constitucionalmente assegurados, mesmo sob a forma de leis processuais, no perdem o
seu contedo material () Assim, quanto ao direito processual intertemporal, o intrprete deve, antes de mais
nada, verificar se a norma, ainda que de natureza processual, exprime garantia ou direito constitucionalmente
assegurado ao suposto infrator da lei penal. Para tais institutos, a regra de direito intertemporal dever ser a
mesma aplicada a todas as normas penais de contedo material, qual seja a da anterioridade da lei, vedada a
retroatividade da lex gravior[64]. Rubens Casara e Antnio Pedro Melchior, por seu turno, advertem que
Somente as normas tipicamente procedimentais, como aquelas destinadas a reger meros atos de
comunicao processual, sem desdobramentos no conjunto de garantias () podem ser regidas pela mxima
do tempus regit actum. A regra, porm, a irretroatividade da norma, sempre que esta representar uma garantia
contra a opresso[65]. E, por fim, mas no com menor nfase, Paulo Queiroz defende que

a irretroatividade da lei penal deve tambm compreender, pelas mesmas razes, a lei processual penal, a
despeito do que dispe o art. 2 do Cdigo de Processo Penal, que determina, como regra geral, a aplicao
imediata da norma, vez que deve ser (re) interpretado luz da Constituio Federal. Portanto, sempre que a
nova lei processual for prejudicial ao ru, porque suprime ou relativiza garantias v.g., adota critrios menos
rgidos para a decretao de prises cautelares, veda a liberdade provisria mediante fiana, restringe a
participao do advogado ou a utilizao de algum recurso etc. -, limitar-se- a reger as infraes penais
consumadas aps a sua entrada em vigor; afinal, tambm aqui, a lei deve cumprir sua funo de garantia, de
sorte que por norma processual menos benfica se h de entender toda disposio normativa que importe em
diminuio de garantias, e, por mais benfica, a que implique o contrrio: aumento de garantias
processuais[66].

7. Subverso dos papis atribudos aos sujeitos no Processo Penal

A delao premiada produz uma sria subverso dos papis tradicionalmente atribudos aos sujeitos no
Processo Penal. Seno, vejamos.

A) Os imputados, sejam eles culpados ou inocentes, temero os custos e os riscos de um processo penal e,
certamente, sentir-se-o impulsionados (rectius: coagidos!) a celebrar acordos de delao premiada,
abdicando, assim, de importantes direitos consagrados em nossa Constituio, a exemplo da presuno de
inocncia, do contraditrio e da ampla defesa (todos, como se sabe, conformadores do due process of law)[67].

B) Os advogados agilizaro o seu trabalho e, ainda assim, mantero o padro de seus honorrios, correndo-se
o srio risco de que, na busca de um rpido acordo priorizem interesses pessoais em detrimento do benefcio
de seus clientes. Defesa e acusao uniro esforos para que o imputado se declare culpado, numa clarssima
desnaturao do sistema acusatrio[68] [69], entendido como spettacolo dialettico[70], cujas caractersticas
marcantes encontram-se no s na rgida separao entre juiz e acusao, como tambm no contraditrio e na
possibilidade de resistncia (defesa)[71].

C) O Ministrio Pblico renunciar ao seu papel constitucional de demonstrar em juzo e em contraditrio a


responsabilidade penal dos acusados. Em seu lugar, tentar agir diretamente sobre os suspeitos, visando
torn-los colaboradores e, assim, fonte de prova[72]. Entre as vrias formas de pression-los a aceitar o acordo
de delao premiada seguramente ocuparo um lugar de destaque a abjeta prtica do overcharging e,
inclusive, como demonstra a experincia comparada, a no menos ignominiosa ameaa de imputar crimes a
familiares[73].

D) Os magistrados apoiaro a delao premiada, pois ela implicar uma significativa reduo do seu trabalho, e

6/17
sentir-se-o inclinados a sentenciar de forma mais severa todo aquele que ouse insistir na demonstrao de
sua inocncia[74]. Em perfeita simbiose com o Ministrio Pblico, e numa autntica quebra do sistema
acusatrio, decretaro prises provisrias sem qualquer trao de cautelaridade, cujo nico objetivo ser forar o
indivduo a aceitar um acordo de delao premiada.

D) A sociedade sentir-se- absolutamente satisfeita e aplaudir a adoo de tais medidas excepcionais. Dir
que elas so necessrias ao combate de crimes de altssima gravidade, que supostamente pem em cheque
os fundamentos do Estado Democrtico de Direito. Entretanto, no percebero o paradoxo da resultante[75]:
para combater delitos que pretensamente ameaam as bases do Estado Democrtico de Direito, violar-se-o
inmeros Direitos Fundamentais, alicerces do prprio Estado Democrtico de Direito![76]

8. Risco de sobrevalorizao das declaraes do delator.

Um dos maiores riscos da delao premiada , certamente, o de sobrevalorizao das declaraes do delator.
Por bvio, poder-se-ia objetar que esse risco no existe, pois o art. 4, 16, da Lei 12.850/13 determina que
Nenhuma sentena condenatria ser proferida com fundamento apenas nas declaraes do agente
colaborador. Alis, antes mesmo desse dispositivo, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal j era
pacfica no sentido de que a chamada de co-ru no tem valor probatrio algum se isoladamente
considerada[77]. De mais a mais, trata-se de regra presente tambm em ordenamentos jurdicos aliengenas.
Assim, nos Estados Unidos, as declaraes do delator no tm valor probatrio per se, exigindo-se uma
corroborating evidence[78]. Por sua vez, na Itlia, o art. 192 comma 3 do Codice di Procedura Penale
estabelece que Le dichiarazioni rese dal coimputato del medesimo reato o da persona imputata in un
procedimento connesso a norma dellart. 12 sono valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne
confermano lattendibilit[79].

A exigncia de uma prova corroborativa poderia, de fato, excluir o risco de sobrevalorizao das declaraes do
delator. Entretanto, a experincia tem demonstrado a implementao de uma srie de artifcios e argumentos
falaciosos que buscam contornar tal regra. Entre os artifcios encontram-se (A) a solicitao para que o prprio
delator apresente documentos que, supostamente, corroborariam a veracidade de suas declaraes e (B) a
corroborao mtua (mutual corroboration). Entre os argumentos falaciosos que se destinam usurpao de
tal regra encontra-se (C) a alegao de que a exigncia de uma prova corroborativa, em tais casos, violaria o
princpio do livre convencimento fundamentado.

(A) Uma prtica bastante comum a de se requisitar ao prprio delator a apresentao de elementos (por
exemplo: documentos) que possam corroborar as suas declaraes. A toda evidncia, trata-se de estratagema
utilizado com a finalidade de se contornar o real alcance da norma insculpida no art. art. 4, 16, da Lei
12.850/13. Seno vejamos. A exigncia legal de que nenhuma sentena condenatria seja proferida com base,
nica e exclusivamente, nas palavras do delator, fazendo-se necessria prova corroborativa dos fatos por ele
apresentados, nada mais do que uma soluo para o problema do vcio de origem de suas declaraes[80].
Justamente por serem provenientes de uma fonte de prova espria, j que suspeita, as declaraes do delator
so vistas com absoluta cautela e desconfiana, somente adquirindo credibilidade por meio de uma
confirmao proveniente de uma fonte independente[81]. Ora, se assim , qualquer elemento que provenha do
delator no poder ser considerado como uma autntica prova corroborativa, por ausncia daquela
independncia qual se fez referncia. Elementos trazidos pelo prprio delator sero elementos derivados de
uma fonte espria e, portanto, esprios.

(B) Outra prtica recorrente a da corroborao mtua ( mutual corroboration). Trata-se de um artifcio que
consiste em considerar as declaraes de um delator como prova corroborativa das declaraes de outro
delator, e vice-versa. Mas isso absurdo: de fato, se as declaraes do delator so vistas, pelo prprio
legislador, com desconfiana e cautela, pois, repita-se, configuram elementos que provm de fonte suspeita,
como admitir que sua corroborao ocorra com base em elementos que ostentam a mesma natureza impura e,
portanto, a mesma debilidade?[82] Por isso mesmo, como proclamou recentemente o eminente Ministro Celso
de Mello, relator da PET 5.700/DF, () o Estado no poder utilizar-se da denominada corroborao recproca
ou cruzada, ou seja, no poder impor condenao ao ru pelo fato de contra este existir, unicamente,
depoimento de agente colaborador que tenha sido confirmado, to somente, por outros delatores ().
7/17
(C) Por fim, enfrentemos a alegao de que a exigncia de uma prova corroborativa, nesses casos, violaria o
princpio do livre convencimento fundamentado, numa espcie de retorno ao sistema das provas legais ou
tarifadas. Esta uma alegao verdadeiramente equivocada, pois o art. 4, 16, da Lei 12.850/13 no
pretendeu instituir nenhuma hierarquia entre as provas, mas apenas estabelecer um controle epistemolgico
sobre as declaraes provenientes do delator, justamente em razo da debilidade ontolgica de tal fonte. Por
isso mesmo, adotou um regime de prova legal negativa: no estabeleceu o que seria necessrio para a
condenao; considerou apenas que as declaraes do delator so insuficientes per se para a condenao do
delatado, sendo imprescindvel para tanto a existncia de provas corroborativas[83]. Trata-se de uma questo
de restrio legal (e no de hierarquia!) da prova, instituda, repita-se, em razo do diminuto grau de
confiabilidade das palavras do delator e como garantia do delatado.

9. Voluntariedade da delao, priso cautelar, overcharging e bluffing

O art. 4 da Lei 12.850/13 estabelece como um dos requisitos da delao premiada a voluntariedade.
Entretanto, e paradoxalmente, a experincia tem demonstrado que inmeros acordos de delao so
celebrados por indivduos que se encontram presos cautelarmente e que, portanto, esto submetidos a um grau
tal de presso que se torna impossvel constatar qualquer trao de voluntariedade em suas decises[84]. A
(humana) tentao de se ver livre de uma situao verdadeiramente degradante faz com que, no raras vezes,
o sujeito admita a prtica de crimes, inventando fatos e apontando inocentes como culpados. Acordos de
delao celebrados em tais condies dificilmente podem ser classificados como voluntrios.

Considere-se ainda a seguinte situao: o indivduo decide celebrar um acordo de delao premiada porque
sabe que o exerccio do seu direito de defesa poder implicar um tratamento mais severo por parte do juiz.
Tambm nesses casos no possvel falar-se em voluntariedade. Alis, em Bordenkircher v. Hayes, a Suprema
Corte Americana declarou a impossibilidade de se punir mais severamente aquele que no adere ao Plea
Bargaining e decide fazer uso do seu direito constitucional de defesa [85]. E em United States v. Pearce, a Corte
Federal de Apelao do 4 Circuito proclamou que o juiz no pode fazer uso do seu sentencing power para
colocar os indivduos numa posio tal que se vejam obrigados a fazer unfree choices[86].

Para alm dessas hipteses, h outras situaes que certamente tem a capacidade de suprimir a
voluntariedade de um acordo de delao premiada. Pense-se nas detestveis, porm freqentes prticas do A)
overcharging e B) bluffing. A) No overcharging, o Ministrio Pblico imputa ao sujeito crimes dos quais sabe
que inocente. Tambm bastante comum o sobredimensionamento do nmero de imputaes. Por exemplo,
desconsidera-se a continuidade delitiva, atribuindo-se ao sujeito um crime por cada ao praticada; ou at
mesmo ignora-se o concurso aparente de normas, numa tentativa de punir o mesmo fato duas vezes (bis in
idem). Tudo isso somente para compelir o sujeito a um acordo. B) No bluffing, por sua vez, o Ministrio Pblico,
como a prpria expresso indica, blefa a respeito de supostas provas que possui contra o sujeito,
atemorizando-o e constrangendo-o a celebrar um acordo sob um vu de ignorncia (veil of ignorance). Parece
bvio que, nesses casos, impossvel falar-se em voluntariedade[87].

Foi exatamente por isso que em Brady v. Maryland, a Suprema Corte Americana pronunciou-se pela
inadmissibilidade de confisso obtida por meio do uso abusivo do poder de acusar (charging power). Atravs da,
assim denominada, Brady Rule, a Corte estabeleceu a proibio do bluffing e a consequente obrigao da
acusao de apresentar todas as evidncias favorveis ao sujeito, evitando-se, assim, a realizao de
confisses in the dark[88]. Em absoluta consonncia com tal deciso, a regra 11 das Federal Rules of Criminal
Procedures determina que a validade do guilty plea depende no s do seu carter voluntrio, mas tambm do
conhecimento que o sujeito possui da situao. Na realidade, a prpria voluntariedade do acordo est
condicionada ao conhecimento do sujeito: sua deciso somente ser considerada voluntria se ele tinha plena
conscincia das circunstancias do acordo. De fato, como observa Petegorsky, Rather than treating knowing
and voluntary as two separate criteria, the [Supreme] Court generally treats them as one requirement, asking
whether a guilty plea meets the knowing and voluntary standard[89].

J em People v. Musselwhite, a Suprema Corte da Califrnia observou que Lies told () to a suspect under
questioning can affect the voluntariness of an ensuing confession ()[90].

8/17
Ora, mutatis mutandis, tais consideraes devem ser vlidas tambm para acordos de delao premiada. A
higidez de um acordo depender de sua voluntariedade e, por isso mesmo, da plena conscincia da situao
por parte do sujeito. Por certo, recentemente, para estupefao geral, ilustres membros do Ministrio Pblico
Federal anunciaram, com enorme regozijo, que lanaram um grande 171 na cabea de presos na Operao
Lava Jato. Por meio de um trick, consistente na divulgao de notcias falsas de que determinados sujeitos
estariam prestes a fazer ou j teriam feito um acordo de delao, pretendiam obter a celebrao de novos
acordos[91]. A coao aqui manifesta: logo aps a divulgao desses boatos, inaugura-se uma espcie de
corrida pela delao, pois cada sujeito, isoladamente considerado, sabe que quanto maior o nmero de
acordos de delao celebrados, menores sero as suas chances com o Ministrio Pblico[92]. As portas se
fecham, notadamente quando se tratam de sujeitos que possuem as mesmas informaes: o acordo de um
implicar necessariamente no desinteresse por parte do Ministrio Pblico em negociar com o outro.
Transforma-se, assim, o processo penal numa espcie de mercado persa, onde o lema parece ser first in,
best out! (quem chegar primeiro, leva!)[93].

10. Um conbio deveras cruel: priso cautelar e delao premiada

Tornam-se cada vez mais freqentes os casos em que prises so decretadas somente para forar o indivduo
a se tornar um delator. Tais medidas, por bvio, no tem qualquer trao de cautelaridade, servindo apenas
como forma de coagir o sujeito a celebrar um acordo. Alis, prova disso que, recentemente, um ilustre
membro do Ministrio Pblico Federal declarou que passarinho para cantar precisa estar preso. No se faz
necessrio discorrer a respeito da patente ilegalidade de tais prises. De qualquer sorte, registre-se aqui que,
para evitar esse lamentvel fenmeno, o legislador italiano estabeleceu expressamente no art. 274 lett. a do
Codice di Procedura Penale que () Le situazioni di concreto ed attuale pericolo [ periculum libertatis, JCP] non
possono essere individuate nel rifiuto della persona sottoposta alle indagini o dellimputato di rendere
dichiarazioni ().

11. Uma triste, porm inevitvel concluso: delao premiada como manifestao de um Direito Penal
do Inimigo (Feindstrafrecht).

A exposio que se acaba de fazer no deixa dvidas a respeito do acerto de nossa hiptese inicial de trabalho:
a delao premiada consiste num instituto que se rege por uma lgica eficientista e que implica na violao de
inmeras garantias constitucionais (materiais e processuais). Por isso mesmo, pode ser caracterizada como
manifestao de um Direito Penal do Inimigo. Quod erat demonstrandum.

A delao premiada um perfeito exemplo dessa lancinante realidade. Temos a obrigao de denunci-la como
um instrumento fundamentalmente imoral, inconstitucional e irracional. Enfim, ultrajante![94]

Notas e Referncias:

[1] O autor agradece sinceramente os comentrios, observaes e sugestes dos eminentes Professores
Geraldo Prado, Paulo Queiroz, Rmulo Moreira, Ademar Borges, Artur Ferrari e Vincius Arouck.

[2] Cfr. Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung in ZStW 97, 1985, pgs. 753 e ss. (em
sentido crtico). Posteriormente, numa linha descritiva, Jakobs, Das Selbstverstndnis der
Strafrechtswissenschaft vor den Herausforderungen der Gegenwart (Kommentar) in Eser/Hassemer/Burkhardt
(edts.), Die Deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, Mnchen, 2000, pg. 52; o mesmo,
Personalitt und Exklusion im Strafrecht in Spinellis-FS, Athen, 2001, pgs. 447 e ss.; o mesmo, Derecho penal
del ciudadano y Derecho penal del enemigo in Jakobs/Cancio Meli, Derecho penal del enemigo, Madrid, 2003,
pgs. 19 e ss.; o mesmo, Terroristen als Personen im Recht? in ZStW 117, 2005, pgs. 838 e ss.; o mesmo,
Feindstrafrecht? Eine Untersuchung zu den Bedingungen von Rechtlichkeit in HRRS 2006, pgs. 289 e ss.; o
mesmo, La Pena Estatal: Significado y Finalidad , Navarra, 2006, pgs. 167 e ss. Da (j) extensa bibliografia
sobre o tema cfr. as seguintes coletneas de artigos: Cancio Meli/Gmez-Jara Dez (edts.), Derecho Penal del
Enemigo. El Discurso Penal de la Exclusin, vols. I e II, Buenos Aires, 2006; Vormbaum (edt.), Kritik des
Feindstrafrechts, Berlin, 2009. Cfr., ademais, os trabalhos de Prez del Valle, Zur rechtsphilosophischen
Begrndung des Feindstrafrechts in Jakobs-FS, pgs. 515 e ss.; Polaino Navarrete, Die Funktion der Strafe
9/17
beim Feindstrafrecht in Jakobs-FS, pgs. 529 e ss.; Polaino-Orts, Derecho Penal del Enemigo. Fundamentos,
Potencial de Sentido y Lmites de Vigencia, Barcelona, 2009; o mesmo, La legitimacin constitucional de un
Derecho penal sui generis del enemigo frente a la agresin a la mujer in InDret 3, 2008, pgs. 1 e ss.; Gonzlez
Cussac, El renacimiento del pensamiento totalitario en el seno del Estado de derecho: la doctrina del Derecho
penal del enemigo in RP 19, 2007, pgs. 52 e ss.; Gracia Martn, Consideraciones crticas sobre el actualmente
denominado Derecho penal del enemigo in RECPC 7, 2005, pgs. 1 e ss.; Cancio Meli, Derecho penal
del enemigo? in Derecho penal del enemigo, pgs. 57 e ss.; Muoz Conde, De la tolerancia cero al Derecho
penal del enemigo, Managua, 2005; Demetrio Crespo, Del Derecho penal liberal al Derecho penal del
enemigo in Serta: In memoriam Alexandri Baratta, pgs. 1.027 e ss.; Sousa e Brito, O inimigo em Direito Penal
in RLD 2007, pgs. 77 e ss.; Portilla Contreras, El Derecho penal y procesal del enemigo. Las viejas y nuevas
poltias de seguridad frente a los peligros internos-externos in Bacigalupo-LH , Tomo I, pgs. 693 e ss.;
Zaffaroni, El enemigo en el Derecho penal, Buenos Aires, 2006; Jimnez Redondo, El diablo como persona en
derecho. Sobre la idea de Gnther Jakobs de Derecho penal del enemigo in Vives Antn-LH, Tomo II, Valencia,
2009, pgs. 1.061 y ss.; Pawlik, Der Terrorist und sein Recht. Zur rechtstheoretischen Einordnung des
modernen Terrorismus, Mnchen, 2008; Aponte, Krieg und Feindstrafrecht, Baden-Baden, 2002; o mesmo,
Krieg und Politik Das Politische Feindstrafrecht im Alltag in HRRS 2006, pgs. 297 e ss.; Greco,
Feindstrafrecht, Zrich, 2010; Bung, Feindstrafrecht als Theorie der Normgeltung und der Person in HRRS
2006, pgs. 63 e ss.; o mesmo, Zurechnen-Knnen, Erwarten-Drfen und Vorsorgen-Mssen. Eine Erwiderung
auf Gnther Jakobs in HRRS 2006, pp. 317 y ss.; Arnold, Entwicklungslinien des Feindstrafrechts in 5 Thesen in
HRRS 2006, pgs. 303 e ss.; Malek, Feindstrafrecht Einige Anmerkungen zur Arbeitsgruppe Feindstrafrecht
Ein Gespenst geht um im Rechtsstaat auf dem 30. Strafverteidigertag 2006 in HRRS 2006, pgs. 316 e ss.
Tambm Silva Snchez, em 2001, apontava para a presena nos sistemas jurdicos de todo o mundo de um
Direito Penal de Terceira Velocidade, cuja caracterstica marcante consistiria na relativizao das garantias
processuais e na flexibilizao das regras de imputao. Cfr. Silva Snchez, La Expansin del Derecho Penal.
Aspectos de la poltica criminal en las sociedades postindustriales, 2 ed., Madrid, 2001, pgs. 163 e ss.

[3] Jakobs, Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung, pg. 756.

[4] Jakobs, La Pena Estatal, pgs. 168-169.

[5] Em termos gerais, considera acertado o diagnstico de Jakobs, Ragus i Valls, El Derecho penal del
enemigo en la Expansin del Derecho Penal in Robles Planas/Snchez Ostiz Gutirrez (coords.), La crisis del
Derecho penal contemporneo, Barcelona, 2010, pgs. 91 e ss.

[6] Moccia, Prospettive non emergenziali di controlo dei fatti di criminalit organizzata. Aspetti dommatici e di
politica criminale in Moccia (edt.), Criminalit Organizzata e Risposte Ordinamentali: Tra Efficienza e Garanzia,
Napoli, 1999, p. 151, resume a questo em termos absolutamente precisos: La legislazione penale contro la
criminalit organizzata rappresenta uma tipica espressione di normativa emergenziale, con tutti i difetti che
connotano questo tipo di provvedimenti: aprossimazione, caoticit, rigorismo repressivo, simbolicit, caduta in
termini di garanzie. Numa mesma linha, cfr. Rovito, Mentalit emergenziale e crimine organizzato: profili storici
in Criminalit Organizzata e Risposte Ordinamentali, pgs. 11 e ss., com um interessantssimo excursus
histrico sobre o tema; Zaffaroni, Il crimine organizzato: una categorizzazione fallita in Criminalit Organizzata e
Risposte Ordinamentali, pgs. 84 e ss. Sobre a problemtica do, assim denominado, Direito Penal
Emergencial cfr. Moccia, La perenne emergenza: tendenze autoritarie nel sistema penale , Napoli, 2011,
passim. Sica, Direito penal de emergncia e alternativas priso, So Paulo, 2002, passim. Sobre a
problemtica do processo penal emergencial cfr. Chouckr, Processo Penal de Emergncia, Rio de janeiro,
2002, passim. Cardoso Pereira, Agente encubierto como medio extraordinario de investigacin, Perspectivas
desde el garantismo procesal penal, Bogot, 2013, pgs. 183 e ss.

[7] certo, como observa Ferrajoli, Diritto e Ragione: Teoria del Garantismo Penale , 9 ed., Roma/Bari, 2008,
pg. 625, que () la pratica dela contrattazione e dello scambio tra confessione e delazioni da una parte e
impunit o riduzioni di pena dallaltra sempre stata uma tentazione ricorrente nella storia del diritto penale
(). Mas tambm correto, como assinalam alguns autores, que tal instituto ganha notoriedade no campo da
luta contra o crime organizado e contra o terrorismo. Cfr. Kneba, Die Kronzeugenregelung des 46 StGB ,
Berlin, 2011, em especial, pgs. 29-30; Foffani/Orlandi, Organisierte Kriminalitt und Kriminelle Organisationen
10/17
in Italien in Gropp/Sinn (edts.), Organisierte Kriminalitt und Kriminelle Organisationen. Prventive und
repressive Manahmen vor dem Hintergrund des 11. September 2001, Baden-Baden, 2007, pg. 244; Fiore,
Modelli di intervento sanzionatorio e criminalit organizzata: pericolose illusioni e inquietanti certezze della
recente legislazione antimafia in Criminalit Organizzata, pg. 266.

[8] Nesse sentido, cfr. Roxin/Schnemann, Strafverfahrensrecht. Ein Studienbuch, 28 ed., Mnchen, 2014,
14/19.

[9] Como bem resume Ferrajoli, Diritto e Ragione, pg. 780, ao discorrer sobre o patteggiamento penale: Ne
risulta scardinato lintero sistema delle garanzie: il nesso causale e proporzionale tra la pena e il reato, dato que
la misura dela prima dipender, bem pi che dalla gravita del secondo, dellabilit negoziale della difesa, dallo
spirito davventura dellimputato e dalla discrezionalit dellaccusa; i principi di uguaglianza, di certeza e di
legalit penale, non esistendo nessun criterio legale che condizioni la severit o lindulgenza del pubblico
ministero e che disciplini la partita da lui ingaggiata con limputato; linderogabilit del giudizio, che vuol dire
infungibilit della giurisdizione e delle sue garanzie, nonch lobbligatoriet dellazione penale e lindisponibilit
delle situazioni penali, eluse di fatto dal potere del pubblico ministero di mandar libero limputato che si dichiari
colpevole; la presunzione dinnocenza e lonere accusatorio della prova, negati sostanzialmente se non
formalmente dal primato assegnato alla confessione interessata e dal ruolo di subordinazione dellindiziato
assegnato allaccusa e magari alla difesa; il principio del contraddittorio, che richiede il conflitto e la netta
separazione dei ruoli tra le parti processuali.

[10] Cfr. Jung, Der Kronzeuge Garant der Wahrheitsfindung oder Instrument der berfhrung? in ZRP 1986,
pg. 40; Volk, Grundkurs StPO, 5 ed., Mnchen, 2006, 3/1.

[11] Zaffaroni, Il crimine organizzato: una categorizzazione fallita, pg. 85.

[12] Hassemer, Rechtsstaatliche Grenzen bei der Bekmpfung der Organisierten Kriminalitt in Freiheitliches
Strafrecht, Berlin, 2001, pg. 173: Der Staat braucht, auch im Angesicht der Bevlkerung, eine moralische
berlegenheit ber das Verbrechen, die sich nicht nur normativ begrndet, sondern auch praktisch-symbolisch
zeigt. Er darf verbrecherische Methoden nicht verwenden, weil er sonst diese berlegenheit und damit langfristig
seine Glaubwrdigkeit und das Vertrauen der Bevlkerung in die rechtliche Ordnung des Staates gefhrdet. J
antes, Radbruch, Grenzen der Kriminalpolizei in Sauer-FS, Berlin, 1949, pg. 125; Schmidt, Lehrkommentar zur
Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, vol. II, Gttingen, 1957, pg. 358.

[13] Consideram imoral e/ou antitica a figura da delao premiada, entre outros, Paeffgen, Strafprozess im
Umbruch oder: Vom unmglichen Zustand des Strafprozessrechts in StV 1999, pg. 627; Zaffaroni, Il crimine
organizzato: una categorizzazione fallita, pg. 85; Sancinetti, Exigencias mnimas de la dogmtica del hecho
punible en la parte general de los Cdigos Penales in RDPC 8, 2001, pg. 258; Bitencourt/Busato, Comentrios
Lei de Organizao Criminosa, So Paulo, 2014, pgs. 115 e ss.; Moreira, Curso temtico de Direito
Processual Penal, 2 ed., Curitiba, 2010, pgs. 366 e ss.; Gomes/Cervini, Crime Organizado, So Paulo, 1995,
pgs. 132 e ss.; Silva Franco, Crimes Hediondos, 5 ed., So Paulo, 2005, pg. 359; Coutinho/Carvalho,
Acordos de delao premiada e o contedo tico mnimo do Estado in Revista Jurdica 54, 2006, pgs. 91 e ss.;
Camargo Penteado, Delao Premiada in Faria Costa/Marques da Silva (coords.), Direito Penal Especial,
Processo Penal e Direitos Fundamentais. Viso Luso-Brasileira, So Paulo, 2006, pgs. 638 e ss.

[14] No por acaso que, em ingls, utiliza-se a expresso to rat on someone para significar delatar algum.

[15] Cfr. Zaffaroni/Batista/Alagia/Slokar, Direito Penal Brasileiro, vol. I, 2 ed., Rio de Janeiro, 2003, pg. 243.

[16] Nesse sentido, Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 ed., Berlin, 1969, pg. 5.

[17] Cfr. Dencker, Verwertungsverbote im Strafprozess. Ein Beitrag zur Lehre von den Beweisverboten, Kln,
1977, pgs. 60 e ss.

[18] A expresso de Radbruch, Grenzen der Kriminalpolizei, pg. 125.

[19] A expresso de Dencker, Verwertungsverbote im Strafprozess, pg. 65.


11/17
[20] Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, vol. VII, 2 ed., Rio de Janeiro, 1958, pg. 42: Abuso de confiana
() Consiste na traio, por parte do agente, da confiana ().

[21] Na Alemanha, traam um paralelo entre a delao premiada e o instituto da desistncia voluntria (tanto na
tentativa inacabada quanto na tentativa acabada), Behrendt, berlegungen zur Figur des Kronzeugen im
Umweltstrafrecht in GA 1991, pg. 338; Hoyer, Die Figur des Kronzeugen Dogmatische, verfahrensrechtliche
und kriminalpolitische Aspekte in JZ 1994, pgs. 238 e ss.; Fabel, Geldwsche und ttige Reue, Marburg, 1997,
pg. 173.

[22] Tais resultados esto elencados nos diversos incisos do art. 4 da Lei 12.850/13. Como determina a prpria
norma, para que o benefcio seja concedido, basta que um dos resultados ocorra.

[23] Defendem tal teoria, entre outros, Feuerbach, Kritik des Kleinschrodischen Entwurfs zu einem peinlichen
Gesetzbuche fr die Chur-Pfalz-Bayerischen Staaten, Tomo II, Giesen, 1804, pgs. 102 e ss.; von Liszt,
Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 1 ed., Berlin, 1881, pg. 143; Puppe, Der halbherzige Rcktritt in NStZ
1984, pg. 490; Weinholt, Rettungsverhalten und Rettungsvorsatz beim Rcktritt vom Versuch, Baden-Baden,
1990, pgs. 31-32; Cuello Caln, Derecho Penal. Parte General, 18 ed., Barcelona, 1981, pg. 649; Antn
Oneca/Rodrguez Muoz, Derecho Penal. Parte General, 2 ed., Madrid, 1986, pg. 412; Bruno, Direito Penal
Parte Geral, Tomo II, 3 ed., Rio de Janeiro,1967, pgs. 245-246; Fragoso, Lies de Direito Penal, 7 ed., Rio
de Janeiro, 1985, pg. 256; Bitencourt, Manual de Direito Penal Parte Geral, vol. I, 6 ed., So Paulo, 2000,
pg. 365; Dotti, Curso de Direito Penal Parte Geral, 4 ed., So Paulo, 2012, pg. 423).

[24] Defendem tal teoria, Bockelmann, Wann ist der Rcktritt vom Versuche freiwillig? in NJW 1955, pg. 1.421;
Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts. AT, 5 ed., Berlin, 1996, pg. 539; Rodrguez Mourullo, Derecho
Penal. Parte General, vol. I, Madrid, 1977, pgs. 130-131.

[25] Cfr., por todos, Jescheck/Weigend, Lehrbuch des Strafrechts, pg. 539.

[26] Assim, Roxin, Strafrecht. AT, Tomo II, Mnchen, 2003, 30/4: Herrschend ist heute die Strafzwecktheorie
(Dominante, hoje, a teoria dos fins da pena). Em sua verso clssica, a teoria dos fins da pena foi adotada
pelo Tribunal de Justia Federal Alemo (Bundesgerichtshof). Cfr. BGHSt 9, 48 (52); 14, 75 (80).

[27] Roxin, Strafrecht. AT II, 30/7, defendendo uma verso modificada da teoria dos fins da pena
(modifizierte Strafzwecktheorie). Na mesma linha, Bloy, Die dogmatische Bedeutung der Strafausschlieungs-
und Strafaufhebungsgrnde, Berlin, 1976, pgs. 158 e ss.; Krau, Der strafbefreiende Rcktritt vom Versuch in
JuS 1981, pg. 888; Lampe, Rcktritt vom Versuch mangels Interesses BGHSt 35, 184 in JuS 1989, pg.
610; Rudolphi en Rudolphi/Horn/Gnther/Samson, SK, 8 ed., Neuwied/Kriftel/Berlin, 2005, 24/4;
Schnke/Schrder, Strafgesetzbuch Kommentar, 27 ed., Mnchen, 2006, 24/1 e ss.;

[28] Nesse sentido, Kneba, Die Kronzeugenregelung des 46 StGB , pg. 129.

[29] Assim, Welzel, Das Deutsche Strafrecht, pg. 5.

[30] Assim, por exemplo, Roxin, Strafrecht. AT, Tomo I, Mnchen, 2006, 3/26.

[31] A expresso de Pound, Criminal Justice in America, New York, 1930, pg. 184, referindo-se ao plea
bargaining. Apenas uma observao: sabemos que a delao premiada no possui exata correspondncia com
o instituto do plea bargaining. Entretanto, inegvel que possuem semelhanas.

[32] Cfr. Pacelli, Curso de Processo Penal, 19 ed., So Paulo, 2015, pg. 836.

[33] Tambm em sentido crtico, Bitencourt/Busato, Comentrios Lei de Organizao Criminosa, pg. 134.

[34] Roxin/Schnemann, Strafverfahrensrecht, 14/2.

[35] Roxin/Schnemann, Strafverfahrensrecht, 14/2; Roxin/Arzt/Tiedemann, Einfhrung in das Strafrecht und


Strafprozessrecht, 6 ed., Mnchen, 2013, pg. 115.

12/17
[36] Hobbes, Leviathan, or The Matter, Forme and Power of Common-Wealth Ecclesiasticall and Civil,
Cambridge/New York, 1991, pg. 197. Sobre o tema cfr. Hruschka, Kant, Feuerbach und die Grundlagen des
Strafrechts em Puppe-FS, Berlin, 2011, pgs. 17 e ss.

[37] Kant, Die Metaphysik der Sitten in Immanuel Kant. Werke in sechs Bnden, vol. IV, Darmstadt, 1960, pg.
453. Sobre o fundamento do princpio da legalidade processual em Kant cfr. Hruschka, Die Notwehr im
Zusammenhang von kants Rechtslehre em ZStW 115, 2003, pg. 218; o mesmo, Kant, Feuerbach und die
Grundlagen des Strafrechts, pgs. 17 e ss. Cfr., ainda, Byrd/Hruschka, Kant zu Strafrecht und Strafe im
Rechtsstaat em JZ, 2007, pgs. 960 e ss.

[38] Cfr. Hruschka, Kant, Feuerbach und die Grundlagen des Strafrechts , pgs. 29 e ss.

[39] Quando dizemos velha teoria retributiva no ignoramos que muitos autores ainda a defendem. Cfr., por
exemplo, Pawlik, Person, Subjekt, Brger: Zur Legitimation von Strafe, Berlin, 2004, passim; o mesmo, Das
Unrecht des Brgers. Grundlinien der Allgemeinen Verbrechenslehre, Tbingen, 2012, em especial, pgs. 82 e
ss.; Zaczyk, Zur Begrndung der Gerechtigkeit menschlichen Strafens em Eser-FS, Mnchen, 2005, pgs. 207
e ss.; Khler, Strafrecht. Allgemeiner Teil, Berlin/Heidelberg/New York, 1997, pgs. 48 e ss.; Moore, Placing
Blame: A Theory of Criminal Law, Oxford/New York, 1997, pgs. 83 e ss.

[40] Cfr. Roxin/Schnemann, Strafverfahrensrecht, 14/2.

[41] Nesse sentido, Hassemer, Legalitt und Opportunitt im Strafverfahren in Freiheitliches Strafrecht, pgs.
71-72.

[42] Os loci classici onde se discorre, com propriedade, sobre o princpio da proporcionalidade so: Alexy,
Theorie der Grundrechte, Frankfurt a. M., 1985, passim; Clrico, Die Struktur der Verhltnismigkeit, Baden-
Baden, 2001, passim; Bernal Pulido, El principio de proporcionalidad y los Derechos fundamentales, 3 ed.,
Madrid, 2007, passim; Mendes, O princpio da proporcionalidade na jurisprudncia do Supremo Tribunal
Federal: novas leituras em RDJ, vol. I, n 5, 2001, pgs. 2 e ss.; Barroso, Interpretao e Aplicao da
Constituio: fundamentos de uma dogmtica transformadora, So Paulo, 1996, pgs. 200 e ss.; Silva, O
proporcional e o razovel em RT 798, 2002, pgs. 23 e ss. No que se refere sua repercusso em matria
penal cfr. Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, Tbingen, 1996, passim; Appel, Verfassung
und Strafe. Zu den verfassungsrechtlichen Grenzen staatlichen Strafens, 1998, pgs. 171 e ss., 577 e ss.; Mir
Puig, El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de lmites materiales del Derecho Penal
em Vives Antn-LH II, pp. 1.357 y ss.; Feldens, Direitos Fundamentais e Direito Penal A Constituio Penal , 2
ed., Porto Alegre, 2012, passim.

[43] Cfr. Roxin/Schnemann, Strafverfahrensrecht, 14/2.

[44] Cfr. Bottke, La actual discusin sobre las finalidades de la pena in Roxin-LH, Barcelona, 1997, pg. 65. No
Brasil, por todos, Scarance Fernandes, Processo Penal Constitucional, 6 ed., So Paulo, 2010, pg. 186.

[45] Cfr. Giacomolli, O devido processo penal. Abordagem conforme a Constituio Federal e o Pacto de So
Jos da Costa Rica, 2 ed., So Paulo, 2015, pg. 304.

[46] Cfr. Moccia, La perenne emergenza, pgs.. 179-180.

[47] Assim, Tucci, Teoria do Direito Processual Penal, So Paulo, 2003, pg. 203

[48] Ferrajoli, Diritto e Ragione, pg. 597.

[49] Assim, Giacomolli, O devido processo penal, pg. 135.

[50] Frederico Marques, Instituies de Direito Processual Civil, vol. II, 4 ed., Rio de Janeiro, 1971, pg. 97.

[51] Numa linha muito prxima cfr. Denny, Der Kronzeuge unter besonderer Bercksichtigung der Erfahrungen
mit Kronzeugen in Nordiland em ZStW 103, 1991, pg. 275.

13/17
[52] Por bvio, aqui no se ignora que, antes mesmo da Lei 12.850/13, outros diplomas legais j contemplavam
o instituto da delao premiada (embora cada um deles contivesse requisitos prprios para a concesso do
benefcio). Assim, podemos citar: art. 7 da Lei 8.072/90; art. 6 da Lei 9.034/95; art. 4. da Lei 9.269/96; arts. 13
e 14 da Lei 9.807/99; art. 41 da Lei 11.343/06; art. 2 da Lei 12.683/12, que deu nova redao ao 5 do art. 1
da Lei 9.613/98. O que se est aqui a indagar o seguinte: como possvel que, no mbito da Operao Lava
Jato, acordos de delao premiada tenham sido firmados com base na Lei 12.850/13, se tais acordos tratam de
supostos fatos criminosos ocorridos antes da vigncia dessa lei? Essa a questo!

[53] Nesse sentido, por exemplo, Manzini, Trattato di Diritto Processuale Penale Italiano secondo il nuovo
codice, vol I, Torino, 1931, pgs. 68-69. No Brasil, por exemplo, Espnola Filho, Cdigo de Processo Penal
Brasileiro Anotado, vol. I, Rio de Janeiro, 1954, pg. 180; Machado, Prescrio Penal, So Paulo, 2000, pgs.
123 e ss.

[54] Assim, STF AI 795.670/SC, Rel. Min. Celso de Mello. Na doutrina, por todos, Mir Puig, Derecho Penal. PG,
7 ed., Barcelona, 2004, pg. 751.

[55] Taipa de Carvalho, Sucesso de Leis Penais, 2 ed., Coimbra, 1997, pg. 259.

[56] BVerfGE 113, 273 (308). Sobre tal questo cfr. Jahn, Rechtstheoretische Grundlagen des
Gesetzesvorbehaltes im Strafprozessrecht in Kudlich/Montiel/Schuhr, Gesetzlichkeit und Strafrecht, Berlin,
2012, pgs. 223 e ss.

[57] Collins v. Youngblood 497 U.S. 37 (1990).

[58] Jakobs, Strafrecht. AT, 2 ed., Berlin/New York, 1993, 4/57.

[59] Mir Puig, Derecho Penal. PG, pg. 122.

[60] Cobo del Rosal/Vives Antn, Derecho Penal. PG, 5 ed., Valencia, 1999, pg. 107.

[61] Grandinetti, O Processo Penal em Face da Constituio, Rio de Janeiro, 1998, pg. 137.

[62] De fato, como afirma Volk, Strafprozessrecht, 3 ed., Mnchen, 2002, pg. 2: Die beiden Rechtsgebiete
[Derecho penal y Derecho procesal penal] sind unter der Klammer Strafrecht miteinander verblockt. Genauer:
sie sind funktional aufeinander bezogen und voneinander abhngig. Ein Straf-Recht ohne Proze gibt es nicht.
justamente com base nessa compreenso que alguns autores alemes defendem um Sistema Integral do
Direito Penal (gesamtes Strafrechtssystem), formado pela unio funcional entre as categorias do fato punvel,
do processo penal e da determinao da pena. Cfr. Wolter, Zur Dogmatik und Rangfolge von materiellen
Ausschlugrnden, Verfahrenseinstellung, Absehen und Mildern von Strafe: Strukturen eines ganzheitlichen
Strafrechts-, Strafproze- und Strafzumessungssystems in Wolter/Freund (edts.), Straftat, Strafzumessung und
Strafprozess im gesamten Strafrechtssystem, Heidelberg, 1996, pgs. 1 e ss.; Freund, Zur
Legitimationsfunktion des Zweckgedankens im gesamten Strafrechtssystem in Straftat, Strafzumessung und
Strafprozess im gesamten Strafrechtssystem, pgs. 43 e ss (padecendo, entretanto, de um perigo
umfassender Zweckgedanke). No custa aqui observar que o projeto de um Sistema Integral do Direito Penal
(gesamtes Strafrechtssystem) no se confunde com a antiga noo de Von Liszt de uma Cincia Conjunta do
Direito Penal (gesamte Strafrechtswissenschaft).

[63] Lopes Jr., Direito Processual Penal, pgs. 249-250.

[64] Badar, Processo Penal, 3 ed., So Paulo, 2015, pg. 95.

[65] Casara/Belchior, Teoria do Processo Penal Brasileiro, vol. I, Rio de Janeiro, 2013, pg. 264.

[66] Queiroz, Curso de Direito Penal. Parte Geral, vol. 1, 8 ed., Salvador, 2012, pgs. 141-142.

[67] Sobre a abrangncia do princpio do due process of law, cfr. o expressivo aresto proferido pelo Supremo
Tribunal Federal no HC 96.905-RJ, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 01/08/2011: A garantia constitucional do due

14/17
process of law abrange, em seu contedo material, elementos essenciais sua prpria configurao, dentre os
quais avultam, por sua inquestionvel importncia, as seguintes prerrogativas: (a) direito ao processo (garantia
de acesso ao Poder Judicirio); (b) direito citao e ao conhecimento prvio do teor da acusao; (c) direito a
um julgamento pblico e clere, sem dilaes indevidas; (d) direito ao contraditrio e plenitude de defesa
(direito autodefesa e defesa tcnica); (e) direito de no ser processado e julgado com base em leis ex post
facto; (f) direito igualdade entre as partes (paridade de armas e de tratamento processual); (g) direito de no
ser investigado, acusado processado ou condenado com fundamento exclusivo em provas revestidas de
ilicitude, quer se trate de ilicitude originria, quer se cuide de ilicitude derivada (RHC 90.376/RJ, Rel. Min. Celso
de Mello HC 93.050/RJ, Rel. Min. Celso de Mello); (h) direito ao benefcio da gratuidade; (i) direito
observncia do princpio do juiz natural; (j) direito de no se autoincriminar nem de ser constrangido a produzir
provas contra si prprio (HC 69.026/DF, Rel. Min. Celso de Mello HC 77.135/SP, Rel. Min. Ilmar Galvo HC
83.096/RJ, Rel. Min. Ellen Gracie HC 94.016/SP, Rel. Min. Celso de Mello HC 99.289/RS, Rel. Min. Celso
de Mello); (l) direito de ser presumido inocente (ADPF 144/DF, Rel. Min. Celso de Mello) e, em conseqncia,
de no ser tratado, pelos agentes do Estado, como se culpado fosse, antes do trnsito em julgado de eventual
sentena penal condenatria (RTJ 176/805-806, Rel. Min. Celso de Mello); e direito prova.

[68] Essa a crtica de Rosett/Cressey, Justice by Consent: Plea Bargains in the American Courthouse,
Philadelphia, 1976, pg. 105, a respeito do plea bargaining. No mesmo sentido, Rodrguez Garca, La Justicia
Penal Negociada. Experiencias de Derecho Comparado, Salamanca, 1997, pg. 99.

[69] Como diz Prado, Da delao premiada: aspectos de direito processual in Em torno da Jurisdio, Rio de
Janeiro, 2010, pg. 73: No h na delao premiada nada que possa, sequer timidamente, associ-la ao
modelo acusatrio de processo penal. Esse autor lembra ainda que o Processo Penal com o ncleo
acusatrio () foi consagrado pela Constituio de 1988 (pg. 73).

[70] Cfr. Cordero, Procedura Penale, 8 ed., Milano, 2006, pg. 97.

[71] Sobre as demais caractersticas do sistema acusatrio cfr., por exemplo, Langbein, The Origins of
Adversary Criminal Trial, Oxford/New York, 2003, passim; Prado, Sistema Acusatrio. A Conformidade
Constitucional das Leis Processuais Penais, 3 ed., Rio de Janeiro, 2005, passim; Lopes Jr., Direito Processual
Penal, 10 ed., So Paulo, 2013, pgs. 107 e ss.

[72] Cfr. Prado, Da delao premiada, pgs. 72-73.

[73] Cfr. os dados estatsticos trazidos por Finkelstein, A Statistical Analysis of Guilty Plea Practices in the
Federal Courts in HLR 89, 1975, pgs. 309-310, a respeito da ocorrncia de tais lamentveis prticas no mbito
do plea bargaining.

[74] Parece no restar dvidas de que, nesse contexto, o direito de defesa transforma-se num autntico insulto.

[75] Goldstein, Incompleteness: the proof and paradox of Kurt Gdel, New York, 2005, pg. 91, ressalta a
importncia da formulao de paradoxos para a demonstrao das fissuras e inconsistncias de uma teoria:
Paradoxes have often been found lurking about in the deepest places of thought. Their presence is often the
signal (like the canary dying?) that we have managed, sometimes unwittingly, to stumble on a deep and
problematic place, a fissure in the foundations.

[76] Aqui cabe a advertncia de Nietzsche, Jenseits von Gut und Bse. Vorspiel einer Philosophie der Zukunft ,
Leipzig, 1886, 146: Aquele que luta contra monstros deve acautelar-se para no tornar-se tambm um
monstro. Quando se olha muito tempo para um abismo, o abismo olha para voc (no original: Wer mit
Ungeheuern kmpf, mag zusehn, da er nicht dabei zum Ungeheuer wird. Und wenn du lange in einem Abgrund
blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein. Ou quem sabe de Augusto dos Anjos, em Versos ntimos:
Acostuma-te lama que te espera! O Homem, que, nesta terra miservel, Mora, entre feras, sente inevitvel
necessidade de tambm ser fera.

[77] Sobre o tema cfr. Fragoso, Jurisprudncia Criminal, vol. II, 3 ed., So Paulo, 1979, pgs. 804 e ss.

15/17
[78] Cfr. Frahm, Die allgemeine Kronzeugenregelung. Dogmatische Probleme und Rechtspraxis des 46b
StGB, Berlin, 2014, pgs. 263 e ss.; Hoyer, Die Figur des Kronzeugen, pg. 237.

[79] Sobre o tema cfr. Ruggiero, Lattendibilit delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia nella chiamata in
correit, Torino, 2012, pgs. 45 e ss.; Fassone, La valutazione dela prova nei processi di criminalit organizzata
in Grevi (Org.), Processo Penale e Criminalit Organizzata, Roma/Bari, 1993, pgs. 241 e ss.

[80] Assim, Ruggiero, Lattendibilit delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia nella chiamata in correit ,
pg. 46.

[81] Cfr. Ruggiero, Lattendibilit delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia nella chiamata in correit , pg.
46.

[82] Certeiramente, Badar, Processo Penal, pg. 460.

[83] Cfr. Badar, Processo Penal, pg. 458. Sobre o regime de prova legal negativa cfr. Magalhes Gomes
Filho, Direito prova no Processo Penal, So Paulo, 1997, pgs. 31 e ss.

[84] Cfr. Ruggiero, Lattendibilit delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia nella chiamata in correit , pgs.
164 e ss.

[85] Bordenkircher v. Hayes, 434 U.S. 357, 363 (1978).

[86] United States v. Pearce, 191 F.3d 488 (4th Cir. l999).

[87] Como apontam com preciso Roberts/Stratton, The Tyranny of Good Intentions. How Prosecutors and Law
Enforcement are Trampling the Constitution in the Name of Justice, New York, 2000, pgs. 87-90: Prosecutors
declare that they will push for maximum penalties involving long prison sentences and huge fines. They might
threaten freezes or forfeiture of the accuseds assets unless the accused cooperates with the government. It
can become too much to bear. The resolve to keep ones name clean gives way to the desire to end a
Kafkaesque travail. The prosecutors unethical tactics might cause the defendant to give up any expectation of a
fair trial. At this point, he calls his lawyer and gives his okay to working out deal () By making facts malleable,
plea bargaining enables prosecutors to supplement weak evidence with psychological pressure.

[88] Brady v. Maryland 373 U.S. 83 (1963). Sobre o tema cfr. Petegorsky, Plea Bargaining in the Dark: the duty
to disclose exculpatory Brady evidence during plea bargaining in Fordham Law Review 81, 2013, pg. 3.603 e
ss.

[89] Petegorsky, Plea Bargaining in the Dark, pg. 3.608.

[90] People v. Musselwhite 17 Cal. 4th 1216, 1240 (1998).

[91] Confira-se a entrevista em http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/214735-puxando-o-fio.shtml

[92] Para uma profunda compreenso do jogo processual cfr. Morais da Rosa, Guia compacto do Processo
Penal conforme a teoria dos jogos, 3 ed., Florianpolis, 2016, passim.

[93] Sobre tal fenmeno no mbito do Plea Bargaining cfr. Hagan/Bernstein, The Sentence Bargaining of
Upperworld and Underworld Crime in Ten Federal District Courts in Law and Society Review 13 (2), 1979, pg.
471.

[94] Essa a opinio de Husak, Overcriminalization. The Limits of the Criminal Law, Oxford/New York, 2008,
pg. 23, a respeito do instituto do plea bargaining: Few knowledgeable commentators are prepared to defend
the justice of plea bargaining. The practice has been denounced as absolutely and fundamentally imoral, a
disaster, unfair and irrational, and outrageous. Aqui, mais uma vez, gostaramos de insistir que sabemos que
a delao premiada no corresponde ao instituto do plea bargaining. Entretanto, inegvel a semelhana entre
ambos, inclusive em termos de consequncias negativas para os Direitos Fundamentais.

16/17
Jos Carlos Porcincula Doutor em Direito Penal pela Universidade de Barcelona (Espanha), com
perodo Doutoral na Universidade de Bonn (Alemanha). Ganhador do Prmio Extraordinrio de
Doutorado 2012-2013, concedido pela Comisso de Doutorado da Universidade de Barcelona, em razo
da autoria da Tese La exteriorizacin de lo interno: sobre la relacin entre lo objetivo y lo
subjetivo en el tipo penal (publicada em 2014 pela editora espanhola Atelier sob o ttulo Lo
objetivo y lo subjetivo en el tipo penal: hacia la exteriorizacin de lo interno). Professor do
Instituto Brasiliense de Direito Pblico (IDP/DF). Advogado criminalista.

Imagem Ilustrativa do Post: Downstairs // Foto de: Mr Hicks46 // Sem alteraes

Disponvel em: https://www.flickr.com/photos/teosaurio/10137986214

Licena de uso: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode

O texto de responsabilidade exclusiva do autor, no representando, necessariamente, a opinio ou


posicionamento do Emprio do Direito.

17/17