Repblica de

Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA

SALA CIVIL

Magistrado Ponente:
MARCO ANTONIO LVAREZ GMEZ

Bogot D.C., diez (10) de febrero de dos mil quince (2015).

Ref.: Proceso ejecutivo singular de Recibanc Ltda. contra Susana Corts de Mndez
y otros.

(Discutido y aprobado en sesin de la misma fecha).

Se ocupa la Sala de resolver el recurso de apelacin interpuesto

por la demandante contra la sentencia de 14 de agosto de 2014,
proferida por el Juzgado 4 Civil del Circuito de esta ciudad,
dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

1. La sociedad Recibanc Ltda. demand a Susana Corts,

Miguel Asdrbal Mndez, Patricia Mndez, Jenny Lucero Mndez,
Pilar A. Mndez y Roland Javier Mndez, con el fin de obtener el
pago de $58000.000.oo, como capital incorporado en el pagar
No. 11214, junto con los intereses moratorios causados a la tasa
mxima autorizada, desde el 16 de diciembre de 2008 y hasta la
solucin total de la deuda.
 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

2. El auto de apremio que se libr el 27 de enero de 2011 (fl.

13; cdno. 1), fue notificado por intermedio de curador ad litem a
los demandados Susana Corts, Jenny Lucero, Patricia, Pilar y
Miguel Asdrbal Mndez Corts (fls. 93 y 125), quien plante la
excepcin de prescripcin de la accin cambiaria.

3. Tras el desistimiento de la pretensin frente al demandado

Roland Javier Mndez Corts, se profiri la sentencia que acogi
la defensa planteada.

LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El juez declar probada la excepcin de prescripcin de la accin

cambiaria, por considerar que se haba consumado el plazo de
tres aos previsto en el artculo 789 del Cdigo de Comercio.

Para el juzgador, la presentacin de la demanda que fue

oportuna- no interrumpi el trmino prescriptivo, dado que la
notificacin del mandamiento de pago a los ejecutados no se
realiz dentro del ao siguiente al enteramiento de la misma
providencia al ejecutante, conforme lo dispone el artculo 90 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que para la fecha de su
intimacin (20 de febrero de 2011), ya se haba configurado la
prescripcin.

As mismo, precis que la carga de la notificacin le fue atribuida

al demandante, sin que se le pueda endilgar al juzgado la demora
M.A.GO. Exp. 004201000817 01 2
 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

que se present, mxime si dicha parte impuls las diligencias

respectivas cinco meses despus de haber conocido el
mandamiento de pago. Por ltimo, puntualiz que los trminos de
aos se contabilizan ininterrumpidamente, sin posibilidad de
alegar el truncamiento por el ingreso del expediente al despacho o
por otra circunstancia.

EL RECURSO DE APELACIN

La sociedad ejecutante pidi revocar el fallo, porque present su

demanda dentro de los tres aos establecidos en el artculo 789
del Cdigo de Comercio y, adems, procur la notificacin de los
ejecutados de conformidad con el artculo 90 del Cdigo de
Procedimiento Civil, esto es, a partir del 14 de junio de 2011.

Sostuvo que fue diligente en el intento de dar a conocer la

existencia del proceso a los deudores, pero el juzgado propici la
demora en la notificacin con los requerimientos que hizo y la
equivocacin en el nombre de la demandada Jenny Lucero
Mndez Corts, mal referida en el auto que orden el
emplazamiento.

Finalmente, seal que al trmino previsto en el artculo 90 del C.

P. C., se le debe descontar el tiempo de la vacancia judicial, el
cual impidi que se allegara oportunamente la constancia de la
publicacin del edicto emplazatorio.

M.A.GO. Exp. 004201000817 01 3

 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

CONSIDERACIONES

1. Lo primero que se debe sealar es que el apelante, en

estrictez, no discute el cumplimiento del plazo trienal de
prescripcin para el momento de la notificacin de los
demandados (20 de febrero de 2012; fl. 93 cdno. 1), como no
poda hacerlo porque si la obligacin se hizo exigible el 15 de
diciembre de 2008, los tres aos previstos en el artculo 789 del
C. Co. se cumplieron el mismo da y mes de 2011. Por ello, el
problema jurdico se circunscribe a determinar si la prescripcin
fue interrumpida con la presentacin de la demanda.

2. Sobre el particular se recuerda que segn el artculo 90 del

Cdigo de Procedimiento Civil, la formulacin del libelo trunca la
prescripcin si y slo si- el mandamiento de pago se notifica al
demandado dentro del ao siguiente en que dicha providencia fue
dada a conocer al demandante, por estado o personalmente.

Por tanto, como la demanda se radic oportunamente el 16 de

diciembre de 2010 (fl. 9, cdno. 1) y la notificacin de la orden de
apremio al ejecutante se surti por estado el 31 de enero de 2011
(fl. 13, cdno. 1.), quiere ello decir que la sociedad demandante
tena hasta el 1 de febrero de 2012 para notificar de esa
providencia a sus ejecutados. No obstante, la intimacin a los
demandados Jenny, Patricia, Pilar y Asdrbal Mndez Corts tan
M.A.GO. Exp. 004201000817 01 4
 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

slo se verific el 20 de febrero de 2012 (fl. 93, cdno. 1), 19 das

despus de haberse consumado el plazo en cuestin, lo que
evidencia que se super el ao establecido en el artculo 90 del C.
P. C., y que la presentacin de la demanda no interrumpi la
prescripcin, menos an frente a la seora Susana Corts,
notificada como fue el 28 de mayo de 2013 (fl. 125, cdno. 1).

3. Aunque el apelante sugiere el descuento de los das de

vacancia judicial, los cuales, en su opinin, impidieron que la
diligencia de notificacin se adelantara dentro del plazo
establecido, no es posible acoger esa postura porque, como se
sabe, los trminos de meses y de aos se cuentan segn el
calendario, es decir, ininterrumpidamente, de conformidad con lo
establecido en los artculos 70 del Cdigo Civil y 121 del Cdigo
de Procedimiento Civil.

Por consiguiente, tanto el plazo de tres aos previsto en el artculo

789 del Cdigo de Comercio, como el anual otorgado al
demandante en el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil,
corrieron sin interrupcin por motivo de vacancia judicial o de
cierre del despacho judicial, razn adicional para concluir que s
se configur la prescripcin de la accin cambiaria.

Sobre el particular ha precisado la Corte Suprema de Justicia, que

2.- Sin mayores disquisiciones, la recurrente tendra razn

si la ley dispusiera que para efectos procesales, en los
trminos de meses y de aos no se tomaran en cuenta los

M.A.GO. Exp. 004201000817 01 5

 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

de vacancia judicial, ni aquellos en que por cualquier

circunstancia permaneciere cerrado el despacho, pero
como esto no es as, surge claro que el auto cuestionado
se ajusta a la legalidad, porque el artculo 121, inciso 2 del
Cdigo de Procedimiento Civil, expresamente seala que
los trminos de meses y de aos son objetivos, en cuanto
se computan conforme al calendario.1

Luego es claro que en este punto carece de justificacin el

apelante.

4.Tampoco es suya la razn cuando pretende atribuirle al juzgador

las supuestas demoras que se presentaron en la notificacin de
los demandados por los diversos intentos de enteramiento
personal que exigi y el error en uno de los emplazamientos-,
habida cuenta que el legislador, precisamente para evitar esos
juicios de valor, de suyo subjetivos, sobre las gestiones
adelantadas para la intimacin del mandamiento de pago, opt
por otorgarle al demandante un amplio plazo de un ao para que
cumpliera con esa carga procesal, dejando a un lado los trminos
de das (90 y 120) que inicialmente previ el Cdigo de
Procedimiento Civil, incluida la reforma que se le hizo a travs del
Decreto 2282 de 1989.

Fue a travs de la Ley 794 de 2003 que se super la discusin

que por entonces se presentaba en los estrados judiciales, a la
cual, se insiste, se le puso fin con la previsin de un plazo de un

1 Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacin Civil. Magistrado Ponente Dr. Jaime Alberto Arrubla
Paucar. Auto de 20 de agosto de 2009. Expediente R-1100102030002009-00565-00.

M.A.GO. Exp. 004201000817 01 6

 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

ao que, como se dijo, no est sujeto a las vicisitudes que son

propias de los plazos de das.

Y si a ello se agrega que el juez no puede ser culpado por

procurar el enteramiento personal y directo de los ejecutados,
como lo ordena el artculo 314 del C. P. C., ni la sociedad
demandante puede omitir que si hubo un error en el
emplazamiento por el nombre de una de las demandadas, bien
pudo prevenirlo como que ella, mejor que nadie, conoca a su
deudora, se impone colegir que tampoco por estas otras razones
de la sustentacin del recurso, poda abrrsele paso a la
apelacin.

5. As las cosas, se confirmar el fallo apelado.

DECISIN

En mrito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial

de Bogot D. C., en Sala Primera Civil de Decisin, administrando
justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
confirma la sentencia de 14 de agosto de 2014, proferida por el
Juzgado 4 Civil del Circuito de Bogot, en el proceso de la
referencia.

Sin costas en el recurso por no aparecer causadas.

NOTIFQUESE.
M.A.GO. Exp. 004201000817 01 7
 Repblica de
Colombia

Tribunal Superior de
Bogot D.C.
Sala Civil

MARCO ANTONIO LVAREZ GMEZ

Magistrado

NANCY ESTHER NGULO QUIROZ

Magistrada

RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS

Magistrado

M.A.GO. Exp. 004201000817 01 8