FALACIA

En lgica, una falacia (del latn: falacia, engao) es un argumento que parece vlido,
pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a
los dems, mientras que otras se cometen sin intencin debido a descuidos o ignorancia.
En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner
mucha atencin para detectarlas.

El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin sean falsas ni
que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusin verdaderas y aun
as ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en s. De
hecho, inferir que una proposicin es falsa porque el argumento que la contiene por
conclusin es falaz es en s una falacia conocida como argumento la lgica.

El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristteles, quien en sus
Refutaciones sofsticas identific y clasific trece clases de falacias.1 Desde entonces,
cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios sistemas de
clasificacin.

Las falacias son de inters no solo para la lgica, sino tambin para la poltica, la retrica,
el derecho, la ciencia, la religin, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general,
cualquier rea en la cual la argumentacin y la persuasin sean de especial relevancia.

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de

razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que
pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lgica. As, por ejemplo, se
argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en
contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la
persona sin rebatir lo que dice o afirma.
Las falacias lgicas se suelen clasificar en formales y no formales. Empezemos por las no
formales.
Falacias no formales

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no
es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por
una conclusin diferente a la que se pretende.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la persona
que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias no formales es larga;
algunas son las siguientes.
2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada
posicin o conclusin, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque
los ecologistas siempre exageran". Esquema implcito:
A afirma p,
A no es una persona digna de crdito.
Por lo tanto, no p.
2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastn)
Razonamiento en el que para establecer una conclusin o posicin no se aportan razones
sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite
vencer, pero no convencer.
Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda".
Esquema implcito:
A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p.
2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusin u opinin no aportando
razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayora o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legtimo recorrer a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garanta.
Ejemplo: "Segn el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las
plazas de la ciudad" Esquema implcito:
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.
2.4 Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen
razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el
auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o
seductora.
Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el pan?" Esquema implcito:
A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p.
2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmacin por
el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo:
"Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida; por lo
tanto, las predicciones de la astrologa son verdaderas"
Extrado del libro: PIERO, Albert. "Logomquines" Barcelona: RAPE, 1999
Esquema implcito:
Se niega (se afirma) p,
No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero).
2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenmenos se establece, sin
suficiente base, una relacin causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.
Clsicamente era conocida con la expresin: "Post hoc, ergo propter hoc" (Despus de
esto, entonces por causa de esto).

Ejemplo:
"El cncer de pulmn se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por
lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cncer" Esquema implcito:
Se da X,
Acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y.
Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este ejemplo:
PIZARRO, Fina. "Aprender a razonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien es un
argumento falaz, no se puede establecer que la conclusin sea falsa; se lleg a esta
conclusin por otras vas.
3. Falacias formales
Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su
semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido.
As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el
caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien,
de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir
con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste
es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del consecuente.
3.1 Afirmacin del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dndose o afirmando
el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.
Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". Esquema: O
esquema:
[(p q) q ] p
pq
q
----------
p
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia
conocida como modus ponens o afirmacin del antecedente: [(p q) p ] q
3.2 Negacin del antecedent
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero,
que es el antecedente, se concluye la negacin q, que es el consecuente.
Ejemplo:
"Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas". Esquema: O
esquema:
[(p q) p ] q
pq
p
----------
q
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o regla de inferencia
conocida como modus tollens o negacin del consecuente: [(p q) q] p
3.3 Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda premisa, se afirma uno
de los dos componentes de la disyuncin, se concluye la negacin del otro componente.
Ejemplo:
"Te gusta la msica o te gusta la lectura; te gusta la msica. Entonces no te gusta la
lectura". Esquema: O esquema:
[(p q) p ] q
pq
p Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido o regla de
inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyuncin es niega uno de
los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero: [(p q) p ] q
ESCUELA DE EDUCACIN SUPERIOR DE
COMALCALCO

NOMBRE DEL ALUMNO:

 ADELA DE LA CRUZ HERNNDEZ

NOMBRE DEL CATEDRTICO:

LIC. MATIAS OLAN JIMENES

ASIGNATURA:
LOGICA

TEMA:
FALACIA

GRUPO:
C

TURNO:
MATUTINO

FECHA: 11DE MAYO DEL 2016

ESCUELA DE EDUCACIN SUPERIOR DE COMALCALCO

NOMBRE DEL ALUMNO:

CINDY CRISTHEL CORDOVA HERNNDEZ

NOMBRE DEL CATEDRTICO:

LIC. MATIAS OLAN JIMENES

ASIGNATURA:
LOGICA

TEMA:
FALACIA

GRUPO:
C

TURNO:
MATUTINO

FECHA: 11DE MAYO DEL 2016