Pemanfaatan mikroorganisme
Pengembangan sebagai
Inovasi Pertanian 2(3),probiotik ...
2009: 177-191
PEMANFAATAN MIKROORGANISME SEBAGAI
PROBIOTIK UNTUK MENINGKATKAN PRODUKSI
TERNAK UNGGAS DI INDONESIA1)
I Putu Kompiang
Pusat Penelitian dan Pengembangan Peternakan
Jalan Raya Pajajaran Kav. E-59, Bogor 16143
PENDAHULUAN
Perkembangan dan kemajuan suatu
masyarakat tidak terlepas dari kemajuan
dan perkembangan pertanian sebagai
penghasil pangan. Sejalan dengan revo-
lusi industri pada tahun 1930-an dan diikuti
dengan revolusi hijau pada tahun 1950-an,
jumlah penduduk dunia berkembang pesat.
Jumlah penduduk Indonesia dalam kurun
waktu 50 tahun terakhir bertambah lebih
dari tiga kali lipat, dari 60-an juta menjadi
sekitar 200-an juta. Hal ini dapat terjadi
karena berbagai hal, salah satunya adalah
peningkatan produksi pertanian melalui
penerapan berbagai teknologi yang dimo-
tori oleh revolusi industri dan revolusi hi-
jau, seperti teknologi budi daya, bibit ung-
gul, pupuk anorganik, bahan anorganik
pemacu pertumbuhan, serta dapat diatasi-
nya berbagai kendala seperti hama, pe-
nyakit, dan cekaman lingkungan.
Misused atau abused dalam penerapan
teknologi akan memberikan dampak yang
negatif. Pupuk anorganik urea, misalnya,
semula dikembangkan sebagai suplemen
1)
Naskah disarikan dari bahan Orasi Profesor
Riset yang disampaikan pada tanggal 4 Mei
2006 di Bogor.
177
pupuk organik. Namun, pemanfaatannya
berubah menjadi pupuk utama dan pupuk
organik sebagai suplemen. Bahkan sering
dijumpai pupuk anorganik digunakan
sebagai pupuk tunggal dan pupuk organik
hampir tidak digunakan. Hal ini mengaki-
batkan berubahnya komposisi mikro-
organisme dan menurunnya kandungan
bahan organik dalam tanah, yang ber-
dampak pada penurunan kualitas tanah
dan produktivitasnya.
Penelitian rumah kaca yang dilakukan
Suratmini et al. (2002) menunjukkan bahwa
penambahan mikroba tanah Bacillus sp.
dapat meningkatkan kuantitas maupun
kualitas produksi rumput Panicum
maximum. Verifikasi di lapangan mem-
berikan hasil serupa (Sajimin et al. 2000).
Uji coba di rumah kaca dengan meng-
gunakan tanaman jagung juga memberi
hasil serupa, yaitu hasil meningkat sampai
20% dengan menambahkan mikroba tanah,
walaupun takaran urea dikurangi 50% dari
standar yang direkomendasikan. Di
samping itu, mutu jagung yang dihasilkan
lebih baik, kandungan protein jagung
meningkat dari 7,8% menjadi 9,2%. Dengan
kata lain, terjadi perbaikan ganda, yakni
dalam kuantitas maupun kualitas.
Tersedianya teknologi budi daya, bibit
unggul, dan pakan yang memadai secara
kualitatif maupun kuantitatif, menyebabkan
178
budi daya ternak dan ikan berkembang
lebih intensif. Pada usaha intensif, pakan
merupakan biaya tertinggi, dapat mencapai
70% atau lebih dari total biaya produksi.
Oleh karena itu, berbagai penelitian di-
lakukan untuk meningkatkan efisiensi
penggunaan pakan atau mencari bahan
baku pakan yang lebih murah. Upaya
tersebut antara lain meliputi:
1. Mempelajari kebutuhan nutrisi ternak
sehingga bisa diformulasikan pakan
yang sesuai dengan kebutuhannya.
2. Meningkatkan kandungan nutrisi dan
kecernaan bahan baku yang berkuali-
tas rendah. Pada onggok atau ampas
dari produksi tapioka, proses fermen-
tasi padat dapat meningkatkan kan-
dungan protein onggok yang kurang
dari 3% menjadi lebih dari 18% (Kom-
piang et al. 1995a, 1995b).
3. Menghilangkan antinutrisi yang ter-
dapat dalam bahan baku pakan, seperti
pemanasan (steaming) kedelai untuk
menghancurkan antitripsin.
4. Meningkatkan efisiensi penggunaan
pakan (feed conversion ratio, FCR),
antara lain dengan menambahkan
berbagai imbuhan pakan seperti enzim
dan antibiotik.
Dari keempat cara tersebut, tiga cara
terakhir banyak dilakukan Balai Penelitian
Ternak.
IMBUHAN PAKAN UNTUK
MENINGKATKAN EFISIENSI
PENGGUNAAN PAKAN
Dari berbagai jenis imbuhan pakan, yang
paling banyak digunakan pada skala ko-
mersial adalah subtherapeutical, phar-
maceutical-type antibiotics sebagai
growth (egg) promotor. Diperkirakan
I Putu Kompiang
13,7% dari total antibiotik di bidang pe-
ternakan adalah sebagai pemacu pertum-
buhan. Penggunaan antibiotik sebagai
pemacu pertumbuhan (antibiotic growth
promotor, AGP) pada peternakan mulai
berkembang pada tahun 1950-an. Pada saat
itu, produksi antibiotik sudah mulai efisien
sehingga secara ekonomi dapat digunakan
untuk peternakan. AGP dapat mening-
katkan produktivitas ternak, menekan
angka kematian, dan memperbaiki efisiensi
penggunaan pakan. Jenis antibiotik yang
digunakan sebagai AGP antara lain adalah
zinc-bacitracine, monensin, chloroxy-
tetracycline, virginiamycine, benzyl
penicillin, dan tetracycline (Yeo dan Kim
1997; Greitzer dan Leitgeb 1998).
Mekanisme kerja AGP belum ada
kesepakatan. Pemberian AGP tidak ber-
pengaruh pada ternak yang bebas mikroba
(germ-free animal). Pada unggas, peng-
aruh AGP bergantung pada tingkat sanitasi
peternakan. Dampaknya makin nyata pada
peternakan yang sanitasinya kurang baik.
Dengan demikian, diperkirakan penekanan
populasi mikroba dalam usus merupakan
salah satu cara kerja AGP dalam memacu
pertumbuhan atau produksi.
AGP juga ikut terserap dengan nutrien
dan tertimbun pada daging, telur atau
susu, sehingga secara tidak langsung
konsumen juga mendapatkan antibiotik
dalam jumlah yang rendah. Para ahli
kesehatan masyarakat memperkirakan
penggunaan antibiotik pada level sub-
therapeutic sebagai AGP, kemungkinan
besar merupakan penyebab berkembang-
nya populasi bakteri yang resisten ter-
hadap antibiotik. Akibatnya, penggunaan
antibiotik sebagai terapi tidak efektif. Hal
ini menjadi alasan makin ketatnya regulasi
penggunaan antibiotik sebagai AGP dan
diperkirakan penggunaannya sebagai AGP
akan dilarang secara menyeluruh.
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
Dengan adanya dampak negatif peng-
gunaan AGP, para peneliti menganjurkan
untuk melarang penggunaan AGP. Di
beberapa negara maju, penggunaan AGP
sudah dilarang. Upaya mencari peng-
gantinya difokuskan pada bahan-bahan
alami, seperti mikroba maupun hasil
metabolitnya berupa asam-asam organik.
Penggunaan bahan-bahan alami diharap-
kan dapat menurunkan atau meniadakan
dampak negatif tanpa menurunkan kinerja
ternak. Kelompok mikroorganisme yang
menguntungkan ini diberi nama probiotik.
PERKEMBANGAN PROBIOTIK
Jasa mikroorganisme sebenarnya telah
banyak dimanfaatkan manusia sejak lama.
Berdasarkan gambar-gambar pada dinding
dalam goa dari zaman purba, telah ada
indikasi yang kuat bahwa bangsa Sumaria
pada tahun 2500 sebelum Masehi, telah
mempunyai kebiasaan menambahkan
inokulum pada susu untuk menstimulasi
fermentasi, dan kebiasaan tersebut masih
dilakukan sampai sekarang (Kroger et al.
1989).
Hampir semua bangsa di dunia mem-
punyai makanan tradisional, yang pembu-
atannya atau pengawetannya menggu-
nakan mikroba. Pada umumnya, mereka
menggunakan bakteri asam laktat saja atau
dikombinasikan dengan mikroba lainnya.
Di Indonesia, makanan yang disiapkan
menggunakan mikroba antara lain adalah
tape, asinan, bakasang, tempe, dan oncom.
Dengan demikian, konsumsi mikroba dalam
bentuk hidup maupun metabolitnya untuk
kesehatan telah dilakukan oleh manusia
sejak zaman dahulu. Namun apakah mereka
sadar atau mengetahui manfaat mengon-
sumsinya, tidak diketahui dengan pasti.
179
Metschnikoff pada tahun 1908 adalah
orang yang pertama kali mengadvokasi
konsumsi bakteri asam laktat untuk me-
ngontrol autointoksikasi yang disebab-
kan oleh perubahan imbangan mikrobiota
dalam usus serta untuk mencegah dan
mengobati berbagai penyakit. Namun, de-
ngan pecahnya Perang Dunia I dan me-
ninggalnya Metschnikoff pada tahun 1916,
perhatian terhadap probiotik, kumpulan
mikroba yang menguntungkan, meng-
hilang, dan baru pada akhir tahun 1920-an
perhatian mulai timbul kembali dengan
penelitian yang lebih rinci sampai per-
cobaan tingkat klinik pada manusia
(Rettger dan Chepalin 1921; Rettger et al.
1935; Kopeloff 1926 dalam Fuller 1989).
Kegiatan ini pun kemudian diinterupsi oleh
Perang Dunia II, dan baru pada tahun 1950-
an dilakukan lagi dan yang paling penting
oleh kelompok Fretter (1955, 1956).
Sampai saat ini, telah disepakati bahwa
mikrobiota dari sistem pencernaan meru-
pakan satu sistem ekologi yang sangat
esensial untuk kesehatan. Keseimbangan
ekologi tersebut selalu mendapat tekanan
dari berbagai faktor, yang sering memberi
kesempatan bagi mikroba yang kurang
atau tidak diharapkan untuk berkembang
biak sehingga memberikan dampak negatif
bagi kesehatan maupun kinerja ternak.
Disepakati bahwa pengobatan dengan
antibiotik akan mengganggu stabilitas
ekologi mikrobiota usus, sehingga menu-
runkan pertumbuhan dan daya tahan
terhadap infeksi, terutama setelah pengo-
batan dihentikan.
Penelitian Metschnikoff dapat diang-
gap sebagai awal pemanfaatan mikroba
untuk kesehatan. Namun, pada saat itu
kurang mendapat sambutan karena pada
saat yang sama juga ditemukan antibiotik
neomisin, yang daya kerjanya jauh lebih
180
cepat dari probiotik untuk mengatasi
infeksi sistem pencernaan. Sistem pencer-
naan berperan vital dalam ekstraksi nutrien
dari pakan dan penyerapannya untuk da-
pat digunakan oleh sel tubuh. Kunci utama
yang terjadi dalam sistem pencernaan
adalah kemampuannya untuk mencerna
pakan yang memungkinkan nutrien ter-
sebut diserap tubuh.
Pencernaan merupakan proses kimiawi
dan fermentasi oleh mikrobiota yang ada
di dalam usus. Interaksi antara mikrobiota
dan nutrisi sangat kompleks. Mikrobiota
dapat mempengaruhi pencernaan dan
penyerapan nutrien. Produk hasil meta-
bolisme mikroba juga merupakan nutrien
atau mempengaruhi kesehatan inangnya.
Dengan kata lain, keseimbangan mikroba
dalam sistem pencernaan berperan penting
bagi kesehatan, kecernaan pakan, dan
efisiensi produksi.
Kumpulan mikroba yang menguntung-
kan diberi istilah probiotik, satu kata yang
berasal dari kata Yunani yang berarti untuk
kehidupan. Di antara para peneliti terdapat
sedikit perbedaan pendapat mengenai apa
saja yang dapat disebut sebagai probiotik,
antara lain:
Probiotik adalah suatu senyawa yang
dihasilkan oleh suatu mikroorganis-
me yang dapat memacu pertumbuhan
mikroorganisme lainnya, jadi meru-
pakan kebalikan dari antibiotik (Lilly
dan Stillwell 1965).
Probiotik adalah ekstrak dari ja-
ringan yang dapat menstimulasi per-
tumbuhan mikroorganisme (Sperti
1971).
Probiotik adalah organisme dan sub-
strat yang mempunyai pengaruh ter-
I Putu Kompiang
hadap keseimbangan mikrobiota da-
lam sistem pencernaan (Parker 1974).
Probiotik adalah mikroorganisme hi-
dup yang bila dikonsumsi oleh inang
akan memberikan pengaruh yang
menguntungkan baginya dengan
memperbaiki lingkungan mikrobiota
yang ada dalam sistem pencernaan
(Fuller 1989).
Dari berbagai definisi tersebut, penulis
mengartikan probiotik sebagai mikroba
hidup atau sporanya yang dapat hidup
atau berkembang dalam usus; dan dapat
menguntungkan inangnya baik secara
langsung maupun tidak langsung dari hasil
metabolitnya. Substrat dapat mengubah
mikroekologi usus sedemikian rupa sehing-
ga mikroba yang menguntungkan dapat
berkembang dengan baik. Akhir-akhir ini,
probiotik diberi istilah prebiotik, dan
kombinasi antara probiotik dan prebiotik
diberi nama sinbiont.
Probiotik, mikroba yang menguntung-
kan, adalah mikroba yang dapat memper-
baiki mikroekologi usus yang berdampak
positif terhadap kesehatan inang. Timbul
pertanyaan, apakah mungkin mengem-
bangkan probiotik atau prebiotik untuk
ternak. Dalam rumen ternak ruminansia,
dijumpai berbagai jenis mikroba yang
membantu pencernaan. Dengan lain kata,
ternak secara alami telah memanfaatkan
bantuan mikroba dalam pencernaannya,
dan oleh karenanya mereka telah meng-
gunakan probiotik. Ternak mampu meman-
faatkan serat kasar karena adanya mikroba
dalam rumen yang mampu memecahnya
menjadi senyawa sederhana yang kemu-
dian diserap tubuh. Pada ternak non-
ruminansia seperti unggas, dalam ususnya
juga dijumpai berbagai mikroba, baik yang
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ... 181

menguntungkan maupun yang merugikan sebagai imbuhan pakan untuk menggan-

atau patogen (Tabel 1). Namun dalam usus
ayam hanya sedikit dijumpai mikroba yang
mampu mendegradasi serat kasar, sehing-
ga ternak kurang dapat memanfaatkan
serat sebagai sumber energi atau nutrien
seperti halnya ternak ruminansia.
Adanya mikroba yang menguntungkan
yang secara alami ada dalam usus memberi
peluang (kemungkinan) untuk mengisolasi
dan memperbanyaknya, yang kemudian
diintroduksi kembali ke sistem pencernaan
serta dipakai sebagai probiotik. Agar
probiotik efektif, mikroorganisme tersebut
harus dapat aktif dalam berbagai kondisi
lingkungan yang berbeda dan tetap hidup
dalam berbagai bentuk. Mikroba tersebut
harus memenuhi beberapa kriteria, antara
lain: (1) dapat diproduksi secara massal;
(2) tetap stabil dan viable dalam waktu lama
dalam kondisi penyimpanan dan di lapang;
(3) dapat bertahan hidup (akan lebih baik
kalau dapat tumbuh) di dalam saluran
pencernaan; dan (4) memberikan dampak
yang menguntungkan pada inang. Bertitik
tolak dari pemikiran tersebut, banyak pe-
nelitian dilakukan untuk mengkaji peluang
penggunaan mikroba atau metabolitnya
tikan AGP yang diketahui mempunyai
dampak negatif, baik bagi ternak rumi-
nansia, nonruminansia, perikanan maupun
manusia.
Prospek penggunaan probiotik pada
sapi, unggas, dan babi telah banyak diulas
(Barrow 1992; Goldin dan Gorbach 1992;
Jonsson dan Conway 1992; Wallace dan
Newbold 1992; Huber 1997). Dalam upaya
mengembangkan probiotik untuk unggas,
bila dominasi mikroba yang menguntung-
kan dapat dicapai, diharapkan kinerja ayam
akan lebih baik. Penambahan kultur
Lactobacillus (Yeo dan Kim 1997; Jin et
al. 1998), Saccharomyces cerevisiae (Najib
1996), Streptococcus faecium (Angelo-
vicova 1996) pada ransum mempunyai
dampak positif terhadap pertumbuhan,
produksi telur, dan efisiensi penggunaan
pakan. Kumprecht dan Zobac (1998) juga
melaporkan bahwa penambahan kultur S.
cerevisiae dan Enterococcus faecum pada
ransum dapat mencukupi sebagian kebu-
tuhan ayam akan vitamin B.
Beberapa mikroba yang mempunyai
potensi sebagai probiotik antara lain adalah
Lactobacillus acidophilus, L. casei, L.

Tabel 1. Kandungan mikroba utama yang viable pada saluran pencernaan ayam (Log10 median 5-7
ayam).

Mikroba Tembolok Ampela Usus Sekum Feses

E. coli 1,7 - 2,0 5,6 611

Clostridia - - - 9,0 2,0
Enterococci 4,0 3,7 4,0 6,7 6,5
Lactobacilli 8,7 7,3 8,2 8,7 8,5
Yeast 2,7 - 1,7 2,0 1,7
Nonsporing obligate anaerobe - - - - 10,1
Anaerobe streptococci - - - - 10,0

Sumber: Smith (1965).

182
fermentum, L. plantarum, L. salivarius, L.
reuteri, L. delbrueckti, L. lactis, L.
cellobiosus, L. brevis, Aspergillus oryzae,
Bifidobacterium longum, B. pseudolo-
gum, B. bifidum, B. suis, B. thermophilum,
Bacillus subtilis, Enterococcus faecum,
Saccharomyces cerevisiae, Streptococcus
faecium, dan S. intermedius.
PENGEMBANGAN PROBIOTIK
UNTUK UNGGAS
Pada tahun 1999-2000, Balai Penelitian
Ternak mulai mengembangkan probiotik
untuk unggas (ayam). Untuk memperoleh
kandidat probiotik, dilakukan isolasi
mikroba dari ayam ras yang mendapat
pakan komersial yang kemungkinan besar
mengandung AGP, dan ayam kampung
yang kemungkinan besar tidak memperoleh
AGP. Mikroba dari dalam usus ayam dipilih
dengan harapan mikroba tersebut meru-
pakan mikroba indigenous, sehingga
berpeluang dapat tumbuh dan berkembang
dalam usus ayam. Dari isolat yang diper-
oleh, perhatian difokuskan pada Bacillus
sp. karena bakteri tersebut memiliki bebe-
rapa sifat sebagai berikut:
Tabel 2. Pengaruh Bacillus apiarius terhadap penampilan ayam petelur.
Parameter AGP
Konsumsi pakan (g/ekor/hari) 123,50
Persentase produksi harian (% HD) 77,83
Total produksi telur 4,85
(kg/ekor/16 minggu)
Bobot telur (g/butir) 55,58
Rasio konversi pakan 2,86
Mortalitas (ekor/400 ekor) 20
Sumber: Kompiang et al. (2004)
I Putu Kompiang
1. Bersifat aerob fakultatif sehingga
diharapkan mampu hidup dan ber-
kembang dalam usus ternak, dan untuk
memproduksinya memerlukan peralat-
an yang sederhana.
2. Berspora sehingga penyimpanannya
lebih sederhana, dan tetap viable pada
saat proses pembuatan pakan.
3. Menghasilkan enzim pencernaan se-
perti protease dan amilase yang dapat
membantu pencernaan, serta mempro-
duksi asam-asam lemak rantai pendek
yang mempunyai sifat antimikroba.
Dari berbagai mikroba yang diisolasi,
yang dijadikan kandidat sebagai probiotik
adalah B. apiarius. Uji coba di labo-
ratorium dengan menggunakan ayam ras
menunjukkan bahwa kultur B. apiarius
yang diberikan melalui air minum maupun
pakan, efektif menggantikan AGP, baik
untuk ayam pedaging maupun petelur
(Kompiang et al. 2002, 2004). Pemberian
B. apiarius secara nyata meningkatkan
produksi, memperbaiki FCR, dan menekan
mortalitas (Tabel 2). Laporan senada di-
sampaikan oleh Arslan dan Saattci (2004)
dengan menggunakan burung puyuh.
Kultur Bacillus sp.
S.EM
B. apiarius campuran
128,50 122,10 2,45
88,75 88,58 1,85
5,82 5,64 0,21
58,52 56,35 1,78
2,48 2,43
9 5
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
Kemampuan Hidup Bacillus sp.
dalam Saluran Pencernaan
Dari observasi tersebut timbul pertanyaan
mengenai mekanisme kerja kultur B.
apiarius, apakah yang berfungsi mikro-
banya atau metabolitnya. Untuk itu, per-
kembangan jumlah Bacillus sp. dalam sa-
luran pencernaan diteliti. Jumlah Bacillus
dalam tembolok mencapai 3,2 x 108 coloni
forming unit (CFU)/ml, dalam ampela me-
nurun menjadi 2,8 x 107 CFU/ml, kemudian
dalam usus halus meningkat menjadi 8,2 x
109 CFU/ml, dalam kloaka menurun menja-
di 5,7 x 107 CFU/ml, dan dalam feses me-
nurun lagi menjadi 2,4 x 104 CFU/ml (Sjofjan
2003). Dari observasi ini dapat disimpulkan
bahwa Bacillus sp. mampu berkembang
dalam saluran pencernaan ayam sehingga
memenuhi salah satu kriteria sebagai pro-
biotik.
Probiotik dan FCR
Perbaikan FCR pada ayam yang memper-
oleh probiotik juga dilaporkan oleh banyak
peneliti (Yeo dan Kim 1997; Denli et al.
2003; Arslan dan Saattci 2004). Perbaikan
FCR menunjukkan bahwa kecernaan dan
absorbsi pakan lebih baik. Suplementasi
E. facium pada pakan ayam akan mening-
katkan kecernaan selulosa. Sjofjan (2003)
melaporkan bahwa kecernaan protein me-
ningkat dari 65,7% menjadi 71,5% dan kan-
dungan energi termetabolis pakan mening-
kat dari 2.558 kkal/kg menjadi 2.601 kkal/
kg pada ayam yang memperoleh probiotik
Bacillus sp. dibandingkan dengan kontrol
yang memperoleh AGP. Peningkatan terse-
but kemungkinan besar berkaitan erat de-
ngan meningkatnya aktivitas enzim pro-
tease pada usus halus menjadi 5,28 IU, le-
bih tinggi dari kontrol yang hanya 1,82 IU.
183
Begitu pula halnya dengan aktivitas enzim
amilase meningkat dari 58,92 IU menjadi
69,50 IU (Sjofjan 2003). Sumber enzim ini
belum jelas, apakah diproduksi ayam itu
sendiri atau hasil ekskresi Bacillus sp.
Bacillus sp. diketahui merupakan peng-
hasil protease yang baik, sehingga banyak
protease komersial yang diproduksi de-
ngan menggunakan Bacillus sp.
Hasil pengamatan menunjukkan bahwa
probiotik juga mempengaruhi anatomi
usus. Secara makroskopis, usus ayam men-
jadi lebih panjang, dan secara mikroskopis
probiotik mempengaruhi densitas dan
panjang villi. Ayam yang memperoleh
Bacillus sp. mempunyai villi yang lebih
panjang (78,12 um vs 46,14 um) dan
densitas lebih padat (16,25 vs 12,00/10 cm2)
daripada ayam yang memperoleh AGP.
Dengan kata lain, luas permukaan usus
untuk menyerap nutrien lebih luas pada
ayam yang memperoleh probiotik Bacillus
sp. dibandingkan dengan yang mendapat
AGP (Sjofjan 2003; Winarsih 2005).
Perbaikan FCR pada ayam yang mem-
peroleh probiotik Bacillus sp. kemung-
kinan besar karena kecernaan bahan pakan
lebih sempurna. Hal tersebut tercermin dari
meningkatnya aktivitas (kandungan) enzim
pencernaan dan penyerapannya lebih
sempurna dengan makin luasnya area
absorpsi.
Dari segi biaya produksi, perbaikan
FCR 10% berarti penekanan biaya sekitar
7% dari total biaya. Dengan lain kata,
dengan modal yang sama, produksi dapat
meningkat sampai 7%, yang merupakan
nilai yang cukup signifikan.
Probiotik dan Mikroflora Usus
Pada penggunaan AGP, populasi mikroba
secara menyeluruh ditekan, sedangkan
184
pada penambahan probiotik, komposisi
mikroflora usus kemungkinan berubah
sehingga jumlah mikroba yang mengun-
tungkan meningkat. Jin et al. (1996) me-
laporkan bahwa ayam pedaging yang di-
beri probiotik B. subtilis atau kultur
laktobasilus, kandungan laktobasilusnya
dalam usus, yang diketahui mempunyai
pengaruh baik terhadap kesehatan, lebih
tinggi dari yang memperoleh AGP. Begitu
pula pada ayam petelur, Sjofjan (2003) me-
laporkan peningkatan kandungan lakto-
basilus pada ayam yang diberi probiotik
campuran Bacillus sp. Pada saat yang
sama, kandungan E. coli menurun dan
Salmonella sp. tidak terdeteksi.
Percobaan pada itik dengan menggu-
nakan B. circulan sebagai probiotik juga
tidak mendeteksi adanya Salmonella sp.
pada usus maupun telur (Manin 2003).
Pada percobaan di mana ayam yang mem-
peroleh kultur Bacillus sp. ditantang de-
ngan Salmonella, ternyata dalam waktu 2
minggu pascainfeksi, Salmonella tidak
terdeteksi dalam sekumnya. Pada ayam
kontrol, sampai minggu keempat masih
terdeteksi adanya Salmonella (Kompiang
et al. 2004). Penambahan mikroorganisme
juga dapat mencegah berbagai penyakit,
seperti diare pada babi dengan penambah-
an B. cereus (Zani et al. 1998). Gilberg et
al. (1997) juga melaporkan bahwa suple-
mentasi pakan dengan bakteri asam laktat
dapat meningkatkan daya tahan Atlantic
cod (Gadus morhua) terhadap serangan
vibrio.
Menurun atau tereliminasinya mikroba
patogen mungkin merupakan salah satu
penyebab membaiknya penampilan ayam
yang diberi probiotik. Mekanisme kultur
Bacillus sp. dalam mengeliminasi Salmo-
nella dan patogen lainnya belum jelas.
Winarsih (2005) melaporkan bahwa di
dalam usus, Bacillus sp. melakukan adhesi
I Putu Kompiang
yang kuat dengan dinding usus, mencegah
kolonisasi usus oleh mikroba patogen,
sehingga kesempatan Salmonella untuk
menempel pada usus jauh berkurang. De-
ngan demikian, Salmonella hanya berada
dalam lumen dan akan dikeluarkan bersama
feses.
Percobaan in vitro menunjukkan bah-
wa kultur Bacillus dapat menekan per-
kembangan Salmonella. Bacillus sp. da-
pat menghasilkan asam-asam organik
rantai pendek seperti asam asetat, butirat,
propionat, dan asam laktat. Asam-asam
organik rantai pendek diketahui mempu-
nyai sifat antimikroba dan digunakan dalam
produksi silase ikan secara kimiawi untuk
mencegah pembusukan (Kompiang 1979,
1981; Kompiang dan Ilyas 1981).
Asam organik secara luas digunakan
di Eropa untuk menghambat pertumbuhan
bakteri patogen, seperti Salmonella dalam
bahan baku pakan maupun pakan jadi.
Asam organik dapat melewati dinding sel
bakteri dalam bentuk tidak terdisosiasi.
Begitu ada di dalam sel, asam tersebut akan
berdisosiasi menghasilkan ion H+ yang
akan menurunkan pH sel, sehingga bakteri
tersebut akan menggunakan energinya
untuk mengembalikan keseimbangan yang
normal. Sebaliknya, radikal anion RCOO-
akan mengganggu DNA dan sintesis pro-
tein sehingga organisme tersebut menjadi
stres dan tidak mampu bereplikasi (Nursey
1997). Nilai keasaman yang lebih rendah
akan melindungi ternak dari infeksi, teruta-
ma pada ternak muda. Perbaikan penam-
pilan ayam yang diberi asam organik tidak
sebesar pada babi (Patten dan Waldroup
1988; Thompson dan Hinton 1997). Efek-
tivitas asam organik pada ayam kemung-
kinan juga bergantung pada komposisi
pakan dan buffering capacity-nya.
Asam organik juga dapat menurunkan
produksi toksin oleh bakteri dan meng-
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
ubah morfologi dinding usus dan mengu-
rangi kolonisasi bakteri patogen (Lang-
hout 2000). Dengan kemampuan asam
organik mengeliminasi Salmonella dari
saluran pencernaan, perlu dilakukan
pengkajian mengenai peluang asam orga-
nik tersebut digunakan sebagai pengendali
Salmonella di lapang, mengingat sampai
saat ini belum ada cara yang efektif untuk
mengendalikannya. Infeksi Salmonella
subklinis merupakan salah satu kendala
yang sukar ditanggulangi dan menyebab-
kan kerugian yang cukup besar.
Uji Coba (Verifikasi) Probiotik
di Lapang
Walaupun pemberian probiotik dalam ska-
la kandang percobaan di Balai Penelitian
Ternak memberikan respons yang memu-
askan, hasil yang sama belum tentu akan
diperoleh di lapang. Oleh karena itu,
probiotik, kultur Bacillus sp. yang telah
diuji coba di laboratorium perlu diuji
(diverifikasi) di lapangan. Uji coba secara
multilokasi (tingkat manajemen) dan
multitahun memberikan hasil yang sama
dengan uji coba di kandang percobaan.
Namun, dampaknya bervariasi, bergan-
tung pada lokasi. Besarnya dampak, seperti
Tabel 3. Penampilan ayam pedaging yang diberi kultur Bacillus apiarius di berbagai
lokasi.
Peubah Perlakuan
Mortalitas Kontrol
Kultur B. apiarius
Konversi Kontrol
pakan Kultur B. apiarius
PBBb Kontrol
Kultur B. apiarius
185
halnya penggunaan AGP, kelihatannya
dipengaruhi oleh sanitasi di peternakan.
Pada peternakan komersial dan sanitasinya
baik, dampak kultur Bacillus sp. lebih kecil
dibanding di peternakan rakyat yang
sanitasinya relatif lebih buruk (Tabel 3).
Dampak probiotik yang bervariasi di
berbagai lokasi atau sistem pemeliharaan
dimungkinkan, karena probiotik bukan
merupakan faktor tunggal, tetapi banyak
faktor yang mempengaruhi kinerjanya.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja
probiotik antara lain adalah: (1) komposisi
mikrobiota inang, (2) cara pemberian pro-
biotik, (3) umur dan jenis inang, serta (4)
kualitas dan jenis probiotik yang digu-
nakan.
Komposisi Mikrobiota Inang
Kinerja ternak seperti diuraikan di atas
dipengaruhi oleh komposisi mikrobiota
dalam ususnya. Oleh karena itu, agar pro-
biotik mempunyai dampak, mikrobiota
pada usus harus mengandung mikroba
yang mempunyai dampak negatif terhadap
inangnya, misalnya mikroba yang menekan
pertambahan bobot hidup. Bila mikroba
semacam itu tidak ada maka penambahan
probiotik tidak ada atau kurang manfaat-
Peternakan Peternakan
komersial rakyat
2,60 5,50
1,90 2,80
1,53 1,78
1,51 1,65
1.385 -
1.490 -
186
nya. Kenyataan ini juga berlaku pada
penggunaan antibiotik sebagai pemacu
pertumbuhan.
Walaupun dalam mikrobiota usus ter-
dapat berbagai jenis mikroba, probiotik
tidak harus mengandung kesemuanya,
karena ternak kemungkinan hanya keku-
rangan satu atau beberapa strain saja.
Pada ayam, misalnya, diperlukan sekitar 48
strain untuk dapat melindunginya dari
serangan Salmonella (Mead dan Impey
1987). Penambahan laktobasilus akan
meningkatkan daya tahan ayam terhadap
serangan Salmonella. Namun demikian,
bila hanya ada laktobasilus, kolonisasi
Salmonella sulit dicegah. Dengan demiki-
an, apakah probiotik mengandung mikro-
ba yang benar atau tidak, sesuai dengan
kebutuhan, bergantung pada jenis mikroba
yang tidak dimiliki ternak.
Cara Pemberian
Penggunaan probiotik yang sama kemung-
kinan akan memberi hasil yang berbeda
pada lokasi yang berlainan bila cara
pemberiannya berbeda, seperti diberikan
secara terus-menerus atau dengan meng-
gunakan dosis tunggal. Sampai saat ini
belum diketahui dosis probiotik minimal
yang efektif. Beberapa percobaan menun-
jukkan bahwa pengaruh probiotik biasa-
nya akan cepat atau lambat hilang setelah
pemberiannya dihentikan. Dalam perco-
baan pada tikus dan manusia, pengaruh
probiotik segera hilang setelah pemberi-
an probiotik dihentikan (Cole dan Fuller
1984; Goldin dan Gorbach 1984). Pada ba-
bi dan ayam, mikroorganisme probiotik
tidak dapat lagi diisolasi dari perutnya
setelah 7 hari pemberian probiotik dihen-
tikan (Johnson 1986; Votava et al. 1987).
I Putu Kompiang
Kompiang (2000) melaporkan bahwa pa-
da ayam petelur, pengaruh pemberian pro-
biotik masih terdeteksi sampai 2 minggu
setelah pemberian dihentikan.
Umur dan Jenis Inang
Komposisi mikrobiota pada usus ternak
terus berubah dengan bertambahnya umur.
Pada umumnya, probiotik akan lebih efektif
bila diberikan pada ternak yang masih
muda. Pemberian probiotik pada babi
periode stater menunjukkan respons yang
lebih baik dibandingkan pada stadia
finisher (Pollman et al. 1980). Begitu pula
pada sapi perah. Kebiasaan mengubah
jenis pakan yang sering dilakukan meng-
ikuti umur ternak juga dapat mengubah
komposisi mikrobiota dalam usus, yang
selanjutnya akan mempengaruhi pembe-
rian probiotik dengan kandungan mikroba
yang sama.
Kualitas dan Jenis Probiotik yang
Digunakan
Viabilitas probiotik sangat berpengaruh
pada hasil penggunaannya. Pada perco-
baan atau aplikasi di lapang, sangat jarang
dilakukan verifikasi untuk mengetahui
apakah kandungan probiotik yang digu-
nakan sesuai dengan yang tertera pada
label, baik jumlah maupun strain mikro-
banya. Hasil yang kurang memuaskan
kemungkinan besar dapat terjadi karena
viabilitas mikroba tidak sebaik yang tertera
pada label. Di samping itu, mikroba dari
spesies yang sama namun beda strain,
kemungkinan mempunyai efektivitas yang
berbeda. Barrow et al. (1980) melaporkan
bahwa pada babi, strain streptokokus dan
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
laktobasilus yang paling efektif adalah
yang diisolasi dari babi itu sendiri. Uji
verifikasi di lapangan memberikan hasil
yang senada dengan di laboratorium,
bahkan dampaknya lebih besar, terutama
pada peternakan rakyat. Ini berarti peng-
gunaan probiotik dapat meningkatkan
produktivitas ternak dan pendapatan
peternak kecil.
Probiotik dan Mutu Produk
Penghentian penggunaan antibiotik seba-
gai pemacu pertumbuhan akan menghi-
langkan residu antibiotik pada produk
ayam seperti telur dan daging. Demikian
pula kemungkinan berkembangnya mikro-
ba yang resisten terhadap antibiotik dapat
diperkecil atau ditiadakan. Dengan hilang-
nya residu antibiotik dalam daging maupun
telur maka produk ternak tersebut aman
untuk dikonsumsi, suatu hal yang sangat
penting bagi kesehatan masyarakat.
Seperti diuraikan di atas, probiotik dari
kelompok Bacillus sp. mampu menekan
mikroba patogen (Salmonella dan E. coli)
dalam usus, sehingga kandungan Salmo-
nella dalam daging maupun telur akan
menurun atau hilang. Dengan kata lain,
produk yang dihasilkan bebas dari Salmo-
nella sehingga aman bagi konsumen.
Probiotik juga dilaporkan mempenga-
ruhi metabolisme kolesterol. Ayam yang
diberi probiotik (B. licheniformis dan B.
subtilis) memiliki kandungan kolesterol
dalam serumnya 115 mg/100 ml, lebih
rendah dibanding kontrol (130 ml/100 ml).
Namun, Arslan dan Saattci (2004) me-
laporkan tidak ada perbedaan yang nyata
dari pengaruh pemberian probiotik (Lacto-
bacillus bulgaris) terhadap serum koles-
187
terol pada burung puyuh, namun kadar gula
secara nyata lebih rendah. Afriani (2003)
melaporkan kandungan kolesterol pada
ayam pedaging yang diberi probiotik
Bacillus sp. (83,83 mg/100 ml plasma) atau
S. cerevisiae (82,50 mg/100 m1 plasma)
lebih rendah dari kontrol yang memperoleh
AGP (109,33 mg/100 ml plasma). Pemberi-
an probiotik juga dapat menurunkan kan-
dungan kolesterol pada kuning telur.
Sjofjan (2003) melaporkan kandungan
kolesterol telur ayam yang diberi probio-
tik Bacillus sp. (3,34 mg/100 g kuning te-
lur) lebih rendah dari kontrol yang mem-
peroleh AGP (4,58 mg/100 g kuning telur).
Mekanisme penurunan kandungan koles-
terol pada plasma maupun kuning telur
belum diketahui. Kemungkinan mikroba
probiotik memanfaatkan kolesterol yang
ada dalam pakan untuk metabolismenya
sendiri sehingga jumlah kolesterol yang
tersedia untuk inangnya menurun.
Pemberian probiotik berdampak positif
terhadap mutu daging maupun telur
dengan kandungan kolesterol yang lebih
rendah, serta bebas dari residu antibiotik,
Salmonella atau patogen lainnya. Koles-
terol akhir-akhir ini dianggap sebagai
penyebab berbagai penyakit, terutama
arteriosklerosis, penyebab tekanan darah
tinggi dan sebagainya. Oleh karena itu,
produk ternak dengan kandungan koles-
terol rendah merupakan dambaan masya-
rakat. Pemanfaatan probiotik akan dapat
memenuhi tuntutan tersebut. Begitu pula
residu antibiotik pada produk ternak, yang
oleh para ahli kesehatan masyarakat di-
anggap sebagai penyebab resistensi ber-
bagai mikroba terhadap antibiotik untuk
pengobatan pada manusia, dapat dieli-
minasi melalui pemberian probiotik sebagai
imbuhan pakan menggantikan AGP.
188
KESIMPULAN DAN
LANGKAH KE DEPAN
Probiotik, Bacillus sp. mempunyai pros-
pek untuk digunakan sebagai imbuhan
pakan dan dapat diberikan melalui pakan
maupun air minum. Dengan materi yang
sama, produksi unggas intensif/ras dapat
meningkat sampai 10% melalui perbaikan
konversi pakan dan penekanan angka
kematian hingga 50%. Suplementasi pro-
biotik dapat menekan angka kematian
unggas lokal sampai 50% atau lebih se-
hingga produktivitasnya pun meningkat
dengan nyata.
Probiotik dapat mengendalikan infeksi
berbagai penyakit seperti Salmonella,
suatu penyakit zoogenesis yang dapat
menulari manusia. Bagi peternak, infeksi
subklinis Salmonella juga merugikan
karena menurunkan produktivitas ternak,
satu kerugian yang tidak mudah terdeteksi.
Penurunan produktivitas dapat mencapai
10%, yang dapat dihindari dengan mem-
berikan probiotik pada ternak.
Pemberian probiotik juga akan meng-
hasilkan daging dan telur yang lebih sehat
bagi konsumen karena tidak mengandung
residu antibiotik serta kolesterolnya lebih
rendah. Kekhawatiran akan berkembang-
nya mikroba/bakteri yang resisten ter-
hadap antibiotik juga dapat dihindari,
sehingga pemanfaatan antibiotik untuk
pengobatan manusia akan tetap efektif.
Pemanfaatan mikroba tidak hanya pada
unggas, tetapi juga pada semua jenis
ternak akan memberikan dampak positif
bagi ternak maupun hasil ternak, juga pada
konsumen.
Pencarian mikroba yang lebih efektif
perlu terus dilakukan, misalnya untuk
memperoleh probiotik yang mampu
menghasilkan enzim selulase, agar ternak
monogastrik lebih mampu memanfaatkan
I Putu Kompiang
serat sehingga biaya pakan menurun.
Bahan baku pakan yang banyak tersedia
umumnya merupakan hasil samping agro-
industri yang kadar serat kasarnya tinggi
dan kecernaannya rendah.
Pengembangan probiotik untuk budi
daya perikanan mempunyai potensi yang
cukup besar. Penambahan probiotik
Bacillus sp. dapat memperbaiki efisiensi
penggunaan pakan pada ikan kerapu dan
meningkatkan kelangsungan hidup pada
pembenihan maupun budi daya udang.
Salah satu cara introduksi mikroba ke
tanah adalah melalui kompos. Pembuatan
kompos dari sisa-sisa organik, baik berupa
hasil ikutan kegiatan pertanian maupun
sampah rumah tangga, pasar dan kota perlu
digalakkan. Teknologi pembuatan kompos
yang lebih efektif, dengan menggunakan
starter atau mikroba yang mempercepat
dekomposisi bahan organik dan juga
menguntungkan bagi tanaman perlu lebih
ditingkatkan. Pemberian kompos pada
lahan pertanian memberikan keuntungan
ganda, yaitu memperbaiki komposisi
mikroba tanah dan meningkatkan kan-
dungan bahan organik tanah.
Agar pemanfaatan mikroba dalam
perbaikan pertanian, peternakan maupun
perikanan efektif, diperlukan pengem-
bangan microbial cocktail untuk setiap
spesies tanaman, ternak atau ikan.
Cocktail tersebut harus: (1) dapat disiap-
kan dalam skala cukup besar, (2) tetap
stabil dan viable dalam waktu cukup lama,
(3) dapat hidup dan berkembang biak, dan
(4) memberikan dampak positif pada
inangnya.
DAFTAR PUSTAKA
Afriani, H. 2003. Pengaruh dosis kultur
Bacillus sp. dan Saccharomyces cere-
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
visiae sebagai probiotik terhadap per-
forma, kadar lemak dan kolesterol
karkas ayam broiler. Tesis Program
Pascasarjana Universitas Padjadjaran,
Bandung.
Angelovicova, M. 1996. The effect of
Streptococcus faecium M-74 based
probiotic on the performance of laying
hens. ZivocisnaVyroba 41(9): 391-395.
Arslan, C. and M. Saattci. 2004. Effects of
probiotic administration either as feed
additive or by drinking water on per-
formance and blood parameters of
Japanese quail. Arch. Geflugelk. 68:
160-163.
Barrow, P.A., B.E. Brooker, R. Fuller, and
M.J. Newport. 1980. The attachment of
bacteria to the gastric epithelium of the
pig and its importance in the micro-
ecology of the intestine. J. Appl.
Bacteriol. 48: 147-154.
Barrow, P.A. 1992. Probiotics for chickens.
p. 225-257. In R. Fuller (Ed.). Probiotics.
The scientific basis. Chapman and Hall,
London.
Cole, C.B. and R. Fuller. 1984. A note on
the effect of host specific fermented
milk on the coliform population of the
neonatal rat gut. J. App. Bateriol. 56:
495-498.
Denli, M., F. Okan, and K. Celik. 2003. Effect
of dietary probiotic, organic acid and
antibiotic supplementation to diets on
broiler performance and carcass yield.
Pakistan J. Nutr. 2: 89-91.
Fretter, R. 1955. The fatal enteric chlorela
infection in the guinea pig achieved by
inhibition of normal enteric flora. J.
Infection Dis. 97: 57-65.
Fretter, R. 1956. Experimental enteric
Shigella and Vibrio infections in mice
and guinea pigs. J. Exp. Med. 104: 411-
418.
189
Fuller, R. 1989. Probiotics in man and
animals. J. Appl. Bacteriol. 66: 365-378.
Gilberg, A., H. Mikkeisen, E. Sandaker, and
E. Ringo. 1997. Probiotic effect of lactic
acid bacteria in the feed on growth and
survival of fry of Atlantic cod (Gadus
morhua). Hidrobiologia 352: 279-285.
Goldin, B.R. and S.L. Gorbach. 1984. The
effect of milk and lactobacillus feed-
ing on human intestinal bacterial
enzyme activity. Amer. J. Glin. Nutr. 39:
756-761.
Goldin, B. R. and S.L. Gorbach. 1992. Pro-
biotic for human. p. 355-376. In R. Fuller
(Ed.). Probiotics. The scientific basis.
Chapman and Hall, London.
Greitzer, K. and R. Leitgeb. 1998. Eva-
luation of the effectiveness of anti-
biotic and probiotic growth promotors
on the performance of fattening bulls.
Bodenkultur 49: 51- 69.
Huber, J.T. 1997. Probiotic in cattle. p. 162-
185. In R. Fuller (Ed.), Probiotics. 2
Application and practical aspects.
Chapman and Hall, London.
Jin, L.Z., Y.W. Ho, N. Abdullah, and S.
Jalaludin. 1996. Influence of dried
Bacillus subtilis and Lactobacillus
culture on intestinal microflora and
performance in broiler. Asian-Aust. J.
Anim. Sci. 9: 397-404.
Jin, L.Z., Y.W. Ho, N. Abdullah, M.A. AIi,
and S. Jalaludin. 1998. Effect of
adherent lactobacillus cultures on
growth, weight of organs and intestinal
microflora and volatile fatty acids in
broiler. Anim. Feed. Sci. Technol. 70(3):
197-209.
Johnson, E. 1986. Persistence of Lacto-
bacillus strain in the gut of suckling
piglet and its influence on performan-
ce and health. Swed. J. Agric. Res. 6:
43-47.
190
Jonsson, E. and P. Conway. 1992. Probio-
tic for pigs. p. 260-316. In R. Fuller
(Ed.), Probiotics. The scientific basis.
Chapman and Hall, London.
Kompiang, I P. 1979. Utilization of trash
fish and fish wastes in Indonesia. p
131-137. In C.A. Schacklady (Ed.). The
Use of Organic Residues in Rural
Communities. The United Nation
University.
Kompiang, I P. 1981. Processing trash fish
waste for animal feed. First ASEAN
Workshop on the Technology of
Animal Production Utilizing Food
Waste. ASEAN Committees on Science
and Technology. p 49-60.
Kompiang, I P. and S. Ilyas. 1981. Fish
silage: Its prospect and future in
Indonesia. Indon. Agric. Res. Dev. J.
3(1): 9-12.
Kompiang, I P., T. Haryati, T. Purwadaria,
dan Supriyati. 1995a. Pengaruh kadar
mineral terhadap sintesis protein dan
laju pertumbuhan A. niger. hlm. 468-
473. Prosiding Seminar Hasil Penelitian
dan Pengembangan Bioteknologi II.
Pusat Penelitian dan Pengembangan
Bioteknologi LIPI, Bogor.
Kompiang, I P., T. Haryati, T. Purwadaria,
dan Supriyati. 1995b. Pengaruh suhu
lingkungan dan kadar air terhadap
kualitas cassapro. hlm. 109-114. Pro-
siding Seminar Nasional Sains dan
Teknologi Peternakan. Balai Penelitian
Ternak, Bogor.
Kompiang, I P. 2000. Pengaruh suple-
mentasi kultur Bacillus spp. melalui
pakan atau air minum terhadap kinerja
ayam petelur. Jurnal IImu Ternak dan
Veteriner 5(4): 205-209.
Kompiang, I P., D. Zaenuddin, dan
Supriyati. 2002. Pengaruh suplementasi
Bacillus apiarius atau Torulaspora
I Putu Kompiang
delbrueckii terhadap penampilan ayam
pedaging. Jurnal Ilmu Ternak dan Vete-
riner 7: 139-143.
Kompiang, I P., Supriyati, dan O. Sjofjan.
2004. Pengaruh suplementasi Bacillus
apiarius terhadap penampilan ayam
petelur. Jurnal IImu Ternak dan Vete-
riner 9: 1-4.
Kroger, M., J.A. Kurmann, and J.L. Rasic.
1989. Fermented milks-past and
present. Food Technol. 43: 92-99.
Kumprecht, I. and P. Zobac. 1998. The
effect of probiotic preparations con-
taining Saccharomyces cerevisiae and
Enterococcus faecium in diets with
different level of B vitamins on chicken
broiler performance. Czech. J. Anim.
Sci. 43(2): 63-70.
Langhout, P. 2000. New additives for
broiler chicken. Feed Mix. The In-
ternational Journal on Feed, Nutrition
and Technology 9(6): 24-27.
Lilly, D.M. and R.H. Stillwell. 1965.
Probiotics: Growth promoting factors
produce by microorganisms. Science
147: 747-748.
Manin, F. 2003. Efektivitas kultur Bacillus
circulans & Bacillus sp. dan Saccha-
romyces cerevisiae sebagai sumber
probiotik dan implikasinya terhadap
produktivitas ternak itik lokal Kerinci.
Disertasi Universitas Padjadjaran,
Bandung.
Mead, G.G. and G.S. Impey. 1987. The
present status of the Nurmi concept
for reducing carriage of food poisoning
salmonellae and other phatogens in
poultry. p. 57-77. In F.J.M. Smulders
(Ed.). Elimination of Pathogenic Organ-
ism from Meat and Poultry. Elsevier,
Amsterdam.
Najib, H. 1996. Effect of incorporating
yeast culture Saccharomyces cerevi-
Pemanfaatan mikroorganisme sebagai probiotik ...
siae into the Saudi Baladi and White
leghorn layers diet. J. App. Anim. Res.
10(12): 181-186.
Nursey, I. 1997. Control of salmonella.
Kraftfutter 10: 415-422.
Parker, R.B. 1974. Probiotics, the other half
of the antibiotic story. Anim. Nutr.
Health 29: 109-121.
Patten, J.D. and P.W. Waldroup. 1988. Use
of organic acids in broiler diets. Poultry
Sci. 67: 1178-1182.
Pollman, D.S., D.M. Danielson, and E.R.
Peo. 1980. Effect of microbial feed
additives on performance of stater and
growing-finishing pigs. J. Anim. Sci. 51:
577-581.
Rettger, L.F. and H.A. Chepalin. 1921. A
Treatise on the Transformation of the
Intestinal Flora with Special Reference
to the Implantation of Bacillus aci-
dophilus. Yale University Press, New
Heaven, Connecticut.
Rettger, L.F., M.N. Levy, L. Weistein, and
J.E. Weiss. 1935. Lactobacillus aci-
dophilus and its therapeutic appli-
cation. Yale University Press, New
Heaven, Connecticut.
Sajimin, I P. Kompiang, Supriyati, dan
Lugiyo. 2000. Pengaruh pemberian
berbagai cara dan dosis Bacillus sp.
terhadap produktivitas dan kualitas
rumput Panicum maximum. hlm 359-
365. Prosiding Seminar Nasional Peter-
nakan dan Veteriner. Pusat Penelitian
dan Pengembangan Peternakan,
Bogor.
Sjofjan, O. 2003. Kajian Probiotik (Asper-
gillus niger dan Bacillus sp.) sebagai
Imbuhan Ransum dan Implikasinya
terhadap Mikroflora Usus serta Pe-
nampilan Produksi Ayam Petelur. Di-
sertasi, Universitas Padjadjaran, Ban-
dung.
191
Smith, H.W. 1965. The development of the
flora of the alimentary tract in young
animals. J. Pathol. Bacteriol. 90: 495-513.
Suratmini, N.P., Supriyati, I. Heliati, dan I
P. Kompiang. 2002. Pengaruh bioferti-
lizer dan pupuk kimia pada pertum-
buhan dan produksi rumput Panicum
maximum. Jurnal Ilmu Ternak dan
Veteriner 7: 259-264.
Sperti, G.S. 1971. Probiotics. AVI Publishing
Co., West Point, Connecticut.
Thompson, J.L. and M. Hinton. 1997.
Antibacterial activity of formic and
propionic acids in diet of hens on
Salmonellas in crop. British Poultry Sci.
38: 59-65.
Votava, J., I. Kumprecht, and L. Borovan.
1987. Radioactive labelling of bacteria
in probiotic preparations Lactiferm and
Microferm and their single use in
broiler. Sborved. praci. VUVZ Poho-
relice 20: 257-276.
Wallace, R.J. and C.J. Newbold. 1992.
Probiotic for ruminants. p. 317-354. In
R. Fuller (Ed.), Probiotics. The sci-
entific basis. Chapman and Hall,
London.
Winarsih, W. 2005. Pengaruh Probiotik
dalam Pengendalian Salmonellosis
Subklinis pada Ayam: Gambaran pa-
tologis dan performan. Disertasi,
Sekolah Pascasarjana Institut Perta-
nian Bogor.
Yeo, J. and K. Kim. 1997. Effect of feeding
diets containing an antibiotic, a pro-
biotic, or yucca extract on growth and
intestinal urease activity in broiler
chicks. Poultry Sci. 76: 381-385.
Zani, J.K., F. Weykamp da Cruz, A. Freitas
dos Santos, and C. Gill-Turner. 1998.
Effect of probiotic CenBiont on control
of diarrhoea and feed efficiency in pigs.
J. Appl. Microbiol. 84: 68-71.