Anda di halaman 1dari 3

Baniady Gennody P (495)

Eskalasi
Manajer Umum menghadapi masalah untuk memutuskan apakah untuk melanjutkan
pelaksanaan sumber daya yang beresiko untuk meninggalkan setelah banyak investasi
perusahaan, dan mungkin komitmen pribadi dan reputasi sudah habis. Sebuah pemahaman
tentang faktor-faktor yang memperburuk jenis perilaku eskalasi dan perbedaan antara budaya
nasional, oleh karena itu, penting untuk manajer organisasi multinasional jika risiko berbagai
peristiwa serupa di masa depan akan berkurang.Eskalasi sangat berhubungan dengan dua
teori lama yang dikembangkan yaitu teori badan dan teori prospek. Seperti dalam proyek
besar literatur eskalasi komitmen (misalnya, Staw {1981} ; Staw dan Ross [1987]; Brockner
[1992]), teori badan boleh dibilang telah mempunyai pengaruh yang lebih besar pada (Barat),
ekonomi dan keuangan dari teori lain akuntansi dalam dua puluh tahun terakhir [ Baiman
1982, 1990;Watt dan Zimmerman 1990]. Fitur kunci yang membezakannya dari ekonomi
klasik adalah anggapan bahwa mungkin ada tujuan perbedaan antara manager (agen) dan
pemilik perusahaan (principal). Manager bertindak dalam kepentingan diri mereka daripada
kepentingan perusahaan.
Harrison dan Harrell [1993] menunjukkan bahwa, seperti yang diperkirakan oleh teori
badan, kehadiran kondisi pemilihan ini merugikan dan kemungkinan bias untuk menghadapi
pengabaian proyek perihal keputusan untuk melanjutkan daripada meninggalkan proyek.
Seperti yang diperkirakan oleh teori badan, akibat yang signifikan dari asimetri informasi
memberikan penjelasan-penjelasan yang berdasarkan teori badan tidak konsisten dengan
beberapa penjelasan afektif lainnya dari kesalahan eskalasi di tingkat pribadi, seperti rata-rata
teori, tanggung jawab pribadi, dan pembenaran diri [Staw 1976 ; Staw dan Ross 1987].
Teori prospek adalah sebuah teori kognitif keputusan individu di bawah syarat-syarat risiko
[Kahneman dan Tversky 1979]. Ia menjelaskan berbagai dampaknya terhadap keputusan
individu yang tidak rasional dan preferensi yang terbalik [ Hogarth 1980 ]. Prediksi satu pada
teori prospek adalah bahwa cara dalam keputusan yang digambarkan secara sistematis
mempengaruhi pemilihan keputusan. Ketika hasil keputusan yang digambarkan sebagai
kehilangan, manajer lebih bersedia untuk mengambil resiko untuk mencegah kerugian
tertentu di saat hasil yang sama digambarkan dalam ketentuan kenaikan. Untuk alasan ini,
Whyte [1993] berpendapat bahwa, walaupun dari sebuah pandangan ekonomi rasional, sunk
cost tidak harus relevan untuk keputusan tentang masa depan, masa depan dalam konteks
pembuat keputusan biaya mungkin predisposisi untuk mengambil resiko. Hal ini timbul
karena keberadaan sebelum sunk cost dalam konteks keputusan setara dengan merumuskan
keputusan untuk menerima sebuah kerugian tertentu, sementara meningkatnya hasil
komitmen dapat dipastikan tetapi kemungkinan akan mengalami potensi hilangnya
pemulihan. Menurut teori prospek, potensi untuk pemulihan kerugian dipastikan akan
mengalami mengalami kekurangan, bahkan ketika nilai yang diharapkan dari keputusan
untuk memulihkan kehilangan adalah kurang dari nol.
Budaya dan Teori Universal
Asumsi penting agency ini adalah bahwa manajer rasional diharapkan
untuk bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri. Teori agency,
yang pada dasarnya adalah sebuah teori kepentingan pribadi. Teori
agency mengasumsikan sebuah budaya di mana penekanan diletakkan
pada sebuah tugas individu untuk diri sendiri, dan di mana diri seperti
perilaku tertarik adalah norma dan karena itu, budaya dapat diterima.
Memang, seluruh dasar penelitian Barat dalam pengelolaan pembukuan
dan sistem kontrol didasarkan pada asumsi bahwa manajer bertindak
dalam kepentingan mereka sendiri [Healy 1985:Zimmerman 1995]. Teori
prospek berhipotesis bahwa semakin menimbulkan rumus negatif
dianggap nilai kehilangan. Ia adalah sebuah teori deskriptif proses kognitif
manusia. Namun, efek merumuskan mungkin berinteraksi dengan
perbedaan budaya. Oleh karena itu, Manajer Asia mungkin lebih bersedia
umumnya meenargetkan komitmen mereka untuk proyek-proyek
kehilangan dari manajer Amerika Utara. Ini adalah konsisten dengan
penemuan-penemuan pada literatur psikologi sosial budaya.
Mempertahankan sebuah proyek marjinal mungkin dianggap sebagai cara
untuk menjaga keselarasan organisasi dan reputasi manager dalam grup,
dengan demikian menghindari masyarakat pengakuan manager yang
terkandung di dalam kegagalan pengabaian proyek tersebut.

Hasilnya sangat mendukung gagasan bahwa teori badan merupakan


bagian dari penjelasan keputusan eskalasi proyek di individualistik,
binatang begini betul-betul terlibat kebudayaan, tetapi dalam keadaan
terbaik yang sangat lemah variabel penjelasan dalam collectivist, loyalti -
terlibat budaya. Hal ini penting untuk akuntansi manajemen dan implikasi
desain sistem kontrol dalam multintional manajemen BUMN, sejak tujuan
dominan dari sistem kontrol pengelolaan Barat. Oleh karena itu,
keengganan untuk melaporkan komitmen untuk kursus gagal tindakan,
diberikan kesempatan yang jelas. Untuk melakukannya, hanya
mencerminkan biaya yang lebih tinggi ini.

Hasil juga menunjukkan bahwa manajer Asia lebih bersedia dari Amerika
untuk mengambil risiko pada sebuah "asli" keputusan operasi yang
mungkin mempunyai potensi pbb jangka panjang dapat dianggarkan
keuntungan bagi perusahaan-perusahaan mereka. Penemuan bahwa
manajer Asia tersebut sangat signifikan kurang bersedia dari orang
Amerika Utara untuk mengambil resiko bila keputusan terlibat murni
penguatan keuangan jangka pendek untuk perusahaan mereka berbeda
dari Zaheer [1995] yang ditemukan bahwa definisi dari risiko yang dapat
diterima dalam mata uang asing masing-masing perdagangan bank
multinasional dipamerkan sedikit variasi lintas budaya.