DRAFT SUKMA 1-5 Nentang Pendapat Hakim

LEGAL STANDING DALAM GUGATAN TERHADAP
SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN

MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA
KABUPATEN MUSI BANYUASIN
(Studi Putusan Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG).
SKRIPSI
Disusun Oleh :
SUKMA ADI PRASETYO
E1A111083
KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI
UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS HUKUM
PURWOKERTO
2016
i

DAFTAR ISI
DAFTAR ISI ............................................................................................... i
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah ........................................................... 1

B. Perumusan Masalah ................................................................. 8
C. Kerangka Teori ........................................................................ 8
D. Tujuan Penelitian ..................................................................... 15
E. Kegunaan Penelitian ................................................................ 16
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Konsep Negara Hukum ............................................................ 17

B. Peradilan Tata Usaha Negara ................................................... 23
1. Asas-asas Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara ...... 25
2. Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara .......................... 29
C. Keputusan Tata Usaha Negara ................................................. 34
D. Legal Standing Dalam Peradilan Tata Usaha Negara ............. 41
E. Eksepsi ..................................................................................... 48
BAB III METODE PENILITIAN
A. Metode Pendekatan ................................................................. 52

B. Spesifikasi Penelitian ............................................................... 52
C. Lokasi Penelitian ..................................................................... 52
D. Sumber Bahan Hukum ............................................................ 53
E. Metode Pengumpulan Bahan Hukum ...................................... 54
F. Metode Analisis ....................................................................... 55
G. Metode Penyajian .................................................................... 55
ii

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ......................................................................... 56

B. Pembahasan .............................................................................. 89
1. Cara Menentukan Legal Standing Penggugat Dalam
Peradilan Tata Usaha Negara ............................................... 95
2. Pertimbangan Hukum Hakim Dalam Menentukan Legal
Standing Penggugat Pada Putusan Pengadilan Tata Usaha
Negara Palembang Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG
Berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan. .................... 106
BAB V PENUTUP
A. Simpulan ................................................................................... 117

B. Saran ........................................................................................ 119
DAFTAR PUSTAKA

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Indonesia merupakan negara hukum, pernyataan ini secara tegas
terdapat dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945. Konsekuensi suatu negara hukum adalah menempatkan
hukum di atas segala kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Negara dan
masyarakat diatur dan diperintah oleh hukum, bukan diperintah oleh manusia.
Hukum berada di atas segala-segalanya, kekuasaan dan penguasa tunduk
kepada hukum.
Salah satu unsur negara hukum adalah adanya dan berfungsinya
kekuasaan kehakiman yang merdeka yang dilakukan oleh badan peradilan.
Pemberian kewenangan yang merdeka tersebut merupakan katup penekan
(pressure valve), atas setiap pelanggaran hukum tanpa kecuali. Pemberian
kewenangan ini dengan sendirinya menempatkan kedudukan badan peradilan
sebagai benteng terakhir (the last resort) dalam upaya penegakan kebenaran
dan keadilan. Dalam hal ini tidak ada badan lain yang berkedudukan sebagai
tempat mencari penegakan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and
justice) apabila timbul sengketa atau pelanggaran hukum.1

1
M. Yahya Harahap, Beberapa Tinjauan Sistem Peradilan Dan Penyelesaian Sengketa,
PT. Citra Aditya Bakti, Bandung, 1997, hal. 34.
2

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945
menentukan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka
yang dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan
dibawahnya untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan
keadilan. Kekuasaan kehakiman di Indonesia dibagi menjadi empat lingkungan
peradilan, hal tersebut sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 18 Undang-
Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Dalam pasal
tersebut dinyatakan bahwa Kekuasaan Kehakiman di Indonesia dibagi dalam
empat lingkungan peradilan, yaitu Peradilan Umum, Peradilan Militer,
Peradilan Agama dan Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN).
Badan peradilan yang ada di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara
telah diatur di dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan
Tata Usaha Negara yang diundangkan pada tanggal 29 Desember 1986 dan
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1991, dinyatakan mulai
diterapkan secara efektif di seluruh wilayah Indonesia sejak tanggal 14 Januari
1991. Kemudian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tersebut diadakan
perubahan dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang
Nomor 51 Tahun 2009.2
Kewenangan atau kompetensi dari Peradilan Tata Usaha Negara
sebagaimana diatur dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
adalah memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara
yang timbul antara Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dengan orang atau

2
R. Wiyono, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi Ketiga, Sinar Grafika,
Jakarta, 2013, hlm. 2.
3

Badan Hukum Perdata sebagai akibat diterbitkannya Keputusan Tata Usaha
Negara (KTUN) oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
bersangkutan.
Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang
Tata Usaha Negara antara Orang atau Badan Hukum perdata dengan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai
akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, hal ini sebagaimana
diatur dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.
Berdasarkan ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa yang dimaksud dengan
sengketa Tata Usaha Negara terdiri dari beberapa unsur, yaitu:
1. Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara;
2. Sengketa tersebut antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara;
3. Sengketa yang dimaksud sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata
Usaha Negara.3
Pengertian tentang apa yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha
Negara adalah penting untuk di pahami, karena dengan memberikan pengertian
yang lain tentang apa yang dimaksud dengan keputusan Tata Usaha Negara,
akan berakibat memberikan pengertian yang salah tentang apa yang dimaksud
dengan sengketa Tata Usaha Negara.4
Menurut Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 yang
di maksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan

3
Ibid., hlm. 6.
4
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Buku I, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 1993, hlm.161-162.
4

tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan
Perundang-Undangan yang berlaku, bersifat konkret, individual dan final yang
menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata.
Tiap-tiap proses sengketa Tata Usaha Negara selalu dimulai dengan
diajukannya surat gugatan oleh penggugat atau oleh kuasanya dalam daerah
hukum pengadilan di mana tergugat bertempat kedudukan. Dalam proses
sengketa itu terdapat dua subjek sengketa atau para pihak yang bersengketa di
bidang Hukum Administrasi Negara serta lazimnya disebut sebagai penggugat
dan tergugat.5
Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 menentukan
bahwa Tergugat merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang
dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata.
Sedangkan untuk definisi Penggugat memang tidak terdapat dalam Undang-
Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, namun demikian dari ketentuan
yang terdapat dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
dapat kita ketahui yang dimaksud dengan Penggugat adalah orang atau badan
hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan akibat diterbitkannya
suatu Keputusan Tata Usaha Negara.
Legal standing atau hak gugat secara materiil diatur dalam diatur Pasal
53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yaitu mengenai hak gugat

5 Martiman Prodjohamidjojo, Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara Dan UU
PTUN 2004, Ghalia Indonesia, Bogor, 2005, hlm. 16.

5

yang dimiliki orang atau badan hukum perdata yang menentukan bahwa Orang
atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara, dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
Pengadilan yang berwenang, yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan / atau rehabilitasi.
Permasalahan yang muncul adalah bahwa dalam ketentuan Pasal 53
ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tersebut maupun penjelasannya
tidak menguraikan mengenai pengertian kepentingan tersebut. Menurut
Indroharto6, kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha Negara itu mengandung
2 arti, yaitu :
1. Kepentingan yang menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi oleh

hukum;
2. Kepentingan berproses artinya apa yang hendak dicapai dengan
melakukan proses gugatan yang bersangkutan.
Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru ada, apabila
kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, kepentingan
itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu secara objektif dapat
ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya. Sedangkan menurut
Philipus M Hadjon 7 , Penggugat mempunyai kepentingan untuk mengajukan
gugatan apabila ada hubungan kausal (sebab akibat) antara Keputusan Tata
Usaha yang digugat dengan kerugian/kepentingannya, artinya kepentingan

6
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Buku II, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 2005, hlm. 37.
7
Philipus M Hadjon dkk, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia, Penerbit Gajah
Mada University Press, Yogyakarta, 1995, hlm. 324.
6

yang dirugikan tersebut adalah akibat langsung dari terbitnya Keputusan Tata
Usaha Negara yang digugat.
Mekanisme perlindungan hukum ini penting karena di dalam kehidupan
masyarakat sering ditemui permasalahan atau sengketa antara individu, baik
perseorangan maupun kelompok, dengan Badan atau Pejabat yang berkaitan
dengan kebijakan-kebijakan dan Keputusan Tata Usaha Negara ( KTUN) yang
dikeluarkan dalam menyelenggarakan pemerintahan dan pembangunan.
Sengketa Tata Usaha Negara (TUN) muncul jikalau seorang atau badan hukum
perdata merasa dirugikan, sebagai akibat dikeluarkannya suatu keputusan.
Sebagaimana diketahui bahwa, Badan atau Pejabat TUN dalam fungsi
menyelenggarakan kepentingan dan kesejahteraan umum tidak terlepas dari
tindakan mengeluarkan keputusan, sehingga tidak menutup kemungkinan pula
keputusan tadi menimbulkan kerugian.
Sebagai contoh mengenai permasalahan legal standing atau hak gugat
yaitu dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:
10/G/2015/PTUN-PLG. Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut yang
memeriksa, mengadili dan memutus sengketa antara para Calon Kepala Desa,
Sebagai Penggugat melawan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin, sebagai Tergugat. Objek
gugatannya yaitu Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat
dan Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014
Tanggal 29 Desember 2014 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara

7

Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015-
2021, yang selanjutnya disebut dengan objek sengketa.
Kasus ini bermula ketika ditetapkannya Sugito, Jasmin, Jawinner
Siburian, Marudut Halomoan Panjaitan, dan Yanto sebagai para Calon Kepala
Desa oleh objek sengketa tersebut. Kemudian Jawinner Siburian, Sugito, dan
Jasmin menggugat objek sengketa itu ke Pengadilan Tata Usaha Negara
Palembang karena keikut-sertaan atas nama Marudut Halomoan Panjaitan
sebagai Calon Kepala Desa. Menurut Penggugat, Marudut Halomoan Panjaitan
masih menjabat sebagai Plt Kepala Desa yang berstatus Pegawai Negeri Sipil
(PNS), selain itu Penggugat juga mendalilkan bahwa Surat Keputusan yang
dijadikan objek sengketa tersebut bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik, serta merugikan
Penggugat. Adapun dalam pemeriksaan persidangan, pertimbangan hukum
hakim tidak mengenai pokok perkara melainkan mengenai hak gugat
Penggugat. Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwa
tidak ada kepentingan hukum Penggugat atau Penggugat tidak mempunyai hak
gugat (legal standing), sehingga Majelis Hakim dalam amar putusannya
menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet
Onvankelijkverklaard).
Berdasarkan latar belakang tersebut di atas terlihat adanya suatu
persoalan hukum mengenai hak gugat (legal standing) Penggugat. Oleh karena
itu penulis tertarik untuk melakukan penelitian dan dituangkan dalam bentuk
skripsi dengan judul: LEGAL STANDING DALAM GUGATAN TERHADAP

8

SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN
MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN DESA KABUPATEN MUSI
BANYUASIN (Studi Putusan Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG).
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas, dapat
dirumuskan permasalahan sebagai berikut :
1. Bagaimanakah cara menentukan legal standing Penggugat dalam Peradilan
Tata Usaha Negara ?
2. Apakah pertimbangan hukum hakim dalam menentukan legal standing
Penggugat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang
Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG sudah sesuai dengan Peraturan Perundang-
Undangan ?
C. Kerangka Teori
Negara hukum adalah negara yang penyelenggaraan kekuasaan
pemerintahannya didasarkan atas hukum, dimana kekuasaan menjalankan
pemerintahan berdasarkan kedaulatan hukum (supremasi hukum) dan bertujuan
untuk menjalankan ketertiban hukum dan memberikan petunjuk hidup pada
masyarakat, guna untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.
Sebagai negara hukum, setiap penyelenggaraan urusan pemerintahan
haruslah berdasarkan pada hukum yang berlaku (wetmatigheid van bestuur).8
Menurut Undang-Undang Dasar 1945 Negara Republik Indonesia adalah suatu
negara hukum (rechtsstaat), jadi seasas negara-negara Eropa Barat

8
Ridwan H.R., Hukum Administrasi Negara, PT Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2011,
hlm. 1.
9

Kontinental.9
Berkenaan dengan hal itu di dalam Undang-Undang Dasar 1945 Pasal
24 ayat (1) amandemen ketiga secara eksplisit menyatakan, kekuasaan
kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan
peradilan guna menegakan hukum dan keadilan, ayat (2) kekuasaan kehakiman
dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di
bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan agama,
lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh
sebuah Mahkamah Konstitusi. Dengan demikian penyelenggaraan Peradilan
Tata Usaha Negara (peradilan administrasi) di Indonesia merupakan suatu
kehendak Konstitusi dalam rangka memberikan perlindungan hukum terhadap
rakyat secara maksimal.
Peradilan Tata Usaha Negara adalah lingkungan peradilan di bawah
Mahkamah Agung yang melaksanakan kekuasaan kehakiman bagi rakyat
pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara. Mengenai susunan dari
pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara, ditentukan bahwa
pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara terdiri dari:
1. Pengadilan Tata Usaha Negara yang merupakan Pengadilan Tingkat
Pertama.
2. Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara yang merupakan Pengadilan
Tingkat Banding.10

9
Slamet Prajudi Atmosudirjo, Hukum Administrasi Negara, Cetakan X, Ghalia Indonesia,
Jakarta, 1994, hlm. 21.
10
R. Wiyono, Op.Cit., hlm. 2.
10

Peradilan Tata Usaha Negara diatur dalam Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kemudian terdapat beberapa
ketentuan yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, setelah itu pada tahun 2009 terjadi perubahan yaitu Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Adanya
Undang-Undang tersebut adalah untuk sebagai pedoman beracara dalam
Peradilan Tata Usaha Negara atau disebut dengan Hukum Acara Peradilan Tata
Usaha Negara.
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara adalah rangkaian
peraturan-peraturan yang memuat cara bagaimana orang harus bertindak, satu
sama lain untuk melaksanakan berjalannya peraturan Hukum Tata Usaha
Negara (Hukum Administrasi Negara).11 Hukum Acara Peradilan Tata Usaha
Negara dapat juga disebut sebagai hukum yang mengatur berbagai tata cara
bersengketa di lingkungan Hukum Peradilan Tata Usaha Negara.
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha merupakan hukum formal.
Begitupun dengan hukum material dari Hukum Acara Peradilan Tata Usaha
Negara yang merupakan unsur terpenting karena tanpa adanya hukum material
maka peradilan akan lumpuh. Sebaliknya tanpa hukum formal maka peradilan

11
Rozali Abdullah, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Raja Grafindo Persada,
Jakarta, 1994, hlm.1.
11

akan menjadi liar karena tidak ada batasan yang jelas dalam penerapan
wewenang.12
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara dibentuk untuk
menyelesaikan sengketa yang timbul antara pemerintah dengan warga negara,
yaitu sengketa yang timbul akibat dari adanya tindakan-tindakan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang dianggap melanggar hak-hak warga negara
karena adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang ditujukan atau
menimbulkan akibat hukum serta merugikan orang atau badan hukum perdata.
Spesifikasi Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara ditampakan
oleh asas-asas yang menjadi landasan normatif-operasional hukum acara
Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu13 :
a. Asas Praduga Rechtmatig (vermoeden van rechtmatigheid-praesumptio
iustae causa).
Asas ini mengandung makna bahwa setiap tindakan penguasa selalu
harus dianggap rechtmatig sampai ada pembatalannya. Dengan asas ini,
gugatan tidak menunda pelaksanaan KTUN yang digugat (Pasal 67 ayat (1)
UU No. 5 Tahun 1986).
b. Asas Pembuktian Bebas
Hakim yang menetapkan beban pembuktian. Hal ini berbeda dengan
ketentuan Pasal 1865 BW (KUH Perdata). Asas ini dianut dalam Pasal 107
UU No. 5 Tahun 1986 dan dibatasi oleh Pasal 100 UU No. 5 Tahun 1986.

12
Sjachran Basah, Hukum Acara Pengadilan Dalam Lingkungan Peradilan Administrasi
(HAPLA), Rajawali Pers, Jakarta, 1989, hal.1.
13
W Riawan Tjandra, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Universitas Atma
Jaya Yogyakarta, Yogyakarta, 2005, hlm. 9.
12

c. Asas Keaktifan Hakim
Keaktifan hakim dimaksudkan untuk mengimbangi kedudukan para
pihak, karena Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara,
sedangkan Penggugat adalah Orang atau Badan Hukum Perdata. Penerapan
asas ini terdapat dalam ketentuan Pasal 58, Pasal 63 ayat (1) ayat (2), Pasal
80 dan Pasal 85 UU No. 5 Tahun 1986.
d. Asas Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan mengikat erga omnes
Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa hukum publik, dengan
demikian putusan Pengadilan Tata Usaha Negara berlaku bagi siapa saja,
tidak hanya berlaku bagi pihak yang berperkara saja.
Penyelesaian perkara dalam Peradilan Tata Usaha Negara dapat
dibedakan dengan melihat kewenangan/kompetensinya. Tedapat beberapa cara
yang dapat digunakan untuk mengetahui kompetensi dari suatu pengadilan
untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara, yaitu dapat dilihat
pada sengketanya (geschilpunt, fundamentum petendi), dengan melakukan
pembedaan antara atribusi (atributie van rechtsmacht) dan distribusi
(distributie van rechtsmacht), dan dengan melakukan pembedaan antara
kompetensi absolut dan kompetensi relatif.14
Kompetensi Absolut Pengadilan Tata Usaha Negara menurut Pasal 47
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 menyebutkan bahwa Pengadilan
bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa
Tata Usaha Negara. Sengketa Tata Usaha Negara yang dimaksud dalam pasal

14
Philipus M Hadjon dkk., Pengantar Hukum Administrasi Negara Indonesia, Gajah
Mada Universiy Press, Yogyakarta, 1993, hal. 30-31.
13

tersebut ialah sengketa yang timbul antara Orang atau Badan Hukum Perdata
dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sebagai akibat dikeluarkannya
Keputusan Tata Usaha Negara , termasuk sengketa kepegawaian. Sedangkan
kompetensi relatif (distribusi kekuasaan Pengadilan, kewenangan nisbi), ialah
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 54 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 menyebutkan bahwa sesuai dengan asas Actor Sequitor Forum Rei
(yang berwenang adalah pengadilan tempat kedudukan tergugat), maka
Pengadilan yang berwenang mengadili dalam sengketa TUN ialah PTUN yang
daerah hukumnya meliputi tempat kediaaman tergugat.
Objek sengketa Tata Usaha Negara adalah suatu Keputusan Tata Usaha
Negara, menurut Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
(sekarang Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009) yang di
maksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis
yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan Perundang-
Undangan yang berlaku, bersifat konkret, individual, dan final, yang
menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.
Bagi seorang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan akibat suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, ia adalah subyek hukum yang
mempunyai kapasitas/kepentingan hukum untuk menggugat (legal standing).
Pada prinsipnya istilah standing dapat diartikan secara luas yaitu akses orang
perorangan atau kelompok/organisasi di pengadilan sebagai pihak penggugat.

14

Secara konvensional hak gugat hanya bersumber pada prinsip tiada gugatan
tanpa kepentingan hukum (point dinterest point daction). Kepentingan
hukum (legal interest) yang dimaksud di sini adalah merupakan kepentingan
yang berkaitan dengan kepemilikan (propietary interest) atau kepentingan
material berupa kerugian yang dialami secara langsung (injury in fact).15 Legal
standing merupakan hak gugat yang dimiliki oleh seseorang atau lebih
termasuk pula badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan
atau timbul kerugian baginya akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha
Negara oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
Gugatan yang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara adalah
dimaksudkan untuk dinyatakan batal atau tidak sah suatu Keputusan Tata
Usaha Negara yang menjadi objek sengketa itu oleh Majelis Hakim. Setelah
Penggugat mengajukan gugatan dan diperiksa pada muka persidangan, pada
tahap kedua setelah pembacaan gugatan, Tergugat diberi hak untuk
mengajukan sanggahan atau jawaban-jawaban yang ditujukan untuk melawan
dalil-dalil Penggugat, Jawaban Tergugat itu dapat meliputi baik mengenai
pokok perkara maupun bukan pokok perkara. Isi dari Jawaban Tergugat itu
dapat berupa jawaban dalam eksepsi maupun jawaban dalam pokok perkara.
Eksepsi atau Exceptie (Belanda), exception (Inggris), secara umum berarti
pengecualian. Akan tetapi, dalam konteks Hukum Acara, bermakna tangkisan
atau bantahan (objection). 16 Pada umumnya yang diartikan dengan eksepsi

15
Erna Herlinda, Tinjauan Tentang Gugatan Class Actions Dan Legal standing Di
Peradilan Tata Usaha Negara, e-USU Repository 2004, Universitas Sumatera Utara, 2004,
hlm. 3-4.
16
M. Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2015, hlm. 418.
15

ialah suatu sanggahan atau bantahan dari pihak tergugat terhadap gugatan
penggugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan
batalnya gugatan.17 Konkretnya, jawaban gugatan mengenai segi formal dari
surat gugatan.18
Tujuan pokok pengajuan eksepsi, yaitu agar pengadilan mengakhiri
proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksa materi pokok perkara.
Pengakhiran yang diminta melalui eksespsi bertujuan agar pengadilan:19
a. Menjatuhkan putusan negatif, yang menyatakan gugatan tidak dapat
diterima (niet ontvankelijkverklaard);
b. Berdasarkan putusan negatif itu, pemeriksaan perkara diakhiri tanpa
menyinggung penyelesaian materi pokok perkara.
Mengenai jenis-jenis eksepsi diatur dalam Pasal 77 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 yang menyebutkan adanya 3 macam eksepsi, yaitu:20
a. Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan.
b. Eksepsi tentang kewenangan relatif pengadilan.
c. Eksepsi yang lain yang tidak mengenai kompetensi pengadilan.
D. Tujuan Penelitian
Berdasarkan perumusan masalah yang telah penulis sebutkan di atas,
maka tujuan yang ingin dicapai melalui penelitian ini adalah sebagai berikut :

17
Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta, 2009,
hlm. 124.
18
Lilik Mulyadi, Hukum Acara Perdata Menurut Teori Dan Praktik Peradilan Di
Indonesia, Djambatan, Jakarta, 1999, hlm. 137.
19
M. Yahya harahap, Op. Cit., 2015, hlm. 418-419.
20
Martiman Prodjohamidjojo, Op. Cit., hlm. 50.
16

1. Untuk mengetahui dan menganalisis bagaimana cara menentukan legal
standing Penggugat dalam Peradilan Tata Usaha Negara.
2. Untuk mengetahui dan menganalisis apakah pertimbangan hukum hakim
dalam menentukan legal standing Penggugat dalam putusan Pengadilan
Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG sesuai
dengan Peraturan Perundang-Undangan.
E. Kegunaan Penelitian
Kegunaan dari penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Kegunaan Penelitian Secara Teoritik :
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pengetahuan
yang dapat dijadikan sebagai masukan dan pertimbangan bagi
pengembangan ilmu hukum khususnya di bidang Hukum Acara Peradilan
Tata Usaha Negara mengenai pengajuan gugatan dalam Hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara terkait legal standing menggugat.
2. Kegunaan Penelitian Secara Praktis
Memberikan kejelasan tentang penerapan beracara khususnya dalam
Peradilan Tata Usaha Negara terkait legal standing dalam mengajukan
gugatan serta dapat digunakan sebagai bahan informasi bagi peneliti lain
yang akan mengadakan penelitian.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Konsep Negara Hukum
Negara hukum adalah negara yang penyelenggaraan kekuasaan
pemerintahannya didasarkan atas hukum, kekuasaan menjalankan
pemerintahan berdasarkan kedaulatan hukum (supremasi hukum) dan bertujuan
untuk menjalankan ketertiban hukum dan memberikan petunjuk hidup pada
masyarakat, guna untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.
Sebagai negara hukum, setiap penyelenggaraan urusan pemerintahan
haruslah berdasarkan pada hukum yang berlaku (wetmatigheid van bestuur).21
Menurut Undang-Undang Dasar 1945 Negara Republik Indonesia adalah suatu
negara hukum (rechtsstaat), jadi seasas negara-negara Eropa Barat
Kontinental.22
Negara Hukum yang dalam bahasa Belanda disebut Rechtstaats
mempunyai tujuan ketertiban hukum, yaitu tata tertib yang umumnya
berdasarkan hukum yang terdapat pada rakyat.23 Konsep Negara Hukum lahir
dari suatu perjuangan menentang kekuasaan yang mutlak, sehingga sifatnya
revolusioner.
Konsep negara hukum sangat terkait dengan sistem hukum yang dianut
oleh suatu negara. Pada dasarnya sistem hukum dibedakan menjadi dua

21
Ridwan H.R., Loc. Cit.
22
Slamet Prajudi Atmosudirjo, Loc. Cit.
23
Ridwan, Juniarso dkk, Hukum Administrasi Negara dan Kebijakan Pelayanan Publik,
Nuansa Cendekia, Bandung, 2009, hlm. 24.
18

kelompok besar, yaitu sistem hukum kontinental dan sistem hukum anglo
saxon. Adanya pengelompokan sitem tersebut seolah-olah dunia ini dibagi
menjadi dua kubu. Meskipun demikian, dalam kenyataannya dijumpai hal-hal
sebagai berikut:
1. Terdapat sistem hukum yang sekaligus mengandung ciri-ciri tradisi hukum
kontinental dan tradisi hukum anglo saxon, atau gabungan antara tradisi
hukum kontinental dan tradisi hukum sosialis, ataupun gabungan antara
tradisi hukum anglo saxon dan tradisi hukum sosialis.
2. Terdapat sistem hukum yang tidak dapat dapat digolongkan ke dalam salah
satu dari ketiga kelompok di atas. Misalnya negara-negara yang
mengidentifikasikan diri dengan tradisi hukum menurut ajaran islam (the
Moslem Legal Tradition).24
Secara embrionik, gagasan negara hukum telah dikemukakan oleh
Plato, ketika ia menulis Nomoi, sebagai karya tulis ketiganya yang dibuat
diusianya yang sudah tua, sementara dua tulisan pertama, Politeia dan
Politicuos, belum muncul istilah negara hukum. Menurut Plato
penyelenggaraan negara yang baik ialah yang didasarkan pada pengaturan
(hukum) yang baik. 25 Gagasan tersebut semakin ditegaskan oleh muridnya
yaitu Aristoteles yang menyatakan suatu negara yang baik adalah negara yang
diperintah dengan konstitusi dan berkedaulatan hukum. Aristoteles mengatakan
ada 3 unsur pemerintahan yang berkonstitusi, yaitu : Pertama, pemerintahan
dilaksanakan untuk kepentingan umum; Kedua, pemerintahan dilaksanakan

24
Zairin Harahap, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, PT Raja Grafindo
Persada, Jakarta, 2007, hlm. 2-3.
25
Thahir Azhary, Negara Hukum, Bulan Bintang, Jakarta, 1992, hlm. 66.
19

menurut hukum yang berdasarkan pada ketentuan-ketentuan umum, bukan
hukum yang dibuat secara sewenang-wenang yang menyampingkan konvensi
dan konstitusi; Ketiga, pemerintahan berkonstitusi berarti pemerintahan yang
dilaksanakan atas kehendak rakyat, bukan berupa paksaan atau tekanan yang
dilaksanakan pemerintah despotik. Dalam kaitannya dengan konstitusi,
Aristoteles menyatakan, konstitusi merupakan penyusunan jabatan dalam suatu
negara dan menentukan apa yang dimaksudkan dengan badan pemerintahan
dan apa akhir dari setiap masyarakat, konstitusi merupakan aturan-aturan dan
penguasa harus mengatur negara menurut aturan-aturan tersebut.26
Konsep negara hukum rechstaat di Eropa Kontinental sejak semula
didasarkan pada filsafat liberal yang individualistik. Ciri individualistik itu
sangat menonjol dalam pemikiran Negara hukum menurut konsep Eropa
Kontinental itu. Konsep rechtstaat menurut Philipus M. Hadjon lahir dari suatu
perjuangan menentang absolutism, sehingga sifatnya revolusioner.27
Menurut Freidrich Julius Stahl, unsur-unsur negara hukum (rechtstaat)
adalah:
1. Adanya jaminan terhadap hak asasi manusia (gronderechten);
2. Adanya pembagian kekuasaan (scheiding van machten);
3. Pemerintah harus berdasarkan peraturan-peraturan hukum (wet matigheid
van het bertuur);
4. Adanya peradilan administrasi (administratief rechtpraak).28

26
Azhary, Negara Hukum Indonesia, UI-Press, Jakarta, 1995, hlm. 20-21.
27
Philipus M Hadjon. Op. Cit, hlm. 72.
28
SF. Marbun, Hukum Administrasi Negara, UII Press, Yogyakarta, 2001, hlm.7.
20

Pada saat yang hampir bersamaan muncul pula konsep negara hukum
(rule of law) dari A. V. Dicey, yang lahir dalam naungan sistem anglo saxon.
Istilah rule of law yang juga diartikan sama dengan negara hukum, Sunaryati
Hartono mengawali penggunaan istilah rule of law dalam bukunya yang
berjudul The Rule Of Law. Sunaryati menyatakan, agar tercipta suatu negara
hukum yang membawa keadilan bagi seluruh rakyat yang bersangkutan,
penegakan the rule of law itu harus diartikan dalam arti yang materiil.29 Tipe
negara hukum dalam arti materiil ini sering juga disebut negara hukum
modern. Negara dalam pengertian ini bukan saja menjaga keamanan semata-
mata tetapi secara aktif turut serta dalam urusan kemasyarakatan demi
kesejahteraan rakyat. Oleh sebab itu pengertian negara hukum dalam arti
materil atau luas sangat erat hubungannya dengan pengertian Negara
Kesejahteraan (welfare state).30
Konsep negara hukum (rule of law) dari A. V. Dicey, yang lahir dalam
naungan sistem hukum anglo saxon. Dicy mengemukakan unsur-unsur rule of
law sebagai berikut:31
1. Supremasi aturan-aturan hukum (supremacy of the law), yaitu tidak
adanya kekuasaan sewenang-wenang (absence of arbitrary power),
dalam arti bahwa seseorang hanya boleh dihukum kalo melanggar
hukum;
2. Kedudukan yang sama dalam mengadapi hukum (equality before the
law). Dalil ini berlaku baik untuk orang dewasa maupun untuk pejabat;

29
Sunaryati Hartono, The Rule Of Law, Alumni, Bandung, 1976, hlm. 35.
30
SF. Marbun, Op. Cit., hlm. 13.
31
Ridwan HR, Op. Cit., hlm. 3-4.
21

3. Terjaminnya hak-hak manusia oleh undang-undang (di negaraa lain oleh
Undang-Undang Dasar) serta keputusan-keputusan Pengadilan.
Negara Republik Indonesia sebagai negara hukum berdasarkan
Pancasila dan Undang-Undang Dasar 1945 memiliki tujuan untuk untuk
mewujudkan tata kehidupan negara dan bangsa yang sejahtera, aman dan tertib.
Guna mencapai tujuan tersebut, maka diperlukan berbagai sarana pendukung
dan salah satu sarana pendukung tersebut adalah hukum. Salah satu sarana
hukum tersebut adalah Hukum Administrasi Negara. Hukum Administarasi
Negara adalah seperangkat norma yang mengatur dan memungkinkan
administarasi negara untuk menjalankan fungsinya, serta melindungi warga
terhadap sikap-tindak administrasi negara itu sendiri. 32 Dengan demikian
luasnya peranan Hukum Administrasi Negara, maka dimungkinkan terjadinya
pemusatan pada administrasi negara. Kemungkinan itu lebih besar dengan
diberikannya kebebasan untuk bertindak atas inisiatifnya sendiri (freies
ermessen). Sehingga konsep negara hukum yang dikemukakakan oleh
Montesquieu masih sangat relevan untuk mencegah adanya pemusatan
kekuasaan. Pembagian fungsi dan organ dalam pemerintahan dibagi menjadi
tiga bagian, yaitu legislatif, eksekutif, dan yudikatif.33
Dasar peradilan dalam UUD NRI 1945 dapat ditemukan dalam pasal 24
ayat (1), yang menyebutkan bahwa peradilan diselenggarakan untuk
menegakkan hukum dan keadlian. Sementara pada Pasal 24 ayat (2), Peradilan
Tata Usaha Negara termasuk dalam empat ruang lingkup peradilan di

32
SF. Marbun, Demensi-Dimensi Pemikiran Hukum Administrasi Negara, U.I.I Pers,
Yogyakarta, 2002, hlm. 23.
33
Ibid., hlm.49.
22

Indonesia dalam melaksanakan Kekuasaan Kehakiman di bawah Mahkamah
Agung. Sedangkan penjabaran Pancasila sebagai kaidah dasar (Grundnorm)
terdapat dalam batang tubuh UUD NRI 1945, terutama sebagaimana telah
ditetapkan dalam pasal-pasal 27, 28, 29, 30 dan 34. Berarti Negara Hukum
berdasarkan Pancasila dikenal hak dan kewajiban asasi manusia, hak-hak
perseorangan yang bukan hanya harus diperhatikan saja melainkan harus
ditegakkan dengan mengingat kepentingan umum, menghormati hak orang
lain, perlindungan/kepentingan keselamatan bangsa, moral umum dan

34
ketahanan nasional berdasarkan undang-undang. Perlindungan hukum
terhadap rakyat atas tindak pemerintahan tidak dapat ditampung oleh peradilan
umum yang ada. Oleh karena itu diperlukan adanya suatu peradilan khusus
yang dapat menyelesaikan masalah tersebut, yakni; sengketa antara pemerintah
dengan rakyat. Peradilan ini dalam tradisi rechtsstaat disebut dengan peradilan
administrasi. Begitu pentingnya peradilan administrasi ini untuk memberikan
perlindungan hukum bagi rakyat atas tindak pemerintahan.

34
Sjachran Basah, Op. Cit., hlm. 150.
23

B. Peradilan Tata Usaha Negara
pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara. Mengenai susunan dari
pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara, ditentukan bahwa
pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara terdiri dari:
Pertama.
Tingkat Banding.35
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kemudian terdapat beberapa
ketentuan yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara, setelah itu pada tahun 2009 terjadi perubahan yaitu Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara. Adanya
Undang-Undang tersebut adalah untuk sebagai pedoman beracara dalam
Peradilan Tata Usaha Negara atau disebut dengan Hukum Acara Peradilan Tata
Usaha Negara.

35
R. Wiyono, Loc. Cit.
24

Negara yang merupakan unsur terpenting karena tanpa adanya hukum material
maka peradilan akan lumpuh. Sebaliknya tanpa hukum formal maka peradilan
akan menjadi liar karena tidak ada batasan yang jelas dalam penerapan
wewenang.37
menyelesaikan sengketa yang timbul antara pemerintah dengan warga negara,
yaitu sengketa yang timbul akibat dari adanya tindakan-tindakan Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang dianggap melanggar hak-hak warga negara
karena adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang ditujukan atau
menimbulkan akibat hukum serta merugikan orang atau badan hukum perdata.
Peradilan Tata Usaha Negara dibentuk dengan dasar pertimbangannya
adalah:
a. Negara Republik Indonesia sebagai negara hukum yang berdasarkan
Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945 bertujuan mewujudkan tata keidupan negara dan bangsa yang
sejahtera, aman, tentram, serta tertib, yang menjamin persamaan

36
Rozali Abdullah, Loc. Cit.
37
Sjachran Basah, Loc. Cit.
25

kedudukan warga masyarakat dalam hukum, dan yang menjamin
terpeliharanya hubungan yang serasi, seimbang, serta selaras, antara
aparatur di bidang Tata Usaha Negara dengan para warga masyarakat;
b. Adanya kemungkinan timbulnya benturan kepentingan, perselisihan, atau
sengketa antara Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dengan warga
masyarakat yang dapat merugikan atau menghambat jalannya
pembangunan nasional.38
Dibentuknya Peradilan Tata Usaha Negara sebagai suatu Badan
Peradilan dalam lingkungan Peradilan di Indonesia yang berada di bawah
Mahkamah Agung, dalam hal ini pembentukan Peradilan Tata Usaha Negara
juga mengandung beberapa asas yang pada hakekatnya merupakan suatu dasar
atau landasan hukum dibentuknya suatu Peradilan Tata Usaha Negara.
1. Asas-Asas Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara
Peradilan Tata Usaha Negara mempunyai karakteristik yang
tercermin dalam asas-asas Hukum Administrasi yang melandasi Hukum
Acara Peradilan Administrasi. 39 Asas atau juga dapat disebut pondasi
merupakan hal yang mendasari sesuatu. Dibentuk atau disusunnya sesuatu
tidak dapat dilepaskan dari paradigma asas yang melingkupinya. Suatu
bangunan tanpa suatu pondasi maka akan rapuh. Sesuatu aturan tanpa ada
asas yang mendasarinya, maka aturan tersebut tidak akan mempunyai
landasan atau pijakan yang kokoh dalam berlakunya. Sedangkan Satjipto

38 Philipus M. Hadjon dkk, Loc. Cit.
39
Suparto Wijoyo, Hukum Acara Peradilan Administrasi (Peradilan Tata Usaha
Negara), Airlangga University Press, Surabaya, 2005, hlm. 51.
26

40
Rahardjo berpendapat, bahwa asas hukum merupakan jantungnya
peraturan hukum, karena ia merupakan landasan yang paling luas bagi
lahirnya suatu peraturan hukum, bahwa peraturan-peraturan hukum itu pada
akhirnya bisa dikembalikan kepada asas-asas tersebut. Kecuali disebut
landasan, asas hukum ini layak disebut sebagai alasan lahirnya peraturan
hukum, atau merupakan ratio logis dari peraturan hukum.
Spesifikasi hukum acara Peradilan Tata Usaha Negara ditampakan
Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu41:
a. Asas Praduga Rechtmatig (vermoeden van rechtmatigheid-
praesumptio iustae causa).
Makna dari asas ini menjelaskan bahwa setiap tindakan penguasa
harus selalu dianggap rechtmatig sampai ada pembatalannya atau dengan
kata lain telah dinyatakan batal atau tidak sah. Dengan adanya asas ini,
maka gugatan tidak akan menunda pelaksanaan KTUN yang digugat
(Pasal 67 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1986). Konsekuensi dari asas ini
yaitu:
1) Gugatan tidak menunda pelaksanaan KTUN yang digugat;
2) Diperlukan adanya suatu Acara Singkat;
3) Tidak dikenal adanya Provisionele Vonnis, sehingga tidak terdapat
adanya Uitvoerbaar Bij Vooraad;

Satjipto Rahardjo, Ilmu Hukum, Penerbit Alumni, Bandung, 1986, hlm. 85.
40
41
W Riawan Tjandra, Loc. Cit.
27

4) KTUN yang digugat hanya dapat dibatalkan dan bukan batal demi
hukum.42
b. Asas Pembuktian Bebas
Asas ini memberikan kewenangan kepada hakim untuk
menetapkan beban pembuktian. Hal ini berbeda dengan ketentuan Pasal
1865 BW (KUH Perdata). Asas ini dianut dalam Pasal 107 UU No. 5
Tahun 1986 dan dibatasi oleh Pasal 100 UU No. 5 Tahun 1986.
Konsekuensi dari diterapkannya asas ini yaitu :
1) Dalam melakukan pembuktian, hakim tidak tergantung pada fakta
yang dikemukakan para pihak (aspek luas pembuktian);
2) Hakim yang menetapkan beban pembuktian;
3) Tidak dikehendaki adanya ketentuan yang mengikat hakim dalam
memilih alat-alat bukti (aspek alat-alat bukti);
4) Penilaian pembuktian sepenuhnya diserahkan kepada hakim (aspek
penilaian penghargaan pembuktian).43
c. Asas Keaktifan Hakim
Keaktifan hakim dimaksudkan untuk mengimbangi kedudukan
para pihak yang dinilai tidak seimbang, karena Tergugat adalah Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara, sedangkan Penggugat adalah Orang atau
Badan Hukum Perdata. Penerapan asas ini terdapat dalam ketentuan

42
Weda Kupita, Materi Kuliah Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Fakultas
Hukum Universitas Jenderal Soedirman, Purwokerto, 2010, hlm 9.
43
Ibid.
28

Pasal 58, Pasal 63 ayat (1) ayat (2), Pasal 80 dan Pasal 85 UU No. 5
Tahun 1986. Konsekuen dari asas ini yaitu :
1) Keaktifan selama proses pemeriksaan sengketa sepenuhnya terletak
pada hakim;
2) Hakim berwenang mengadakan Pemeriksaan Persiapan untuk
mengetahui kelengkapan gugatan, sehingga pemeriksaan di
persidangan harus dianggap bahwa gugatan telah sempurna;
3) Ultra Petita tidak dilarang, sehingga adanya Reformatia In Peius
menjadi dimungkinkan;
4) Dalam melakukan pengujian keabsahan, hakim tidak terikat pada
alasan mengajukan gugatan yang diajukan oleh Penggugat.44
d. Asas erga omnes
Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa hukum publik,
dengan demikian putusan Pengadilan TUN berlaku bagi siapa saja, tidak
hanya berlaku bagi pihak yang berperkara saja. Adapun konsekuensi
yang ditimbukan akibat diterapkannya asas ini yaitu :
1) Tidak perlu adanya diktum putusan hakim yang menyatakan agar
pihak-pihak tertentu untuk mentaati Putusan Pengadilan yang
bersangkutan;
2) Intervensi tidak mutlak adanya, pihak ketiga yang sangat
berkepentingan cukup didengar sebagai saksi;
3) Dihapuskannya pasal 118 UU Nomor 5 Tahun 1986.45

44
Ibid.
29

2. Kompetensi Peradilan Tata Usaha Negara
Kompetensi menurut Kamus Bahasa Indonesia adalah kewenangan
(kekuasaan) untuk menentukan (memutuskan sesuatu). Kompetensi dari
suatu pengadilan untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara
berkaitan dengan jenis dan tingkatan pengadilan yang ada berdasarkan
Peraturan Perundang-undangan yang berlaku.46
Tedapat beberapa cara yang dapat digunakan untuk mengetahui
kompetensi dari suatu pengadilan untuk memeriksa, mengadili, dan
memutus suatu perkara, yaitu dapat dilihat pada sengketanya (geschilpunt,
fundamentum petendi), dengan melakukan pembedaan antara atribusi
(atributie van rechtsmacht) dan distribusi (distributie van rechtsmacht), dan
dengan melakukan pembedaan antara kompetensi absolut dan kompetensi
relatif.47
Kompetensi (kewenangan) suatu badan pengadilan untuk mengadili
suatu perkara dapat dibedakan atas kompetensi relatif dan kompetensi
absolut. Kompetensi relatif berhubungan dengan kewenangan pengadilan
untuk mengadili suatu perkara sesuai dengan wilayah hukumnya.
Sedangkan kompetensi absolut adalah kewenangan pengadilan untuk
mengadili suatu perkara menurut objek, materi atau pokok sengketa.48

45
Ibid.
46
Zairin Harahap, Op.Cit., hlm. 29.
47
Ibid., hlm. 30-31.
48
Philipus M. Hadjon dkk., Op. Cit., 1993, hlm. 313.
30

Selanjutnya yang menjadi objek sengketa Tata Usaha Negara adalah
Keputusan Tata Usaha Negara itu sendiri, sebagaimana yang terdapat pada
Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara. Termasuk ke dalam Kompetensi Peradilan Tata Usaha
Negara adalah ketentuan yang terdapat pada Pasal 3. Para sarjana hukum
menyebut hal ini dengan Keputusan Tata Usaha Negara Fiktif-Negatif yaitu
sebagai berikut:
1) Apabila Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan

keputusan, sedangkan hal itu menjadi kewajibannya, maka hal
tersebut disamakan dengan Keputusan Tata Usaha Negara.
2) Jika suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tidak mengeluarkan
keputusan yang dimohon, sedangkan jangka waktu sebagaimana
ditentukan dalam peraturan perundang-undangan dimaksud telah
lewat, maka Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara tersebut dianggap
telah menolak mengeluarkan keputusan yang dimaksud.
3) Dalam hal peraturan perundang-undangan yang bersangkutan tidak
menentukan jangka waktu sebagaimana dimaksud dalam ayat (2),
maka setelah lewat jangka waktu empat bulan sejak diterimanya
permohonan, Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
bersangkutan dianggap telah mengeluarkan keputusan penolakan.49
a. Kompetensi Absolut
Kompetensi absolut dari Peradilan Tata Usaha Negara adalah
untuk memeriksa, mengadili, dan memutuskan sengketa yang timbul
dalam bidang Tata Usaha Negara antara seseorang atau badan hukum
perdata dengan badan atau pejabat Tata Usaha Negara akibat
dikeluarkannya suatu keputusan Tata Usaha Negara, termasuk sengketa
kepegawaian (Pasal 1 angka 10 UU No. 51 Tahun 2009) dan tidak

49
Indroharto, Op. Cit., 1993, hlm. 35.
31

dikeluarkannya suatu keputusan yang dimohonkan seseorang sampai
batas waktu yang ditentukan dalam suatu peraturan perundang-undangan,
sedangkan hal itu merupakan kewajiban badan atau pejabat Tata Usaha
Negara yang bersangkutan (Pasal 3 UU No. 5 Tahun 1986).50
Kompetensi absolut tersebut masih dilimitasi oleh sesatu keadaan
sebagaimana tercantum dalam Pasal 48 dan 49 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, yaitu bahwa :
Pasal 48: (1) Dalam hal suatu Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
diberi wewenang oleh atau berdasarkan peraturan
perundang-undangan untuk menyelesaikan secara
administratif sengketa Tata Usaha Negara tertentu, maka
batal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan
ganti rugi dan/administratif yang tersedia.
(2) Pengadilan baru berwenang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) jika seluruh upaya administratif
yang bersangkutan telah digunakan.
Pasal 49: Pengadilan tidak berwenang memeriksa, memutus, dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara tertentu dalam
hal keputusan yang disengketakan itu dikeluarkan :
a. dalam waktu perang, keadaan bahaya, keadaan bencana
alam, atau keadaan luar biasa yang membahayakan,

50
Zairin Harahap, Op. Cit., 2007, hlm.30.
32

berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku;
b. dalam keadaan mendesak untuk kepentingan umum
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku.
b. Kompetensi Relatif
Kompetensi relatif adalah kompetensi Pengadilan ditentukan
berdasarkan wilayah hukum yang menjadi wilayah kewenangannya.
Suatu badan pengadilan dinyatakan berwenang untuk memeriksa suatu
sengketa apabila salah satu pihak sedang bersengketa
(Penggugat/Tergugat) berkediaman di salah satu daerah hukum yang
menjadi wilayah hukum pengadilan itu.51
Kompetensi relatif (distribusi kekuasaan Pengadilan, kewenangan
nisbi), ialah bahwa sesuai dengan asas Actor Sequuitor Forum Rei ( yang
berwenang adalah pengadilan tempat kedudukan tergugat), maka
Pengadilan yang berwenang mengadili dalam sengketa Tata Usaha
Negara (TUN) ialah PTUN yang daerah hukumnya meliputi tempat
kediaman tergugat. Kompetensi Relatif ini sebenarnya bertujuan untuk
menjawab pertanyaan: pengadilan mana yang berwenang mengadili
sengketa ini. Lebih lanjut ketentuan mengenai kompetensi relatif
terdapat dalam ketentuan Pasal 54 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986, yang berisi sebagi berikut :

51
S.F.Marbun, Peradilan Tata Usaha Negara, Liberty, Yogyakarta, 2003, hlm. 186.
33

(1) Gugatan sengketa Tata Usaha Negara diajukan kepada Pengadilan
yang berwenang yang daerah hukumnya meliputi tempat kedudukan
tergugat.
(2) Apabila tergugat lebih dari satu Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara dan berkedudukan tidak dalam satu daerah hukum
Pengadilan, gugatan diajukan kepada Pengadilan yang daerah
hukumnya meliputi tempat kedudukan salah satu Badan atau Pejabat
Tata Usaha Negara.
(3) Dalam hal tempat kedudukan tergugat tidak berada dalam daerah
hukum Pengadilan tempat kediaman penggugat, maka gugatan dapat
diajukan ke Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat
kediaman penggugat untuk selanjutnya diteruskan kepada
Pengadilan yang bersangkutan.
(4) Dalam hal-hal tertentu sesuai dengan sifat sengketa Tata Usaha
Negara yang bersangkutan yang diatur dengan Peraturan Pemerintah,
gugatan dapat diajukan kepada Pengadilan yang berwenang yang
daerah hukumnya meliputi tempat kediaman penggugat.
(5) Apabila penggugat dan tergugat berkedudukan atau berada di luar
negeri, gugatan diajukan kepada Pengadilan di Jakarta. Apabila
tergugat berkedudukan di dalam negeri dan penggugat di luar negeri,
gugatan diajukan kepada Pengadilan di tempat kedudukan tergugat.

34

C. Keputusan Tata Usaha Negara
Timbulnya sengketa Tata Usaha Negara menurut Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 bahwa sengketa Tata Usaha Negara itu
merupakan akibat dari dikeluarkanya suatu Keputusan Tata Usaha Negara.
Mengenai apa yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara
menurut Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 adalah sangat penting
untuk dipahami, karena dengan memberikan pengertian yang lain tentang apa
yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara, akan mempunyai akibat
memberikan pengertian yang salah tentang apa yang dimaksud dengan
sengketa Tata Usaha Negara.52
Keputusan Tata Usaha Negara pada prinsipnya berupa bentuk surat
keputusan yang bersifat tertulis, konkret, individual dan final. Hal ini telah
diatur di dalam Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.
Menurut Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, yang
dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) ialah suatu
penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara
yang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual, dan final,
yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata.
Akibat adanya KTUN itu tidak menutup kemungkinan timbulnya sengketa

52
Zairin Harahap, Op. Cit., hlm. 17.
35

Tata Usaha Negara, yang dimaksud sengketa Tata Usaha Negara diatur dalam
Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 yaitu sengketa yang
timbul dalam bidang tata usaha negara antara orang atau badan hukum perdata
dengan badan atau pejabat tata usaha negara, baik di pusat maupun di daerah,
sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, termasuk
sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku.
Berdasarkan pengertian Keputusan Tata Usaha Negara, dapat diperoleh
beberapa unsur dari suatu Keputusan Tata Usaha Negara sebagai objek
sengketa Tata Usaha Negara. Jika diuraikan apa yang dimaksud dengan
Keputusan Tata Usaha Negara tersebut, maka akan ditemukan unsur-unsur,
yaitu:
1) Penetapan Tertulis
Suatu penetapan yang dikeluarkan oleh badan atau Pejabat Tata
Usaha Negara disyaratkan tertulis, bukan disyaratkan pada bentuk formal
(formaliteiten), seperti surat pengangkatan atau pemberhentian Pegawai
Negeri Sipil, tetapi kepada isi (materi) yang menunjuk kepada hubungan
hukum. Oleh karena itu memo atau nota tertulis, asalkan maksudnya jelas
dan terang, sudah dianggap memenuhi syarat keputusan Badan atau Pejabat
Tata Usaha Negara. Persyaratan tertulis ini guna memudahkan segi
pembuktian serta untuk kepastian hukum, sehingga dengan demikian

36

tindakan hukum yang dilakukan secara lisan tidak termasuk dalam
pengertian Keputusan Tata Usaha Negara.53
Kemudian penjelasan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 dapat diketahui
bahwa semua Keputusan Tata Usaha Negara harus dengan bentuk tertulis,
kecuali Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986. Keputusan Tata Usaha Negara
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 tersebut, bentuknya memang tidak
tertulis, tetapi disamakan dan di anggap sama dengan Keputusan Tata Usaha
Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 jo Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun
2009. Dari penjelasan pasal tersebut dapat diketahui bahwa bentuk formal
dari suatu penetapan tertulis tidak menjadi syarat mutlak agar suatu
penetapan tertulis dapat disebut atau termasuk Keputusan Tata Usaha
Negara.54
2) Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
Keputusan Tata Usaha Negara yang merupakan hasil perbuatan
administrasi negara dalam rangka pelaksanaan urusan pemerintahan
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara. 55 Unsur ini
menentukan bahwa penetapan tertulis tersebut harus dikeluarkan oleh Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara. Menurut Pasal 1 angka 2 Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 jo. Pasal 1 angka 8 Undang-Undang Nomor 51 Tahun

53
54 R. Wiyono, Op. Cit., hlm. 18-19.
55 Martiman Prodjohamidjojo, Op. Cit., hlm. 25.
37

2009, yang dimaksud dengan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara adalah
badan atau pejabat yang melaksanakan urusan pemerintahan berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku. Dengan kata lain, Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara adalah badan atau pejabat yang berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku, mempunyai wewenang untuk
melaksanakan urusan pemerintahan. Dengan demikian, ukuran atau kriteria
agar suatu badan atau pejabat dapat disebut sebagai Badan atau Pejabat Tata
Usaha Negara adalah berdasarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku, badan atau pejabat tersebut mempunyai wewenang untuk
melaksanakan urusan pemerintahan. Wewenang tersebut yang ada pada
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dapat dipertoleh dengan cara
atribusi, delegasi, dan mandat.56
3) Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara Berdasarkan Peraturan
Perundang-Undangan
Penjelasan Pasal 1 angka 3 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
jo. Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 disebutkan
bahwa yang dimaksud dengan tindakan hukum Tata Usaha Negara adalah
perbuatan hukum Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang bersumber
pada ketentuan hukum Tata Usaha Negara yang dapat menimbulkan hak
atau kewajiban pada orang lain. Dengan kata lain, tindakan hukum Tata
Usaha Negara adalah tindakan dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
yang dilakukan atas dasar peraturan perundang-undangan yang berlaku,

56
R. Wiyono, Op. Cit., hlm. 20.
38

yang menimbulkan akibat hukum mengenai urusan pemerintahan terhadap
seseorang atau badan hukum perdata.
Karena tindakan hukum dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara
tersebut atas dasar peraturan perundang-undangan menimbulkan akibat
hukum mengenai urusan pemerintahan, maka dapat dikatakan tindakan
hukum dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara itu selalu merupakan
tindakan hukum publik sepihak. Perlu untuk diperhatikan bahwa tidak selalu
tindakan hukum dari Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara merupakan
tindakan hukum Tata Usaha Negara, tetapi hanya tindakan hukum dari
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang menimbulkan akibat hukum
mengenai urusan pemerintahan saja yang merupakan tindakan hukum Tata
Usaha Negara.
4) Bersifat Konkret, Individual, dan Final
Apa yang dimaksud dengan bersifat Konkret, individual, dan final
adalah sebagai berikut:
a. Bersifat konkret, artinya objek yang diputuskan dalam
Keputusan Tata Usaha Negara itu tidak abstrak, tetapi berwujud,
tertentu, atau dapat ditentukan, contohnya keputusan mengenai
pembongkaran rumah si A, izin usaha bagi si B, dan
pemberhentian si A sebagai pegawai Negeri.
b. Bersifat individual, artinya Keputusan Tata Usaha Negara itu
tidak ditujukan untuk umum, tetapi tertentu, baik alamat maupun
hal yang dituju. Kalau yang dituju itu lebih dari seorang, maka
39

tiap-tiap nama orang yang terkena keputusan tersebut disebutkan,
misalnya keputusan tentang pembuatan atau pelebaran jalan
dengan lampiran yang menyebutkan nama-nama yang terkena
keputusan tersebut. Namun dari hasil diskusi pada Pelatihan
Teknis Tustisial Hakim Peradilan Tata Usaha Negara antara lain
dapat diketahui bahwa Keptutusan Tata Usaha Negara yang
bersifat umum sepenjang masih dapat diindividualisasikan
(misalnya dari penyebutan jalan tertentu sudah dapat diketahui
siapa-siapa yang terkena Surat Keputusan Walikota tentang
pelebaran jalan tertentu tersebut), maka dapat dianggap sebagai
Keputusan Tata Usaha Negara.
c. Bersifat final, artinya sudah definitif dan karenanya dapat
menimbulkan akibat hukum. Keputusan yang masih memerlukan
persetujuan instansi atasan atau instansi lain belum bersifat final,
karenanya belum dapat menimbulkan suatu hak atau kewajiban
pada pihak yang bersangkutan, misalnya keputusan
pengangkatan seorang pegawai negeri memerlukan persetujuan
dari Badan Kepegawaian Negara. Menurut kadar Slamet yang
dimaksud dengan definitif adalah sudah tidak dapat diubah lagi.
Artinya dengan diterbitkanya Keputusan Tata Usaha Negara
tersebut sudah dapat menimbulkan akibat hukum yang tidak
dapat ditawar-tawar lagi. Jadi, mutlak harus dilaksanakan.
Dengan kata lain tidak ada lagi tindakan, upaya hukum alternatif
40

yang bisa ditempuh (apabila itu menimbulkan kerugian terhadap
pihak yang bersangkutan), kecuali dengan gugatan.
5) Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Seseorang atau Badan Hukum Perdata
Menimbulkan akibat hukum adalah menimbulkan akibat hukum Tata
Usaha Negara, karena penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau
Pejabat Tata Usaha yang menimbulkan akibat hukum tersebut adalah berisi
tindakan hukum Tata Usaha Negara. Akibat hukum Tata Usaha Negara
tersebut dapat berupa:
a. Menguatkan suatu hubungan hukum atau keadaan hukum yang telah
ada (declaratoir), misalnya surat keterangan dari Pejabat Pembuat
Akta Tanah yang isinya menyebutkan antara A dan B memang telah
terjadi jual beli tanah atau surat keterangan dari Kepala Desa yang
isinya menyebutkan tentang asal-usul anak yang akan menikah.
b. Menimbulkan suatu hubungan hukum atau keadaan hukum yang baru
(constitutief), misalnya Keputusan Jaksa Agung tentang pengangkatan
calon Pegawai Negeri Sipil atau Keputusan Menteri Perindustrian dan
Perdagangan yang isinya menyebutkan menyebutkan suatu Perseroan
Terbatas diberikan izin untuk mengimpor suatu jenis barang. Menolak
untuk menguatkan hubungan hukum atau keadaan hukum yang telah
ada, misalnya Keputusan Jaksa Agung tentang penolakan untuk
mengangkat calon Pegawai Negeri Sipil menjadi Pegawai Negeri Sipil
atau Keputusan Kepala Badan Pertanahan Nasional tentang penolakan
permohonan perpanjangan Hak Guna Usaha. Menolak untuk

41

menimbulkan hubungan hukum atau keadaan hukum yang baru,
misalnya Keputusan Jaksa Agung tentang penolakan untuk
mengangkat calaon Pegawai Negeri Sipil menjadi Pegawai Negeri
Sipil atau Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan tentang
penolakan permohonan dari suatu Perseroan Terbatas untuk
mengimpor suatu jenis barang.57
D. Legal Standing dalam Peradilan Tata Usaha Negara
Orang atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan akibat diterbitkannya suatu Keputusan Tata Usaha Negara oleh
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, Orang atau Badan Hukum Perdata itu
dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, ia adalah subyek
hukum yang mempunyai kapasitas/kepentingan hukum untuk menggugat (legal
standing).
Pada prinsipnya istilah standing dapat diartikan secara luas yaitu akses
orang perorangan atau kelompok/organisasi di pengadilan sebagai pihak
penggugat. Secara konvensional hak gugat hanya bersumber pada prinsip
tiada gugatan tanpa kepentingan hukum (point dinterest point daction).
Kepentingan hukum (legal interest) yang dimaksud di sini adalah merupakan
kepentingan yang berkaitan dengan kepemilikan (propietary interest) atau
kepentingan material berupa kerugian yang dialami secara langsung (injury in
fact).58 Legal standing merupakan hak gugat yang dimiliki oleh seseorang atau
lebih termasuk pula badan hukum perdata yang merasa kepentingannya

57
Ibid, hlm. 27-30.
58
Erna Herlinda, Loc. Cit.
42

dirugikan atau timbul kerugian baginya akibat dikeluarkannya Keputusan Tata
Usaha Negara oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
Ketentuan mengenai hak gugat diatur dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor
5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang mengamanatkan
diselenggarakannya hak gugat bagi orang atau badan hukum perdata yang
dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara, untuk mengajukan
gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara.
Orang dalam rumusan itu adalah seseorang dalam pengertian alami
(natuurlijke persoon). Tetapi apa yang dimaksud Badan Hukum Perdata (BHP)
masih mengandung persoalan. Menurut Indroharto59, mengatasi persoalan itu
kita harus merujuk pada ketentuan dalam KUH Perdata. Ia berpendapat yang
dimaksud BHP dalam rumusan itu adalah murni badan yang menurut
pengertian hukum perdata berstatus sebagai badan hukum seperti CV, PT,
Firma, Yayasan, Perkumpulan, Persekutuan Perdata (maatchap) dan lain-lain
sepanjang berstatus badan hukum perdata.
Dalam perkembangannya, organisasi juga dianggap punya kualitas atau
hak sebagai penggugat Keputusan Tata Usaha Negara 60 , tetapi organisasi
tersebut tetap harus punya badan hukum.61

59
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Buku I: Beberapa Pengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, Sinar Harapan, 2004, hlm. 117.
60
Zairin Harahap, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi revisi, Raja
Grafindo Persada, Jakarta, 1997, hlm 87.
61
R. Wiyono, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi kedua, Sinar Grafika,
Jakarta, 2009, hlm 63-64.
43

Selain itu ada pula gugatan Citizen Lawsuit, Gugatan Citizen Lawsuit
(CLS) pada intinya adalah mekanisme bagi Warga Negara untuk menggugat
tanggung jawab Penyelenggara Negara atas kelalaian dalam memenuhi hak-
hak warga Negara. Kelalaian tersebut didalilkan sebagai Perbuatan Melawan
Hukum, sehingga CLS diajukan pada lingkup peradilan umum dalam hal ini
perkara Perdata. Oleh karena itu Atas kelalaiannya, dalam petitum gugatan,
Negara dihukum untuk mengeluarkan suatu kebijakan yang bersifat mengatur
umum (regeling) agar kelalaian tersebut tidak terjadi lagi di kemudian hari.62
Beberapa pengertian gugatan citizen law suit atau gugatan actio
Popularis diantaranya63:
- Actio popularis adalah prosedur pengajuan gugatan yang melibatkan
kepentingan umum secara perwakilan. Gugatan dapat ditempuh dengan
acuan bahwa setiap warga negara tanpa kecuali mempunyai hak membela
kepentingan umum;
- Citizen law suit adalah akses orang perorangan warga Negara untuk
kepentingan publik termasuk kepentingan lingkungan mengajukan
gugatan di pengadilan guna menuntut agar pemerintah melakukan
penegakan hukum yang diwajibkan kepadanya atau untuk memulihkan
kerugian public yang terjadi, Pada dasarnya Citizen law suit merupakan
suatu hak gugat warga Negara yang dimaksudkan untuk melindungi
warga Negara dari kemungkinan terjadinya kerugian sebagai akibat dari
tindakan atau pembiaran omisi dari Negara atau otoritas Negara;

62
https://masalahukum.wordpress.com/2013/08/25/citizen-law-suit diakses pada 10 April
2017.
63
Ibid.
44

- Actio popularis adalah gugatan yang dapat diajukan oleh setiap warga
negara, tanpa pandang bulu, dengan pengaturan oleh Negara.
Dari uraian di atas secara limitatif telah ditentukan pihak-pihak yang
dapat menjadi penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah seseorang
atau badan hukum perdata yang kepentingannya merasa dirugikan atas
diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara.
Kepentingan kerugian yang dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 sifatnya adalah kepentingan yang bersifat pribadi yang secara
langsung diderita atau dirugikan atas penerbitan surat keputusan yang
merugikan tersebut, jadi kepentingan kerugian di sini tidak bersifat derefatif. 64
Berbeda halnya seperti kepentingan yang dimaksud dalam gugatan
perwakilan (class actions) kepentingan yang dirugikan di sini tidak bersifat
individual atau telah lebih condong kepentingan publik atau masyarakat orang
banyak, apalagi misi kepentingan dalam kepastian hak gugat organisasi (legal
standing/ius standi) misi kepentingannya bukan kepentingan pribadi secara
langsung, melainkan kepentingan objek alam atau kepentingan masyarakat
yang menurut visi anggaran dasar atau rumah tangganya mengatur untuk itu.
Kepentingan yang dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun
1986 merupakan kepentingan perseorangan/individual yang langsung
mengalami atau menderita kerugian atas diterbitkannya objek sengketa atau
surat keputusan tata usaha negara, dalam kapasitas gugatan organisasi, sudah

64
Erna Herlinda, Op. Cit., hlm. 5.
45

barang tentu kepentingan yang dirugikan itu tidak langsung dialami oleh
organisasi itu.
Selain itu, jika ada pihak lain yang dirugikan akibat dikeluarkannya
suatu KTUN, pihak itu dapat masuk dalam pemeriksaan perkara yang sedang
berlangsung sebagai pihak intervensi. Intervensi dalam proses Peradilan Tata
Usaha Negara adalah ikut serta atau diikutsertakannya pihak ketiga berupa
perorangan atau badan hukum perdata yang berada di luar pihak berperkara
dalam proses pemeriksaan perkara. Intervensi dimungkinkan sebelum acara
pembuktian (paling lambat saat duplik). Dengan kata lain bilamana intervensi
diajukan setelah duplik, maka intervensi dianggap batal. Kemungkinan masuknya
pihak ketiga ini (intervensi) diatur dalam pasal 83 UU No. 5 tahun 1986.
Terdapat beberapa kemungkinan motivasi masuknya pihak ketiga
dalam proses peradilan, yaitu:
1. Atas Prakarsa Sendiri
Dalam hal pihak ketiga ingin mempertahankan serta membela hak
dan kepentingannya agar tidak dirugikan oleh putusan pengadilan yang
sedang berjalan, maka pihak ketiga tersebut sebagai pihak yang mandiri
dan berkedudukan di tengah-tengah antara pihak penggugat dan pihak
tergugat. Untuk dapat ikut serta dalam perkara atau proses pemeriksaan
perkara, karena atas prakarsa sendiri, maka pihak ketiga tersebut harus
mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan-alasan serta hal
yang dituntut, sesuai dengan ketentuan pasal 56 UU No. 5 tahun 1986.
Permohonan tersebut berisi alasan-alasan dan hal-hal yang diminta

46

pemohon yang ditujukan kepada pengadilan yang sedang memeriksa
perkara.
Permohonan tersebut diputus melalui putusan sela dan
dicantumkan dalam berita acara sidang. Isi putusan sela tersebut bisa
berupa pengabulan atau penolakan permohonan. Apabila permohonan
dikabulkan maka pihak ketiga tersebut berkedudukan sebagai Penggugat
Intervensi. Sedangkan apabila permohonan tersebut tidak dikabulkan,
maka tidak dapat dimintakan banding secara sendiri, melainkan harus
bersama-sama dengan pemeriksaan pokok perkara dalam persidangan
yang dimaksud. Alternatif lain, pihak ketiga tersebut bisa pula mengajukan
gugatan di luar proses yang sedang berjalan hanya saja bila ia bisa
menunjukkan bahwa ia berkepentingan untuk mengajukan gugatan itu dan
gugatannya telah memenuhi syarat.
2. Atas Permintaan Hakim
Dalam proses pemeriksaan perkara pada Peradilan Tata Usaha
Negara sangat dimungkinkan adanya putusan pengadilan yang
berpengaruh terhadap pihak ketiga. Termasuk Keputusan Tata Usaha
Negara yang menjadi objek gugatan bisa pula berhubungan dengan pihak
ketiga. Bertitik tolak bahwa gugatan diajukan oleh perorangan atau badan
hukum terhadap badan yang berwenang menerbitkan KTUN dimaksud,
maka terdapat hal yang mungkin mengesampingkan kepentingan pihak
ketiga. Dalam kondisi yang demikian hakim berwenang untuk melakukan
atau mengikutsertakan pihak ketiga dimaksud dalam proses peradilan.

47

Dengan demikian secara administratif pihak ketiga dimaksud akan
dipanggil dengan resmi sebagaimana mestinya.
Sebagai contoh A menggugat Wali Kota untuk mencabut izin
pendirian bangunan B. gugatan dilakukan antara A dan Wali kota saja.
Padahal dalam hal ini, kepentingan B sangat menjadi pokok. Dalam
kondisi seperti itu, maka hakim berwenang untuk menarik B ke dalam
proses perkara yang kemudian disebut sebagai tergugat II intervensi.
Mengingat bahwa secara logis, B tentu tidak ingin dirugikan atas
keputusan hakim kelak (pencabutan izin mendirikan bangunannya).
3. Atas Permintaan salah satu pihak (penggugat atau tergugat)
Masuknya pihak ketiga dalam proses pemeriksaan perkara atas
permintaan salah satu pihak berperkara dilatar belakangi agar adanya
penguatan terhadap posisi hukum para pihak yang bersengketa. Cara ini
dalam acara perdata disebut voeging. Bila yang menarik adalah pihak
penggugat, maka kedudukan pihak ketiga adalah sebagai Penggugat II
Intervensi dan sebaliknya jikalau pihak tergugat yang berinisiatif menarik
pihak ketiga dalam perkara, maka kedudukan pihak ketiga tersebut adalah
sebagai Tergugat II Intervensi.
Baik Tergugat II maupun Penggugat II intervensi, keduanya
difungsikan agar memperkuat posisi hukum para pihak yang menariknya.
Tergugat II Intervensi diharapkan bisa menguatkan posisi hukum Tergugat
dan Penggugat II Intervensi diharapkan untuk memperkuat posisi hukum
Penggugat. Dimungkinkan pula voeging dilakukan atas prakarsa sendiri,

48

tentunya setelah pihak ketiga yang bersangkutan mengajukan permohonan
dan dikabulkan oleh pengadilan. Syarat utama dalam hal ini adalah adanya
syarat mempertahankan hak dan kepentingan. Karena pihak ketiga yang
tidak berkepentingan dan tidak akan menderita kerugian, tidak
diperkenankan mengadakan penggabungan diri untuk bersama-sama
melawan pihak lawan dengan bergabung pada salah satu pihak.
Masuknya pihak ketiga dalam proses, baik atas prakarsa sendiri atau
permintaan hakim hanya ditempatkan pada pihak penggugat saja, dan tidak
diberikan pada pihak tergugat. Mengingat ketentuan bahwa sebagai tergugat
dalam Proses acara TUN, adalah pejabat yang menerbitkan KTUN.
Berdasarkan pasal 83 dan pasal 118 UU No. 5 tahun 1986, intervensi
dimungkinkan dalam 2 masa. Yaitu intervensi pada saat pemeriksaan di sidang
pengadilan dan intervensi pada saat pelaksanaan putusan pengadilan. Intervensi
dalam pemeriksaan di sidang pengadilan dimotivasi tiga kategori sebagaimana
telah diuraikan di atas. Pengaturan masuknya pihak ketiga ini sangat
diperlukan sebab karakter putusan PTUN berlaku erga Omnes dan sangat
berbeda dalam acara perdata yang mana putusan hanya berlaku bagi pihak
yang berperkara saja.
E. Eksepsi
Exceptie (Belanda), exception (Inggris), secara umum berarti
pengecualian. Akan tetapi, dalam konteks Hukum Acara, bermakna tangkisan
atau bantahan (objection). 65 Pada umumnya yang diartikan dengan eksepsi

65
M. Yahya Harahap, Loc. Cit.
49

ialah suatu sanggahan atau bantahan dari pihak tergugat terhadap gugatan
penggugat yang tidak langsung mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan
batalnya gugatan.66 Konkretnya, jawaban gugatan mengenai segi formal dari
surat gugatan.67
Tujuan pokok pengajuan eksepsi, yaitu agar pengadilan mengakhiri
proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksa materi pokok perkara.
Pengakhiran yang diminta melalui eksespsi bertujuan agar pengadilan:68
a. Menjatuhkan putusan negatif, yang menyatakan gugatan tidak dapat
diterima (niet ontvankelijk);
b. Berdasarkan putusan negatif itu, pemeriksaan perkara diakhiri tanpa
menyinggung penyelesaian materi pokok perkara.
Mengenai jenis-jenis eksepsi dalam Pasal 77 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 menyebutkan adanya 3 macam eksepsi, yaitu:69
a. Eksepsi tentang kewenangan absolut Pengadilan.
b. Eksepsi tentang kewenangan relatif pengadilan.
c. Eksepsi yang lain yang tidak mengenai kompetensi pengadilan.
Eksepsi tentang kewenangan absolut pengadilan dapat diajukan setiap
waktu selama pemeriksaan. Dan meskipun tidak ada eksepsi tentang
kewenangan absolut pengadilan apabila hakim mengetahui hal itu, hakim
karena jabatannya wajib menyatakan bahwa pengadilan tidak berwenang
mengadili sengketa yang bersangkutan.

66
Sudikno Mertokusumo, Loc. Cit.
67
Lilik Mulyadi, Loc. Cit.
68
M. Yahya harahap, Op. Cit., hlm. 418-419.
69
50

Eksepsi tentang kewenangan relatif pengadilan diajukan sebelum
disampaikan jawaban atas pokok sengketa dan eksepsi tersebut harus diputus
sebelum pokok sengketa diperiksa.
Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan pengadilan hanya dapat
diputus bersama-sama dengan pokok sengketa. Eksepsi yang dapat dilakukan
dalam sengketa Tata Usaha Negara oleh tergugat dapat diklasifikasikan atas 2
kelompok yaitu:
a. Eksepsi prosesuil, ialah eksepsi yang didasarkan atas hukum acara
(procesuele exceptie), menurut Faure, Eksepsi prosesuil adalah upaya
yang menuju kepada tuntutan tidak diterimanya gugatan. Peryataan tidak
diterima berarti suatu penolakan in limine litis, berdasarkan alasan-alasan
diluar pokok perkara.70 Menurut Lilik Mulyadi, eksepsi prosesuil adalah
eksepsi atau tangkisan tergugat/para tergugat atau kuasanya yang hanya
menyangkut segi acara.71 misalnya72:
1) Eksepsi hakim tidak berkuasa memeriksa gugatan yang diajukan
penggugat (onbevoegdheid van de rechter).
2) Eksepsi perkara oleh telah diputus oleh majelis hakim dan mempunyai
kekuatan tetap (exeptio rei judicatae), sehingga berdasarkan asas
nebis in idem, perkara itu tidak dapat diadili lagi.
3) Eksepsi penggugat tidak mempunyai keddudukan sebagai subjek
penggugat (disqualificatoire excceptie).
4) Eksepsi tentang lewat waktu (verjaring).

70
Sudikno Mertokusumo, Op. Cit., hlm. 124.
71 Lilik Mulyadi, Op. Cit., hlm 137.
72
W. Riawan Tjandra. Op. Cit., hlm. 103.
51

5) Eksepsi tidak lengkapnya subjek tergugat (exeptio plurium litis
consortium).
6) Eksepsi tentang sengketa masih tergantung atau masih dalam proses
pengadilan atau belum berkekuatan tetap (exeptie van litispendentie).
b. Eksepsi didasarkan atas hukum materiil (materiele exeptie) meliputi:73
1) Dilatoire exeptie ialah eksepsi yang mengatakan bahwa tuntutan
penggugat belum dapat dikabulkan berhubungan dengan misalnya
gugatan penggugat belum dapat diterima untuk diperiksa sengketanya
di pengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yang
diajukan masih terlampau dini.74, eksepsi tentang gugatan kabur atau
tidak terang (exceptie abscuur libel).
2) Peremptoire exeptie ialah eksepsi yang tetap menghalangi
dikabulkannya tuntutan penggugat, misalnya: gugatan melampaui
waktu (verjaring), eksepsi tentang perkara belum waktunya diajukan,
karena masih dipertimbangkan menerima atau menolak (exeptie van
braad).

73
Ibid.
74
M. Yahya Harahap. Op. Cit., hlm. 457.

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Metode Pendekatan
Metode pendekatan yang digunakan dalam penelitian terhadap Putusan
Nomor 10/G/2015/PTUN-PLG adalah menggunakan metode pendekatan
yuridis normatif dengan pendekatan legistis positivis. Konsep ini memandang
hukum identik dengan norma-norma tertulis yang dibuat dan diundangkan oleh
lembaga atau pejabat yang berwenang. Konsep ini memandang hukum sebagai
suatu sistem normatif yang bersifat mandiri, tertutup dan lepas dari kehidupan
masyarakat yang nyata.75
B. Spesifikasi Penelitian
Spesifikasi penelitian terhadap Putusan Nomor 10/G/2015/PTUN-PLG
adalah penelitian secara deskriptif analitis, deskriptif artinya menggambarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dikaitkan dengan teori hukum dan
praktek pelaksanaan hukum positif. Analitis berarti bahwa kemudian akan
dilakukan analisis terhadap berbagai aspek yang akan diteliti dengan asas
hukum, kaidah hukum, dan berbagai pengertian hukum yang berkaitan.
C. Lokasi Penelitian
Lokasi dari penelitian ini dilakukan di Pusat Informasi Ilmiah (PII)
Fakultas Hukum Universitas Jenderal Soedirman, UPT Perpustakaan
Universitas Jenderal Soedirman, dan tempat lain yang berkaitan erat dengan

75
Soerjono Soekanto, Penelitian Hukum Normatif, Raja Grafindo Persada, Jakarta, 1985,
hlm.15.
53

adanya sumber bahan hukum yang digunakan dalam penelitian terhadap
Putusan Nomor 10/G/2015/PTUN-PLG.
D. Sumber Bahan Hukum
1. Bahan Hukum Primer
Bahan Hukum Primer yakni bahan hukum yang bersifat autoratif artinya
mempunyai otoritas. Bahan-bahan hukum primer terdiri dari:
1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;

2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
Negara (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1968 Nomor 77);
3) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
4) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
Negara (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor
5079);
5) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157);
6) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 7);
7) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa
8) Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 1 Tahun 2007 tentang Tata
Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala
Desa (Lembaran Daerah Kabupaten Musi Banyuasin Tahun 2007
Nomor 1);
9) Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 10 Tahun 2012 tentang
Perubahan Atas Peraturan Daerah Nomor 1 tahun 2007 tentang Tata
Nomor 10);
10) Peraturan Bupati Musi Banyuasin Nomor 26 Tahun 2013 tentang Tata
Cara Pencalonan dan pemilihan Kepala Desa (Berita Daerah Kabupaten
Musi Banyuasin Tahun 2013 Nomor 26);
11) Putusan PTUN Palembang Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG.
54

2. Bahan Hukum Sekunder
Bahan Hukum Sekunder yakni bahan hukum yang berupa publikasi
tentang hukum. Publikasi hukum meliputi buku-buku, kamus-kamus
hukum, jurnal-jurnal hukum, hasil penelitian para sarjana.
E. Metode Pengumpulan Bahan Hukum
1. Bahan Hukum Primer
Pengumpulan bahan hukum primer dilakukan dengan cara
menginventarisasi terhadap bahan hukum primer seperti:
1) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945;

2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha
3) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas
4) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas
Negara (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor
5079);
5) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
6) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 7);
7) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan
Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa
8) Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 1 Tahun 2007 tentang Tata
Nomor 1);
9) Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 10 Tahun 2012 tentang
Perubahan Atas Peraturan Daerah Nomor 1 tahun 2007 tentang Tata
Nomor 10);
10) Peraturan Bupati Musi Banyuasin Nomor 26 Tahun 2013 tentang Tata
Cara Pencalonan dan pemilihan Kepala Desa (Berita Daerah Kabupaten
Musi Banyuasin Tahun 2013 Nomor 26);
11) Putusan PTUN Palembang Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG.
55

2. Bahan Hukum Sekunder
Pengumpulan bahan hukum sekunder dilakukan dengan cara studi
pustaka terhadap literatur dan dokumen-dokumen kemudian dicatat menurut
relevansinya dengan permasalahan yang diteliti lalu dipelajari sebagai
kesatuan yang utuh.
F. Metode Analisis
Bahan hukum yang diperoleh dianalisis secara normatif kualitatif, yang
dalam melakukan pembahasan dan penjabaran terhadap hasil penelitian tetap
berpijak pada norma-norma atau kaidah-kaidah dan teori-teori serta doktrin-
doktrin hukum yang relevan dengan pokok-pokok masalah yang di teliti.
G. Metode Penyajian
Bahan hukum yang diperoleh disajikan dalam bentuk uraian yang
disusun secara sistematis, dimana keseluruhan bahan yang diperoleh akan
dihubungkan satu dengan yang lainnya dan disesuaikan dengan pokok
permasalahan yang diteliti sehingga merupakan kesatuan yang utuh tentang
masalah yang diteliti.

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
Hasil penelitian yang berbentuk data sekunder bersumber dari Putusan
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 10/G/2015/PTUN.PLG yang
diuraikan secara singkat sebagai berikut:
1. Para Pihak yang Berperkara
1.1. Identitas Penggugat
1. JAWINNER SIBURIAN, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan
Petani, bertempat tinggal di Muara Medak RT. 001 RW.001 Desa
Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi
Banyuasin;
2. SUGITO, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Perangkat
Desa, bertempat tinggal di Muara Medak RT. 001 RW.007 Desa
Banyuasin ;
3. JASMIN, berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,
bertempat tinggal di Muara Medak RT. 002 RW.001 Desa Muara
Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin.
1.2. Identitas Tergugat
Nama Jabatan : Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat Dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin.

57

Tempat Kedudukan : Jalan Kolonel Wahid Udin No. 192 Sekayu
30711 Kabupaten Musi Banyuasin, Sumatera
Selatan.
2. Objek Sengketa
Objek sengketa/gugatan adalah Surat Keputusan Kepala Badan
Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten Musi
Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014 tentang
Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir
Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s/d 2021 Kabupaten Musi
Banyuasin.
3. Dasar Gugatan Penggugat
3.1. Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan Kepala Badan
Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014
Tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan
Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021,
surat ditandatangani oleh Haryadi,SE,M.Si. padahal salah satu dari
nama calon kepala Desa Muara Medak yaitu pada nomor urut 4
(empat) sdr. Marudut Halomoan Panjaitan yang terdapat dalam Surat
Keputusan tersebut adalah masih berstatus sebagai Pejabat Kepala
Desa Aktif hingga saat ini ;
3.2. Surat keputusan Tergugat/Objek Sengketa pada pokoknya memuat :

58

A. Konsideran atau Dasar Hukum pembentukan Surat Keputusan
Kepala BPMPD Nomor : 097 Tahun 2014
B. Mengesahkan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan
Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin sebanyak 5 ( lima )
orang,yakni :
1. Sugito.
2. Jasmin.
3. Jawinner Siburian.
4. Marudut Halomoan Panjaitan.
5. Yanto.
3.3. Atas pengesahan Marudut Halomoan Panjaitan sebagai salah satu
calon Pemilihan Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung
Lencir Kabupaten Musi Banyuasin telah disanggah oleh Para
Penggugat namun Pemilihan Kepala Desa tetap dilaksanakan;
3.4. Sebelum terbitnya objek sengketa yang dimaksud di atas Para
Penggugat dan Warga Desa Muara Medak telah mempermasalahkan
secara lisan maupun tertulis tentang keabsahan pencalonan Marudut
Halomoan Panjaitan dan untuk itu pada tanggal 30 Oktober 2014,
salah seorang warga desa Muara Medang yang bernama Parulian
Siburian,SH. telah mengirimkan surat yang ditujukan kepada ke
Panitia Pencalonan Pelaksana Pemilihan Kepala Desa Muara Medak,
yang isinya:
59

Pertama: Mempermasalahkan keikut-sertaan Marudut Halomoan
Panjaitan sebagai Bakal Calon Kepala Desa Muara Medak
karena yang bersangkutan masih menjabat sebagai Kepala
Desa aktif ;
Kedua: Karena Marudut Halomoan Panjaitan adalah Sekretaris Desa
Muara Medak yang diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil
sehingga hal tersebut bertentangan dengan Surat Edaran
Menteri Dalam Negeri Nomor: 140/4192/PMD tertanggal 23
Oktober 2009, yang pada intinya menyatakan bahwasanya
tujuan pengangkatan Sekretaris Desa menjadi Pegawai
Negeri Sipil adalah dalam rangka memperkuat Organisasi
dan manajemen Pemerintah Desa dalam hal tertib
administrasi desa dan peningkatan pelayanan terhadap
masyarakat desa, bukan semata-mata dijadikan batu loncatan
untuk merampas kesempatan bagi masyarakat non PNS
dalam pencalonan Kepala Desa;
3.5. Pada tanggal 20 Nopember 2014, Penggugat/Jawinner Siburian,
mengirimkan surat ke Badan Permusyawaratan Desa, Desa Muara
Medak Kecamatan Bayung Lencir, dengan perihal : Mohon
Peninjauan Ulang SK Pembentukan PANLONLAKLIH (Panitia
Pencalonan Pelaksanaan Pemilihan) Kepala Desa Muara Medak. Isi
suratnya antara lain:

60

Pertama: Ketua Panlonlaklih atas nama M. Amin Burhan, yang pada
saat ini diketahui menggunakan nama M. Amin telah
melakukan suatu upaya menyamarkan identitas dengan
menghilangkan nama Burhan.
Kedua: M. Amin Burhan adalah orang yang pernah digugat oleh
Jawinner Siburian pada sengketa Pemilihan Kades Muara
Medak tahun 2007/2008 dan juga sebagai Terlapor di
POLRES MUBA.
Ketiga: Diharapkan penunjukan M. Amin Burhan bisa dikoreksi agar
tidak terjadi pengulangan pelanggaran pemilihan kepala desa
Muara Medang seperti sebelumnya;
3.6. Pada tanggal 27 Januari 2015 telah dilangsungkan Pemilihan Kepala
Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi
Banyuasin, suara terbanyak adalah Marudut Halomoan Panjaitan,
tetapi hasil Pemilihan tersebut ditolak oleh Para Penggugat karena
terdapat banyak kecurangan dan hal-hal yang tidak demokratis.
Bentuk penolakan tersebut adalah surat yang dibuat oleh Para
Penggugat, tanggal 29 Januari 2015, surat perihal:
Sanggahan/Penolakan Proses dan Hasil Pilkades yang ditujukan
kepada Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Muara Medak. Isi surat
antara lain :
61

Pertama: Bahwa pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Muara Medak
tanggal 27 Januari 2015 adalah cacat hukum dan
bertentangan dengan peraturan yang berlaku;
Kedua: Adanya pungutan dari Panitia Pemilihan Kades atau adanya
pembebanan biaya kepada calon kepala desa,Ketiga; adanya
bentuk kampanye hitam dan ancaman oleh Calon Nomor
Urut 4 atau Tim Pemenangannya. Adanya dugaan ancaman
dari Tim yang memaksa Pemilih untuk mencoblos calon
nomor urut 4, dengan ancaman : Selain nomor 4 maka calon
lain walaupun menang tidak akan pernah untuk dilantik;
3.7. Dengan terbitnya Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan
Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin
Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014 Tentang
Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung
Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021 nyatanya
telah melanggar Hak Konstitusional Para Penggugat, yaitu Hak atas
pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil
serta perlakuan yang sama di hadapan hukum, sebagaimana
ditegaskan dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
tahun 1945, pasal 28 D ayat 1: Setiap orang berhak atas pengakuan,
jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan
yang sama di hadapan hukum;

62

3.8. Dengan telah terbitnya objek sengketa maka secara hukum tindakan
Tergugat tersebut telah sangat merugikan kepentingan dan hak Para
Penggugat, karena Marudut Halomoan Panjaitan yang seharusnya
tidak bisa mencalonkan diri akan tetapi dengan ditetapkannya
Marudut Halomoan Panjaitan melalui objek sengketa maka Marudut
Halomoan Panjaitan menjadi kompetitor yang memiliki kekuasaan
untuk melakukan kecurangan dalam pemilihan kepala desa Muara
Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin. Oleh
karenanya Para Penggugat menuntut agar Tergugat membatalkan
objek sengketa Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan
Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin
Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014 Tentang
Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021;
3.9. Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun
2014 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan
Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021
adalah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan asas-
asas umum pemerintahan yang baik, yaitu sebagai berikut:
a. Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097
Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014 Tentang Penetapan

63

Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir
Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021 Kabupaten
Musi Banyuasin bertentangan dengan peraturan dasarnya yakni
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 2014
tentang Desa, pasal 36 ayat ( 1 ) yang menyatakan : Bakal Calon
Kepala Desa yang telah memenuhi persyaratan sebagaimana
dimaksud dalam pasal 33 ditetapkan sebagai Calon Kepala Desa
oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa. Berdasarkan ketentuan
pasal tersebut terang dan jelas bahwa Penetapan Calon Kepala
Desa adalah harus dilakukan Oleh Panitia Pencalonan
Pelaksanaan dan Pemilihan Kepala Desa (PANLONLAKLIH)
namun senyatanya penetapan calon Kepala Desa Muara Medak
dilakukan oleh Tergugat;
b. Konsideran/Dasar Hukum dalam Surat Keputusan Kepala Badan
Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten
Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember
2014 Tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak
Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode
2015 s.d. 2021 tidak mencantumkan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Desa dan Peraturan
Pemerintah Nomor : 43 Tahun 2014 tentang Peraturan
Pelaksanaan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 6
Tahun 2014 tentang Desa;

64

c. Objek Sengketa sebagai keputusan pejabat Tata Usaha Negara
mengalami cacat yuridis karena di dalam Konsideran/Dasar
Hukumnya berdasarkan pada peraturan perundangan yang sudah
dinyatakan tidak berlaku lagi, yaitu :
Pertama: Pasal-pasal yang mengatur tentang Desa dalam
Undang- Undang Republik Indonesia Nomor 32 Tahun
2004 tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana telah
diubah beberapa kali terakhir dengan Undang-Undang
Nomor 12 Tahun 2008 tentang Perubahan Kedua atas
Undang-Undang Nomor : 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintahan Daerah, yaitu Pasal 200 s.d 216 telah
dicabut dan dinyatakan tidak berlaku dengan
diberlakukannya Undang-undang Republik Indonesia
Nomor : 6 Tahun 2014 (Vide : Pasal 121 Undang-
undang Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 2014
tentang Desa) ;
Kedua : Peraturan Pemerintah Nomor : 72 Tahun 2005 tentang
Desa telah dinyatakan tidak berlaku lagi karena
digantikan oleh Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor : 43 Tahun 2014 tentang Peraturan
Pelaksanaan Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Desa.;

65

Ketiga: Tidak memasukan Undang-undang Republik Indonesia
Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Desa dalam Konsideran
Objek Sengketa;
d. Konsideran/Dasar Hukum objek sengketa, Tergugat memasukan
Peraturan yang tidak ada hubungannya dengan Proses Pemilihan
Kepala Desa, yaitu Peraturan Komisi Pemilihan Umum nomor : 7
Tahun 2013 tentang Pencalonan Dewan Perwakilan Rakyat
Daerah Provinsi dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah
Kabupaten/Kota. Hal ini sangat jelas bahwa Tergugat tidak
mengerti dan tidak memahami proses pemerintahan Desa
khususnya Proses pemilihan Kepala Desa. Sangat wajar jika
tindakan-tindakan Tergugat membuat proses Pemilihan Kepala
Desa menjadi tidak demokratis;
e. Tindakan Tergugat yang melakukan Verifikasi terhadap Calon
Kepala Desa Muara Medak adalah melanggar Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor: 6 Tahun 2014 tentang Desa dan
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor: 43 Tahun 2014
tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor: 6 Tahun 2014 tentang Desa. Karena seluruh
proses pemeriksaan berkas Bakal Calon dan proses klarifikasi
adalah kewajiban Panitia Pemilihan. Sebagaimana ketentuan
Pasal 34 ayat 5, Undang-undang Nomor 6 : Tahun 2014 tentang
Desa, menyatakan Panitia Pemilihan bertugas mengadakan

66

penjaringan dan penyaringan bakal calon berdasarkan persyaratan
yang ditentukan, melaksanakan pemungutan suara, menetapkan
calon Kepala Desa terpilih dan melaporkan pelaksanaan
pemilihan Kepala Desa. ;
Ketentuan Pasal 41 ayat 3 Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor : 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan
tentang Desa , intinya menyatakan Tahapan pencalonan meliputi
antara lain, pertama: penelitian kelengkapan persyaratan
administrasi, Klarifikasi serta penetapan dan pengumuman nama
calon dalam jangka waktu 20 (dua puluh) hari. Kedua : Penetapan
calon kepala Desa paling sedikit 2 (dua) orang dan paling banyak
5 (lima) orang calon. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tindakan
Tergugat melakukan klarifikasi dan verifikasi terhadap Bakal
Calon Kepala Desa Muara Medak adalah bentuk Arogansi
Kekuasaan dan tidak berlandaskan Hukum;
f. Penetapan Calon Kepala Desa yang dilakukan oleh Kepala Badan
Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa atas nama:
Nama : Marudut Halomoan Panjaitan
NIP : 1570011520906 1 003
Jabatan: Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir
Kabupaten MUBA.
67

adalah bertentangan dengan Surat Edaran Menteri Dalam Negeri
Nomor 140/7635/PMD tanggal 8 November 2013 Perihal
Pemilihan Kepala Desa tahun 2014.
Surat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor: 140/7635/PMD
tanggal 8 November 2013 Perihal Pemilihan Kepala Desa tahun
2014, pada angka 2 dan 3 menyatakan :
angka 2 : Bupati/Walikota memberhentikan Kepala Desa yang
telah habis masa jabatannya pada tahun 2014 dan mengangkat
Pejabat Kepala Desa yang berasal dari PNS Kecamatan atau
Tokoh Masyarakat setempat sesuai ketentuan yang berlaku.;
Angka 3: Pejabat Kepala Desa melaksanakan tugas
pemerintahan seharihari sampai terpilihnya Kepala Desa hasil
Pemilihan.;
Sangat jelas Marudut Halomoan Panjaitan seharusnya menjadi
Pejabat Kepala Desa Muara Medak dengan tugas untuk
menjalankan Pemerintahan sehari-hari hingga terpilihnya Kepala
Desa hasil Pemilihan Kepala Desa, bukan untuk ikut dalam
Pencalonan dan Pemilihan Kepala Desa;
g. Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097
Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021 melanggar

68

Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 43 Tahun
2014 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor : 6 Tahun 2014 tentang Desa, yaitu Pasal 42
ayat (1) dan pasal 43 ayat (1);
Pasal 42 ayat (1), menyatakan Kepala Desa yang akan
mencalonkan diri kembali diberi cuti sejak ditetapkan sebagai
calon sampai dengan selesainya pelaksanaan penetapan calon
terpilih. Dan Pasal 43 ayat (1),menyatakan Pegawai Negeri
Sipil yang mencalonkan diri dalam pemilihan Kepala Desa harus
mendapat izin tertulis dari pejabat Pembina kepegawaian
Dengan ditetapkannya Marudut Halomoan Panjaitan sebagai
Calon Kepala Desa Muara Medak oleh Tergugat maka telah
terjadi pelanggaran Hukum, karena yang bersangkutan tidak
memiliki izin-izin yang dimaksud;
h. Surat Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan
Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor 097
Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021 Kabupaten
Musi Banyuasin bertentangan dengan asas-asas umum
Pemerintahan yang baik, antara lain:
Pertama, bertentangan dengan asas kepastian hukum: Penetapan
MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN sebagai salah satu

69

Calon Kepala Desa Muara Medak yang akan mengikuti
Pemilihan Kepala Desa Muara Medak adalah bentuk
ketidakpastian hukum dan tidak dapat diterima oleh nalar yang
sehat karena Jabatan MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN
adalah sebagai Kepala Desa Aktif dan sebagai Pegawai Negeri
Sipil tanpa pengunduran diri, tidak ada izin dari pejabat
kepegawaian dan tidak ada izin cuti dari Bupati MUBA. Dalam
hal ini harus ada pemisahan yang pasti antara MARUDUT
HALOMOAN PANJAITAN sebagai KEPALA DESA dan disisi
lain berperan sebagai CALON KEPALA DESA sehingga
menimbulkan pertanyaan bagi Penggugat tentang siapa yang
menandatangani berkas pencalonan MARUDUT HALOMOAN
PANJAITAN sehingga tidak mungkin seorang KEPALA DESA
menandatangani SURAT KETERANGAN bagi dirinya sendiri ;
Kedua, Bertentangan dengan asas keadilan: Penetapan
MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN sebagai salah satu
Calon Kepala Desa Muara Medak menimbulkan ketidakadilan
bagi Para Penggugat ;
Ketiga, Bertentangan dengan asas bertindak cermat: Bahwa
Kepala Badan PMPD dalam menerbitkan objek sengketa tidak
bertindak cermat, karena objek sengketa bertentangan dengan
tentang Desa dan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia

70

Nomor : 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor : 6 Tahun 2014 Tentang
Desa;
Keempat, bertentangan dengan Asas Profesionalitas: MARUDUT
HALOMOAN PANJAITAN yang ditetapkan sebagai Calon
Kepala Desa oleh Tergugat tidak melaksanakan dan
mengutamakan keahlian dan kode etik dan ketentuan perundang-
undangan sebagaimana MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN
diangkat sebagai PNS tanpa melalui Tes CPNS dan lain
sebagainya, juga biaya pelatihan-pelatihan yang digunakan dan
diberikan oleh Pemerintah pada akhirnya tidak dimanfaatkan oleh
Seorang MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN untuk tetap
serius pada Profesionalitasnya di bidang Sekretaris Desa ;
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat seharusnya
tidak menerbitkan surat keputusan Objek Sengketa yang
menetapkan MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN sebagai
Salah satu calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan Bayung
Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015 s.d. 2021;
i. Tergugat (sebagai Pejabat yang mengurusi tentang pemerintahan
desa khususnya mengenai proses pemilihan kepala desa) tidak
memahami Peraturan Perundang-undangan yang menjadi dasar
terselenggaranya Pemilihan Kepala Desa. Jadi wajar jika dalam
penyelenggaraan pemilihan kepada desa di desa Muara Medak

71

terjadi penyimpangan-penyimpangan dan tidak terwujudnya
prinsip prinsip demokrasi yang LUBER dan JURDIL
(Langsung, Umum, Bebas, Rahasia dan Jujur,Adil);
Dari uraian di atas jelas secara hukum gugatan Para Penggugat
telah sesuai dengan yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 53 ayat
(2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor : 9 Tahun 2004
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor : 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara yaitu Tergugat telah
menerbitkan Keputusan yang bertentangan dengan Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku dan Asas-Asas Umum
Pemerintahan yang Baik (AUPB). Oleh karenanya Objek
Sengketa Keputusan Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat
dan Pemerintahan Desa Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097
Tahun 2014 Tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara
Medak Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin
Tanggal 29 Desember 2014 tersebut patut dinyatakan batal atau
tidak sah dan Tergugat harus mencabut Keputusan dimaksud.;
3.10. Adapun tuntutan/petitum dari Penggugat sebagai berikut :
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Badan
Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Kabupaten
Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tentang Penetapan

72

Kabupaten Musi Banyuasin Tanggal 29 Desember 2014.
3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala
Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa
Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tentang
Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Tanggal 29 Desember 2014.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini.
4. Jawaban Tergugat
4.1. Jawaban Dalam Eksepsi:
4.1.1. Gugatan Tidak Mempunyai Hak Hukum (Legal Standing).
Penggugat tidak mempunyai Hak Hukum (Legal standing),
Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Penggugat kecuali yang
diakui kebenarannya secara tegas oleh tergugat, bahwa Para
Penggugat tidak mempunyai Hak Hukum (Legal Standing),
untuk mengajukan gugatan karena tidak ada kepentingan para
Penggugat yang dirugikan dengan terbitnya objek sengketa a
quo karena para Penggugat juga telah diverifikasi dan ditetapkan
dalam objek sengketa sebagai salah satu Calon Kades dalam
pemilihan Kepala Desa Muara Medak, dalam Tahapan
Pemilihan Kepala Desa di Kabupaten Musi Banyuasin
berdasarkan dengan Peraturan Daerah Nomor 1 tahun 2007

73

tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan
Pemberhentian Kepala Desadan Peraturan Bupati Nomor 26
tahun 2013 tentang Tata Cara Pencalonan dan pemilihan Kepala
Desa dalam Kabupaten Musi Banyuasin Tahun 2013 melalui
tahapan sebagai berikut:
1. Tahap Persiapan;
2. Tahap Pencalonan;
3. Tahap Pemungutan Suara;
4. Tahap Penetapan Calon Kepala Desa Terpilih.
Panitia Pencalonan Pelaksanaan dan Pemilihan
(PANLONLAKLIH) dan BPMPD Kabupaten Musi Banyuasin
telah benar dan selalu berpedoman dengan Peraturan
Perundang-Undangan yang mengatur Pemilihan Kepala Desa,
baik Peraturan Daerah Nomor 1 tahun 2007 tentang Tata Cara
Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala
Desa jo Peraturan Daerah Nomor 10 tahun 2012 tentang
perubahan atas Perda Nomor 1 tahun 2007 maupun Peraturan
Bupati Nomor 26 tahun 2013 tentang Tata Cara Pencalonan dan
pemilihan Kepala Desa dalam Kabupaten Musi Banyuasin
Tahun 2013, dalam Proses Pilkades Desa Muara Medak objek
sengketa Surat Keputusan oleh Kepala BPMPD Kab. Muba
pada point 2 (Tahap Pencalonan) masih dalam tahapan proses
pencalonan belum menerbitkan penetapan tertulis oleh BUPATI

74

MUSI BANYUASIN yang mencakup Faktual, dan Final
sedangkan Surat Keputusan BPMPD Kab.Muba belum bersifat
Final karena masih dalam tahap pencalonan ada tahapan
berikutnya yang Keputusannya melalui proses Penetapan dan
Pengesahan Calon Kepala Desa terpilih (point 4) oleh BUPATI
yang merupakan akhir dari semua tahapan Pilkades, Penggugat
tidak mempunyai Kapasitas dan Akibat Hukum secara langsung
terhadap Keputusan Kepala BPMPD Nomor 097 tahun 2014
tanggal 29 Desember 2014, karena Kepala BPMPD telah sesuai
mekanisme yang berlaku berdasarkan Perbup Nomor 26 tahun
2013 Pasal (4) dan Surat Keputusan Bupati MusiBanyuasin
Nomor 0390 Tahun 2013 tentang Pelimpahan Wewenang untuk
Menandatangani Penetapan Calon Kepala Desa dalam
Kabupaten Musi Banyuasin seharusnya Para Penggugat
menerima aspirasi/kehendak Masyarakat Desa Muara Medak
dengan lapang dada, yang telah memberi amanahnya kepada
Saudara Marudut Halomoan Panjaitan untuk membangun dan
memimpin Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir.;
Bahwa karena Penggugat tidak Mempunyai Hak Hukum (Legal
Standing) maka gugatan Penggugat secara formil adalah cacat
hukum, sehingga sepatutnya gugatan Penggugat dinyatakan
tidak dapat diterima (Niet Onvankelijkverklaard).
4.1.2. Gugatan Penggugat Prematur

75

Gugatan Penggugat terhadap objek sengketa yang belum
bersifat konkrit, individual dan final dan gugatan Penggugat
prematur karena objek sengketa tersebut baru merupakan tahap
awal dari proses pemilihan Kepala Desa Muara Medak
Kecamatan Bayung Lencir masih ada tahapan-tahapan dalam
pemilihan Kepala Desa tersebut yang harus dilalui oleh para
pihak Calon Kepala Desa. Bahwa objek sengketa SK BPMPD
Nomor : 097 tahun 2014 tersebut juga masih memerlukan
Penetapan BUPATI karena setelah dilaksanakan pemilihan
Kepala Desa oleh PANLONLAKLIH maka akan dibuat Berita
Acara Hasil Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa tersebut oleh
Panlonlaklih guna dilaporkan kepada BPD, kemudian BPD
berdasarkan Berita Acara Panlonlaklih ini menetapkan SK BPD
tentang penetapan Pemenang Pilkades Desa Muara Medak (SK
BPD Desa Muara Medak Kecamatan Bayung Lencir Nomor 02
Tahun 2015 tentang Penetapan Hasil Pemilihan Kepala Desa
Banyuasin periode 2015-2021) selanjutnya berdasarkan Surat
Keputusan penetapan BPD ini, Bupati Musi Banyuasin
menetapkan SK Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa
terpilih berdasarkan (Pasal 30 ayat (1) Perda Nomor 1 tahun
2007), jadi sangatlah terang dan jelas sekali gugatan Penggugat
prematur dan objek sengketa belum bersifat final.;

76

4.1.3. Gugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel) karena dalil-
dalil hukum gugatan Penggugat tidak jelas, terhadap gugatan
Penggugat tidak jelas apa yang dikehendaki para Penggugat
karena para Penggugat tidak dirugikan dalam objek sengketa
dan para Pengugat tidak dapat menghalang-halangi Hak Asasi
dan Hak Politik seseorang seorang warga desa yang kebetulan
PNS yang ingin mencalonkan diri sebagai Kades serta para
Penggugat juga telah dinyatakan lulus verifikasi dan ditetapkan
sebagai calon Kepala Desa dalam Pilkades Muara Medak
sedangkan para Penggugat yang mempermasalahkan calon
Kades nomor urut 4 saudara Marudut Halomoan Panjaitan
masih menjadi kades aktif adalah tidak benar karena yang
bersangkutan pada saat ditetapkan sebagai salah satu calon
Kades telah ditunjuk orang lain sebagai Plh Kades Muara
Medak (Saudara RAIS) dan adanya surat pernyataan
pengunduran diri dari saudara Marudut Halomoan Panjaitan di
atas materai dan adanya surat keterangan sementara dari Sekda
Kab. Musi Banyuasin Nomor 823/1387/BKD.Diklat/2014
tanggal 30 Desember 2014 tentang pengunduran diri yang
bersangkutan yang masih dalam proses penelitian dan
pemeriksaan oleh Badan Kepegawaian Daerah Kabupaten Musi
Banyuasin untuk dapat ditindak lanjuti atau tidak pengunduran

77

diri yang bersangkutan sebagai PNS atau cuti diluar tanggungan
Negara. Jadi jelaslah bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscuur
libel) karena tidak ada kepentingan/Hak Tergugat yang
dirugikan atau tidak ada hubungan hukum yang menjadi dasar
yuridis dari tuntutan, tidak boleh para Penggugat menghalang-
halangi Hak Politik warga desa yang kebetulan PNS untuk
mencalonkan diri sebagai Kepala Desa yang merupakan Hak
Asasi Manusia untuk memilih dan dipilih, hal ini dijamin dalam,
Perda Nomor 1 tahun 2007, PP Nomor 72 tahun 2005, UUD
1945 Pasal 28D Ayat(3) Setiap warga negara berhak
memperoleh kesempatan yang sama dalam pemerintahan.
Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor
239K/Sip/1986 yang kaidah hukumnya menyebutkan : suatu
gugatan yang tidak berdasar hukum harus dinyatakan tidak
dapat diterima, berdasarkan uraian di atas jelas bahwa gugatan
Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatu gugatan karena
pada Posita atau fundementum petendi yang tidak menjelaskan
dasar hukum (rechts grond) yang benar dan kejadian atau
peristiwa yang mendasari gugatan , atau dasar hukum jelas
tetapi tidak menjelaskan fakta (fetelijke grond), itu cukup alasan
bagi Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima.;
4.1.4. Gugatan Kurang Pihak

78

Gugatan Penggugat kurang Pihak karena seharusnya
Penggugat juga mengikutsertakan dalam gugatannya yaitu
Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Muara Medak
Kecamatan Bayung Lencir sebagai Tergugat II dan
PANLONLAKLIH Desa Muara Medak sebagai Tergugat III,
Camat Bayung Lencir sebagai Tergugat IV, Bahwa Badan
Permusyawaratan Desa (BPD) Desa Muara Medak telah
mengeluarkan SK Penetapan PANLONLAKLIH sedangkan
Panonlaklih telah menerbitkan SK Nomor 03/P3KD/DMM-
IX/2014 tentang Hasil Pengumuman Penerimaan Pendaftaran
Balon Kepala Desa Muara Medak Periode 2015-2021, kemudian
Camat Bayung Lencir melakukan usulan permohonan penetapan
dan pengesahan calon Kepala Desa terpilih untuk di SK-kan
oleh Bupati Musi Banyuasin / Penetapan lainya, tanpa ada
usulan surat permohonan Penetapan Pengesahan Calon Kades
terpilih Bupati Musi Banyuasin tidak akan menerbitkan Surat
Keputusan yang menyangkut proses Pilkades Desa Muara
Medak, dengan demikian jelaslah gugatan Penggugat adalah
kurang pihak dengan tidak diikut sertakan pihak tersebut di atas
untuk digugat dalam suatu gugatan menjadi subjek hukum
selaku Tergugat dalam gugatan tidak lengkap (plurium litis
consortium), sehingga menurut hukum gugatan Penggugat
sepantasnya dinyatakan tidak dapat diterima, sesuai dengan

79

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :
151 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 dan Nomor : 437
K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1972,yang intinya menyatakan
gugatan yang tidak lengkap pihaknya harus dinyatakan tidak
dapat diterima, serta Yurisprudensi Mahkamah Agung
Republik Indonesia Nomor: 1566 K/Pdt/ 1983 yang
menyebutkan gugatan tidak dapat diterima atas alasan gugatan
mengandung cacat Plurium Litis Consortium, sehingga
patutlah gugatan Penggugat tersebut dinyatakan tidak dapat
diterima (Niet Ontvankelijkverklaard).;
4.2. Petitum/Tuntutan Tergugat:
4.2.1. DALAM EKSEPSI :
Mengabulkan Eksepsi Tergugat;
4.3.2. DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
tidaknya gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menyatakan Sah Keputusan Kepala BPMPD Nomor : 097
Tahun 2014 Tanggal 29 Desember 2014 ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.
5. Pertimbangan Hukum Hakim
5.1. Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan akan
mempertimbangkan hal-hal yang berkaitan dengan formalitas Gugatan
dengan mendahulukan pertimbangan mengenai kepentingan Para

80

Penggugat untuk mengajukan gugatan a quo;
5.2. Menimbang, bahwa Para Penggugat pada pokoknya mendalilkan
terdapat kepentingan yang dirugikan dengan terbitnya objek sengketa
a quo, oleh karena Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo
tidak sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku dan
mengesampingkan hak-hak konstitusional Para Penggugat sebagai
calon kepala Desa Muara Medak;
5.3. Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya memberikan dalil
bantahan yang pada pokoknya menyatakan Para Penggugat tidak
memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan a quo, oleh karena
objek sengketa tersebut telah ditindaklanjuti Tergugat dengan
menerbitkan keputusan-keputusan dan surat-surat yang lainnya;
5.4. Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Peradilan Tata
Usaha Negara telah menentukan bahwa: Orang atau Badan Hukum
Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan
Tata usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata
usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;
5.5. Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) maupun
penjelasannya tidak menguraikan mengenai pengertian kepentingan
tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim mengutip pendapat Indroharto
dalam buku berjudul Usaha Memahami Undang- undang Tentang

81

Peradilan Tata Usaha Negara Buku II (edisi baru, Pustaka Sinar
Harapan, Jakarta, 2005) halaman 37-40, yang pada prinsipnya
menyatakan bahwa kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha Negara
itu mengandung 2 arti, yaitu:
1. Kepentingan yang menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi
oleh hukum dan;
5.6. Menimbang, bahwa menurut Indroharto, SH., sebagaimana termuat
dalam bukunya tersebut di atas, pada pokoknya menyebutkan
kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru ada, apabila
kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,
kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu
secara objektif dapat ditentukan, baik mengenai luas maupun
intensitasnya, sedangkan menurut Prof. Dr. Philipus M Hadjon, dkk,
dalam bukunya Pengantar Hukum Administrasi Indonesia Penerbit
Gajah Mada University Press, Yogyakarta, cetakan keempat tahun
1995 hal 324, menyebutkan Penggugat mempunyai kepentingan untuk
mengajukan gugatan apabila ada hubungan kausal (sebab akibat)
antara Keputusan Tata Usaha yang digugat dengan
kerugian/kepentingannya, artinya kepentingan yang dirugikan tersebut
adalah akibat langsung dari terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara
yang digugat;
82

5.7. Menimbang, bahwa disamping kepentingan akan nilai yang harus
dilindungi oleh hukum juga harus jelas pula kepentingan untuk
berproses, karena terdapat adagium dalam Hukum Acara Peradilan
Tata Usaha Negara yang merupakan hukum tidak tertulis yang
menyatakan : point dinterest-point daction (bila ada kepentingan
maka di situ baru boleh berproses);
5.8. Menimbang, bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut di atas, maka
dapat ditarik kesimpulan bahwa kepentingan adalah suatu nilai yang
harus dilindungi oleh hukum dan harus ditentukan oleh adanya
hubungan hukum antara orang atau badan hukum perdata yang
bersangkutan di satu pihak dengan keputusan tata usaha Negara dilain
pihak, akan tetapi hak menggugat baru diperkenankan apabila
kepentingannya merasa dirugikan, akibat diterbitkannya keputusan
tata usaha Negara (vide Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 9
tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 5 tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara);
5.9. Menimbang, bahwa berdasarkan objek sengketa a quo dan Pasal 53
ayat (1) Undang-undang Nomor 9 tahun 2004 perubahan atas Undang-
undang Nomor 5 tahun 1986 serta Doktrin/pendapat para ahli, maka
selanjutnya Majelis Hakim akan menguji permasalahan Apakah
Penggugat mempunyai kualitas sebagai Penggugat;
5.10. Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Para Penggugat
mendalilkan bahwa Perbuatan Tergugat di dalam menerbitkan surat

83

keputusan yang menjadi objek sengketa tersebut di atas telah
melanggar Hak konstitusional Para Penggugat yaitu Hak atas
pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil
ditegaskan dalam Undang-undang Dasar Republik Indonesia tahun
1945, pasal 28 D ayat 1 : Setiap orang berhak atas pengakuan,
jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan
yang sama di hadapan hukum dan dengan terbitnya objek sengketa
maka secara hukum tindakan Tergugat tersebut telah sangat
merugikan kepentingan dan hak Para Penggugat, karena Marudut
Halomoan Panjaitan yang seharusnya tidak bisa mencalonkan diri
akan tetapi dengan ditetapkannya Marudut Halomoan Panjaitan
melalui objek sengketa maka menjadi kompetitor yang memiliki
kekuasaan untuk melakukan kecurangan dalam pemilihan kepala
desa.;
5.11. Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terungkap
fakta-fakta hukum yang memiliki kaitan dengan ada atau tidaknya
kepentingan Para Penggugat yang dirugikan secara langsung oleh
objek sengketa a quo, sebagai berikut :
1). Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 29 Desember 2014
(vide bukti P-1=T-1) adalah Penetapan Calon Kepala Desa Muara
Medak Periode 2015-2021, yang telah lulus tahap verifikasi, yaitu :
1. SUGITO;
84

2. JASMIN;
3. JAWINNER SIBURIAN;
4. MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN;
5. YANTO;
2). Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III (para
Penggugat) merupakan calon kepala desa Muara Medak yang telah
ditetapkan dengan surat keputusan objek sengketa (vide bukti P-
1=T-1);
3). Bahwa keberatan para Penggugat dalam surat gugatannya karena
keikut-sertaan atas nama calon Marudut Halomoan Panjaitan
sebagai Bakal Calon Kepala Desa karena yang bersangkutan masih
menjabat sebagai Plt Kepala Desa yang berstatus Pegawai Negeri
Sipil (PNS);
4). Bahwa berdasarkan vide bukti T-6, menunjukkan bahwa:
a. Adanya surat pernyataan pengunduran diri Marudut Halomoan
Panjaitan sebagai PNS di atas materai tertanggal 22 November
2014 yang ditujukan kepada Panlonlaklih;
b. Adanya Surat Pengunduran diri yang ditujukan kepada Bupati
cq Kepala BKD Kabupaten Musi Banyuasin tertanggal 22
November 2014;
c. Surat Keterangan Sementara dari Sekretaris Daerah Kabupaten
Musi Banyuasin Nomor 823/1387/BKD.Diklat/2014 tanggal 30
Desember 2014;
85

5). Bahwa Pengunduran diri Marudut Halomoan Panjaitan, juga telah
ditindak lanjuti oleh BPD, dengan mengirimkan surat kepada
Bupati Musi Banyuasin cq Camat Bayung Lencir tertanggal 30
Desember 2014 tentang Penyampaian Hasil Rapat BPD tentang
Pelaksana Tugas Kepala Desa. (vide bukti T-7);
6). Bahwa Surat Perintah Camat Bayung Lencir No. 01 tahun 2015
memerintahkan Rais yang sebelumnya menjabat Kaur Umum, TU
dan Keuangan sebagai Plh Kepala Desa menggantikan Marudut
Halomoan Panjaitan (vide bukti T-8);
7). Bahwa BPD Muara Medak telah menetapkan hasil pemilihan
kepala desa muara medak yang dilaksanakan pada tanggal 27
Januari 2015 dengan perhitungan suara masing-masing:
1. Sugito = 885 suara;
2. Jasmin = 650 suara;
3. Yanto = 372 suara;
4. Marudut Halomoan Panjaitan = 1.380 suara;
5. Jawiner Siburian = 797 suara.
Dan mengusulkan kepada Bupati Musi Banyuasin agar
menetapkan Sdr. Marudut Halomoan Panjaitan sebagai kepala desa
Muara Medak, dengan keputusan BPD muara Medak Nomor 02
tahun 2015 tanggal 3 februari 2015 (vide bukti T-9);
5.12. Menimbang, bahwa menurut pendapat Indroharto dalam bukunya
berjudul Usaha Memahami Undang-undang Tentang Peradilan Tata

86

Usaha Negara (edisi baru, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 2005)
halaman 145, penetapan dibedakan menjadi 2 katagori yaitu
penetapan Einmalig dan yang permanen, penetapan einmalig adalah
penetapan yang sekali berlaku; penetapan semacam itu habis
berlakunya setelah sekali digunakan, dan Majelis Hakim berpendapat
bahwa surat keputusan objek sengketa termasuk kategori penetapan
einmalig, yaitu sekali berlaku hanya untuk menetapkan calon kepala
desa Muara Medak guna mengikuti pemilihan kepala
desa/pemungutan suara, sehingga kepentingan penggugat yang
dirugikan hanya dinilai pada saat surat keputusan objek sengketa
diterbitkan hingga pemilihan/ pemungutan suara dilaksanakan;
5.13. Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,
Majelis Hakim berpendapat calon kepala desa Muara Medak atas
nama Marudut Halomoan Panjaitan telah mengundurkan diri sebagai
Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Pemerintah Kabupaten Musi
Banyuasin pada saat mendaftarkan diri sebagai calon kepala desa
Muara Medak, sehingga persyaratan pencalonan yang bersangkutan
terpenuhi, sementara proses pemberhentian sebagai PNS oleh pejabat
pembina kepegawaian masih memerlukan prosedur berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku dibidang kepegawaian;
5.14. Menimbang, bahwa Para Penggugat merupakan peserta atau calon
kepala desa yang berhak ikut dalam pemilihan kepala desa Muara
Medak sebagaimana keputusan Tergugat dalam SK objek sengketa

87

sehingga tidak ada hak-hak atau kepentingan hukum para penggugat
yang dirugikan untuk menjadi peserta pemilihan kepala desa Muara
Medak;
5.15. Menimbang, bahwa tindakan hukum Tergugat dalam menerbitkan
objek sengketa a quo tidak dapat juga dipandang sebagai pelanggaran
hak-hak konstitusional para penggugat atas prinsip pengakuan,
yang sama di hadapan hukum, sehingga menimbulkan kerugian
kepada para penggugat, karena para penggugat mendapat kesempatan
yang sama untuk tetap menjadi calon kepala desa Muara Medak;
5.16. Menimbang, bahwa adapun masuknya calon atas nama Marudut
Halomoan Panjaitan dalam pemilihan Kepala Desa yang kemudian
ditetapkan sebagai kepala desa terpilih (vide bukti T-9), maka hal
tersebut pun tidak secara nyata menimbulkan kerugian bagi Para
Penggugat dalam hal perolehan suara pemilih, oleh karena tidak akan
dapat dibuktikan secara pasti menurut hukum mengenai seberapa
besar suara pemilih yang diperoleh masing-masing pasangan calon
sebelum pelaksanaan pemungutan dan penghitungan suara
dilaksanakan;
5.17. Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan dalam
sengketa a quo, Majelis Hakim menilai kepentingan para penggugat
yang dirugikan baru muncul setelah diterbitkan keputusan penetapan
kepala desa terpilih oleh BPD Muara Medak, oleh karena adanya
88

jumlah suara para penggugat yang lebih sedikit dibandingkan dengan
calon kepala desa atas nama Marudut Halomoan Panjaitan;
5.18. Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan hukum
tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak
terdapat kepentingan Para Penggugat yang dirugikan secara nyata dan
langsung oleh terbitnya objek sengketa a quo sesuai ketentuan pasal
53 ayat (1) UU Peradilan Tata Usaha Negara;
5.19. Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan
eksepsi tergugat tentang legal standing para penggugat diterima,
sehingga Gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak diterima;
5.20. Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya Gugatan Para
Penggugat dinyatakan tidak diterima, maka terhadap eksepsi-eksepsi
yang selebihnya dan pokok sengketanya tidak perlu lagi
dipertimbangkan;
5.21. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan
tidak diterima, maka sesuai ketentuan Pasal 101 Undang-undang
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Penggugat dihukum membayar
biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;
5.22. Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 107 beserta
penjelasannya dan Pasal 109 ayat (1) UU No. 5 tahun 1986 yang
dirubah dengan Undang-undang Nomor. 9 tahun 2004 dan Undang-
undang Nomor 51 tahun 2009, Majelis Hakim tetap
mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan pihak-pihak yang

89

bersengketa, akan tetapi dalam mempertimbangkan untuk memutus
dan menyelesaikan sengketanya Majelis Hakim mengutamakan alat
bukti yang relevan dan terhadap alat bukti yang selebihnya tetap
dilampirkan dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara;
6. Amar Putusan Hakim
6.1. Dalam Eksepsi
- Menerima eksepsi Tergugat;
6.2. Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet
onvankelijk verklaaard);
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp.349.000., (Tiga Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu
Rupiah) ;
B. Pembahasan
Indonesia merupakan negara hukum, sebagaimana yang diatur dalam
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun
1945. Konsekuensi suatu negara hukum adalah menempatkan hukum di atas
segala kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Negara dan masyarakat diatur
dan diperintah oleh hukum, bukan diperintah oleh manusia. Hukum berada di
atas segala-segalanya, kekuasaan dan penguasa tunduk kepada hukum.
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 menentukan
bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka yang

90

dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan dibawahnya
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan.
Kekuasaan kehakiman di Indonesia dibagi menjadi empat lingkungan
peradilan, hal tersebut sebagaimana dalam Pasal 18 Undang-Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Dalam pasal tersebut dinyatakan
bahwa Kekuasaan Kehakiman di Indonesia dibagi dalam empat lingkungan
peradilan, yaitu Peradilan Umum, Peradilan Militer, Peradilan Agama dan
Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN).
Peradilan Tata Usaha Negara telah diatur di dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang diundangkan
pada tanggal 29 Desember 1986 dan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 7
Tahun 1991, dinyatakan mulai diterapkan secara efektif di seluruh wilayah
Indonesia sejak tanggal 14 Januari 1991. Kemudian Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tersebut diadakan perubahan dengan Undang-Undang Nomor 9
Tahun 2004 jo. Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.76

76
77
Rozali Abdullah, Loc. Cit.
91

Spesifikasi Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara ditampakan
Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu78 :
a. Asas Praduga Rechtmatig (vermoeden van rechtmatigheid-praesumptio
iustae causa).
Asas ini mengandung makna bahwa setiap tindakan penguasa
selalu harus dianggap rechtmatig sampai ada pembatalannya. Dengan
asas ini, gugatan tidak menunda pelaksanaan KTUN yang digugat (Pasal
67 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1986).
b. Asas Pembuktian Bebas.
Hakim yang menetapkan beban pembuktian. Hal ini berbeda
dengan ketentuan Pasal 1865 BW (KUH Perdata). Asas ini dianut dalam
Pasal 107 UU No. 5 Tahun 1986 dan dibatasi oleh Pasal 100 UU No. 5
Tahun 1986.
c. Asas Keaktifan Hakim.
Keaktifan hakim dimaksudkan untuk mengimbangi kedudukan
para pihak, karena Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara, sedangkan Penggugat adalah Orang atau Badan Hukum Perdata.
Penerapan asas ini terdapat dalam ketentuan Pasal 58, Pasal 63 ayat (1)
ayat (2), Pasal 80 dan Pasal 85 UU No. 5 Tahun 1986.
d. Asas Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan mengikat erga omnes.

78
W Riawan Tjandra, Loc. Cit.
92

Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa hukum publik,
dengan demikian putusan Pengadilan Tata Usaha Negara berlaku bagi
siapa saja, tidak hanya berlaku bagi pihak yang berperkara saja.
Penyelesaian perkara dalam Peradilan Tata Usaha Negara dapat
dibedakan dengan melihat kewenangan/kompetensinya. Tedapat beberapa cara
yang dapat digunakan untuk mengetahui kompetensi dari suatu pengadilan
untuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara, yaitu dapat dilihat
pada sengketanya (geschilpunt, fundamentum petendi), dengan melakukan
pembedaan antara atribusi (atributie van rechtsmacht) dan distribusi
(distributie van rechtsmacht), dan dengan melakukan pembedaan antara
kompetensi absolut dan kompetensi relatif.79
Kewenangan dari Peradilan Tata Usaha Negara yang diatur dalam Pasal
47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 adalah memeriksa, memutus dan
menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara yang timbul antara Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara dengan orang atau Badan Hukum Perdata sebagai
akibat diterbitkannya Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN) oleh Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang bersangkutan.
Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang
Tata Usaha Negara antara Orang atau Badan Hukum perdata dengan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara baik di Pusat maupun di Daerah, sebagai
akibat di keluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, hal ini sebagaimana
diatur dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.

79
Philipus M Hadjon dkk., Loc. Cit., hlm. 30-31.
93

Berdasarkan ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa yang dimaksud dengan
sengketa Tata Usaha Negara terdiri dari beberapa unsur, yaitu:
1. Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara;
2. Sengketa tersebut antara orang atau badan hukum perdata dengan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara;
3. Sengketa yang dimaksud sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata
Usaha Negara.80
Pengertian tentang apa yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha
Negara adalah penting untuk di pahami, karena dengan memberikan pengertian
yang lain tentang apa yang dimaksud dengan keputusan Tata Usaha Negara,
akan berakibat memberikan pengertian yang salah tentang apa yang dimaksud
dengan sengketa Tata Usaha Negara. 81 Menurut Pasal 1 angka 9 Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009 yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha
Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau
Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
yang berdasarkan peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, bersifat
konkret, individual dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi orang atau
badan hukum perdata.
hukum pengadilan di mana tergugat bertempat kedudukan. Dalam proses
sengketa itu terdapat dua subjek sengketa atau para pihak yang bersengketa di

80
Ibid., hlm. 6.
81
Indroharto, Loc. Cit. hlm. 162.
94

bidang Hukum Administrasi Negara serta lazimnya disebut sebagai penggugat
dan tergugat.82
Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 menentukan
bahwa Tergugat merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang
mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada padanya atau yang
dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau badan hukum perdata.
Sedangkan untuk definisi Penggugat memang tidak terdapat dalam Undang-
Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, namun demikian dari ketentuan
yang terdapat dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004
dapat kita ketahui yang dimaksud dengan Penggugat adalah orang atau badan
hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan akibat diterbitkannya
suatu Keputusan Tata Usaha Negara.
Legal standing atau hak gugat secara materiil diatur dalam diatur Pasal
53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 yaitu mengenai hak gugat
yang dimiliki orang atau badan hukum perdata yang menentukan bahwa Orang
atau Badan Hukum Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu
Keputusan Tata Usaha Negara, dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
Pengadilan yang berwenang, yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha
Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau
tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan / atau rehabilitasi.
Pada prinsipnya istilah legal standing dapat diartikan secara luas yaitu
akses orang perorangan atau kelompok/organisasi di pengadilan sebagai pihak

82
Martiman Prodjohamidjojo, Loc. Cit.
95

penggugat. Secara konvensional hak gugat hanya bersumber pada prinsip
tiada gugatan tanpa kepentingan hukum (point dinterest point daction).
Kepentingan hukum (legal interest) yang dimaksud di sini adalah merupakan
kepentingan yang berkaitan dengan kepemilikan (propietary interest) atau
kepentingan material berupa kerugian yang dialami secara langsung (injury in
fact).83 Legal standing merupakan hak gugat yang dimiliki oleh seseorang atau
lebih termasuk pula badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan atau timbul kerugian baginya akibat dikeluarkannya Keputusan Tata
Usaha Negara oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.
1. Cara Menentukan Legal Standing Penggugat dalam Peradilan Tata
Usaha Negara.
pencari keadilan terhadap sengketa Tata Usaha Negara. Mengenai susunan
dari pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara, ditentukan
bahwa pengadilan di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara terdiri dari:
Pertama.
Tingkat Banding.84
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kemudian terdapat

83
Erna Herlinda, Loc. Cit., hlm. 3-4.
84
R. Wiyono, Loc. Cit., hlm. 2.
96

beberapa ketentuan yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun
2004 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986
tentang Peradilan Tata Usaha Negara, setelah itu pada tahun 2009 terjadi
perubahan yaitu Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan
Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata
Usaha Negara. Adanya Undang-Undang tersebut adalah untuk sebagai
pedoman beracara dalam Peradilan Tata Usaha Negara atau disebut dengan
Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara.
Negara yang merupakan unsur terpenting karena tanpa adanya hukum
material maka peradilan akan lumpuh. Sebaliknya tanpa hukum formal
maka peradilan akan menjadi liar karena tidak ada batasan yang jelas dalam
penerapan wewenang.85
menyelesaikan sengketa yang timbul antara pemerintah dengan warga
negara, yaitu sengketa yang timbul akibat dari adanya tindakan-tindakan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang dianggap melanggar hak-hak
warga negara karena adanya Keputusan Tata Usaha Negara yang ditujukan
atau menimbulkan akibat hukum serta merugikan orang atau badan hukum
perdata.

85
Sjachran Basah, Loc. Cit, hlm.1.
97

Sengketa Tata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam
bidang Tata Usaha Negara antara Orang atau Badan Hukum perdata dengan
Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara baik di Pusat maupun di Daerah,
sebagai akibat di keluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, hal ini
sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51
Tahun 2009.
hukum pengadilan dimana tergugat bertempat kedudukan. Dalam proses
sengketa itu terdapat dua subjek sengketa atau para pihak yang bersengketa
di bidang Hukum Administrasi Negara serta lazimnya disebut sebagai
penggugat dan tergugat.86
Pasal 1 angka 12 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009
menentukan bahwa Tergugat merupakan Badan atau Pejabat Tata Usaha
Negara yang mengeluarkan keputusan berdasarkan wewenang yang ada
padanya atau yang dilimpahkan kepadanya yang digugat oleh orang atau
badan hukum perdata. Sedangkan untuk definisi Penggugat memang tidak
terdapat dalam Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
namun demikian dari ketentuan yang terdapat dalam Pasal 53 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dapat kita ketahui yang dimaksud
dengan Penggugat adalah orang atau badan hukum perdata yang merasa

86 Martiman Prodjohamidjojo, Loc. Cit., hlm. 16.
98

kepentingannya dirugikan akibat diterbitkannya suatu Keputusan Tata
Usaha Negara
Permasalahan yang muncul adalah bahwa dalam ketentuan Pasal 53
ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tersebut maupun
tersebut. Menurut Indroharto 87 , kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha
Negara itu mengandung 2 arti, yaitu :
hukum;
Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru ada,
apabila kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,
kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu secara
objektif dapat ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya.

88
Sedangkan menurut Philipus M Hadjon , Penggugat mempunyai
kepentingan untuk mengajukan gugatan apabila ada hubungan kausal (sebab
akibat) antara Keputusan Tata Usaha yang digugat dengan
adalah akibat langsung dari terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara yang
digugat.

87
Indroharto, Loc. Cit., hlm. 37.
88
Philipus M Hadjon dkk, Loc. Cit., hlm. 324.
99

Petitum atau tuntutan pokok yang diajukan oleh Penggugat yakni
agar Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat dinyatakan batal atau tidak
sah. Agar tujuan dari tuntutan tersebut dapat tercapai, maka gugatan yang
diajukan oleh orang atau badan hukum perdata harus memuat dasar-dasar
gugatan atau alasan-alasan gugatan, hal ini sesuai dengan alasan-alasan
gugatan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 53 ayat (2) Undang-undang
Nomor 9 Tahun 2004 yang mengatur bahwa alasan-alasan yang dapat
digunakan dalam gugatan adalah :
a. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku.
b. Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan dengan
asas-asas umum pemerintahan yang baik.
Ketentuan mengenai hak gugat diatur dalam Pasal 53 ayat (1)
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yang
mengamanatkan diselenggarakannya hak gugat bagi orang atau badan
hukum perdata yang dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara,
untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara.
Orang dalam rumusan itu adalah seseorang dalam pengertian alami
(natuurlijke persoon). Tetapi apa yang dimaksud Badan Hukum Perdata
(BHP) masih mengandung persoalan. Menurut Indroharto 89 , mengatasi
persoalan itu kita harus merujuk pada ketentuan dalam KUH Perdata. Ia

89
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata Usaha Negara,
Buku I: Beberapa Pengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, Sinar Harapan, 2004, hlm. 117.
100

berpendapat yang dimaksud BHP dalam rumusan itu adalah murni badan
yang menurut pengertian hukum perdata berstatus sebagai badan hukum
seperti CV, PT, Firma, Yayasan, Perkumpulan, Persekutuan Perdata
(maatchap) dan lain-lain sepanjang berstatus badan hukum perdata.
Dalam perkembangannya, organisasi juga dianggap punya kualitas
atau hak sebagai penggugat Keputusan Tata Usaha Negara 90 , tetapi
organisasi tersebut tetap harus punya badan hukum.91
Selain itu ada pula gugatan Citizen Lawsuit, Gugatan Citizen Lawsuit
(CLS) pada intinya adalah mekanisme bagi Warga Negara untuk menggugat
tanggung jawab Penyelenggara Negara atas kelalaian dalam memenuhi hak-
hak warga Negara. Kelalaian tersebut didalilkan sebagai Perbuatan
Melawan Hukum, sehingga CLS diajukan pada lingkup peradilan umum
dalam hal ini perkara Perdata. Oleh karena itu Atas kelalaiannya, dalam
petitum gugatan, Negara dihukum untuk mengeluarkan suatu kebijakan
yang bersifat mengatur umum (regeling) agar kelalaian tersebut tidak terjadi
lagi di kemudian hari.92
Beberapa pengertian gugatan citizen law suit atau gugatan actio
Popularis diantaranya93:
- Actio popularis adalah prosedur pengajuan gugatan yang melibatkan
kepentingan umum secara perwakilan. Gugatan dapat ditempuh dengan

90
Zairin Harahap, Loc. Cit.
91
92
https://masalahukum.wordpress.com/2013/08/25/citizen-law-suit Loc. Cit.
93
Ibid.
101

acuan bahwa setiap warga negara tanpa kecuali mempunyai hak
membela kepentingan umum;
- Citizen law suit adalah akses orang perorangan warga Negara untuk
kepentingan publik termasuk kepentingan lingkungan mengajukan
gugatan di pengadilan guna menuntut agar pemerintah melakukan
penegakan hukum yang diwajibkan kepadanya atau untuk memulihkan
kerugian public yang terjadi, Pada dasarnya Citizen law suit merupakan
suatu hak gugat warga Negara yang dimaksudkan untuk melindungi
warga Negara dari kemungkinan terjadinya kerugian sebagai akibat dari
tindakan atau pembiaran omisi dari Negara atau otoritas Negara;
- Actio popularis adalah gugatan yang dapat diajukan oleh setiap warga
negara, tanpa pandang bulu, dengan pengaturan oleh Negara.
Dari uraian di atas secara limitatif telah ditentukan pihak-pihak yang
dapat menjadi penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara adalah
seseorang atau badan hukum perdata yang kepentingannya merasa dirugikan
atas diterbitkannya surat keputusan tata usaha negara.
Kepentingan kerugian yang dimaksud dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 sifatnya adalah kepentingan yang bersifat pribadi
yang secara langsung diderita atau dirugikan atas penerbitan surat keputusan
yang merugikan tersebut, jadi kepentingan kerugian di sini tidak bersifat
derefatif. 94

94
Erna Herlinda, Loc. Cit., hlm. 5.
102

Berbeda halnya seperti kepentingan yang dimaksud dalam gugatan
perwakilan (class actions) kepentingan yang dirugikan di sini tidak bersifat
individual atau telah lebih condong kepentingan publik atau masyarakat
orang banyak, apalagi misi kepentingan dalam kepastian hak gugat
organisasi (legal standing/ius standi) misi kepentingannya bukan
kepentingan pribadi secara langsung, melainkan kepentingan objek alam
atau kepentingan masyarakat yang menurut visi anggaran dasar atau rumah
tangganya mengatur untuk itu.
surat keputusan tata usaha negara, dalam kapasitas gugatan organisasi,
sudah barang tentu kepentingan yang dirugikan itu tidak langsung dialami
oleh organisasi itu.
Selain itu, jika ada pihak lain yang dirugikan akibat dikeluarkannya
suatu KTUN, pihak itu dapat masuk dalam pemeriksaan perkara yang
sedang berlangsung sebagai pihak intervensi. Intervensi dalam proses
Peradilan Tata Usaha Negara adalah ikut serta atau diikutsertakannya pihak
ketiga berupa perorangan atau badan hukum perdata yang berada di luar
pihak berperkara dalam proses pemeriksaan perkara. Intervensi
dimungkinkan sebelum acara pembuktian (paling lambat saat duplik).
Dengan kata lain bilamana intervensi diajukan setelah duplik, maka

103

intervensi dianggap batal. Kemungkinan masuknya pihak ketiga ini
(intervensi) diatur dalam pasal 83 UU No. 5 tahun 1986.
Terdapat beberapa kemungkinan motivasi masuknya pihak ketiga
dalam proses peradilan, yaitu:
1. Atas Prakarsa Sendiri
Dalam hal pihak ketiga ingin mempertahankan serta membela hak
dan kepentingannya agar tidak dirugikan oleh putusan pengadilan yang
sedang berjalan, maka pihak ketiga tersebut sebagai pihak yang mandiri
dan berkedudukan di tengah-tengah antara pihak penggugat dan pihak
tergugat. Untuk dapat ikut serta dalam perkara atau proses pemeriksaan
perkara, karena atas prakarsa sendiri, maka pihak ketiga tersebut harus
mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan-alasan serta hal
yang dituntut, sesuai dengan ketentuan pasal 56 UU No. 5 tahun 1986.
Permohonan tersebut berisi alasan-alasan dan hal-hal yang diminta
pemohon yang ditujukan kepada pengadilan yang sedang memeriksa
perkara.
Permohonan tersebut diputus melalui putusan sela dan
dicantumkan dalam berita acara sidang. Isi putusan sela tersebut bisa
berupa pengabulan atau penolakan permohonan. Apabila permohonan
dikabulkan maka pihak ketiga tersebut berkedudukan sebagai Penggugat
Intervensi. Sedangkan apabila permohonan tersebut tidak dikabulkan,
maka tidak dapat dimintakan banding secara sendiri, melainkan harus
bersama-sama dengan pemeriksaan pokok perkara dalam persidangan

104

yang dimaksud. Alternatif lain, pihak ketiga tersebut bisa pula
mengajukan gugatan di luar proses yang sedang berjalan hanya saja bila
ia bisa menunjukkan bahwa ia berkepentingan untuk mengajukan
gugatan itu dan gugatannya telah memenuhi syarat.
2. Atas Permintaan Hakim
Dalam proses pemeriksaan perkara pada Peradilan Tata Usaha
Negara sangat dimungkinkan adanya putusan pengadilan yang
berpengaruh terhadap pihak ketiga. Termasuk Keputusan Tata Usaha
Negara yang menjadi objek gugatan bisa pula berhubungan dengan pihak
ketiga. Bertitik tolak bahwa gugatan diajukan oleh perorangan atau badan
hukum terhadap badan yang berwenang menerbitkan KTUN dimaksud,
maka terdapat hal yang mungkin mengesampingkan kepentingan pihak
ketiga. Dalam kondisi yang demikian hakim berwenang untuk
melakukan atau mengikutsertakan pihak ketiga dimaksud dalam proses
peradilan. Dengan demikian secara administratif pihak ketiga dimaksud
akan dipanggil dengan resmi sebagaimana mestinya.
Sebagai contoh A menggugat Wali Kota untuk mencabut izin
pendirian bangunan B. gugatan dilakukan antara A dan Wali kota saja.
Padahal dalam hal ini, kepentingan B sangat menjadi pokok. Dalam
kondisi seperti itu, maka hakim berwenang untuk menarik B ke dalam
proses perkara yang kemudian disebut sebagai tergugat II intervensi.
Mengingat bahwa secara logis, B tentu tidak ingin dirugikan atas
keputusan hakim kelak (pencabutan izin mendirikan bangunannya).

105

3. Atas Permintaan salah satu pihak (penggugat atau tergugat)
Masuknya pihak ketiga dalam proses pemeriksaan perkara atas
permintaan salah satu pihak berperkara dilatar belakangi agar adanya
penguatan terhadap posisi hukum para pihak yang bersengketa. Cara ini
dalam acara perdata disebut voeging. Bila yang menarik adalah pihak
penggugat, maka kedudukan pihak ketiga adalah sebagai Penggugat II
Intervensi dan sebaliknya jikalau pihak tergugat yang berinisiatif menarik
pihak ketiga dalam perkara, maka kedudukan pihak ketiga tersebut
adalah sebagai Tergugat II Intervensi.
Baik Tergugat II maupun Penggugat II intervensi, keduanya
difungsikan agar memperkuat posisi hukum para pihak yang menariknya.
Tergugat II Intervensi diharapkan bisa menguatkan posisi hukum
Tergugat dan Penggugat II Intervensi diharapkan untuk memperkuat
posisi hukum Penggugat. Dimungkinkan pula voeging dilakukan atas
prakarsa sendiri, tentunya setelah pihak ketiga yang bersangkutan
mengajukan permohonan dan dikabulkan oleh pengadilan. Syarat utama
dalam hal ini adalah adanya syarat mempertahankan hak dan
kepentingan. Karena pihak ketiga yang tidak berkepentingan dan tidak
akan menderita kerugian, tidak diperkenankan mengadakan
penggabungan diri untuk bersama-sama melawan pihak lawan dengan
bergabung pada salah satu pihak.
Masuknya pihak ketiga dalam proses, baik atas prakarsa sendiri atau
permintaan hakim hanya ditempatkan pada pihak penggugat saja, dan tidak
106

diberikan pada pihak tergugat. Mengingat ketentuan bahwa sebagai tergugat
dalam Proses acara TUN, adalah pejabat yang menerbitkan KTUN.
Berdasarkan pasal 83 dan pasal 118 UU No. 5 tahun 1986, intervensi
dimungkinkan dalam 2 masa. Yaitu intervensi pada saat pemeriksaan di
sidang pengadilan dan intervensi pada saat pelaksanaan putusan pengadilan.
Intervensi dalam pemeriksaan di sidang pengadilan dimotivasi tiga kategori
sebagaimana telah diuraikan di atas. Pengaturan masuknya pihak ketiga ini
sangat diperlukan sebab karakter putusan PTUN berlaku erga Omnes dan
sangat berbeda dalam acara perdata yang mana putusan hanya berlaku bagi
pihak yang berperkara saja.
2. Pertimbangan Hukum Hakim dalam Menentukan Legal Standing
Penggugat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang
Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG Berdasarkan Peraturan Perundang-
Undangan.
Permasalahan legal standing atau hak gugat dalam Putusan
Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 10/G/2015/PTUN-PLG.
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut yang memeriksa, mengadili dan
memutus sengketa antara para Calon Kepala Desa yang meliputi Jawinner
Siburian, Sugito, dan Jasmin sebagai Penggugat, melawan Kepala Badan
Banyuasin, sebagai Tergugat. Objek gugatannya yaitu Surat Keputusan
Kepala Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa
Kabupaten Musi Banyuasin Nomor : 097 Tahun 2014 Tanggal 29 Desember

107

2014 tentang Penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak Kecamatan
Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin Periode 2015-2021, yang
selanjutnya disebut dengan surat keputusan objek sengketa.
Kasus ini bermula ketika diterbitkannya surat keputusan objek
sengketa yang berisi tentang penetapan Calon Kepala Desa Muara Medak
atas nama Sugito, Jasmin, Jawinner Siburian, Marudut Halomoan Panjaitan,
dan Yanto. Kemudian Jawinner Siburian, Sugito, dan Jasmin menggugat
objek sengketa itu ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang karena
keikut-sertaan atas nama Marudut Halomoan Panjaitan sebagai Calon
Kepala Desa. Menurut Para Penggugat, Marudut Halomoan Panjaitan masih
menjabat sebagai Plt Kepala Desa yang berstatus Pegawai Negeri Sipil
(PNS), selain itu Penggugat juga mendalilkan bahwa Surat Keputusan yang
dijadikan objek sengketa tersebut bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan dan asas-asas umum pemerintahan yang baik, serta
merugikan Penggugat. Adapun dalam pemeriksaan persidangan,
pertimbangan hukum hakim tidak mengenai pokok perkara melainkan
mengenai hak gugat Penggugat. Majelis Hakim dalam pertimbangan
hukumnya menyatakan bahwa tidak ada kepentingan hukum Penggugat atau
Penggugat tidak mempunyai hak gugat (legal standing), sehingga Majelis
Hakim dalam amar putusannya menyatakan bahwa Gugatan Penggugat
Tidak Dapat Diterima (Niet Onvankelijkverklaard).
Adapun pertimbangan hukum hakim sebelum memutus sengketa
tersebut dapat dilihat pada hasil penelitian sebagai berikut:

108

Hasil Penelitian Nomor 5.2.
Menimbang, bahwa Para Penggugat pada pokoknya mendalilkan

terdapat kepentingan yang dirugikan dengan terbitnya objek sengketa
a quo, oleh karena Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo
tidak sesuai dengan peraturan perundang- undangan yang berlaku dan
mengesampingkan hak-hak konstitusional Para Penggugat sebagai
calon kepala Desa Muara Medak;
Menimbang, bahwa Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Peradilan Tata

Usaha Negara telah menentukan bahwa: Orang atau Badan Hukum
Perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan
Tata usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada
Pengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar keputusan tata
usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah,
dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi;
Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) maupun

tersebut, oleh karena itu Majelis Hakim mengutip pendapat Indroharto
dalam buku berjudul Usaha Memahami Undang- undang Tentang
Peradilan Tata Usaha Negara Buku II (edisi baru, Pustaka Sinar
Harapan, Jakarta, 2005) halaman 37-40, yang pada prinsipnya
menyatakan bahwa kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha Negara
itu mengandung 2 arti, yaitu:
1. Kepentingan yang menunjuk kepada nilai yang harus dilindungi
oleh hukum dan
melakukan proses gugatan yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa menurut Indroharto, SH., sebagaimana termuat

dalam bukunya tersebut di atas, pada pokoknya menyebutkan
kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru ada, apabila
kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,
kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu
secara objektif dapat ditentukan, baik mengenai luas maupun
intensitasnya, sedangkan menurut Prof. Dr. Philipus M Hadjon, dkk,
dalam bukunya Pengantar Hukum Administrasi Indonesia Penerbit
Gajah Mada University Press, Yogyakarta, cetakan keempat tahun
1995 hal 324, menyebutkan Penggugat mempunyai kepentingan untuk
109

mengajukan gugatan apabila ada hubungan kausal (sebab akibat)

antara Keputusan Tata Usaha yang digugat dengan
adalah akibat langsung dari terbitnya Keputusan Tata Usaha Negara
yang digugat;
Menimbang, bahwa disamping kepentingan akan nilai yang harus

dilindungi oleh hukum juga harus jelas pula kepentingan untuk
berproses, karena terdapat adagium dalam Hukum Acara Peradilan
Tata Usaha Negara yang merupakan hukum tidak tertulis yang
menyatakan : point dinterest-point daction (bila ada kepentingan
maka di situ baru boleh berproses);
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian hukum tersebut di atas, maka

dapat ditarik kesimpulan bahwa kepentingan adalah suatu nilai yang
harus dilindungi oleh hukum dan harus ditentukan oleh adanya
hubungan hukum antara orang atau badan hukum perdata yang
bersangkutan di satu pihak dengan keputusan tata usaha Negara di lain
pihak, akan tetapi hak menggugat baru diperkenankan apabila
kepentingannya merasa dirugikan, akibat diterbitkannya keputusan
tata usaha Negara (vide Pasal 53 ayat (1) Undang-undang Nomor 9
tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 5 tahun
1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara);
Menimbang, bahwa berdasarkan objek sengketa a quo dan Pasal 53

ayat (1) Undang-undang Nomor 9 tahun 2004 perubahan atas Undang-
undang Nomor 5 tahun 1986 serta Doktrin/pendapat para ahli, maka
selanjutnya Majelis Hakim akan menguji permasalahan Apakah
Penggugat mempunyai kualitas sebagai Penggugat;
Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Para Penggugat

mendalilkan bahwa Perbuatan Tergugat di dalam menerbitkan surat
keputusan yang menjadi objek sengketa tersebut di atas telah
melanggar Hak konstitusional Para Penggugat yaitu Hak atas
pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastian hukum yang adil
ditegaskan dalam Undang-undang Dasar Republik Indonesia tahun
1945, pasal 28 D ayat 1 : Setiap orang berhak atas pengakuan,
110


yang sama di hadapan hukum dan dengan terbitnya objek sengketa
maka secara hukum tindakan Tergugat tersebut telah sangat
merugikan kepentingan dan hak Para Penggugat, karena Marudut
Halomoan Panjaitan yang seharusnya tidak bisa mencalonkan diri
akan tetapi dengan ditetapkannya Marudut Halomoan Panjaitan
melalui objek sengketa maka menjadi kompetitor yang memiliki
kekuasaan untuk melakukan kecurangan dalam pemilihan kepala
desa.;
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terungkap

fakta-fakta hukum yang memiliki kaitan dengan ada atau tidaknya
kepentingan Para Penggugat yang dirugikan secara langsung oleh
objek sengketa a quo, sebagai berikut :
1). Bahwa objek sengketa diterbitkan pada tanggal 29 Desember 2014
(vide bukti P-1=T-1) adalah Penetapan Calon Kepala Desa Muara
Medak Periode 2015-2021, yang telah lulus tahap verifikasi, yaitu :
1. SUGITO;
2. JASMIN;
3. JAWINNER SIBURIAN;
4. MARUDUT HALOMOAN PANJAITAN;
5. YANTO;
2). Bahwa Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III (para
Penggugat) merupakan calon kepala desa Muara Medak yang telah
ditetapkan dengan surat keputusan objek sengketa (vide bukti P-
1=T-1);
3). Bahwa keberatan para Penggugat dalam surat gugatannya karena
keikut-sertaan atas nama calon Marudut Halomoan Panjaitan
sebagai Bakal Calon Kepala Desa karena yang bersangkutan masih
menjabat sebagai Plt Kepala Desa yang berstatus Pegawai Negeri
Sipil (PNS);
4). Bahwa berdasarkan vide bukti T-6, menunjukkan bahwa:
d. Adanya surat pernyataan pengunduran diri Marudut Halomoan
Panjaitan sebagai PNS di atas materai tertanggal 22 November
2014 yang ditujukan kepada Panlonlaklih;
e. Adanya Surat Pengunduran diri yang ditujukan kepada Bupati
cq Kepala BKD Kabupaten Musi Banyuasin tertanggal 22
November 2014;
f. Surat Keterangan Sementara dari Sekretaris Daerah Kabupaten
Musi Banyuasin Nomor 823/1387/BKD.Diklat/2014 tanggal 30
Desember 2014;
5). Bahwa Pengunduran diri Marudut Halomoan Panjaitan, juga telah
ditindak lanjuti oleh BPD, dengan mengirimkan surat kepada
Bupati Musi Banyuasin cq Camat Bayung Lencir tertanggal 30
111

Desember 2014 tentang Penyampaian Hasil Rapat BPD tentang

Pelaksana Tugas Kepala Desa. (vide bukti T-7);
6). Bahwa Surat Perintah Camat Bayung Lencir No. 01 tahun 2015
memerintahkan Rais yang sebelumnya menjabat Kaur Umum, TU
dan Keuangan sebagai Plh Kepala Desa menggantikan Marudut
Halomoan Panjaitan (vide bukti T-8);
7). Bahwa BPD Muara Medak telah menetapkan hasil pemilihan
kepala desa muara medak yang dilaksanakan pada tanggal 27
Januari 2015 dengan perhitungan suara masing-masing:
1. Sugito = 885 suara;
2. Jasmin = 650 suara;
3. Yanto = 372 suara;
4. Marudut Halomoan Panjaitan = 1.380 suara;
5. Jawiner Siburian = 797 suara.
Dan mengusulkan kepada Bupati Musi Banyuasin agar
menetapkan Sdr. Marudut Halomoan Panjaitan sebagai kepala desa
Muara Medak, dengan keputusan BPD muara Medak Nomor 02
tahun 2015 tanggal 3 februari 2015 (vide bukti T-9);
Menimbang, bahwa menurut pendapat Indroharto dalam bukunya

berjudul Usaha Memahami Undang-undang Tentang Peradilan Tata
Usaha Negara (edisi baru, Pustaka Sinar Harapan, Jakarta, 2005)
halaman 145, penetapan dibedakan menjadi 2 katagori yaitu
penetapan Einmalig dan yang permanen, penetapan einmalig adalah
penetapan yang sekali berlaku; penetapan semacam itu habis
berlakunya setelah sekali digunakan, dan Majelis Hakim berpendapat
bahwa surat keputusan objek sengketa termasuk kategori penetapan
einmalig, yaitu sekali berlaku hanya untuk menetapkan calon kepala
desa Muara Medak guna mengikuti pemilihan kepala
desa/pemungutan suara, sehingga kepentingan penggugat yang
dirugikan hanya dinilai pada saat surat keputusan objek sengketa
diterbitkan hingga pemilihan/ pemungutan suara dilaksanakan;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas,

Majelis Hakim berpendapat calon kepala desa Muara Medak atas
nama Marudut Halomoan Panjaitan telah mengundurkan diri sebagai
Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada Pemerintah Kabupaten Musi
Banyuasin pada saat mendaftarkan diri sebagai calon kepala desa
Muara Medak, sehingga persyaratan pencalonan yang bersangkutan
terpenuhi, sementara proses pemberhentian sebagai PNS oleh pejabat
pembina kepegawaian masih memerlukan prosedur berdasarkan
peraturan perundang-undangan yang berlaku di bidang kepegawaian;
112

Menimbang, bahwa Para Penggugat merupakan peserta atau calon

kepala desa yang berhak ikut dalam pemilihan kepala desa Muara
Medak sebagaimana keputusan Tergugat dalam SK objek sengketa
sehingga tidak ada hak-hak atau kepentingan hukum para penggugat
yang dirugikan untuk menjadi peserta pemilihan kepala desa Muara
Medak;
Menimbang, bahwa tindakan hukum Tergugat dalam menerbitkan

objek sengketa a quo tidak dapat juga dipandang sebagai pelanggaran
hak-hak konstitusional para penggugat atas prinsip pengakuan,
yang sama di hadapan hukum, sehingga menimbulkan kerugian
kepada para penggugat, karena para penggugat mendapat kesempatan
yang sama untuk tetap menjadi calon kepala desa Muara Medak;
Menimbang, bahwa adapun masuknya calon atas nama Marudut

Halomoan Panjaitan dalam pemilihan Kepala Desa yang kemudian
ditetapkan sebagai kepala desa terpilih (vide bukti T-9), maka hal
tersebut pun tidak secara nyata menimbulkan kerugian bagi Para
Penggugat dalam hal perolehan suara pemilih, oleh karena tidak akan
dapat dibuktikan secara pasti menurut hukum mengenai seberapa
besar suara pemilih yang diperoleh masing-masing pasangan calon
sebelum pelaksanaan pemungutan dan penghitungan suara
dilaksanakan;
Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan

dalam sengketa a quo, Majelis Hakim menilai kepentingan para
penggugat yang dirugikan baru muncul setelah diterbitkan keputusan
penetapan kepala desa terpilih oleh BPD Muara Medak, oleh karena
adanya jumlah suara para penggugat yang lebih sedikit dibandingkan
dengan calon kepala desa atas nama Marudut Halomoan Panjaitan;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian pertimbangan hukum

tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidak
terdapat kepentingan Para Penggugat yang dirugikan secara nyata dan
113

langsung oleh terbitnya objek sengketa a quo sesuai ketentuan pasal

53 ayat (1) UU Peradilan Tata Usaha Negara;
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan

eksepsi tergugat tentang legal standing para penggugat diterima,
sehingga Gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan tidak
diterima;
Berdasarkan hal tersebut di atas dapat diketahui bahwa bagaimana
proses pemeriksaan perkara dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
dalam pertimbangan hukumnya yang menetukan suatu gugatan dinyatakan
tidak dapat diterima diterima.
Menurut pendapat penulis, pertimbangan hukum Majelis Hakim
tidak sesuai dengan Peraturan Perundang-Undangan dalam menentukan
suatu hak gugat yang dimiliki oleh penggugat selaku subjek hukum dalam
Peradilan Tata Usaha Negara.
Para Penggugat merupakan peserta atau calon kepala desa yang
berhak ikut dalam pemilihan kepala desa Muara Medak sebagaimana
keputusan Tergugat dalam Surat Keputusan objek sengketa, oleh sebab itu
mereka adalah orang-orang atau subyek hokum yang disebut dalam surat
keputusan sehingga seharusnya ada hak-hak atau kepentingan hukum para
penggugat yang dirugikan untuk menjadi peserta pemilihan kepala desa
Muara Medak. Tindakan hukum Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa a quo dapat juga dipandang sebagai pelanggaran hak-hak
konstitusional para penggugat atas prinsip pengakuan, jaminan,
perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di
114

hadapan hukum, sehingga menimbulkan kerugian kepada para penggugat,
walaupun para penggugat mendapat kesempatan yang sama untuk tetap
menjadi calon kepala desa Muara Medak. Adapun masuknya calon atas
nama Marudut Halomoan Panjaitan dalam pemilihan Kepala Desa yang
kemudian ditetapkan sebagai kepala desa terpilih, maka hal tersebut pun
secara nyata menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat walaupun dalam
hal perolehan suara pemilih, tidak akan dapat dibuktikan secara pasti
menurut hukum mengenai seberapa besar suara pemilih yang diperoleh
masing-masing pasangan calon sebelum pelaksanaan pemungutan dan
penghitungan suara dilaksanakan. Tindakan Tergugat mengikutsertakan
Marudut Halomoan Panjaitan tanpa transparansi dan professionalita adalah
telah melanggar peraturan perundang-undangan dan asas-asas umum
pemerintahan yang baik.
Kepentingan kerugian yang dimaksud dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 sifatnya adalah kepentingan yang bersifat pribadi
yang secara langsung diderita atau dirugikan atas penerbitan surat keputusan
yang merugikan tersebut, jadi kepentingan kerugian di sini tidak bersifat
derefatif. 95
Menurut Indroharto 96 , kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha
Negara itu mengandung 2 arti, yaitu :
hukum;

95
Erna Herlinda, Loc. Cit., hlm. 5.
96
115

Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru ada,
apabila kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat sendiri,
kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu secara
objektif dapat ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya.

97
digugat.
surat keputusan tata usaha negara.
Berdasarkan hal-hal beserta teori-teori yang telah tersebut di atas,
Para Penggugat seharusnya mempunyai legal standing dalam mengajukan
gugatan, karena memang ada kerugian yang secara langsung dialami oleh
Para Penggugat, maka menurut pendapat penulis, pertimbangan hukum
hakim tersebut tidak sesuai dengan peraturan perundang-undangan.
Seharusnya Majelis Hakim tidak mempertimbangkan mengenai hak gugat

97
116

penggugat melainkan memeriksa pokok perkaranya mengenai apakah surat
keputusan tersebut memang bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang baik atau tidak
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan/atau asas-asas
umum pemerintahan yang baik.

BAB V
PENUTUP
A. Simpulan
1. Cara Menentukan Legal Standing Penggugat dalam Peradilan Tata Usaha
Negara.
Ketentuan yang terdapat dalam Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2004 dapat diketahui yang dimaksud dengan Penggugat
adalah orang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya
dirugikan akibat diterbitkannya suatu Keputusan Tata Usaha Negara.
Ketentuan Pasal 53 ayat (1) Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tersebut
maupun penjelasannya tidak menguraikan mengenai pengertian kepentingan
tersebut. Menurut Indroharto 98 , kepentingan dalam Peradilan Tata Usaha
Negara itu mengandung 2 arti, yaitu kepentingan yang menunjuk kepada
nilai yang harus dilindungi oleh hukum dan kepentingan berproses artinya
apa yang hendak dicapai dengan melakukan proses gugatan yang
bersangkutan. Kepentingan dalam kaitannya dengan hak menggugat baru
ada, apabila kepentingan itu jelas ada hubungannya dengan Penggugat
sendiri, kepentingan itu bersifat pribadi dan langsung serta kepentingan itu
secara objektif dapat ditentukan, baik mengenai luas maupun intensitasnya.

99

98
99
118

digugat.
2. Pertimbangan Hukum Hakim dalam Menentukan Legal Standing Penggugat
dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:
10/G/2015/PTUN-PLG Berdasarkan Peraturan Perundang-Undangan.
Menurut penulis, Pertimbangan hukum Hakim tidak sesuai dengan
Peraturan Perundang-Undangan. Para Penggugat merupakan peserta atau
calon kepala desa yang berhak ikut dalam pemilihan kepala desa Muara
Medak sebagaimana keputusan Tergugat dalam Surat Keputusan objek
sengketa sehingga seharusnya ada hak-hak atau kepentingan hukum para
penggugat yang dirugikan untuk menjadi peserta pemilihan kepala desa
Muara Medak. Tindakan hukum Tergugat dalam menerbitkan objek
sengketa a quo dapat juga dipandang sebagai pelanggaran hak-hak
konstitusional para penggugat atas prinsip pengakuan, jaminan,
perlindungan dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di
hadapan hukum, sehingga menimbulkan kerugian kepada para penggugat,
walaupun para penggugat mendapat kesempatan yang sama untuk tetap
menjadi calon kepala desa Muara Medak. Adapun masuknya calon atas
nama Marudut Halomoan Panjaitan dalam pemilihan Kepala Desa yang
kemudian ditetapkan sebagai kepala desa terpilih, hal tersebut pun secara
nyata menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dalam hal perolehan

119

suara pemilih, meskipun tidak akan dapat dibuktikan secara pasti menurut
hukum mengenai seberapa besar suara pemilih yang diperoleh masing-
masing pasangan calon sebelum pelaksanaan pemungutan dan penghitungan
suara dilaksanakan. Kepentingan yang dimaksud dalam Undang-Undang
Nomor 5 Tahun 1986 merupakan kepentingan perseorangan/individual yang
langsung mengalami atau menderita kerugian atas diterbitkannya objek
sengketa atau surat keputusan tata usaha negara. Menurut penulis,
seharusnya Majelis Hakim tidak mempertimbangkan mengenai hak gugat
penggugat melainkan memeriksa pokok perkaranya mengenai apakah surat
keputusan tersebut memang bertentangan dengan peraturan perundang-
undangan dan/atau asas-asas umum pemerintahan yang baik atau tidak
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan/atau asas-asas
umum pemerintahan yang baik.
B. Saran
Disarankan kepada para hakim yang akan memeriksa perkara yang
serupa demikian sebagaimana yang menjadi objek penelitian penulis,
sebaiknya lebih cermat dan teliti dalam menentukan hak gugat seseorang yang
berkapasitas sebagai penggugat atau orang-orang yang merasa kepentingannya
dirugikan akibat dikeluarkannya suatu surat keputusan Tata Usaha Negara.

DAFTAR PUSTAKA
Literatur:
Atmosudirjo, Slamet Prajudi, 1994, Hukum Administrasi Negara, Cetakan X,

Jakarta: Ghalia Indonesia.
Abdullah, Rozali, 1994, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Jakarta:
Raja Grafindo Persada.
Azhary, Thahir, 1992, Negara Hukum, Jakarta: Bulan Bintang.
Azhary, 1995, Negara Hukum Indonesia, Jakarta: UI-Press.
Basah, Sjachran, 1989, Hukum Acara Pengadilan Dalam Lingkungan Peradilan

Administrasi (HAPLA), Jakarta: Rajawali Pers.
H.R, Ridwan, 2011, Hukum Administrasi Negara, Jakarta: PT Raja Grafindo

Persada.
Hartono, Sunaryati, 1976, The Rule Of Law, Bandung: Alumni.
Zairin Harahap, 1997, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi revisi,
Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Harahap, Zairin, 2007, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Jakarta: PT
Raja Grafindo Persada.
Harahap, M. Yahya, 1997, Beberapa Tinjauan Sistem Peradilan Dan

Penyelesaian Sengketa, Bandung: PT. Citra Aditya Bakti.
Harahap, M. Yahya, 2015, Hukum Acara Perdata, Jakarta: Sinar Grafika.
Herlinda, Erna, 2004, Tinjauan Tentang Gugatan Class Actions Dan Legal
standing Di Peradilan Tata Usaha Negara, e-USU Repository 2004,
Universitas Sumatera utara.
Indroharto, 1993, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, Buku I, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.
Indroharto, 2004, Usaha Memahami Undang-Undang tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, Buku I: Beberapa Pengertian Dasar Hukum Tata Usaha
Negara, Jakarta: Sinar Harapan.

Indroharto, 2005, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata

Usaha Negara, Buku II, Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.
Kupita, Weda, 2010, Materi Kuliah Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara,
Purwokerto: Fakultas Hukum Universitas Jenderal Soedirman.
Marbun, S.F., 2003, Peradilan Tata Usaha Negara, Yogyakarta: Liberty.
Marbun, S.F., 2002, Demensi-Dimensi Pemikiran Hukum Administrasi Negara,

Yogyakarta: U.I.I Pers.
Marbun, S.F., 2001, Hukum Administrasi Negara, Yogyakarta: UII Press.
M Hadjon, Philipus dkk, 1995, Pengantar Hukum Administrasi Indonesia,

Yogyakarta: Penerbit Gajah Mada University Press.
Mertokusumo, Sudikno, 2009, Hukum Acara Perdata Indonesia, Yogyakarta:

Liberty.
Mulyadi, Lilik, 1999, Hukum Acara Perdata Menurut Teori Dan Praktik
Peradilan Di Indonesia, Jakarta: Djambatan.
Prodjohamidjojo, Martiman, 2005, Hukum Acara Pengadilan Tata Usaha Negara

Dan UU PTUN 2004, Bogor: Ghalia Indonesia.
Rahardjo, Satjipto, 1986, Ilmu Hukum, Bandung: Penerbit Alumni.
Ridwan, Juniarso dkk, 2009, Hukum Administrasi Negara dan Kebijakan

Pelayanan Publik, Bandung: Nuansa Cendekia.
Soemitro, Rony Hanitijo, 1988, Metode Penulisan dan Jurimetri, Jakarta: Ghalia
Indah.
Soekanto, Soerjono, 1985, Penelitian Hukum Normatif, Jakarta: Raja Grafindo

Persada.
Tjandra, W. Riawan, 2005, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara,

Yogyakarta: Universitas Atma Jaya Yogyakarta.
Wijoyo, Suparto, 2005, Hukum Acara Peradilan Administrasi (Peradilan Tata

Usaha Negara), Surabaya: Airlangga University Press.
Wiyono, R, 2013, Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi Ketiga,
Jakarta: Sinar Grafika.

Peraturan Perundang-Undangan:
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1968 Nomor 77).
Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara (Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 35).
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara
Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman

Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa (Lembaran Negara Republik

Indonesia Tahun 2014 Nomor 7).
Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 tentang Peraturan Pelaksanaan

Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2014 tentang Desa (Lembaran Negara
Republik Indonesia Tahun 2014 Nomor 123)
Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 1 Tahun 2007 tentang Tata Cara
Pencalonan, Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa
(Lembaran Daerah Kabupaten Musi Banyuasin Tahun 2007 Nomor 1).
Peraturan Daerah Musi Banyuasin Nomor 10 Tahun 2012 tentang Perubahan Atas
Peraturan Daerah Nomor 1 tahun 2007 tentang Tata Cara Pencalonan,
Pemilihan, Pelantikan dan Pemberhentian Kepala Desa (Lembaran Daerah
Kabupaten Musi Banyuasin Tahun 2012 Nomor 10).
Peraturan Bupati Musi Banyuasin Nomor 26 Tahun 2013 tentang Tata Cara
Pencalonan dan pemilihan Kepala Desa (Berita Daerah Kabupaten Musi
Banyuasin Tahun 2013 Nomor 26).
Putusan Pengadilan:
Putusan PTUN Palembang Nomor : 10/G/2015/PTUN-PLG.

Sumber Lain dan Internet
https://masalahukum.wordpress.com/2013/08/25/citizen-law-suit, diakses pada 10
April 2017.

DRAFT SUKMA 1-5 Nentang Pendapat Hakim

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

DRAFT SUKMA 1-5 Nentang Pendapat Hakim

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LEGAL STANDING DALAM GUGATAN TERHADAP

SURAT KEPUTUSAN KEPALA BADAN PEMBERDAYAAN

SUKMA ADI PRASETYO

KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN

DAFTAR ISI ............................................................................................... i

A. Latar Belakang Masalah ........................................................... 1

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Konsep Negara Hukum ............................................................ 17

BAB III METODE PENILITIAN

A. Metode Pendekatan ................................................................. 52

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian ......................................................................... 56

A. Simpulan ................................................................................... 117

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia merupakan negara hukum, pernyataan ini secara tegas

terdapat dalam Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar Negara Republik

Indonesia Tahun 1945. Konsekuensi suatu negara hukum adalah menempatkan

hukum di atas segala kehidupan bernegara dan bermasyarakat. Negara dan

Hukum berada di atas segala-segalanya, kekuasaan dan penguasa tunduk

Salah satu unsur negara hukum adalah adanya dan berfungsinya

kekuasaan kehakiman yang merdeka yang dilakukan oleh badan peradilan.

Pemberian kewenangan yang merdeka tersebut merupakan katup penekan

(pressure valve), atas setiap pelanggaran hukum tanpa kecuali. Pemberian

kewenangan ini dengan sendirinya menempatkan kedudukan badan peradilan

justice) apabila timbul sengketa atau pelanggaran hukum.1

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

menentukan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka

yang dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan Badan Peradilan

dibawahnya untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan

keadilan. Kekuasaan kehakiman di Indonesia dibagi menjadi empat lingkungan

peradilan, hal tersebut sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 18 Undang-

Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman. Dalam pasal

tersebut dinyatakan bahwa Kekuasaan Kehakiman di Indonesia dibagi dalam

empat lingkungan peradilan, yaitu Peradilan Umum, Peradilan Militer,

Peradilan Agama dan Peradilan Tata Usaha Negara (PERATUN).

Badan peradilan yang ada di lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara

telah diatur di dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan

dengan Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1991, dinyatakan mulai

diterapkan secara efektif di seluruh wilayah Indonesia sejak tanggal 14 Januari

1991. Kemudian Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tersebut diadakan

perubahan dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo. Undang-Undang

Nomor 51 Tahun 2009.2

Kewenangan atau kompetensi dari Peradilan Tata Usaha Negara

sebagaimana diatur dalam Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

adalah memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara

Badan Hukum Perdata sebagai akibat diterbitkannya Keputusan Tata Usaha

akibat dikeluarkannya Keputusan Tata Usaha Negara, hal ini sebagaimana

diatur dalam Pasal 1 angka 10 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009.

Berdasarkan ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa yang dimaksud dengan

sengketa Tata Usaha Negara terdiri dari beberapa unsur, yaitu:

1. Sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara;

atau Pejabat Tata Usaha Negara;

3. Sengketa yang dimaksud sebagai akibat dikeluarkannya Keputusan Tata

Pengertian tentang apa yang dimaksud dengan Keputusan Tata Usaha

Negara adalah penting untuk di pahami, karena dengan memberikan pengertian

dengan sengketa Tata Usaha Negara.4

Menurut Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 yang

di maksud dengan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan

berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan

Perundang-Undangan yang berlaku, bersifat konkret, individual dan final yang

menimbulkan akibat hukum bagi orang atau badan hukum perdata.

Tiap-tiap proses sengketa Tata Usaha Negara selalu dimulai dengan

hukum pengadilan di mana tergugat bertempat kedudukan. Dalam proses