QULEQUES ELEMENTS DE LITTERATURE

Fondements thoriques

Le dbat sur le lien entre les dpenses publiques et la croissance conomique

nest pas rcent dans lhistoire de la pense conomique. Il tait au cur des
rflexions dconomistes du courant classique tels Adam Smith qui voyaient dans
linterventionnisme tatique (au travers des dpenses publiques) une source de
dsquilibre du march.

Selon eux, les actions et les interactions conomiques aboutissent la formation

dun ordre spontan, que Smith illustre par la mtaphore de la main invisible
et lintervention de lEtat dans lconomie doit tre minimale sinon nulle. Il doit
assurer tout de mme les fonctions rgaliennes (arme, justice, diplomatie) et
prendre en charge la production de services publics indispensables la
communaut et qui ne seraient pas rentables pour la sphre prive.

Cette conception restrictive de lEtat tait oppose au keynsianisme qui

attribuait lEtat un rle cl dans le processus de croissance conomique,
toujours par le moyen des dpenses publiques.

Keynes rvolutionne les finances publiques en affirmant que lEtat doit, si les
circonstances lexigent, faire exactement linverse de ce que font les agents
conomiques :

o Lorsque le revenu national baisse, que les dpenses prives diminuent,

lEtat doit soutenir lconomie en injectant des dpenses supplmentaires.
Cette injection soutient la demande effective qui influe son tour sur
niveau de production et par voie de consquence lemploi : cest le
principe du multiplicateur keynsien.
o Lorsque lconomie est en surchauffe, que le revenu national augmente et
que les prix montent de manire excessive ou que linvestissement
dpasse les possibilits dpargne, lEtat contrario doit rduire la
pression en limitant les dpenses.

LEtat est ainsi cens contrler la dpense publique et en faire varier le niveau
en fonction notamment de ses objectifs macroconomiques.

Vers la fin du vingtime sicle, les courants de penses nolibrales

(montaristes, noclassiques, thoriciens de loffre, cole des choix publics)
mettent de vives critiques lencontre des politiques keynsiennes. En effet,
plusieurs aspects sont omis par le principe du multiplicateur :

o Lexportation de la relance : du fait de louverture de plus en plus

croissante des conomies, une partie de la hausse de la demande se porte
sur des biens imports, influenant ngativement la balance commerciale
et rduisant leffet multiplicateur et par voie de consquence le revenu
national.
o Leffet dviction : un niveau excessif des dpenses publiques peut
entraner un dtournement de la demande, un accroissement du besoin de
 financement de lEtat. Les possibilits de financement des acteurs privs
sont rduites, les emplois galement et donc la croissance est affecte
ngativement.
o Les dficits publics : Un recours dmesur aux dpenses tatiques a pour
effet dhypothquer la croissance long terme en augmentant la dette
publique.
o La pression fiscale : La progression des dpenses publiques induit une
monte des taux dimposition pour financer ces dpenses,ce qui peut
inciter les agents conomiques lvasion fiscale.

Travaux empiriques

La relation entre croissance conomique et dpenses publiques est certainement

lun des thmes sur lesquels conomistes et spcialistes des finances publiques
ont le plus consacr de temps et de travaux ces 30 dernires annes (21500
articles ont t publis ce sujet, selon la base Econlit)

Dans la littrature conomique contemporaine, la relation entre les

dpenses publiques et la croissance conomique est analyse selon trois (3)
approches diffrentes :une premire , qui tente de dterminer le signe de la
causalit entre la croissance du revenu national et la croissance de la part de
lEtat dans lconomie ;une deuxime qui sintresse aux effets des dpenses
publiques sur la croissance conomique ;enfin une troisime, issue des nouvelles
thories de la croissance, est le prolongement de lapproche prcdente .
(Sandrine MESPLE-SOMPS ,1993)

La premire approche, cherchant tablir le lien de causalit entre les dpenses

publiques et la croissance conomique, aboutit des rsultats empiriques trs
controverss. En effet, le fait de faire valoir que le premier est lorigine du
second ou vice versa fait lobjet de dbats trs anims et les rsultats empiriques
varient dun pays lautre. Alors que certains travaux mettent en vidence une
relation de causalit dans un seul sens, dautres au contraire tablissent une
causalit rciproque.

Certains travaux empiriques, inspirs des travaux de lconomiste Adolph Wagner

expliquent que la dpense publique est une consquence plutt quune cause du
revenu national ; ils sopposent aux travaux sinspirant de la logique keynsienne
selon laquelle les dpenses publiques causeraient la croissance conomique.

Keho (2004), dans son tude portant sur limpact de linvestissement public sur
la croissance conomique a ainsi montr que cest la croissance qui cause
linvestissement public et non linverse en Cte dIvoire.

Les rsultats obtenus par Aregbeyen (2008) pour le Nigria laide de tests de
causalit de Granger ont aussi montr une causalit unidirectionnelle du revenu
national vers les dpenses publiques. Ils rejoignent les travaux effectus par
Tang (2010) et qui montrent que le revenu rel est une source des dpenses de
sant en Malaisie, et non linverse. De mme Ghali (1997) rejette pour la
Tunisie lhypothse selon laquelle les dpenses publiques causent la croissance
conomique.
Concernant les tudes essayant dtablir une causalit bidirectionnelle entre ces
deux variables, on peut citer Hounkpodote, H. and Bationo, R. (2010) qui ont
trouv quil ny a pas de causalit double sens dans les pays de lUEMOA.

Kacou (2004), laide dun test de Granger montre que ce sont les dpenses
publiques qui causent la croissance en Cte dIvoire pendant que ltude de
Ouattara (2007) dmontre que les dpenses publiques et la croissance
conomique sinfluence rciproquement dans la zone UEMOA. Cette double
causalit a t mise en exergue pour la Core du Sud par Cheng et Wei (1997)
sur la priode (1954-1994).

La seconde approche pour ltude de la relation entre dpenses publiques et

croissance consiste analyser le rle des dpenses publiques dans le processus
de croissance conomique.

Landau (1983), dans sa recherche des facteurs de la croissance est le premier

sinterroger sur le lien entre la croissance conomique et le niveau des
dpenses publiques. Il montre que la consommation publique influence
ngativement la croissance conomique.

Ram (1986) et Aschauer (1989) mettent en vidence un effet positif des

dpenses publiques sur la croissance. Kormendi et Meguire (1985), Easterly
et Rebelo (1993) et Agell, Lindh et Ohlsson (1997) trouvent, en revanche,
quil nexiste aucune relation entre ces deux grandeurs.

Agell, Linddh et Ohlsson critiquent trs durement les techniques conomtriques

des premires tudes bases essentiellement sur des donnes en coupes
transversales. Flster et Henrekson (1999, 2001), sur la base de mthodes
renouveles, concluent nouveau que, pour les pays de lOCDE, une forte
pression fiscale et un poids lev de lEtat dans lconomie ont des effets
ngatifs sur la croissance. Ils rejoignent les rsultats de Landau (1983), de
Grier et Tullock (1989), de Scully (1989), de Grosman (1990), de Flster et
Henrekson (1999, 2001), de Gwartney, Holcombe et Lawson (1998), de
Barro (2000) et de Tabellini (2005) sur les mmes pays de lOCDE.

Devarajan et al. (1996) ne trouvent aucune relation significative entre la

croissance et le niveau des dpenses des administrations publiques aux Etats
Unis.

Ojo et Oshokoya (1994) dmontrent quune hausse des dpenses publiques

avait tendance rduire la croissance du PIB/tte dans les pays dAfrique
subsaharienne.

Bynoe( 1994) relve en utilisant les donnes annuelles de 1965-1990 que la

politique budgtaire navait eu aucun effet significatif positif sur la croissance
conomique au Ghana, au Kenya, en Tanzanie et en Sierra Lone .Cependant, elle
a t lorigine de laccroissement du revenu rel au Nigria.

Morley et Perdikis (2000) concluent lexistence dun effet positif long

terme des dpenses publiques totales sur la croissance gyptienne.
Solomane Kon (2000) dmontre laide du modle de St Louis sur la priode
1962-1995 que la politique budgtaire dans la zone UEMOA, bien quassurant une
croissance dans la plupart des pays, a eu un effet inflationniste dans certains
pays o les dpenses publiques ont connu une forte progression.

Nubukpo( 2003 ) montre qu court terme les dpenses publiques totales

sont sans effet sur la croissance mais une prise en compte de la composition des
dpenses a bien des effets court terme sur lconomie des pays de lUEMOA. Il
rejoint ainsi les conclusions de B.Mansouri (2003) pour le Maroc qui trouve que
c'est la structure des dpenses publiques qui compte en dfinitive et non pas les
dpenses considres un niveau plus ou moins agrg

Ainsi, les thoriciens de la croissance endogne impulsent une autre approche de

lanalyse du lien entre dpenses publiques et croissance conomique. Il sagit
maintenant de mettre en vidence limpact diffrenci des composantes des
dpenses publiques sur la croissance du PIB.

Les travaux prcurseurs de Romer(1986) insistent sur le fait que laccumulation

du capital physique dans une entreprise provoque des effets positifs sur les
autres firmes.

Romer (1990) dans un second modle va mettre en avant le rle de la

recherche et dveloppement qui provoque des externalits positives sur le reste
de lconomie.

Par la suite, les travaux de Lucas permettent de mettre en exergue le rle de

linvestissement en capital humain dans le processus de croissance.

Ainsi, le rle de lEtat se trouve renforc par ces thoriciens de la croissance

endogne. LEtat doit financer les dpenses dducation quand la productivit
sociale est suprieure la productivit prive dune dpense dducation . Il
doit financer les infrastructures publiques (Barro, 1990).Laction de lEtat
permettrait donc une croissance auto-entretenue par le biais des externalits.

Plusieurs travaux empiriques ont la suite de ceux de Barro, Lucas et Romer

valu limpact que pourrait avoir la nature des dpenses publiques sur la
croissance conomique.

Pour Barro et Sala-i-Martin (1995), il faut faire la distinction entre les

dpenses publiques productives (dfense, ducation, sant, transports et
communications) des dpenses improductives (scurit sociale, loisirs, services
conomiques).

Ainsi, Devarajan et al. (1996) font la distinction entre dpenses

gouvernementales productives et improductives et montrent que
laugmentation du taux de croissance ne dpend pas seulement de la
productivit des deux types de dpenses mais aussi de la part initiale de
chacun.
Kneller, Bleaney et Gemmell (1999) sur un panel de 22 pays de lOCDE
montrent que les dpenses productives sont les seules qui influent positivement
la croissance conomique.

Afonso et Furceri (2010) expliquent que les dpenses de contributions

sociales et les dpenses de fonctionnement ont un effet ngatif sur la croissance
pour les pays europens tandis que les dpenses dinvestissement exercent par
leur volume un effet positif sur la croissance mais, plus leur niveau est volatile,
moins le niveau de croissance est lev. Ils montrent en outre quune
augmentation dun point de pourcentage des dpenses publiques en termes de
PIB diminuerait la croissance de 0,13 point de pourcentage. Ces auteurs
parviennent aux mmes rsultats que Devarajan et al. (1996) concernant
leffet des dpenses dinvestissement sur la croissance pour les pays en
dveloppement ; ce qui parait surprenant si lon sen tient aux thories de la
croissance endogne qui postulent que ces dpenses sont bnfiques
lconomie du fait des externalits quelles produisent.

il est possible dinterprter les rsultats d Afonso et Furceri (2010) par

lexistence deffets de seuil impliquant quau-del dun certain moment, investir
des fonds publics dans les infrastructures est contre-productif si cela se fait au
dtriment de dpenses de fonctionnement.

Nubukpo (2003) mettait lui aussi lissue de ces rsultats lhypothse selon
laquelle il existerait une relation non linaire entre la taille de lEtat (dpenses
publiques en pourcentage du PIB) et la croissance conomique.

Dans la mme tude, Nubukpo explique que La prise en compte de la

composition des dpenses publiques a conduit mettre en vidence leffet
ngatif des dpenses de consommation publique sur la croissance court et
long termes dans les pays de lUEMOA et que les dpenses publiques
dinvestissement ont un impact positif long terme, sur la croissance des
conomies de lUEMOA.

Les dpenses publiques dducation (Barro et Sala-i-martin 1992) et les

dpenses publiques de transport et de communication (Easterly et Rebelo
1993) sont considres comme productives et semblent corrles la
croissance conomique tandis que Les dpenses militaires sont ngativement
corrles la croissance (Knight et al 1999) Levine et Renelt (1992).

Tanzi et zee (1997) montrent que les dpenses de consommation de lEtat

(hors ducation et sant) sont nuisibles la croissance conomique.

Les conomistes distinguent deux types dinfrastructures publiques, les

infrastructures conomiques et les infrastructures sociales. Les
infrastructures conomiques sont dfinies comme tant les infrastructures
qui favorisent lactivit conomique, tels que les rseaux routiers,
llectricit, les tlcommunications, le chemin de fer, les ports, les
aroports. Les infrastructures sociales sont dfinies comme tant les
infrastructures qui ont un impact direct et indirect sur le bien- tre de la
population, ces infrastructures favorisent essentiellement la sant et
lducation de la population, tels que, les coles, les hpitaux, les
bibliothques, les terrains de jeux.

Ainsi, Wagstaff (2002) estime quentre 1965 et 1990, 1,7% du taux de

croissance conomique annuel dans les pays de lAsie de lEst est attribu
lamlioration dans les services de la sant publique et dans lducation.
Dash et Sahoo (2010) concluent que telles les infrastructures
conomiques, les infrastructures sociales jouent un rle trs important pour
maintenir un taux de croissance conomique lev en Inde, les auteurs
montrent quentre 1970 et 2006, llasticit de production des
infrastructures varie entre 0,14 et 0,24.

Linvestissement en tlcommunication augmente le taux de croissance

travers leffet dentranement sur les autres secteurs de lconomie, Savage
Schlottman et Wimmer (2006). Chakraborty et Nandi (2011) le
confirme lorsquils tudient leffet des infrastructures de tlcommunication
sur un panel de 93 pays en dveloppement, entre 1985 et 2007 et
constatent que leffet de ces infrastructures sur la croissance varie selon le
niveau de dveloppement des pays, les auteurs distinguent trois groupes de
pays : moins dvelopps, mergents, et plus dvelopps. Ils trouvent que
les pays moins dvelopps et les pays mergents bnficient les plus des
investissements en infrastructures de tlcommunications.

Dans une tude sur la Chine, Fan, Zhang L. et Zhang X. (2002)

examinent les effets des diffrentes dpenses du gouvernement chinois sur
la croissance et la pauvret, ils constatent que parmi les diffrents projets
dinfrastructure du gouvernement, ce sont les routes rurales qui ont le plus
grand impact sur la pauvret ;en effet, pour chaque 10.000 yuan investi dans
les routes rurales il y a 3,2 personnes qui sortent de la pauvret.

Certains travaux rcents concluent lexistence deffets dentrainement de

linvestissement public sur linvestissement priv. Or, linvestissement priv est
indniablement source de cration demplois, donc de croissance.

Il sagit des travaux de Blejer et Khan (1984) partir d'un chantillon de 24

pays en dveloppement tudis sur la priode 1971-1979, de Greene et
Villanueva (1981) travers un panel de 23 pays en dveloppement
sur les priodes 1975-1981 et 1982-1987. Ces rsultats confirment l'hypothse
selon laquelle, les dpenses dinvestissement public (nergie,
tlcommunication, transport,...) sont complmentaires l'investissement
priv.

De mme Keho (2005) montre dans le cas de la Cte dIvoire que

linvestissement public exerce un effet dentranement sur linvestissement priv,
confirmant ainsi lhypothse dune relation de complmentarit entre ces deux
composantes de linvestissement. Il explique que leffet dentrainement est
essentiellement d linvestissement en infrastructures dducation et de
transports et communication.
 Borenzstein (1990) montre que la politique budgtaire reste un
facteur important de soutien de la croissance et de l'investissement priv. Ce
rsultat a t corrobor par les travaux de B.Mansouri (2003) dans le
cas du Maroc o l'effet d'entranement de l'investissement public sur
l'investissement priv et la croissance a t galement mis en
exergue. Pourtant certains travaux notamment sur le Brsil, le Pakistan,
l'Inde (Atukeren, 2004), le Mexique (Nazmi et Ramirez, 1997) et le
Zimbabwe (Morand et Schmidt-Hebbel, 1991,1994) expliquent quil existe
un effet dviction de linvestissement public sur linvestissement priv. Ce
rsultat est li la rduction du crdit au secteur priv ou la
hausse des taux d'intrts ne d'une augmentation du dficit budgtaire
conscutive une hausse des investissements publics.

Les rsultats controverss de ces diffrents travaux empiriques suscitent

plusieurs interrogations.

Existe t- il un seuil optimal de dpenses publiques capable dimpulser la

croissance dans les pays en dveloppement o lEtat a dnormes difficults
budgtaires dues au poids de la dette ?

Dans le cas o la quantit de ressources ncessaire est effectivement alloue par

le gouvernement ; peut-on dire quelle est utilise de manire efficace ?

Des chercheurs du FMI ont calcul des ratios defficacit des dpenses publiques
pour un chantillon de pays africains et trouvent que seulement 35 45% des
dpenses publiques dducation en Cte dIvoire sont utilises de faon
efficiente. Dans ces conditions, la solution ne consistera pas une augmentation
quantitative des dpenses publiques, il est important de prendre en compte les
contraintes qui empchent les populations de tirer parti des investissements
publics (Keho,2008)

Enfin, Nubukpo (2003) stipule que les dpenses publiques peuvent favoriser la
croissance dans les pays de lUEMOA lorsquelles sont destines aux
investissements mais sont galement susceptibles de la freiner quand elles
privilgient la consommation .Il en vient la conclusion quil existerait un seuil
au-del duquel les dpenses de consommation, indispensables au
fonctionnement des administrations publiques deviennent nuisibles la
croissance. Il insiste par ailleurs sur le fait que les pouvoirs publics devraient
veiller lutilisation efficiente des dpenses engages.