CAPTULO I

QU ES LA CIENCIA?

LA CIENCIA COMO PARADIGMA CONTEMPORNEO

DEL SABER

Una obra como la presente, que se propone indagar las rela-

ciones entre ciencia y tica, no puede eximirse de precisar inicial-
mente el significado que en ella se atribuye a estos dos conceptos.
Por tanto, y sin adentramos en anlisis y discusiones que estaran
aqui fuera de lugar, delinearemos algunos rasgos caractersticos
del saber cientfico, de modo que pueda resultar despus ms
claro en qu sentido dicho saber haya podido y pueda reivindicar
aquella autonoma de la que se ha hablado en la Introduccin, y
en qu sentido una autonoma tal deba afrontar la problemtica
moral '.

1 Es comprensible que el autor de estas pginas se limite, en las breves consi-

deraciones de este captulo, a sealar algunos aspectos fundamentales del cono-

cimiento cientfico como a l mismo se le han hecho evidentes en el curso de su
propia reflexin epistemolgica. En particular, esto significa dos cosas. En pri-
mer lugar, que respecto a esta misma reflexin, no pocos aspectos habrn de ser
puestos aqu entre parntesis. En segundo trmino, que el autor ciertamente no
tiene la pretensin de atribuir a su posicin un estatuto privilegiado respecto a
otras perspectivas epistemolgicas con las cuales se ha enfrentado en el curso de
sus propios escritos. Con el fin de proporcionar al lector alguna sugerencia til
para integrar, si lo desea, las sucintas indicaciones de este captulo, nos limitare-
mos a dar algunos ttulos suplementarios.
Por lo que concierne a las posiciones del autor, stas se hallan expuestas (en
sus lneas ms generales) especialmente en los siguientes trabajos: E. AGAZZI, Te-
mas y problemas de filosofia de la fisica, Herder, Barcelona, 1978; L'epistemo-
logia contemporanea: i1 concetto attuale di scienza, en AAVV, Scienza efilosofia
oggi, Massimo, Milano, 1980, pp. 7-20.; Proposta di una nuova caratterizza-
zione dell'oggetivit scientifica, Itinerari, 1979, n. 1-2, pp. 113-143; Eine
Deutung der wissenschaftlichen Objektivitt, Allgemeine Zeitschrift jr Philo-
sophe. 3 (1978), pp. 20-47; Uobjectivit seientifique, en E. AGAZZI (ed.),
L'objectivit dans les diffrentes sciences, Editions Universitaires, Fribourg
(Suisse), 1988, pp. 13-25.
Por lo que se refiere a otras concepciones epistemolgicas, remitimos al lec-
(33]
34 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
Es una constatacin obvia que, en el seno de la cultura con-
tempornea, la ciencia ha llegado a ser el paradigma del saber:
esto se advierte fcilmente si se considera que hoy da, en un m-
bito dado de investigacin, la calificacin de cientificidad no
viene ya asignada en base a sus contenidos (como cuando se cir-
cunscriba la esfera de las ciencias a las llamadas disciplinas ma-
temticas, fisicas, y naturales), sino en base al modo en que estos
contenidos son investigados y tratados, Si ello ha podido ocurrir
es porque el carcter de cientificidad se le reconoce en la actuali-
dad a un mbito de investigacin cuando ste ha conseguido do-
tarse de un mtodo propio de indagacin, y este mtodo, aunque
con frecuencia pueda no estar plenamente explicitado de modo fi-
dedigno (y aunque deba concebirse sin rigidez y sea susceptible
tor espaol a algunas obras fundamentales (sin pretensin alguna de exhaustivi-
dad): Hans REICHENBACH, La fllosofla cientfica, Z." ed., Mxico, FCE, 1967, texto
que introduce a los principales problemas filosficos del neopositivismo; V.
KAAFT, El circulo de Viena, Taurus, Madrid, 1966 (como su nombre indica, una
in,troduccin a la filosofia de la ciencia segn los cnones del crculo de Viena);
RIchard B. BRAITHWAITE, La explicacin cientfica,Tecnos, Madrid, 1965 (con un
tratamiento inspirado en la filosofia analtica, se examinan las lneas lgicas co-
munes a todas las ciencias); Ernst NAGEl, La estructura de la ciencia, Paids,
Buenos Aires, 1968 (manual clsico entre los ms ricos de informacin que ana-
liza, siempre dentro de la tradicin analtica, los problemas de la explicacin
cientfica en las ciencias fisicas, biolgicas, sociales e histricas, as como el es-
tatuto epistemolgico de las leyes, teoras, causalidad, explicacin, y estructura
axiomtica); Harold 1. BRowN, La nueva filosofia de la ciencia, Tecnos, Madrid,
1978 (gil introduccin a las ms reciente epistemologa de nuestro siglo, desde
el neopositivismo y falsacionismo de Popper hastala nueva filosofia de la cien-
cia angloamericana}. Aunqueno se trate de un manual no seraprocedente olvi-
dar aqu la obra de Karl R. POPPER, La lgica de la investigacin cientijica, Tec-
nos, Madrid, 1962 (3.a reimp., 1973), traduccin espaola de la edicin inglesa
de 1959. Una discusin crtica de los diversos planteamientos de la filosofa de
la ciencia en el siglo XX puede encontrarse en el dilogo y confrontacin entre
posiciones diferentes recogidoen E. AGAZZI, F. MINAZZI Y L. GEYMONAT, Filosofa,
Scienza. Verita, Rusconi, Milano, 1989. Vase tambin, M. ARTlGAs, La inteligi-
bilidad de la Naturaleza, EUNSA, Pamplona, 1992.
Para una detallada visin de conjunto, es muy til la obrade Frederick SUPPE
La estructura de las teoras cientficas, Editora Nacional, Madrid, 1978 (donde
se hace; en su primera parte, una extensa historia de la filosofa de la ciencia
hasta ms all de 1970).
Concluyamos observando que muchasde las obras citadas estn enriquecidas
con numerosas indicaciones bibliogrficas, lo que permite unabuenaampliacin
de las lecturas correspondientes. En todo caso, quien desee consultar una ptima
bibliografa especfica puede examinar el volumen de Richard 1. BlACKWEll A
Bibliography o/ the Philosophy o/ Science: /945-1981, Greenwood Press, West
PorI (Conn.), 1983.
QU ES LA CIENCIA 35
de evolucin y rectificacin), puede al menos ser caracterizado
con dos requisitos fundamentales: el rigor y la objetividad,
Naturalmente, no ser slo enunciando estos dos trminos que
se puedan hacer ilusiones de haber resuelto la cuestin: en efecto,
su significado habr de ser aclarado inmediatamente, pero es ya
importante darse cuenta del cambio de ptica que se ha producido
de esa forma, En verdad, al desvincular el concepto de ciencia de
la referencia a ciertos contenidos, para remitirlo a ciertos requisi-
tos metodolgicos, como son el rigor y la objetividad, se le ha he-
cho capaz de interpretar realmente las instancias fundamentales
del saber en cuanto tal. Pues quin, de hecho, estara dispuesto a
atribuir un valor pleno a un saber que no fuera objetivo y rigu-
roso? As, si la ciencia se muestra capaz de realizar un tal tipo de
saber entonces deviene automticamente el modelo, el paradigma
del saber en cuanto tal.
Se podria observar que en tal manera se lleva a cabo un reduc-
cionismo de naturaleza ms sutil, pero que no es menos arbitrario
que el precedente: mientras en el pasado se reducia el conocer
cientfico al que vena expresado por ciertas ciencias (sustancial-
mente, por las ciencias de la Naturaleza), hoy se tiende a reducir
el saber en cuanto tal a aquel que se manifiesta en ciertas formas
de saber, o sea, en las ciencias, o, si se prefiere, en la ciencia en-
tendida en sentido amplio, La observacin no es desde luego in-
fundada, y, efectivamente, tal forma de reduccionismo constituye
la esencia de lo que frecuentemente se suele indicar como cientifi-
cismo, El problema, entonces, se convierte en el de establecer si,
al lado del saber cientfico, se pueden llevar a trmino otras for-
mas de saber que sean rigurosas y objetivas, si bien sin realizar el
tipo de rigor y objetividad que caracteriza a la ciencia, Se trata de
un problema de notable inters y dificultad, que, con todo, no en-
tra dentro de las cuestiones de las cuales nos proponemos ocupar-
nos ahora (se retomar la cuestin ms adelante), En cambio, para
los fines de nuestra indagacin, ser indispensable facilitar algn
elemento de precisin sobre los conceptos de rigor y de obje-
tividad, que hemos propuesto como caracterizadores del saber
cientfico entendido en sentido amplio.
EL REQUISITO DEL RIGOR EN LA CIENCIA
Se observa inmediatamente que los dos requisitos del rigor y
de la objetividad resultan estar tan interconectados en la ciencia
 36 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
que un tratamiento separado seria posible nicamente a ttulo de
anlisis lgico. Advirtase adems que los criterios fundamenta-
les a travs de los cuales se precisa el concepto de rigor cientfico
entran despus en la definicin misma de la estructura de la obje-
tividad. Hecha esta advertencia preliminar, podemos tratar de ca-
racterizar el rigor cientifico como el requisito por el cual, al inte-
rior de cada ciencia, las afirmaciones singulares deben resultar
justificadas y lgicamente correlacionadas. La justificacin puede
ser sustancialmente de dos tipos: una cierta afirmacin puede sos-
tenerse, dentro de una ciencia dada, en cuanto se encuentra direc-
tamente fundada en los criterios de comprobacin del dato que tal
ciencia acepta (es el caso de las proposiciones factuales de las
ciencias empiricas en sentido amplio), o bien en cuanto est admi-
tida explcitamente como postulado inicial (es el caso de las cien-
cias formales); en otro caso, una afirmacin debe estar justificada
sobre la base de nexos lgicos explcitos que la vinculen deducti-
vamente a otras proposiciones cuya justificacin haya sido ya al-
canzada. Al decir esto, es del todo claro que se ha introducido en
el asunto el aspecto de la correlacin lgica de las proposiciones
cientficas, el cual lleva a concebr siempre una ciencia como una
cierta teora a propsito de un cierto mbito de objetos, y no ya
como un smple conjunto de proposiciones relativo a l.
La caracterizacin del concepto de rigor cientfico ofrecida
aqu es muy amplia y genrica, pero es bueno que asi sea a fin de
que nos demos cuenta de que cada ciencia tiene despus una ma-
.nera completamente propia de caracterizar los requisitos del rigor.
Esto es verdadero, sobre todo, por lo que atae a la fijacin de los
criterios de comprobacin del dato a que se ha aludido: es claro, a
este propsito, que la fisica no utiliza los mismos criterios que la
biologa o que la historiografia, y esto, lejos de constituir un indi-
cio de la escasa cientificidad de las dos ltimas disciplinas, ex-
presa simplemente, como se ver mejor dentro de poco, su especi-
ficidad. Tambin vale ello adems para los mtodos a travs de los
cuales se realiza la vinculacin lgica entre proposiciones distin-
tas, y, en particular, entre aquellas ya justificadas y las que deben
recibir su justificacin mediante un tal nexo. Es bien cierto que un
poco ms arriba hemos sealado tales mtodos como deductivos,
pero eso deja abierta todava una notable gama de posibilidades.
Por ejemplo: en ciertas ciencias, esto es, en las formales, la deduc-
cin es simplemente un proceso descendente que, a partir de los
axiomas o postulados admitidos, alcanza todas las proposiciones
restantes, clarificando su naturaleza de teoremas. En el caso de las
QU ES LA CIENCIA 37
disciplinas empricas, puede ocurrir que una cierta proposicin sea
justificada de un modo sustancialmente anlogo al descrito arriba
para las proposiciones de teorias formales, en la medida en que se
demuestre que esa proposicin es deducible correctamente de
otras proposiciones fundadas precedentemente. Sin embargo,
puede acaecer que una proposicin venga aceptada porque de ella
resultan deducibles otras proposiciones fundadas (por ejemplo,
empricamente comprobadas): todo el mundo conoce la diferencia
en el grado de certeza que puede existir acerca del buen funda-
mento de una proposicin que es consecuencia lgica de otras ya
fundadas, o, en cambio, que tiene como consecuencia lgica otras
proposiciones ya fundadas; de todas formas, en ambos casos, es
siempre el nexo deductivo el que, con diverso grado de garanta,
ofrece el fundamento para avalar la proposicin 2.
No obstante, con esto an se deja un ancho espacio abierto a la
especificacin de los instrumentos deductivos admitidos: para al-
gunas ciencias ms afortunadas, stos pueden ser ofrecidos por
disciplinas matemticas ya disponibles y preparadas a tal fin o f-
cilmente adaptables y aplicables. Esto, sin embargo, no resulta in-
dispensable, y haberlo considerado tal ha conducido a intiles
complejos de inferioridad y a esfuerzos no siempre felices de ma-
tematizacin de disciplinas que posean igualmente su rigor deduc-
tivo interno, sin necesidad de someterse a la camisa de fuerza de
una matematizacin innatural 3. Aadiremos todava que, depen-
2 Tal diferencia bien conocida consiste en el hecho de que, mientras la ver-
dadde las premisas garantiza la verdad de las conclusiones, puedeocurrir porel
contrario que de premisas falsas, a travs de una deduccin lgica correcta, se
puedan derivar accidentalmente consecuencias verdaderas. Por tanto, la verdad
(o fundamentacin) de ciertas afirmaciones no garantiza la verdad (o fundamen-
tacin) de aquellas hiptesis que hansido introducidas para explicarlas dentro
de un cuadro terico, Este hecho se halla a la base del carcter de que las hipte-
sis de las ciencias empricas no seannunca del todo ciertas, lo que es a su vez el
argumento ms fuerte que Popper ha adoptado para subrayar la asimetra entre
verificacin y falsactn de unahiptesis. Para l, la falsacin es definitiva (por-
que, si de una hiptesis se deduce aunque slo sea una consecuencia falsa, ~sto
es, suficiente para afirmar la falsedad de dicha hiptesis); viceversa, la verifica-
cin nunca es definitiva (porque el hecho de haber deducido de unahiptesis nu-
merosas consecuencias verdaderas no es suficiente para excluir completamente
su posible falsedad).
3 Acercadel carcter no indispensable de la matematizacin (y de la mensu-
rabilidad, que constituye su presupuesto) para afirmar la cientificidad de una
disciplina, vase por ejemplo, E. AGAZZI, L'objectivit scientifique est-elle pos-
sible sans la mesure?, Diogne, 104 (1978), pp. 96-115.
 38 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
diendo que una disciplina tenga que ver especificamente con co-
lectivos d~ fenmenos, ms que con fenmenos individuales (aun-
que repetibles], en ella asumir un notable relieve el uso del m-
todo estadistico, o en cambio aparecer como algo de escasa
importancia 4. En ciertas disciplinas, aunque no slo en ellas en las
que prevalece el inters descriptivo, predominar el aspecto clasi-
fcatorio y las metodologias de generalizacin inductiva sobre el
a~pecto de. sistematizacin terica y deductiva, con la consiguiente
disminucin del aspecto hermenutico especificamente terico.
No es el momento de proseguir por ms tiempo con estas alusio-
nes, pues est~s pocas hechas aqu bastan para que aprehendamos
l;'n elemento Importante, o sea" la no existencia de un paradigma
uruco y .unlvers~l del ngor cientfico: una vez admitido que ste se
caractenza, genencamente, como una bsqueda de justificaciones
y de. correlaciones lgicas, se hace despus relativo a cada ciencia
particular el modo con el que sta persigue tal objetivo '.
CARACTERSTICAS DE LA OBJETIVIDAD CIENTFICA
. ~i result~ difi~il caracterizar unvocamente el concepto de rigor
cientfico, aun mas lo es trazar un esquema universalmente com-
4 Vase, a este propsito, E. AGAZZI, Probability: A Composite Concept,
en E. AGAZZI (ed.), Probability in the Sciences; Kluwer, DordrechtlBoston/Lon-
don, 1988, pp. 3-26.
s Todo. cuanto aqu se ha afirmado se podra resumir diciendo que el con-
cepto.de ngor no tI,ene un signi,ficado unvoco, sino simplemente analgico.
Lo mismo resultar,a claro tambin a propsito de la objetividad, y, desde el mo-
~ento en que,,segunnuestra propu:sta,.lo~ dos requisitosdel rigor y de la objeti-
v~d~d caracter:z~n al concepto de ciencia, Igualmente este ltimo poseer un sig-
nieado ~~~loglco. No se trata realmente de un inconveniente, sino ms bien de
~~ condicin que es capaz de darcuenta de la diversidad de las disciplinas cien-
tficas y de aceptarla sm caer en la arbitrariedad. De hecho mientras un con-
c.epto tien~ un significado unvoco cuando se aplica de un solo modo a un solo
tipo de objetos, y e~ ~q:uvoCQ)) cu~n~o se aplica del mismo modo a objetos di-
ferentes, posee U? significado analgico cuando es aplicado a objetos distintos
e.n parte de.la ":Isma manera y en parte de manera diversa. Por tanto, la alterna-
trva a.la ~mvoCId~d no es solamente la equivocidad (que equivaldra a confusin
y. ~rbItraneda~), SITIO que ruede ~er asimismo la analoga, la cual es una expre-
s~on ?e la unidad ~n la .dIferencIa. Justamente es la analoga del concepto de
cIen~Ia la que permite evitarlos reduccionismos a los cuales ya se ha hecho refe-
rencia. Pa~ det~lles ulteriores,vase, eventualmente, E. AGAZZI, Analogicit del
concetto di scienza. 11 problema del rigore e dell'oggetivit nelle scienze
umane, en V POSENfI (ed.), Epistemologia e scienze umane Massimo Milano
1979. pp. 57-78. ' ,
Qu ES LA CIENCIA 39
partido del concepto de objetividad, y lo que se propondr ahora se
revela a menudo como algo ms implcto que explcito en el modo
de pensar, y todava ms, en el modo de hacer de los cientfcos. Lo
que hace particularmente delicado el estatuto del concepto de obje-
tividad es el hecho de que, en la ciencia contempornea, est lla-
mado a ejercitar una funcin delegada, es decir, a sustituir nada me-
nos que al requisito de verdad. Se puede decir efectivamente que la
ciencia moderna, en lo que hoy da se definira como su perodo
clsico y que va desde Galileo al final del siglo pasado, se vena
concibiendo cada vez ms como la sede privilegiada del conocer
verdadero. Pero, ya antes que el siglo XIX llegase a su trmino, al-
gunas crisis bien conocidas que se produjeron en el interior de las
dos ciencias por excelencia, o sea la matemtica y la fisica, haban
sacudido tal confianza basta hacerla caer; hasta el punto de que, ya
al comienzo de nuestro siglo, las posiciones ms extendidas eran
las que conceban la ciencia segn mdulos convencionalistas e ins-
trumentalistas, dentro de las cuales perda todo carcter de discurso
enderezado a aprehender la verdad, para asumir el del saber prag-
mticamente til, y, a tal fin, organizado convencionalmente ':
Cuando tales posicones se atenuaron y emergi de nuevo la exi-
gencia de reconocer todava el intento cognoscitivo de la ciencia, no
pareci ya posible volverle a atribuir el carcter de conocimiento
verdadero, y se crey ms de acuerdo con sus requisitos efectivos
calficarla sencillamente como un conocimiento objetivo. Lamenta-
blemente, a la difusin de este tipo de caracterizacin no correspon-
di un nico modo de precisarla, por lo que, al lado de quien con-
cibe la objetividad cientfica como intersubjetividad, se encuentra
el que prefiere dentificarla con una invariancia de tipo fundamen-
talmente matemtico, o quien la ve asegurada al concurrir una mul-
tiplicidad de requisitos en parte lgicos, en parte metodolgicos, y
en parte metafisicos '.
A este propsito es paradigmtica la epistemologa de Emst Mach, aunque
en esta lnea se encuentran tambin pensadores como Pierre Duhern y Henri
Poincar, mientras que una concepcin semejante de la ciencia (que desvaloriza
sustancialmente su alcance cognoscitivo) se halla en varios exponentes y corrien-
tes de la filosofia de primeros del siglo xx, desde el pragmatismo al neoidea-
lismo, a la fenomenologa y al existencialismo. En vez de proporcionar aqu de-
talles bibliogrficos remitimos a la discusin de estas posiciones (con la
indicacin de los textos principales) que se desarrolla en E. AGAZZI, F. MINAZZI Y
L. GEYMONAT, Filosofa, scienza, e verita, Rusconi, Milano, 1989.
, 7 Para un anlisis ms detallado de este punto remitimos al capitulo X de nues-
traobra ya citada, Temas y problemas de flosofla de laflsica, en particular al 47.
40 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
No analizaremos en detalle estas varias acepciones, pero fija-
remos nuestra atencin primeramente sobre aquella que, adems
de aparecer como la ms extendida, resulta asimismo capaz de ab-
sorber en cierto modo algunas de las otras: se trata de la concep-
cin que califica la objetividad cientfica como intersubjetividad.
Tambin desde el punto de vista meramente intuitivo expresa ya
aquel requisito de discurso pblico que, indudablemente, se reco-
noce como fundamental en la ciencia moderna. En segundo lugar,
expresa de manera ms general aquella independencia del sujeto
que igualmente se advierte hoy como un carcter esencial de la
objetividad.
Por ms natural que pueda parecer calificar la objetividad
como intersubjetividad, no se tarda mucho en mostrar la dificul-
tad de aplicar una caracterizacin semejante al conocer: cmo se
puede concebir un conocimiento pblico, un conocer indepen-
diente del sujeto, cuando la actividad cognoscitiva es por su pro-
pia naturaleza algo que acontece en primera persona? En otros
trminos, cmo pueden sujetos distintos poner en comn sus ex-
periencias y conocimientos? Afortunadamente, lo que es necesa-
rio y suficiente para afirmar el carcter intersubjetivo de una no-
cin no es el control del hecho de que el modo con el que cada
sujeto la percibe, la comprehende, o se la representa, coincide con
el modo en el que la perciben o se la representan los otros sujetos:
en realidad es suficiente constatar un acuerdo sobre el modo con
el que los diferentes sujetos usan aquella nocin, y un acuerdo tal
puede muy bien constar a todos, sin necesidad de que ninguno
tenga que echar una ojeada a las percepciones o al pensamiento
de los otros. En otros trminos, el acuerdo intersubjetivo a prop-
sito de una cierta nocin, ya sea concreta o abstracta, viene del
hecho de que los sujetos interesados disponen de un cierto n-
mero de operaciones, ya compartidas comnmente, las cuales
permiten verificar el uso uniforme que ellos hacen de sta: tal
cosa puede acaecer ya a nivel de la experiencia cotidiana, pero re-
sulta an ms evidente en el caso de la intersubjetividad cient-
fica, la cual est siempre ligada al uso de procedimientos stan-
dard, aceptados y compartidos por una comunidad de cientficos
en una poca histrica dada.
Basta reflexionar un poco sobre estas observaciones para
darse cuenta del hecho que, en esta perspectiva, los sujetos no es-
tn ya considerados como mentes o conciencias, sino ms bien
como receptores (activos), como sistemas de referencia, y esto no
puede sorprender puesto que est fuera de duda que, si hay algo
QU ES LA CIENCIA 41
que los sujetos no pueden realmente poner en comn, eso es la
conciencia de los eventos que los circundan. Por otro lado, es jus-
tamente un hecho de esa especie lo que puede hacemos compren-
der en qu sentido otras propuestas de caracterizacin puedan
tambin integrarse en este modo de considerar la objetividad,
como por ejemplo la que prefiere considerarla como una forma de
invariancia: en efecto, la independencia de los sujetos puede muy
bien ser expresada como invariancia respecto a los diversos siste-
mas de referencia que ellos en verdad constituyen. No slo stas
sino tambin otras notas metodolgicas consideradas esenciales
en la estructura del conocer cientfico, como la repetibilidad de
los experimentos y la controlabilidad de las afirmaciones, apare-
cen como expresiones del hecho de que una afirmacin objetiva,
en principio, ha de poder ser compartida por cualquier sujeto que
repita las operaciones sobre cuya base ha sido propuesta dentro de
una ciencia dada 8.
Deseamos ahora examinar otro sentido de la objetividad cien-
tifica que, aparentemente secundario, nos llevar a algunas con-
clusiones interesantes: es el sentido que se obtiene reflexionando
sobre el hecho que cada ciencia no se ocupa nunca de la realidad
en su conjunto, sino solamente de un mbito propio y circunscrito
de objetos. Hagamos ahora la pregunta: cmo se determinan los
objetos de una ciencia dada? En una primera impresin se estaria
dispuesto a afirmar que cada ciencia precisa su mbito de objetos
seleccionando un dominio restringido de cosas de las que ocu-
parse y dejando aparte las restantes. Con todo, si se observa co-
rrectamente, se cae en la cuenta de que ninguna cosa en particular
puede ser objeto especifico de una ciencia, sino que sta, por el
contrario, considera todas las cosas posibles desde su propio
punto de vista. Ms exactamente, este punto de vista se expresa
mediante un cierto nmero de predicados (o sea, nombres de pro-
piedades, relaciones, funciones) que constituyen el bagaje con-
ceptual de aquella determinada ciencia y que se aplican en la con-
sideracin de las cosas ms variadas. As la mecnica, por
ejemplo, considera las cosas desde el punto de vista de conceptos
tales como la masa, la distancia espacial, o la duracin temporal;
8 Esta tesis, ampliamente ilustrada por el autor en varios escritos (citados en
parte), ya era claramente defendida tambin en el importante volumende Vitto-
rio MATHJEU L'oggetivittd nella scienza e nellafilosofia contemporanea, Accade-
mia delle Scienze, Torino, 1960.
42 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
la historiografia las considera desde el punto de vista de los resul-
tados documentales, y as sucesivamente, En consecuencia, cada
ciencia recorta dentro de las cosas los objetos propios, aplicando
a ellas sus propios predicados especificos, de tal manera que tales
objetos resultan en definitiva los referentes de estructuras particu-
lares de predicados, En cuanto a stos, son introducidos mediante
el recurso a ciertos procedimientos operativos, los cuales sirven
para establecer su consistencia o no consistencia respecto de las
cosas (llamaremos a estos los predicados-base), o bien mediante
definiciones lgicas, explcitas o implcitas que provienen de los
predicados-base.
Ahora bien, el aspecto interesante es ste: las operaciones por
las cuales una ciencia establece sus predicados-base son las mis-
mas que permiten alcanzar dentro de aquella ciencia el acuerdo
intersubjetivo del que se ha hablado, por lo que ellas constituyen
al mismo tiempo las condiciones gracias a las cuales se dan los
objetos y las condiciones en base a las cuales stos son conocidos
objetivamente. De tal forma que la que podramos denominar una
objetividad en sentido dbil (que se identifica sustancialmente
con la intersubjetividad) coincide con la que podriamos llamar
una objetividad en sentido fuerte (o sea, que implica una referen-
cia efectiva a objetos), yeso permite recuperar tambin de modo
correcto aquella dimensin autnticamente cognoscitiva de la
ciencia en referencia a lo real, la cual haba sido extraviada en
muchas reflexiones de la epistemologa contempornea, y sin la
que resultaria dificil justificar aquella confianza en el valor y en
la fiabilidad de la ciencia que con pleno derecho caracteriza a la
civilizacin contempornea '.
Nos damos cuenta perfectamente de que la argumentacin de-
lineada aqui sobre la objetividad cientfica (sea en el sentido de
conocimiento intersubjetivo sea en el de conocimiento de objetos
particulares) es extremadamente esquemtica y puede dar ocasin
a interrogantes. No deseamos, de todas formas, repetir en este lu-
gar cuanto se ha desarrollado ya en otra parte con el necesario de-
talle. As, permitindonos pensar que estn suficientemente justi-
ficados los puntos arriba expuestos, procedamos a considerar
algunas consecuencias que de ellos se derivan.
9 Nos limitaremos a citar un solo trabajo en el que esta perspectiva es desa-
rrollada con una ciertaextensin: E. AGAZZI, La questione del realismo scienti-
fico, en C. MANGlONE (ed.), Scienza e filosofia. Saggi in onore di Ludovico Gey-
monat, Garzanti, Milano, 1985, pp. 171-192.
QU ES LA CIENCIA 43
ALGUNAS CONDICIONES DE LA OBJETIVIDAD
CIENTFICA
Un primer hecho que surge de cuanto se ha dicho es que, ca-
racteristica de la objetividad cientfica, es una condicin de neu-
tralizacin del sujeto, el cual desaparece como tal en el mismo
momento en que se exige que cualquier otro ha de poder afi~ar
todo cuanto l asevere, si su afirmacin ha de valer como obje-
tiva. Esto, tngase presente, no equivale a sostener la absurda po-
sibilidad de poder disociar el ser del pensamiento, smo significa
que, en el interior del discurso cientfico, no hay espacio para te-
ner en cuenta las caracteristcas individuales segn las cuales se
verifica tal enlace,
En segundo lugar, resulta tambin de lo que se ha dicho que el
instituirse un horizonte de intersubjetvidad es un hecho contin-
gente: si es verdad que el acuerdo intersubjetivo se hace posible
por una conformidad en el uso de ciertas nociones, la cual surge
por un idntico modo de operar con el1as, resulta del todo claro
que tal acuerdo puede nacer solamente si ciertos modos de ope:ar
son de hecho patrimonio comn de una cierta colectividad de m-
vestigadores, Esto parece abrir un crculo vicioso: para ponerse de
acuerdo sobre ciertas operaciones habria necesidad de estar ya de
acuerdo sobre otras, y de esta forma se correria el riesgo de retro-
ceder hasta el infinito. Pero esta conclusin es fruto de una const-
deracin abstracta del problema: en realidad, a cada fase de la
historia corresponde la posesin, por parte de las diversas colecti-
vidades humanas, de un cierto nmero de instrumentos de enten-
dimiento concebidos en sentido amplio (o sea, que incluyan no
solamente la posesin y la capacidad de usar ciertos instrumentos
materiales, sino tambin la presencia de ciertos lenguajes natura-
les o artificiales, la propiedad de ciertas nociones, tcnicas incluso,
de dominio comn, el adiestramiento en ciertos procedimientos de
investigacin, el compartir ciertos cuadros de referencia concep-
tuales de orden filosfico en sentido amplio, hasta incluso Ciertos
esquemas metafisicos. de lectura de 10 real). En otros trminos,
una ciencia puede nacer solamente SI se dan determinadas condi-
ciones preliminares de entendimiento intersubjetivo que puedan
ser aprovechadas por una multiplicidad de investigadores; y stas
son contingentes no slo en el sentido de que no existe ninguna
necesidad lgica para su subsistencia, sino tambin en el sentido
de que su aprovechamiento de un modo mejor que de otro, el h~
cerle concurrir a la determinacin de un cierto mbito de investi-
 44 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
gacin, poseen el carcter de un hecho histrico y no de una nece-
sidad teortica. Tambin aqu es preciso no confundir este hecho
con una afirmacin del convencionalismo: no se trata de que, en
un cierto momento, los cientficos se pongan de acuerdo para ha-
cer o decir ciertas cosas, para usar o rechazar ciertos instrumen-
tos; sino que, mucho ms simplemente, tal acuerdo se produce de
hecho de un modo que no podra ser predeterminado a priori.
QUIen se sorprenda de esto no reflexiona suficientemente sobre la
circunstancia de qu~ la ciencia (y en general, todo conocimiento)
no surge en el vaco, SInO que procede siempre de un conoci-
miento precedente, utilizando lo que ya est disponible. Conside-
rando estos hechos debemos decir que aquella contingencia de la
objetivacin cientfica, de la que hemos hablado hasta ahora, pre-
senta los caracteres de la que, en forma ms significativa, podra-
mos llamar su determinacin histrica, Justamente tales caracte-
res se revelarn importantes en todo lo que seguir, y tambin
para plantear el problema de las relaciones entre ciencia y tica 10,
Tal circunstancia repercute automticamente asimismo sobre
el tipo de objetos que cada ciencia indaga, Si, como se ha visto
stos provienen de recortes particulares de la realidad efectuados
recurriendo a procedimientos operativos especficos, resulta claro
que, slo la existencia contingente de tales procedimientos hace
posible una u otra objetivacin, Esta depende, aunque no slo de
la aceptacin de tales instrumentos, la cual siendo condicin' l-
gicamente preliminar en la institucin de la teora que puede to-
mar cuerpo mediante aqullos, no puede problematizarse en el in-
terior de la teora misma, Por tanto, se verifica esta condicin
tpica: toda teora cientifica posee dentro de ella los criterios para
10 Acerca de esta inmersin histrica de la ciencia, que incide directamente
el! su.estatuto cognoscitivo, se puede Ver, por ejemplo, E. AGAlZI, Dimensions
historiques de la .scrence et de sa philosophie, Dogne, 132 (1985), pp. 61-83,
[reeditado en Epistemologa X (1987), p~, 3-26]. En el sexto capitulo de la pre-
s~nte obra, dedIca.do ~l, eS~dl? .de El Sistema cientfico-tecnolgicos se ver
como esta determinacin histrica se traduce en una suerte de autocrecimiento
de la ciencia, que en cada fase de su desarrollo (y particularmente en su fase ac-
o;a1), se funda sobre cuanto ella misma ha construido ya y sobrelos instrumentos
tecmcos :r conceptuales de los que ya dispone. Esta perspectiva ha sido acen-
tuada recientemente con la gua de valiosos anlisis histrico-epistemolgicos
especialmente de Dudley Saphere, del cual se debe recordar al menos el volu-
men Reason and the Search for Knowledge D. Reidel Dordrecht 1984 Una so-
b~evalorac!n d~ esta inmersin en el conte~to histri~o caracteri~a la i~terpreta
cin sociologista de la ciencia hoy da muy difundida, y a ella se har
referencia ms explcita en el prximo captulo.
QU ES LA CIENCIA 45
establecer la consistencia de los datos, los procedimientos de veri-
ficacin, los nexos explicativos, y, sin embargo, depende total-
mente del exterior por lo que se refiere a la adquisicin de tales
criterios; stos, en efecto, aun estando garantizados dentro del
vasto mbito de la investigacin cientfica, lo estn siempre en
otro lugar, respecto a aquella teora particular que los usa, y en
ese otro lugar hay sitio para muchas cosas que no son el resultado
de indagaciones cientficas de diferente clase 11,
Cuanto se ha dicho acerca de la contingencia de las condicio-
nes de intersubj etividad y de determinacin de los objetos puede
repetirse obviamente tambin de los criterios de racionalidad
adoptados dentro de cada disciplina cientfica, y, al lmite, de los
criterios mismos de la racionalidad cientfica. Es bastante fcil
percatarse, por ejemplo, que solamente la existencia factual de
ciertos tipos de matemtica ha podido llevar a ver en ella un InS-
trumento de la racionalidad cientfica en ciertos perodos histri-
cos, as como en verdad se puede afirmar que el hecho de que
ciertas disciplinas hubiesen alcanzado un nivel de xito y de desa-
rrollo particularmente elevado ha llevado, en otros tiempo, a con-
templar en ellas un modelo ideal de racionalidad cientfica tam-
bin para todas las dems. Y no se olvide que la misma ciencia
moderna pudo surgir en la poca del Renacimiento justo porque
se renunci, en particular con Galileo, a lo que hasta entonces ha-
ba sido el tipo de racionalidad considerado ms perfecto e Irre-
nunciable, o sea, aquel que, incluso de cara a las realidades de la
Naturaleza, insista en conocerlas investigando las esencias e
indagando la dependencia de los fenmenos naturales de causas y
principios metafsicos. Hoy, quizs, no se reflexiona suficiente-
mente sobre este hecho, cuando se postula por parte de muchos
que los criterios a travs de los cuales ha venido expresada hasta
11 Esta afirmacin vale para mitigar aquella concepcin de un puro creci-
miento interno de la ciencia que ya ha sido sealada en la nota precedente, y
hace justicia, al menos en parte, a la perspectiva sostenida por Thomas KUHN en
su clebreobra La estructura de las revoluciones cientficas, feE, Mxico, 1971
(que contiene la importante Posdata 1969), en la cual el cambio de paradig-
mas que, segn este autor, preside la mutacin revolucionaria de las teoras
es atribuido a una dinmica psicolgico-social que es, en cierto sentido, externa
al campo de la ciencia entendida de forma estricta, o sea, concebida como sis-
tema de conocimientos y de mtodos de investigacin. Bastante ms articulada
es la consideracin de los lmites de una epistemologa a-histrica desarro-
llada en la importante obra de Kurt HOBNER Crtica de la razn cientfica, Alfa,
Barcelona, 1981.
 46 EL BIEN, EL MAL Y LA CIENCIA
ahora lar~cio~alidad dentro de las ciencias naturales (sean los de
la cuantificacin, los de la matemtica, los de la medicin, o por
ejemplo, los del ms riguroso empirismo fisicalista a nivel obser-
vacional) han de revestir un carcter de obligatoriedad tal que ha-
~an de ser aplicados tambin al campo de nuevas disciplinas, si
estas pretenden ser verdaderamente cientficas, Cuando se pre-
senta una pretensin semejante, no se cae en la cuenta de la con-
tingencia, la cual, justamente es inherente tambin a tales crite-
nos,
El conjunto de las reflexiones presentadas aqu indica ya algu-
nos elementos cuyo complejo juego influye profundamente en el
problema de las relaciones entre ciencia y tica. De un lado la
neutralizacin del sujeto, que caracteriza al conocimiento cient-
fico en su dimensin de objetividad, parece indcar una especie de
necesana despersonalizacin y de ausencia de responsabilizacin
en el cientfico, que impediria toda legitimidad de interferencias
del JUICIO moral en cuestiones pertenecientes a la ciencia, Y de
otro lado, la aceptacin de una consecuencia semejante parece
justificar la acusacin dirigida a la ciencia de convertirse en una
practica alienante y deshumanizadora, Aadamos que, por otra
parte: la constatada determinacin histrica de las objetivaciones
c~ent~fICas vuelve a abrir una perspectiva de conexin del saber
cientfico con el contexto ms general del mundo humano, cuyos
contornos,. por el momento, no son fcilmente discernibles, pero
que surgirn en lo que sigue. En tercer lugar, no se puede pasar
por alto el hecho de que, mcluso habiendo hablado nicamente
del saber cientfico, se ha hecho patente cmo ste obtiene sus
caractersticas de objetividad y de rigor recurriendo a operaciones
(aun9ue sean mcluso no slo materales): con esto se debe admitir
mplctamenre que al saber cientfico le es connatural un hacer, y
eso mdudablemente es un elemento fundamental en toda conside-
racin de las relaciones entre ciencia y moral. En cualquier caso
este aspecto merece ulteriores profundizaciones que vendrn pro:
puestas en el momento oportuno y que nos inducirn a ensanchar
al terreno de la tcnica, de modo no extrnseco o accesorio la ar-
gumentacin hasta aqu limitada a la ciencia. ' tores culturales de inspiracin muy diversa los cuales, sin em-
CAPTULO Il
CIENCIA Y SOCIEDAD
LA CIENCIA COMO PRODUCTO SOCIAL
Las discusiones actuales acerca de las relaciones entre ciencia
y tica pueden comprenderse adecuadamente tan slo si se tienen
en cuenta otros debates que han caracterizado los decenios prece-
dentes, y que han hecho referencia a dos grandes temas: el de las
relaciones entre ciencia y sociedad y el de la neutralidad de la
ciencia, En ambos casos se trata de un debate animado en parte
por propsitos polmicos, dirigidos a desenmascaran> a la cien-
cia (como se ha dicho a menudo), a quitarla de su pedestal de in-
vestigacin desinteresada de la verdad, de resorte generoso del
progreso humano, para mostrar todos sus compromisos y depen-
dencias respecto a las fuerzas, incluso las menos nobles, que ope-
ran en el contexto social. La polmica ha ido tan lejos que ha lle-
gado a presentar como una mistificacin aquel modelo de ciencia
en cuanto saber objetivo y riguroso que hemos bosquejado en el
capitulo anterior. Los resultados de tales debates, incluso en sus
aspectos ms polmicos, no han sido infructuosos, y por eso es
oportuno que aqu sean examinados sucintamente los problemas
en juego, tratando de delinear una visin ms equilibrada que nos
permita sacar a la luz de un modo mejor el tema central de este
volumen, Comenzaremos por tanto con el examen de las relacio-
nes entre ciencia y sociedad, pasando a discutir en el capitulo si-
guiente la cuestin de la neutralidad de la ciencia.
La tesis de la dependencia social de la ciencia ha ido adqui-
riendo una presencia cada vez ms fuerte, al menos desde el
punto de vista cuantitativo, a causa de la concurrencia de dos fac-
bargo, se han encontrado (en cierto sentido, accidentalmente) ac-
tuando en el mismo espacio de tiempo. El primero est representado
por la tradicin del llamado pensamiento marxista no ortodoxo,
o sea, el desarrollado especialmente en los pases de Europa occi-
dental. Mientras la ortodoxia oficial sovitica reivindicaba para
el marxismo el titulo de filosofia cientfica (en oposicin a la
[47J