Uma Nova Heresia?

Timteo Carriker1

Esta foi a pergunta que foi levantada para mim quando li a reflexo por Augustus
Nicodemus intitulada Uma nova heresia sobre Paulo, se referindo a uma linha de
estudos paulinos conhecida como a Nova Perspectiva sobre Paulo (NPP).[1] Ao ler a
sua descrio das perspectivas de E. P. Sanders e de N.T. Wright, confesso que tive
grande dificuldade de reconhecer estes autores. O Sanders e o Wright do articulista no
so os autores dos seus prprios livros, e sim, uma construo pelo articulista, de fcil
destruio. Alis, difcil tambm reconhecer como genuno o Lutero do articulista.
Pergunto, estamos mesmo lidando com uma nova heresia a respeito de Paulo,
promovida pelo Wright? O equvoco est mesmo com Wright ou com a avaliao a seu
respeito? Precisamos duma segunda olhada controvrsia.

O articulista nos apresenta quatro personagens principais: E. P. Sanders, Krister

Stendahl, James Dunn e N. T. (Thomas) Wright. Destes quatro, a preocupao maior est
com Wright, talvez porque seja recebido com entusiasmo por pessoas evangelicais, eu
inclusive.[2] Ao longo da reflexo, percebemos que a maior deficincia apontada de
Wright seria que ele, mesmo se identificando com o mundo evangelical, seguiria as ideias
dos outros trs. Entretanto, esta alegao simplesmente no verdadeira e Wright no
aceita as ideias destes outros trs em todos os pontos que o articulista apresenta. Por
exemplo, Wright afirma, sim, a morte substitutiva de Cristo, o pleno perdo por Deus em
Cristo Jesus e a justificao pela f. A incapacidade ou indisposio de distinguir o
pensamento de Wright dos outros autores e assim reconhecer inmeras vertentes da NPP
revela uma deficincia muito grande por parte do articulista. Agora, vamos substanciar a
nossa defesa de Wright, seguindo a mesma ordem de cinco partes usada pelo
articulista[3]

1
Timteo Carriker obreiro da Igreja Presbiteriana Independente do Brasil h mais de 30 anos. Doutor na Escola de
Estudos Interculturais do Seminrio Teolgico Fuller, ele ensina nos cursos de graduao e ps-graduao, e faz
pesquisa para produzir material missiolgico. Ministra no Brasil h mais de 30 anos. Foi presidente fundador da
Associao de Professores de Misses no Brasil (APMB), consultor da Associao de Misses Transculturais
Brasileiras (AMTB) e diversas outras organizaes missionrias. autor de cinco livros e numerosos artigos, e
organizador de mais sete volumes. Entre seus livros so Misses na Bblia, So Paulo: Vida Nova, 1992.
1. A representao pelo articulista de E. P. Sanders tendenciosa. Por um lado, afirma
corretamente que a obra, Paul and Palestininian Judaism, 1977, foi ocasio crucial para
o surgimento da NPP. Entretanto, esta obra realiza o contrrio do que o articulista alega.
Basta uma olhada at ligeira s primeiras 400 pginas do livro para perceber que o
judasmo que Sanders nos apresenta se baseia firmemente em documentos e tradies dos
perodos imediatamente anterior e contemporneo do cristianismo emergente e no do
judasmo posterior dos sculos III-IV, como o articulista afirma. Sanders avalia e cita
extensivamente documentos no s do Talmude e Mishn, como tambm dos Rolos de
Qumr e do Pseudepgrafo, e isto em contraposio aos reformadores que no tiveram
acesso a estas ltimas duas categorias. Vale a pena esclarecer que a citao criteriosa do
Talmude e do Mishn, embora sejam dos sculos III e IV, tambm vlida quando esto
citando ensinos anteriores que eram contemporneos da igreja primitiva. O fato
indiscutvel, que o articulista nem menciona, que temos literalmente centenas de
documentos a nossa disposio hoje que os reformadores simplesmente no
possuam.[4]Portanto, estamos numa posio, sim, de entender o contexto judaico do
Novo Testamento melhor que os reformadores.

No estou dizendo que concordo com todas as concluses de Sanders. No concordo, e

Wright j publicou incansavelmente que no concorda, especialmente com a
interpretao por Sanders de como Paulo confrontava os seus opositores em Romanos e
Glatas.

2. Segundo, Wright tambm no segue a interpretao por Krister Stendahl, pelo

menos quando Stendahl afirma que Paulo no havia passado por uma converso,
mas sim por um chamado. Wright simplesmente rejeita esta dicotomia, e afirma que,
quando Paulo fala do seu chamado em Glatas 1, no h dvida de que na sua mente
estava se referindo sua converso.

Mas nesta segunda parte do seu argumento, como na reflexo toda, o articulista lamenta
que a perspectiva de Stendahl e outros questione a doutrina da justificao pela f como
o centro da pregao de Paulo. Confesso estranheza ao ouvir esta reclamao dum suposto
calvinista, pois a insistncia na centralidade da justificao pela f na pregao de Paulo
de modo geral e em Romanos especificamente sempre foi uma insistncia luterana, e no
calvinista, ou ser que Joo Calvino e seus seguidores tambm se enquadram na mesma
categoria de heresia que o articulista atribui a Wright? Calvino, como Wright, insistiu no
conceito da aliana e por isso, grande continuidade entre o Velho e Novo Testamento,
como chave para a interpretao do Novo Testamento, Paulo inclusive. Desde Calvino
at Cranfield, esta histria da salvao expressa especialmente na aliana de Deus com
o seu povo a chave tanto para entender a Carta aos Romanos quanto a teologia do Novo
Testamento de modo geral. O articulista quer nos convencer que o protestantismo, desde
a Reforma, seguia Lutero na sua afirmao da centralidade da justificao. Isto
simplesmente no o caso. Sim, Calvino, junto com Lutero, tambm afirmava que Deus
imputa a sua justia ou a justia de Cristo para aqueles que creem, algo, por sinal, que
Wright no nega. O que Wright nega que Paulo esteja se referindo a isso em Romanos
3.21-26. E junto com Calvino e outros, nega que a doutrina da justificao pela f seja a
mensagem central de Paulo.[5]

3. Nesta parte, o articulista afirma corretamente que a Reforma sempre entendeu

que as obras da lei em Glatas e Romanos, contra as quais Paulo escreve, eram
aqueles atos praticados pelos judeus em obedincia aos estritos preceitos da lei de
Moiss. Depois, tambm corretamente disse que James G. Dunn argumentou que as
obras da lei eram a circunciso, a guarda do calendrio religioso e as leis dietrias de
Moiss sinais identificadores da identidade judaica do sculo I. Mas a sua concluso
no compete: Em outras palavras, a polmica de Paulo no era contra o legalismo dos
judaizantes, mas contra a insistncia deles em manter os gentios distantes. O articulista
no entende nem a perspectiva de Dunn e nem de Wright (que tambm no segue toda a
perspectiva de Dunn). Pelo menos para Wright, e acredito tambm para Dunn, a polmica
de Paulo era sim, contra o legalismo dos judaizantes o que mantinha os gentios distantes
dentro do povo de Deus. E tal legalismo, na prtica, se manifestava especialmente na
exigncia da circunciso, na observncia do sbado e nas leis alimentcias. O texto que o
articulista cita contra Dunn e Wright, Atos 15.1, na verdade, ilustra esta posio dos dois.
Acrescento mais ainda, se a polmica de Paulo era contra um legalismo judaico que
abrangia toda a lei, o argumento de Paulo em Glatas 3.10 perderia a sua fora, nem faria
sentido o argumento de Paulo em Filipenses 3.6 contra os judaizantes que insistiam na
circunciso (Fp 3.2-3).
4. J falamos que os crticos da NPP no distinguem suficientemente as diversas
vertentes da NPP. O articulista distinguiu apenas duas, uma mais radical exemplificada
por H. J. Schoeps e a outra exemplificada por H. Risnen. Augustus Nicodemus no
tenta enquadrar Wright dentro duma destas duas. E a razo simples, Wright no se
encaixa em nenhuma destas, o que desqualifica muitas da crticas do articulista. Hoje, as
vertentes da NPP so tantas e to distantes que a denominao NPP fica cada vez menos
til. Mas a pergunta que conclui esta seo merece uma resposta: como a Igreja toda,
mesmo contando com exegetas e telogos do maior calibre, conseguiu se enganar por
tanto tempo, do sculo XVI at hoje, em um assunto to bsico? A resposta mltipla.

Primeiro, no era a Igreja toda. Tirando os romanos e os ortodoxos diversos, mesmo

os protestantes esto inquietos a este respeito por mais que um sculo, desde o surgimento
de critrios histricos ao estudo da Bblia auxiliado pelas descobertas e pela
disponibilidade de um nmero cada vez maior de documentos judaicos do sculo I.
Ignorar isto simplesmente botar a cabea num buraco, o que em nada ajuda.

Segundo, os melhores telogos e exegetas jamais superam a falta de recursos que

informam o seu trabalho. Pensem s na analogia de Agostinho. Por que demorou tanto
para haver um salto no conhecimento pelos Reformadores? Era o capricho dos
Reformadores? Ou o surgimento das universidades por toda a Europa e a traduo dos
clssicos gregos para latim fornece no s o contexto para o surgimento do Iluminismo
como tambm a Reforma Protestante? Isto no diminui a ao de Deus na vida corajosa
dos Reformadores. Apenas forneceu o contexto social e intelectual necessrio da mesma
forma que a organizao romana e as suas estradas pelo imprio forneceram parte do
contexto para a expanso do cristianismo nascente.

E terceiro, no se trata de engano por parte dos Reformadores, pelo menos no na

perspectiva de Wright.[6] Como j esclarecemos, a perspectiva de Wright afirma no
s a soberania, justia e poder de Deus, a morte substitutiva de Cristo, o perdo dos
pecados e a salvao de todos aqueles que creem, unicamente pela graa de Deus, mas
tambm a justificao pela f, at mesmo justia de Deus ou de Cristo imputada. Mas
vamos esclarecer, a justificao pela f uma doutrina importante sim. E estamos falando,
junto com Wright, de justia atribuda de fato por Deus e no por ns, como na doutrina
romana de justia infundida. Mas a questo que Wright levanta esta: a doutrina da
justia de Cristo imputada por Deus o que Paulo est afirmando em Romanos? Este o
cerne da sua mensagem e preocupao ao escrever esta carta? E tal doutrinaisto
importantepara Paulo, descreve o processo da salvao ou a declarao por Deus do
status do j salvo pela f, chamado antemo para servi-Lo? Ou seja, a linguagem da
justificao em Romanos e Glatas, para Paulo, se refere a que, um processo pelo qual
algum salvo ou o status declarado por Deus do j salvo?

5. Novamente, Wright no simplesmente abraa a nova perspectiva, seguindo

Stendahl, Sanders, e Dunn. Mas tambm no rejeita tudo que eles escreveram.
Augustus Nicodemus tem razo: segundo Wright, para Paulo a justificao no significa
que Deus transfere a sua prpria justia ao pecador, como ensina a doutrina da imputao;
Deus, semelhana do se faz num tribunal, considera vindicado o pecador, sem, todavia,
imputar-lhe a sua prpria justiaDeus absolve o pecador por causa de sua[7] fidelidade
ao pacto, aliana. Absolutamente! Mas para Wright, esta justia no menos real ou
efetiva. De todo jeito, procede de Deus. O ponto de Wright que isto um veredito,
consequncia de algo que j aconteceu: um chamado efetivo (usando a linguagem tanto
de Wright quanto da Confisso de Westminster). Mas no se refere, como para Lutero e
Calvino, ao processo de salvao. Para isto Paulo usa a linguagem do chamado (Gl
1.15-16).

Justia imputada

A discusso a respeito da justia imputada (perspectiva dos protestantes) ou a justia

infundida (perspectiva catlico romana) longa e exige muito mais ateno que podemos
dar aqui. Basta dizer que a perspectiva de Wright acaba derrubando o fundamento de
ambas as perspectivas por afirmar que Paulo no tinha nenhuma das duas em vista quando
escreveu Romanos e Glatas. Isto no significa que Wright negue a doutrina em si. Pelo
contrrio, a sua perspectiva muito mais prxima da ideia de justia imputada[8] e
possvel usar a linguagem de justia imputada para descrever outras passagens, como
mencionamos acima. Para Wright e muitos outros, preciso reexaminar o texto. A palavra
que os Reformadores traduziram como imputar logizomai. muito difcil achar um
recurso lexigrfico que traduza logizomai como imputar. Os significados habituais so
creditar, atribuir, ponderar, calcular, levar em conta, e considerar. Romanos
4.3 usa o termo, citando a verso grega de Gnesis 15.6 onde a voz passiva do verbo
explicitamente indica que foi a f de Abrao que foi atribuda ou contabilizada como
a sua justia, e no uma justia alheia como Lutero entendia.

Se a ideia no est em Romanos e Glatas, de onde Lutero a tirou? No podemos saber

com certeza mas h fortes indcios que ele recebeu a ideia de Erasmo, o pai da
Renascena. No sculo XVI, Erasmo procurou corrigir a traduo para latim da Bblia
que Jernimo havia publicado no sculo IV, a Vulgata. Jernimo havia traduzido
logizomai como reputat (reputar). Erasmo, na publicao do seu Novo Testamento,
corrigiu as onze ocorrncias desta palavra em Romanos para imputat (imputar).[9] Este
Novo Testamento teve grande influncia na Reforma Protestante.

Uma nota final: Paulo elaborou a doutrina da justificao pela f para dizer, entre outras
coisas, que todos que creem, tanto judeus quanto gentios, so aceitos de igual forma
diante de Deus. Um dos propsitos explcitos de Paulo, ento era de unir uma igreja
dividida (Romanos 15.1-3). lamentvel, e ocasio de arrependimento, que hoje a
doutrina da justificao seja usada para dividir o povo de Deus.

Notas
[1] Em Apologtica crista. Uma revista de teologia e doutrinas. Ano 3 (2011), Edio 10.
[2] Outros lderes evangelicais que endossam o trabalho de Wright incluem I. Howard Marshall, Richard
B. Hays, Darrell Bock, Carl Blomberg, Michael Bird (http://www.ivpress.com/cgi-
ivpress/book.pl/review/code=3863) e Gordon Fee (http://en.wikipedia.org/wiki/N._T._Wright). H alguns
anos recomendei os escritos do Tom Wright para a Editora Ultimato, que desde ento, traduziu alguns dos
seus livros destinados audincia leiga. Em seguida, a Editora Ultimato publicou Simplesmente Cristo
em 2008, e em 2009, O Mal e a Justia de Deus e Surpreendido pela Esperana.
http://ultimato.com.br/sites/blogdaultimato/tag/n-t-wright/ . Ele j aclamado por muitos como um dos
maiores estudiosos de Novo Testamento da atualidade. Considerando a sua posio assumidamente
evangelical isto especialmente notrio.
[3] importante notar que as crticas do Augustus Nicodemus remedam um debate antigo acerca do livro
de Wright, What Paul Really Said, 1997. Entretanto, o debate avanou muito de l para c, principalmente
pela publicao do livro de John Piper em contraposio perspectiva de Wright acerca da justificao
(pode baixar o livro inteiro aqui: http://www.desiringgod.org/resource-library/online-books/the-future-of-
justification) e a resposta de Wright com seu livro, Justification. Gods Plan and Pauls Vision, publicado
pela IVP em 2009. Tambm notria a sua publicao de Paul in Fresh Perspective em 2006 e as suas
respostas debate: http://www.thepaulpage.com/the-shape-of-justification/ e
http://www.ntwrightpage.com/Wright_New_Perspectives.htm. Uma busca na internet por N. T. Wright
e justification trar um avalanche de reflexes de ambos os lados do debate. A continuao do debate
bem ilustra posies energticas e contrrias dentro do movimento evangelical.
[4] A perspectiva de Lutero sobre o judasmo da poca da igreja primitiva, que Augustus Nicodemus
defende como ortodoxa, especialmente problemtica, no s porque, diferente de Sanders, no conhecia
as fontes contemporneas igreja primitiva, mas porque esta perspectiva levou Lutero a rejeitar a posio
cannica da Carta de Tiago. Provavelmente, na falta de conhecimento de fontes primrias sobre o judasmo
do sculo I, Lutero baseou a sua perspectiva do judasmo antigo na sua perspectiva do judasmo da sua
poca. A este respeito, chamamos ateno para o livro que Lutero publicou em 1.543, aos 60 anos,
intitulado: Sobre os judeus e as suas mentiras (pode baixar o livro inteiro aqui: http://www.humanitas-
international.org/showcase/chronography/documents/luther-jews.htm), onde props a queima das suas
sinagogas, o confisco das suas residncias, a proibio das suas oraes ou ensino e at mesmo do uso do
nome de Deus pelos judeus. Pediu que os oficiais de governo se livrassem dos judeus e afirmou estamos
errados por no mat-los como forma de nos vingar da morte de Jesus Cristo. No h dvida que Lutero
deixou um legado imensurvel para o protestantismo. Mas, igualmente claro que a sua apreciao do
judasmo, tanto antigo quanto da sua poca, muito necessita de reviso. Dizer isto no trair o legado
reformado. honr-lo, por apoiar veementemente o seu princpio principal de interpretao: sola scriptura.
Lutero desafiou corretamente a tradio religiosa ao oferecer uma nova interpretao de metanoeite como
arrependimento ao invs de penitncia. Lutero fez isso porque acreditou que sola scriptura est acima
da tradio. Wright, diferente de Nicodemos, insiste no mesmo princpio.
[5] Wright, por exemplo, afirma a ideia da imputao da justia de Cristo nos crentes em duas outras
passagens: 1 Corntios 1.30-31, junto com a imputao de sabedoria (o que Paulo mais enfatiza aqui),
santificao e redeno; e 2 Corntios 5.21, que fala no de soteriologia, mas da vocao apostlica.
[6] Mas muitos dos outros autores citados pelo articulista, Sanders, Dunn, e Stendahl, enfatizam o engano.
[7] De Deus, no a nossa, conforme Wright!
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Imputed_righteousness
[9] Ben Witherington III. The Indelible Image: The Theological and Ethical World of the New Testament,
Vol. 1: The Individual Witnesses. Intervarsity Press: 2009, pg.s 223-227.