TEMAS DESARROLLADOS Concurso de Oposici N para ASP. Ministerio Publico

Por:
Karen Sofa Eusebio Prez
Concurso de Oposicin para Aspirantes a Fiscalizador (as) | Karen S.

1
Eusebio P.
A. TEORA GENERAL DEL DERECHO

TEMA 1
1.1.- La teora del derecho. La teora general del derecho es la ciencia
jurdica que estudia los elementos del derecho u ordenamiento jurdico
existente en toda organizacin social y los fundamentos cientficos y
filosficos que lo han permitido evolucionar hasta nuestros das.
La teora del derecho tiene como objetivo fundamental el anlisis y la
determinacin de los elementos bsicos que conforman el derecho,
entendido este como ordenamiento jurdico unitario, esto es, un
conjunto de normas que conforman un solo derecho u ordenamiento
jurdico en una sociedad o sociedades determinadas.
Solo a travs de la comprensin del ordenamiento jurdico en su
totalidad se pueden individualizar las caractersticas del fenmeno
jurdico de las que habitualmente nos servimos para diferenciar al
derecho de otros ordenamientos como son el moral y el de los usos
sociales.
1.2.- La definicin de Derecho y sus problemas. El primer problema
que se presenta para encontrar la naturaleza de la filosofa del derecho
es el definir qu debe ser entendido por derecho. Sobre este punto se
dice por ejemplo que dicha definicin es ambigua, porque el mismo
concepto puede dar lugar a distintas definiciones que no se

corresponden unas con otras: conjunto de normas (derecho objetivo),
atribucin o facultad de hacer o no hacer algo "yo tengo derecho a algo"
(derecho subjetivo), la ciencia que describe el estudio del derecho recibe
el nombre de derecho (algunos han matizado este punto diciendo que
tambin se le puede llamar jurisprudencia o ciencia jurdica) y por
ltimo que el derecho para ser derecho tiene que cumplir con un ideal
de justicia o de correccin, es decir que sin justicia no puede haber una
definicin acertada de derecho.
Al mismo tiempo se dice por parte de algunos autores (Nino, Prieto
Sanchis) que la definicin de derecho tiene el problema de la vaguedad,
que quiere decir que las caractersticas que se han considerado como
esenciales o fundamentales para describir derecho no son
caractersticas que se puedan establecer para todos los casos. Por
ejemplo el criterio del mandato, el criterio de la generalidad, el criterio
de la coercitividad, el criterio de la justiciabilidad etc. Por ltimo se
establece, y esta es una crtica de la lingstica, que el derecho no

2
Eusebio P.
puede ser definido correctamente porque tiene una carga emotiva
positiva, es un concepto que genera sentimientos positivos y por ende
su conceptualizacin se hace difcil.
Este segundo gran problema ha sido estudiado por medio de las
escuelas y se dice que los iusnaturalistas son los que se encargan de
dar relevancia al aspecto de la justicia en el derecho, sin justicia no hay
derecho, haciendo un anlisis valorativo y tico que se relaciona
muchas veces con la moral y sobre lo que debe ser entendido por
justicia. Si el derecho positivo no cumple con estos presupuestos
axiolgicos, universales y generales no podra ser considerado como
derecho.
El Iusnaturalismo se ha dividido tambin en teolgico, si la idea de
justicia se establece a travs de la interpretacin de un texto sagrado y
por el Iusnaturalismo racionalista, si el criterio universal de justicia es
dado por criterios racionales. Actualmente se desarrollan tesis
neoiusnaturalista que toman en cuenta los derechos humanos como
meta derechos que deben ser tenidos en cuenta universalmente para
establecer si el derecho positivo puede cumplir con el ideal de

correccin o de justicia.
1.3.- El Derecho como principios. Los principios generales del
Derecho son los enunciados normativos ms generales que, a pesar de
no haber sido integrados formalmente en el ordenamiento jurdico, se
entiende que son parte de l porque sirven de fundamento a otros
enunciados normativos particulares, o bien recogen de manera
abstracta el contenido de un grupo de ellos. Son conceptos o
proposiciones de naturaleza axiolgica o tcnica que informan la
estructura, la forma de operacin y el contenido mismo de las normas,
grupos normativos, conjuntos normativos y del propio Derecho como
totalidad.
Los principios Generales del Derecho tienen tres funciones que tienen
incidencia importante en las normas del ordenamiento, estas son : la
funcin creativa, la funcin interpretativa, y la funcin integradora.
La funcin creativa establece que antes de promulgar la norma
jurdica, el legislador debe conocer los principios para inspirarse en
ellos y poder positivizarlos.
La funcin interpretativa implica que al interpretar las normas, el
operador debe inspirarse en los principios, para garantizar una cabal
interpretacin.
3
Eusebio P.
La funcin integradora significa que quien va a colmar un vaco legal,
debe inspirarse en los principios para que el Derecho se convierta en
un sistema hermtico.
Estas funciones no actan independientemente, sino que en la
aplicacin del Derecho operan auxilindose una a otra, as cada
interpretacin de una norma, basada en los principios, es una nueva
creacin. Algunos principios de equidad, libertad, justicia, fraternidad,
igualdad, presuncin de inocencia entre otros
1.4.- El derecho como ordenamiento jurdico. Es el conjunto de
normas jurdicas vigentes en determinada colectividad: al Derecho se
debe entender como la norma jurdica sola o aislada; sino como una
integrante de un grupo o conjunto regulativo que se encarga de
organizar un cuerpo social. Como conjunto de normas, el Derecho no es
un cuerpo de preceptos dispersos, amontonados, uno al lado de otros
sin ninguna conexin, yuxta puesta, o solo alineados en serie o todos
del mismo rango; sino como un sistema orgnico, coherente, integrado
jerrquicamente por normas de distinto valor, todas unidas por una
relacin de fundamentacin, es decir que unas normas se fundan o

derivan de otras.
1.5.- Validez, Justicia y Eficacia del Derecho. La validez de una norma
expresa su pertenencia a un sistema normativo. Existe como norma por
haber sido promulgada por los cauces adecuados y no haber sido
derogada. Una norma jurdica ser vlida si cumple las siguientes
condiciones:
Tiene que haber sido producida por el rgano competente.
A travs del procedimiento adecuado.
No haber sido derogada por una norma posterior.
No estar en contradiccin con normas superiores a ellas en el
ordenamiento jurdico.
La eficacia de la norma alude al grado de aceptacin y cumplimiento de
la misma en la sociedad. La eficacia condiciona la validez de la norma.
Si la eficacia es nula, no puede existir como sistema jurdico.
La justicia de una norma se refiere a la adecuacin de la misma a un
sistema de valores. La norma, por ser justa, es tambin legtima.

4
Eusebio P.
1.6.- Principales escuelas del Derecho: Iusnaturalismo, positivismo
jurdico y realismo jurdico. Iusnaturalismo

Iusnaturalismo
Afirma que antes del Derecho positivo existe un conjunto de normas y
valores que estn en la naturaleza humana y que son vlidas por s
mismas, que han de cumplirse siempre. Se fundamenta as en la
existencia del Derecho Natural, entendido como ordenamiento que brota
y se funda en la naturaleza humana, no debiendo su origen a la
voluntad normativa de ninguna autoridad.
Si se afirma la existencia del Derecho natural, tiene que admitirse que
el Derecho positivo debe, inexorablemente, atenerse en sus
prescripciones a las de aqul, pues un ordenamiento jurdico que
conculcase los mandatos y prohibiciones del Derecho natural estara
violentando las tendencias de la naturaleza humana. El iusnaturalismo
se trata de una doctrina dualista, pues reconoce la existencia de dos
derechos: el natural y el positivo, si bien mantiene que este ltimo debe
ajustarse al natural.
Dentro del iusnaturalismo existen dos corrientes principales:
El iusnaturalismo ontolgico: mantiene que el Derecho natural es
el ser del Derecho, de tal forma que el Derecho positivo, para ser
Derecho, tiene que ajustarse al Derecho natural.
El iusnaturalismo deontolgico: afirma que el Derecho natural es

el deber ser del Derecho positivo, el modelo de moralidad que
deben respetar las leyes positivas. El Derecho positivo debe
encaminarse al natural, pero no le niega validez jurdica si no lo
hace. Es una postura ms moderada y no esencialista.
Positivismo jurdico
Esta concepcin del Derecho est integrada por aquellos que defienden
la preeminencia de la ley como fuente del Derecho. Desde este
planteamiento, se entiende por Derecho el conjunto de normas que
emanan del poder estatal, bien directamente o por delegacin.
Esta es la concepcin del Derecho ms propia del mundo occidental,
siendo su mximo representante Hans Kelsen.
Se trata de una concepcin monista, ya que slo reconoce como
Derecho el dictado por el legislador, marginando las valoraciones ticas

5
Eusebio P.
o la realidad social. No obstante, la preeminencia de la ley estatal no
descarta la existencia de otras fuentes de produccin del Derecho como
la costumbre o la jurisprudencia, sin embargo, stas quedarn siempre
supeditadas a la ley y tendrn validez como fuente jurdica dentro de los
lmites que la propia ley establezca.
Existen 3 formas del positivismo jurdico:
El positivismo metodolgico: se limita a defender una
aproximacin al Derecho neutral desde el punto de vista de los
valores.
El positivismo como teora del Derecho: ofrece ms propuestas
concretas sobre el concepto de Derecho: supremaca de la ley,
carcter coactivo de las normas jurdicas, as como una teora sobre
la interpretacin y sobre la norma.
El positivismo ideolgico: sostiene la obligacin de cumplir las
leyes por su valor moral o como instrumento eficaz para conseguir
los valores de orden, paz y seguridad.
Realismo jurdico
Entiende que la caracterstica definitoria del Derecho es la eficacia. Se

opone radicalmente a la opinin manifestada por el positivismo jurdico.
Para el realismo jurdico el ncleo fundamental del Derecho no son las
leyes, sino los hechos, los comportamientos sociales efectivos, teniendo
en cuenta principalmente los intereses, fines y alores que se ponen de
manifiesto por el jurista intrprete y por el juez aplicar del derecho en
relacin con los casos y situaciones concretas que presenta la vida real.
El realismo jurdico entiende que la seguridad jurdica no puede
lograrse a travs de los mtodos normativistas tradicionales, sino a
travs de la adecuacin a las exigencias y aspiraciones de los
ciudadanos que viven inmersos en una realidad social en constante
cambio. De esta manera, un Derecho dinmico, flexible, adaptable a la
realidad social de cada lugar y de cada momento puede proporcionar
ms seguridad que un conjunto de normas anquilosadas y petrificadas
por la dificultad para su adecuacin a las necesidades de cada
momento.
Podemos distinguir 2 corrientes de este realismo jurdico:

6
Eusebio P.
Realismo americano: el Derecho se contienen en las decisiones
concretas de los jueces y funcionarios que resuelven los litigios y los
fallos que se planteen. Se trata de un derecho judicial del caso
concreto, donde el precedente judicial se convierte en la norma
orientadora para posteriores decisiones judiciales.
Realismo escandinavo: no existe otro Derecho que el que realmente
aplican los jueces de facto, siempre que las reglas sean realmente
vividas como obligatorias por los jueces.
1.7.- La norma jurdica y el ordenamiento jurdico. Las normas
jurdicas son un medio de regulacin de las conductas humanas ya que
prescriben o establecen que comportamientos deben o pueden ser
realizados y cules han de ser omitidos.
Las normas pueden ser:
Obligacin: cuando nos dice que debemos hacer.
Prohibicin: cuando nos impide realizar algo.
Permisin: cuando establecen posibilidades de actuacin ante las
que el sujeto puede elegir libremente
Ordenamiento jurdico es el conjunto de normas, principios,

instituciones y relaciones jurdicas vigentes en una determinada
sociedad en una poca determinada.
El concepto de ordenamiento jurdico hace referencia a la idea de
pluralidad normativa y a la idea de sistematicidad y ello supone que
entre sus diferentes normas jurdicas existe una jerarqua normativa.
1.8.-Reglas y principios.
Los Principios, son axiomas que se invocan y se pronuncian con valor
jurdico al margen de su reconocimiento en un texto legal especifico.
Adems, estn avalados en la conciencia colectiva porque tienen un
origen en una parte del derecho natural. No son normas sino ideas
capaces de inspirar un conjunto normativo, Su funcin es
completamente distinta a la de las normas. Estas ideas deben ser
tomadas en cuenta por el Juez cuando pretenda llenar la insuficiencia o
la oscuridad de un texto legal y cuando desarrolla una labor
interpretativa, en razn de que las normas concretas solamente son
capaces de expresar el real sentido de la ley, tomando como base los
principios generales que les han servido de inspiracin.

7
Eusebio P.
Estas ideas o principios generales inspiran soluciones ante situaciones
que no estn reglamentadas o resueltas por el derecho positivo. Algunos
de estos principios son:
La irretroactividad de las leyes;
La igualdad de todos ante la ley;
Nadie puede ser juzgado sin haber sido odo o citado;
No se puede ser Juez y parte en el mismo proceso;
El error comn hace derecho;
La ley del lugar rige las formalidades del acto;
No hay delito o pena s una ley previa;
Las Reglas, Inicialmente podemos definirlas como una concrecin de
las indicaciones contenidas en los principios. En general las
caractersticas definitorias de las reglas son las siguientes:
Las reglas son secundarias con respecto a los principios. Suponen un
segundo paso: se parte de las razones para la accin que nos aportan
los principios y se elaboran las reglas. Las reglas son menos generales,
prescriben los modelos de conducta de una manera ms concreta y
completa. Las reglas son definitivas o concluyentes, determinan

claramente la conducta que se debe realizar o la que se debe evitar,
estableciendo lo que hay que hacer. La regla se cumple o se incumple,
exige un cumplimiento pleno: todo o nada. No admite gradacin. Es
obligatorio hacer exactamente lo que ordena. Las consecuencias
jurdicas estn perfectamente determinadas. Las reglas son normas
cerradas que determinan claramente el supuesto fctico. Las
propiedades que caracterizan los casos a que se aplican aparecen
formuladas en forma de lista cerrada. Las reglas determinan
necesariamente la decisin, sealan de una manera difana qu
consecuencias tiene una determinada accin. O la regla es vlida y
deben aceptarse las consecuencias jurdicas, o no es vlida y no cuenta
de ningn modo en la decisin. Las reglas no tienen una dimensin de
peso. Cuando se produce una colisin entre dos reglas, se opta por una
de ellas que es la aplicable y se invalida la otra.
1.9.- Relaciones entre el derecho y la moral.
Cuando hablamos de norma en sentido estricto nos referimos a una
regla de conducta obligatoria, dirigida a los hombres que son libres de
cumplir con ella o no y en este ltimo caso son objeto de sancin; en
cuanto a la norma moral nos referimos a ciertos principios que
suponemos son los correctos para guiar nuestro comportamiento en

nuestra vida misma.

8
Eusebio P.
A veces se confunde con el Derecho (con las normas que l impone, las
jurdicas), por ejemplo, es una norma moral que los padres cuiden de la
vida de sus hijos, pero tambin es una norma jurdica porque en la
Constitucin se establece como un deber de los padres el cuidado y
educacin de sus hijos.
La diferencia est en que la norma moral son ciertos principios que
nosotros interiorizamos que surgen de la forma en que se nos educ, de
la formacin que recibimos, etc. y que creemos son los correctos para
dirigir nuestra vida. Mientras que las otras, no surgen de nuestra
formacin, de nuestra vida interior, de lo que creemos que est bien o
mal, sino, del Derecho que nos las impone y es quien nos dice que est
bien y que est mal.

9
Eusebio P.
TEMA 2
2.1.-Sistema de Fuentes.
El trmino fuente del Derecho designa todo lo que contribuye o ha
contribuido a crear el conjunto de reglas jurdicas aplicables dentro de
un Estado en un momento dado. En los pases con Derecho escrito, las
principales fuentes del Derecho son tanto textos como tratados
internacionales, constituciones, leyes, reglamentos.
Sin embargo, otras fuentes son a veces admitidas segn la materia,
tales como la costumbre, los principios generales del Derecho
consagrados por la jurisprudencia (a veces inspirados por la doctrina de
juristas especializados, profesores, abogados, magistrados, etc.) o la
debatida existencia de unos principios de Derecho natural, universales,
escritos en la naturaleza y costumbres de los seres vivos y el ser mismo
de las cosas.
2.2.-Las nociones de fuentes del Derecho: fuentes formales y

fuentes materiales.
Fuentes Formales del Derecho: Agustin Squella las define: Como
aquellas que se componen por los distintos procedimientos de creacin
de la normas jurdicas, as como los modos de exteriorizacin de stas y
los continentes donde es posible hallarlas, tras los cuales es posible
identificar el rgano, autoridad, fuerza social o sujetos con facultad
para producir normas jurdica.
Estas fuentes aluden al lugar donde brota el Derecho, donde lo
recogemos;
tradicionalmente
se
sealan:
la
legislacin,
la
jurisprudencia y la costumbre. Comprende el estudio de los sistemas
que tienen o han tenido vigencia.
Clasificacin de las Fuentes Formales:
Clasificacin Fuentes Formales segn Agustin Squella Desde el punto
de vista del rgano o sujeto que la produce en Heternomas son

aquellas en las que el productor de la norma se encuentra en una
posicin de autoridad respecto de los sujetos normativos que deben
cumplirlas, como es el caso de la ley y la jurisprudencia de los
tribunales; y en Autnomas: el productor de la norma es de algn modo
el mismo que debe cumplirla, como es el caso de la costumbre jurdica y
los actos jurdicos.

10
Eusebio P.
Fuentes Materiales: Son las razones o hechos (histricos, polticos,
sociales, econmicos, ticos, religiosos, etc.) que provocan la aparicin
de una norma y determina su contenido: Como por ejemplo, la
Revolucin Francesa (que origin el Cdigo napolenico), y la religin
islmica (que dio lugar a la Sharia).
Advierte que las normas jurdicas no son pura creacin de los sujetos
autorizados para producirlas; Las normas deben su origen a factores
anteriores al acto formal de su produccin. El origen de las normas en
las fuentes formales se presenta en hechos y factores objetivos, que sin
duda estn relacionados con la vida de los hombres en sociedad.
2.3.-El criterio de la eficacia.
El criterio es la opinin, juicio o decisin que se adopta sobre una cosa.
La eficacia es la capacidad de un sistema para obtener resultados, sin
preocuparse por los recursos que deba invertir para ello.
2.4.-La Constitucin como norma jurdica suprema.
La Constitucin es norma suprema y fundamento del ordenamiento
jurdico del Estado, como norma jurdica incide sobre la marcha de todo
proceso judicial tomando pautas de procedimiento, y como fuente del

derecho es la fuente primaria de donde parten las dems leyes y sin
nunca contradecirlas.
2.5.-Los tratados internacionales en el sistema de fuentes.
Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos,
suscritos y ratificados por el Estado dominicano, tienen jerarqua
constitucional y son de aplicacin directa e inmediata por los tribunales
y dems rganos del Estado. De una manera clara y precisa este
artculo consagra una igualdad jerrquica entre la Constitucin y los
tratados sobre derechos humanos suscritos por nuestro pas.
Asimismo el art. 74 numeral 3 establece: Los tratados, pactos y
convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por el
Estado Dominicano, tienen jerarqua constitucional y son de aplicacin
directa e inmediata por los tribunales dems rganos del Estado.
De una manera clara y precisa este artculo consagra una igualdad
jerrquica entre la Constitucin y los tratados sobre derechos humanos
suscritos por nuestro pas.
Resulta novedoso destacar que el reconocimiento constitucional de los
Tratados son normas jurdicas que adems tienen jerarqua superior a

11
Eusebio P.
las leyes e igual jerarqua que la constitucin de un pas. Tal y como establece
el numeral 2, del artculo 26 de la Constitucin, establece que
"las normas vigentes de convenios internacionales ratificados regirn en
el mbito interno, una vez publicados de manera oficial."
De acuerdo a lo dispuesto por este artculo de la Constitucin, los
tratados y convenciones internacionales suscritos por el Estado
dominicano que no recaigan sobre derechos humanos regirn en el
ordenamiento legal interno, pero no con jerarqua igual a la
constitucin, sino con la misma jerarqua de las leyes ordinarias y
cdigos.
2.6.-El bloque de constitucionalidad.
El bloque de constitucionalidad (bloc de constitutionnalit) surge en la
doctrina francesa a comienzos de los aos sesenta para designar el
conjunto de normas situadas en el nivel constitucional cuyo respeto se
impone a la ley. Es por tanto, el conjunto de todas las normas que el
Conseil
Constitutionnel
utiliza
en
el
control
previo
de
constitucionalidad de las leyes y de los reglamentos parlamentarios.
Componen este bloque de normas la Constitucin, los tratados o pactos
internacionales, la declaracin universal sobre derechos humanos, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, entre otros.
Como es bien sabido, la defensa del debido proceso y su adaptacin a
nuestro derecho interno, constituye la gnesis del llamado bloque de
constitucionalidad.
La resolucin 1920-03 sobre medidas anticipadas, en su noveno
atendido defini el bloque de constitucionalidad de la manera
siguiente:Atendido, a que la Repblica Dominicana, tiene un sistema
constitucional integrado por disposiciones de igual jerarqua que
emanan de dos fuentes normativas esenciales: a) la nacional, formada
por la Constitucin y la jurisprudencia constitucional local tanto la
dictada, mediante el control difuso como por el concentrado, y b) la
internacional, compuesta por los pactos y convenciones internacionales,

las opiniones consultivas y las decisiones emanadas de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos; fuentes normativas que en su
conjunto, conforme a la mejor doctrina, integran lo que se ha
denominado, el bloque de constitucionalidad, al cual est sujeta la
validez formal y material de toda legislacin adjetiva o secundaria. De
esto se deriva que las normas que componen el llamado bloque de
constitucionalidad estn llamadas a garantizar con mayor eficacia los
derechos fundamentales de las personas.

12
Eusebio P.
En ese orden de ideas, la ley 137-11 del tribunal constitucional y
procedimientos constitucionales, establece en el art. 7 numeral 5 el
principio de favorabilidad, al establecer que la constitucin y los
derechos fundamentales deben de ser interpretados y aplicados de
modo que se optimice su mxima efectividad para favorecer al titular
del derecho fundamental. As mismo establece que cuando exista
conflicto entre normas integrantes del bloque de constitucionalidad,
prevalecer la que le sea ms favorable al titular del derecho
vulnerado Esto significa que el bloque de constitucionalidad es un
conjunto de normas agrupadas cuya finalidad es velar por la mxima
proteccin de los derechos fundamentales de las personas. En este no
existe jerarqua de leyes, mas bien, aquella que regir ser la que le sea
ms favorable al titular del derecho vulnerado, de manera que se
asegure el mximo nivel de proteccin.
2.7.-La ley.
La Ley es el acto votado por las cmaras legislativas y promulgada por
el Presidente de la Repblica, que se impone al libre albedro de los
hombres, indicndoles lo que debe ser, en qu forma deben obrar para

conseguir una conducta recta.
2.8.-Los decretos y reglamentos.
Un decreto es un tipo de acto administrativo emanado habitualmente
del poder ejecutivo y que, generalmente, posee un contenido normativo
reglamentario, por lo que su rango es jerrquicamente inferior a las
leyes.
Un reglamento es una norma jurdica de carcter general dictada por
la Administracin pblica y con valor subordinado a la Ley. En
resumen, un reglamento es un documento que especifica normas para
regular las actividades de los miembros de una comunidad. Consiste en
sentar bases para la convivencia y prevenir los conflictos que se pueden
generar entre los individuos.
2.9.-La jurisprudencia en el sistema de fuentes.
La Jurisprudencia consiste en el hbito prctico de interpretar
rectamente las leyes y hacer posible su aplicacin oportuna a los casos
que ocurren, por parte de la SCJ. En la interpretacin de las leyes, los
tribunales antes de pegarse a mtodos que estaran fijados de antemano
prefieren inspirarse en conceptos morales, en la equidad, en las
necesidades sociales y econmicas. El Juez crea jurisprudencia desde el

13
Eusebio P.
momento en que trata de adaptar el texto a un caso no previsto por el
legislador. Existen dos tipos de jurisprudencia:
Jurisprudencia Ordinaria. Son las decisiones de los tribunales
relativas a conflictos jurdicos derivados de la interpretacin de las
leyes ordinarias, reglamentos y convenciones entre particulares.
Jurisprudencia Constitucional. Son las decisiones de los tribunales
relativas a la interpretacin de la norma constitucional y a las
dificultades de su aplicacin, sea por los tribunales apoderados por
va de excepcin o por apoderamiento directo ante la SCJ.
2.10.-La doctrina.
Se denomina doctrina a las opiniones emitidas por los juristas, en sus
respectivos trabajos u obras. Puede ser una fuente indirecta. Se
entiende por doctrina jurdica sobre una materia concreta el conjunto
de las opiniones emitidas por los expertos en ciencia jurdica. No es una
fuente formal del Derecho, pero tiene una indudable transcendencia el
mbito jurdico. En el siglo XIX fue Savigny quien resalt la importancia
del trabajo y la doctrina de los juristas.
La doctrina jurdica surge principalmente de las universidades, que

estudian el Derecho vigente y lo interpretan dentro de la Ciencia del
Derecho. No tiene fuerza obligatoria, y no se reconoce como fuente
oficial del Derecho en la mayora de los sistemas jurdicos.
Por la va de los hechos, sin embargo, constituye una fuerza de
conviccin para el juez, el legislador y el desarrollo del derecho
consuetudinario, dado que la opinin y la crtica de los tericos del
Derecho influyen en la formacin de la opinin de los que,
posteriormente, crean normas nuevas o aplican las existentes.
La doctrina estudia los manantiales de donde brota el derecho:
investiga el papel histrico y las relaciones existentes entre las diversas
fuentes; esclarece el significado de las normas y elabora, para entender
en toda su extensin, el significado de los modelos jurdico

14
Eusebio P.
TEMA 3
3.1.-Teora de la Interpretacin.
Interpretar una norma jurdica es esclarecer su sentido y precisamente
aquel sentido que es decisivo para la vida jurdica y, por tanto, tambin
para la resolucin judicial. Semejante esclarecimiento es tambin
concebible respecto al derecho consuetudinario, deducindose su
verdadero sentido de los actos de uso, de los testimonios y del "usus
fori" reconocido y continuo. Pero el objeto principal de la Interpretacin
lo forman las leyes".
3.2.-Objeto y alcance de la interpretacin.
El objeto de la interpretacin consiste en establecer el significado o
alcance de las normas jurdicas y de los dems estndares que es
posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son normas,
como por ejemplo, los principios.
En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a
referirse a una actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y
no nicamente a las normas legales que produce el rgano legislativo.
De ah que la interpretacin de la ley sea una especie de interpretacin

jurdica.
3.3.-Teoras de la Interpretacin: la exegesis jurdica, el
cognoscitivismo de los principios, la escuela del derecho libre, la

textura abierta del derecho.
La exegesis jurdica
En un contexto jurdico, la exgesis pretende interpretar el significado
de textos legislativos de una manera rigurosa y objetiva. Esta forma de
interpretacin de un texto jurdico se conoce como mtodo exegtico,
influido por el llamado Cdigo Napolenico. Se basa en el anlisis literal
de un texto, teniendo en cuenta la gramtica utilizada y el significado
directo, dando por hecho que las palabras son utilizadas con un
significado especfico.
Entre sus precursores estn domaz, daquesseau y pothier, juristas de
los siglos XVII y XVIII, entre otros.
El cognoscitivismo de los principios
El cognoscitivismo est basado en los procesos que tienen lugar atrs
de la conducta. Cambios observables que permiten conocer y entender

15
Eusebio P.
que es lo que est pasando en la mente de la persona que se encuentra
aprendiendo. Los tericos del cognitivismo reconocen que el aprendizaje
del individuo necesariamente involucra una serie de asociaciones que se
establecen en relacin con la proximidad con otras personas.
Reconocen la importancia de reforzar, pero resaltan su papel como
elemento retro alimentador para la correccin de las respuestas y sobre
su funcin como un motivador, en resumen podriamos decir, que se
retoman ciertos postulados del conductismo.
Entre sus precursores estn Jean Piaget, David P. Ausubel, Lev
Vygotski, entre otros.
La escuela del derecho libre
Como reaccin a la Escuela Clsica de interpretacin del Derecho que
someta al juzgador a una estricta adecuacin al contenido de la norma
y a la voluntad del legislador, que la cre, utilizando el mtodo
exegtico, la Escuela del Derecho Libre le otorga al juzgador una gran
relevancia de criterio, permitiendo incluso de ser necesario, ante
lagunas legislativas, suplirlas, o apartarse de la solucin legal, si es
dudosa, oscura o injusta.

Los autores enrolados en esta escuela sintieron la influencia del
pensamiento filosfico alemn del voluntarismo, representado entre
otros, por Husserl, Nietzsche y Schopenhauer, que afirmaba que el
querer debe prevalecer sobre la razn.
La textura abierta del derecho
Cualquiera sea la tcnica que se elija, precedente o legislacin, para
comunicar pautas o criterios de conducta, y por mucho que stos
acten sin dificultades respecto de la mayora de los casos ordinarios,
en algn punto en que su aplicacin se cuestione, las pautas resultarn
ser indeterminadas; tendrn lo que se ha dado en llamar una "textura
abierta".
Este problema es una caracterstica general del lenguaje humano. La
falta de certeza en la zona marginal es el precio que hay que pagar por
el uso de trminos clasificatorios generales en cualquier forma de
comunicacin relativa a cuestiones de hecho. Los lenguajes naturales
muestran, cuando se los usa as, una irreductible textura abierta.
Segn Hart, quien es el mximo representante de esta teora, es una
caracterstica de la condicin humana que en todos los casos en que se
trata de regular por adelantado alguna esfera de conducta por medio de

16
Eusebio P.
criterios o pautas generales, para ser utilizados sin nuevas directivas
oficiales en ocasiones particulares, se encuentran obstculos
conectados entre s.
Estos obstculos no existiran si el mundo estuviera compuesto por un
nmero finito de cosas, si la totalidad de los hechos fueran conocidos
de antemano, pudiendo, por esto, formular provisiones por adelantado
para toda situacin posible. Se podran formular normas cuya
aplicacin a los casos particulares nunca exigiera una nueva evaluacin
del hecho y de la norma misma. Como dice Hart, "todo podra ser
conocido y, por ello mismo, las reglas podran especificar por
adelantado la solucin para todos los problemas". En una situacin
como esta, se podra instaurar una teora jurdica mecnica, donde la
tarea consistira nicamente en la aplicacin mecnica de las reglas.
Sin embargo, no existe un mundo como ese. Los legisladores no tienen
el conocimiento de todas las posibles combinaciones de circunstancias
que el futuro puede deparar. Y esta incapacidad de anticipar los hechos
trae aparejada una relativa indeterminacin de propsitos.
3.4.-Problemas de la interpretacin: la ambigedad y la vaguedad

del lenguaje.
Una teora general de la interpretacin podra ser til para encontrar un
parmetro comn a la problemtica interpretativa que se presenta en
las diversas disciplinas dogmticas: la interpretacin del derecho
privado, la interpretacin penal, la interpretacin constitucional, etc.
Pero al examinar en la literatura estos problemas se observa un hecho
notorio: por interpretacin, juristas y jus-filsofos entienden cosas muy
variadas.
En algunas obras, por ejemplo, encontraramos que para el autor, el
problema de la interpretacin radica en el conocimiento de la ley o en el
autentico conocimiento del derecho: entonces, interpretar sera para l,
conocer. Por lo que el problema de la interpretacin jurdica sera de
tipo epistemolgico o lgico. Sin embargo, en otras obras, en cambio los
autores pueden llegar a negar el aspecto cognoscitivo; no se trata de
conocer o no la interpretacin de una ley o el derecho. Para ellos, la
cuestin reside, ms bien, en una eleccin decisoria dentro de un marco
de valoraciones. Interpretar sera algo as como captar o comprender
ciertos valores, ciertos sentidos axiolgicos o polticos que pueden darse
en determinadas situaciones sociales, y en consecuencia, adoptar
decisiones constituyndose en estas valoraciones.

17
Eusebio P.
Kelsen seala que, los problemas interpretativos no son problemas
relativos a la objetividad del conocimiento ni tampoco a la
determinacin de valores: el problema de la interpretacin judicial
girara alrededor de la cuestin de racionalizar el ejercicio de un poder
autocrtico. Si quienes ejercen la actividad interpretativa son,
pongamos, jueces y stos, como rganos autnomos del Estado, actan
autocrticamente sin que su actividad sea controlada por las partes que
van a verse afectadas por la decisin, el problema radica en cmo
justificar socialmente esta modalidad del poder que ejercen aquellos
funcionarios.
3.5.-Los mtodos clsicos de interpretacin.
Mtodo es el procedimiento que se sigue en las ciencias para encontrar
y ensear la verdad. Savigny no habl de mtodos, sino de cuatro
elementos de la interpretacin: gramatical, lgico, histrico y
sistemtico, las cuales no deben considerarse aisladamente sino
analizarse en forma conjunta para lograr una genuina interpretacin
Mtodo Literal
Para el mtodo literal, el procedimiento de interpretacin consiste en

averiguar lo que la norma denota mediante el uso de las reglas
lingsticas propias al entendimiento comn del lenguaje escrito en el
que se halla producida la norma. Es decir, el mtodo literal trabaja con
la gramtica y el diccionario. Este mtodo es la puerta de entrada a la
interpretacin dentro de cualquier sistema jurdico basado en la
escritura. Consiste este Mtodo, dice Claude Du Pasquier, en deducir de
las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis, de la
misma puntuacin, el sentido exacto del artculo de que se trata.
Mtodo de la ratio legis
Segn el mtodo de la ratio legis el qu quiere decir la norma se obtiene
desentraando su razn de ser intrnseca, la que puede extraerse de su
propio texto.
En efecto, el lenguaje suele denotar y connotar a la vez. El mtodo de la
ratio legis busca esclarecer la norma en base a lo connotado. La razn
de ser de la norma es llamada ratio legis en la teora y se la debe
distinguir de algunas otras figuras aparentemente similares.
La ratio legis es la intencin que tuvo el legislador al dar la norma. Esta
debe buscarse en los documentos que van conformando la norma
jurdica mediante al uso del mtodo histrico.

18
Eusebio P.
La ratio legis debe fluir del texto mismo de la norma o grupo normativo
que le es correspondiente.
Mtodo sociolgico
Para el mtodo sociolgico la interpretacin de la norma debe realizarse
tomando en cuenta las variables sociales del ms diverso tipo, del grupo
social en el que va a producirse la aplicacin de la norma.
El Derecho se concibe, gesta, nace y desarrolla bajo la presin de las
circunstancias sociales de un momento y lugar determinado. No es un
fenmeno aislado sino un fenmeno social que forma parte de la vida
conjuntamente con otros elementos sociales con los que tiene una
permanente interaccin dinmica. El intrprete del Derecho debe
atender a todos estos fenmenos a fin de adecuar las normas jurdicas a
las nuevas exigencias sociales.
3.6.-Los criterios de interpretacin: gramatical, lgico, histrico,
sistemtico, teleolgico, axiolgico.
El criterio gramatical es aquel que permite establecer el o los
sentidos y alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias
palabras de la ley, es decir, al significado de los trminos y frases de

que se vali el legislador para expresar y comunicar su pensamiento.
Este mtodo interpretativo parte del supuesto que la voluntad e
intencin del legislador est impregnada en la ley; y como la ley est
escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la verdadera
intencin legislativa es a travs de las palabras de que hace ste.
El criterio histrico permite interpretar el derecho legislado
aludiendo para ello a la historia del texto legal que se trata de
interpretar. Esta historia se ve reflejada en cada una de las historias
o etapas del proceso de formacin de la ley.
El criterio lgico es aquel que para establecer el o los sentidos o
alcances de una ley se vale del anlisis intelectual de las conexiones
que las normas de una misma ley guardan entre s o bien, con otras
leyes que versen sobre la misma materia.
El criterio sistemtico permite interpretar la ley atendiendo a las
conexiones de la misma con la totalidad del ordenamiento jurdico
del cual forma parte, incluidos los principios generales del derecho.

19
Eusebio P.
As, este mtodo no es sino un grado ms avanzado del mtodo
lgico.
El criterio teleolgico, es aquel que permite establecer el sentido o
alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los
determinados objetivos que se busc conseguir mediante su
establecimiento.
El criterio axiolgico, De acuerdo al criterio axiolgico, el intrprete
asume que la tarea de interpretacin consiste en adecuar el
resultado, en la medida de lo posible, a ciertos valores que deben
imperar en la aplicacin del Derecho. As, por ejemplo elegir entre
una solucin justa y una solucin injusta, se optar por la primera.
Los valores que puede perseguir el intrprete son varios, y pueden
estar ordenados de manera distinta. Dicho de otra forma, los valores
que elige y la escala axiolgica que forma con ellos pertenecen a su
propia decisin, por lo que no puede darse aqu una idea ms
precisa ni una frmula general.

20
Eusebio P.
B. DERECHO CONSTITUCIONAL
TEMA 1
1.1.- Constitucin
La palabra Constitucin proviene el latn cum- 'con, en conjunto' y
statuere, que significa establecer. Es la carta magna de un Estado,
llamada tambin Ley sustantiva por el rango que tiene; es la norma
suprema de un Estado de derecho soberano, es decir, la organizacin
establecida o aceptada para dirigirlo. La Constitucin fija los lmites y
define las relaciones entre los poderes del Estado (poderes que se
definen como poder legislativo, ejecutivo y judicial) y de estos con sus
ciudadanos, determinando as las bases para su gobierno y para la
organizacin de las instituciones en que tales poderes se asientan. Este
documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades.
La Constitucin, como toda ley, puede definirse tanto desde el punto de
vista formal como desde el punto de vista material. Desde el punto de
vista material, la Constitucin es el conjunto de reglas fundamentales
que se aplican al ejercicio del poder estatal. Desde el punto de vista
formal, la Constitucin se define a partir de los rganos y
procedimientos que intervienen en su adopcin, de ah que genere una
de sus caractersticas principales: su supremaca sobre cualquier otra
norma del ordenamiento jurdico.

1.2.- Constitucionalismo
El constitucionalismo tal y como lo conocemos hoy es el movimiento
generador de constitucin, entendida esta no como cualquier
constitucin sino como constitucin dotada de unas caractersticas
acentuadas por el propio constitucionalismo.
En sentido amplio, el constitucionalismo est vinculado a un concepto
descriptivo de constitucin en el que esta no es ms que un conjunto de
normas o principios que rigen la organizacin del poder de cualquier
comunidad poltica diferenciada. El constitucionalismo designara as la
evolucin de la estructura jurdico-poltica (o Constitucin) de una
comunidad poltica. En sentido ms estricto, el constitucionalismo, y de
modo ms preciso, el constitucionalismo moderno, es un movimiento
poltico, social y cultural que cuestiona en los planos poltico, filosfico
y jurdico los esquemas tradicionales de dominio poltico, sugiriendo al
mismo tiempo, la invencin de una nueva forma de ordenacin y
fundamentacin del poder poltico.

21
Eusebio P.
El constitucionalismo vendra a ser entonces la ideologa propia de una
forma poltica diferenciada, el Estado Constitucional, que surge de las
grandes revoluciones del siglo XVIII, y cuya idea clave es la de la
limitacin del poder.
1.3.- Derecho Constitucional y Estado
La relacin existente entre estos dos conceptos radica en que el Derecho
Constitucional se ha definido tradicionalmente con relacin al Estado, y
fundamentalmente con el sometimiento del Estado al Derecho, con el
control jurdico del poder estatal, es decir, que lo que vincula al Derecho
Constitucional y al Estado es la necesidad del sometimiento de este
ltimo a un rgimen jurdico fundamental y soberano que lo constituya
en un Estado Constitucional de Derecho.
1.4.- Aproximacin al constitucionalismo
En la aproximacin al constitucionalismo se ver la evolucin histrica
que el mismo ha atraviesa para llegar tener la concepcin actual.
Se pueden identificar cuatro fases histricas en la evolucin del
Derecho Constitucional y que responden en gran medida a
concepciones diferentes de la Constitucin: (I) una primera etapa donde

el Derecho Constitucional emerge como instrumento de lucha poltica
para establecer un Estado constitucional; (II) una segunda donde el
Derecho Constitucional se transforma en una ciencia jurdica en un
Estado sin Constitucin, en el Estado legal de Derecho; (III) un tercera
etapa donde el Derecho Constitucional entra en crisis ante la quiebra
del Estado Legal de Derecho y la consolidacin de los regmenes
totalitarios y autoritarios; y (IV) una cuarta etapa en la que el Derecho
Constitucional es plena ciencia jurdica en un Estado con Constitucin
normativa.
Etapas fundamentales del constitucionalismo:
El Constitucionalismo Liberal: el constitucionalismo nace a fines del
siglo XVIII, con las revoluciones norteamericana (1776) y francesa
(1789), inspirado en valores liberales que se remontan al
constitucionalismo no codificado ingles de la segunda mitad del siglo
XVII. Para el constitucionalismo liberal, la constitucin es una
ordenacin sistemtica y racional de la comunidad poltica a travs
de un documento escrito en el cual se declaran libertades y los
derechos y se fijan los lmites del poder poltico.

22
Eusebio P.
El Constitucionalismo Social: el principal logro del constitucionalismo
liberal fue sustituir el Estado Absolutista autoritario por un Estado
regulado por el derecho a travs de una constitucin garante de los
derechos, de la economa de libre mercado, de la igualdad de los
ciudadanos ante la ley y de la separacin de los poderes. Pero el
estado liberal es un estado esencialmente abstencionista, un estado
negativo que apenas asegura los derechos civiles y polticos que
requieren del estado tan solo no interferir en las libertades privadas
y que no hace nada para garantizar los derechos sociales y
econmicos de los estratos sociales ms desfavorecidos que si exigen
una accin positiva del Estado.
1.5.- Constitucin y Derecho Constitucional
La Constitucin es todo ordenamiento poltico liberal; es un conjunto de
normas jurdicas, en cierto sentido fundamental, que caracterizan e
identifican todo ordenamiento; es el documento normativo que tiene ese
nombre y en particular un texto normativo dotado de ciertas
caractersticas formales.
El derecho Constitucional se ha definido tradicionalmente en relacin

con el Estado, y fundamentalmente con el sometimiento del estado al
derecho, con el control jurdico del poder estatal.
1.6.- El poder constituyente y el Estado
El poder constituyente es una de las categoras ms importantes del
constitucionalismo moderno, pues como afirmaba Sieyes, una
constitucin supone ante todo un poder constituyente.
Para Gomes Ganotilho, la cuestin del poder constituyente conduce a
cuatro preguntas fundamentales que nos permiten intuir las complejas
y controvertidas cuestiones de teora poltica, de filosfica, de ciencia
poltica (Que es el poder constituyente? Quin es su titular?). El
poder constituyente se revela en el fondo como una cuestin de poder
de fuerza o de autoridad poltica que est en condiciones de, dada una
situacin concreta, crear, garantizar o eliminar una constitucin
entendida como ley fundamental de la comunidad poltica. El titular del
poder constituyente solo puede ser el pueblo.

23
Eusebio P.
TEMA 2
2.1.- Metdica Constitucional
En el desenvolvimiento del derecho en general y muy especialmente en
el derecho constitucional, la actividad interpretativa es de importancia
vital. La fuerza normativa de la Constitucin es fundamental para la
configuracin, consolidacin y existencia de un Estado Social de
Derecho.
2.2.- La constitucin como norma
Cuando se habla de constitucin en sentido normativo, es decir, la
Constitucin Normativa, no basta un documento. Se requiere que ese
documento tenga un contenido especfico, que consagre una serie de
reglas que limiten el poder poltico y que esas reglas estn informadas
por principios materiales fundamentales como la separacin de de
poderes.
En su sentido normativo, una constitucin es la ley fundamental y
suprema que se da un pueblo libre. Es lo que consagra el art. 6 de la
constitucin al disponer que esta es norma suprema y fundamento del
ordenamiento jurdico del Estado. En tanto que la Ley fundamental, la

constitucin normativa es fundadora de la sociedad poltica, pues define
los principios y las reglas segn las cuales sern resueltas las
cuestiones comunes y generales por oposicin a las cuestiones
particulares y privadas que son regidas por las reglas de la sociedad
civil. De ah que el derecho constitucional es el derecho fundador del
derecho pblico.
2.3.- Constitucin y ordenamiento jurdico
En la teora general del derecho, la constitucin designa el conjunto de
normas fundamentales que identifican a cualquier ordenamiento
jurdico.
El estado constitucionales un Estado poblado por normas de origen
dismil: la constitucin creada por el poder constituyente, las normas de
derecho internacional generadas por la costumbre o por las
convenciones internacionales de los Estados, las normas internas del
Estado elaboradas por los rganos constitucionalmente competentes
(Leyes, Reglamentos, ordenanzas), las normas elaboradas por las
entidades con poder normativo, etc.

24
Eusebio P.
La constitucin es una ley dotada de caractersticas especiales que le
vienen de la forma, de su procedimiento de creacin y de la posicin
jerrquica de sus normas. Estas caractersticas permiten distinguir las
normas constitucionales de las normas legislativas.
Las normas son las reglas y principios jurdicos definidores de un
patrn de comportamiento o creadores de esquemas jurdicos para la
solucin de conflictos. Junto con los derechos que no son ms que las
prerrogativas que tienen las personas para hacer o exigir algo (derecho
subjetivo), las normas pertenecen al ordenamiento jurdico, que no es
ms que la globalidad de normas vigentes en determinado estado
(derecho objetivo).
2.4.- La constitucin como sistema abierto
Las constituciones de las sociedades posmodernas permiten, dentro de
los lmites constitucionales, tanto la espontaneidad de la vida social
como la competencia para asumir la direccin poltica, condiciones
ambas para la supervivencia de una sociedad pluralista y democrtica.
Nuestra constitucin es abierta, en la medida que la sociedad
dominicana es una sociedad abierta, que quiere y requiere, por tanto,

una constitucin pluralista, la cual deja espacio a la poltica
constitucional a cargo de los poderes pblicos.
La constitucin articula un sistema normativo abierto de reglas y
principios. Se trata de un sistema jurdico porque es un sistema
dinmico de normas. Es un sistema abierto en tanto posee una
estructura dialgica que se traduce en la capacidad de aprendizaje de
las normas constitucionales para captar las transformaciones de la
realidad y estar abiertas a las concepciones cambiantes de verdad y
justicia.
Es un sistema normativo porque la estructuracin de las expectativas
referentes a valores, programas, funciones y personas es hecha a travs
de normas.
El sentido histrico, poltico y jurdico de la constitucin escrita sigue
siendo hoy valido: la constitucin es el orden jurdico fundamental de
una comunidad. Ella establece en trminos de derecho y por medio del
derecho los instrumentos de gobiernos, la garanta de los derechos
fundamentales y la individualizacin de tareas y fines. Las reglas y
principios jurdicos utilizados para lograr esos objetivos son de diversa

25
Eusebio P.
naturaleza. Este conjunto de reglas y principios constitucionales valen
como ley, como derecho constitucional y como derecho positivo.
2.5.- La interpretacin constitucional
Por corpus constitucional entendemos el conjunto limitado de
materiales normativos que forman una constitucin. Son cadidatos
positivos a integrar este corpus aquellos materiales normativos que
incuestionablemente forman parte de la constitucin, en tanto son
negativos aquellos materiales que indudablemente no pertenecen al
corpus constitucional.
El corpus constitucional puede incluir candidatos resultantes de la
interpretacin del texto constitucional. El caso paradigmtico es el de la
incorporacin del control judicial de constitucionalidad en el corpues
constitucional, en virtud de la interpretacin provista por el juez. En
dicho caso se considero que si la constitucin era superior a las leyes
del congreso contradeca la ley constitucional era deber del juez
inaplicar la norma inconstitucional.
En nuestro pas son pocas las constituciones que han consagrado la
facultad de los tribunales de controlar la constitucionalidad de las

leyes. Salvo las constituciones de 1844, 1858, 1908, 1924, 1994, 2002
y 2010, todas las constituciones han sido silentes al respecto.
A pesar de la medular importancia de la interpretacin para el derecho
y la tarea del jurista, en derecho constitucional la interpretacin ha
estado ausente durante siglo y medio y ha hecho su aparicin sbita en
las ltimas dcadas. En ninguna otra rama del derecho ha sucedido
algo semejante. Algunos mtodos de interpretacin, podemos destacar:
El mtodo jurdico o hermenutico-clsico: este mtodo mantiene
fidelidad a los postulados tradicionales e la interpretacin jurdica
elaborados por la dogmtica iusprivativista de Savigny, o sea, a los
medios gramaticales, lgicos, histricos y sistemticos. Forman parte
del mtodo hermenutico clsico las interpretaciones gramatical,
lgica, histrica y sistemtica.
El mtodo histrico, consiste en investigar los antecedentes de la
norma constitucional para deducir su espritu. En este mtodo se
toman en cuenta las motivaciones y circunstancias que en su
momento llevaron a la adopcin de la norma constitucional
interpretada, as como las circunstancias polticas, econmicas,

26
Eusebio P.
sociales y culturales que rodearon el momento de la consagracin de
la norma.
El mtodo lgico, utiliza los argumentos de lgica formal para extraer
el sentido de la norma. Estos argumentos incluyen a a contrario
sensu, a fortiori ratione, ad absurdum, a generali sensu, a
rubrica (en sentido contrario; un argumento con mayor razn; al
absurdo; en sentido general; -----). Aunque los argumentos lgicos de
razonamiento son tiles como auxilio del intrprete que utiliza los
dems mtodos, muchas veces son intiles porque la Constitucin
no es una matemtica.
El mtodo sistemtico, parte de la idea de que la Constitucin es un
todo coherente que recoge todos los principios esenciales del a
sociedad, al cual deben sujetarse todas las normas e instituciones
del ordenamiento jurdico y cuyas normas no deben ser
interpretadas de manera aislada.
2.6.- La Sociedad abierta de interpretadores Constitucionales
La teora de la interpretacin constitucional ha descuidado la cuestin
de los participantes en la interpretacin. Es merito de Peter Haberle

haber llamado la atencin sobre este hecho, paradjico si se toma en
cuenta que, en la prctica, el nmero de participantes en el proceso de
interpretacin es amplio. La tesis de Haberle es que en los procesos de
interpretacin constitucional estn incluidos potencialmente todos los
rganos del Estado, todos los poderes pblicos, todos los ciudadanos y
todos los grupos. No hay un numerus clausus de intrpretes de la
constitucin. A juicio del autor alemn, existe una sociedad abierta de
los intrpretes de la constitucin, constituida por todos aquellos que son
destinatarios de las normas. Y es que todo el que vive en y con las
situaciones de hecho reguladas por la norma es intrprete de la misma
manera indirecta e incluso directa. Una constitucin que no solo
estructura al Estado en sentido estricto, sino tambin al espacio
pblico, y que constituya a la sociedad, incluyendo de manera
inmediata el mbito de lo privado, no puede hacer esto solo de manera
pasiva, esto es tratar a las fuerzas sociales y a las privadas solamente
como objeto, sino tambin deben de incorporarlos activamente como
sujetos.

27
Eusebio P.
TEMA 3
3.1.- El Control de la Constitucionalidad
El Control de constitucionalidad es el mecanismo jurdico por el cual,
para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se
realiza un procedimiento de revisin de las normas ordinarias, y en caso
de contradiccin con la Constitucin se procede a la invalidacin de las
normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con
aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento del
Principio de Supremaca Constitucional.
El control de constitucionalidad es en consecuencia el mecanismo a
travs del cual se concreta la supremaca constitucional. Se trata, en
consecuencia, como ha sealado Prez Royo, de una garanta
constitucional al igual que la reforma constitucional. Cuando se dice
garanta constitucional, lo que se quiere significar es que el control de
constitucionalidad es una garanta de la constitucin en contraste con
las garantas de tal o cual derecho fundamental.
3.2.- Los modelos de control de constitucionalidad
Diversos son los criterios pasibles de ser utilizados para tipificar los
diversos modelos de control de constitucionalidad. El control de
constitucionalidad es la puesta en obra del principio de la separacin
del poder constituyente y de los poderes constituidos.
El control de los poderes constituidos puede ser de naturaleza poltica,
es decir, ejercido por rganos polticos. Los constituyentes
estadounidenses han pensado en este tipo de control cuando
concedieron al presidente de los Estados Unidos la prerrogativa de
oponer un voto suspensivo a las leyes votadas por el congreso.
El control de los poderes constituidos puede ser de naturaleza
jurisdiccional, sea, ejercido por los rganos habilitados para decir
Derecho por los Jueces. Este tipo de control se impone cuando la
constitucin es considerada como Derecho.
El control de constitucionalidad deviene entonces de un asunto de
jueces porque las cuestiones que este suscita, a pesar de su
importancia y repercusin poltica, son asuntos ante todo jurdico.
Entonces el control de constitucionalidad puede ser ejercido por va
incidental y por va principal. La primera, la incidental, la
inconstitucionalidad del acto solo puede ser invocada en el transcurso

28
Eusebio P.
de una accin sometida a apreciacin de cualquier tribunal con la
finalidad de que el mismo inaplique la norma constitucional al caso
concreto y es conocido tambin por control por va de excepcin. En
cuanto a la va principal, las cuestiones de inconstitucionalidad se
suscitan a titulo principal mediante un proceso constitucional
autnomo ante un tribunal constitucional con competencia para juzgar
la inconstitucionalidad de los actos de los poderes pblicos a pedido de
terminadas
personas
con
legitimidad
procesal
para
ello,
independientemente de la existencia de controversia.
3.3.- El sistema dominicano de control de constitucionalidad: El
control difuso de constitucionalidad, el control concentrado
Sistema Difuso: en este la competencia para controlar la

constitucionalidad de las leyes se les reconoce a todos los jueces
como parte inherente de la funcin jurisdiccional de aplicar las leyes
a os actos concretos sometidos a la apreciacin judicial.
En nuestro pas, cualquier tribunal, no importa el lugar que ocupe
en la jerarqua judicial, tiene competencia para juzgar la cuestin de
constitucionalidad que le sea sometida como defensa en el curso de
un proceso. Ello ha sido expresamente consagrado en el art. 188 de
la Constitucin, relativo al control difuso. Como la gran mayora de
los pases, Rep. Dom., ha ejercido siempre el control de
constitucionalidad por la va de excepcin ante un juez ordinario,
este es desde su fundacin, plasmado en el art. 125 de la
Constitucin de 1844, el cual estableca que ningn tribunal podr
aplicar una ley inconstitucional. Cualquier tribunal es competente
para conocer las cuestiones de inconstitucionalidad; solo las partes
del proceso pueden interponer la excepcin de inconstitucionalidad.
En cuanto a las caractersticas del control difuso podemos
mencionar las siguientes:
La cuestin de inconstitucionalidad es previa.
La cuestin de inconstitucionalidad es incidental.
La inconstitucionalidad puede ser pronunciada de oficio.

Sistema Concentrado: se denomina concentrado porque la facultad
de juzgar acerca de la constitucionalidad de las leyes es
monopolizada por concentrada en un solo rgano, que puede ser un
rgano especializado (Tribunal Constitucional).

29
Eusebio P.
El control concentrado se establece por primera vez en 1924 cuando se
le otorgo a la SCJ la facultad de decidir en primera y ltima instancia
sobre la constitucionalidad de las leyes, decretos, resoluciones y
reglamentos, cuando fueren objeto de controversia entre las partes ante
cualquier tribunal el cual en este caso deber sobreseer su decisin sobre
el fondo hasta despus del fallo de la SCJ; ()
En su artculo 184, la Constitucin establece: Un Tribunal
Constitucional para garantizar la supremaca de la constitucin, la
defensa del orden constitucional y la proteccin de los derechos
fundamentales. En cuanto a las caractersticas de este control podemos
mencionar dos:
El carcter abstracto y objeto del proceso; ya que no tiende a
resolver un conflicto de intereses concreto regulado por alguna
ley, sino que versa sobre una discrepancia in abstracto sobre la
interpretacin de un texto de la constitucin.
El carcter popular de la accin; la accin directa de
inconstitucionalidad es de carcter eminentemente popular
porque est destinada fundamentalmente a la defensa de un

inters pblico, el restablecimiento del imperio de la
constitucionalidad, mediante la anulacin de las normas o actos
inconstitucionales.
3.4.- Las sentencias constitucionales
La sentencia es la decisin dictada por un tribunal mediante la cual el
juez cumple la obligacin jurisdiccional derivada de la accin y del
derecho de contradiccin, de resolver sobre las pretensiones del
demandante y las excepciones de forma o fondo del demandado,
poniendo as, fin al proceso judicial.
Las sentencias constitucionales, son las sentencias dictadas por el
Tribunal Constitucional en ocasin del control concentrado y abstracto.
Estas sentencias estn sometidas a las mismas exigencias que las
dems sentencias dictadas por los tribunales ordinarios. Deben de estar
motivadas y contener los dems aspectos formales de las sentencias
ordinarias.
Son sentencias dictadas en instancia nica porque no son susceptibles
de ningn recurso y definitivas porque pone fin al proceso. Sin embargo
las sentencias constitucionales tiene una caracterstica propias que la
tipifican y diferencian del resto de las sentencias que pueden intervenir

30
Eusebio P.
en los dems procesos constitucionales y las que se dictan por los
tribunales ordinarios cuando estos ejercen control difuso de
constitucionalidad, que son esencialmente sentencias ordinarias.
Entre estas caractersticas diferenciadoras, la ms importante se deriva
el carcter sui generis del proceso de control concentrado de
constitucionalidad. Existen principios por los cuales se rigen las
sentencias constitucionales, entre los cuales podemos mencionar:
Principio de Congruencia.
Principio de Motivacin;
Principio de Presuncin de Constitucionalidad de la ley;
Principio de Interpretacin conforme a la Constitucin.

31
Eusebio P.
TEMA 4
4.1.- El Derecho Constitucional de las Normas
Se denomina Derecho constitucional porque el texto normativo que
sustenta esta disciplina cientfica y en el que se halla sistematizado este
Derecho es la Constitucin. La norma en si es entendida como un
precepto jurdico.
La ley en sentido estricto es la norma jurdica obligatoria, emanada de
la potestad legislativa del Estado, sancionada por los procedimientos
establecidos constitucionalmente. Como toda norma, la ley prescribe
conductas, pero estas conductas son de cumplimiento obligatorio, ya
que de lo contrario el individuo que no las cumple ser sancionado. Si
las leyes otorgan derechos, puede exigrselos por va judicial, y si son
leyes de procedimiento para accionar ante la justicia, deben seguirse los
pasos establecidos, para que no se declare la nulidad procesal.
La diferencia entre norma y ley es que la norma es lo genrico, y la ley
es una especie de norma, de tipo jurdico, heternoma, pues no es
establecida por la propia persona sino por el Estado al que pertenece, y
dentro de ese Estado, por el Poder Legislativo. Hay otras normas

jurdicas aparte de las leyes, sancionadas por otros rganos del Estado
como los reglamentos o los decretos.
4.2.- Las fuentes del derecho
El trmino fuente del Derecho designa todo lo que contribuye o ha
contribuido a crear el conjunto de reglas jurdicas aplicables dentro de
un Estado en un momento dado.
Existen tres perspectivas desde las cuales es posible abordar el estudio
de las fuentes del derecho: Una filosfico-especulativa, una poltico-
social y otra jurdico-positiva.
Desde la perspectiva filosfico-especulativa, se habla de fuentes del
derecho en sentido de fuentes exteriores a derecho mismo: Dios, el
derecho natural, el poder han sido considerados fuentes del derecho.
Desde la perspectiva poltico-social, las fuentes del derecho son los
diversos factores polticos, econmicos, histricos, sociales, y culturales
que determinan la elaboracin de las normas y el establecimiento de las
instituciones jurdicas.

32
Eusebio P.
La perspectiva relevante desde el punto de vista del derecho
constitucional es la jurdico-positiva que alude a los modos de creacin
del derecho y no al porque ni al como estos se presentan
histricamente, es decir, a los modos de produccin del derecho
objetivo.
Finalmente por fuentes del derecho entendemos, fuentes de produccin,
o sea, actos jurdicos que, en base a las normas sobre la produccin
jurdica vigentes en determinado ordenamiento, tienen como efecto la
creacin, modificacin, o derogacin de las disposiciones y normas que
lo integran.
4.3.- Las fuentes internacionales y supranacionales
La Republica Dominicana tiene un sistema en donde encuentran su
lugar dos categoras de fuentes: las internacionales y nacionales, con
exclusin a las locales, estas dos fuentes impactan el conjunto de
ramas del derecho, pues en nuestro pas existe un sistema de fuentes
normativas comn al conjunto de disciplinas jurdicas, de derecho
pblico y derecho privada, a saber:
Las fuentes internacionales: estas no tienen vocacin de concurrir a

la produccin de normas aplicables en derecho interno ms que en
virtud de la constitucin; es la constitucin la que determina la
naturaleza jurdica de las reglas de derecho internacional que ella
reconoce como fuente del derecho y las condiciones de aplicabilidad
en el ordenamiento jurdico nacional. Las categoras de fuentes
normativas
internacionales
constitucionalmente
reconocidas
incluyen los compromisos internacionales (suscrito entre el poder
ejecutivo y ratificados por el congreso nacional) y las reglas de
derecho internacional general y americano plasmadas por escrito o
de simple carcter consuetudinario.
Las fuentes nacionales: estas fuentes son el conjunto de reglas o
categoras normativas de origen estrictamente interno producidas
por los rganos competentemente habilitados por el Estado actuando
a nivel central de dicho estado. Las fuentes nacionales han sufrido
un cambio fundamental en la segunda mitad del siglo XX en la
medida en que se ha expandido a toda Europa el concepto de
constitucin normativa delineado por el juez Marshall.

33
Eusebio P.
4.4.- La ley
La ley es la regla o norma establecida por una autoridad superior para
regular, de acuerdo con la justicia, algn aspecto de las relaciones
sociales. La ley es de carcter general, lo que significa dos cosas; en
primer lugar la ley es emitida in abstracto, sin relacin a un caso actual
o articular, para abarcar a todos los casos de la misma naturaleza que
puedan presentarse en el futuro y que sean comprendidos bajos los
trminos o hiptesis contemplados por la ley. En segundo lugar, la ley
es una decisin que no se toma con respecto a uno o ms individuos
determinados, sino que est concebida sin referencia a personas, con la
finalidad de aplicarse a todos los individuos comprendidos en la
hiptesis prevista en el texto.
El carcter general de la ley se desprende de una tradicin jurdica
bimilenaria. Aristteles deca que la ley siempre dispone por va general
y no prev los casos incidentales. La ley es una declaracin solemne de
la voluntad del soberano, respecto a un objeto de inters comn.
Decir que existe un dominio de ley, es decir un campo delimitado de
materias o dominios en los cuales el legislador ejerce su poder

normativo responde a exigencias lgicas incontestables. La asignacin
de este trmino parece necesaria desde el instante que la constitucin
reconoce la rama ejecutiva el poder de expedir reglamentos cuando
fuere necesario.
Por otro lado, existe lo que llamamos reserva de ley, cuando la
constitucin exige que sea la ley que regule determinada materia
estamos en presencia de una reserva de ley, en cuyo caso, la materia
reservada queda sustrada a todas las normas distintas de la ley,
debiendo el legislador establecer por s mismo la regulacin, sin poder
remitirla a otras normas, en especial al reglamento.
4.5.- El reglamento
El termino reglamento se alude a las normas jurdicas dictadas por el
presidente de la republica en virtud del poder que le confiere el art.
128.1.b de la constitucin, y por los rganos de la administracin o del
estado en virtud de la constitucin o de mandatos propios del
legislador.
Aunque es difcil acunarle un significado a la palabra reglamento debido
a que el derecho dominicano no ha establecido una forma jurdica
llamada reglamento y el concepto ha de necesariamente construirse a

34
Eusebio P.
partir de los contenidos; puesto que los decretos del poder ejecutivo,
resoluciones de los secretarios de estado, reglamentos de la junta
monetaria del banco central, instructivos de la superintendencia de
bancos, todas estas formas y mas sin mencionar, hay que englobarlas
en el concepto de reglamento. De ah pues que los reglamentos pueden
ser el conjunto ordenado de reglas o preceptos dictados por la autoridad
competente para la ejecucin de una ley, para el funcionamiento de una
corporacin, de un servicio o de cualquier actividad.
Los reglamentos pueden ser de dos clases: ejecutivos o secundum legem
o independientes o preter legem, tambin conocidos como autnomos.
Reglamento Ejecutivo: son aquellos que se dictan con el fin de
contemplar una ley anterior, cuando esta lo ha previsto o
expresamente, cuando el legislador invita al rgano a reglamentar
la ley, o cuando, en ausencia de indicacin expresa de la ley el
poder ejecutivo faculta constitucionalmente o el rgano autorizado
por el legislador para dictar reglamentos, ejerce espontneamente
su poder reglamentario.
Reglamentos Independientes: o autctonos son aquellos que dicta el

presidente de la republica en materias que no han merecido la
atencin del legislador. Estos reglamentos no pueden ser contra
legem porque el principio de la jerarqua normativa lo prohbe.
Estos reglamentos se dictan en ejecucin a una ley preexistente, los
reglamentos independientes no tienen como finalidad el desarrollo
de las normas legales previas en la materia en que se trata y lo que
regulan son materias fragmentaria. Estos reglamentos solo son
legtimos en la medida que no contravengan lo dispuesto en las
leyes.
4.6.- La jurisprudencia
Se entiende por jurisprudencia a la serie de desiciones judiciales
uniformes sobre un mismo punto de derecho. Es tambin el conjunto
de decisiones de los tribunales sobre una materia determinada, de las
cuales se puede extraer la interpretacin dada por los jueces a una
situacin concreta. Tiene un valor fundamental como fuente de
conocimiento del derecho positivo, con el cual se procura evitar que una
misma situacin jurdica sea interpretada en forma distinta por los
tribunales;

35
Eusebio P.
4.7.- La costumbre.
La costumbre es la ms antigua fuente del derecho. Tradicionalmente
se ha definido por la concurrencia de tres elementos: un elemento
especial que consiste en que el uso este ampliamente extendido en un
medio social, en una profesin u oficio o en una localidad; un elemento
temporal, segn el cual el uso social, caracterizado por su generalidad y
uniformidad, debe de gozar de continuidad y duracin en el tiempo;
finalmente un elemento sicolgico, la llamada opinio iuris seu
necessitatis, consistente en la creencia o conviccin de que es
jurdicamente obligatorio ajustar los comportamiento sociales a esas
reglas de conductas consuetudinarias.
En la actualidad, sin embargo, se entiende que una costumbre social
deviene en costumbre jurdica cuando pertenece a un ordenamiento
jurdico concreto. Esa pertenencia se concreta a travs de tres posibles
criterios: primero, cuando una norma de reconocimiento del sistema
jurdico la reconoce como tal; segundo, cuando es adoptada como
norma de organizacin o solucin de conflictos por los rganos
primarios del ordenamiento jurdico, o sea, por los que asumen las
medidas coactivas de este; y terceo, cuando es asumida por algn
principio de derecho.
Frente a la costumbre general de derecho privado, en derecho
constitucional se habla de costumbre constitucional, esta costumbre se
caracteriza por dos rasgos fundamentales: primero, porque el sujeto no
es la comunidad social, sino los diferentes rganos e instituciones del
estado, fundamentalmente los rganos fundamentales (Poder Ejecutivo,
Legislativo y Judicial); y en segundo trmino, porque las notas de
continuidad y duracin pierden importancia como consecuencia de la
trascendencia de las instituciones e intereses pblicos regulados.
4.8.-La jurisprudencia de otros Tribunales Constitucionales como

fuentes
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia como tribunal de
Casacin;
El tribunal de casacin se constituye y consolida as como el tribunal
supremo del orden judicial con potestad para conocer todos los errores
que los jueces puedan cometer en la aplicacin de la ley, es decir,
cualquier error en la interpretacin, aunque no constituya una
contravencin expresa de la ley. Este tribunal no solo se limita a anular
la sentencia que se somete a su control sin razonar el criterio que le

36
Eusebio P.
lleva a hacerlo y remitiendo la causa al tribunal que la dicto, sino que
adems, motiva su anulacin, con lo que influye poderosamente en la
decisin que adoptara el tribunal a que el caso se devuelve y en la de
los dems tribunales en casos similares. El tribunal de casacin asume
la misin de establecer la interpretacin correcta de la ley, hacindose
prcticamente vinculante para los jueces, pues tiene la posibilidad de
anular cualquier sentencia que se base en una ratio decidendi contraria
a su opinin jurdica. Solo a travs de la comprensin del rol de la SCJ
como uniformadora de la jurisprudencia va el recurso de casacin,
puede analizarse el impacto de la jurisprudencia como fuente del
derecho.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional;
La creacin de un tribunal constitucional cuyas decisiones son
definitivas e irrevocables constituye precedentes vinculantes ara los
poderes pblicos y todos los rganos del estado. de manera que puede
afirmarse que, en tanto la jurisdiccin constitucional tiene como ncleo
esencial de su funcin el control de normas, uno de sus rasgos bsicos
es la capacidad de innovacin en el ordenamiento jurdico o, lo que es lo

mismo, la capacidad de creacin de derecho. Las decisiones del tribunal
constitucional tienen el valor de la ley porque al declarar
inconstitucional una ley acta como un verdadero legislador negativo,
pero aparte de tener fuerza de ley, esas decisiones tienen un valor
jurisprudencial, pues ellas proveen una interpretacin de la norma
constitucional aplicada, incluyendo o descartando determinados
sentidos de esta rea. Este tribunal es por tanto, garante de la
supremaca de la constitucin, la defensa del orden constitucional y la
proteccin de los derechos fundamentales.
La jurisprudencia de los rganos Supranacionales;
Las decisiones de los tribunales internacionales sobre derechos
humanos constituidos segn tratados de los que nuestro pas es parte y
las recomendaciones de los organismos internacionales, deben de ser
tomados en cuenta por los jueces dominicanos en sus sentencias, pues
los derechos fundamentales deben de ser interpretados conforme los
tratados internacionales de derechos humanos, lo cual implica, como
bien ha sealado el Tribunal Constitucional de Per: Una adhesin a la
interpretacin que, de los mismos, haya realizado los rganos
supranacionales de proteccin de los atributos inherentes al ser humano,
y en particular, el realizado por la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, guardin ultimo de los derechos en la regin.

37
Eusebio P.
La jurisprudencia como parte del ordenamiento;
En nuestro sistema, contrario a Espaa, la infraccin de la
jurisprudencia no da lugar a la anulacin en sede de casacin de la
sentencia que la cometa. En efecto, la SCJ ha expresado que la
inobservancia de un criterio jurisprudencial, aun cuando este emane de
la corte de casacin, no puede servir de fundamento a la anulacin de
la sentencia, salvo cuando dicha inobservancia entrae la violacin a
un texto legal. La jurisprudencia, aun constante, es susceptible de ser
variada y son los textos legales violados los que deben de ser invocados
en apoyo del recurso.

38
Eusebio P.
TEMA 5
5.1.-La Repblica Dominicana y sus Principios Estructurales.
La constitucin es un instrumento de articulacin del estado a travs
del derecho; esto significa que la constitucin presupone una cierta
forma de organizacin del poder poltico sin la cual ella misma no
existira: El Estado. Estos a los que llamamos principios estructurales
son: El principio de la Dignidad Humana. El Principio Democrtico. El
Principio Republicano. El Principio de Estado de Derecho. El Principio
del Estado Social. El Principio de Estado Unitario. El Principio del
Estado abierto al Derecho Internacional y a la Integracin americana.
5.2.-El Principio de la Dignidad Humana.
El Principio de la Dignidad Humana, es un principio estructural de la
Repblica Dominicana. Si como bien establece el artculo 8 de la
Constitucin, se reconoce como finalidad principal del Estado la
proteccin efectiva de los derechos de la persona humana, es porque se
reconoce que, tal como prescribe el Prembulo de la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, la libertad, la justicia y la paz
en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad y que

todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y
derechos.
5.3.-El Principio Democrtico.
El Principio Democrtico, fundamentado en el ejercicio de la soberana
popular a travs del voto, en la legitimidad que se origina de la voluntad
del pueblo y de sus legtimos representantes, plenamente expresada en
la eleccin universal, libre, directa, secreta, competitiva e informada;
5.4.-El Principio Republicano.
El Principio Republicano, fundamentado en la constitucin de Poderes
Pblicos efectivamente independientes, autnomos y representativos,
capaces de garantizar un equilibro entre ellos, en el cumplimiento de los
principios fundamentales sobre los cuales se erigen.
5.5.-El Principio del Estado de Derecho.
El Principio de Estado de Derecho es una moderna expresin histrica
de la realidad poltica de los pueblos libres que atiende al principio de
legalidad (imperio de la ley), pero con una vigencia ya no concreta, esto
es, referida nicamente a la funcin de juez (latu sensu) como idea
directriz y limitadora de los excesos de poder del Estado, en

39
Eusebio P.
cualesquiera de sus manifestaciones orgnicas: Legislativa, ejecutiva o
judicial, y que garantiza estrictamente el principio de seguridad
jurdica.
5.6.-El Principio del Estado Social.
El Principio de Estado Social: fundamentado en la responsabilidad y
obligacin del Estado, en promover los valores de igualdad tnica,
religiosa y de solidaridad, en rechazo de las desigualdades extremas y
en la bsqueda de la felicidad, propiciando la igualdad de
oportunidades, mediante mecanismos positivos, inclusivos y pro-activos
en el desarrollo sustentable de la poblacin, amparados en el acceso
sin restricciones o discriminaciones a la salud, la educacin, el trabajo,
la vivienda y la recreacin, sin menoscabo del respeto, de las garantas
individuales, de la libertad y del derecho inviolable a la propiedad
privada.
5.7.-El Principio del Estado Unitario.
El Estado unitario es aquel que, en un determinado territorio y para la
poblacin que en este vive, tiene un soporte nico para la estatalidad.
Esto significa que: (I) existe una organizacin poltica y jurdica (el
Estado) al que se le imputan en trminos exclusivos la totalidad de las
competencias tpicamente estatales (representacin externa, defensa,
justicia); (II) consecuentemente, existe una soberana interna y externa,
no existiendo otras organizaciones soberanas colocadas en posicin de
equiordenacin (confederacin) o en posicin de diferenciacin
(federacin); (III) de la unidad del Estado resulta la inmediacin de las
relaciones jurdicas entre el poder central y los ciudadanos, no
existiendo cuerpos intermedios entre el Estado y los ciudadanos; y (IV)
la unidad del Estado implica la indivisibilidad del territorio.
5.8.-El Principio del Estado abierto al Derecho Internacional y a la
integracin americana.
El Principio del Estado abierto al Derecho Internacional y a la
integracin americana: La Constitucin establece que la Repblica
Dominicana reconoce y aplica las normas del Derecho Internacional
general y americano en la medida en que sus poderes pblicos las
hayan adoptado y se pronuncia a favor de la solidaridad econmica de
los pases de Amrica y apoyar toda iniciativa que propenda a la
defensa de sus productos bsicos y materias primas (art. 3). Se
establece aqu el principio de apertura al Derecho internacional que
implica la apertura constitucional a la integracin americana.

40
Eusebio P.
C. DERECHO PENAL
TEMA 1
1.1.- Derecho Penal
El derecho penal es un sistema de control social que garantiza
directamente el orden social, procurando que los comportamientos
individuales se ajusten, en todo caso, al orden de convivencia
establecido, identificando determinados comportamientos que resultan
inaceptables e inadmisibles, esto es, en los ataques mas graves contra
el sistema social, estableciendo sanciones o castigos para quienes
incurren en los mismos, y precisando cual es el procedimiento que se
seguir para aplicarlos; las sanciones que se aplican son las ms
rigurosas y el procedimiento para imponerlas es el ms formalizado.
1.2.-Fundamento y Lmites a su Intervencin
Estas
caractersticas
determinan
precisamente
dos
de
las
peculiaridades del Derecho Penal:

1) En primer lugar, su limitado campo de actuacin. En cuanto el
Derecho Penal es el sistema de control social que proporciona las
respuestas ms graves a los ataques ms intolerables, es el ltimo
mecanismo que la sociedad emplea, reservndolo slo para aquellos
supuestos en que la inadaptacin o inadecuacin de los
comportamientos individuales no puede repararse o corregirse mediante
otros instrumentos menos lesivos, que se muestran insuficientes, o en
que la gravedad de los ataques a los valores comnmente aceptados
ponga en serio peligro a la organizacin social.
2) En segundo lugar, su virtualidad limitada. El Derecho Penal no tiene
la capacidad de alcanzar por s solo la finalidad que slo el conjunto
integrado de todos los medios de control social tienen, esto es, la
convivencia armnica dentro del respeto a los principios y valores
sociales superiores. Pretender utilizar el Derecho Penal como nico
agente de transformacin social, desconociendo la tarea prioritaria y
ms eficaz que debe realizarse por medio de otros instrumentos de
control social (por ejemplo, el sistema educativo), slo conduce al
sufrimiento (por la imposicin de graves sanciones de contenido
pretendidamente ejemplarizante) y a la frustracin, ante la
imposibilidad de alcanzar los objetivos propuestos.

41
Eusebio P.
1.3.-La ley penal
En sentido formal, la ley es la disposicin de carcter general aprobada
por el Poder Legislativo. En este sentido, y siguiendo a Vives Antn,
podemos definir la ley como la manifestacin de voluntad del Poder
Legislativo, producida segn el procedimiento constitucionalmente
previsto, expresada por escrito y revestida de las dems formalidades
necesarias, cuyas prescripciones han de ser acatadas por los rganos
ejecutivos y judiciales, y que puede emitir, de modo libre e
independiente, cualquier clase de reglas o decisiones vinculantes para
todos los ciudadanos, siempre que no sean contrarias al a
Constitucin.
Las leyes, una vez publicadas ntegramente, son obligatorias para todos
los habitantes de la Repblica, de acuerdo con el art. 42 CRD, una vez
haya transcurrido el plazo legal previsto para su entrada en vigor,
presumindose, a partir de ese momento, que ya son conocidas.
La ley penal formal es la nica fuente directa del Derecho Penal. El
respeto al principio de legalidad impide que cualquier otra fuente del
derecho pueda crear delitos o establecer pena, por lo que existe una
absoluta reserva legal.
El Cdigo Penal no es la nica fuente directa del Derecho Penal. Puede
haber otras normas que componen el ordenamiento punitivo y que
gozan de la misma eficacia creadora de normas penales.
a) Leyes penales especiales: Son aquellas leyes distintas del Cdigo
Penal que contienen tipos penales y penas y medidas de seguridad.
Entre estas leyes pueden distinguirse dos clases:
1) Leyes penales especiales propias, cuyo nico fin es definir delitos y
establecer penas.
2) Leyes penales especiales impropias, que son las que no poseen esa
exclusiva finalidad, pero que contienen una parte especialmente
destinada a configurar delitos y asociarles penas, especficamente
relacionados con la materia sustantiva a la que la ley est referida.
b) Leyes penales temporales: Son aquellas que desde el momento de su
aprobacin establecen que tienen una vigencia limitada al perodo de
tiempo que se fija en la propia ley. Naturalmente que las leyes no son
eternas, en cuanto todas pueden ser derogadas en cualquier momento

42
Eusebio P.
por leyes posteriores, pero la particularidad de las leyes temporales es
que ya tienen incorporada ab initio su mbito temporal.
c) Leyes penales excepcionales: En realidad, son una modalidad de
leyes temporales, caracterizada porque nacen para abordar problemas
especficos de una situacin excepcional que aparece sbita e
inesperadamente, y a la que debe hacerse frente con medidas legislativa
especiales, llamadas a regir nicamente para los hechos cometidos
durante esa situacin excepcional.
1.4.-mbito de aplicacin
La ley penal, por su carcter de disposicin general, ha de ser
interpretada para su aplicacin. Este acto de interpretacin puede
definirse, de acuerdo con el concepto tradicional de Castn,
perteneciente al Derecho Privado pero aplicable tambin al Derecho
Penal, como la indagacin del verdadero sentido y alcance de la norma
jurdica, en relacin con el caso que por ella ha de ser reglado.
En atencin a su origen, la interpretacin puede ser autntica, judicial
o doctrinal.
a) Interpretacin autntica: es la dada por el propio legislador, bien por

otro precepto contenido en el mismo cuerpo legal (contextual), o bien
por otra ley posterior a la que se trata de interpretar, que se
promulgan con la finalidad de aclarar trminos de la ley ya
promulgada. Un ejemplo de interpretacin autntica lo constituyen
los arts. 297 y 298 CP, que definen los conceptos premeditacin y
acechanza en relacin con el delito de asesinato.
b) Interpretacin judicial: es la que realizan los rganos jurisdiccionales
al momento de resolver los conflictos que les son planteados.
c) Interpretacin doctrinal: es el producto del trabajo y la reflexin
cientfica de los juristas y acadmicos en sus estudios y
publicaciones.
1.5.-Concepto y fundamento del derecho penal.
El Derecho Penal es una tcnica de definicin, comprobacin y
represin de la desviacin. Esta tcnica, se manifiesta en restricciones y
constricciones sobre las personas de los potenciales desviados y de
todos aquellos de los que se sospecha o son condenados como tales.

43
Eusebio P.
Las restricciones son tres, y corresponden al delito, a la pena y al
proceso. La primera restriccin consiste en la definicin y prohibicin
de los comportamientos clasificados por la ley como desviados. La
segunda consiste en el sometimiento coactivo a juicio penal de todo
aquello que resulte sospechoso de una violacin de las prohibiciones
penales. La tercera consiste en la represin o punicin de todos
aquellos a quienes se juzgue culpables de una de dichas violaciones.
FERRAJOLI, Luigi. En Derecho y Razn. Teora del galantismo penal.
1.6.-El derecho penal como medio de control social.
Las Constituciones de que se dotan las sociedades democrticas
recogen el contenido bsico de un acuerdo social. El conjunto de valores
que este acuerdo incorpora constituyen los principios superiores que
orientan el desarrollo social, inspiran la actuacin de los poderes
pblicos (condicionando su actuacin a la obtencin de determinados
fines) y fijan los objetivos que la sociedad aspira alcanzar. Sin embargo,
por slidamente asentado que est el sistema de convivencia social en
los valores constitucionales y por ms que exista un amplio acuerdo
sobre sus contenidos, esto no es suficiente, por s mismo, para lograr su

completa implementacin.
Para ello se requiere el recurso de distintas instituciones sociales que,
con distintos mtodos y objetivos, tratan de que las personas que
conviven en esa sociedad internalicen dichos valores y principios, los
asuman como propios y se comporten conforme a los mismos.
En otras ocasiones, cuando los anteriores mecanismos sociales fallan,
hay otros que tratan de garantizar directamente el orden social,
procurando que los comportamientos individuales se ajusten, en todo
caso, al orden de convivencia establecido. Y siempre lo hacen del mismo
modo: identificando determinados comportamientos que resultan
inaceptables para el sistema, estableciendo algunas sanciones o
castigos para quienes incurren en los mismos, y precisando cul es el
procedimiento que se seguir para aplicarlos.
Cada uno de estos sistemas de control social acta, desde luego, en
sectores diferentes, y con metodologas diversas: la familia, el sistema
educativo, el mbito laboral y profesional, el de las relaciones sociales,
la esfera religiosa, las relaciones jurdicas, etc.

44
Eusebio P.
1.7.-Derecho penal objetivo y subjetivo.
El Derecho Penal puede entenderse en dos sentidos, objetivo y subjetivo.
El Derecho Penal objetivo es el conjunto de normas penales. Es
decir, en conjunto de reglas jurdicas que determinan los
comportamientos que resultan inaceptables para el sistema (delitos y
contravenciones), las sanciones o castigos que deben imponerse a
quienes incurren en los mismos (penas y medidas de seguridad), y
las reglas para la aplicacin de estas consecuencias jurdicas.
El Derecho Penal subjetivo, derecho a castigar o ius puniendi, es la
facultad del Estado para crear y aplicar el Derecho Penal objetivo, es
decir, el derecho que tiene el Estado para definir delitos, establecer
penas y aplicarlas.
1.8.-La norma penal.
Una vez se ha definido el Derecho Penal como un conjunto de normas,
queda claro que el elemento bsico que lo constituye son normas
jurdicas penales. La norma jurdico-penal no difiere, en nada,
estructuralmente, de otro tipo de normas, sociales o jurdicas. Como
toda norma, consta de un supuesto de hecho y de una consecuencia

jurdica. La diferencia entre ellas reside en que en la norma penal el
supuesto de hecho lo constituye un delito o un estado peligroso, y la
consecuencia jurdica es una pena o una medida de seguridad.
Las normas penales suelen expresarse a travs de preceptos legales.
Pero, deben diferenciarse claramente ambos conceptos. La norma
jurdica es un mensaje prescriptivo, que transmite a los ciudadanos un
mandato o prohibicin de actuar o de no hacerlo, y que transmite a los
jueces y fiscales unas indicaciones precisas, ordenndoles la imposicin
de penas o medidas cuando las personas incurran en determinados
comportamientos. Desde esta perspectiva, por lo tanto, todas las
normas penales que estn recogidas en la parte especial del Cdigo
Penal y que contienen la descripcin de un comportamiento delictivo
contienen, en realidad, dos normas jurdicas: la dirigida al ciudadano y
la dirigida a jueces y fiscales.
Normas penales incompletas
Son normas penales incompletas aquellos preceptos que completan o
aclaran el supuesto de hecho o la consecuencia jurdica descrita en otro
lugar.

45
Eusebio P.
En relacin con el supuesto de hecho, son aquellos preceptos legales
que completan la norma en cuanto son parte de la descripcin del
supuesto de hecho. As, por ejemplo, el art. 295 CP vigente aun,
dispone que El que voluntariamente mata a otro, se hace reo de
homicidio . Aunque el Nuevo Cdigo Penal promulgado el 19 de
diciembre de 2014, establece en su artculo 98 Quien mata
dolosamente a otro comete homicidio. El homicidio ser sancionado con
diez a veinte aos de prisin mayor. As las cosas, ya no podra
considerarse este articulo una norma incompleta.
Normas penales en blanco:
Son normas penales en blanco aquellas que fijan expresamente la
consecuencia jurdica pero que no expresan el supuesto de hecho, sino
que se remiten su determinacin a otras normas, no penales, y ello con
independencia del rango normativo de la norma remitida.
Las normas penales en blanco se emplean en los casos en que la
conducta que constituye el supuesto de hecho est estrechamente
relacionada con otras ramas del ordenamiento jurdico distintas del
penal, que tienen un alcance y un contenido distintos de stas.

1.9.-Los fines de la pena: Prevencin vs. Retribucin.
La funcin del Derecho Penal est ntimamente ligada a los fines que se
asignen a la pena, lo que a su vez depende de las concepciones que se
mantengan sobre su legitimidad. As, si se piensa que la finalidad del
Estado es realizar ciertos ideales absolutos de justicia, el Derecho Penal
se entender como un instrumento al servicio de dicho ideal. Si se
entiende, por el contrario, que la funcin principal del Estado no es la
justicia, el Derecho Penal se justificar como un instrumento
socialmente til.
Estos problemas sobre el sentido y finalidad de la pena han dado lugar
durante aos a la llamada lucha de escuelas, que ocup durante
mucho tiempo el centro de las discusiones y polmicas entre penalistas,
y que no es sino una disputa de hondo calado sobre la legitimidad del
Derecho Penal entre los partidarios del criterio legitimante de la justicia
(teoras absolutas) y los que proponan como nico criterio el de la
utilidad (teoras relativas).
TEORAS ABSOLUTAS
Las teoras absolutas atienden nicamente al sentido de la pena,
prescindiendo de su utilidad o fin. La pena se impone como retribucin

46
Eusebio P.
por el mal causado. Resulta expresivo para comprender la
fundamentacin de estas teoras el ejemplo de KANT de una isla cuya
poblacin decidiera auto disolverse y dispersarse, y en la que se
planteara la cuestin de si hay que mantener el castigo pendiente de los
delincuentes penados, a lo que responde que, aunque resultara del todo
intil para dicha sociedad, puesto que dejara de existir, debera
ejecutarse hasta el ltimo asesino que se hallase en prisin,
nicamente para que todos comprendieran el alcance de sus actos.
La pena se impone, por lo tanto, porque es necesaria, y la pena justa y
necesaria ser aqulla que produzca al autor un mal que compense
exactamente el mal que ha causado libremente.
TEORAS RELATIVAS
Las teoras relativas atienden al fin que se persigue con la pena, que es
la misin de prevenir delitos como medio de proteccin de bienes
jurdicos. No se pena porque se ha delinquido (quia pecatum est) y
como mera respuesta retributiva frente al delito cometido, sino para que
no se delinca (sed ne peccetur), como instrumento dirigido a prevenir
delitos futuros.
Se denominan teoras relativas porque frente la tesis retribucionistas,
que se apoyan en el valor justicia, que es absoluta, las necesidades de
prevencin son relativas y circunstanciales.
1.10.-Requisitos de las normas penales derivados del principio de

legalidad.
Las normas jurdico-penales, como consecuencia del principio de
legalidad, deben reunir una serie de requisitos que se sistematizan en la
tradicional exigencia de lex certa, lex praevia, lex stricta y lex scripta.
Lex certa
El principio de legalidad impone al legislador la obligacin de
determinar con la mayor claridad y precisin tanto el presupuesto de la
norma como la consecuencia jurdica. Es lo que Roxin ha denominado
el mandato de certeza. Esta necesidad de claridad y precisin es
denominada por Bacigalupo exigencia de exhaustividad, afirmando que,
en principio, sern exhaustivas aquellas disposiciones que contengan
todos los presupuestos que condicionan la pena y determinan la
consecuencia jurdica. La forma en que se cumple la exigencia de
certeza de las normas penales es mediante la descripcin de las

47
Eusebio P.
conductas prohibidas en tipos penales, es decir, mediante la tipificacin
de las conductas que se quieren prohibir.
Lex stricta
En la misma direccin que la exigencia de lex certa, la exigencia de que
la ley penal sea estricta hace referencia, fundamentalmente, a la
exclusin de la analoga. La analoga consiste en hacer aplicable la
norma a un caso semejante, pero no comprendido ni en la letra ni en el
pensamiento el espritu de la ley. En esto se distingue de la
interpretacin extensiva, que consiste en la aplicacin de la norma
hasta donde lo consiente el sentido literal de la norma.
Lex scripta
La ley formal es la nica fuente directa del Derecho Penal, estando
prohibido fundamentar la punibilidad en la costumbre. Esta exclusin
de la costumbre rige estrictamente en la fundamentacin de la,
punibilidad. Ello no impide, sin embargo, que pueda admitirse como
fuente indirecta in bonam partem. Un ejemplo evidente de esta
aplicabilidad favorable puede estar en las causas de justificacin, pues
a travs de ellas pueden entrar en el Derecho Penal otras ramas del

derecho, en las que la costumbre s est permitida como fuente del
derecho. As, en los casos en que la excusa de una conducta puede
obedecer a haberla llevado a cabo en cumplimiento de un deber o en
ejercicio legtimo de un oficio, pues en muchas ocasiones ser la
costumbre la que determinar cundo este ejercicio es realmente
legtimo. Otras veces son elementos normativos del tipo (por ejemplo, la
diligencia debida), los que deben determinarse, en funcin del contexto
y de las circunstancias, en funcin precisamente de la costumbre.
Lex praevia
La exigencia de lex praevia expresa la prohibicin de retroactividad de
las leyes penales: el principio de legalidad penal prohbe la
retroactividad de la ley penal que, por lo tanto, no pueden aplicarse a
hechos cometidos antes de su entrada en vigor. Obviamente, las
funciones del Derecho Penal de proteccin de bienes jurdicos a travs
de la prevencin y de motivacin no pueden alcanzarse si la persona no
puede saber de antemano qu est prohibido y qu no, de modo que
pueda ajustar su comportamiento a tal conocimiento. Estara
permanentemente atemorizado por cuanto lo que hoy realiza, porque no
est prohibido por la ley penal, maana puede estarlo y ser castigado a
causa de su comisin. Por esta razn afirma HOBBES que si la pena

48
Eusebio P.
supone un hecho considerado como una trasgresin por la ley, el dao
inflingido por un hecho perpetrado antes de existir una ley que lo
prohibiera no es pena, sino un acto de hostilidad, pues antes de la ley
no existe trasgresin de la ley; por eso ninguna ley hecha despus de
realizarse una accin puede hacer de ella un delito. Este principio se
completa con el de no ultraactividad de la ley penal, en cuyo virtud la
ley penal tampoco se aplica a hechos realizados con posterioridad a su
derogacin.
1.11.-El principio de intervencin mnima.
Ya se ha indicado que el Derecho Penal es un medio de control social
que debe limitarse a intervenir en los casos en que la proteccin social
no puede conseguirse por medio de otros instrumentos que sean menos
lesivos para los derechos individuales. Por esta razn, el Derecho Penal
tiene el carcter de ltima ratio que entra en accin subsidiariamente,
en defecto de otros medios menos intervencionistas y lesivos. Debe as
evitarse lo que se ha denominado huida al Derecho Penal, que implica
la pretensin que en ocasiones tiene el Estado de recurrir
excesivamente al Derecho Penal para tratar (generalmente de modo

infructuoso) de solventar problemas sociales que tienen su causa
remota en circunstancias que, con mejor criterio, deban ser atendidas
y resueltas mediante polticas sociales, educativas, laborales, etc., y no
mediante el ms sencillo y econmico (pero, al cabo, ms costoso e
ineficaz) recurso a la represin penal.
Junto a su carcter subsidiario, tambin se ha afirmado el principio del
carcter fragmentario que el Derecho Penal tiene. Quiere ello decir que
el Derecho Penal debe reservarse a los ataques ms graves a todos los
bienes jurdicos. Ello implica que el Derecho Penal no aspira a
convertirse en un sistema completo e integral de proteccin de bienes
jurdicos sino, al contrario, a incorporar a su mbito, nicamente
algunos bienes jurdicos (los ms relevantes); y, en relacin a los
mismos, a tipificar como conductas delictivas exclusivamente los
ataques ms graves, esto es, aquellos que no pueden evitarse
eficazmente mediante otros instrumentos de control social.
1.12.-Principio de lesividad.
El principio de lesividad ha supuesto la evolucin de una
antijuridicidad meramente formal, que estimaba conveniente para
considerar delictivo un comportamiento determinado su mera
tipificacin como tal por el legislador positivo, incluyndolo al efecto en

49
Eusebio P.
el Cdigo Penal o en leyes penales especiales, a una antijuricidad
material, que plasma en la idea de daosidad social.
Esta idea de lesividad o daosidad social del bien jurdico puede
enunciarse afirmando que No hay hecho punible sin bien jurdico
vulnerado o puesto en peligro. Este principio, ensea Ferrajoli, impone
a la ciencia y a la prctica jurdica precisamente la carga de la
demostracin de la lesividad de la conducta. De este modo, la necesaria
lesividad del resultado, cualquiera que sea la concepcin que de ella
tengamos, condiciona toda justificacin utilitarista del derecho penal
como instrumento de tutela y constituye su principal lmite axiolgico.
Este principio constituye un lmite al poder punitivo estatal, en cuanto
que el Estado no puede establecer hechos punibles sino en virtud de la
existencia de un bien jurdico digno de proteccin.
1.13.-El principio de Exterioridad.
El derecho penal se caracteriza como un conjunto de ilicitudes
definidas, que tienen por objeto la prohibicin de acciones
determinadas, en tanto slo a travs de stas se pueden lesionar los
bienes jurdicos objeto de proteccin penal. En consecuencia, donde no

hay accin, exteriorizacin, no hay delito. La sancin slo puede ser
impuesta a alguien por algo realmente hecho por l, y no por algo
pensado, deseado o propuesto, pues nuestro derecho penal es un
derecho de hechos y no un derecho de autor. Este principio se
desprende implcitamente del principio de legalidad.
1.14.-mbito temporal de la ley penal.
El Cdigo Penal no es la nica fuente directa del Derecho Penal. Puede
haber otras normas que componen el ordenamiento punitivo y que
gozan de la misma eficacia creadora de normas penales.
Como indicaba Jimnez de Asua, el ordenamiento jurdico no
permanece inmutable en el devenir del tiempo, y mientras unas leyes se
extinguen, otras nuevas surgen para servir a las transformaciones y a
las exigencias de la sociedad.
Leyes penales temporales, son aquellas que desde el momento de su
aprobacin establecen que tienen una vigencia limitada al perodo de
tiempo que se fija en la propia ley. Naturalmente que las leyes no son
eternas, en cuanto todas pueden ser derogadas en cualquier momento
por leyes posteriores, pero la particularidad de las leyes temporales es
que ya tienen incorporada ab initio su mbito temporal.

50
Eusebio P.
1.15.-Principio de irretroactividad.
La ley aplicable al delito desde el punto de vista temporal es la vigente
en el momento de su comisin. Es sta una exigencia derivada del
principio de legalidad penal, en cuya virtud las leyes penales
nicamente alcanzan a los hechos cometidos despus de su entrada en
vigor (lex praevia).
El principio de irretroactividad de las leyes penales no favorables est
consagrado en la Declaracin de Derechos Humanos (art. 11.2), en la
Convencin Americana de Derechos Humanos (art. 9), y en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 15).
Esta exigencia, que tiene relevancia constitucional (art. 46 CRD), se
aplica tanto a la tipificacin del hecho como a la pena, a las medidas de
seguridad y a las consecuencias accesorias del delito. Igualmente se
aplica
las
normas
o
disposiciones
(civiles,
laborales,
administrativas,) que completan o complementan leyes penales en
blanco. No, sin embargo, a las leyes o disposiciones de carcter
procesal, que pueden aplicarse a hechos cometidos antes de su entrada
en vigor. La aplicacin temporal de la ley penal exige determinar el
tiempo de comisin del delito: La doctrina dominante considera que ste
se comete en el momento de ejecucin de la accin, en el momento en
que deba realizarse la accin omitida o en el del resultado no impedido.
El principio de irretroactividad de las leyes penales tiene una excepcin
respecto de las leyes penales posteriores al momento de comisin del
hecho delictivo pero ms favorable al acusado.
El fundamento del principio reside en que carece de finalidad
motivadora y preventiva mantener el castigo o la ejecucin de penas
para hechos que ya no se consideran delitos o cuando la gravedad de
las penas se considera desproporcionada. La retroactividad de la ley
ms favorable tiene rango constitucional, disponiendo el art. 47 CRD
que la ley no tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que
est sub-jdice o al que est cumpliendo condena.

1.16.-mbito espacial de la ley penal.
La validez espacial de la ley penal se determina con arreglo a una serie
de principios, que conforman, concurriendo en distinta medida segn
las distintas legislaciones, el denominado sistema de derecho penal
internacional en cada Estado. Estas son disposiciones que se refieren a
la aplicacin del derecho penal del Estado en casos en los que, por la

51
Eusebio P.
concurrencia de algn punto de conexin cabra la posibilidad de
aplicar el Derecho Penal de otro Estado. Constituyen un conjunto de
normas o principios que resuelven los supuestos de concurso o colisin
de diversos Derechos Penales de distintos Estados.
Los referidos principios se clasifican al siguiente tenor:
a) Principios que determinan la aplicacin de la ley penal a los hechos
cometidos en el territorio del Estado:
- Principio territorial
b) Principios que justifican la aplicacin de la ley penal a hechos
cometidos fuera del territorio del Estado:
- Principio real o de defensa.
- Principio de la nacionalidad o defensa.
- Principio de perseguibilidad universal.
- Principio del derecho penal por representacin
1.17.-Territorialidad y extraterritorialidad.
Principio territorial
La ley penal del Estado se aplica a los hechos punibles cometidos
dentro de su territorio, abstraccin hecha de la nacionalidad del autor.

El art. 56 CPP establece el principio territorial como criterio bsico para
determinarla jurisdiccin de los tribunales dominicanos, afirmando que
la jurisdiccin penal es ejercida por los jueces y tribunales que
establece este Cdigo, y se extiende sobre los dominicanos y sobre los
extranjeros para los efectos de conocer y juzgar los hechos punibles
cometidos total o parcialmente en el territorio nacional, o cuyos efectos
se produzcan en l, salvo los casos exceptuados en tratados o
convenciones internacionales adoptados por los rganos pblicos o en
los principios reconocidos por el derecho internacional general y
americano.
Extraterritorialidad
Se llama extraterritorialidad a la ficcin jurdica, admitida en Derecho
internacional, por la cual un edificio o un terreno se considera en pas
extranjero, como una prolongacin del pas propietario, como en el caso
de las embajadas, consulados, bases militares y, en ciertos aspectos, los
buques.

52
Eusebio P.
1.18.-La extradicin.
La extradicin es una institucin de ntimamente ligada a la aplicacin
de la ley penal en el espacio. Para que el Derecho Penal de un Estado
pueda ser efectivamente aplicado en los casos en que las normas de
dicho Estado atribuyen jurisdiccin a sus tribunales, es preciso que el
sujeto est a disposicin de los mismos: la extradicin trata de resolver
los problemas que se producen cuando el individuo que ha cometido un
delito para cuyo conocimiento tienen jurisdiccin los tribunales de un
Estado, logra escapar a la accin de las autoridades de este Estado y
busca refugio en otro.
En estos trminos, y siguiendo a Cezn Gonzlez, puede afirmarse que
la extradicin es un instituto de cooperacin jurdica internacional a
virtud del cual un Estado (requerido) a peticin de otro (requirente,
pone fsicamente a disposicin del ltimo a una persona que se
encuentra en el territorio del primero a fin de ser sometida a juicio por
un delito cuya persecucin compete al Estado requirente o a fin de
cumplir una pena o medida de seguridad impuesta por los tribunales de
este mismo Estado.

Se distinguen diversas clases de extradicin, entre las que interesa
destacar las siguientes:
a) Extradicin activa y pasiva
Esta clasificacin atiende a la perspectiva del Estado que solicita la
extradicin y del que la concede. Extradicin activa es el acto por el que
un Estado solicita a otro la entrega del individuo que, habiendo
delinquido en su territorio, se refugi en el territorio del Estado
requerido. Extradicin pasiva es la entrega de un delincuente, hecha por
el Estado donde se ha refugiado, a aquel que ha solicitado su entrega
para juzgarlo o hacerle cumplir la condena ya impuesta.
b) Extradicin gubernativa, judicial o mixta
Este criterio atiende al carcter de la resolucin que se precise para
concederla. La extradicin es judicial cuando esa resolucin corresponde
a una autoridad judicial. Es gubernativa cuando la autoridad
competente para decidir sobre la entregan tiene este carcter. La
extradicin es mixta cuando en el proceso extradicional intervienen
tanto autoridades administrativas como judiciales.
c) Formas especiales de extradicin

53
Eusebio P.
Entre ellas deben destacase la extradicin en trnsito y la reextradicin.
La extradicin en trnsito se da cuando para trasladar al delincuente
reclamado del Estado requerido al requirente es preciso atravesar un
tercer Estado, al que tambin debe solicitar autorizacin para circular
por su territorio. La reextradicin se produce cuando el individuo
extraditado es a su vez reclamado por otro Estado en cuyo territorio
cometi un delito distinto a aquel que ha dado lugar a su extradicin.

54
Eusebio P.
TEMA 2
2.1.-El Concepto de Delito
La teora jurdica del delito es la sistematizacin de los diversos
elementos que, partiendo del Derecho penal positivo, pueden
entenderse comunes a todos los ilcitos penales o a un grupos
significativo de ellos. Esta labor de sistematizacin es obra de la
doctrina penal y resultado de una elaboracin dogmtica.
En ese sentido, tal como lo define Roxin, la dogmtica es la disciplina
que se ocupa de la interpretacin, sistematizacin y elaboracin y
desarrollo de de las disposiciones legales y opiniones de la doctrina
cientfica en el campo del Derecho penal.
Una de las funciones desarrolladas por la dogmtica es la construccin
sistemtica como esfuerzo de estructuracin de todos los conocimientos
sobre la materia con el fin de ordenar y evidenciar las conexiones e
interrelaciones de los elementos que la conforman. Esto es, la
dogmtica de la teora jurdica del delito no se limita a hacer
abstraccin de todos los elementos que puedan ser comunes a los
ilcitos penales para analizarlos y estudiarlos, sino que, adems, se

preocupa por agrupar e integrar esos elementos en otros elementos o
categoras superiores para construir un sistema que, por una parte, d
una explicacin racional a su funcionamiento y, por otra, pueda servir
como referencia tanto para la crtica del ordenamiento penal positivo
como para servir de fundamento a las eventuales reformas que
pudieran proponerse.
2.2.-Tipicidad
El concepto de tipo, tal como se entiende hoy, se debe a los trabajos
desarrollados por Beling a principios del s. XX, quien hizo de ese
concepto el centro del anlisis dogmtico, al situar la tipicidad, al lado
de la antijuridicidad y la culpabilidad, como categora del delito.
Beling define el tipo afirmando que es la descripcin valorativamente
neutra de la parte objetiva de la accin punible. De ese modo, le dota de
dos caractersticas esenciales: la objetividad y la neutralidad valorativa.
La objetividad implicaba que del tipo deba quedar excluido todo
proceso subjetivo, que queda remitido a la culpabilidad. La neutralidad
valorativa, por su parte, deba entenderse en el sentido de que el tipo no
contena ninguna valoracin respecto de la antijuridicidad del hecho.

55
Eusebio P.
Al contrario el tipo era el puro objeto de la valoracin en el marco de la
antijuridicidad.
Es doctrina dominante la idea de que el tipo es una valoracin
provisional de la antijuridicidad. Esto ha dado lugar, en una evolucin
posterior, al cuestionamiento de la autonoma de la tipicidad y la
antijuridicidad como categoras autnomas, si bien en este caso sera la
antijuridicidad la que quedara englobada dentro de la tipicidad.
En el estado actual de la dogmtica, se ha impuesto con un
reconocimiento prcticamente unnime la existencia de un tipo objetivo
y otro subjetivo como plasmacin de los factores internos subjetivos- y
externos objetivos de todo comportamiento humano.
2.3.-Tipo objetivo
Los elementos estructurales de la parte objetiva del tipo son la
conducta, los sujetos y el objeto.
La conducta.
Aun hoy es discutido si la conducta debe quedar integrada como un
elemento estructural del tipo o, ms bien, debe ser considerado un
elemento independiente y previo al resto de las categoras del delito.

Esto es, si delito es el hecho tpico, antijur-dico y culpable o, ms bien,
la conducta tpica, antijurdica y culpable. Sin perjuicio de ello, en la
medida en que el tipo penal se configura como una proposicin
lingstica, la conducta es siempre el ncleo central del tipo, en tanto
que realizacin de lo descrito en el verbo. Para cada delito la conducta
tpica depender, lgicamente, de dicha descripcin.
El objeto.
El objeto del delito es aquel sobre el que recae fsicamente la conducta
descrita en el verbo y puede ser tanto una persona como una cosa.
Puede coincidir con el sujeto pasivo en los casos de delitos contra los
particulares, pero no siempre sucede as, como ocurre en los delitos de
apoderamiento patrimonial en que mientras el sujeto pasivo es el titular
de bien sustrado, el objeto material es dicho bien. Tambin puede
distinguirse, junto con el objeto material, el objeto jurdico, que viene a
coincidir con el bien jurdico protegido en la norma penal.

56
Eusebio P.
2.4.-La accin como elemento previo del delito
La accin dentro de la teora clsica y neoclsica del delito era definida
a partir de parmetros meramente naturalsticos. En la terica clsica,
cuyos mximos exponentes fueron von Liszt y Beling, por inspiracin de
las corrientes del positivismo cientfico, la accin quedaba caracterizada
por dos aspectos: por un lado, como causa, la existencia de un
movimiento corporal humano y, por otro, como efecto, que dicho
movimiento tuviera un resultado en virtud del cual se modificara el
mundo exterior, pudiendo consistir dicha modificacin tanto en un
resultado ajeno y distinto a la propia conducta -por ejemplo, la relacin
entre el apualamiento y la muerte o la lesin de la vctima-, como en
un resultado que sea la propia parte externa de la conducta -por
ejemplo, la relacin entre decir algo y que ese algo sea una expresin
injuriosa para la vctima-.
El concepto final de accin, formulado por Welzel a partir de los aos 30
del s. XX, comparte con el causal su carcter prejurdico, pero mientras
el concepto casual toma como punto de partida el hecho objetivo de la
conducta desencadenante del curso causal que produce un resultado,

sin embargo, el concepto final de accin pone el acento, partiendo de la
naturaleza de las cosas, en la finalidad como elemento esencial de la
accin humana, al entender que en ella radica la diferencia de las
acciones humanas con el resto de eventos causales. As, ya no es slo el
contenido de la voluntad de querer realizar la accin, predicado por los
causalistas neoclsicos, lo que distingue la accin humana, sino el que
el sujeto, conociendo los cursos causales y pudiendo prever las
consecuencias de su conducta, desarrolle una actividad con la finalidad
de conseguir un objetivo, planificando su accin. En ese sentido, el
concepto final de accin es valorativo y subjetivo.
2.5.-Teoria de la finalidad o finalista
A principio de los aos 40 del s. XX, Welzel, por influencia de las
corrientes filosficas fenomenolgicas, apunta un nuevo concepto de
accin en que lo esencial es que el hombre determina su conducta de
modo final controlando el curso causal en busca de un objetivo. Esta
teora de la accin, en la medida en que implicaba poner como centro
del concepto de conducta el fin perseguido por el sujeto, revolucion el
sistema del delito.
Una primera e inmediata consecuencia sistemtica del concepto final de
accin fue que el dolo, entendido como una mera voluntad de dirigir la
conducta, abandona la culpabilidad, apareciendo ya como un elemento

57
Eusebio P.
subjetivo del tipo, culminando de esa manera el proceso de
subjetivizacin y normativizacin del tipo iniciado por el concepto
neoclsico de delito. Igualmente, como consecuencia directa de ello,
hubo un necesario replanteamiento de la categora de la culpabilidad en
que se mantuvo como nico contenido tradicional del dolo malo
causalista, la conciencia de la antijuridicidad.
2.6.-Teoria de la causalidad del acto
Se han formulado diversas teoras de la causalidad para determinar
cules son los requisitos necesarios para poder afirmar la existencia del
nexo causal. Las principales son la teora de la equivalencia de
condiciones, las teoras individualizadoras y las teoras generalizadoras.
La teora de la equivalencia de condiciones:
La teora de la equivalencia de condiciones o, ms abreviadamente, de
la condicin, tuvo su formulacin originaria en Julius Glaser a
mediados del s. XIX, siendo acogida por el Magistrado alemn von Buri
en la dcada de los setenta de ese mismo siglo. Esta teora sostiene que
es causa del resultado toda condicin de la cual depende su
produccin, siendo indiferente que sea directa o indirecta, cercana o

remota, ya que todas las condiciones son equivalentes. La cuestin, por
tanto, quedaba reducida a determinar cundo una conducta cumpla el
requisito de ser condicin del resultado. Dos formulas principales
fueron las desarrolladas: la conditio sine qua non y el conocimiento
conforme a las leyes de la naturaleza.
Las teoras individualizadoras.
La premisa fundamental de la teora de la equivalencia de condiciones
es que todas las condiciones necesarias para la produccin de un
resultado son causa del mismo la causa de la causa es causa del mal
causado-. A partir de ello, pareca lgico que la restriccin de su
formulacin pudiera venir dada por intentar individualizar de entre
todas las condiciones equivalentes, algunas de ellas. As nace el grupo
de las llamadas teoras individualizadoras, hoy prcticamente
abandonadas, pero defendida en su tiempo por autores de relevancia
como Binding. El presupuesto metdico de estas teoras es la existencia
de una diferencia ontolgica entre el concepto de condicin y el de
causa, definiendo esta ltima como aquella condicin que se distingue
del resto por su preponderancia y eficacia en la produccin del
resultado. A ese fin, se utilizaron formulaciones como la del factor
decisivo o la ltima condicin. Su fracaso provino, adems de por su

58
Eusebio P.
imprecisa formulacin de lo que deba considerarse causa ms eficiente,
tanto por no resolver la objecin de la falta de discriminacin de su
relevancia social como, en algunos casos, por resultar demasiado
restrictiva.
Las teoras generalizadoras.
Las teoras generalizadoras, frente a las individualizadoras, no
centraron su esfuerzo en el plano fctico para delimitar el concepto de
condicin y el de causa a partir de una jerarquizacin, sino que,
asumiendo ontolgicamente la equivalenciamde todas las condiciones,
adoptan un mtodo restrictivo consistente en aportar un criterio
material para discernir la influencia de cada condicin en el resultado.
Aqu caben distinguir las teoras de la causalidad adecuada y de la
relevancia.
- La teora de la causalidad adecuada: Esta teora, formulada por
Johannes von Kries a finales del s. XIX, considera que, en el sentido
jurdico-penal, slo es causa aquella conducta que tiene la tendencia
general -resulta adecuada- para provocar el resultado. As, aqullas que
han provocado el resultado por casualidad o azar seran irrelevantes.

Para determinar cuando una conducta es adecuada esta teora ha venido
utilizando como concepto central la previsibilidad. Slo sera causa la
conducta que es previsible que pudiera producir el resultado para un
hombre medio diligente situado en la posicin del autor.
-La teora de la causalidad relevante: La teora de la relevancia se
desarroll en paralelo a las discusiones que se estaban produciendo
dentro de la teora de la causalidad adecuada, compartiendo con ella el
ser una teora generalizadora. Su formulacin, aportada por Beling y
Mezger en los aos 30 del s. XX, destaca que entre todas las condiciones
equivalente slo es relevante jurdicamente aqulla que no slo sea
adecuada para la produccin de un resultado, sino que, adems, resulte
conforme al sentido de cada tipo penal. As, afirma Mezger, las acciones
peligrosas que no lesionan el deber de diligencia deben se consideradas
atpicas, como tambin aquellas que, incluso no habindose observado el
deber de cuidado, se compruebe que el resultado se hubiera producido
igualmente aunque la conducta hubiera sido diligente las llamadas
conductas alternativas conforme a derecho, sobre las que se volver al
tratar la imputacin objetiva-.

59
Eusebio P.
TEMA 3
3.1.-El Tipo Subjetivo
El delito no se compone nicamente de elementos de naturaleza
objetiva tales como la existencia de un comportamiento humano
externo o, en los delitos de resultado, la relacin de causalidad y un
nexo de imputacin objetiva-, sino que para que podamos atribuir
carcter delictivo a una accin u omisin es preciso que concurran
tambin determinados elementos de naturaleza subjetiva, que aparecen
a lo largo de los diferentes escalones del sistema del delito. Partiendo
del concepto dogmtico de delito como accin tpica, antijurdica y
culpable, ya la misma existencia de un comportamiento humano
(accin), presupone que los movimientos corporales han sido realizados
voluntariamente. De igual modo, para poder estar ante una conducta
contraria a las normas penales (accin tpica), sta deber haber sido
realizada con dolo o, al menos, de modo imprudente. Por ltimo, para
poder hacer responsable al agente de dicha accin, es preciso que haya
actuado culpablemente (con capacidad de motivacin y conociendo la
antijuridicidad del hecho).

La relacin entre los citados elementos subjetivos de los tres estratos
del delito opera a modo de crculos concntricos, en el sentido de que la
afirmacin del dolo presupone la de una accin voluntariamente
realizada y, a su vez, la culpabilidad slo cabe plantearse una vez
afirmado un previo conocimiento (o conocimiento potencial) de los
efectos de la accin. La exigencia de tales elementos en el delito
responde al presupuesto bsico de la responsabilidad subjetiva,
emanado del principio de culpabilidad.
As, lo que podemos llamar el principio de dolo o imprudencia conlleva
la exigencia de una conexin subjetiva entre el autor y su hecho, de
forma que la imposicin de una pena requerir siempre, adems de la
causacin de un resultado lesivo para un bien jurdico, la imputacin
subjetiva de ese hecho a su autor. De este modo, resulta contrario a
este derecho penal de la culpabilidad el antiguo principio de
responsabilidad objetiva, quedando extramuros del castigo penal los
supuestos de causacin fortuita del resultado o la posibilidad de
agravar la pena por un resultado ms grave, si ste no puede atribuirse
al dolo o imprudencia del autor.

60
Eusebio P.
3.2.-Las diferentes modalidades de responsabilidad subjetiva: el

dolo y la imprudencia
Prcticamente todos los sistemas penales establecen una diferenciacin
bsica entre las formas de responsabilidad subjetiva del hecho,
distinguiendo los casos en los que el delito es la obra consciente y
asumida por el autor (dolo) de aquellos otros en los que la produccin
del resultado contrario al ordenamiento jurdico se ha debido a una
actuacin negligente o descuidada, pero que no formaba parte del plan
del autor (imprudencia).
La necesidad de establecer esa distincin se debe a la diferente
gravedad que jurdico-penalmente conllevan ambas modalidades de
actuacin y, en consecuencia, a la diferente consecuencia jurdica que
los Cdigos Penales suelen asignarles. Despus pondremos de
manifiesto que los lmites entre ambas formas de actuacin,
determinados por la frontera que separa el dolo eventual de la
imprudencia consciente, pueden ser en ocasiones muy difciles de
trazar. Antes de ello, es importante abundar en las razones en las que
se fundamenta esa diferente gravedad entre el dolo y la imprudencia.
El trmino imprudencia equivale al de culpa, que la doctrina haba
venido utilizando tradicionalmente. En la presente leccin, hemos
optado por emplear la primera acepcin y hablar, as, de delito

imprudente en lugar de culposo-, en aras de evitar confusiones con la
categora de la culpabilidad, que constituye el tercer eslabn de la
teora del delito.
En una primera aproximacin, el dolo puede definirse como el
conocimiento y voluntad de realizacin de los elementos del hecho
tpico. Ahora bien, dicha definicin responde a la nocin de dolo neutro
que mayoritariamente viene siendo manejada por la teora del delito en
la actualidad, tras la aparicin de la corriente dogmtica del finalismo
(abanderada en su origen por Hans Welzel) y el abandono de una
sistemtica clsica de corte causalista. As, desde el actual sistema del
delito, el dolo y la imprudencia- pasa a formar parte de la tipicidad y
deja de entenderse como un dolus malus, que formaba parte de la
categora de la culpabilidad y en el que quedaba tambin incluido el
conocimiento de la antijuridicidad.

61
Eusebio P.
3.3.-Diferentes categoras del Dolo
Tradicionalmente, el dolo ha venido recibiendo una clasificacin
tripartita, dividida en las siguientes modalidades: a) dolo intencional (o
directo de primer grado); b) dolo directo (de segundo grado o de
consecuencias necesarias); c) dolo eventual
Dolo intencional
En el dolo intencional el autor persigue la realizacin del delito. Ello no
implica, en todo caso, que dicha realizacin sea el motivo ltimo de su
actuacin; es, as, preciso distinguir motivacin e intencin: la
intencin, la finalidad de la accin, es lesionar el bien jurdico (dolo), si
bien ello puede tener otros fines como motivacin. El delito puede
querer realizarse como un medio para otros fines que pueden ser, a su
vez, penalmente relevantes-, pero ello no implica la inexistencia de un
dolo intencional, si el delito era el fin pretendido por el autor con su
accin. Ejemplo: A entra en casa de B y lo mata con la finalidad de
apoderarse de sus bienes.
Dolo directo
Concurre un dolo directo, tambin llamado de consecuencias

necesarias, cuando la accin realizada no va dirigida a la realizacin del
hecho tpico, pero tiene la prctica seguridad de que si la realiza se
producir el resultado. Como puede apreciarse, en esta modalidad la
intencin ya no es el elemento determinante para la afirmacin del dolo,
pasando a serlo el conocimiento seguro o casi seguro- de las
consecuencias del actuar. Ejemplo: El terrorista pone una bomba en el
coche del poltico a quien quiere dar muerte, sabiendo que el vehculo es
conducido por un chofer.
Dolo eventual
El dolo eventual es la modalidad ms relevante del dolo a efectos
prcticos, porque determina el lmite con la imprudencia, que
conllevar una pena inferior. Dicha delimitacin presenta por lo dems
no poca complejidad, existiendo diversas posturas doctrinales. Por ello,
es preferible comenzar con una definicin de mnimos, en la que todos
los sectores coincidiran, para ir concretndola a continuacin. El dolo
eventual se caracteriza porque al autor se le presenta la posibilidad la
eventualidad- de que el resultado se produzca, y aun as acta.

62
Eusebio P.
3.4.-El error de tipo
El error de tipo consiste en el desconocimiento por parte del agente de
alguno o algunos de los elementos descritos en el tipo. As, si el dolo se
define precisamente en virtud del conocimiento de los elementos del
tipo, el error de tipo constituye su reverse, y excluye por tanto el dolo. A
la hora de caracterizar el error de tipo, el primer paso es diferenciarlo
del llamado error de prohibicin. El error de tipo consiste en el
desconocimiento de la situacin objetiva descrita por el tipo penal; en
cambio, el error de prohibicin consiste en el desconocimiento de que la
realizacin de ese hecho est prohibida por el derecho penal.
Ejemplos:
a) Error de tipo: A compra una pistola y decide probarla disparando
contra la pared de una cabaa abandonada que ha encontrado
paseando por la montaa. Los disparos de A causan la muerte de un
vagabundo que se haba refugiado en la cabaa y que dorma en ese
momento.
b) Error de prohibicin: A fuerza a su mujer a tener relaciones sexuales
contra su voluntad creyendo que el estupro (del art. 332 CP) dentro del
matrimonio no est prohibido por el Cdigo Penal.
En el primer caso, existe un desconocimiento sobre un elemento
constitutivo del hecho tpico del homicidio que, en cuanto error de tipo,
excluira el dolo. En cambio, en el segundo ejemplo el sujeto cuando
acta conoce perfectamente todos los elementos que describe el tipo
legal (actos de naturaleza sexual, ausencia de consentimiento del sujeto
pasivo, etc.,), si bien desconoce que dicha conducta est prohibida.

63
Eusebio P.
TEMA 4
4.1.-La Omisin
La nocin de omisin no debe entenderse como el concepto antnimo
del de accin, equiparando con ello omisin con pasividad o con no
hacer. La accin es un concepto prejurdico, omnicomprensivo tanto de
comportamientos activos como omisivos, y que constituye el primer
eslabn de la teora del delito y primer presupuesto para la sancin. En
cambio, la omisin es un concepto normativo, porque presupone la
existencia de una norma (no necesariamente jurdica).
La omisin constituye otra forma de realizacin de los delitos junto a la
modalidad comisiva.
4.2.-Concepto y formas tpicas de realizacin omisiva
Como ya hemos anticipado, la omisin en derecho penal presenta dos
formas de aparicin.
Los delitos de omisin pura son conductas elevadas a delitos
especficos por el legislador en la parte especial de los Cdigos
Penales. Se trata de delitos en los que lo que realiza el tipo no es
la omisin de la evitacin de un determinado resultado, sino la

mera omisin de una accin que el ordenamiento jurdico ordena
que se realice en aras, ciertamente, de la proteccin de un bien
jurdico, pero sin que la produccin de ese resultado constituya
elemento del tipo correspondiente, ni, por ello, la efectiva
evitacin del mismo forme parte del contenido del mandato. Son,
en otras palabras, delitos de mera actividad; o, mejor, delitos de
inactividad.
En los delitos realizados en comisin por omisin no estamos
ante figuras delictivas reguladas de modo independiente por el
legislador, sino ante formas de realizacin de los tipos de
resultado de la parte especial. Como veremos a continuacin, ello
implica que la conducta realizada en comisin por omisin deber
ser subsumida directamente en los tipos legales respectivos de la
parte especial. Ello ha planteado una notable discusin doctrinal
acerca de la compatibilidad de esta figura con el principio de
legalidad, en los casos como ocurre en el CP dominicano- en los
que no hay una clusula legal expresa que permita dicha
subsuncin.

64
Eusebio P.
4.3.-La distincin entre la accin y la omisin
Los problemas de delimitacin vienen dados especialmente con relacin
a la comisin por omisin. Ello se debe a que, en los delitos que pueden
realizarse tanto por accin como por omisin, el tipo de injusto vendr
dado, en esencia, por la atribucin objetiva y subjetiva del resultado a
la conducta, por lo que, concurriendo en un hecho tanto una fase activa
como una fase omisiva, es necesario saber si el resultado ha de
imputarse a la primera o a la segunda. En realidad, lo cierto es que,
salvo casos de comportamientos estrictamente omisivos, por lo general
todo comportamiento activo vendr seguido, antes del acaecimiento del
resultado lesivo, de una fase omisiva.
De manera llana, la accin es el hacer y la omisin en el no hacer o el
dejar de hacer algo que se te a ordenado por ley, faltar a un deber como
ciudadano o persona lgica. Un ejemplo de una accin seria, matar a
alguien, una omisin la complicidad, una accin el maltrato, la omisin
el abandono, la accin el robar la omisin no pagar impuestos
4.4.-Los elementos tpicos de la omisin
Los elementos tpicos de la omisin lo podramos resumir en tres:

En el delito omisivo se plantea como primer elemento de partida
la existencia de una situacin tpica, en la que deben darse los
elementos descritos en el correspondiente tipo penal y a partir de
la cual surge el deber de actuar.
El segundo elemento ser la ausencia de la accin debida,
pudiendo consistir el comportamiento del sujeto, como ya hemos
anticipado, desde no hacer nada, hasta realizar otra conducta
distinta a la prescrita por el mandato.
El tercer elemento bsico es la capacidad actual del sujeto de
realizar la conducta omitida, tanto en un sentido puramente
fctico (casos de fuerza irresistible, etc., en los que estaramos
ante una ausencia de accin) como en un sentido normativo,
debiendo serle exigible la conducta: as, no sera exigible una
accin que conllevar un riesgo para la propia vida del sujeto,
pues el derecho penal no puede aspirar al herosmo de los
ciudadanos.

65
Eusebio P.
4.5.-La comisin por omisin
La comisin por omisin (doctrina francesa), tambin conocida como
omisin impropia (doctrina alemana), se produce cuando es vulnerada
una norma prohibitiva a travs de la infraccin de una norma de
mandato o de un especial deber jurdico; puede decirse que el autor no
hace lo que debe hacer y produce un resultado que no debe producir.
Generalmente, las fuentes que obligan a la realizacin de un
determinado comportamiento son la ley, el contrato, la actuacin
precedente o injerencia (cuando el omitente con una conducta anterior
a crea un peligro abierto), la asuncin de riegos por cuestin de
confianza y ciertos deberes ticos.
La primera de las posturas en liza, que consideraba incompatible con el
principio de legalidad el castigo de la comisin por omisin sin una
tipificacin expresa de esa posibilidad, parte de asumir que los
supuestos de omisin que deben equipararse a la comisin activa y
recibir, por ello, idntica pena, no pueden ser subsumidos en los tipos
delictivos de la parte especial. Ms concretamente, afirman que en los
preceptos de la parte especial no se describen las condiciones legales

que se precisan para realizar tal imputacin; por ello, la aplicacin de
esos tipos legales exiga de una complementacin judicial del tipo
necesariamente efectuada por va de analoga contra reo.
La segunda postura, en cambio, parte de presupuestos radicalmente
contrarios: si los supuestos de comisin por omisin pueden
subsumirse directamente en los tipos legales de la parte especial; si, a
modo de ejemplo, la conducta de la madre que deja morir a su hijo
puede semnticamente entenderse como matar a otro, ello ha de ser
porque los tipos legales no son slo tipos descriptivos de causacin,
sino que incorporan tambin supuestos de realizacin omisiva; ni son
tipos prohibitivos, sino que engloban tambin mandatos.
Lo fundamental en la comisin por omisin es el hecho de que a efectos
de penalidad no van a existir diferencias con la realizacin activa del
delito, puesto que ambas van a ser igualmente subsumidas en un
mismo tipo penal, sin que a diferencia de otras legislaciones como por
ejemplo la alemana- contemple el CP la posibilidad de aplicar una
atenuacin de la pena por la realizacin omisiva.
En la comisin por omisin, la tentativa adoptar la forma de una
tentativa acabada, por lo que no cabr establecer una diferencia entre
una fase de tentativa inacabada y otra acabada. Ello se evidencia en el

hecho de que el desistimiento, que consistir en la realizacin de la

66
Eusebio P.
accin prescrita por el deber y en la consiguiente evitacin del
resultado, slo puede ser activo.
4.6.-Elementos del tipo objetivo: la causalidad hipottica
Los delitos de comisin por omisin el requisito de la relacin de
causalidad que preside la imputacin del delito activo, no ser de
aplicacin. En lugar de ello, para que pueda imputarse el resultado ser
preciso poder concluir el sujeto habra podido evitar el resultado si
hubiera realizado la accin a la que estaba obligado.
Es lo que la doctrina denomina causalidad hipottica. Segn esta
concepcin, mayoritaria entre la doctrina de habla hispana, para que
un sujeto pueda responder de un delito en comisin por omisin es
preciso que la conducta a l exigida hubiera evitado con toda seguridad
o, al menos, con una probabilidad rayana en la certeza, la produccin
del resultado. Ello permitira establecer una relacin condicional entre
omisin y resultado semejante a la requerida en la comisin activa.

67
Eusebio P.
TEMA 5
5.1.-La Tentativa de Delito y el Desistimiento
La tentativa supone que slo deben ser castigadas conductas externas
(los pensamientos no delinquen) que pongan en peligro a un bien
jurdico El castigo de la tentativa se fundamenta en la finalidad
preventiva del Derecho Penal, anticipndose el castigo a conductas que
no llegan a producir el resultado para una ms eficaz prevencin de
lesiones a bienes jurdicos Impunidad general de los actos
preparatorios.
5.2.-La finalidad del castigo de la tentativa y el principio de

lesividad
Como ya hemos afirmado, la finalidad del castigo de la tentativa as
como, en general, de las conductas que no llegan a producir la lesin
del bien jurdico radica en una mayor eficacia del fin preventivo que
preside el Derecho penal. Lo que a continuacin debemos plantearnos,
teniendo muy presente el citado principio de lesividad, es la cuestin
relativa a los requisitos que deben poseer tales conductas de tentativa
para hacerse merecedoras de sancin penal.
Por lo general, los sistemas penales no limitan el castigo a la realizacin
completa de los tipos penales, esto es, a la produccin efectiva del
resultado lesivo y desvalorado por la norma, sino que determinan como
un hecho merecedor de pena tambin las acciones dirigidas a tal fin
aunque no llegue a producirse ese resultado.
En dichos casos estamos ante la tentativa de delito, caracterizada por la
realizacin de actos dirigidos a la produccin de un resultado prohibido
por la norma de conducta, sin que llegue a producirse la consumacin
del delito. El castigo de la tentativa de delito, as como incluso la de
determinados actos preparatorios, se fundamenta en la finalidad
preventiva del ius puniendi; as, en aras de una ms efectiva proteccin
de los bienes jurdicos, se castigan ya fases anteriores a la consumacin

para intentar evitar, mediante la funcin de motivacin de las normas
de conducta, no slo la lesin, sino ya la realizacin de conductas que
puedan llegar a lesionar los intereses protegidos por el derecho penal.
Desde el primero, como es sabido, slo aquellas conductas que
conlleven un cierto riesgo para la indemnidad de los bienes jurdicos
habrn de ser sancionadas bajo pena. El segundo, por su parte,
establece el presupuesto propio del liberalismo poltico- de que los

68
Eusebio P.
pensamientos no delinquen; es decir, que el Estado debe respetar el
fuero interno de la persona, sin que resulte legtimo el castigo de la
mera exteriorizacin de las ideas o de las intenciones criminales. El
respeto a tales principios conlleva que la regla general habr de ser la
de la impunidad de los actos preparatorios del delito, pues los mismos,
en principio, carecen del peligro necesario para ser merecedores de
sancin penal y forman parte del mbito privado de actuacin del
sujeto.
5.3.-La regulacin de la tentativa en el cdigo penal dominicano
La tentativa esta prevista en el art. 14 del Nuevo Cdigo Penal
promulgado el 19 de Diciembre de 2014; estableciendo: La tentativa que
sean graves ser punible si as lo dispone un texto de ley. Prrafo: La
tentativa de las infracciones que sean menos graves ser punible si as lo
dispone un texto de ley.
En el La tentativa de delito aparece regulada en el viejo cdigo penal en
los artculos 2 y 3 del CP dominicano en los siguientes trminos:
Art. 2: Toda tentativa de crimen podr ser considerada como el mismo
crimen, cuando se manifieste como un principio de ejecucin, o cuando el

culpable, a pesar de haber hecho cuanto estaba de su parte para
consumarlo, no logra su propsito por causas independientes de su
voluntad, quedando estas circunstancias sujetas a la apreciacin de los
jueces.
Art. 3: Las tentativas de delito no se reputan delitos, sino en los casos
en que una disposicin especial as lo determine.
5.4.-El comienzo de ejecucin: la delimitacin de la tentativa

frente a los actos preparatorios
La general impunidad de los actos preparatorios da lugar a la necesidad
establecer un criterio que permita diferenciar el comienzo de la tentativa
de los actos preparatorios, pues viene a trazar la lnea de separacin
entre la impunidad y la relevancia penal. Como acabamos de ver, el CP
dominicano acoge la frmula del comienzo de la ejecucin, proveniente
del Cdigo Penal francs de 1810 y de carcter eminentemente objetivo.
Ese carcter objetivo se traduce en el presupuesto bsico de que slo
los hechos exteriores ya subsumibles en la descripcin tpica del delito
respectivo, y no la fase preparatoria de ideacin y deliberacin del
delito, pero tampoco la fase externa de preparacin previa a la conducta
tpica, puede considerarse como un comportamiento relevante para el

69
Eusebio P.
derecho penal. En este sentido, por tal nocin debe entenderse, en el
sentido formal que impone el principio de legalidad penal, el comienzo
de ejecucin del tipo penal correspondiente. Ello implica que para
establecer el tipo legal de la tentativa ser preciso siempre contar con la
respectiva descripcin tpica del crimen o delito en cuestin.
As, por ejemplo, la tentativa de homicidio consistir en comenzar la
ejecucin de actos que ya pueden subsumirse bajo la conducta descrita
como matar a otro (art. 295 CP viejo y art. 98 en el nuevo CP)
5.5.-Teoras sobre el comienzo de la ejecucin
La concepcin puramente subjetiva, que ya no es sostenida en la
actualidad, considera que la tentativa punible depende enteramente de
la representacin del autor, en el sentido de que estaramos ya ante
actos penalmente relevantes cuando el mismo sujeto asumiera que ya
est realizando actos dirigidos al resultado perseguido y esencial segn
su plan.
Dentro de esta lnea doctrinal, existen tambin planteamientos menos
radicales; as, la concepcin basada en el do lus ex re, que considera
comenzada la tentativa cuando de los actos realizados pueda ya

inferirse la direccin delictiva de la conducta. El mismo punto de
partida acoge la concepcin clsica que distingue entre la equivocidad
y la univocidad delictiva.
Ciertamente, a esta concepcin le asistira la razn al poner de
manifiesto que para la determinacin del comienzo de la tentativa es
fundamental contar con el plan o la representacin del autor, puesto
que un mismo acto puede ser o no un inicio inmediato del delito segn
cmo sea dicho plan.
5.6.-El desistimiento: concepto y regulacin legal
El desistimiento aparece regulado en el CP dominicano bajo la misma
definicin de la tentativa: si la tentativa se dar cuando el culpable no
logre su propsito por causas independientes de su voluntad, a sensu
contrario podemos concluir que no estaremos ante una tentativa
punible cuando la no produccin del resultado se deba a causas
dependientes de la voluntad del autor. El desistimiento puede definirse,
as, como la evitacin voluntaria del resultado por parte del autor de
una tentativa. Y su consecuencia jurdica es la de eximir de pena la
tentativa ya realizada. La regulacin legal citada parece restringir la
concurrencia del desistimiento nicamente a los supuestos de tentativa

70
Eusebio P.
acabada; esto es, los casos en los que el agente ya ha realizado todo lo
necesario para consumar el delito. No obstante, la figura del
desistimiento es tambin aplicable a la tentativa inacabada, cuando el
sujeto solamente ha iniciado la ejecucin del delito pero an debe
realizar otros actos dirigidos a la produccin del resultado. Y el artculo
2 puede, y debe, interpretarse as, puesto que no existen razones para
discriminar los casos de tentativa inacabada frente a los de tentativa
acabada, limitando a stos el efecto eximente del desistimiento.
As, por ejemplo, en un delito de robo consistente en forzar la puerta de
una vivienda para despus entrar a apoderarse de los objetos de valor
que haya dentro, la tentativa habr comenzado ya cuando el sujeto
comienza a forzar la puerta, y no estaremos ante una tentativa acabada
hasta que se haya apoderado de los objetos de valor y se disponga a
salir de la vivienda.
El desistimiento revestir una forma de realizacin distinta segn se
desiste de una tentativa inacabada o de una acabada. En el primer
caso, dado que el autor no ha realizado an todos los actos necesarios
para producir el resultado, bastar para impedir la consumacin del

delito con que omita continuar con la realizacin delictiva; bastar, en
otras palabras, con un desistimiento pasivo. En cambio, cuando ya se
han realizado todos los actos necesarios para producir el resultado y
ste slo depende ya del azar y del transcurso del tiempo, el
desistimiento tendr que ser activo: para la evitacin del resultado
lesivo el autor tendr que realizar acciones dirigidas al salvamento del
bien jurdico puesto en peligro.
Dos son los requisitos que, de acuerdo con la regulacin legal del
desistimiento, deben exigirse para poder aplicar la exencin de pena. En
primer lugar, la eficacia del mismo en orden a la evitacin del resultado,
dado que condicin para la exencin de pena es que el resultado no
haya llegado a producirse. En segundo lugar, la voluntariedad del
desistimiento.
5.7.-La voluntariedad
El requisito de que el desistimiento sea voluntario viene expresamente
recogido por el art. 2 y 3 del viejo CP dominicano y en el art 14 de
nuevo, en la medida en que las causas de la no produccin del
resultado han de ser dependientes de la voluntad del autor de la
tentativa. A la concrecin de los criterios de aplicacin de tal requisito
se han dedicado diversas teoras desarrolladas por la doctrina, entre las

que destacan dos grupos genricos: las teoras psicolgicas y las teoras

71
Eusebio P.
valorativas. La opcin por una de ellas determinar un mayor o menor
mbito de la exencin de pena por desistimiento.

TEMA 6
6.1.-Formas de Intervencin en el Hecho Tpico: La Autora y la
Participacin
En la teora del delito se analizan distintas formas de realizacin, ya sea
desde su carcter completo o incompleto (tentativa frente a
consumacin), ya sea de modo activo o a travs de una omisin. Pero lo
caracterstico de todas esas formas de aparicin del hecho punible, es
que su realizacin se lleva a cabo por una sola persona, es decir, por un
autor nico.
No obstante, como es sabido en la realizacin de un hecho punible
pueden intervenir varias personas, y tales intervenciones pueden
revestir diferente importancia de cara a la consecucin del delito. Para
trazar esas diferencias y para asignar de modo proporcionado una
respuesta penal diferente segn la relevancia de la aportacin, resulta
fundamental distinguir las formas de intervencin a ttulo de autor, de
las conductas de participacin, que sern contribuciones a la
realizacin del hecho de menor relevancia y, por tanto, a las que habra
de asignarle una pena de menor gravedad.
En una primera aproximacin, y todava en un plano puramente
terico, la diferencia estructural bsica entre el autor y el partcipe

podra establecerse en los siguientes trminos: el autor es aqul a quien
se le puede imputar el hecho como propio, mientras el partcipe
interviene colaborando en un hecho ajeno. Como afirma Mir Puig: El
autor es un sujeto que se encuentra en una relacin especialmente
importante respecto de alguno de los hechos previstos como delitos en
la Parte Especial o que constituyen fases de imperfecta ejecucin de los
mismos. Segn la doctrina dominante, dicha relacin especial concurre
cuando el sujeto realiza como propio algunos de los hechos
mencionados. Autor es, en este sentido, el sujeto a quien se puede
imputar uno de tales hechos como suyo
6.2.-Concepto de autor y formas de autora
El concepto unitario de autor considera autor a todos los intervinientes
que aporten una contribucin causal a la realizacin de la conducta
descrita en el tipo legal, con independencia de la importancia que
corresponda a su contribucin en el marco de la totalidad del suceso.

72
Eusebio P.
Para esta concepcin, el diferente rol que los intervinientes hayan
ocupado en el desarrollo del hecho, y la importancia que su
contribucin haya tenido para el xito del proyecto delictivo, slo es
tenido en cuenta, a lo sumo, a la hora de concretar la cuanta de la
pena a imponer y por lo general se resuelve al margen de las
distinciones dogmticas trazadas por la teora de la participacin,
atendiendo nicamente a necesidades poltico-criminales del caso
concreto. En consecuencia, la causalidad viene a constituir el nico
criterio de imputacin al hecho, careciendo de toda relevancia, en
suma, la diferencia entre autora y participacin, puesto que todos son
por igual autores.
La defensa de esta concepcin se ha sostenido esencialmente desde
perspectivas poltico-criminales, acogiendo el presupuesto de que
resulta conveniente prima facie aplicar el mismo castigo a todos los
intervinientes en el hecho, y slo en casos excepcionales admitir una
rebaja de la pena a determinadas contribuciones de escasa entidad. A
ello se debe que dicha concepcin unitaria haya sido defendida por la
escuela moderna, que parte de la peligrosidad del delincuente como

pauta para la aplicacin de la pena, y especialmente por el derecho
penal de la voluntad propio del nacionalsocialismo alemn; y ello
porque con esta teora se evitan lagunas de punibilidad, siendo
susceptible de castigo con la mxima pena a toda intervencin causal.
6.3.-Teoras generales sobre la diferenciacin entre formas de
intervencin
La inmensa mayora de los sistemas jurdico-penales acogen la
distincin entre autora y participacin. Es decir, acogen una teora
diferenciadora. Estas concepciones pretenden encontrar elementos que
permitan trazar dicha distincin entre quienes ocupan un lugar central
en el hecho (autores), y quienes ostentan un papel secundario
(partcipes). Dentro de stas podemos trazar una primera distincin
entre las teoras extensivas y las teoras restrictivas.
Teoras extensivas
El concepto extensivo de autor parte, al igual que la teora unitaria, de
la causalidad y, en concreto, de la teora causal de la equivalencia de
las condiciones, segn la cual toda ayuda que haya contriaborado
causalmente al resultado es causa del mismo. Para este sector
doctrinal, en consecuencia, toda contribucin causal a la realizacin de
un hecho tena la misma importancia, por lo que partiendo de la

73
Eusebio P.
causalidad resultaba imposible establecer diferencias de mayor o menor
grado en la intervencin en un hecho.
A partir de estas premisas, la diferencia entre autor y partcipe vendr
dada por el nimo con que se intervenga en el hecho. As, ser autor
quien habiendo contribuido causalmente a la realizacin del hecho
tpico, haya actuado en funcin de un inters personal en la
consecucin del resultado lesivo, esto es, acte con un animus auctoris.
En cambio, ser partcipe quien acte con un mero animus socii. Esta
concepcin nunca goz de demasiados seguidores, y est
completamente abandonada en la actualidad. Las crticas que se le han
realizado habitualmente son que, de una parte, no establece en realidad
un criterio concreto para la delimitacin, sino una mera frmula vaca
(ROXIN) carente de contenido que pone en manos de la intuicin del
juez la resolucin del caso concreto; de otra, que llega a resultados
materialmente injustos, al poder condenar slo como cmplice a
quienes han llegado a ejecutar el delito con sus propias manos, si no
tena un inters personal en el hecho.
Con razn se ha afirmado que la teora subjetiva es la doctrina de la

salvacin del asesino a sueldo, pues habra que calificarle como mero
cmplice, dado que ser el que paga quien tenga inters en que se
cometa el asesinato.
Teoras restrictivas
Las concepciones que pueden agruparse bajo la rbita de las teoras
restrictivas parten de premisas distintas a las del concepto unitario de
autor y, con ello, a las de las teoras extensivas. Desde esta concepcin
restrictiva, no todo aqul que contribuya a causar el resultado ha de
ser, slo por ello, autor del mismo, porque la causacin del resultado no
es equivalente a la realizacin del tipo. Causacin no es igual a
realizacin del delito. Para sta es preciso algo ms que la causacin.
Desde esta concepcin, entonces, se parte de la necesidad de la
distincin entre autora y participacin, pero asimismo se rechaza el
elemento subjetivo como criterio de delimitacin, acogindose la
premisa de que es posible encontrar criterios objetivos que delimiten la
importancia de la contribucin al hecho punible.
A diferencia del punto de partida propio del concepto extensivo de
autor, para el que las modalidades de participacin previstas legalmente
seran circunstancias restrictivas de la pena, en la medida en que, en
principio, todos los que causalmente contribuyen son autores; en las

teoras restrictivas de la autora las modalidades de participacin

74
Eusebio P.
establecidas por el legislador seran constituiran causas extensivas de
la pena, por cuanto, sin una tipificacin expresa, tales conductas de
participacin seran impunes, dado que slo las formas de autora se
derivan directamente de los tipos penales que conforman el catlogo de
delitos. Dentro de las concepciones restrictivas pueden encontrarse
diversas aproximaciones a la cuestin de cmo establecer la
diferenciacin entre autor y partcipe. Todas ellas parte de la misma
premisa: autor es quien realiza el tipo; partcipe quien contribuye a
dicha realizacin con actos situados en la rbita del tipo, pero discrepan
sobre cmo determinar cundo una conducta realiza el respectivo tipo
penal. De entre las distintas teoras surgidas dentro de estos
planteamientos, podemos limitar la exposicin a las dos concepciones
doctrinales que gozan hoy de mayor aceptacin: la teora objetivo-
formal, y la teora del dominio del hecho.
6.4.-El autor mediato
Autor mediato es aqul que realiza el delito sirvindose de otro que
acta como un mero instrumento, al carecer del conocimiento sobre la
trascendencia de su accin o de la capacidad de evitarla. As, por

ejemplo, el cocinero que da al camarero, sin que ste lo sepa, un plato
con comida envenenada para que lo lleve a un comensal del
restaurante. Si, segn la teora objetivo-formal, autor es slo quien
realiza actos ejecutivos, el autor sera el camarero, que es quien pone el
plato en la mesa de la vctima, pero ste no puede ser autor porque no
tiene un dolo de matar; y el cocinero, que es en realidad la figura
central del hecho porque es el nico que dirige la accin hacia el
resultado lesivo, tampoco podra ser autor porque no realiza actos
ejecutivos.
El autor mediato no realiza de propia mano los elementos tpicos (no
ejecuta la accin); sin embargo, tiene el dominio pleno sobre la
decisin, pues quien fcticamente ejecuta la accin se halla en un
estado de error o coaccin provocado por aqul.
6.5.-Coautoria
Los tipos penales pueden ser realizados por una sola persona, pero
tambin pueden llevarse a cabo por varias personas. Esa realizacin
conjunta puede estable cerse bajo el esquema de autora/participacin,
en el que existe una persona que ocupa el papel central en la
realizacin del hecho (autor) y otras contribuyen al fin delictivo con
actos de apoyo o ayuda, subordinados a la accin principal (actos de

participacin). Pero la realizacin conjunta del hecho tambin puede

75
Eusebio P.
revestir el esquema de la coautora, consistente en la realizacin en
comn del delito por varias personas, pero ocupando todas un papel
equiparable en importancia; es decir, ejerciendo todas ellas el papel de
autores.
La coautora se basa, as, en un principio de divisin de trabajo, en un
reparto de funciones, cada una de las cuales resulta esencial para la
consecucin del fin delictivo. En cualquier caso, la nocin de coautora,
y su mbito de aplicacin, ser distinto segn la teora de la autora que
se siga. As, para la teora subjetiva bastar con que cada interviniente
acte con nimo de autor para que todos sean considerados como tales;
en cambio, para la teora objetivo-formal ser necesario que cada uno
de los intervinientes realice actos de ejecucin tpica. Como ya hemos
afirmado, la opcin preferible para establecer el mbito de las formas de
la autora es la teora del dominio del hecho.
Desde esta concepcin, la intervencin de los coautores no tiene por
qu limitarse a la realizacin de actos ejecutivos, sino que lo relevante
ser que la contribucin realizada ostente tal grado de importancia para
la consecucin del plan conjunto que pueda afirmarse que el sujeto que
la realiza posee el dominio de toda la realizacin del delito. Desde esta
concepcin, lo caracterstico de la coautora es que en ella se dar un
dominio compartido del hecho, dado que cada uno de los coautores
realiza una contribucin esencial al plan delictivo, sin la cual no habra
podido llevarse a cabo.
6.6.-Complicidad
La complicidad puede definirse como la realizacin de actos de ayuda o
favorecimiento al delito realizado por otro, pudiendo consistir ya en la
aportacin de un bien (armas, por ejemplo), ya en conductas de apoyo
(actos de vigilancia, por ejemplo), ya en refuerzos de carcter psquico.
Cuando en un hecho intervienen varias personas pueden stas realizar
contribuciones de distinta relevancia para el fin delictivo. Si los autores
se caracterizan por ocupar un papel central en el hecho punible,
atribuyndosele el mismo como una obra propia, los partcipes, por el
contrario, ocupan un papel secundario, en la medida en que su
contribucin posee una menor relevancia para la produccin del
resultado lesivo.
Si el hecho punible se va a imputar a los autores, la participacin, en
consecuencia, consiste en la contribucin a un hecho ajeno. Ello
implica, para empezar, que la participacin slo puede concurrir

76
Eusebio P.
cuando existe un hecho principal atribuido a un autor (principio de
accesoriedad).
En segundo lugar, y como ya habamos mencionado, desde el punto de
vista de la tipicidad penal ello conlleva que la participacin deber
requerir una tipificacin expresa por parte del legislador, dado que la
conducta de participacin no puede subsumirse en la descripcin tpica
del delito correspondiente de la parte especial (tipos de autora). As, el
cmplice de un homicidio (por ejemplo, quien proporciona la pistola con
la que otro mata a un tercero) no realiza el tipo del homicidio, sino que
realiza un tipo de complicidad, que en el CP dominicano derogado se
ubica en los arts. 59 y siguientes y en el nuevo en los art. 5 y
siguientes.
Ejemplo: En un robo a un banco, cuya realizacin pasa por excavar un
tnel desde la casa de enfrente, el cmplice C se encarga de ir dando
botellas de agua a los que trabajan cavando el agujero.
6.7.-El concepto unitario de autor
El concepto unitario de autor considera autor a todos los intervinientes
que aporten una contribucin causal a la realizacin de la conducta

descrita en el tipo legal, con independencia de la importancia que
corresponda a su contribucin en el marco de la totalidad del suceso.
Para esta concepcin, el diferente rol que los intervinientes hayan
ocupado en el desarrollo del hecho, y la importancia que su
contribucin haya tenido para el xito del proyecto delictivo, slo es
tenido en cuenta, a lo sumo, a la hora de concretar la cuanta de la
pena a imponer y por lo general se resuelve al margen de las
distinciones dogmticas trazadas por la teora de la participacin,
atendiendo nicamente a necesidades poltico-criminales del caso
concreto. En consecuencia, la causalidad viene a constituir el nico
criterio de imputacin al hecho, careciendo de toda relevancia, en
suma, la diferencia entre autora y participacin, puesto que todos son
por igual autores.
La defensa de esta concepcin se ha sostenido esencialmente desde
perspectivas poltico-criminales, acogiendo el presupuesto de que
resulta conveniente prima facie aplicar el mismo castigo a todos los
intervinientes en el hecho, y slo en casos excepcionales admitir una
rebaja de la pena a determinadas contribuciones de escasa entidad. A
ello se debe que dicha concepcin unitaria haya sido defendida por la
escuela moderna, que parte de la peligrosidad del delincuente como

pauta para la aplicacin de la pena, y especialmente por el derecho

77
Eusebio P.
penal de la voluntad propio del nacionalsocialismo alemn; y ello
porque con esta teora se evitan lagunas de punibilidad, siendo
susceptible de castigo con la mxima pena a toda intervencin causal.
6.8.-Teoras extensivas de la autora
El concepto extensivo de autor parte, al igual que la teora unitaria, de
la causalidad y, en concreto, de la teora causal de la equivalencia de
las condiciones, segn la cual toda ayuda que haya contriaborado
causalmente al resultado es causa del mismo. Para este sector
doctrinal, en consecuencia, toda contribucin causal a la realizacin de
un hecho tena la misma importancia, por lo que partiendo de la
causalidad resultaba imposible establecer diferencias de mayor o menor
grado en la intervencin en un hecho.
De este presupuesto de partida surge la teora subjetiva de la
diferenciacin entre autora y participacin. El planteamiento surgido
en la doctrina alemana de comienzos del siglo XX- sera el siguiente:
acogiendo la teora de la equivalencia de las condiciones (que, antes del
surgimiento de la teora de la imputacin objetiva, era el nico criterio
del tipo objetivo) no es posible trazar esa distincin; no obstante, la ley

establece esa distincin, por lo que obliga a encontrar un criterio que
permita distinguir los casos de autora de los de mera participacin.
6.9.-La regulacin de la autora y la participacin en el cdigo

penal dominicano
El CP dominicano, en sus arts. 59 y ss., (art. 5 y siguientes del nuevo
CP) establece un listado de las posibles formas de participacin en el
delito, a las que asigna una pena menor que a la autora;
concretamente, segn dispone el art. 59 CP, a los cmplices de un
crimen o de un delito se les impondr la pena inmediatamente inferior a
la que corresponda a los autores de ese crimen o delito; salvo los casos
en que la ley otra cosa disponga.
6.10.-Ubicacin tpica de las formas de autora y participacin
La doctrina cientfica maneja tres formas de autora; la autora directa
individual, la coautora y la autora mediata.
Cuando en un hecho intervienen varias personas pueden stas realizar
contribuciones de distinta relevancia para el fin delictivo. Si los autores
se caracterizan por ocupar un papel central en el hecho punible,
atribuyndosele el mismo como una obra propia, los partcipes, por el
contrario, ocupan un papel secundario, en la medida en que su

78
Eusebio P.
contribucin posee una menor relevancia para la produccin del
resultado lesivo. Desde el punto de vista de la tipicidad penal ello
conlleva que la participacin deber requerir una tipificacin expresa
por parte del legislador, dado que la conducta de participacin no puede
subsumirse en la descripcin tpica del delito correspondiente de la
parte especial (tipos de autora).
Si las conductas de participacin no realizan por s solas el hecho
punible, si no lesionan el bien jurdico protegido por la norma de
conducta, es preciso plantearse la razn de su castigo. Al respecto, se
han venido manejando dos fundamentaciones. De una parte, la
doctrina ms antigua propuso la teora de la corrupcin, segn la cual
la razn del castigo al partcipe haba que hallarla en el influjo de
dichas conductas sobre el autor principal para la realizacin del hecho,
en su contribucin a la culpabilidad del autor. De otra parte, en la
actualidad se sostiene un fundamento ms compatible con el principio
del hecho, basado en la llamada teora del favorecimiento o de la
causacin. Segn esta concepcin, el castigo de la participacin radica
en el favorecimiento objetivo a la lesin del bien jurdico que tales

conductas conllevan.
6.11.-Supuestos de coaccin
Los casos de coaccin presentan ms dudas, en relacin con la cuestin
de si cabe la autora mediata. Ello se debe a que, de una parte, el
instrumento que acta coaccionado acta con dolo y realiza un hecho
tpico y, en muchas ocasiones, antijurdico; de otra, a que en estos
casos, el sujeto s tiene capacidad, aunque limitada, para decidir acerca
de la lesin del bien jurdico, a diferencia de aqullos en los que existe
un error, en los que la falta de conocimiento sobre la trascendencia de
su accin impide al sujeto tomar una decisin al respecto.
El problema radica en la delimitacin entre induccin y autora
mediata: determinar si estos casos, o cules de ellos, deben
considerarse de autora mediata o si, en cambio, han de ser
considerados como una induccin. A diferencia de en los casos en los
que el instrumento no realiza una accin tpica (por un error de tipo),
en estos casos, por lo general, el instrumento acta tpica y
antijurdicamente, por lo que, desde el principio de accesoriedad
limitada que despus veremos- y aun cuando la amenaza anulara
completamente la capacidad de eleccin y con ello la culpabilidad, no
habra obstculos tericos para entender que el hombre de atrs

79
Eusebio P.
solamente participa en el hecho principal realizado por la persona que
fcticamente ejecuta el tipo, dado que esta accin sera antijurdica.
6.12.-La induccin
En los trminos de Roxin, la induccin puede definirse como la
causacin objetiva y subjetivamente imputable, mediante un influjo
psquico, de la resolucin y realizacin por parte de otra persona de un
delito de autora doloso. El inductor se limita, as, a provocar en otro la
resolucin de delinquir a travs de un influjo psquico, si bien, a
diferencia de la autora mediata, tal influjo no conlleva una merma de
libertad de decisin en el autor.
En principio, cualquier medio puede ser idneo para generar esa
resolucin de voluntad en el autor del hecho, pudiendo ser realizada a
travs de ddivas, promesas o incluso amenazas, siempre que stas
ltimas no den lugar a una prdida de la libertad de decisin que, como
acabamos de mencionar, convierta al agente en un mero instrumento
determinado por el inductor, porque entonces nos hallaramos ya en el
mbito de la autora mediata.
6.13.-La complicidad
La complicidad puede definirse como la realizacin de actos de ayuda o
favorecimiento al delito realizado por otro, pudiendo consistir ya en la
aportacin de un bien (armas, por ejemplo), ya en conductas de apoyo
(actos de vigilancia, por ejemplo), ya en refuerzos de carcter psquico.
Los mismos requisitos derivados de la accesoriedad limitada que
mencionamos en la induccin son aplicables en sus exactos trminos
para la complicidad: la accin debe ser tpica y antijurdica, lo que a su
vez implica que tiene que haberse sobrepasado la fase de comienzo de la
tentativa.

80
Eusebio P.
TEMA 7
7.1.-La Antijuricidad
La antijuridicidad es, como indica el propio vocablo que la designa,
contrariedad a Derecho. Un sujeto acta antijurdicamente si infringe
una norma que le estaba dirigida. Esta antijuridicidad es penal si la
norma infringida es una norma penal: si el sujeto realiza un
comportamiento prohibido por una norma penal o si no realiza un
comportamiento ordenado por la norma penal.
7.2.-Causas de Justificacin
Desde un punto de vista material la causa de justificacin es una
situacin especial en la que el ordenamiento jurdico permite la lesin
de un bien jurdico: permite la realizacin de una conducta tpica, en
principio lesiva, en principio prohibida.
Desde el punto de vista material lo que sucede es que junto con la
norma prohibitiva que conforma el tipo prohibido matar, por ejemplo -
, concurre una norma permisiva que recorta el mbito de la anterior
permitiendo en ocasiones lo que aqulla prohiba en general. O si se
prefiere: se trata de una norma que est conformada por un enunciado

inicial general prohibitivo que queda despus matizado por otro
enunciado ocasionalmente permisivo.
Las fuentes de las causas de justificacin son varias dentro de cada
ordenamiento y diversas en la comparacin entre diversos
ordenamientos entre s. Existen causas de justificacin reguladas con
vocacin general en la parte general de los cdigos penales; existen
causas de justificacin que se disponen en tales cdigos como reglas
especficas para ciertos delitos; y existen causas de justificacin
implcitas, que pueden no estar expresadas en ninguna norma pero
responden a principios bsicos del ordenamiento por razones lgicas o
valorativas.
El legislador penal dominicano ha optado por no realizar en el Cdigo
Penal una relacin de causas generales de justificacin. Tampoco ha
estimado oportuno proceder a la regulacin general de alguna de ellas,
sino que ha preferido su previsin expresa slo en relacin con
determinados delitos. As, sin perjuicio de lo que depare un estudio
detenido de cada una de las figuras delictivas del Cdigo, cabe destacar:

81
Eusebio P.
A) La previsin de la justificacin por legtima defensa previsto en el
nuevo cdigo en el art. 19) de los delitos de homicidio, heridas y golpes
(arts. 327 y 328).
B) En el mbito del estado de necesidad, (previsto en el nuevo cdigo en
el art. 22) la existencia de motivo grave es causa de exoneracin de
responsabilidad penal en las dos primeras modalidades de abandono de
familia (art. 357.3.1 y 2); la necesidad justificada evita la sancin a
quienes mataren bestias o ganados ajenos (art. 453) o animales
domsticos (art. 454); la necesidad justifica la contravencin
consistente en estorbar una va pblica, depositando o dejando en ella
() materiales o cualesquiera otras cosas que impidan la libertad de
trnsito, o disminuyan su seguridad (art. 471.5).
7.3.-Reflexiones sobre las posibles consecuencias extrapenales de
las causas de justificacin
Las causas de justificacin son las exenciones de prohibicin penal que
establece la ley cuando concurren determinadas circunstancias en
virtud de las cuales la accin u omisin resulta ser licita, desde el punto
de vista penal, aun perteneciendo a una figura de accin u omisin

tipificada como falta o delito por el Cdigo Penal; conviene insistir ms
en el deslinde entre las eximentes de culpabilidad y las eximentes de
prohibicin, o sea, las causas de justificacin. Una eximente de
culpabilidad determina que una accin u omisin de suyo delictiva o
penalmente ilcita no se impute al sujeto por una circunstancia
subjetiva de este, que sin embargo, no ha impedido que fuera el autor
de la accin u omisin, est tipificada y no viniendo amparada por
ninguna causa de justificacin.
7.4.-Relaciones entre tipo y antijuricidad
La antijuridicidad es, como indica el propio vocablo que la designa,
contrariedad a Derecho. Un sujeto acta antijurdicamente si infringe
una norma que le estaba dirigida. Esta antijuridicidad es penal si la
norma infringida es una norma penal: si el sujeto realiza un
comportamiento prohibido por una norma penal o si no realiza un
comportamiento ordenado por la norma penal.

82
Eusebio P.
7.5.-Los fundamentos de la justificacin: los principios

justificantes
Las causas de justificacin no responden a un solo principio, sino a
dos: al del inters preponderante y al de la ausencia de inters. As,
quien acta en estado de necesidad, en legtima defensa o en
cumplimiento de un deber se comporta de un modo justo porque su
actuacin responde a la preservacin necesaria de un inters ms
valioso que el sacrificado. En el consentimiento, sin embargo, lo que
sucede es que el titular del bien jurdico daado ha renunciado a la
proteccin de la ley, por lo que ya no cabe ver en la conducta tpica
dao a inters alguno.
Modernamente ha adquirido nuevos bros la teora del inters
preponderante como fundamento comn de justificacin. Lo que las
normas permisivas permiten es algo tan racional como que ante un
conflicto de intereses, en el que no hay ms salida que sacrificar alguno
de ellos, el sujeto tome la opcin ms valiosa a los ojos del
ordenamiento una vez evaluada la crisis en toda su complejidad.
7.6.-La legtima defensa
Por qu no se considera injusto antijurdico un hecho tpico de
homicidio o lesiones cometido en legtima defensa? Por qu no
reprobamos que la inminente vctima de una violacin lesione

gravemente o incluso mate a su agresor cuando sean stas las nicas
vas para evitar la agresin sexual?
La primera explicacin que nos viene a la cabeza tiene que ver con el
derecho individual de defensa. En un sistema de libertades en el que se
reconozca al individuo la facultad de organizar su vida como lo estime
oportuno siempre que no entorpezca una correlativa facultad ajena,
parece que ha de formar parte de tal autonoma personal la facultad de
proteger la propia autonoma, de defender los propios bienes frente a las
agresiones externas.
El hecho tpico realizado en legtima defensa no es un hecho injusto,
pues, porque es un acto de defensa de la libertad propia o ajena frente a
una conducta fruto del ejercicio extralimitado de la libertad ajena. El
dao se legitima como acto justo de defensa. Pero no slo.
La legtima defensa es legtima porque es tambin un acto de justicia:
un acto de defensa del ordenamiento jurdico con efectos de prevencin
de nuevas rupturas del mismo. El sujeto que se opone y vence una

83
Eusebio P.
conducta antijurdica ajena quien lesiona para evitar la violacin -
est impidiendo que el Derecho ceda, que el agresor configure un
mundo distinto y peor al que dibuja el Derecho un mundo en el que
caben las agresiones sexuales -. La impunidad de la conducta del que
se defiende tiene a su vez un importante efecto preventivo de nuevas
conductas agresivas, pues los potenciales agresores el agresor sexual,
el ladrn de joyeras, el matn de barrio saben que se exponen a una
defensa agresiva impune de sus vctimas o de terceros.
Las razones por las que la legtima defensa tiene un carcter justificante
son tambin la fuente de su limitacin. La defensa slo hace justa la
lesin si la agresin es ilegtima, pues slo entonces puede impedirse el
ejercicio de la libertad ajena y slo entonces se preserva el
ordenamiento; y si la agresin es actual, pues para la defensa
preventiva debe acudirse al Estado; y si la defensa es necesaria en el
doble sentido de que la preservacin del bien exija una defensa agresiva
y de que sta se limite a lo imprescindible para repeler la agresin
inicial, pues el exceso ya no tendr la doble cobertura de la defensa del
bien y del ordenamiento.

El derecho a la legtima defensa actualmente vigente se basa en dos
principios: la proteccin individual y el prevalecimiento del Derecho. Es
decir: en primer lugar la justificacin por legtima defensa presupone
siempre que la accin tpica sea necesaria para impedir o repeler una
agresin antijurdica a un bien jurdico individual; Por otra parte, el
derecho a defender a terceros slo se da en la medida en que el agredido
quiera ser defendido; si no quiere, no precisa proteccin individual, por
muy censurable que por lo dems pueda ser la conducta agresiva. Por
ltimo, contra una tentativa inidnea, aunque sea punible, no cabe
legtima defensa, pues la misma no pone en peligro ningn bien jurdico
individual.
7.7.-El estado de necesidad justificante por colisin de males o

bienes
Un hombre mata al valioso perro ajeno que se dirige agresivamente
hacia l; un bombero arroja a un nio a una manta desde la ventana
del edificio en llamas, causndole una fractura en una costilla; el
conductor del vehculo rueda sobre una mancha de aceite que le hace
perder el control momentneo y que le fuerza a impactar en el rebao
ajeno para no atropellar a un peatn; un sujeto empuja violentamente a
otro para salvarle de un atropello y le provoca lesiones. En todos estos
supuestos un sujeto realiza un hecho tpico de daos o de lesiones

84
Eusebio P.
como conducta necesaria para evitar un mal mayor: al igual que en la
legtima defensa el sujeto se ve inmerso en una crisis en la que las dos
salidas posibles implican un mal y en la que termina eligiendo la que
resulta ms beneficiosa desde la perspectiva valorativa del
ordenamiento. La diferencia bsica con la legtima defensa, que
condiciona radicalmente la ponderacin entre las alternativas de
conducta, es que no concurre aqu una agresin injusta a la que vencer.
Es por ello por lo que, a diferencia de la legtima defensa, la justificacin
en el estado de necesidad pasa por una inferioridad directa del mal
causado con el hecho tpico respecto del mal evitado.
La situacin de necesidad supone una disyuntiva en la que la salvacin
de un bien jurdico o el cumplimiento de un deber comporta la puesta
en peligro de otro bien o el riesgo de incumplimiento de otro deber, sin
que por lo tanto exista para el sujeto una alternativa de
comportamiento que no suponga que se produzca ningn mal.
Se denomina estado de necesidad ajeno o auxilio necesario cuando lo
que el sujeto hace es realizar una conducta tpica para evitar un peligro
para otro: el sujeto roba el agua de otro para apagar el fuego del que se
quema a lo bonzo.

85
Eusebio P.
TEMA 8
8.1.-La Culpabilidad. Fundamento de la culpabilidad
Se puede afirmar la culpabilidad de un autor respecto a lo realizado y,
con ello, hacerle penalmente responsable, para lo cual es preciso que se
cumplan tres requisitos:
a) Que tenga capacidad para comprender la relevancia del hecho y de
actuar conforme a dicha comprensin (imputabilidad)
b) Que conozca (o haya podido conocer) que su conducta estaba
prohibida por las leyes penales (conocimiento de la antijuridicidad).
c) Que no existan circunstancias susceptibles de haber impedido o
disminuido su capacidad de motivacin ante la norma (ausencia de
causas de exculpacin).
8.2.-Concepciones psicolgicas frente a concepciones normativas
Concepcin Psicolgicas; La diferenciacin bsica entre antijuridicidad
y culpabilidad estaba ya plenamente asentada a finales del siglo XIX,
cuando von Liszt y Beling, padres de la actual dogmtica jurdico-penal,
desarrollaron sus respectivas concepciones. Ambas estaban sostenidas
sobre una metodologa positivista-cientfica, dando lugar al llamado

concepto clsico del delito. Partiendo de la influencia de las ciencias
naturales, se acogi una estricta divisin entre la parte externa u
objetiva del hecho, y la parte interna, o subjetiva, estableciendo a partir
de la misma la diferenciacin entre la antijuridicidad y la culpabilidad.
As, la primera se asociaba con la parte externa, con lo aprehensible por
los sentidos, viniendo especialmente determinada por la causalidad
como criterio central del injusto penal. Y, en consecuencia, la
culpabilidad se nutra de todos los elementos subjetivos o internos del
hecho, formando parte de ella, por tanto, tambin el dolo, que en la
actualidad se halla ubicado en la tipicidad. En este sentido, el concepto
de dolo era distinto del manejado hoy: el dolo contenido en la
culpabilidad por este concepto clsico del delito era un dolus malus,
que inclua no slo el conocimiento y voluntad de realizar el hecho (dolo
neutro actual), sino tambin el conocimiento de la antijuridicidad de la
conducta.
Bajo esta concepcin, la idea de la culpabilidad estaba exenta de
valoracin y, por tanto, no se entenda como un juicio de reproche, sino
que se entenda nicamente como una realidad psicolgica: la
culpabilidad consista en el nexo psicolgico entre el hecho y el autor

86
Eusebio P.
del mismo, siendo el dolo o la culpa (imprudencia) las dos posibles
conexiones psquicas que permitan vincular el hecho con el autor.
Concepcin Normativa; Dicho concepto puramente psicolgico de la
culpabilidad se enfrentaba a problemas casi irresolubles, lo que, unido
a un cambio de perspectiva metodolgica, termin por motivar su
abandono por parte de la doctrina, y la asuncin de una perspectiva
normativa de la culpabilidad. Los problemas principales de la
concepcin psicolgica eran los siguientes:
a) En primer lugar, que desde esa estrecha concepcin psicolgica no
se acertaba a explicar la imprudencia inconsciente, sobre la cual
exista (y existe) consenso en que debe ser castigada pero en la que
sin embargo no cabe afirmar un vnculo psicolgico entre el autor y
el hecho porque, precisamente, se caracteriza porque el sujeto no se
representa la posibilidad de produccin del resultado.
b) En segundo lugar, hay supuestos de exclusin de la culpabilidad en
los que, no obstante, resulta indudable la concurrencia de dolo. As,
ello tiene lugar especialmente en los casos de exculpacin por la
circunstancia de miedo insuperable, o por un estado de necesidad

exculpante, en los que la razn por la que se excluye la culpabilidad
no puede ser la ausencia de vnculo psicolgico entre el hecho y el
autor (dado que el sujeto quiere producir el resultado), sino que tal
exclusin est fundada en razones de ndole poltico-criminal,
basadas en la inexigibilidad por el ordenamiento jurdico de otra
conducta distinta o en la ausencia de necesidad de pena.
8.3.-La culpabilidad como atribucin de responsabilidad
La culpabilidad, conlleva un juicio de desvalor, de reproche, hacia el
sujeto que realiz la conducta antijurdica; o, en otros trminos, implica
la atribucin de responsabilidad por lo realizado y, consecuentemente,
la legtima posibilidad de imposicin de una sancin penal.
8.4.-La imputabilidad o capacidad de comprensin genrica de la

ilicitud
Existe consenso en la actualidad en determinar el concepto de la
imputabilidad penal a partir de dos elementos bsicos:
a) La capacidad de comprender lo injusto del hecho; y
b) La capacidad de dirigir la actuacin conforme a dicha comprensin.

87
Eusebio P.
El primer elemento exige que para atribuir responsabilidad penal por
un hecho el sujeto agente haya sido capaz de comprender el significado
antijurdico del hecho; a sensu contrario, faltar ese requisito cuando la
capacidad mental del sujeto le impida acceder a ese significado. Por su
parte, la capacidad de dirigir su actuacin con arreglo a ese
conocimiento presupone un poder de autocontrol del agente con
relacin a su actuar. Este ltimo elemento faltar siempre que est
ausente el primero, por cuando, obviamente, slo cuando se ha
adquirido la comprensin de la antijuridicidad del hecho cabe acomodar
la conducta con arreglo a tal comprensin; pero cabe que se d el
primer elemento y, sin embargo, el sujeto no tenga capacidad para
controlar su actuacin; as, por ejemplo, ante algunos casos de
enfermedades como la esquizofrenia.
8.5.-La conciencia de la antijuricidad y el error de prohibicin
A diferencia de otras instituciones de la teora del delito, la del error de
prohibicin o, dicho de otro modo, la exigencia del conocimiento de la
prohibicin como requisito para la culpabilidad y la condena penales
de aparicin relativamente reciente. En efecto, no es hasta mediados del

siglo XX cuando la jurisprudencia y los legisladores de diversos pases
europeos comenzaron a implantar tal requisito (aun cuando la doctrina
cientfica ya haba venido solicitndolo desde bastante antes),
abandonando la clsica teora del error iuris nocet, segn la cual el
error de Derecho perjudica o, expresado en frmula acuada, la
ignorancia de las leyes no exime de su cumplimiento.
As, por poner un par de ejemplos representativos, en Alemania el
Tribunal Supremo federal mantuvo la doctrina del error iuris nocet
hasta el ao 1952, en el que con la famosa Sentencia de 18 de marzo de
1952 asumi la insostenibilidad de la absoluta irrelevancia del error
sobre la significacin antijurdica del hecho. De modo similar, en
Espaa el Tribunal Supremo mantuvo la teora del error iuris nocet
hasta mediados de los aos sesenta, excepcionando de la irrelevancia
penal del error nicamente el error extrapenal, esto es, cuando un error
de Derecho versaba sobre preceptos de otros sectores del Ordenamiento
jurdico.
El error de prohibicin consiste en el desconocimiento, inevitable o
evitable, de la ilicitud penal de la conducta; expresado en otros
trminos, actuar bajo un error de prohibicin aqul que tenga la
creencia errnea de que la conducta que realiza no est sancionada por

las leyes penales. El error de prohibicin pleno invencible, no evitable-

88
Eusebio P.
excluye la culpabilidad penal. Esta afirmacin puede fundamentarse
por diferentes vas, segn cul sea el concepto de culpabilidad que se
sostenga. Baste con afirmar que si el fundamento de la culpabilidad
radica en la capacidad de motivacin normal por las normas de
conducta, requisito para la culpabilidad ser el conocimiento previo de
las mismas por parte de su destinatario, pues solo entonces podremos
concluir que la persona haba tenido la posibilidad de acceder al
mensaje normativo.
Pero tambin los defensores de un fundamento basado en el libre
albedro tienen razones para defender el error de prohibicin como
requisito de la culpabilidad, pues quien desconoce la norma carece de
la posibilidad de haber actuado de otro modo, en cuanto que desconoca
las consecuencias de las opciones a tomar. En este sentido podemos
destacar tres tipo de teoras sobre el error de prohibicin:
Teora del dolo
La doctrina del error iuris nocet o error iuris non excusat haba sido
ya rechazada por la doctrina con antelacin a su abandono por la
jurisdiccin y el legislador, defendiendo la llamada teora del dolo.

Segn esta concepcin, defendida por la doctrina ms antigua y por
tanto bajo la sistemtica causalista, la conciencia de la antijuridicidad
formara parte del dolo, entendido ste como un dolus malus, que
estara ubicado en la categora de la culpabilidad y abarcara no solo el
conocimiento de los elementos del tipo, sino asimismo el conocimiento
de la prohibicin. As, un error de prohibicin excluira el dolo, y con l
la culpabilidad, y si fuera vencible se tratara desde los parmetros de
la imprudencia. En otras palabras, y como resalta Mir, la naturaleza
dogmtica del error de prohibicin coincide, segn esta concepcin, con
la del error de tipo, por cuanto ambas formas de error excluyen el dolo y
reciben, por tanto, idntico tratamiento.
Teora de la culpabilidad
Con la introduccin de la sistemtica finalista, auspiciada por Hans
Welzel, el dolo pasara a concebirse como un dolo neutro, reducindose
su contenido al conocimiento y voluntad de realizacin de los elementos
del tipo penal y quedando excluido del mismo, por tanto, el
conocimiento de la antijuridicidad. Con ello se operaba una
modificacin sistemtica crucial, y que an perdura: el dolo pasa a la
categora de la tipicidad, pero el conocimiento de la prohibicin no
viaja con el dolo, sino que, permaneciendo en la categora de la

89
Eusebio P.
culpabilidad, pasa a convertirse en una exigencia autnoma de la
misma.
La teora restringida de la culpabilidad
Frente a la anterior concepcin que podramos denominar como teora
pura o estricta de la culpabilidad- un sector doctrinal, aun aceptando
sus postulados bsicos, modific alguno de sus extremos, proponiendo
una teora restringida de la culpabilidad. La diferencia esencial entre
ambas radica en el tratamiento del error indirecto, considerando la
teora restringida que el error sobre los presupuestos fcticos de una
causa de justificacin no constituye un error de prohibicin, sino que es
un error de tipo, o bien que, en todo caso, debe ser tratado como tal.
8.6.-Correccin poltico-criminal del juicio de evitabilidad
Existe un amplio acuerdo en la doctrina actual en afirmar que la
culpabilidad no se agota en los requisitos de la imputabilidad y el
conocimiento de la prohibicin, sino que, adems, para poder afirmar la
culpabilidad en el caso concreto y con ello atribuir responsabilidad
personal al autor, es preciso que concurra una situacin de normal
motivabilidad. Expresado en otros trminos: hasta el momento hemos

contemplado circunstancias excluyentes de la responsabilidad penal
basadas ya en un dficit de capacidad psquica de culpabilidad (por
ejemplo, quien tiene una enfermedad mental o quien est bajo una
embriaguez plena), ya en un dficit de conocimiento de la norma (error
de prohibicin). Pues bien, pueden existir supuestos en los cuales una
situacin exterior determinada afectar a la capacidad de decisin del
respeto a la norma, esto es, a la capacidad del sujeto de ser motivado
por la norma.
8.7.-Condicionamiento cultural y obediencia debida
No hay culpa sin ley, la normativa implica el reconocimiento de la
libertad del destinatario de la norma.
Afirmada le existencia de la libertad moral, en el hombre importa el
reconocimiento de que posee una conciencia moral que le permite
distinguir entre el bien y el mal y decidirse por uno o por el otro.
Consecuentemente el hombre solo debe responder en la medida que ha
tenido inteligencia para discernir y libertad para elegir. La voluntad
humana no est absolutamente determinada, pero tampoco es
absolutamente indeterminada.

90
Eusebio P.
La obediencia jerrquica presupone una estructura jerarquizada
establecida por el derecho. La obediencia debida puede tener varios
supuestos:
Que la orden sea impartida legtimamente.
Que la orden no sea legal salvo en la forma.
Que la orden manifiestamente antijurdica del superior jerrquico, se
cumpla.
Que la orden manifiestamente ilegal se cumpla en forma que
configure en injusto.
Puede ser que el subordinado tenga conciencia efectiva de la
Antijuridicidad de la orden, pero que se encuentre en estado de
necesidad inculpante.
De las cinco hiptesis que acabamos de mencionar, vemos que la
primera y la segunda son casos de atipicidad por cumplimiento de un
deber jurdico; la tercera es un estado de necesidad justificante; la
cuarta es un error de prohibicin y la quinta es un estado de necesidad
exculpante.

91
Eusebio P.
TEMA 9
9.1.-Las Circunstancias Modificativas de la Responsabilidad y la

Pluralidad de Delitos
La existencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal es conocida desde antes que existiera el derecho codificado.
Sin embargo, es a partir de la codificacin que las mismas surgen con
igual alcance, definicin, y caractersticas con que se conocen hoy. De
esta manera podemos distinguir ntidamente dos etapas bien diferentes
de la historia acerca de dichas circunstancias, etapas en las que el
significado y alcance de stas varan de forma considerable. La primera
de las etapas se ubica en la poca anterior al movimiento de
codificacin y, la segunda, despus de que tuvo lugar tal movimiento,
siendo la frontera que delimita estas dos etapas la Revolucin Francesa.
Tales circunstancias son parte integrante del hecho, no obstante, la
norma no le otorga igual valor que a los elementos principales o
fundamentales del delito, es decir a los que constituyen el presupuesto.
Esto obedece a que la naturaleza de las circunstancias modificativas es
totalmente accidental ya que no incide en la sustancia de la infraccin.
Lo que quiere decir que ellas no contribuyen, en s, a lesionar o a poner
en peligro ningn bien jurdico.
9.2.-Teora general de las circunstancias
En el mismo momento en que el mundo occidental viva el Humanismo

y cuando el denominado enciclopedismo se encontraba en pleno apogeo
se genera un importante movimiento en contra del sistema de penas
vigente. Ms tarde, y tras la Declaracin de los Derechos del Hombre
surgida de la Revolucin Francesa, se experimenta un importante giro
en sus planteamientos. De esta manera, el Cdigo Penal francs de
1791, establece un sistema de penas fijas, quedando prohibido que el
juez pudiese modificarla ni que pudiese adecuarla a cada hecho en
particular. De esta manera el juez pas a ser boca de la ley. Se pasa
de un sistema que permita al juez establecer de manera abierta y a su
entero juicio la pena a un sistema totalmente opuesto en el que la
sancin est previa y expresamente establecida por el texto de ley.
Este giro obedeci, en principio, a mltiples razones que van desde la
desconfianza que se tena en los jueces hasta una interpretacin
extrema del principio de igualdad ante la ley. Esta interpretacin
extrema constituye, sin duda, el principal fundamento del cambio. La
idea que prim fue la de que si todos los hombres eran iguales, no era

92
Eusebio P.
lcitamente sostenible castigar aquellos hechos que no hubiesen
causado ningn dao a la sociedad y que aquellos hechos que causaren
algn tipo de dao slo eran sancionables con la pena necesaria. Por
ello no se consideraba justo que la responsabilidad fuera una cuando la
vctima se tratara de cierta persona y fuera otra si la vctima era
distinta. De igual modo se pens que no era justo imponer una
determinada pena cuando el imputado se tratare de cierta persona e
imponer una mayor o menor por el mero hecho de que el imputado
fuere otro.
No obstante, esta corriente que abogaba por el principio de igualdad no
perdur. Ya que para 1810 se instaura un nuevo Cdigo Penal en
Francia con una marcada influencia del pensamiento filosfico
utilitarista expuesto por Benthan y que , puso fin al sistema de penas
fijas consagrado en el anterior modelo. Este nuevo cdigo establece un
sistema, el cual permanece en nuestro cdigo penal vigente, que puede
considerarse eclctico colocado entre el modelo arbitrario del antiguo
rgimen y el modelo rgido establecido en el Cdigo de 1791. El modelo
intermedio instaurado otorga facultad a los jueces para ponderar y fijar

la pena, ajustndola a cada caso en especfico, pero dentro de una
escala mediante la cual el legislador establece un mnimo y un mximo
para cada infraccin. Adems de esta posibilidad de que el juez se
mueva dentro de una escala previamente determinada en la ley en
este cdigo, se incorpor la posibilidad de que el juez pudiese elevar o
disminuir la sancin atendiendo a circunstancias modificativas segn
que el hecho imputado ocurriese bajo determinadas circunstancias.
Por ello se puede afirmar con propiedad que el surgimiento de las
circunstancias modificativas se encuentra estrechamente relacionado
con la corriente codificadora y de manera principal con la aparicin del
principio de igualdad. Junto al hecho principal, que es el que permite
que se realice una ponderacin de la culpabilidad y de la antijuricidad
y, desde el punto de vista valorativo, encontramos aspectos que dan
lugar a la llamada teora de las circunstancias modificativas. Tales
circunstancias son parte integrante del hecho, no obstante, la norma no
le otorga igual valor que a los elementos principales o fundamentales
del delito, es decir a los que constituyen el presupuesto. Esto obedece a
que la naturaleza de las circunstancias modificativas es totalmente
accidental ya que no incide en la sustancia de la infraccin. Lo que
quiere decir que ellas no contribuyen, en s, a lesionar o a poner en

peligro ningn bien jurdico. Las circunstancias modificativas son
elementos accidentales cuya ocurrencia puede verificarse o no.

93
Eusebio P.
9.3.-Circunstancias agravantes y atenuantes
Al igual que en nuestro derecho existen agravantes, encontramos
circunstancias que tienden a disminuir o atenuar la pena imponible y,
en algunos casos, hasta impiden la imposicin de una pena
circunstancias atenuantes especiales o excusas-. Para distinguir las
primeras de las segundas llamaremos a aquellas que tienden a
disminuir la pena circunstancias atenuantes propiamente dichas- y a
las que tienden a impedir su imposicin la llamaremos circunstancias
atenuantes especiales o excusas.
Las atenuantes propiamente dichas son circunstancias accidentales del
tipo, no descritas expresamente en la norma, que tienden a disminuir la
pena establecida para el hecho prohibido y cuyo apreciamiento se
realiza de manera unilateral por el juez o tribunal.
9.4.-Los diversos tipos de agravantes
La clasificacin de las agravantes en objetivas y subjetivas ha sido
objeto de amplia discusin en la doctrina espaola, donde algunos
autores la incluyen dentro de un grupo y otros dentro del otro. As,
explican que se considera como objetiva aquella en la que es posible

apreciar una mayor gravedad del dao producido por el ilcito o bien de
la mayor facilidad de ejecucin que supone una mayor desproteccin
del bien tutelado independientemente de que de ellas se deduzca o no
una mayor reprochabilidad del sujeto. Se consideran subjetiva, en
cambio, aquellas que no estn relacionadas directamente con el hecho
cometido, sino que el autor se ve reprochado con mayor pena por
situaciones relacionadas con su persona o con circunstancias de su
vida anterior.
Las agravantes especiales son aquellas que solamente recaen sobre
determinados o algunos tipos penales, tal como la calidad de empleado
o asalariado en el robo cuya vctima es el patrn o empleador del
imputado. Por su parte, las agravantes generales son aquellas que
recaen sobre cualquier tipo penal como ocurre con la reincidencia y la
condicin de funcionario pblico.
Existen otros tipos de agravantes que necesariamente debemos
mencionar:
Del homicidio
El homicidio se agrava en nuestra legislacin fundamentalmente por
varias situaciones que pueden ser agrupadas en dos conjuntos, a saber:

94
Eusebio P.
1) la manera o medio empleado para cometerlo; 2) la calidad de la
vctima o por su edad.
Las relativas a la manera o medio empleado para cometerlo
Dentro de esta categora encontramos como agravante la asechanza y la
premeditacin, que convierten el homicidio simple en un asesinato y
que se sanciona con mayor pena (arts. 295, 297, 298 y 302 del Cdigo
Penal). Tambin entra dentro de esta clasificacin el homicidio cometido
con el empleo de venenos o sustancias txicas denominado
envenenamiento (arts. 301 y 302 del Cdigo Penal).
Las relativas a la calidad de la vctima o a su edad
Dentro de estas agravantes encontramos la del homicidio cometido por
un hijo en contra de sus padres u otros ascendientes que se denomina
parricidio (art. 299 y 302 del Cdigo Penal). Igualmente entra dentro de
la presente clasificacin el homicidio cometido en la persona del
presidente de la Repblica (Art. 295 y 304 Prrafo I del Cdigo Penal).
En lo relativo a la agravante por la edad de la vctima encontramos la
del infanticidio (art. 300 y 302 del Cdigo Penal).
Del robo
Las agravantes del robo son diversas. Algunas tienen que ver con el
tiempo de comisin de la infraccin, otras se encuentran relacionadas
con el lugar de comisin del ilcito, otras tienen que ver con la manera
como ste se ejecute y otras tienen que ver con la calidad de la vctima o
del autor que comete la infraccin.
Las relativas al tiempo de comisin de la infraccin
La nica agravante relacionada con el tiempo de comisin de la
infraccin es la de la nocturnidad. El robo cometido de noche se agrava
si adems se cumplen las otras condiciones enumeradas en los
artculos 381, 384, 385 y 386 del Cdigo Penal.
Las relativas al lugar de comisin del ilcito
Algunas agravantes se encuentran relacionadas con el lugar de la
comisin de la infraccin. As tenemos el robo en casa o lugar habitado
o habitable (arts. 381, 385 y 386 del Cdigo Penal), el robo en caminos
pblicos (art. 383 del Cdigo Penal) y el robo en los campos (art. 388 del
Cdigo Penal).

95
Eusebio P.
Las relativas a la manera de comisin del robo
Dependiendo de la manera de comisin del robo el mismo puede
resultar agravado. Estas maneras son principalmente el robo mediante
fractura (arts. 381, 384, 393, 394, 395 y 396 del Cdigo Penal), el robo
mediante escalamiento (arts. 381, 384 y 397 del Cdigo Penal), el robo
con uso de llaves falsas (arts. 381, 384, 398 y 399 del Cdigo Penal), el
robo cometido por dos o ms personas (arts. 381, 384, 385 y 386 del
Cdigo Penal), el robo cometido haciendo uso de armas (arts. 101, 102,
381, 384, 385 y 386 del Cdigo Penal y 2, 39, 40 y 56 de la ley 36), el
robo haciendo uso de falsa calidad (arts. 381, 384, 385 y 386 del Cdigo
Penal) y el robo haciendo uso de violencia (art. 382 del Cdigo Penal).
Las relativas a la calidad de la vctima o del autor de la infraccin
La calidad de empleado o asalariado del autor del robo, as como la
calidad de empleador de la vctima es la nica agravante del robo que
puede ser ubicada dentro de esta clasificacin (art. 386 del Cdigo
Penal).
De la estafa
La nica condicin que agrava la estafa es la calidad de la vctima. En

efecto, si la estafa recae sobre el Estado dominicano o alguna de sus
instituciones el delito de estafa reviste carcter de crimen y se sanciona
con mayor rigor. (art. 405 del Cdigo Penal).
Del abuso de confianza
Dos situaciones especficas agravan el abuso de confianza. La primera
de ellas es cuando la cosa distrada o sustrada tiene un valor superior
a los mil (RD$1,000.00) pesos (art. 408 prrafo del Cdigo Penal), la
segunda condicin que lo agrava es la calidad del autor del hecho; es
decir, si se trata de un empleado o asalariado de la vctima (art. 408 del
Cdigo Penal).
9.5.-Efectos de las atenuantes especiales o excusas
Cuando una atenuante especial o excusa ha sido establecida, y si se
trata de una excusa simplemente atenuante, trae como consecuencia la
atenuacin de la pena que se establece para el hecho cometido en
condiciones no excusables. Si se trata de una excusa absolutoria la
pena sencillamente no ser aplicada.
Cuando la excusa permita atenuar la pena las reglas a seguir son las
establecidas en el artculo 326 del Cdigo Penal que contiene una escala

96
Eusebio P.
de disminucin segn la cual: si el hecho amerita la pena de reclusin
mayor (sin importar la cuanta), la pena a imponer ser la de prisin
correccional de seis meses a dos aos; si el hecho amerita cualquier
otra pena de naturaleza criminal (detencin o reclusin menor), la pena
imponible ser la de prisin de tres meses a un ao. En cambio, si el
hecho excusado es de naturaleza delictual la pena se atenuar
aplicando la de prisin correccional en la escala de seis das a tres
meses.
Tal como se explic en las atenuantes propiamente dichas, cuando se
trata del efecto jurdico de la excusa se discute si slo atena la pena
imponible o si, adems, tiende a variar la naturaleza jurdica del hecho
sancionado (crimen o delito). Esta discusin tiene particular
importancia, sobre todo, al momento de aplicar las reglas relativas a la
prescripcin y a la reincidencia. Sabiendo que sobre el punto hay
discusin nos hemos inclinado, al entenderla ms cnsona con el
principio de legalidad, por la corriente que afirma que la aplicacin de la
excusa implica la variacin de la naturaleza de la infraccin.
9.6.-Comunicabilidad de las circunstancias modificativas de la

responsabilidad penal
En este apartado pretendemos hacer un examen conjunto entre estas
formas de intervencin y las circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal. Tal examen conjunto resulta importante pues
nos lleva a responder la pregunta de si en un hecho donde intervenga
ms de una persona como autor o como partcipe (entindase cmplice
en cualquiera de sus modalidades) las circunstancias que modifican la
responsabilidad penal (atenuantes o agravantes) favorecen o perjudican
con la misma intensidad a todos los que intervienen. Esto es, saber si
tales circunstancias modificativas de la responsabilidad penal se
comunican entre los autores y los partcipes.
Tal como se ha dicho, en el sistema establecido en la legislacin
dominicana, el partcipe (cmplice) resulta condenado por el mismo
ilcito que el autor. Por ello, la pena imponible al partcipe se determina
conforme a la pena aplicable al autor del hecho aunque, por mandato
expreso de la ley, la pena correspondiente al partcipe es disminuida en
un grado. La fijacin de la pena correspondiente al partcipe puede, sin
embargo, presentar algunos inconvenientes en la prctica. Veamos lo
que ocurre en los diversos casos, segn que se trate de atenuantes o de
agravantes.
97
Eusebio P.
Sobre la posibilidad de comunicabilidad de las atenuantes se presentan
varias situaciones. La jurisprudencia ha sido constante en afirmar que
el cmplice puede ser perseguido de manera independiente al autor.
Una primera situacin relativa a la posibilidad de que el autor se
beneficie de una clusula legal de no culpabilidad. Dado que en el
sistema penal dominicano se es cmplice o partcipe de un hecho y no
de la persona que lo comete resulta que las circunstancias modificativas
de la responsabilidad atribuible al autor por sus personales
caractersticas no se comunican al partcipe o cmplice.
Una segunda hiptesis que se presenta cuando existe una imposibilidad
legal de proseguir la persecucin en contra del autor. Tal es el caso en
que el autor ha muerto y por tanto la accin penal se ha extinguido en
cuanto a l. En tal caso la responsabilidad penal del partcipe puede ser
determinada de manera independiente ya que, como hemos explicado,
su responsabilidad penal es independiente a la del autor.
Un tercer caso que resulta de determinar si las excusas absolutorias
que pueden favorecer al autor, favorecen por igual al partcipe. En tal
hiptesis la responsabilidad del cmplice subsiste an cuando el autor

se favorezca de la excusa.
9.7.-Unidad y pluralidad de hechos
Hay casos en que un mismo acto constituye a la vez dos o ms tipos
penales. O que quienes cometen el delito ejecutan a la vez varios actos
violatorios de distintas leyes penales. Lo que ahora abordaremos es con
la finalidad de determinar cules consecuencias jurdicas se derivan de
esta situacin en lo que atae a la situacin del imputado condenado, o
ms claramente dicho, en lo relativo a la sancin imponible.
9.8.-Concurso de infracciones
Hay concurso de infracciones toda vez que el elemento activo de la
infraccin (autor) haya cometido dos o ms infracciones sin que haya
intervenido condenacin irrevocable con respecto a ninguna de ellas.
Hay diversos tipos de concurso de infracciones. La doctrina clsica
refiere que el mismo puede ser real o material, ideal o intelectual.
Se dice que hay concurso real o material en aquellos casos en que el
autor del hecho reprochable penalmente ha cometido varios actos
que, de manera separada y por s mismos, constituyen un ilcito
distinto.

98
Eusebio P.
En cambio se afirma que hay concurso ideal o intelectual, cuando
un mismo acto produce la violacin de varios tipos penales. Con un
mismo hecho se violan varias normas penales a la vez.
Hay concurso medial de delitos cuando se cometen dos o ms
acciones delictivas siendo una de ellas necesaria para cometer la
otra. Como hemos dicho, el concurso medial en realidad es una
especie de concurso ideal.
9.9.-Concurso de leyes y el principio ne bis in dem
Distinto a lo que ocurre con el concurso de delitos en el que resulta
necesario aplicar tantas disposiciones legales como las violadas por los
hechos cometidos, en el concurso de leyes hay que aplicar una sola ley
al hecho cometido aunque, de manera aparente, existan varias normas
aplicables. Tal es el caso del que comete un parricidio, obviamente que
quien comete un parricidio comete, a la vez, un homicidio. As se
encontraran simultneamente aplicables el artculo 295 del Cdigo
Penal (homicidio) y el artculo 299 (parricidio). Segn las reglas del
denominado concurso de leyes, slo sera aplicable el artculo 299 por
ser este el tipo que describe ms ajustadamente la conducta prohibida.

La decisin en torno a cul de las normas aplicar cuando se presenta
un concurso de leyes depende mucho de la interpretacin de las
distintas normas que sean posibles aplicar. La doctrina ha elaborado
diversos principios que tienen por finalidad hacer ms fcil la aplicacin
de la norma que corresponda. Los principios ms conocidos son el de
especialidad, el de subsidiariedad y el de consuncin.
Siguiendo el principio de especialidad, cuando haya concurso entre
varias normas, se aplicar la ley ms especial. Esto es el tipo que mejor
se ajusta al caso en particular. As, en el ejemplo del homicidio
cometido por un hijo en perjuicio de su padre, se aplicar slo la norma
que sanciona el parricidio y no la norma que prev el homicidio. Ya que
el homicidio es la norma general mientras que el parricidio es la norma
especial. (Todo parricida comete, necesariamente un homicidio. Pero, no
todo homicida comete necesariamente un parridicido.)
Por su parte, siguiendo el principio de subsidiariedad se pretende
aplicar la norma general frente a la subsidiaria. El ejemplo por
excelencia lo constituye el caso de un homicidio y de una tentativa de
homicidio. Ante un concurso se aplicar la norma general en vez de la
subsidiaria. Por ltimo, encontramos el principio de consuncin, segn

99
Eusebio P.
cuyas reglas si un hecho se subsume dentro de otro slo se aplicar la
norma que prohbe este ltimo.
9.10.-Sistema adoptado por el cdigo penal dominicano
Como sabemos, el sistema penal dominicano es una copia fiel del
sistema francs el cual haba adoptado el no cmulo o absorcin de
penas. En la legislacin francesa esta regla estaba contenida en los
artculos 365 y 379 del Cdigo de Instruccin Criminal.
El legislador dominicano cuando adopt el Cdigo de Procedimiento
Criminal como regla procesal no incluy el artculo 365 que era el que
estableca que en caso de condenacin por muchos crmenes y delitos
se aplicara la pena ms grave. Esto llev a que el rgimen de no
cmulo
de
penas
fuera
reconocido,
entre
nosotros,
jurisprudencialmente, siendo constante que nuestra Suprema Corte de
Justicia considere que este rgimen ha sido implcitamente adoptado
por el legislador dominicano.
A partir de la entrada en vigor del Cdigo Procesal Penal la regla del no
cmulo de penas parece haber sido reconocida legalmente por el
artculo 441, que ordena al juez de la ejecucin penal la unificacin de
las penas de los condenados.
9.11.-Consecuencias de la regla de no cmulo o absorcin de las

penas
En nuestro sistema penal el rgimen de aplicacin de penas establecido
es el de la regla de no cmulo de penas. Ahora examinaremos cul es el
alcance de esta regla en la imposicin prctica de la pena. Dado que el
no cmulo de penas ha sido incorporado entre nosotros por la
jurisprudencia. La doctrina por su parte, al examen de la
jurisprudencia, se ha encargado de establecer los lmites en su
aplicacin.
En este sentido se ha afirmado que la regla del no cmulo de penas es
aplicable solamente a los crmenes y a los delitos, pero que no se debe
aplicar a las contravenciones. Se afirma, adems, que slo cuando la ley
lo ordene expresamente la regla del no cmulo de pena aplicara de
manera contraria a la regla general.
La regla del no cmulo de penas es de carcter general y, por tanto,
aplicable tanto a las sanciones contenidas en el Cdigo Penal como a
aquellas contenidas en la legislacin especial. Debemos advertir que si
concurren crmenes, delitos y contravenciones, las penas se acumulan.
Concurso de Oposicin para Aspirantes a Fiscalizador (as) | Karen S. 100
Eusebio P.
En caso de diferentes infracciones y por efecto de la regla del no

cmulo, la pena ms grave es la que debe ser impuesta.
Esto en la prctica present algunos inconvenientes que fueron
resueltos por la doctrina y la jurisprudencia de diversas maneras. El
primer inconveniente que encontramos es el relativo a la determinacin
de la pena ms grave. Es decir, saber cul de las penas imponibles
deba ser considerada como la ms grave y, por ende, ser impuesta.
Ahora bien, la regla del no cmulo de penas implica que en caso de
pluralidad de infracciones que han sido perseguidas conjuntamente
slo se aplique la pena ms grave aunque, en realidad, el imputado sea
condenado de manera independiente por cada infraccin que le fuere
probada.
Esto significa que en el caso de que durante el juicio se compruebe que
el imputado ha cometido las distintas infracciones de que es acusado, el
mismo ser condenado de manera independiente por cada una de ellas
y le sern impuestas cada una de las penas, pero la sentencia debe
ordenar que solamente se cumpla la de mayor cuanta y que las dems
sean absorbidas por sta.
Pero en caso de varias persecuciones el asunto ha sido resuelto de
manera distinta segn las particularidades de cada caso. En caso de
condenaciones posteriores a la primera, pero por hechos cometidos

antes de la primera condena, el juez de la ejecucin penal, al unificar
las penas, ordenar que la primera pena impuesta sea absorbida por la
ltima si es que la primera es menos grave. Ahora bien, si la segunda
pena impuesta es menos grave que la primera, ser la primera que
absorba la segunda.
9.12.-Excepciones a la regla del no cmulo de penas
La regla general es la del no cmulo de penas. Esta regla comporta
algunas excepciones. Tal es el caso de las contravenciones, cuya pena
es imponible de manera acumulada. Igual hemos dicho de las penas de
multa, que se suman unas a otras.
Tambin algunos casos contenidos en la ley, como el caso del artculo
49 de la ley 36, que establece el cmulo de penas cuando dispone que
todas las sanciones establecidas para las armas de fuego, sern
aplicadas sin perjuicio de aquellas en que pueda incurrir el imputado
por otros hechos punibles cometidos por l correlativamente con
aquellos incriminados por dicha ley.
Eusebio P.
Del mismo modo se incluye el caso contemplado por el artculo 245 del
Cdigo Penal, que sanciona la evasin de prisioneros y que dispone que

el prisionero que se evada cumplir la pena impuesta por la evasin
inmediatamente despus de cumplida su condena, o despus que se le
descargue de la instancia a que dio lugar la imputacin del crimen o
delito que motiv su prisin.
La doctrina y la jurisprudencia son unnimes en afirmar que el no
cmulo de pena no tiene aplicacin para el caso en que un condenado
de manera irrevocable, cometiere nueva infraccin caso en el cual la
pena impuesta por la nueva infraccin deber comenzar a computarse
cuando finalice el cmputo de la primera pena impuesta.
Eusebio P.
TEMA 10
10.1.-Las Consecuencias Jurdicas del Delito
En el mbito jurdico, el principal instrumento con que cuenta el Estado
como medio de reaccin contra el delito es la pena. La pena es la
consecuencia jurdica de los actos reprobados por el derecho penal y
slo se aplica a imputables, una vez que se ha determinado su
culpabilidad de conformidad con las normas del Estado de derecho.
Es el medio coactivo ms contundente con que cuenta el Estado, para
reaccionar frente a los hechos punibles. Desde el punto de vista de

quien la sufre, la pena siempre implicar la privacin forzosa de
derechos subjetivos, como la vida, la libertad, o el derecho de propiedad
sobre bienes materiales, impuesta a quien es declarado culpable de la
realizacin de un acto considerado socialmente daoso y relevante para
el derecho Penal.
A travs de la pena el Estado persigue fines retributivos o de justicia o
fines preventivos o de utilidad. En procura de legitimar uno u otro
criterio, surgen en el siglo XVIII con un amplio impulso en el siglo XIX
dos corrientes tericas antagnicas:
a) las teoras absolutas, basadas en la idea de justicia que postulan
como principio legitimante de la pena la retribucin justa, o sea, que
cada quien pague lo que sus hechos valen y
b) las teoras relativas que legitiman el poder punitivo del Estado en
funcin de la persecucin de un fin preventivo: Prevencin general y
prevencin especial.
10.2.-La Pena y la Medida de Seguridad
El concepto negativo de pena parte de la premisa de que la pena es el
instrumento menos efectivo de todos los que existen como medio de
solucin de la conflictividad social. El modelo punitivo es poco apto
para la solucin de los conflictos pues cuando prisioniza no resuelve el

conflicto, sino que lo suspende, o sea, lo deja pendiente en el tiempo,
dado que por definicin excluye a la vctima. Es la dinmica social la
que, en el modelo punitivo, disuelve el conflicto, que la intervencin
estatal lanza al tiempo para que lo borre. A partir del concepto
negativo, la pena es un mero hecho de poder poltico del que es
imposible deducir ningn fundamento jur-dico racionalmente
concebible.
Eusebio P.
10.3.-La determinacin de la pena
Determinar la pena o la medida de seguridad es un proceso que incluye
el nivel legal, el judicial y el administrativo. En consecuencia se hace
imprescindible establecer si esos tres niveles operan en la realidad con
la coherencia necesaria para evitar desviaciones o distorsiones que en el
plano operativo terminen desconociendo y anulando los principios que
le sirven de fundamento. En ese mismo orden resulta de alta
pertinencia la cuestin del fin de la pena en un Estado de derecho, as
como su sentido y utilidad como mecanismo de solucin de la
conflictividad social.
10.4.-Pena y medida de seguridad

El concepto moderno de medidas de seguridad fue un tema extrao en
la legislacin dominicana durante mucho tiempo. Esto se debi a que
nuestra legislacin penal principal, el Cdigo Penal, la adoptamos de
Francia, en la versin del Cdigo Penal francs de la Restauracin de
1832, en una poca en que an no se haba desarrollado el tema de las
medidas de seguridad en Europa.
Por razones entendibles, los dominicanos no logramos hasta el da de
hoy mantener el ritmo de actualizacin legislativa que ha llevado a cabo
Francia desde aquella poca, sino que nos hemos mantenido con el
mismo texto original sin enriquecerlo, solo modificndolo a travs de
reformas coyunturales con propsitos operativos muy primarios. Hay
que entender que nuestro modelo legislativo, doctrinal y
jurisprudencial, aunque muy avanzado para la poca nos fue dado y
nos sigue siendo dado en una legua extraa, lo que quirase o no
constituye un verdadero obstculo para la transmisin fluida del
conocimiento a la gran poblacin de profesionales del derecho,
reducindose la posibilidad de acceso a un privilegiado, pero
reducidsimo grupo de juristas intelectuales que dominaban el idioma
francs.
10.5.-El fin de la pena

Si analizamos derecho penal positivo vigente en los ltimos tiempos,
fundamentalmente a partir de las orientaciones asumidas por el
legislador, podemos percibir con cierta facilidad la coexistencia de dos
discursos paralelos y al mismo tiempo contradictorio sobre la pena. Por
un lado se observa un predominio (de carcter meramente retrico) de
los postulados de las teoras relativas o utilitarias de modas hoy en da
en la mayora de las declaraciones de principios de los Cdigos penales
Eusebio P.
modernos. Sin embargo, cuando examinamos los procesos de
determinacin o individualizacin legal de la pena aplicable a cada
delito, as como los procesos de determinacin judicial de la pena en los
casos concretos, el predominio de la orientacin retribucionista resulta
ms que evidente.
La afirmacin anterior se puede demostrar fehacientemente con solo
analizar el comportamiento tanto del legislador dominicano como de la
jurisprudencia. En el proceso de determinacin legal de la pena,
nuestro legislador moderno, al igual que el antiguo, sigue aferrado a la
pena privativa de libertad grave, y slo recurre a las medidas de
seguridad de forma accesoria y para delitos de bagatela. Y en el mbito

judicial, que es el escenario donde se resuelven los conflictos penales
reales, prevalece de hecho el concepto de hacer justicia, frente a aquel
que con su conducta delictiva haya causado un mal a otra persona,
aunque en la retrica justificativa de la pena se apelen a ornamentos
argumentativos de corte utilitarios. De igual modo predomina con
mayor crudeza en los tribunales la tendencia a la imposicin de penas
privativas de libertad largas, partiendo no en pocas ocasiones del
criterio reaccionario de que no hay delito sin pena.
Para que la pena pueda tener un fin resocializador debe ser lo menos
aflictiva posible, en razn de que resultara inconcebible llevar a cabo
con efectividad la tarea de la resocializacin a travs del padecimiento y
del castigo. De todos modos la privacin de derechos que va
ineludiblemente asociada a la nocin de pena revela el principal
elemento configurador de su naturaleza advertido ya hace varios siglos
por Grocio: El padecimiento de un mal a causa de una mala accin. El
escueto concepto de pena expuesto por el legendario ius naturalista
pone de manifiesto que la pena es un mal o castigo que surge como
reaccin a un acto humano considerado por la sociedad como una
mala accin. Si se quiere resocializar a travs de la pena, el Estado
deber abandonar los tipos de penas que impliquen mayor afliccin y

recurrir a modalidades punitivas de reaccin frente al delito en las que
predomine principalmente su naturaleza reformadora y educativa y en
mnimo rigor el carcter aflictivo.
10.6.-Pena y derechos humanos
Parece curioso, pero no es frecuente que el tema de la pena se vincule al
de los derechos humanos. Es como si se tratara de horizontes tan
extraos el uno del otro, que cualquier examen vinculante deviene en
impertinente, cuando no en absurdo o en demasiado obvio. Por
Eusebio P.
naturaleza toda pena implica una lesin a algn derecho fundamental,
que puede ser la libertad, la vida, la integridad fsica, el patrimonio, los
derechos civiles y polticos, etc. El hecho de que esa agresin est
formalmente legitimada por el derecho, sobre la base de justificaciones
polticas razonables o no, es una circunstancia que no desnaturaliza el
carcter lesivo a los derechos fundamentales que posee toda pena.
Ana Messuti, hace una reflexin sobre este tema de extraordinaria
profundidad en su obra El tiempo como pena. En su razonamiento, la
distinguida autora sostiene: parecera extrao referirse a las penas
previstas por el derecho penal como violaciones de los derechos

humanos. Esta realidad develada por Messuti, probablemente se debe
a que tradicionalmente ha sido tan contundente y penetrante el
discurso legitimador del ius puniendi, que en lo menos que se ha
pensado es si esa facultad punitiva del Estado, aun limitada por el
principio de legalidad y por el catlogo de garantas a favor de los
ciudadanos establecidas en el ordenamiento jurdico, es una facultad
que al ser ejercida implica de forma ineludible un proceder atentatorio
contra los propios fines que se auto atribuye el Estado de ser garante de
los derechos humanos de las personas, incluyendo los justiciables y del
estatuto de libertad.
El razonamiento anterior permite que se pueda descartar de plano la
idea de la retribucin, pues no es admisible que el Estado recurra a un
mtodo violatorio de los derechos humanos con el nico propsito de
hacer venganza. Otra consecuencia que se deriva del criterio anterior es
que si toda pena implica una privacin o restriccin de algn derecho
fundamental protegido por la Constitucin, resulta razonable que en el
proceso de determinacin, en cualquiera de los niveles, se plantee con
cierto inters el tema de la constitucionalidad de la pena.
Para que la pena pueda tener un fin resocializador debe ser lo menos
aflictiva posible, en razn de que resultara inconcebible llevar a cabo

con efectividad la tarea de la resocializacin a travs del padecimiento y
del castigo. De todos modos la privacin de derechos que va
ineludiblemente asociada a la nocin de pena revela el principal
elemento configurador de su naturaleza advertido ya hace varios siglos
por Grocio: El padecimiento de un mal a causa de una mala accin. El
escueto concepto de pena expuesto por el legendario ius naturalista
pone de manifiesto que la pena es un mal o castigo que surge como
reaccin a un acto humano considerado por la sociedad como una
mala accin. Si se quiere resocializar a travs de la pena, el Estado
deber abandonar los tipos de penas que impliquen mayor afliccin y
Eusebio P.
recurrir a modalidades punitivas de reaccin frente al delito en las que
predomine principalmente su naturaleza reformadora y educativa y en
mnimo rigor el carcter aflictivo.
10.7.-El principio de resocializacin
En la medida en que la pena constituye un castigo, es decir, mientras
su carcter aflictivo sea no solo una consecuencia inevitable derivada
de su naturaleza, sino adems un fenmeno inducido intencionalmente
por constituir un objetivo estatal y social subyacente con profundas

races en los impulsos de venganza, la prevencin especial a partir del
principio resocializador resulta esencialmente inviable, por la sencilla
razn de que la nocin de castigo y la de educacin son concepto
antin-micos. Un escenario de castigo no puede servir al mismo tiempo
como medio de reeducacin.
Para que un proceso de resocializacin sea viable a travs de la pena
debe producirse una inversin sustancial de la estrategia poltica que
orienta todas las variables que integran el sistema penal, desde la
determinacin legal hasta la individualizacin administrativa y, como
consecuencia de ello, la nocin de castigo que va a asociada a la pena
debe tener un carcter extremadamente accesorio, a tal punto, que no
sea perceptible preponderantemente por el condenado. En cambio, la
vertiente resocializadora debe tener un carcter principal, perceptible a
travs de la materializacin de una transformacin radical de la
infraestructura a travs de la cual se llevan a cabo los procesos de
ejecucin, en combinacin con una poltica de determinacin judicial
que repudie cualquier impulso de carcter retributivo o de venganza al
momento de imponer una sancin. En la implementacin de una
estrategia resocializadora el castigo debe consistir nica y
exclusivamente en obligar al condenado a tener que agotar un programa

de resocializacin determinado en funcin de las caractersticas
personales particulares a cada condenado y del tipo de pena impuesta.
La pena siempre debe ser determinada a partir de los principios de
culpabilidad y proporcionalidad, sin embargo la ejecucin o el
cumplimiento debe ser definido mediante un sistema integral que
incluya privacin de libertad por internamiento, cumplimiento de metas
educativas y teraputicas, cambios positivos en la conducta,
pudindose variar el internamiento total por modalidades de
cumplimiento fuera de los centros penitenciarios.
Eusebio P.
10.8.-Las penas: clasificacin
El artculo 1 CP establece una clasificacin bsica de las infracciones y
de las penas de carcter tripartito. Las infracciones las clasifica segn
su gravedad en crmenes, delitos y contravenciones, siendo el tipo de
pena aplicable en cada caso el elemento que permite distinguir si en un
caso en concreto estamos frente a un crimen, un delito o una
contravencin. En ese sentido el legislador dispuso que los crmenes
son las infracciones que conllevan un tipo de penas denominadas
aflictivas o infamantes, que los delitos son aquellas infracciones que la

ley castiga con penas correccionales y las contravenciones son
aquellas infracciones que conllevan las penas de simple polica.
Dentro de este esquema clasificatorio tripartito los crmenes constituyen
las acciones delictivas consideradas ms daosas, los delitos son
aquellos actos menos graves y las contravenciones en s se reputan de
escasa importancia punitiva, no constituyendo su ocurrencia un nivel
de peligrosidad tal que amerite una punicin relevante.
Un ejemplo de pena aflictiva es la contenida en el articulo 302 CP, que
establece que se castigar con la pena de treinta aos de trabajos
pblicos a los culpables de asesinato, parricidio, infanticidio y
envenenamiento. La pena aflictiva sera la que causa dolor en el
condenado, de ah que cuando el legislador instituy la pena de trabajos
pblicos tom en cuenta las crueles e inhumanas condiciones en que se
ejecutaban este tipo de sancin, en trminos de exceso de trabajo,
escasa alimentacin, exposicin al peligro y el hacinamiento.
Desde el punto de vista del bien jurdico afectado, las penas en el
ordenamiento jurdico vigente actualmente en la RD pueden clasificarse
en:
1) las penas privativas de libertad: reclusin mayor, reclusin menor,
prisin correccional y arresto.

2) Las penas privativas de derechos: la interdiccin por determinado
tiempo de ciertos derechos cvicos, civiles y de familia; degradacin
cvica y
3) la pena pecuniaria: la multa
Penas privativas de libertad: La privacin de libertad como pena es de
uso relativamente reciente. Su utilizacin comienza en el siglo XVI, en el
marco del proceso de humanizacin de la pena que se llev a cabo en la
Edad Media bajo los auspicio de la Iglesia catlica, como una forma de
Eusebio P.
impregnar al derecho penal de los fundamentos altruistas del
cristianismo, como el perdn, el respeto a la vida, el amor al prjimo, la
validez del arrepentimiento, etc.
10.9.-El sistema de penas adoptado originalmente en Repblica

Dominicana
Determinar la pena es establecer la consecuencia jurdica que habr de
derivarse de cada delito. Una pena implica siempre la afectacin de uno
o varios de los bienes jurdicos de los que es titular el condenado. En
consecuencia, la determinacin de la pena implica establecer cul es el
bien jurdico que se va a afectar, por cunto tiempo y en qu
condiciones o modalidad.
El derecho penal vigente en una sociedad no se estructura con un nico
tipo de penas, ni en gnero ni en modalidad, sino que dependiendo de la
naturaleza y gravedad de los delitos que se comenten, as como de las
caractersticas culturales del grupo social, se establecen distintas
modalidades de punicin como la pena de muerte, la privacin de
libertad, la pena pecuniaria, la realizacin de trabajos sociales o a favor
de la vctima, la restriccin de la libertad trnsito, la inhabilitacin para
el ejercicio de derecho civiles y polticos, etc. En sentido amplio, el
concepto de determinacin de la pena incluye tambin la posibilidad del
perdn (art. 340 CPP), la suspensin (art. 341 CPP), las condiciones
especiales de cumplimiento, (art. 342 CPP), as como la sustitucin de
la pena por medida de seguridad. En el sistema de arbitrio judicial la
determinacin de la pena queda en poder del juzgador

preponderantemente, quien en virtud de su libre arbitrio determina el
tipo de pena, su extensin y la modalidad de cumplimiento. El arbitrio
judicial dej una experiencia amarga en la Europa pre-revolucionaria,
en razn de que antes de la Revolucin Francesa, tal y como lo explica
Antn Oncea, los jueces podan no solo aumentar y disminuir las
penas sealadas por la ley, sino incluso imponer otras distintas.
10.10.-Primaca de las teoras absolutas o de la retribucin justa en
la legislacin penal dominicana
Segn estas teoras la pena se justifica como retribucin justa. Es la
sancin o mal impuesto al delincuente para que pague el precio de
haber quebrantado la ley penal. Ese mismo fue el criterio general
asumido por el legislador francs y, en consecuencia, por el
dominicano. Si hacemos un estudio de la estructura de penas vigente
en nuestro ordenamiento, as como del comportamiento de las agencias
Eusebio P.
del sistema penal llegamos a la conclusin de que con respecto de la
naturaleza de la pena, prima la idea de la retribucin.
Un ejemplo bien ilustrativo de lo anterior lo constituye la redaccin
integral del artculo 1 del Cdigo Penal, el cual establece que la

infraccin que las leyes castigan con penas de polica es una
contravencin. La infraccin que las leyes castigan con penas
correccionales, es un delito. La infraccin que las leyes castigan con
una pena aflictiva o infamante, es un crimen. Ntese que la nocin de
castigo se encuentra presente en los tres niveles de la clasificacin y tal
y como veremos ms adelante las penas correccionales, aunque desde
el punto de vista abstracto se le asigne un fin rehabilitador, en la
realidad nunca se crearon las condiciones estructurales para su
cumplimiento, sino que las penas correccionales y las criminales
tradicionalmente se cumplen en el mismo establecimiento.
10.11.-Teoras relativas o de la prevencin en la legislacin

dominicana
Si bien ha prevalecido el carcter retributivo de la pena en todo nuestro
ordenamiento represivo no puede obviarse el hecho de que algunas
variables de las teoras relativas siempre han estado presentes desde
que se puso en vigencia el Cdigo Penal en Francia en 1810. En ese
texto se crearon nuevos tipos penales y penas ms severas con fines
intimidatorios y en la modificacin de 1832, se reconocieron algunas
finalidades utilitarias de la pena orientadas a la prevencin especial.
El profesor Leoncio Ramos en sus notas del Derecho Penal Dominicano
nos dice que en el Cdigo penal francs de 1810, las penas se
consider que deban ser intimidatorias. Ms tarde se entendi que era
til o necesaria, pero que deba ser justa, y de ah las modificaciones de
1832, de las cuales ya vena influido nuestro cdigo, y, finalmente, el
sufrimiento, consecuencia natural de toda pena, dej de ser su nica
finalidad ya que hoy, se la considera til, es no solo para la sociedad,
sino tambin para el delincuente. El sistema de justicia penal
dominicano conforme ha ido adoptando los avances que se han
producido en el campo de las ciencias penales cuenta en la actualidad
con un sistema mixto de reaccin contra el delito, compatible con la
teora de la unin, y esa tendencia es constatable en la legislacin, en la

jurisprudencia y en el sistema de ejecucin penal.
Eusebio P.
Teora de la prevencin general
Los partidarios de esta teora ven el fin y el sentido de la pena en su
poder intimidatorio para la generalidad de las personas. Si examinamos
las producciones legislativas de las ltimas dcadas en la Repblica
Dominicana en materia penal, podemos llegar fcilmente a la
conclusin que en gran medida nuestro legislador ha ido en procura de
asignarle a la pena un fin preventivo general. Dentro de los ejemplos
ms ilustrativos de este fenmeno se encuentran la ley 36 sobre porte y
tenencia de armas de fuego, la ley 50-88, sobre trfico, distribucin y
consumo de sustancias controladas y la ley 24-97 sobre violencia
intrafamiliar, esta ltima modific varios artculos del Cdigo Penal.
Este tipo de legislaciones procura dotarse de penas rgidas, altas, y
desproporcionadas en cuanto a la relacin conducta-pena.
Teora de la prevencin especial
La prevencin especial entendida como una orientacin de la pena que
procura la resocializacin del condenado, as como apartarlo de la
sociedad mientras dure su proceso de reeducacin para evitar que

delinca, es un tema relativamente reciente. Pues ni el Cdigo Penal
original de 1884, ni el proceso de modificacin que sigui a su
aprobacin, ni las legislaciones posteriores se ocuparon de crear un
sistema de ejecucin en consonancia con los postulados de la teora de
la prevencin especial. Sin embargo, existen algunos antecedentes
interesantes, que marcan una cierta orientacin del sistema hacia la
bsqueda de la resocializacin del condenado.
10.12.-Las penas y las medidas de seguridad en la legislacin penal
especial moderna: las leyes 50-88 y 24-97
Las dos leyes penales especiales ms importantes de las ltimas
dcadas son la Ley 50 de 1988 sobre drogas narcticas y la 24 del 1997
sobre violencia intrafamiliar. Ambas legislaciones aparecieron en
coyunturas en las que debido al auge que haban tomado el narcotrfico
y la violencia intrafamiliar, se entendi que deba producirse una
respuesta penal de alto perfil.
Desde el punto de vista punitivo, dos aspectos importantes tienen en
comn esas dos leyes. Lo primero es que crean un rgimen de penas y
medidas de seguridad diferente a la estructura clsica que habamos
venido utilizando a travs del Cdigo Penal y lo segundo es que las dos
legislaciones poseen una configuracin punitiva basada en la

prevencin general, esto as por el marcado inters del legislador porque
Eusebio P.
el sistema de penas establecido se constituyera en un instrumento de
intimidacin para disuadir tanto el trfico de drogas, como la violencia
intrafamiliar.
Las penas en la legislacin penal especial moderna:
Las Leyes 50- 88 y 24-97
La Ley 50-88
En su estructura punitiva esta ley denomina todas las penas
restrictivas de libertad como prisin, abandonando la clasificacin
tradicional de las penas en funcin de su gravedad que las divide en
reclusin mayor, reclusin menor, prisin y arresto.
Sin embargo, se mantiene ms o menos fiel a la tradicin con respecto a
las escalas en las penas flexibles y en las penas nicas. Es por ello que
constituye una constante en esta ley la prisin de 6 meses a dos aos,
de 2 a 5, de 3 a 10, de 5 a 20 y la pena nica de 30 aos. Como
novedad en el mbito punitivo podramos sealar la suspensin por un
ao de las operaciones en contra de importadores, fabricantes,
distribuidores de determinadas sustancias sin cumplir con las

condiciones requeridas en la propia ley (art. 66). En ese mismo orden el
artculo 67 establece como pena la clausura de determinados
establecimientos que no cumplan con determinados parmetros de
control. El 68 establece la suspensin para el ejercicio profesional para
los regentes de farmacias en caso de que se dediquen a vender
medicamentos controlados por la ley sin autorizacin. El artculo 70
que consiste en la inhabilitacin para el ejercicio profesional por el
trmino de 1 ao para los mdicos, dentistas y veterinarios que no
cumplan las previsiones de los artculos 31, 38 y 49.
En su artculo 86, se prohbe aplicar circunstancias atenuantes a los
declarados culpables de violacin de la ley 50-88. Esta disposicin por
si sola pone de manifiesto el inters del legislador porque este
instrumento normativo cumpliera una funcin intimidante de carcter
general. Las cuantas de las penas, las restricciones establecidas por la
propia ley para aplicar el principio de proporcionalidad y el exagerado
sistema de agravantes confirman la apuesta del Estado por la
prevencin general. Esa poltica de penas altas se combin con el
establecimiento de otras coacciones que ya han sido derogadas, pero
que permanecieron durante muchos aos vigentes, como la prisin
preventiva obligatoria, la imposibilidad de obtener libertad provisional,

libertad condicional y perdn condicional.
Eusebio P.
Todos estos elementos hicieron de la ley 50-88, uno de los instrumentos
legales ms arbitrarios de todos los que han existido en el ordenamiento
jurdico dominicano, sin embargo esa arbitrariedad no ha producido
ninguno de los efectos disuasivos del narcotrfico que en su momento
se propuso el legislador y la sociedad dominicana en sentido general.
Muy por el contrario, el trfico y consumo de drogas narcticas en el
pas ha crecido de forma exponencial y dramtica en los ltimos
tiempos, situacin que pone en evidencia la cuestionable utilidad de la
pena como mecanismo de prevencin del delito.
La Ley 24-97
Este instrumento normativo se puso en vigencia con la finalidad de que
sirviera de respuesta a la escalada de violencias fsicas y psicolgicas
que en los ltimos tiempos se producen en el marco de las relaciones
intrafamiliares. Al considerarse que en los conflictos de este tipo la
mujer constituye el sector ms victimizado, ste texto legislativo
desarroll el concepto normativo de violencia contra la mujer,
definindola como toda accin o conducta pblica o privada, en razn

de su gnero, que causa dao o sufrimiento fsico, sexual o psicolgica
a la mujer, mediante el empleo de fuerza fsica o violencia psicolgica,
verbal, intimidacin o persecucin, (art. 309- 1). De ese mismo modo
en el articulo 309-2, la ley define el concepto de violencia domstica o
intrafamiliar como todo patrn de conducta mediante el empleo de
fuerza fsica, o violencia sicolgica, verbal, intimidacin o persecucin,
contra uno o varios miembros de la familia o contra cualquier persona
que mantenga una relacin de convivencia, contra el cnyuge, ex
cnyuge, conviviente o ex conviviente o pareja consensual, o contra la
persona con quien haya procreado un hijo o una hija.... Esta
normativa signific un agravamiento de todas las consecuencias
jurdicas derivadas de las infracciones relacionadas con la violencia
contra la mujer o violencia domstica o intrafamiliar. El objetivo fue
prevenir este tipo de violencias, a travs de amenazas punitivas de alto
perfil, as como mediante el establecimiento de un conjunto de medidas
de seguridad que al aplicarse sirvieran de proteccin al miembro
familiar agredido o en riesgo de seguir siendo maltratado.
Anteriormente exista una escala de 3 a 10 aos de reclusin mayor, sin
embargo en esta ley aparece una nueva de 5 a 10 aos de reclusin
mayor. (Ver art. 309-2 y 309-3, ley 24-97). Otra novedad punitiva
establecida en la ley 24-97 es la Reclusin Mayor de 10 a 15 aos y de
10 a 20 aos, aplicables a los declarados culpables de agresin sexual
precedida de actos de barbaries o torturas, (art. 303-2) y de violacin
Eusebio P.
sexual. (ver artculos 331. Tambin se estableci la pena de 15 a 20
aos de reclusin mayor para aquellos casos de barbaries o torturas
que sigan otro crimen que no constituya violacin, (art. 303-3) La pena
de restitucin.
El artculo 309-4 introduce la pena de restitucin como condenacin
accesoria a los que sean declarados culpables de violencias en los
trminos y condiciones establecidas en el artculo 309-3. En este caso,
si el autor de violencia produjo la destruccin, ocultacin o dao en
bienes al momento de ejercer violencia domstica o intrafamiliar, podr
ser condenado a su restitucin. Tentativa. En los casos de tentativa de
incesto (332-1 y 332-2), sta se castigar siempre como si la accin se
hubiera realizado (art. 332-2). En este supuesto se introduce una
variante a la tradicin legislativa provista por nuestro Cdigo Penal, en
razn de que el texto viejo en su redaccin sobre la tentativa en el
artculo 2 establece que esta podr ser condenada como el crimen

mismo, sin embargo en el supuesto del artculo 332-2 se establece que
la tentativa se castiga como el hecho consumado. Prohibicin expresa
de las circunstancias atenuantes. De conformidad con lo dispuesto en
los artculos 309-4 y 332-2, los culpables de violencia e incesto
respectivamente, no podrn ser beneficiados con reduccin de penas en
virtud de circunstancias atenuantes.
Las medidas en la legislacin penal especial moderna:
Las Leyes 50- 88 y 24-97
La Ley 50-88
Esta ley organiza un sistema de medidas de seguridad destinados a
imputados consumidores de sustancias controladas, en el grado de
frmacos-dependientes y cuya persecucin se haya originado por simple
posesin. En efecto, los artculos 53 y siguientes de esta ley viabilizan la
posibilidad de que aquellos imputados de violar la ley 50-88, sometidos
a la justicia por simple posesin y que se compruebe su condicin de
adictos, puedan ser enviado a un centro de desintoxicacin y
rehabilitacin. Sin embargo, la decisin jurisdiccional en ese sentido
est condicionada a la recomendacin que haga un complejo y
supernumerario
rgano
evaluador
denominado
Comisin
Multidisciplinaria creada por la propia ley.
El artculo 53 dispone que se crea bajo la dependencia de la Secretaria
de Estado de Salud Pblica y Asistencia Social, una Comisin
Multidisciplinaria, que asesorar al Magistrado Procurador Fiscal
Eusebio P.
competente, constituida por un mdico representante de Asociacin
Mdica Dominicana (AMD), un oficial mdico de la Direccin Nacional
de Control de Drogas, y un mdico representante de la Procuradura
General de la Repblica, para determinar la condicin de adictos o
frmaco dependientes de los consumidores que caigan en la categora
de simples poseedores de la drogas controladas previstas en esta ley,
puesto a la disposicin de la justicia. Dicha comisin tendr su asiento
en la capital de la Repblica Dominicana, pero con jurisdiccin
nacional, y nombrar sub-comisiones donde sea posible designar los
funcionarios mencionados. Donde no sea posible dicha sub-comisin
queda constituida por el Procurador Fiscal y un mdico de la Secretara

de Estado de Salud Pblica y Asistencia Social.
La estructura burocrtica de la Comisin multidisciplinaria, la convierte
en realidad en un organismo tan innecesario como disfuncional. El
hecho de que para determinar el internamiento de un simple poseedor
declarado enfermo o frmaco-dependiente, tenga que intervenir
prcticamente el sistema burocrtico completo, en vez de ser
nicamente el juez y el mdico, pone en evidencia el bajo nivel de
conciencia que an se posee en nuestra sociedad de la importancia de
las medidas de seguridad en un sistema penal. Todava sectores
importantes siguen aferrados a la pena de forma irracional.
La Ley 24-97
La ley 24-97 es la segunda ley importante de los ltimos tiempos que se
ocupa de las medidas de seguridad. En la redaccin de esta ley se
observa un marcado inters por la proteccin de la vctima y, en menor
grado se procura la correccin del condenado a travs de las medidas
de seguridad 315. Sn embargo, cabe destacar que este instrumento
jurdico tiene el mrito de ser uno de los primeros que pone de relieve la
posibilidad de reaccionar frente al delito de forma distinta a la
imposicin de penas.
En el artculo 309-5, la ley dispone la posibilidad de aplicacin conjunta

de pena y medidas de seguridad a los culpables de determinados actos
de violencia intrafamiliar. En todos los casos previstos en el presente
ttulo, el tribunal impondr accesoriamente a los infractores, la
asistencia obligatoria a programas teraputicos o de orientacin familiar
por un lapso no menor de seis (6) meses en una institucin pblica o
privada. El cumplimiento de esta pena y sus resultados sern
controlados por el tribunal. Ntese que las medidas establecidas en la
disposicin legal anterior tienen un carcter accesorio, no principal, lo
Eusebio P.
que pone de manifiesto que es la pena el tipo de reaccin en el que el
sistema confa, pero no por su efectividad, sino porque constituye un
medio de castigo.
Un aspecto relevante en la ley 24-97, fue el establecimiento de un
sistema de medidas de seguridad (orden de proteccin), de carcter
cautelar aplicables previa a la instruccin y juicio, en principio. La
importancia de esta disposicin radica en que por primera vez al
derecho penal positivo se introducen opciones con fines preventivos
diferentes a las medidas clsicas que ya conocamos como la prisin
preventiva o la prestacin de fianza.

El articulo 309-6 detalla el conjunto de estas medidas y aunque no
constituyen un tipo de reaccin material frente a los delitos de violencia
intrafamiliar, sino ms bien que son medidas cautelares, pueden
transformarse en penas accesorias al momento de que el tribunal
apoderado juzgue el fondo de la imputacin.
10.13.-Principios fundamentales que rigen la determinacin de la

pena
Legalidad
El principio de legalidad de la pena es una de las principales garantas
con que cuenta el ciudadano frente al poder punitivo del Estado o ius
puniendi. Este principio es consustancial al modelo de sociedad
organizada como Estado social democrtico de derecho y postula que no
hay delitos ni penas si no es en virtud de una determinacin legal:
nullum crimen nulla pena sine previa lege penale. El carcter garantista
de este principio se manifiesta en la posibilidad que tienen los
ciudadanos de conocer de antemano cuales son las conductas
desaprobadas por el derecho penal, as como las penas o cualquier otra
consecuencia jurdica a que se expone la persona que incurra en la
comisin de alguna de esos actos delictivos.
Respeto a la dignidad humana
El proceso de determinacin de la pena tanto en la esfera abstracta (el
legislador), como en mbito concreto (el juez), debe llevarse a cabo de tal
manera que la pena bajo ninguna circunstancia implique una agresin
o violacin al derecho fundamental que tiene todo individuo a que se
respete su dignidad humana. Al igual que el de legalidad, el principio de
respeto a la dignidad humana que debe tomarse en cuenta en la

determinacin de la pena tiene un rango constitucional.
Eusebio P.
Principio de proporcionalidad
Este principio postula que en la determinacin de la pena debe existir
una proporcin razonable entre la gravedad del delito y la pena a
imponer. En consecuencia las penas ms graves deben aplicarse
exclusivamente a los delitos graves. De igual modo, en el proceso de
individualizacin en concreto de la pena por parte del juez el monto de
la pena debe guardar relacin con la intensidad del dao objetivo
causado en combinacin con un examen racional de la intensidad de la
culpabilidad y dems condiciones subjetivas particulares al autor. El
principio de proporcionalidad debe ser respetado y aplicado en las dos
esferas en que opera la determinacin de la pena. Es decir, el legislador,
al momento de establecer en abstracto la pena que conlleva
determinado delito, debe intentar ser justo y equilibrado, de tal forma
que en la relacin delito- pena prime la equidad, el buen juicio y el
sentido comn.
10.14.-Juicio sobre la pena, como factor de control de la
determinacin
Determinar la pena es establecer la consecuencia jurdica que habr de
derivarse de cada delito. Una pena implica siempre la afectacin de uno
o varios de los bienes jurdicos de los que es titular el condenado. En
consecuencia, la determinacin de la pena implica establecer cul es el
bien jurdico que se va a afectar, por cunto tiempo y en qu
condiciones o modalidad. El derecho penal vigente en una sociedad no
se estructura con un nico tipo de penas, ni en gnero ni en modalidad,
sino que dependiendo de la naturaleza y gravedad de los delitos que se
comenten, as como de las caractersticas culturales del grupo social, se
establecen distintas modalidades de punicin como la pena de muerte,
la privacin de libertad, la pena pecuniaria, la realizacin de trabajos
sociales o a favor de la vctima, la restriccin de la libertad trnsito, la
inhabilitacin para el ejercicio de derecho civiles y polticos, etc.
En sentido amplio, el concepto de determinacin de la pena incluye
tambin la posibilidad del perdn (art. 340 CPP), la suspensin (art. 341
CPP), las condiciones especiales de cumplimiento, (art. 342 CPP), as
como la sustitucin de la pena por medida de seguridad.
En el sistema de arbitrio judicial la determinacin de la pena queda en
poder del juzgador preponderantemente, quien en virtud de su libre
arbitrio determina el tipo de pena, su extensin y la modalidad de

cumplimiento. El arbitrio judicial dej una experiencia amarga en la
Europa pre-revolucionaria, en razn de que antes de la Revolucin
Eusebio P.
Francesa, tal y como lo explica Antn Oncea, los jueces podan no solo
aumentar y disminuir las penas sealadas por la ley, sino incluso
imponer otras distintas Como es de suponerse, como en esa poca no
exista la nocin de separacin de poderes, los jueces actuaban en
funcin de los intereses del Rey, por lo que su discrecionalidad
jurisdiccional nunca o casi nunca la utilizaban con fines indulgentes,
sino para determinar las penas ms crueles imaginables muchas veces
frente a delitos de escasa importancia, como la blasfemia, la brujera, la
hereja y delitos contra la autoridad del Rey.
El proceso de determinacin de la pena no se agota en el mbito legal y
en el judicial, en razn de que adems de esas dos esferas interviene
otra que es la administrativa, es decir aquella rea del sistema penal
que se encarga de materializar la ejecucin, de ah que desde 1898,
Saleilles identific tres niveles de individualizacin de la pena: el legal,
el judicial y el administrativo o penitenciario. En el anterior concepto se
afirma que en la realizacin del derecho penal en lo que respecta a la

imposicin de una pena en un caso en concreto intervienen tres
instancias: a) el legislador, a travs del cual se garantiza que la pena
impuesta se ajuste a los dictmenes del principio de legalidad, b) el
juez, quien es que interpreta al legislador y determina la pena
cumpliendo con la garanta del debido proceso, y c) el sistema
penitenciario, que tiene a su cargo la responsabilidad administrativa de
la ejecucin de la pena dispuesta
10.15.-La cuanta de la pena como medio de impugnacin
El numeral 1 del artculo 426 del Cdigo procesal penal establece como
uno de los motivos para recurrir en casacin cuando en la sentencia de
condena se impone una pena privativa de libertad mayor a 10 aos. Ya
nos hemos referido a que uno de los puntos esenciales en el
procedimiento de determinacin judicial de la pena es el relativo a su
monto o cuanta. Efectivamente, el legislador a puesto especial inters
en la racionalizacin de la cuanta de la pena en los casos concretos y
es por ello que ha establecido la posibilidad de que en algunas
circunstancias la cuanta de la pena sea por s solo un medio de
impugnacin. Evidentemente que posibilidades impugnaticias de ese
gnero constituyen una garanta para darle vigencia efectiva al principio
de proporcionalidad de la pena. En los dems casos la falta de

motivacin del monto de la pena en primer grado y en apelacin
tambin constituye motivos de recursos al igual que la violacin al
principio de proporcionalidad de la pena.
Eusebio P.
10.16.-Judicializacin de la ejecucin de la pena
Histricamente la intervencin de la justicia en el mbito de la
ejecucin penal, se circunscriba bsicamente a los procesos de
liquidacin de las multas y a conocer las solicitudes de libertad
condicional interpuesta por los condenados una vez que cumplan la
mitad de la pena. Todos los dems aspectos relativos al cumplimiento
de la pena dependan de la absoluta discrecin de las autoridades
penitenciarias administrativas, compuestas bsicamente por miembros
de cuerpos policiales y militares por lo general sin ninguna formacin
especializada en administracin penitenciaria ni en tratamiento de
reclusos, situacin, que conjuntamente con la ausencia de una poltica
estatal destinada a hacer efectivo el rgimen legal instituido por la ley
224 de 1984, produjo una verdadera crisis de Derechos Humanos en el
interior de nuestras crceles. Sin embargo, a partir de la reforma
procesal penal se ha creado un verdadero sistema judicial de ejecucin

penal, mediante la creacin de una novedosa figura: el juez de la
ejecucin, a cuyo cargo se encuentra el control de la ejecucin penal.
As lo establece el artculo 28 del CPP: la ejecucin de la pena se realiza
bajo control judicial y el condenado puede ejercer siempre todos los
derechos y facultades que le reconocen las leyes.
Tal y como lo hemos expuesto anteriormente el rgano creado para
hacer efectivo el control judicial de la ejecucin de la pena es el Juez de
la ejecucin de conformidad con el artculo 74 del Cdigo procesal penal
el cual establece que: Los jueces de ejecucin penal tienen a sus cargo
el control de la ejecucin de las sentencias, de la suspensin
condicional del procedimiento, de la sustanciacin y resolucin de todas
las cuestiones que se planteen sobre la ejecucin de la condena. El
concepto de control en sentido general queda proyectado a grandes
rasgos en el contenido del artculo 436, el cual reafirma el catlogo de
derechos de que son titulares los condenados, advirtiendo que no puede
aplicrsele a un condenado mayores restricciones que las que
expresamente dispone la sentencia irrevocable y la ley.
La anterior disposicin es de extrema trascendencia porque impone
lmites y procura racionalizar el proceso de ejecucin a los fines de que
el mismo no prive al condenado del ejercicio y disfrute de otros derechos

cuya restriccin no haya sido establecida en la sentencia y en las leyes.
Por ejemplo, la ejecucin de una pena privativa de libertad debe llevarse
a cabo solo en el mbito la libertad del individuo y en la restriccin de
derechos expresamente establecida en el CP como penas accesorias; no
puede bajo ninguna circunstancia afectar otros derechos como el
Eusebio P.
disfrute de una alimentacin adecuada, un trato digno por parte de las
autoridades penitenciarias, condiciones de habitabilidad aceptables,
respeto a la integridad fsica, posibilidad objetiva de entretenimiento,
acceso a programas educativos, asistencia sanitaria efectiva, etc.
Eusebio P.
OTROS TEMAS
-Interpretacin orgnica del sistema jurdico.
Dentro de las funciones del sistema del hecho punible podemos
destacar 4: 1) Evitar la Arbitrariedad; 2) Controlabilidad de las
decisiones; 3) Interpretacin Orgnica del sistema Jurdico; y 4)
Aseguramiento de la visin lgica sistemtica de la actividad legislativa.
En esta ocasin nos referiremos a la Interpretacin Orgnica del

Sistema Jurdico: La teora del delito facilita una interpretacin
sistemticamente orgnica del sistema jurdico. El sistema del hecho
punible descubre, tambin, las conexiones internas de las normas
jurdico-penales y, con ello, evita lagunas, contradicciones y el posible
solapamiento de valoraciones jurdicas sobre el mismo supuesto de
hecho. En este sentido, asimismo, el sistema del hecho punible facilita
una funcin crtica de la ley penal y colabora tcnicamente en la
formulacin de las eventuales reformas legislativas que se proyecten.
-Traslado operativo de los lmites y garantas constitucionales.
Pero ms all de todas estas precisiones sobre la verdadera razn de ser
de la teora del delito, conviene resaltar una de las funciones ms
trascendentes y que definen con mayor nitidez el papel poltico-criminal
del sistema del hecho punible. Se trata ahora de acentuar la tarea de
manifestacin fiel de los principios y garantas constitucionales, y de
todas sus consecuencias, en la determinacin de la punibilidad de una
conducta.
Bsicamente la teora del delito debe ser entendida como la estructura
analtica que tiene por misin asegurarse de que ninguna conducta
vaya a ser punible si la interpretacin de las consecuencias de alguna
garanta constitucional indica la presencia de algn obstculo para ello.

En este sentido a la teora de delito, tambin, le corresponde como
funcin el trabajo hermenutico sobre la norma fundamental, en
particular, sobre el contenido de las disposiciones que reflejan garantas
individuales o derechos fundamentales.
En esta lnea el sistema del hecho punible debe tener la legitimacin
sistemtica para decidir que una conducta no debe ser punible en
atencin a que la respuesta contraria - aquella que predicara
punibilidad ante el mismo supuesto- violara el principio de legalidad, o
el principio de culpabilidad, o el in dubio pro reo, o el principio de
igualdad ante la ley.
Eusebio P.
La teora del delito as entendida adquiere una funcin importante en el
sistema de ejercicio del poder. As como se ha afirmado que el derecho
procesal penal es derecho constitucional reglamentado, en alguna
medida eso sucede en el mbito del derecho penal material: la parte
general del derecho penal es tambin derecho constitucional
reglamentado por el legislador comn y es el juez quien debe guiarse
por esta relacin.
Lamentablemente la comprensin que tericos y prcticos tienen de

este punto de vista es casi nula y ello obedece a que, en ocasiones, se
pretende que el mundo normativo sea slo una suma ms o menos
precisa de soluciones aplicables en forma directa al caso en examen y
de modo no problemtico. Sin embargo, las ventajas que se obtienen de
este planteo son ntidas:
1. En primer lugar, las normas esenciales del texto constitucional
adquieren vigencia real y no slo programtica en el sector del poder
estatal donde ello es ms requerido.
2. En segundo lugar, el intrprete obtiene un conjunto muy importante
de argumentos de lege lata para soluciones que no eran fcilmente
obtenibles de la ley comn o en casos directamente no regulados en ese
nivel normativo.
3. En tercer lugar, la observacin del sistema penal desde un nivel
normativo superior -constitucional- facilita el aseguramiento de alguna
coherencia interna del ordenamiento jurdico.
-El sistema del hecho punible en el sistema penal.
Como ya lo hemos afirmado, es necesario comprender que la teora del
delito se encuentra en el marco del total sistema penal del Estado. Se
trata de una de las manifestaciones de la poltica criminal. La poltica
criminal del Estado se formula a travs de dos manifestaciones claras:

por un lado, el derecho penal sustantivo y, por otro, el derecho procesal
penal o sistema de enjuiciamiento.
La teora del delito es la parte del derecho penal sustantivo que tiene
por objetivo la aplicacin racional de las normas jurdico penales -
generales y tipos penales de la parte especial-. Se entiende aqu por
poltica criminal el conjunto de decisiones de los operadores del poder
penal del Estado (jueces, legisladores, etc) que influyen y condicionan el
sistema penal. Estas decisiones que configuran la poltica criminal se
manifiestan, en ocasiones a travs de normas constitucionales -por
Eusebio P.
ejemplo, el principio de legalidad y, a veces, por medio de principios
axiolgicos o puntos de partida de las cadenas argumentales que se
encuentran por fuera del ordenamiento jurdico -por ejemplo, el
principio de mnima intervencin-.
Es por ello que esos principios de poltica criminal influyen de modo
decisivo en la teora del delito a travs de varios niveles:
A. al momento de la estructuracin del sistema.
B. al momento de dar contenido a las categoras del sistema.
C. al momento de decidir casos dudosos y que reciben de parte del

sistema ms de una respuesta.
Esta relacin entre la poltica criminal y la teora del delito permite
abandonar la idea de que el sistema del hecho punible puede ser
utilizado sin tomar partido por un conjunto de presupuestos axiolgicos
bsicos.
-Los diferentes mbitos de la subsuncin.
La subsuncin, como hemos visto y analizado, es el proceso por el cual
el intrprete encuentra y confirma una identidad sustancial entre el
caso genrico regulado en la norma y el caso puntual que se nos
presenta en el mundo fctico.
Es preciso tener en cuenta que el interprete debe volver a la lectura del
caso en cada nivel sistemtico, ya que en cada uno de esos niveles la
seleccin de los datos fcticos relevantes y a tener en cuenta para las
diferentes y parciales respuestas normativas variar. Claro que no slo
vara la seleccin de esos datos del caso desde el punto de vista fctico,
sino que varan las normas jurdico-penales (o, a veces, extrapenales), a
tener en cuenta en cada nivel.
Es por ello que, en el nivel de la tipicidad, la aplicacin de la norma
imperativa (de mandato o de prohibicin) requiere que el intrprete se
detenga en un conjunto de datos esenciales del caso y deseche otro tipo

de informacin fctica. En el nivel de la justificacin o antijuricidad,
seguramente, el intrprete requerir, para la eventual aplicacin de la
norma permisiva, una nueva lectura del caso en el marco de la cual
tomar en cuenta algunos datos que en la etapa anterior fueron
desechados, lo mismo sucede en los niveles posteriores. Es por ello que
es correcto afirmar que hay tantos procesos de subsuncin como
niveles analticos tiene la teora del delito.
Eusebio P.
-Supuesto de hecho y supuesto normativo.
En todo este proceso de trabajo con el sistema del hecho punible,
entonces, debe quedar claro que es necesario un viaje permanente del
intrprete entre el mundo de los hechos y el mundo de las normas,
ya que en la seleccin de los elementos fcticos esenciales es indudable
que el intrprete se gua orientado por la norma que prima facie
correspondera aplicar y lo mismo sucede en la seleccin de las normas
aplicables: la bsqueda viene orientada por el caso que se tiene enfrente
de los ojos.
Ni el trabajo con los hechos, ni el trabajo con las normas es realmente
independiente uno del otro. La verdadera conduccin en este traslado

permanente del intrprete entre los hechos y las normas, la poseen las
reglas de interpretacin.
Eusebio P.
D. DERECHO PROCESAL PENAL

TEMA 1
1.1.-Principios Generales para la Comprensin de la Reforma
Procesal Penal en la Repblica Dominicana
Para entender la reforma procesal penal necesariamente tenemos que
saber el tipo de sistema procesal penal que tenamos, un sistema
mixto, secreto, inquisitorio, donde el juez desarrollaba tareas de
investigacin y funciones jurisdiccionales, la fase de instruccin era
secreta, y sin la presencia de los abogados, pasando a un sistema
acusatorio adversarial, donde el ministerio publico se encarga de la
tarea de investigacin y los jueces nica y exclusivamente de la parte
jurisdiccional (Juzgar), siendo imprescindible la presencia del abogado
del imputado en todos los actos del proceso.
Los Principios para la compresin de la reforma procesal penal estn:
Principio de separacin de funciones, art. 22 CPP
Principio de No Autoincriminacin, art. 13 CPP
Principio de Igualdad entre las partes, art. 12 CPP
Principio de Igualdad ante la Ley, art. 11 CPP
Principio de Plazo razonable, art. 8 CPP
Principio de presuncin de inocencia, art. 14 CPP
Principio de motivacin de las decisiones, art. 24 CPP, entre otros.

1.2.-Las audiencias pblicas y contradictorias
La publicidad de las audiencias se fundamenta en el principio de
publicidad, contenido en el art., 308 del C.P.P., ya que la norma
procesal persigue que la ciudadana pueda tener conocimiento de todo
lo que sucede en el mbito judicial.
En cuanto a la contradictoriedad, tiene su fundamento en el principio
de contradiccin contenido en el art. 3 del CPP, que persigue garantizar
el derecho de defensa, ya que la forma ms efectiva de tutelar dicho
derecho es permitindole a las partes contradecir lo establecido por la
otra parte.
1.3.-La participacin de la vctima
La participacin de la vctima es uno de los cambios ms importantes
en la reforma procesal penal, ya que por primera vez se le dio a la
victima la oportunidad de poner en movimiento la accin pblica,
Eusebio P.
mantenerla y terminarla, as como, presentar acusacin particular a la
planteada por el ministerio pblico, adems de tener el derecho de ser
informada del resultado del proceso y de recurrir toda decisin que le
ponga fin al proceso, de conformidad con lo establecido en los artculos

27, 31, 32, 83, 118, 226, 267, 296, etc.
1.4.-Eficiencia y garanta en la configuracin de la justicia penal
Todo el campo de la justicia penal est atravesado por dos grandes
fuerzas que configuren las instituciones y las practicas de todos los
actores y generan reglas de juego. Por una parte, se busca que el
programa punitivo del Estado, es decir, que las decisiones de utilizar la
violencia del Estado (Carcel) en determinados conflictos que han sido
entonces definidos como delitos sean efectivas. El objetivo es la
construccin de una persecucin penal efectiva y la gran tarea por
delante es reducir los enormes niveles de impunidad que existen, en
especial en los delitos ms graves, los que causan ms dao a la
sociedad. Por otra parte, se busca que al utilizar el poder penal del
Estado no se produzcan abusos y arbitrariedades que puedan arruinar
la vida de una persona. Por ello se construyen limites y al conjunto de
dichos limites lo conocemos como sistema de garantas y el objetivo es
proteger a cada ciudadano del peligro del uso arbitrario, injusto o ilegal
del poder penal.
Al choque de estas dos fuerzas lo llamamos antinomia fundamental,
porque seala la contradiccin permanente que est siempre presente
en el funcionamiento del sistema penal.

1.5.-La tutela judicial efectiva
Uno de los mayores problemas de los sistemas de tipo inquisitoriales es
que han abandonado la idea de tutela judicial de la vctima, por ello,
uno de los objetivos del sistema adversarial es recuperar en la prctica
el lugar de la vctima y protegerla de un modo efectivo.
Ello se logra por una parte, evitando que los fiscales se abstraigan del
problema de la vctima, que no se piensen en si mismos como
funcionarios que defienden un concepto abstracto, y no se ocupan de
las victimas concretas de carne y hueso que tienen en frente. Es
necesario permitir que la victima misma asuma un papel importante
como acusador dentro del proceso penal en defensa de sus propios
intereses.
Eusebio P.
La tutela judicial efectiva se encuentra consagrada en el artculo 69
numerales 1 al 10 de la Constitucin de la Repblica, al establecer que
toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, tiene
derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido
proceso que estar conformado por las garantas mnimas que establece
dicho artculo; El debido proceso de Ley es una condicin sinequanon

para que exista una tutela o proteccin judicial efectiva y oportuna.
1.6.-El sistema de garantas
La funcin de las formas procesales se relaciona con la construccin de
lmites al poder penal; el uso del poder penal ha generado a lo largo de
la historia muchas arbitrariedades. El primer paso en la construccin
del sistema de garantas consiste en evitar que las decisiones judiciales
se funden en meras razones de inters, en puros argumentos de
utilidad. No es admisible que una persona sea condenada porque sea
enemiga de alguien poderoso o temamos lo que pueda hacer en el
futuro.
La constitucin de la Repblica en su art. 68, establece las garantas de
los derechos fundamentales, a travs de los mecanismos de tutela y
proteccin, que ofrece a la persona la posibilidad de obtener la
posibilidad de sus derechos frente a los sujetos obligados o deudores de
los mismos.
El estado ejerce el poder punitivo, tiene el control de todo el podero
estatal, y la nica forma de poder controlar dicho poder, evitando
arbitrariedades, es mediante el respeto de de los derechos
fundamentales de los ciudadanos, de ah que las garantas de dichos
derechos forman parte del estado social y democrtico de derecho.

Eusebio P.
TEMA 2
2.1.-Actividades Iniciales y Diligencias Preliminares
Las actividades inciales se encuentran contenidas en el CPP a partir del
art. 262, sobre la facultad de denunciar, la querella, y conocimiento
directo o de oficio. Las diligencias preliminares estn contenidas en el
art. 274 y siguientes de dicho cdigo, y se refieren a las diligencias o
tareas de investigacin que pueden realizar los funcionarios de la
polica nacional, en ocasin de la comisin de un ilcito penal.
Entre las diligencias preliminares se encuentran obtener y asegurar los
elementos de prueba, evitar la fuga o ocultamiento de los sospechosos,
recibir las declaraciones de las personas presentes, impedir que el
hecho produzca consecuencias ulteriores, disponer que las personas
presentes no se alejen del lugar ni se comuniquen entre si por un
perodo que no exceda las 6 horas, y disponer el arresto en caso de
flagrante delito.
La querella tambin constituye otra forma de instar el procedimiento en
delitos de accin pblica; la puede formular la vctima, respecto de
delitos cometidos en su perjuicio o cualquier persona, cuando se trate

de hechos atribuidos a funcionarios pblicos. Art. 85 CPP.
2.2.-El procedimiento preparatorio en el proceso penal dominicano
El procedimiento preparatorio establecido en los art. 285 al 293 del
CPP, no es ms que aquella etapa del proceso a cargo de la polica
nacional, las agencias investigativas del estado bajo la direccin
funcional del ministerio pblico, con la finalidad de determinar la
ocurrencia del hecho punible, sus posibles autores o cmplices, y la
obtencin de los medios de pruebas.
2.3.-La actividad policial
Durante el desarrollo de la investigacin la polica nacional realiza todas
las diligencias o tareas de investigacin que sean necesarias, siempre
bajo la direccin funcional del ministerio pblico, puede realizar
registros, arrestos, recoleccin de informacin, manteniendo informado
al ministerio pblico. Tambin realiza tareas de prevencin, en este
caso bajo la direccin del Ministro de Interior y Polica. Art.273 CPP
2.4.-Las diligencias preliminares
Las diligencias preliminares son aquellas practicadas por los
Funcionarios de la polica dirigidas a obtener y asegurar los elementos
Eusebio P.
de prueba, evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos, recibir las
declaraciones de las personas presentes e impedir que el hecho
produzca consecuencias ulteriores.
Si la infraccin es de accin privada, solo debe de proceder cuando
recibe la orden del juez o del ministerio pblico; pero si es una
infraccin dependiente de instancia privada, acta por la denuncia de la
persona autorizada a presentarla, sin perjuicio de las acciones
inmediatas para preservar la prueba o impedir que el hecho tenga
consecuencias ulteriores. Art. 274CPP
2.5.-La investigacin fiscal
El Ministerio Publico tiene a su cargo la direccin funcional de la
investigacin preliminar, quien una vez recibe la denuncia, la querella,
el informe policial o realizadas las primeras investigaciones de oficio
abre de inmediato el registro correspondiente. En el ejercicio de la
accin penal, practica por si mismo u ordena a la polica practicar bajo
su direccin las diligencias de investigacin que no requieren
autorizacin judicial ni tienen carcter jurisdiccional, solicitando al juez
las autorizaciones necesarias. Art. 279 y sigtes CPP
2.6.-Trascendencia probatoria de los actos del fiscal
Los actos del fiscal tienen una gran trascendencia probatoria, ya que los
mismos constituyen medios de pruebas suficientes para obtener una
sentencia condenatoria, cuyos actos son ciertos hasta prueba en
contrario. Dentro de los actos probatorios del fiscal se encuentran los
siguientes:
Inspeccin del lugar del hecho, Art.173 CPP.
Levantamiento e identificacin de cadveres, Art.174 CPP.
Registro de personas, Art.176 CPP.
Registros colectivos, Art.177 CPP.
Registros de moradas y lugares privados (allanamiento), Art.180
CPP.
Registros de locales pblicos, Art.184 CPP.
Entrega de cosas y documentos. Secuestros Art.186 CPP.
Interceptacin de telecomunicaciones, Art.192 CPP.
Reconocimiento de personas, Art. 218 CPP.
Reconocimiento de documentos y objetos, Art.220 CPP.
Eusebio P.
2.7.-La intervencin del juez en el procedimiento preparatorio
El procedimiento preparatorio est a cargo del Ministerio Publico, pero
siempre con la intervencin del juez en los casos que se requieran

autorizacin judicial, del mismo modo el juez de la instruccin tiene el
control de dicha fase, donde las partes pueden acudir cuando sea
necesario resolver peticiones, excepciones o incidentes, adems,
durante el procedimiento preparatorio el juez puede imponer medidas
de coercin a requerimiento del Ministerio Publico y la vctima, en
conclusin, el juez de la instruccin es el garante del debido proceso de
la fase preparatoria. Arts. 225, 226, 290.
2.8.-La intervencin de las partes
Las partes pueden intervenir en el proceso preparatorio, pudiendo
proponer diligencias de investigacin en cualquier momento del
procedimiento preparatorio, objetar ante el juez de la instruccin las
decisiones del fiscal cuando no est de acuerdo, constituirse en
querellantes y actores civiles, proponer peritos, solicitar medidas de
coercin conjuntamente con el ministerio pblico, etc. Art. 118, 208,
267, 286, 292 del CPP.
2.9.-Actos conclusivos del procedimiento preparatorio
Los actos conclusivos del ministerio pblico son aquellos actos que
ponen fin al procedimiento preparatorio o fase de investigacin,
contenidos en el art. 293 del CPP:
Presentacin de la acusacin solicitando apertura a juicio.

La aplicacin del procedimiento abreviado, mediante la acusacin
correspondiente.
La suspensin condicional del procedimiento.
El archivo definitivo, contenido en el art. 281
Eusebio P.
TEMA 3
3.1.-Los Procesos Alternativos
Los procesos alternativos son aquellos medios que tienen por finalidad
darle a los procesos una salida diferente a la habitual, evitando que
todos los casos se le busque una salida en el mbito jurisdiccional,
reconocindole al proceso penal el carcter de medida extrema de la
poltica del estado contra la criminalidad (Ultima Ratio), entre estas
estn:
La conciliacin
El criterio de oportunidad
La mediacin
La suspensin condicional del procedimiento, etc.
3.2.-Principio de oportunidad reglado
EL principio de oportunidad est contenido en el art. 34 del CPP,

mediante el cual el Ministerio Publico puede prescindir de la accin
pblica respecto de uno o varios de los hechos atribuidos, respecto de
uno o algunos de los imputados o limitarse a una o algunas de las
calificaciones jurdicas posibles. Existen 3 causales:
Se trate de un hecho que no afecte significativamente el bien jurdico
protegido, siempre que la pena imponible no supere los 2 anos de
privacin de libertad.
El imputado ha sufrido como consecuencia del hecho un dao fsico
o psquico grave.
La pena que corresponde por el hecho o calificacin jurdica carece
de importancia en consideracin a una pena ya impuesta.
Este criterio puede ser dispuesto en cualquier momento del
procedimiento preparatorio, o antes de que se dicte apertura a juicio.
3.3.-Concepto de justicia restaurativa
La justicia Restaurativa es aquella que tiene por finalidad restaurar el
bien jurdico protegido, es decir, repararle a la vctima en la medida de
lo posible el dao ocasionado por el imputado. Esta es contraria a la
justicia retributiva.
Cuando la aplicacin estatal del derecho penal vino a reemplazar a la
venganza privada, se monopolizo la persecucin penal en el aparato

estatal; lo que difiere en gran manera del servicio de justicia regular
Eusebio P.
prestado por el gobierno. En este las partes acuden al juez en busca de
una solucin.
Segn comenta la doctrina, la llamada justicia restaurativa implica un
dialogo entre el autor y la victima usualmente a travs de un mediador.
Sus orgenes se remontan al derecho norteamericano, de donde surge
en el seno del derecho penal juvenil. Ah se presenta a la justicia
restaurativa como una nueva opcin frente a los modelos de justicia
retributiva y la justicia rehabilitadora.
La justicia restaurativa busca el arrepentimiento sincero del autor, por
ello, el ofensor debe ser incentivado a entender como su acto ha herido
a otra persona y a la comunidad; no requiere como requisito obligatorio
el perdn de la vctima, aunque si se intenta la reconciliacin de las
partes y la reparacin del dao causado.
3.4.-Conversin de la accin pblica en privada (Art. 33 CPP)
Esta posibilidad opera como excepcin al principio de Oficialidad, de la
accin penal, en virtud del cual la persecucin penal le corresponde por
naturaleza al Estado. En estos casos, el Estado permite que el

particular tome el lugar del Ministerio Publico y formule acusacin ante
el tribunal competente, lo que ciertamente constituye un instituto que
revitaliza la posicin de la victima dentro del proceso penal.
Al convertirse la accin pblica en privada se debern seguir en
consecuencia los procedimientos especiales previstos en los art. 359 al
362 del CPP, por lo que deja de tener participacin el Ministerio Pblico
como rgano persecutor oficial, y en consecuencia, la promocin y el
ejercicio de la accin penal le corresponden en adelante al ofendido o su
representante legal.
Es cuando el Ministerio Publico a pedido de la victima autoriza la
conversin pblica en privada, si no existe un inters pblico
gravemente comprometido, en los casos siguientes:
Cuando se trate de un hecho punible que requiera instancia privada.
Cuando se trate de un hecho punible contra la propiedad realizada
sin violencia grave contra las personas.
Cuando el ministerio publico dispone de un criterio de oportunidad.
3.5.-Acerca del llamado proceso de desjudicializacin
El hombre de hoy enfrenta ciertamente una paradoja, el juez y el
Ministerio Publico, ven ampliados su campo de accin, mientras que las

Eusebio P.
nuevas tendencias buscan la desjudializacin de ciertos conflictos,
porque se parte del presupuesto de que el ingreso al sistema de control
social supone un impacto negativo para la persona.
As se afirma que el aparato judicial implica riesgos que no se pueden
evitar, y que por lo tanto, es mejor evitar el ingreso de una persona al
sistema que esperar al momento definitorio o de la sentencia. La
desjudicializacin llamada en ingles diversin, segn nos narra
Kemelmajer, fue utilizada por primera vez en un informe norteamericano
de 1967 y se consagro a consecuencia del tratamiento empleado. La
diversin implica la no continuacin de la accin penal o su suspensin
anterior al debate, con la eventual posibilidad de sustituit la sancin
penal con formas de tratamiento sociorehabilitativas y comunitarios con
el resultado de determinar una desviacin del proceso hacia un epilogo
no judicial o de algn modo extrao a lgica del juicio y a la sentencia de
merito.
En sntesis, supone la incorporacin al sistema penal de soluciones
variadas adaptables a las particularidades de cada conflicto penal. Su
objetivo es eliminar, en la medida de lo posible, el etiquetamiento del
ofensor y coadyuvar con una mejor administracin de justicia, lo que

supone un compromiso serio entre la sociedad y Estado para evitar que
los mecanismos alternativos se conviertan ya sea en sistemas de
impunidad o por el otro lado, una extensin de las redes de control
social ya existentes. Por ello, los sistemas de control administrativo
implican un componente esencial de cualquier sistema de
desjudicializacin del conflicto penal.
3.6.-Mediacin y conciliacin
En los tribunales se vive, se trabaja en y por, conflictos ajenos. El ser
humano se va descorporizando atrapado en las redes del proceso.
La mediacin y la conciliacin se encuentran contenidas en el art. 37 y
38 del CPP, los mismos forman parte de los medios alternos de solucin
de conflictos. Procede en los hechos punibles siguientes:
Contravenciones
Infracciones de accin pblica a instancia privada.
Infracciones de accin privadas.
El homicidio culposo (involuntario)
Infracciones que admiten el perdn condicional de la pena.
Eusebio P.
La mediacin, es el mecanismo utilizado por el Ministerio Publico para

facilitar el acuerdo entre las partes, pudiendo solicitar el asesoramiento
y el auxilio de personas o entidades especializadas en mediacin.
El incumplimiento de lo acordado extingue la accin penal, pero si el
imputado incumple sin justa causa las obligaciones pactadas el
procedimiento continua como si no se hubiera conciliado.
3.7.-La suspensin condicional del proceso (Art. 40 CPP)
Uno de los mecanismos que tiende a reparar el tejido social daado por
el delito y a devolver a la victima el papel protagnico que hasta ahora
se le haba quitado, es precisamente la suspensin condicional del
proceso. En este sentido, el citado instituto constituye una de las
transformaciones introducidas por las modernas tendencias que
intentan paliar la crisis que enfrenta la justicia penal. Se ha afirmado
con acierto que la suspensin del proceso a prueba tiene su base, entre
otros aspectos, en los principios de Proporcionalidad y de Racionalidad
de la reaccin estatal, al estimarse indispensable realizar algn tipo de
seleccin y no aplicar la sancin penal frente a una persona que ha
cometido un hecho delictivo de poca relevancia, y que hasta ese
momento no haba delinquido antes, siempre que se pueda sustentar de
alguna manera la probabilidad de que se comportara correctamente al
drsele una segunda oportunidad sin enviarlo a la crcel.

De acuerdo con la forma en que se regula la institucin en la legislacin
dominicana aprobada, su antecedente inmediato corresponde a lo que
en el derecho comparado, especficamente en el anglosajn se conoce
como diversin; por la similitud que presentan las condiciones
impuestas al que se somete a la suspensin condicional del proceso se
podra intentar asimilarlas con una sancin.
Cabe advertir que por el hecho de otorgarse la suspensin del proceso,
no desaparecen los elementos configurantes del delito por el cual
aquella se decreto, pues en efecto se circunscribe sobre la
determinacin de la punidad, la cual queda bloqueada u obstaculizada
de modo provisorio o definitivo si es que se cumplen las condiciones
fijadas en el plazo concedido.
3.8.-El procedimiento abreviado
El procedimiento abreviado surge de la inquietud de lograr sentencias
en un lapso razonable, ahorrando energa y recursos jurisdiccionales en
causas por delitos no muy graves, en el que el juicio oral y pblico no
Eusebio P.
sea imprescindible para obtener una resolucin acorde con la legalidad
y la verdad. Su incorporacin tiene como antecedentes los art. 371 y

sigtes del CPP modelo para Iberoamrica, que contemplo en su
regularizacin el procedimiento abreviado para ciertos delitos leves. El
Procedimiento abreviado es uno de los actos conclusivos del ministerio
pblico. Existen dos tipos de procedimiento abreviado:
Procedimiento penal abreviado de acuerdo pleno
Procedimiento penal abreviado de acuerdo parcial
El Procedimiento penal abreviado de acuerdo pleno: en este las
partes se ponen de acuerdo en cuanto a la culpabilidad y la pena a
imponer, en este caso el Ministerio Publico presenta su acusacin ante
el juez de la instruccin, quien una vez admitida la solicitud, convoca a
las partes a una audiencia en la que les requiere que fundamente sus
pretensiones. Escucha al querellante, al ministerio pblico y al
imputado y dicta la resolucin correspondiente. Es importante sealar
que el juez puede descargar al imputado no obstante existir dicho
acuerdo. Arts. 363 y sigtes.
Procedimiento penal abreviado de acuerdo parcial: este
procedimiento se encuentra contenido en el art. 366 del CPP, el cual
consiste en que las partes acuerdan exclusivamente sobre los hechos y
solicitan un juicio sobre la pena. Esta solicitud se hace directamente
ante el juez o tribunal que debe de conocer del juicio y contiene el

ofrecimiento de las pruebas que se pretenden acreditar para la
determinacin de la pena.
Es importante sealar que aun acordando sobre los hechos el juez
puede declarar la absolucin del imputado.
Eusebio P.
TEMA 4
4.1.-Libertad, Intimidad y Seguridad Individual ante Intervencin
Estatal. Art. 40, 44, de la Constitucin
El derecho a la libertad, seguridad individual e intimidad se encuentran
previstos en los artculos 40 y 44 de la Constitucin Dominicana y los
mismos constituyen limites al poder punitivo estatal, quien solo con
autorizacin judicial o en caso de flagrante delito puede intervenir en
dichos derechos, tales como:
La Libertad o libre trnsito.
El hogar, domicilio, y todo recinto privado de la persona.
Secreto de la informacin y datos privados (Intimidad)
Inviolabilidad de la correspondencia, documentos o mensajes
privados.
Secreto de la comunicacin, telegrfica, telefnica o cablegrfica.

4.2.-La inspeccin del lugar (Art. 173 CPP)
La primera de las diligencias de comprobacin inmediata regulados en
el tituli II, libro IV del CPP, dicha actuacin puede ser realizada por los
propios funcionarios del Ministerio Pblico o por funcionarios policiales.
La inspeccin abarca no solo al lugar propiamente dicho sino tambin,
a las cosas, rastros y otros efectos materiales que sean el resultado del
hecho punible. Su finalidad es la recogida y posterior conservacin de
tales efectos en cuanto que pueden tener significacin probatoria.
La inspeccin de lugares forma parte de los actos de investigacin de
comprobacin inmediata realizados por la polica nacional o el
ministerio pblico, con la finalidad de custodiar el lugar del hecho, y
comprobando mediante la inspeccin del mismo y de las cosas, los
rastros y otros efectos materiales que sean el resultado de un hecho
punible. De dicha actuacin el funcionario actuante debe de levantar
acta en la cual describe detalladamente el estado de los lugares y de las
cosas y de los elementos probatorios que sean tiles para la
investigacin. El acta es firmada por el funcionario o agente responsable
y de ser posible por uno o ms testigos. Bajo esas formalidades pueden
ser incorporadas al juicio por su lectura.
Es importante sealar que para la realizacin de la inspeccin de

lugares no se requiere autorizacin judicial porque por lo general se
trata de lugares al aire libre.
Eusebio P.
4.3.-Levantamiento e identificacin de cadveres (Art. 174 CPP)
Como su nombre lo dice se trata del levantamiento de un cadver con la
finalidad de recoger los indicios del hecho punible, la inspeccin
corporal preliminar, la descripcin de la situacin o posicin del cuerpo
y de la naturaleza de la lesiones y heridas. En caso de urgencia en
ausencia del ministerio pblico, la polica puede disponer el
levantamiento del cadver.
4.4.-Los registros: concepto y clases (Art. 175, 176, 177, 178 CPP)
Los registros son tareas de investigacin correspondiente a la
comprobacin inmediata realizada por los funcionarios del ministerio
pblico o la polica nacional, cuando razonablemente existan motivos
que permitan suponer la existencia de elementos de prueba tiles para
la investigacin, o el ocultamiento del imputado.
Existen 3 clases de registros: de personas, lugares o cosas.
4.5.-El cacheo o registro superficial de personas (Art. 176 CPP)
Este es un tipo de registro dirigido a las personas, el cual solo debe de

realizarse cuando el funcionario actuante tiene la sospecha de que la
persona oculta entre sus ropas o pertenencias objetos relacionados con
el hecho punible. Los registros se practican de manera separada,
respetando el pudor y la dignidad de las personas, y en su caso, por
una persona de su mismo sexo.
El registro se hace constar en acta levantada al efecto, y se puede
incorporar al juicio por su lectura.
El cacheo se caracteriza por su carcter superficial pues tiene por
objeto las ropas o pertenencias de una persona, cuando se sospecha
que oculta objetos relacionados con un hecho punible.
4.6.-Los cacheos o registros preventivos colectivos (Art. 177 CPP)
Son aquellos registros realizados por funcionarios de la polica nacional
de manera excepcional y preventivamente, con la finalidad de evitar la
comisin de una infraccin, o a propsito del desarrollo de una
investigacin, en este ltimo caso debe de hacerse bajo la direccin del
ministerio pblico.
El art. 177 del CPP admite la prctica de registros colectivos de
personas o vehculos; entendemos que tales registros sern admisibles
siempre que no encubran redadas policiales indiscriminadas;

Eusebio P.
Dichos registros, segn el precepto legal, tienen un carcter preventivo,
por lo que no exigir la previa concurrencia de indicios fundados a
diferencia de lo que si exige en el mbito de la aplicacin del art. 176 del
CPP. En todo caso, para evitar abusos policiales, la ley establece dos
previsiones, por su carcter excepcional: primero deber informarse al
ministerio pblico, a quien le corresponder velar por la
constitucionalidad de tales registros. Segundo que el cacheo sea
practicado por una persona del mismo sexo. Tambin se establece que
se realice en un sitio reservado y evitar posturas o situaciones
degradantes o humillantes.
4.7.-Su valor probatorio
El art. 176 del CPP exige que del registro practicado se levante un acta,
en donde deber incluirse el cumplimiento de la advertencia previa
sobre el objeto buscado. El acta ser firmada por la persona sometida a
registro, y si rehusare a firmar se har constar dicha circunstancia en
el acta. Se prev que si el acta cumple estas condiciones podr ser
incorporada al juicio mediante su lectura.
Los registros ya sean de personas lugares o cosas, forman parte de la
transcendencia probatoria de la actividad fiscal o policial, cuyas

actuaciones se hacen constar en acta levantadas al efecto, las cuales se
incorporan al juicio por su lectura siempre y cuando cumplan con las
formalidades previstas en la ley, por lo tanto las mismas tienen valor
probatorio ante los tribunales
4.8.-Las
intervenciones
corporales
como
diligencias
de
investigacin penal (Art. 99 CPP)
Las intervenciones corporales suponen una injerencia de mayor
intensidad en el cuerpo del imputado, pues ya no se trata simplemente
de un registro superficial del permetro corporal del sujeto o de sus
ropas o pertenencias como sucede en los cacheos. En atencin a su
finalidad las intervenciones corporales pueden ser de dos tipos:
Aquellas que tienden a buscar en el interior del cuerpo del sujeto
objetos constitutivos del cuerpo del delito, (como es el caso de drogas), y
obtener muestras de tejidos biolgicos del propio sujeto (cabello, saliva,
semen), con la finalidad de cotejarlos a travs de los correspondientes
anlisis periciales, con los vestigios o huellas localizados en el lugar de
los hechos y determinar su participacin en el hecho punible.
Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad fsica, por
mandato del artculo 42 de la Constitucin de la Repblica, sin
Eusebio P.
embargo, en ocasin de un proceso de investigacin, el artculo 99 del
CPP le da la potestad al juez o tribunal competente para ordenar
examen mdico del imputado para la constatacin de circunstancias

relevantes para la investigacin.
Es importante indicar, en aquellos casos en que exista peligro en la
demora, el ministerio publico y sus funcionarios auxiliares tienen la
facultad de realizar los peritajes y exmenes sin atentar contra la
dignidad de la persona, siempre y cuando se encuentre en peligro la
vida de la persona, en este ltimo caso tiene la obligacin de informar
sin demora innecesaria al juez o tribunal a cargo del procedimiento. Por
ejemplo: El caso de la llamada mula de ingesta.
4.9.-Derechos fundamentales afectados
La prctica de las intervenciones corporales, en sentido amplio, puede
afectar a varios derechos fundamentales y constitucionales. Entre los
derechos afectados en las intervenciones corporales estn:
Derecho a la integridad personal.
Derecho a la intimidad;
Derecho al libre trnsito;
Derecho a la dignidad;
Derecho a no declarar contra s mismo; y
Derecho a la presuncin de inocencia.
Su afectacin a determinados derechos fundamentales no impide la
admisibilidad constitucional de dichas medidas de intervencin corporal

en el marco de un proceso penal como diligencias de investigacin
penal.
4.10.-Registro de moradas y lugares privados. Art. 180 CPP, Art.
44.1 Constitucin de la Repblica
El registro de un recinto privado, destinado a la habitacin o a otros
fines particulares, puede ser realizado por el ministerio pblico, pero
siempre con autorizacin judicial debidamente motivada, sin embargo,
el ministerio pblico, puede realizar el registro sin autorizacin judicial
cuando sea necesario evitar la comisin de una infraccin, en respuesta
a un pedido de auxilio, o se persigue a un sospechoso que se introdujo
a una vivienda ajena.
Eusebio P.
4.11.-La motivacin de la resolucin judicial (Art. 24 CPP)
La orden de allanamiento debe de estar debidamente motivada por la
autoridad judicial que la otorgue, por tratarse de la vulneracin a un
derecho fundamental tan sagrado como lo es el domicilio.
4.12.-El contenido de la orden judicial de allanamiento (Art. 182
CPP)
La resolucin judicial autorizando el allanamiento debe de ser

motivada. El art. 182 del CPP nos indica cual debe de ser el contenido
concreto de dicha orden de allanamiento; la misma deber contener los
extremos siguientes:
Indicacin del Juez o tribunal que ordene el registro.
Indicacin de la morada o lugares a ser registrados
La autoridad designada para el registro
El motivo preciso del registro, con indicacin exacta de los objetos o
personas que se espera encontrar y las diligencias a practicar
La fecha, lugar de expedicin y la firma del juez.
Indicar si el allanamiento se realizara de noche o de da.
La orden judicial de allanamiento tiene un plazo judicial de 15 das.
4.13.-El registro de locales pblicos (Art. 184 CPP)
A diferencia del registro en lugares privados, el registro en lugares
pblicos no precisa de autorizacin judicial; el art. 184 del CPP se
ocupa de los registros de locales pblicos, a dichos efectos se considera
como tales, las dependencias estatales, locales comerciales o aquellos
destinados al esparcimiento publico o al cuto religioso.
El ministerio pblico y la polica nacional pueden realizar el registro de
dependencias estatales, locales comerciales, o aquellos destinados al
esparcimiento pblico o culto religioso. Para este registro no se requiere

autorizacin judicial, levantndose acta que se incorpora al juicio por
su lectura.
Sin embargo, existen lugares pblicos que tienen espacios
estrictamente privados, en este caso se requiere autorizacin judicial, si
el ministerio publico desea registrar el mismo.
4.14.-El secuestro de correspondencia (Art. 191 CPP)
El art. 8.9 CRD consagra el derecho a la inviolabilidad de la
correspondencia y dems documentos privados, los cuales no podrn
Eusebio P.
ser ocupados ni registrados sino mediante de procedimientos legales en
la substanciacin de asuntos que se ventilen en la justicia.
El CPP regula el secuestro de la correspondencia epistolar o telegrfica
como medida de investigacin penal, en su art. 191; el secuestro se
traduce en la aprehensin material del soporte fsico en el consta
reflejado el mensaje o la comunicacin. El secuestro de correspondencia
es permitido siempre que sea til para el establecimiento de la verdad,
pero siempre con autorizacin judicial. El CPP contempla dos supuestos
que estn excluidos del secuestro judicial: a) los exmenes o
diagnsticos mdicos protegidos por el secreto profesional; y b) las

comunicaciones entre el imputado y su abogado defensor; estipulados
en el art. 187 del CPP. El precepto no contempla ninguna excepcin a
esta prohibicin. No obstante se estima que esta exclusin no tendra
aplicacin cuando existieran indicios suficientes de la participacin del
abogado en el hecho delictivo, o los documentos que se pretenden
secuestrar constituyan objeto o elemento de un delito.
4.15.-El secuestro de objetos y documentos (Art. 186 CPP)
Los objetos y documentos relacionados con el hecho punible y los
sujetos a confiscacin o decomiso, relevantes para la investigacin
pueden ser secuestrado por el ministerio pblico, igualmente la persona
que tenga en su poder objetos y documentos de los sealados
precedentemente, est obligada a presentarlos y entregarlos cuando les
sean requeridos, en caso de negativa, se dispone su secuestro.
4.16.-Clausura de locales y aseguramiento de cosas muebles (Art.
193 CPP)
Cuando para la averiguacin de un hecho punible sea indispensable la
clausura temporal de un local o la inmovilizacin de cosas muebles que
por su naturaleza o dimensin no puedan ser mantenidas en depsito,
se procede asegurarlas, segn las reglas del secuestro. Esta medida solo
puede ser ordenada cuando resulte necesaria para la obtencin de

medios probatorios, por lo que, una vez concluida dicha tarea debe
procederse al levantamiento de la misma.
4.17.-La interceptacin de las telecomunicaciones (Art. 192 CPP)
El art. 8.9 CRD consagra el derecho al secreto de las comunicaciones
privadas, declarando que es igualmente inviolable el secreto de la
comunicacin telegrfica, telefnica y cablegrfica.
Eusebio P.
La interceptacin de telecomunicaciones est protegida por el art. 44 de
la constitucin de la repblica al encontrase en juego el derecho a la
intimidad personal, sin embargo, en ocasin de una investigacin de
naturaleza penal el ministerio publico puede proceder a la
interceptacin de las telecomunicaciones del imputado o cualquier otra
persona que pueda facilitar razonablemente informacin relevante para
la determinacin de un hecho punible, pero siempre con autorizacin
judicial.
La medida de interceptacin tiene carcter excepcional y debe de
renovarse cada 30 das, expresando los motivos que expliquen la
extincin del plazo.
Esta medida solo se aplica a investigacin de hechos punibles, cuya

sancin mxima prevista supere los 10 aos de privacin de libertad, y
a los casos que se tramitan conforme al procedimiento especial para
asuntos complejos.
Eusebio P.
TEMA 5
5.1.-Medidas de Coercin (Art. 222 CPP)
Las medidas cautelares penales, son los actos procesales de coercin
directa que, recayendo sobre las personas o los bienes, se ordenan a
posibilitar la efectividad de la sentencia que ulteriormente haya de
recaer.
Las medidas de coercin es una institucin procesal cuya finalidad es
garantizar la presencia del imputado en todos los actos del proceso al
evitar el peligro de fuga, esta se fundamenta en el principio de
presuncin de inocencia, teniendo su aplicacin un carcter
excepcional.
5.2.-Clases: personales y reales (Art. 226, 243 CPP)
Podemos distinguir dos grandes clases de medidas de coercin: Las
medidas de coercin personales, son aquellas que van dirigidas hacia
las personas, como su nombre lo indica, limitando un derecho

fundamental que afecta el libre trnsito de la persona, entre ellas se
encuentran: la prisin preventiva, presentacin peridica, prohibicin
de salir del pas sin autorizacin judicial, presentacin peridica,
colocacin de localizadores electrnicos, el arresto domiciliario, la
obligacin de someterse al cuidado o vigilancia de una persona o
institucin determinada. Otras medidas de coercin de carcter
personal son la citacin, el arresto, la conducencia, entre otras.
Las medidas de coercin reales, son aquellas que afectan el derecho de
propiedad de la persona, y tienen por finalidad garantizar la reparacin
de los daos y perjuicios provocados por el hecho punible y el pago de
las costas del procedimiento, as como, para garantizare el pago de las
multas imponibles.
5.3.-La citacin para comparecer (Art. 223 CPP)
El art. 223 del CPP autoriza tanto al ministerio pblico como al juez a
cita al imputado para que comparezca cuando sea necesaria su
presencia; la citacin podr ser acordada bien por el ministerio pblico
o por el juez, segn corresponda; la citacin se deber hacer constar,
con indicacin precisa, el hecho atribuido al imputado y el objeto del
acto.
La citacin es una medida de coercin personal aplicable en aquellos

casos que es necesaria la presencia del imputado para realizar un acto,
Eusebio P.
puede ser ordenada por el ministerio publico o el juez segn
corresponda, la cita a comparecer debe contener indicacin precisa del
hecho atribuido y del objeto del acto.
5.4.-El arresto (Art. 224 CPP)
El arresto se traduce en una privacin provisionalsima de libertad de
una persona ante la eventualidad de quedar sometida a un
procedimiento penal. Esta ultima caracterstica es lo que permite
distinguir el arresto de otras formas de limitacin provisional de libertad
ambulatoria; se caracteriza por su provisionalidad y taxatividad, pues
tratndose de una limitacin de la libertad personal, nicamente podr
acordarse en los casos expresamente previstos en la ley. El arresto es
otra medida de coercin de naturaleza personal, que puede ser
ejecutada por el ministerio pblico o la polica nacional con autorizacin
judicial, o en caso de flagrante delito, con la misma se limita el derecho
fundamental a la libertad.
5.5.-Supuestos de flagrancia (Art. 224 CPP)
Cuando el imputado es sorprendido en el momento de cometer el hecho

punible o inmediatamente despus, o cuando tiene objetos o presenta
rastros que hacen presumir razonablemente que acaba de participar en
una infraccin. La flagrancia se caracteriza por la percepcin sensorial
directa de la comisin de un hecho delictivo por parte de un tercero, en
este caso, de los agentes policiales que proceden al arresto. Existen 3
casos en que el ministerio pblico o la polica nacional pueden proceder
al arresto de una persona sin autorizacin judicial, a saber:
Es sorprendido en el momento de cometer el hecho punible o
inmediatamente despus, o mientras es perseguido o cuando tiene
objeto o presenta rastros que hace presumir razonablemente que
acaba de participar en una infraccin.
Se ha evadido de un establecimiento pernal o centro de detencin.
Tiene en su poder objeto, armas, instrumentos, evidencias o
papeles que hacen presumir razonablemente que es autor o
cmplice de una infraccin, que puede ocultarse, fugarse o
ausentarse del lugar
5.6.-Supuestos de evasin o fuga (Art. 229 CPP)
Para determinar el peligro de fuga el CPP manda al juez a tomar en
cuenta especialmente cuatro supuestos o circunstancias de evasin de
fuga:
Eusebio P.
Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las
facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto. La falsedad
o falta de informacin sobre el domicilio del imputado, constituye
presuncin de fuga.
La pena imponible al imputado en caso de condena.
La importancia del dao que debe de ser resarcido.
La actitud que voluntariamente adopte el imputado ante los
mismos.
El comportamiento del imputado durante el procedimiento u otro
anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse o no a
la persecucin penal.
Tambin procede el arresto policial autnomo cuando el imputado se
ha evadido de un establecimiento penal o centro de detencin.
5.7.-Supuestos de concurrencia de sospechas razonables
Para determinar la concurrencia de sospechas razonables hay que
tomar en consideracin la existencia de elementos suficientes para
sostener que es autor o cmplice de una infraccin, que puede ocultarse

o fugarse del lugar, el ministerio publico puede solicitar al juez una
orden judicial de arresto, tambin puede ser solicitada cuando la
persona despus de ser citada a comparecer no lo hace y es necesaria
su presencia durante su investigacin o conocimiento de una
infraccin.
Por ltimo, cabe el arresto policial cuando el imputado tenga en su
poder objetos, armas, instrumentos, evidencias o papeles que hagan
presumir razonablemente que es autor o cmplice de una infraccin y
que puede ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar.
Para que se pueda apreciar este supuesto es necesario que concurran
dos requisitos; el primero, que el imputado se encuentre en posesin de
objetos que permitan presumir razonablemente que ha participado en la
comisin de un hecho delictivo; y el segundo consiste en la necesidad
de que concurran razones para presumir que puede ocultarse, fugarse o
ausentarse del lugar, lo que frustrara la eficacia de la investigacin
criminal.
Eusebio P.
5.8.-Arresto judicial (Art. 225 CPP, 40 constitucin)
Cuando es necesaria la presencia del imputado y existen elementos

suficientes para sostener razonablemente que es autor o cmplice de
una infraccin, que puede ocultarse o fugarse del lugar, el ministerio
publico puede solicitar al juez una orden judicial de arresto, tambin
puede ser solicitada cuando la persona despus de ser citada a
comparecer no lo hace y es necesaria su presencia durante su
investigacin o conocimiento de una infraccin.
De conformidad con el art. 225 del CPP, el arresto no puede superar las
24 horas, y de acuerdo al art. 40.5 de la Constitucin de la repblica,
el plazo mximo es de 48 horas.
5.9.-Control de legalidad del arresto policial
La autoridad judicial que practica el arresto de una persona debe
ponerla sin demora innecesaria a la orden del ministerio pblico, para
que este, si lo estima pertinente, disponga directamente su puesta en
libertad o solicite al juez una medida de coercin.
5.10.-La prisin preventiva (Art. 226, 234 CPP)
La prisin preventiva es una de las medidas de coercin previstas en el
art. 226 numeral 7 del CPP, la misma tiene un carcter excepcional y
solo es aplicable cuando no pueda evitarse razonablemente la fuga del
imputado mediante la imposicin de una o varias de aquellas que
resulten menos gravosa para su persona.

Al momento de la imposicin de la prisin preventiva, debe de tomarse
en consideracin el principio de proporcionalidad, previsto en el art.
40.9 de la Constitucin de la repblica, y el art. 15 del CPP, al indicar
que la misma tiene carcter excepcional y su aplicacin debe de ser
proporcionar al peligro que trata de resguardar.
5.11.-Revisin de la medida (Art. 238 CPP)
Existen dos tipos de revisin de medida de coercin, de oficio y a
solicitud del imputado, en la primera el juez cada tres meses, est en la
obligacin de revisar a favor del imputado la medida de coercin de
prisin preventiva, pudiendo sustituirla, modificarla o hacer cesar la
misma cuando as lo determine la variacin de las condiciones que en
su momento la justificaron; en el caso de la segunda, esta procede en
cualquier estado del procedimiento, siempre y cuando sea solicitada por
cualquiera de las partes.
Eusebio P.
5.12.-Cese (Art. 241 CPP)
El legislador estableci un lmite razonable de la prisin preventiva, al
indicar en el art. 16 del CPP, que la prisin preventiva est sometida a
un lmite temporal razonable a los fines de evitar que se cometa una

pena anticipada, en esas atenciones, en el art. 241 del mismo cdigo
estableci cuatro causales que provocan el cese de la prisin preventiva:
Que existan nuevos elementos que demuestren que no concurren las
razones que la motivaron o tornen conveniente su sustitucin por
otra medida.
Que su duracin supere o equivalga a la cuanta mnima de
la pena imponible, considerndose incluso la aplicacin de las reglas
al perdn judicial o a la libertad condicional.
Que su duracin exceda de 12 meses.
Que se agravien las condiciones carcelarias de modo que la prisin
preventiva se concierta en una forma de castigo anticipado o trato
cruel, inhumano, o degradante.
5.13.-El Procedimiento de Hbeas Corpus (Art. 381 del CPP y 71 de
la Constitucin de la Repblica)
La accin de habeas corpus tiene naturaleza constitucional, de
conformidad con el art. 71 de la constitucin de la repblica, 381 del
CPP, y 63 de la Ley 137-11, toda persona privada de su libertad o
amenazada de serlo, de manera ilegal, arbitraria o irrazonable, tienen
una accin de habeas corpus ante un juez o tribunal competente, por si
misma o por quien acte en su nombre, para que conozca y decida de

forma sencilla, efectiva, rpida y sumaria, la legalidad de la privacin o
amenaza de su libertad.
Del texto anterior se desprenden que existen dos tipos de habeas
corpus, el primero por ilegalidad o arbitrariedad de la prisin, y el
segundo de manera preventiva ante la amenaza de la privacin de la
libertad de manera ilegal.
El procedimiento de habeas corpus: La solicitud de mandamiento de
habeas corpus no est sujeta a formalidad alguna, y puede ser
presentada por escrito firmado o por declaracin en la secretaria, por la
persona cuya libertad se trate o su representante.
Presentada la solicitud de habeas corpus, si procede, el juez o tribunal
ordena la presentacin inmediata del impetrante. Una vez odo al
impetrante el juez resuelve inmediatamente sobre la accin o fija una
Eusebio P.
audiencia sin demora innecesaria, siempre dentro de las 48 horas
siguientes, disponiendo que el funcionario demando comparezca a los
fines de que exponga los motivos ilegales que justifique su actuacin.
El mandamiento de habeas corpus debe ser cumplido y ejecutado, sin
que haya lugar a su desconocimiento por defectos formarles.

En la audiencia de habeas corpus, la cual no puede suspenderse por
motivo alguno, el juez o tribunal escucha a los testigos e interesados,
examina los documentos, aprecia los hechos alegados, y dispone en el
acto que la persona privada o cohibida de su libertad o amenazada de
serlo, sea puesta en libertad o el cese de la persecucin sino han sido
cumplidas las formalidades que el CPP establece. En los dems casos
rechaza la solicitud.
Decretada la libertad o el cese de la medida que la amenaza, ningn
funcionario puede negarse a cumplir lo dispuesto por el juez o tribunal,
bajo pretexto alguno.
El funcionario que se niega a cumplir, retarde, o ejecute
negligentemente la libertad decretada, se hace reo de encierro ilegal y
procede su destitucin y persecucin penal por este hecho, sin perjuicio
de la accin civil por los daos y perjuicios a que hubiere lugar.
La competencia para conocer de las acciones de habeas corpus
corresponde a los jueces de primera instancia, segn lo dispuesto por el
art. 72 del CPP.
La SCJ tendr competencia en materia de habeas corpus nicamente
en los casos cuyo conocimiento en primera o nica instancia le compete
excepcionalmente en razn de la funcin que desempea el imputado.

Eusebio P.
TEMA 6
6.1.-La Prueba en el Proceso Penal (Art. 26, 166, 167, 172 CPP)
La prueba en el proceso penal se rige por el principio de libertad
probatoria, previsto en los arts. 170, 171 y 172 del CPP, en el sentido de
que, los hechos punibles y sus circunstancias pueden ser acreditados
mediante cualquier medio de prueba permitido, salvo disposicin
expresa.
Otro aspecto a tomar en consideracin, es que la admisibilidad de la
prueba est sujeta a su referencia directa o indirecta con el hecho
investigado y a su utilidad para descubrir la verdad.
Adems, para la valoracin de la misma, el juez o tribunal aplica las
reglas de la lgica, los conocimientos cientficos, y la mxima de la
experiencia, y est en la obligacin de explicar las razones por las
cuales se les otorga determinado valor, con base a la apreciacin
conjunta y armnica de toda la prueba.
Otro punto a tomar en consideracin es el relativo a la legalidad de la
prueba, ya que los elementos de pruebas solo pueden ser valorados si
han sido obtenidos por un medio licito y conforme a las disposiciones

del CPP, y aquellas pruebas que no hayan sido obtenidas de manera
legal no pueden servir para fundamentar una decisin en perjuicio del
imputado.
6.2.-Definicin del concepto de prueba: material, testimonial y
documental (Resolucin 3869-06 SCJ)
Definicin: Conjunto de indicios y/o evidencias fsica que sostiene la
pretensin de una parte, adems de servir de fundamento para una
decisin judicial. Se dividen en material, testimonial y documental. La
material se utiliza con fines demostrativos, la evidencia demostrativa se
divide en real e ilustrativa; la real es aquella que se ofrece para exhibir
directamente el objeto pertinente (las armas de fuego) y la real puede
ser un ser humano mismo.
Prueba Material: es aquella que se refiere a cosa, desde objetos a trazas
microscpicas que pueden ofrecer cualquier tipo de indicios relevantes
para el proceso.
Prueba testimonial: es aquella que es obtenida a travs de las
declaraciones de una persona.
Eusebio P.
Prueba Documental: es aquella que est conformada por documentos

como su nombre lo indica, tales como actas de registros, transcripcin
de interceptaciones telefnicas, entrega y devolucin de objetos, etc.
6.3.-Tcnicas de adquisicin de la prueba
Para que la prueba sirva en el proceso para demostrar lo que se
pretende con ella, es necesario que se presente en condiciones similares
a las que tenia en el momento de su recoleccin. Es por ello que la
polica debe contar con los medios adecuados y la capacitacin
necesaria para que cuando recopile la evidencia no se altere la misma.
Las pruebas son obtenidas por el ministerio pblico o la polica
nacional mediante los actos de comprobacin inmediata, o cualquier
otro medio permitido, siempre observando la legalidad de la misma.
6.4.-Cadena de custodia
La cadena de custodia es el mecanismo mediante el cual se mantiene la
integridad de la prueba. Cada persona que intervenga con la evidencia
recolectada debe marcar la misma con sus iniciales y asegurarse que no
sufra cambios. Debe llevar un seguimiento de los pasos que ha tenido
dicha prueba desde que se recolecto hasta que es presentada en el
tribunal. Por ello si la evidencia ocupada es droga la misma debe de ser
custodiada y llevada al laboratorio para su anlisis correspondiente en
donde el que la recibe debe marcarla igualmente con sus iniciales.

Esto se hace con el propsito de que en la audiencia se demuestre que
dicha droga no ha sido susceptible de alteracin alguna antes de
presentarse la misma. En el sistema adversarial, a no ser que la parte
contraria estipule la cadena de custodia como correcta, deben declarar
en la audiencia todas y cada una de las personas que intervinieron en el
tracto de la evidencia.
El propsito de la cadena de custodia es evitar error en la identificacin
del objeto y demostrar que la evidencia presentada no ha sufrido
cambios sustanciales desde que fue ocupada el da de los hechos.
No toda interrupcin de la cadena de custodia casa la extincin de la
prueba. La barrera de admisibilidad queda salvada, cuando segn la
apreciacin del juez, la evidencia sobre la custodia indica que la
condicin original del objeto no ha sido sustancialmente alterada o
contaminada.
Eusebio P.
6.5.-Modos de incorporacin de la prueba
Las pruebas se incorporan a travs de testigos idneos. En el sistema
adversarial, la presentacin de prueba le corresponde a las partes, a
diferencia del sistema inquisitivo que le corresponda al juez. Al fiscal le

corresponde incorporar las pruebas contra el acusado y a la defensa las
que favorecen a su representado, aunque por la presuncin de
inocencia que lo protege este no est obligado a presentar prueba a
descargo. Es el fiscal el que tiene el peso o carga de la prueba. Si no
cumple con este requisito la obligacin del juez es absolver al acusado.
6.6.-El rol de los operadores en el proceso penal adversarial
El Juez; Debido al cambio de sistema procesal penal sufri, (de un
sistema inquisitivo a uno adversarial) es imprescindible que los jueces
cambien su manera de pensar y actuar en el proceso. Esa costumbre de
ver y percibir al juez como si fuera un polica con el deber de acabar con
la delincuencia y el crimen, as como la costumbre de que el juez har
las gestiones para conseguir la prueba contra un imputado, no tiene
cabida en un sistema acusatorio adversarial si se quiere reconocer
como tal. El juez, bajo el nuevo sistema, tiene que ser una figura
totalmente neutral, imparcial, al menos objetiva.
El fiscal; en un sistema acusatorio es el fiscal el que, desde el principio,
esta en posicin de hacer mejor y verdadera justicia. Ello se debe a que
es el primer funcionario dentro del sistema jurdico penal que tiene en
sus manos la facultad de decidir el futuro de la persona que podra ser
expuesta al sistema procesal penal. El ordenamiento jurdico le exige a

este funcionario que realice, la relacin con los hechos delictivos, una
investigacin completa, responsable y profesional. Antes de someter al
ciudadano al foro judicial, con el propsito de encausarlo
criminalmente, debe asegurarse que cuenta con prueba veraz,
competente y suficiente para as hacerlo. El incumplimiento de esta
norma podra acarrear la destitucin del fiscal. El inters del fiscal debe
ser que se haga cumplida justicia, no el de ganar su caso. Para ello se
requiere un alto grado de honestidad intelectual y un compromiso
genuino con la verdad. Cuando un fiscal investiga un hecho delictivo
debe de hacerlo objetivamente, buscando siempre la verdad.
El abogado defensor; hay dos funciones bsicas que debe de temer un
abogado defensor. Primero, velar porque en el proceso penal que se
sigue contra su representado se cumpla con el debido proceso de ley y
se le apliquen a este, todos aquellos derechos que le asisten. Segundo,
hacer todo lo que este a su alcance para lograr la absolucin y, por
Eusebio P.
ende, la libertad de aquel en relacin con el cargo o cargos que se le
imputa. Para el abogado defensor la justicia del caso consiste en que el
fiscal no logre probar la imputacin a su representado. Para ello el

abogado defensor debe de cuidarse de no poner en riesgo su honra y su
reputacin. El abogado defensor debe de preparar su estrategia y salir
en busca de toda aquella prueba que favorezca a su representado.
Los Testigos; la funcin de los testigos en el proceso penal es solo una:
responder a las preguntas que le hagan las partes. El testigo no est en
el proceso para dar su particular opinin o interpretacin de los hechos
que se juzgan. Esta solo para expresar lo que le conste de personal
conocimiento en relacin con los hechos pertinentes al caso y cuando le
sea especficamente preguntado: para nada ms.
6.7.-Modos de acreditacin de la prueba
El requisito de acreditacin o autenticacin como una condicin previa
a la admisibilidad satisface con la presentacin de evidencia suficiente
para sostener una determinacin de que materia en cuestin es lo que
el preponente sostiene. El testigo, se acredita mediante preguntas
dirigidas a establecer su identificacin y aspectos relativos a su
credibilidad personal y conocimiento cientfico.
6.8.-Instancias de autenticacin e identificacin
Es el mecanismo mediante el cual el testigo idneo procede a la
descripcin e identificacin de las pruebas materiales y documentales.
Un escrito podr autenticarse mediante evidencia de quela letra del

autor es genuina. A esos fines, un testigo no perito, podr expresar su
opinin sobre si un escrito es de puno y letra del presunto autor a base
de su familiaridad con la letra de este. La autenticidad podr
demostrarse tambin mediante la comparacin o cotejo que haga el
juzgador o un testigo perito del escrito en controversia con otro escrito
debidamente autenticado.
6.9.-Criterios de objecin
En el sistema adversarial el termino objecin significa poner reparo a
algn elemento o material de prueba que se pretenda introducir al
proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. Es objetable
todo aquel elemento material de prueba contrario al ordenamiento
probatorio o procesal penal vigente. De igual forma, podrn ser
objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en el
proceso. Las partes pueden objetar toda actividad procesal contraria al
Eusebio P.
debido proceso garantizado en la constitucin de la repblica, los
tratados y convenciones internacionales que se refieran a la proteccin
a los derechos humanos y a las garantas procesales, el CPP, y dems
leyes referentes al tema, as como, las resoluciones dictadas por la SCJ.

Adems, se puede objetar durante el interrogatorio de testigos, la
formulacin de preguntas capciosas, sugestivas, impertinentes,
argumentativas, repetitivas, especulativas, compuestas, no responsivas,
o que asuman hechos probados.
6.10.-Admisibilidad, confiabilidad y valoracin de prueba
Un aspecto a tomar en consideracin, es que la admisibilidad de la
prueba est sujeta a su referencia directa o indirecta con el hecho
investigado y a su utilidad para descubrir la verdad.
Adems, para la valoracin de la misma, el juez o tribunal aplica las
reglas de la lgica, los conocimientos cientficos, y la mxima de la
experiencia, y est en la obligacin de explicar las razones por las
cuales se les otorga determinado valor, con base a la apreciacin
conjunta y armnica de toda la prueba.
6.11.-Principio de legalidad de la prueba y exclusin de la prueba
ilcita o derivada
El principio de legalidad de la prueba forma parte del debido proceso de
ley y la tutela judicial efectiva, previsto en el art. 69.8 de la constitucin
de la repblica, el cual establece que es nula toda prueba obtenida en
violacin a la ley, as como los artculos 26, 166, y 167 del CPP, al
indicar, que los elementos de pruebas solo tienen valor si son obtenidos
e incorporados al proceso conforme a los principios y normas del CPP.
En cuanto a la regla de exclusin probatoria, no puede ser apreciada
para fundamentar una decisin judicial, ni utilizada como presupuesto
de ella, la prueba recogida con inobservancia de las formas y
condiciones que implique violacin de derechos y garantas del
imputado, adems, de que la ilegalidad de un acto provoca su nulidad y
sus consecuencias. (Teora del fruto del rbol envenenado)
6.12.-Procedimiento para su impugnacin (Art. 17 Resolucin
1029-07)
Durante el interrogatorio el testigo o el perito puede ser impugnado,
entre otras cosas por las siguientes:
Eusebio P.
Carcter fantasioso, contrario a las leyes naturales o de otra forma
refutable del testimonio.
Deficiencias en la capacidad perceptiva.
Existencia o sospecha de perjuicio, inters u otro motivo de
parcialidad positiva o negativa.
Manifestaciones o declaraciones anteriores, incluidas las hechas a
terceros, o entrevistas, exposiciones, declaraciones juradas o

interrogatorios hechos durante las vistas ante el juez de la
instruccin.
Demostracin de un patrn de conducta en cuanto a la mendacidad.
Contradicciones en el contenido de la declaracin.
La calidad habilitante y competencia para el caso exclusivo del
perito.
La existencia de una causa de impugnacin no tiene el efecto de excluir
el testimonio del testigo o del perito. La impugnacin es un factor a
considerarse por el juez o tribunal en el ejercicio de su sana critica.
Eusebio P.
TEMA 7
7.1.-Los Derechos de Proteccin a la Vctima (Art. 84 CPP)
Resulta evidente el avance de la victimologa en los ltimos aos y
particularmente en la segunda mitad del siglo recin terminado. El
avance ha venido dinamizando por un movimiento internacional que no
solo se interesaba por una mayor asistencia a las vctimas del delito,
sino que propugnaba incluso su compensacin en todo caso. Segn el
CPP la victima tiene derecho, sin perjuicio a los que adquiere al
constituirse como querellante, a:

A recibir un trato digno y respetuoso;
A ser respetada en su intimidad;
A Recibir la proteccin para su seguridad y la de sus familiares;
A intervenir en el procedimiento, conforme a lo establecido en el
CPP;
A recurrir todos los actos que den por terminado el proceso.
A ser informada de los resultados del procedimiento; y
A ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o
suspensin de la accin penal, siempre que ella lo solicite.
7.2.-Concepto de vctima (Art. 83 CPP)
La vctima, es la persona directamente ofendida por el hecho punible,
una vctima es la persona que sufre un dao o perjuicio, que es
provocado por una accin u omisin, ya sea por culpa de otra persona,
o por fuerza mayor, esta puede convertirse en sentido estricto en una
parte del proceso penal, pero para ello debe o presentar una querella o
constituirse en actor civil, pudiendo asumir ambos roles a la vez.
Como querellante, la vctima estar facultada para promover la accin
penal y acusar en las condiciones dispuestas por el CPP en los artculos
arts. 85 y 267 y siguientes.
Como actor civil, la vctima buscar el resarcimiento o reparacin del

dao que le haya causado la infraccin.
El CPP en el art. 83 establece varias acepciones al concepto de victima a
saber:
Se considera vctima al directamente ofendido por el hecho punible,
esta acepcin solo es aplicable en homicidios;
Al cnyuge, conviviente notorio, hijo o padre biolgico o adoptivo,
parientes dentro del tercer rango de consanguinidad o segundo de
Eusebio P.
afinidad, a los herederos, en los hechos punibles cuyo resultado sea
la muerte del directamente ofendido; y
A los socios, asociados o miembros, respecto de los hechos punibles
que afectan a una persona jurdica, cometidos por quienes la
dirigen, administran o controlan.
7.3.-Los daos causados por el delito
Es plural la naturaleza de los perjuicios que para la victima pueden
derivarse de un delito. La clasificacin ms sencilla de estos
menoscabos es aquella que distingue entre el dao psicolgico y los
perjuicios econmicos, danos procesales y a la persona. Existen varios
tipos de daos que embarcan a la vctima, entre ellos podemos destacar

Dao material o patrimonial, es el menoscabo o detrimento que se
produce en los bienes u objetos que forman parte del patrimonio de
una persona.
Moral, es una limitacin que sufre una persona y quetiene una
afectacin emocional, al basarse en un sufrimiento psquico, en un
trastorno psicolgico. Por lo tanto, a diferencia del dao material
resulta mucho ms difcil de valorar econmicamente cul sera la
indemnizacin que se debe pagar a la vctima del dao moral.
Dao emergente, este hace referencia a la prdida o disminucin
del valor econmico ya existente, es decir, se refiere al
empobrecimiento de dicho patrimonio.
Lucro cesante, este implica una frustracin de las ventajas
econmicas esperadas y, por lo tanto, la prdida de un
enriquecimiento patrimonial.
7.4.-Principios generales de la victimologa
La victimologa es el estudio de las causas por las que determinadas
personas son vctimas de un delito y de cmo el estilo de vida conlleva
una mayor o menor probabilidad de que una determinada persona sea
vctima del mismo. La realidad expuesta permite configurar una serie de
principios generales en materia de victimologa que eran ya recogidos en

la Declaracin de la ONU sobre los Principios Fundamentales de
Justicia para las Victimas; Algunos de sus principios son:
Eusebio P.
La victimologa promueve un estudio cientfico de la vctima desde
la etiologa del delito, y es un estudio que transciende del problema
del tratamiento econmico de las vctimas.
La victimologa debe desarrollar un anlisis detallado del papel que
desempea la vctima en el desencadenamiento del hecho criminal.
Analizar los posibles modelos en torno a la asistencia jurdica,
psicolgica y teraputica a las vctimas.
Debe investigar los temores sectoriales a la victimizacin.
Debe examinar la criminalidad real a partir de los informes de la
victimas sobre delitos no perseguidos, a travs de las encuestas de
victimizacin.
Debe tambin destacar la importancia de la actitud con la vctima,
a la hora de concebir la pena por el delito.
Debe estudiar los sistemas de indemnizacin a las vctimas y
tambin que se tienda a su aprobacin legal.
7.5.-Derecho de la vctima a impetrar justicia

La victima de cualquier delito tiene derecho a pedir la intervencin del
sistema judicial, pretendiendo as la satisfaccin de sus objetivos
reparatorios y vindicativos. Esta pretensin de reaccin ante el delito
puede canalizarse de dos maneras: mediante la presentacin de la
denuncia y a travs de la interposicin de querella; siendo la diferencia
esencial entre ambas que mediante la primera lo que se hace es poner
en conocimiento del Ministerio Publico la realidad de unos hechos
considerados por el denunciante como infraccin penal, mientras que
en la segunda el querellante no solo participa en unos hechos que tiene
por delictivos, sino que manifiesta al tiempo su voluntad de constituirse
en parte acusadora en el proceso penal que por los mismos pudiera
llegar a incoarse.
La vctima, es decir, la persona directamente ofendida por el hecho
punible, segn el art. 83.1 del CPP, puede convertirse en sentido
estricto en una parte del proceso penal, pero para ello debe o presentar
una querella o constituirse en actor civil, pudiendo asumir ambos roles
a la vez.
Eusebio P.
7.6.-La intervencin de la vctima como parte del proceso penal

La querella es el acto procesal mediante el cual se pone en conocimiento
del ministerio pblico la realidad de unos hechos que se considera que
pueden ser constitutivos de una infraccin penal. A diferencia de la
denuncia cuyo acceso est generalizado a cualquier persona, la querella
queda reservada a la vctima o su representante legal, nicos
legitimados por el ordenamiento jurdico para la personacin en autos
en el lado activo de procedimiento.
Como querellante, la vctima estar facultada para promover la accin
penal y acusar en las condiciones dispuestas por el CPP en los artculos
arts. 85 y 267 y siguientes.
Como actor civil, la vctima buscar el resarcimiento o reparacin del
dao que le haya causado la infraccin.
Es decir que si la vctima no presenta querella o no se constituye en
actor civil, en sentido tcnico procesal no es una parte del proceso, sino
que es simplemente un sujeto procesal. El conjunto de derechos que el
CPP, en el artculo 8, le reconoce a la vctima, es como sujeto procesal y
no como parte en el proceso.
7.7.-La participacin de la vctima en la finalizacin del proceso
Con relacin a la vctima, el principio de oportunidad aporta tambin
una serie de inconvenientes, como son la desviacin en ocasiones de la

condena respecto del delito realmente cometido y la desnaturalizacin
del carcter retributivo de la pena legalmente prevista.
La victima tiene el derecho de mediar y conciliar; bajo esta acepcin se
reconocen dos momentos de un mismo proceso, el de conciliacin, es
decir, la extincin del ejercicio de la accin penal como consecuencia de
la consecucin de una solucin entre la vctima y su agresor. No puede
culminarse el anlisis de la posicin de la vctima en el proceso de
conciliacin sin hacer referencia a las posibilidades de la impugnacin.
Es cierto que la conciliacin ha de ser aprobada por el Ministerio
Publico si se trata de hechos sometidos a la accin pblica y que una
vez aprobada extinguir la accin penal.
La suspensin condicional pasara por que la victima haya llegado a un
acuerdo de reparacin con el inculpado, aun cuando su ejecucin
quede pospuesta. No son estos los nicos supuestos en los que la
victima tiene una determinada participacin con relacin a la
terminacin del proceso.
Eusebio P.
Conforme al art. 44 del CPP, la accin penal se extingue por una series
de razones, teniendo la intervencin de la victima una virtualidad

esencial en algunas de ellas: A) el numero 4 dispone la extincin de la
accin penal cuando la vctima abandone la acusacin en las
infracciones de accin privada; B) el nmero 5 del mismo artculo
precepta la extincin de la accin en los supuestos de revocacin o
desistimiento de la instancia privada, siempre que la accin pblica
dependa de ella; y C) el nmero 9 que recoge la extincin en aquellos
supuestos en los que se produzca un resarcimiento integral del dao
particular o social provocado, siempre que el resarcimiento tenga lugar
antes del juicio y se trate de infracciones contra la propiedad, sin
violencia.
Finalmente el art. 84.6 del CPP, la victima debe de ser informada del
resultado del procedimiento, pudiendo recurrir las decisiones de
terminacin anormal del proceso, conforme se deriva de su derecho
reconocido en el numeral 5 del mismo artculo.
Eusebio P.
TEMA 8
8.1.-Etapa Intermedia: Actos Conclusivos y Audiencia Preliminar
(Arts. 293, 298 CPP)
Para el imputado la etapa intermedia significa salvaguardar el

derecho de defensa del imputado, ponindolo en conocimiento de
la acusacin que el Ministerio Pblico (o querellante) presentar en
su contra durante el juicio oral, as como de las pruebas que
sustentan dicha acusacin.
Para el Ministerio Pblico, esta etapa asegura el xito de su
acusacin, toda vez que le permite conocer las defensas que
presentar el imputado en contra de su teora del caso.
La etapa intermedia le permite al Estado cumplir su deber de
perseguir los delitos, pero asignando ms eficientemente los
recursos utilizados durante dicha persecucin, toda vez que
mediante la audiencia preliminar se filtran los casos que ameritan
que se les dedique el tiempo y dinero propios.
El art. 293 del CPP, nos habla de Los Actos Conclusivos al establecer
que concluida la investigacin, el Ministerio Publico puede requerir por
escrito:
1. La apertura a juicio mediante la acusacin;
2. La aplicacin del procedimiento abreviado mediante la acusacin
correspondiente;
3. La suspensin condicional del procedimiento.
Adems junto al requerimiento, el Ministerio Publico remite al juez los

elementos de prueba que le sirven de sustento. Cuando el MP estima
que la investigacin proporciona fundamento suficiente para someter a
juicio al imputado, este presenta acusacin la cual debe de contener
entre otras cosas: los datos que identifican al imputado; la relacin
precisa y circunstanciada de los hechos con indicacin precisa de su
participacin; la fundamentacin de la acusacin con la descripcin de
los elementos de prueba que la motivan, la calificacin jurdica y su
fundamentacin; y el ofrecimiento de las pruebas que se pretenden
introducir al juicio con indicacin de los hechos que se pretenden
probar, todo esto bajo pena de inadmisibilidad.
Eusebio P.
En ese orden, el ministerio pblico o el querellante pueden presentar
acusacin alternativa o subsidiaria.
Luego de esto el ministerio pblico tiene la obligacin de notificar dicha
acusacin al querellante o la victima de domicilio conocido, para que
este manifieste si pretende adherirse a la acusacin ya planteada o si
pretende presentar acusacin distinta.
Segn el art. 297 del CPP, cuando se haya ejercido la accin civil, el
ministerio publico debe poner la acusacin en conocimiento del actor

civil, para que este dentro del plazo de cinco das concrete sus
pretensiones, indique la clase y forma de reparacin que demanda y
liquide el monto de los daos y perjuicios que estime haber sufrido
hasta ese momento, sin perjuicio a ampliar las partidas por
consecuencias futuras. Asimismo debe de ofrecer la prueba para el
juicio conforme a las exigencias sealadas para la acusacin.
En cuanto a La Audiencia Preliminar, comprendida dentro de la etapa
intermedia del proceso penal;
La notificacin de la acusacin constituye el inicio definitivo de la
audiencia preliminar, evento trascendental del proceso penal
dominicano en la cual los alegatos acusatorios preparados por el
Ministerio Pblico son puestos en conocimiento de: 1) Las autoridades
jurisdiccionales que decidirn respecto a la veracidad de los mismos; 2)
la persona o personas que se vern siendo sealadas por stos como
infractores de la ley y 3) la persona o personas que hayan resultado
afectados por las antedichas infracciones, dgase la victima y/o el
querellante y/o actor civil.
8.2.-La solicitud de apertura a juicio mediante la presentacin de la
acusacin (Art. 294 y 302 CPP)
El auto de apertura se puede dictar con base a la acusacin del

ministerio pblico o la del querellante; segn el art. 303 del CPP, el juez
dicta auto de apertura a juicio cuando considera que la acusacin tiene
fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de una condena.
8.3.-Requisitos de contenido de la acusacin. Naturaleza y
propsito de la audiencia preliminar (Art. 294 CPP)
Para someter a juicio al imputado el Ministerio Publico debe presentar
la acusacin, la cual debe de contener: 1) Los datos que sirvan para
identificar al imputado; 2) La relacin precisa y circunstanciada del
hecho unible que se atribuya al imputado, con indicacin especifica de
Eusebio P.
su participacin; 3) La fundamentacin de la acusacin, con la
descripcin de los elementos de prueba que la motivan; 4) La
calificacin jurdica del hecho punible y su fundamentacin; y 5) El
ofrecimiento de la prueba que se pretende presentar a juicio.
Con la solicitud del fiscal de apertura a juicio como acto conclusivo se
introduce en el procedimiento la institucin de la audiencia preliminar
como primer acto procesal de naturaleza jurisdiccional.
La celebracin de la audiencia preliminar cumple un propsito de
cedazo judicial a las pretensiones de los acusadores, principalmente el

ministerio publico.
La audiencia preliminar como institucin jurdica se trata de un juicio a
la acusacin ms no al imputado, desde un punto de vista genrica se
trata de un juicio sobre la admisibilidad o no de las pruebas y la
consecuente de la acusacin.
8.4.-Actos introductorios
Los actos introductorios son las actuaciones, diligencias, y medidas que
realiza el Ministerio Pblico o la Polica Nacional, al tomar conocimiento
de la ocurrencia de un hecho punible. En los casos directos de que se
conocen de una infraccin, los actos introductorios se contraen en: 1-
Las diligencias preliminares las cuales van dirigidas a obtener y
asegurar los elementos de pruebas y evitar la fuga de los sospechosos;
2- Las medidas precautorias y 3- El arresto de los sospechosos.
8.5.-La oferta de pruebas
Segn la resolucin 3869-2006, sobre el Reglamento para el Manejo de
los Medios de Prueba en el Proceso Penal, en el art. 3, de las
definiciones establece que, Oferta de pruebas: Se refiere a la accin
material de una parte de poner en conocimiento de las dems, la
prueba que habr de presentar en la audiencia correspondiente.
Asimismo estipula cinco clases de pruebas a saber:

Prueba circunstancial: Se refiere a aquella que prueba un hecho del
cual se infieren otros;
Prueba demostrativa o ilustrativa: Se refiere a aquella utilizada para
explicar, clarificar o visualizar un hecho a travs de cualquier
medio ilustrativo;
Prueba directa: Aquella que por s sola demuestra la existencia de
un hecho en controversia;
Eusebio P.
Prueba pre-constituida: Se refiere a aquella prueba elaborada por la
parte que la presenta con miras a su utilizacin en la eventualidad
de un proceso posterior; y
Prueba real: Aquella que forma parte de los hechos del caso.
8.6.-Desarrollo de la audiencia preliminar (Art. 298CPP)
La Audiencia Preliminar; es el primer acto procesal de naturaleza
jurisdiccional; el art. 298 del CPP es claro al establecer que cuando se
presente la acusacin, el secretario notifica a las partes e informa al
ministerio publico ponga a disposicin de las partes los elementos de
pruebas reunidos durante la investigacin, quienes pueden revisarlos
en el plazo comn de cinco das; por el mismo acto convoca a las partes
a una audiencia oral y pblica, la cual debe de realizarse en un plazo
no menor de diez das ni mayor de veinte.
Asimismo la defensa puede dentro del plazo de los cinco das objetar el
requerimiento del Ministerio Publico oponer las excepciones previstas
por el C.P.P., solicitar la suspensin condicional del procedimiento,
solicitar que se dicte auto de no a lugar, la solicitud o cese de una
medida de coercin, entre otras solicitudes de derecho y dentro del
mismo plazo el imputado debe de ofrecer los medios de pruebas
necesarios para resolver las cuestiones propias de la audiencia
preliminar.
Finalmente el da sealado se realiza la audiencia con presencia
obligatoria del Ministerio Publico, el imputado y el querellante;
inmediatamente despus de finalizada la audiencia, el juez resuelve
todas las cuestiones planteadas, a saber: admite total o parcialmente la
acusacin del ministerio pblico o del querellante, rechaza dicha
acusacin, ordena la suspensin condicional del procedimiento,
resuelve conforme un procedimiento abreviado, ordena la correccin de
los vicios si los hubiere, impone renueva o sustituye una medida de
coercin, aprueba los acuerdos que hubieren llegado las partes, y da
lectura a dicha resolucin.

8.7.-El auto de apertura a juicio (Art. 303 CPP)
Dicho auto contiene la admisin total de la acusacin y en este caso
debe de contener la determinacin precisa de los hechos por los que se
abre el juicio y cuando se admite parcialmente debe de contener las
personas imputadas; el auto de apertura a juicio contiene adems las
modificaciones de la calificacin jurdica, la identificacin de las partes
admitidas, la imposicin, renovacin, sustitucin o cese de la medida de
Eusebio P.
coercin existente y la intimacin a las partes para que en el plazo
comn de cinco das comparezcan por ante el tribunal de juicio y
sealen el lugar para las notificaciones.
Vale resaltar que esta resolucin no es susceptible de ningn recurso.
8.8.-Auto de no ha lugar a la apertura del juicio (Art. 304 CPP)
En caso contrario, si el juez dicta auto de no a lugar es porque el hecho
no se realizo o no fue cometido por el imputado, la accin penal se ha
extinguido, el hecho no constituye un caso penal, concurre un hecho
justificativo o la persona no puede ser considerada penalmente
responsable o cuando los elementos de pruebas resultes insuficientes
para fundamentar la acusacin y no exista razonablemente la

posibilidad de incorporar nuevos.
Segn el CPP, el auto de no ha lugar concluye el procedimiento respecto
al imputado en cuyo favor se dicte, hace cesar las medidas de coercin
impuestas e impide una nueva persecucin penal por el mismo hecho.
A diferencia del auto de apertura a juicio que no es apelable, el auto de
no ha lugar si lo es.
Eusebio P.
TEMA 9
9.1.-El Juicio (Art. 305 CPP)
Juicio: proviene del latn iudicium, que significaba en el derecho
romano, la segunda etapa del proceso, que se desarrolla ante el iudex
(juez). Es la etapa final del proceso penal.
9.2.-Principios informadores del juicio oral (Arts. 3, 307, 308, 310,
311 CPP)
Movilidad del Imputado
Este principio se refiere a que el imputado comparece libre, pero el
tribunal puede excepcionalmente ordenar su custodia para evitar la
evasin o la ocurrencia de actos de violencia. Si el imputado se
encuentra en libertad, aunque est sujeto a una medida de coercin

diferente a la prisin preventiva, el tribunal, a pedido del ministerio
pblico, puede ordenar su arresto para asegurar la realizacin de la
audiencia o de un acto particular de la misma. A peticin de parte
puede modificar las condiciones bajo las cuales el imputado permanece
en libertad o imponer otras medidas de coercin prevista en el CPP.
Si el imputado se encuentra en prisin y no comparece a juicio por una
falta atribuible al encargado de su custodia o traslado, el presidente
puede, despus de escuchar sus razones, imponerle una multa de hasta
quince das de su salario.
Inmediacin
Quiere decir que el juicio se celebra con la presencia ininterrumpida de
los jueces y de las partes. Si el defensor no comparece o se ausenta de
los estrados se considera abandonada la defensa y precede su
reemplazo. Si la parte civil o el querellante no concurren a la audiencia
o se retira de ella, se considera como un desistimiento de la accin, sin
perjuicio de que pueda ser obligado a comparecer en calidad de testigo.
Si el ministerio pblico no comparece o se retira de la audiencia, el
tribunal notifica al titular o superior jerrquico, intimndole a que de
inmediato se constituya un representante en su reemplazo en la sala,
bajo advertencia de que si no se le reemplaza, se tendr por retirada la

acusacin.
Eusebio P.
Publicidad
El juicio es pblico, salvo que de oficio o a peticin de parte, el tribunal
decida, mediante resolucin motivada, que se realice total o
parcialmente a puertas cerradas, siempre que:
Se afecte directamente el pudor, la vida privada o la integridad
fsica de alguno de los intervinientes.
Peligre un secreto particular, comercial o industrial, cuya revelacin
indebida resulte punible.
Desaparecida la causa de restriccin, el tribunal permite el
reingreso del pblico. En estos casos, el tribunal puede imponer la
obligacin de reserva a las partes intervinientes sobre los hechos
que presenciaron o conocieron, dejando constancia en el acta de
juicio.
Participacin de los Medios de Comunicacin
Los medios de comunicacin pueden instalar en la sala de audiencia los
equipos tcnicos a los fines de informar al pblico sobre las incidencias
del juicio. El tribunal seala en cada caso las condiciones en que se

ejerce el derecho a informar.
El tribunal puede, sin embargo, prohibir mediante un auto debidamente
fundamentado, la grabacin, fotografa, filmacin, edicin o
reproduccin, cuando puedan resultar afectados algunos de los
intereses sealados en el artculo precedente o cuando se limite el
derecho del imputado o de la vctima a un juicio imparcial y justo.
Restricciones de Acceso
Est prohibido el ingreso a la sala de audiencias de los menores de doce
aos, salvo que estn acompaados de un mayor de edad responsable
del menor. Tampoco pueden ingresar militares o policas uniformados,
salvo que cumplan funciones de vigilancia o custodia. Del mismo modo
les est vedado el ingreso a personas que porten distintivos gremiales o
partidarios.
El tribunal puede imponer un lmite al nmero de personas admitidas
en la sala de audiencias en atencin a las condiciones de espacio y al
mantenimiento del orden.
Eusebio P.
Oralidad
El juicio es oral. La prctica de las pruebas y, en general, toda

intervencin de quienes participen en l se realiza de modo oral.
Durante su desarrollo, las resoluciones son dictadas, fundamentadas y
explicadas verbalmente por el tribunal y valen como notificacin a las
partes presentes o representadas desde el pronunciamiento, lo que se
hace constar en el acta de juicio.
Quienes no pueden hablar o no pueden hacerlo de manera
comprensible en castellano, formulan sus preguntas, observaciones y
respuestas por escrito o por medio de un intrprete, las cuales son
ledas y traducidas de modo que resulten entendibles para todos los
presentes.
Si la vctima o el imputado son sordos o no comprenden el idioma
castellano, el tribunal dispone que sea asistido por un intrprete con el
objeto de transmitirle el contenido de las actuaciones de la audiencia.
9.3.-Nociones previas acerca del debate
En esta parte comienza la preparacin del debate para el juicio, en lo
que respecta al tiempo en que debe de cumplirse los actos del debate, el
CPP establece lmites para que se pueda cumplir con el trmino de
justicia pronta; de esta manera el tribunal apoderado deber dentro de
las 48 horas de recibidos dichos actos, fijar el da y la hora en que se
conocer del debate. El juicio iniciara a dentro de los 15 a 45 das

siguientes, despus de emitida la resolucin que ordene el da y la hora
de la iniciacin del debate.
Si bien se admiten casos de suspensin estos no pueden exceder de 10
das, so pena de interrupcin del proceso, reiniciando todas las
actuaciones al inicio, teniendo en cuenta que la negligencia del tribunal
acarrea responsabilidad de tipo disciplinario.
Una vez iniciado el debate, debe de continuar durante todas las
audiencias consecutivas que sean necesarias para su terminacin y en
caso de suspensin, esta no puede exceder de 10 das hbiles. Cabe
resaltar que este plazo se ha fijado como medida protectora del principio
de inmediatez, con que se ha conocido la prueba, con el objetivo de
evitar un tiempo prolongado que d lugar a los juzgadores y dems
partes del proceso, a olvidar o borrar de su memoria los actos del
debate. Transcurrida esta suspensin, este retoma en el estado en que
se encontraba.
Eusebio P.
El debate se puede suspender por aspectos incidentales, los cuales se
pueden, bajo la apreciacin de quien preside el tribunal, resolver de
inmediato dentro del plazo de 10 das hbiles o acumularlos con el

fondo. Otro motivo de suspensin de los debates es por necesidades
probatorias, como la presentacin de testigos, intrpretes y peritos,
dentro del mencionado plazo.
Respecto a la suspensin tambin se da por razones de salud de
cualquiera de las partes del proceso y por el respeto al sagrado derecho
de defensa. En cuanto a la direccin del debate queda claro que est a
cargo de quien preside la audiencia, en caso de ser unipersonal y en la
persona del presidente de la sala, si es colegiado.
Por otra parte el registro de la audiencia tiene como finalidad la
comprobacin de los actos del debate, esta se puede llevar a cabo por
grabacin de imagen y sonido, por grabacin solamente, o por acta
levantada por el secretario (as);
Finalmente la apertura del debate, este es el anuncio oficial de la
iniciacin del juicio, generalmente inicia con comunicacin reciproca de
documentos; cumpliendo con lo anterior se le da la oportunidad al
imputado en caso de querer hacer algn tipo de declaracin, la cual
ser tomada siempre a su beneficio, luego se le otorga la palabra al
ministerio pblico y querellante para que presenten acusacin, al final
se le da la palabra a la parte de la defensa.
9.4.-Recepcin de pruebas (Art. 323 CPP)

Segn el art. 323 del CPP, recibida la declaracin del imputado, si la
hay, el tribunal procede a recibir las pruebas presentadas por el
ministerio pblico, por el querellante, por la parte civil, por el tercero
civilmente responsable y por la defensa, en este orden.
9.5.-Discusin final (Art. 331 CPP)
Terminada la recepcin de las pruebas, el presidente concede la
palabra, sucesivamente, al fiscal, querellante, a la parte civil, el tercero
civilmente demandado, y al defensor para que expongan sus
conclusiones; luego le otorga la palabra a cada parte para las replicas.
Si la victima est presente y quiere exponer, se le concede la palabra,
aunque no se haya constituido en parte ni haya presentado querella.
Finalmente se le concede la palabra al imputado, acto seguido el
presidente declara cerrado el debate.
Eusebio P.
9.6.-Divisin del juicio en dos fases (Art. 348 CPP)
Segn el art. 348 del CPP, en los casos en que la pena imponible pueda
superar los diez aos de prisin, el tribunal a peticin de la defensa,
puede dividir el juicio en dos partes. En la primera se trata todo lo
relativo a la existencia del hecho y la culpabilidad del imputado y en la

segunda parte lo relativo a la individualizacin de la sancin punible.
Es inadmisible la revelacin de prueba sobre los antecedentes y la
personalidad del imputado en la primera parte del juicio. En los dems
casos, a peticin de parte, el tribunal tambin puede dividir
informalmente la produccin de la prueba en el juicio y el debate,
conforme a las reglas que anteceden, permitiendo una discusin
diferenciada sobre ambas cuestiones, pero dictando una decisin nica,
conforme lo previsto para la sentencia.
La primera parte del juicio no es apelable separadamente de la segunda,
y por tanto los plazos del recurso empezaran a correr a partir de la
decisin de la segunda parte del juicio.
9.7.-Clausura (Art. 331 CPP)
Terminada la recepcin de las pruebas, el presidente concede la
palabra, sucesivamente, al fiscal, querellante, a la parte civil, el tercero
civilmente demandado, y al defensor para que expongan sus
conclusiones, tambin a la vctima en caso que est presente y lo desee;
se le da por ltima vez la palabra al imputado y acto seguido el
presidente declara cerrado el debate.
9.8.-Deliberacin (Art. 332 CPP)
Cerrado el debate los jueces se retiran de inmediato y sin interrupcin a

deliberar en sesin secreta, en la sala destinada a tal efecto. La
deliberacin no puede suspenderse, salvo la enfermedad grave de
algunos de los jueces, a menos que el tribunal se haya constituido
desde su inicio con un nmero de miembros superior al mnimo
requerido para su integracin. La deliberacin no puede suspenderse
ms de tres das, luego de los cuales se procede a reemplazar al
tribunal y a realizar el juicio nuevamente.
Hay que tomar en consideracin que los jueces que conforman el
tribunal aprecian, de un modo integral cada uno de los elementos de
prueba producidos en el juicio, conforme las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y la mximas de experiencia, de modo que las
Eusebio P.
conclusiones a que lleguen sean el fruto racional de las pruebas en las
que se apoyan y sus fundamentos sean de fcil comprensin.
Las decisiones se adoptan por mayora de votos, los jueces pueden
fundar separadamente sus conclusiones o en forma conjunta cuando
existe acuerdo pleno. En cuanto a los votos disidentes o salvados, estos
deben de fundamentarse y hacerse constar en la decisin.
9.9.-Sentencia (Art. 334 CPP)

En lo que respecta a la sentencia, el art. 334 del CPP, establece los
requisitos que esta debe de contener:
La mencin del tribunal, el lugar y la fecha en que se dicta, el
nombre de los jueces y de las partes y los datos personales del
imputado.
La enunciacin del hecho objeto del juicio y su calificacin jurdica.
El voto de cada uno de los jueces con exposicin de los motivos de
hecho y de derecho en que los fundan, sin perjuicio de que puedan
adherirse a las consideraciones y conclusiones formuladas por quin
vota en primer trmino.
La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal
estima acreditado judicialmente y su calificacin jurdica.
La parte dispositiva con mencin de las normas aplicables.
La firma de los jueces, pero si uno de los miembros del tribunal no
puede suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la
deliberacin y votacin, ello se hace constar en el escrito y la
sentencia vale sin esa firma.
Las sentencias pueden ser absolutorias y condenatorias, en cuanto a
las primeras, segn el art. 337 del CPP, estas se dictan cuando: No se
haya probado la acusacin o esta haya sido retirada del juicio, cuando
la prueba aportada no sea suficiente para establecer la responsabilidad
del imputado, no se pueda demostrar que el hecho existi, exista
cualquier causa de eximente de responsabilidad y finalmente cuando el
ministerio publico y el querellante hayan pedido la absolucin. Las
sentencias absolutorias ordenan la libertad del imputado, la cesacin de
las medidas de coercin, la restitucin de los objetos secuestrados que
no estn sujetos a decomiso o destruccin, las inscripciones necesarias
y fija las costas. Finalmente la libertad del imputado se hace efectiva
desde la sala de audiencias y se otorga aun cuando la sentencia
absolutoria no sea irrevocable o se haya presentado recurso. De igual
modo la secretaria del tribunal puede expedir de inmediato una
constancia sobre la decisin emitida.
Eusebio P.
Con relacin a las segundas, las condenatorias, se dictan cuando la
prueba aportada sea suficiente para establecer con certeza la
responsabilidad penal del imputado. La sentencia se fija con precisin
las penas que correspondan y, en su caso, determina el perdn judicial,
la suspensin condicional de la pena y las obligaciones que deba
cumplir el condenado. La sentencia decide tambin sobre las costas con

cargo a la parte vencida y sobre la entrega de los objetos secuestrados a
quien tenga mejor derecho para poseerlos, sin perjuicio de los reclamos
que correspondan ante los tribunales civiles. Finamente decide sobre el
decomiso y la destruccin, previstos en la ley.
Eusebio P.
TEMA 10
10.1.-Impugnacin y Recursos (Art. 393 CPP)
Las decisiones judiciales solo son recurribles por los medios y en los
casos expresamente establecidos en el CPP, el derecho de recurrir
corresponde a quienes les es expresamente acordado por la Ley. Las
partes solo pueden impugnar las decisiones judiciales que les sean
desfavorables.
En cuanto a los recursos, los vamos a clasificar en 4 renglones, a saber:
Recurso del imputado: El defensor puede recurrir por el imputado, el
cual tiene derecho de recurrir aunque haya contribuido a provocar el
vicio del objeto del recurso. Art. 394 CPP
Recurso del Ministerio Pblico: Este solo puede presentar recurso
contra aquellas decisiones que sean contrarias a su requerimiento o
conclusiones. Sin embargo, cuando proceda de inters de la justicia,

el Ministerio Publico puede recurrir a favor del imputado. Art. 395
CPP
Recurso de la Victima y la Parte Civil: La vctima, aunque no se haya
constituido en parte, puede recurrir las decisiones que pongan fin al
proceso. El querellante y la parte civil pueden recurrir las decisiones
que le causen agravio, independientemente del ministerio publico.
En el caso de las decisiones que se producen en la fase de juicio solo
las pueden recurrir si participaron en el. Art. 396 CPP
Recurso del Tercero Civilmente Responsable: Tambin puede recurrir
las decisiones que declaren su responsabilidad. Art. 397 CPP
10.2.-Presentacin del recurso (Art. 410 CPP)
Segn el art. 410 del CPP, son recurribles ante la corte de apelacin
solo las decisiones del juez de paz o del juez de la instruccin sealadas
expresamente por el CPP. El art. 399 del CPP impone una exigencia
temporal al establecer que los recursos se presentan en las condiciones
de tiempo y forma que se determinan en este cdigo, con indicacin
especifica y motivada de los puntos impugnados de la decisin. Dichos
plazos que el legislador otorga varan en funcin de la naturaleza de los
recursos, son plazos de caducidad, apreciables de oficio o
interrumpibles nicamente por la presentacin de un recurso con todos

los presupuestos de admisibilidad. A los efectos de la impugnacin, solo
se computaran los das hbiles, cuyo plazo se comienza al da siguiente
de practicada la notificacin y el cual se vence a las doce de la noche del
Eusebio P.
da sealado. En lo referente a la prorroga, el art. 143 del CPP establece
que los plazos son perentorios e improrrogables.
10.3.-El Recurso de Oposicin (Art. 407 y 408 CPP)
El recurso de oposicin procede solamente contra las decisiones que
resuelven un trmite o incidente del procedimiento, a fin de que el juez
o tribunal que las dicto examine nuevamente la cuestin y dicte la
decisin que corresponda, modificando, revocando o ratificando la
impugnada.
En el transcurso de las audiencias, la oposicin es el nico recurso
admisible, el cual se presenta verbalmente, y es resuelto de inmediato
sin que se suspenda la audiencia.
En cuanto al Recurso de Oposicin fuera de audiencia, esta procede
solamente contra las decisiones que no son susceptibles del recurso de
apelacin. La oposicin se presenta por escrito motivado, dentro de los
tres das que siguen a la notificacin de la decisin; el tribunal resuelve

dentro del plazo de tres das, mediante decisin que es ejecutoria en el
acto. Este recurso procede tambin para acreditar la justa causa que
justifica la ausencia de una de las partes de un acto procesal en que era
obligatoria su presencia o representacin.
10.4.-El Recurso de Apelacin contra resoluciones distintas de la
sentencia (Art. 411 CPP)
El Recurso de Apelacin se formaliza presentando un escrito motivado
en la secretaria del juez que dicto la decisin, en el termino de 10 das a
partir de su notificacin. Para acreditar el fundamento del recurso, el
apelante puede presentar prueba indicando con precisin lo que se
pretende probar. Finalmente, la presentacin del recurso no paraliza la
investigacin ni los procedimientos en curso.
10.5.-El Recurso de Apelacin contra la sentencia (Art. 416 CPP)
Segn el CPP, el recurso de apelacin es admisible contra la sentencia
de absolucin o condena. Dicho recurso puede fundamentarse en:
La violacin de normas relativas a la oralidad, inmediacin,
contradiccin, concentracin y publicidad del juicio;
La falta, contradiccin o ilogicidad manifiesta en la motivacin de la
sentencia, o cuando esta se funde en prueba obtenida ilegalmente o
incorporada con violacin a los principios del juicio oral;

Eusebio P.
El quebrantamiento u omisin de formas sustanciales de los actos,
que ocasionen indefensin;
La violacin de la ley por inobservancia o errnea aplicacin de una
norma jurdica; y
El error en la determinacin de los hechos y en la valoracin de la
prueba.
La apelacin se formaliza con la presentacin de un escrito motivado en
la secretaria del juez o tribunal que dicto la sentencia, en el termino de
20 das a partir de su notificacin. En el escrito de apelacin se expresa
concreta y separadamente cada motivo con sus fundamentos, la norma
violada y la solucin pretendida. En este sentido, las partes podrn
ofrecer la prueba, cuando el recurso se fundamente en un defecto de
procedimiento y se discuta la forma en que fue llevado a cabo un acto,
en contraposicin a lo sealado en las actuaciones, en el acta o los
registros del debate, o bien, en la sentencia.
Tambin es admisible la prueba propuesta por el imputado en su favor,
incluso la relacionada con la determinacin de los hechos que se
discuten, cuando sea indispensable para sustentar el motivo que se

invoca.
El ministerio pblico, el querellante y el actor civil podrn ofrecer
prueba esencial para resolver el fondo del recurso, solo cuando antes
haya sido rechazada, no haya sido conocida con anterioridad o est
relacionada con hechos nuevos.
Finalmente, el tribunal de apelacin rechazara la prueba oral que sea
manifiestamente improcedente o innecesaria.
10.6.-El recurso de casacin (Art. 425 CPP)
La casacin es admisible contra las decisiones emanadas de la Corte de
Apelacin en los casos siguientes: *Cuando pronuncien condenas o
absolucin; *Cuando pongan fin al procedimiento; o *Cuando denieguen
la extincin o suspensin de la pena.
Este recurso procede exclusivamente por la inobservancia o errnea
aplicacin de disposiciones de orden legal, constitucional o contenido en
los pactos internacionales en materia de derechos humanos en los
siguientes casos:
Cuando en la sentencia de condena impone una pena privativa de
libertad mayor a 10 aos;
Eusebio P.
Cuando la sentencia de la Corte de Apelacin sea contradictoria con
un fallo anterior de ese mismo tribunal o de la SCJ;
Cuando la sentencia sea manifiestamente infundada; y
Cuando estn presentes los motivos del recurso de revisin.
En el caso de que la sentencia de la Corte de Apelacin revoque una
sentencia de absolucin y pronuncie directamente la condena de un
imputado, el recurso de casacin, esta se conocer aplicando
analgicamente las disposiciones de los artculos 416 al 424 del CPP.
En lo relativo al plazo para decidir, se extiende hasta treinta das, en
todos los casos.
Respecto a la decisin que puede tomar la SCJ en atencin a un
Recurso de Casacin, esta puede:
Rechazar el recurso, en cuyo caso la decisin recurrida queda
confirmada; o
Declarar con lugar el recurso; as pues, dicta directamente la
sentencia del caso, sobre la base de las comprobaciones de hechos
ya fijadas por la sentencia recurrida; puede tambin, ordenar la
celebracin de un nuevo juicio ante el mismo tribunal de primera
instancia que dicto la decisin compuesto por jueces distintos.
10.7.-El recurso de revisin (Art. 428 CPP)

El recurso de revisin no es autnticamente un recurso, puesto que
se plantea y tramita una vez que el procedimiento ha terminado,
justificndose como un instrumento extraordinario de rescisin de las
sentencias firmes (condicin sinecuanon) que atacando la cosa juzgada
por razones de justicia, pretende articular un equilibrio entre los
principios bsicos de todo ordenamiento jurdico: El principio de
seguridad jurdica y el principio de Justicia material.
Puede pedirse la revisin contra la sentencia definitiva contra la
sentencia definitiva firme de cualquier jurisdiccin, siempre que
favorezca al condenado y en los casos siguientes:
Cuando despus de una sentencia condenatoria por el homicidio de
una persona, su existencia posterior a la poca de su presunta
muerte resulta demostrada por datos que constituya indicios
suficientes;
Cuando en virtud de sentencias contradictorias estn sufriendo
condena dos o ms personas por un mismo delito, que no pudo ser
cometido ms que por una sola persona;
Eusebio P.
Cuando la prueba documental o testimonial en que se baso la

sentencia es declarada falsa en fallo posterior firme;
Cuando despus de una condenacin sobreviene o se revela algn
hecho, o se presenta algn documento del cual no se conoci en los
debates, siempre que por su naturaleza demuestre la inexistencia del
hecho;
Cuando la sentencia condenatoria fue pronunciada por
prevaricacin o corrupcin de uno o ms jueces, cuya existencia sea
declarada por sentencia firme;
Cuando se promulgue una ley penal que quite al hecho el carcter
punible o corresponda aplicar una ley ms favorable; y
Cuando se produzca un cambio jurisprudencial en las decisiones de
la SCJ, que favorezca al imputado.
El derecho a pedir revisin le pertenece al Procurador General de la
Repblica; al condenado, su representante legal o defensor; despus de
la muerte del condenado a su cnyuge, a sus hijos, a sus padres o
hermanos, sus legatarios, universales o a titulo universal y a los que el
condenado le haya confiado esa misin expresa; a las asociaciones de
defensa de los derechos humanos o a las dedicadas a la ayuda
penitenciaria o postpenintenciaria; y al juez de la ejecucin de la pena,
cuando se dicte una ley que extinga o reduzca la pena, o en caso de

cambio jurisprudencial.
Eusebio P.
TEMA 11
11.1.-La Ejecucin de la Pena (Art. 436CPP)
Desde el momento en que la sentencia condenatoria es irrevocable, ser
ejecutada; si el condenado se halla en libertad, el ministerio publico
dispone lo necesario para su captura sin tramite posterior, con la
obligacin de informarle al juez de la ejecucin en las 48 horas.
El condenado goza de todos los derechos y facultades que le reconocen
la Constitucin, los tratados internacionales, las leyes y el CPP, y no
pueden aplicrsele mayores restricciones que las que expresamente
dispone la decisin del juez competente y la ley.
11.2.-Atribuciones y Competencias en Materia de Ejecucin Penal
En cuanto a las atribuciones del juez de la ejecucin, este dispone las
inspecciones y visitas de establecimientos penitenciarios que sean
necesarias, y puede hacer comparecer ante si a los internos condenados
o a los encargados de los establecimientos, con fines de vigilancia y
control. Dicta aun de oficio, las medidas que juzgue convenientes para
corregir y prevenir las faltas que observe el funcionamiento del sistema,

y ordena a la autoridad competente para que en resoluciones necesarias
el mismo sentido expida las resoluciones necesarias.
Adems controla el cumplimiento de las condiciones impuestas en la
suspensin condicional del procedimiento, segn los informes recibidos
y, en su caso, los trasmite al juez competente para su revocacin o para
la declaracin de la extincin de la accin penal. Supervisa la ejecucin
de la pena de arresto domiciliario, dispone la modalidad de su
cumplimiento y todas las dems medidas que sean necesarias.
Respecto a la competencia, el juez de la ejecucin solo tiene
competencia para controlar el cumplimiento adecuado de las sentencias
condenatorias, vela por el respeto de los derechos del condenado y
resuelve todas las cuestiones que se suscitan durante la ejecucin.
El juez de la ejecucin de la pena no tiene competencia para decidir
sobre ningn pedimento que haga el privado de libertad por resolucin
o sentencia que no haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada. En estos casos, el juez competente es el juez
o tribunal apoderado de lo principal.
Eusebio P.
Finalmente, las decisiones del juez de la ejecucin no contravendrn las

competencias que para la administracin del sistema penitenciario, las
leyes reconocen a la direccin general de prisiones.
11.3.-Principios en los que se inspira la ejecucin de sentencias
Es importante tener presente que la funcin del juez de la ejecucin no
debe de limitarse a la actuacin literalmente ajustada de las
disposiciones del Cdigo Procesal Penal, sino que esta debe de
complementarse con una serie de principios en los que se inspiran, y en
los cuales se asienta la ejecucin de las sentencias, dichos principios
son:
El Principio de Legalidad, consagrado en el art. 5 del CPP, el cual
indica que los jueces estn vinculados a la Ley, puesto que el art. 7
del mismo cdigo establece que nadie puede ser sometido a un
proceso penal sin la existencia de una ley previa que sancione el
hecho cometido.
El Principio de Inmodificabilidad, llamado tambin principio de
invariabilidad, entraa que una vez firmado el fallo no podr ser
modificado fuera de los cauces legalmente establecidos, pues de lo
contrario atenta con el principio de la cosa juzgada y contra la
seguridad jurdica, vulnerando as el derecho a la tutela judicial
efectiva.
El Principio de Efectividad, es consecuencia del anterior,
estableciendo que las sentencias hayan de ejecutarse en sus propios
trminos y tengan plena fuerza ejecutiva para lograr su
cumplimiento.
Principio de Identidad entre lo Ejecutado y lo Resuelto, establece que
la sentencia debe de ser ejecutada en sus propios trminos, no
puede ser entendido como una ejecucin literal en aquellos casos en
los que tal cumplimiento desnaturalice o contradiga el alcance y
naturaleza de la decisin que trata de ejecutarse. Esto no es
impedimento para que en ocasiones existan sustitutivos de la inicial
literalidad del fallo, como sera el caso de la responsabilidad personal
subsidiaria o sustitucin de penas.
Principio de Celeridad, entraa la consecuencia del derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas, as surge el principio de celeridad
en la ejecucin del pronunciamiento judicial, un principio que no se
Eusebio P.
recoge de forma explcita respecto a la ejecucin de la sentencia,
pero que es coherente con el control de la duracin mxima del
proceso que el CPP recoge en su artculo 438.

Principio de Oficialidad, establece que el impulso para la ejecucin
de la resolucin judicial condenatoria y firme corresponde al propio
tribunal que la dicto, sin necesidad de que sea interesado por el
ministerio publico o algunas de las partes que intervinieron en el
proceso.
Principio de reeducacin y reinsercin, establece que las penas
privativas de libertad y las medidas de seguridad han de estar
orientadas a la educacin y reinsercin social del condenado, por lo
que es un compromiso del legislador de oriental su poltica penal y
penitenciaria hacia la consecucin de tales fines.
11.4.-Marco normativo supranacional
Anteriormente establecimos que la actuacin del juez de la ejecucin de
la pena no debe limitarse a lo estrictamente establecido en las leyes,
sino que tambin debe de apoyarse en una serie de principios los cuales
ya hemos mencionado, aunque estos tampoco son suficientes, el juez en
adiccin a lo anterior debe apoyar su decisin en una serie de normas
bsicas en las que se ha apoyado la propia regulacin procesal, el
artculo 436 del CPP, es claro en cuanto a esto, al establecer que el
condenado goza de todos los derechos y facultades que le reconocen la
Constitucin, los tratados internacionales, las leyes y este cdigo.

Entre esta normativa internacional debe de destacarse:
El artculo 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
del 10 de diciembre de 1948, que precepta que, nadie ser
sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o degradantes;
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, del 16 de
Diciembre del 1966, que establece que:
-Nadie ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o
degradantes, en particular, nadie ser sometido sin su libre
consentimiento a experimentos mdicos o cientficos, Art. 7.
-Nadie ser sometido a esclavitud. La esclavitud y la trata de
esclavos estn prohibidas en todas sus formas, art. 8.1
Eusebio P.
-Nadie ser constreido a realizar un trabajo forzoso u obligatorio,
art. 8.3
El inciso precedente no podr ser interpretado en el sentido de que
prohbe, en los pases en los cuales ciertos delitos pueden ser
castigados con la pena de prisin acompaada de trabajos forzosos,
impuesta por un tribunal competente.
-Toda persona privada de su libertad ser tratada humanamente y

con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano, art.
10.1
-El rgimen penitenciario consistir en un tratamiento cuya finalidad
esencial ser la reforma y la readaptacin penal de los penados. Los
menores delincuentes estarn separados de los adultos y sern
sometidos a un trato adecuado a su edad y condicin jurdica, art.
10.3
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos, del 22 de
noviembre de 1969, al establecer:
-Toda persona tiene derecho a que se le respete su integridad fsica,
psquica, y moral.
Nadie ser sometido a torturas ni a tratos crueles, inhumanos o
degradantes. Toda persona privada de libertad ser tratada con el
respeto debido a la dignidad inherente al ser humano. La pena no
puede trascender de la persona del delincuente.
-Las penas privativas de libertad tendrn como finalidad esencial la
reforma y readaptacin social de los condenados, art. 5.
Nadie puede ser sometido a esclavitud o servidumbre y tanto estas
como la trata de esclavos y la trata de mujeres estn prohibidas en
todas sus formas.

No constituyen trabajo forzoso u obligatorio para los fines del
presente artculo, los trabajos o servicios que se exijan normalmente
de una persona recluida en cumplimiento de una sentencia o
resolucin formal dictada por la autoridad judicial competente.
-Tales trabajos o servicios debern de realizarse bajo la vigilancia y
control de las autoridades pblicas, y los individuos que los efecten
no sern puesto a disposicin de particulares, compaas o personas
jurdicas de carcter privado, art. 6.
Eusebio P.
-Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la amparen contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la constitucin, la ley o la presente
convencin, aun cuando tal violacin haya sido cometida por
personas que acten en ejercicios de sus funciones judiciales, art.
25.
La Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, adoptada y abierta a la firma,
ratificacin y adhesin por la asamblea general en su resolucin

39/46, del 10 de diciembre de 1984.
Las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos,
adoptadas por el primer congreso de las naciones unidas, sobre
prevencin del delito y tratamiento del delincuente, celebrado en
Ginebra en 1955, y aprobadas por el consejo econmico y social
en sus resoluciones 663C (XXIV) del 31 de Julio de 1957, y 2076
(LXII) del 13 de mayo de 1977.
Las reglas mnimas de las Naciones Unidad, sobre las medidas no
privativas de libertad (45/110. Reglas de Tokio).
11.5.-Suspensin condicional del procedimiento (Art. 40 CPP)
La suspensin condicional del procedimiento, es una medida alternativa
que puede adoptar el juez de la instruccin, a solicitud del Ministerio
Pblico, de oficio o a peticin de parte y previo a que se ordene apertura
a juicio; segn el art. 40 del CPP, esta procede en los casos en que se
trate de un hecho punible que tenga prevista una pena inferior a cuatro
(4) aos de prisin mayor o una sancin no privativa de libertad.
El juez puede disponer la suspensin condicional del procedimiento
cuando el imputado ha declarado su conformidad con la suspensin, ha
admitido los hechos que se le atribuyen y ha reparado los daos
causados en ocasin de la infraccin, firmado un acuerdo con la vctima

o presentado una garanta suficiente para cumplir con esa obligacin.
La decisin sobre la suspensin del procedimiento es pronunciada en
audiencia, en presencia del imputado, con expresa advertencia sobre
las reglas de conducta y las consecuencias de su inobservancia. Esta
decisin no es apelable, salvo que el imputado estime que las reglas
fijadas son inconstitucionales, resulten excesivas o el juez haya
excedido sus facultades.
Eusebio P.
Segn el art. 41 del CPP, el Juez al decidir sobre la suspensin, fija el
plazo de prueba, no menor de un ao ni mayor de cuatro, y establece
las reglas a las que queda sujeto el imputado, entre las cuales esta:
Residir en un lugar determinado o someterse a la vigilancia que
seale el juez;
Abstenerse de visitar ciertos lugares y personas;
Abstenerse de viajar al extranjero;
Abstenerse de ingerir en exceso bebidas alcohlicas;
Aprender una nueva profesin u oficio, o seguir cursos de
capacitacin o formacin indicados en la decisin;
Prestar trabajos de utilidad pblica o inters comunitario;

Abstenerse del porte y tenencia de armas;
Abstenerse de conducir vehculos de motor fuera de su
responsabilidad laboral, en los casos en que el hecho cometido sean
relativos a trnsitos de vehculos; y
Someterse a un tratamiento en un centro de reeducacin
conductual.
Si el imputado se aparta, en forma considerable e injustificada de las
condiciones impuestas, comete una nueva infraccin o incumple con los
acuerdos sobre la reparacin, el juez de la instruccin, a solicitud del
Ministerio Publico, puede ordenar en audiencia, mediante decisin
motivada, la revocacin de la suspensin condicional y la reanudacin
del proceso, conforme lo estipulado en el art. 42 del CPP.
Nada dice el Cdigo Procesal Penal respecto a la manera en la que el
juez de la ejecucin ha de llevar el control que se les encomienda. Es
esta cuestin que ha sido definida en sus niveles ms bsicos por el
reglamento del juez de la ejecucin aprobado por Resolucin 296/2005.
El reglamento, en su regla XIII.2 establece que una vez acordada la
suspensin condicional del procedimiento por el juez de la instruccin,
su secretaria remitir de manera inmediata la decisin al juez de la
ejecucin. Dicho procedimiento se resume en la Remisin por el juzgado

Instructor, el auto ordenando el seguimiento, su inscripcin o registro,
el auto debe de ser motivado, luego procede su notificacin y finalmente
el informe; si procede en los casos estipulados el juez puede revocar o
no dicha decisin.
11.6.-El perdn judicial (Art. 340 CPP)
El perdn judicial se configura como la posibilidad que tiene el tribunal
de excluir total o parcialmente la pena que haba de corresponder en
consideracin a las circunstancias de disminucin de la culpabilidad
Eusebio P.
concurrentes al momento de la perpetracin de los hechos, de suerte
que la minoracin o exencin no viene condicionada por un
comportamiento futuro, cuyo seguimiento si se muestra esencial en los
supuestos de suspensin condicional de la pena, en tal sentido, el
perdn judicial afectara a titulo de ejecucin, minorando pero no
condiciona la manera de su cumplimiento, que habr de seguir el modo
normal de ejecucin.
El reglamento del juez de la ejecucin penal dedica su regla XV a las
atribuciones que tendr este rgano judicial en relacin al perdn
judicial regulado en el artculo 340 del CPP, el cual dispone que en caso
de circunstancias extraordinarias de atenuacin el tribunal puede
eximir de pena o reducirla incluso por debajo del mnimo legal, siempre
que la pena imponible no supere los diez aos de prisin, a este
respecto el reglamento dispone un doble rgimen jurdico:
-En aquellos supuestos en los que el perdn judicial exima totalmente
de la pena, el reglamento dispone que se excluya la ejecutoriedad ante
el juez de la ejecucin.
-En aquellos supuestos en los que el perdn judicial se limite a minorar
la extensin de la pena procedente o a eximir totalmente de una, pero
manteniendo otros pronunciamientos de condena, en cuyo caso se
deber de seguir el mismo procedimiento establecido para la
suspensin condicional de la pena.
11.7.-La suspensin condicional de la pena (Art. 340 CPP)
El art. 341 del CPP, posibilita que el tribunal pueda suspender total o
parcialmente, la ejecucin de la pena impuesta. Se configura la
suspensin condicional como suspensin de la ejecucin de la pena
privativa de libertad durante un determinado plazo, el cual el
delincuente primario queda sometido a prueba, teniendo por remitida y
extinguida la condena sino vuelve a delinquir durante el plazo de la
suspensin.
Este mismo articulado dispone que en los supuestos de suspensin
condicional de la pena, se aplicaran las reglas de la suspensin
condicional del procedimiento. La remisin de estas reglas, es la que
atribuye al juez de la ejecucin la competencia para controlar el grado
de cumplimiento de las condiciones respecto de cuya observancia se
supedit la suspensin.
Eusebio P.
As pues, en los supuestos de suspensin condicional de la pena, la
competencia del juez de la ejecucin respecto de los extremos de la
sentencia que han de ser llevados a efectos, viene recogida en el art. 74
y 437 del CPP, y su competencia para controlar la observacin de las
condiciones de las que se hizo depender, se asienta en el art. 341 del
CPP, y en la regla XIV del reglamento del Juez de la Ejecucin.
El tribunal puede suspender la ejecucin parcial o total, de modo
condicional, cuando concurran los siguientes elementos:
Que la condena conlleva una pena privativa de libertad igual o
inferior a cinco aos; y
Que el imputado no haya sido condenado penalmente con
anterioridad.
En estos casos, segn el art. 341, el periodo de prueba ser equivalente
a la cuanta de la pena suspendida; se aplican las reglas de la
suspensin condicional del procedimiento. Y cuya violacin a las reglas
puede dar lugar a la revocacin de la suspensin, lo que obliga al
cumplimiento integro de la condena pronunciada.
Finalmente, al momento de fijar la pena y segn lo estipulado en el art.
342 del CPP, el tribunal debe tomar en consideracin las condiciones
particulares del imputado que hagan recomendable un rgimen especial
del cumplimiento de la pena, segn los casos siguientes:
Cuando sobrepasa de los 70 aos;
Cuando padezca de una enfermedad terminal o un estado de
demencia sobreviniente con posterioridad a la comisin de la
infraccin;
Cuando la imputada se encuentre en estado de embarazo o
lactancia;
Cuando exista adiccin a las drogas o el alcohol.
En estos casos el tribunal puede decidir que el cumplimiento de la pena
se verifique parcial o totalmente en el domicilio de imputado, en un
centro de salud mental, geritrico, clnico o de desintoxicacin.
En el caso previsto en el numeral 4, el tribunal puede condicionar el

descuento parcial o total de la pena al cumplimiento satisfactorio del
programa de desintoxicacin por parte del imputado.
Eusebio P.
11.8.-El cmputo de la pena privativa de libertad (Art. 440 CPP)
El artculo 438 establece que desde el momento en que la sentencia
condenatoria es irrevocable, ser ejecutada, previa comunicacin e
inscripcin correspondiente.
El juez de ejecucin revisa el computo de la pena dispuesto en la
sentencia, tomando en cuenta la privacin de libertad sufrida por el
imputado desde el da de su arresto para determinar con precisin la
fecha en que finaliza la condena, y en su caso, la fecha a partir de la
cual el imputado puede solicitar su libertad condicional o su
rehabilitacin.
El cmputo es siempre reformable, aun de oficio, si se comprueba un
error o cuando nuevas circunstancias lo tomen necesario.
11.9.-La unificacin de penas (Art. 441 CPP)
El CPP establece la posibilidad que existe de unificar las penas
correspondientes a distintos hechos, siempre que estos estn unidos en
concurso y tengan todos ellos penas de igual naturaleza. Se entiende

que los hechos estn en concurso siempre que al tiempo de cometer
uno de ellos, los otros no hubieren sido condenados por sentencia
irrevocable.
Corresponde al juez de la ejecucin, de oficio o a solicitud de parte, la
unificacin de las penas o condenas en los casos previstos en el Cdigo
Penal, conforme el trmite de los incidentes. Cuando la unificacin
pueda modificar sustancialmente la cuanta, monto o rgimen de
cumplimiento de la pena, el juez de la ejecucin, a solicitud de parte,
realiza un nuevo juicio sobre la pena.
11.10.-El rgimen de cumplimiento de las penas privativas de

libertad
El propio artculo 57 de las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los
Reclusos, aprobadas en el primer Congreso de las Naciones Unidas,
sobre prevencin del delito y el tratamiento del delincuente (Ginebra
1955), que la prisin al tener por objeto separar a un delincuente del
mundo exterior, priva a este de su libertad y resulta por ello aflictiva en
s misma, a reserva de las medidas de separacin justificadas o del
mantenimiento de la disciplina, el sistema penitenciario no debe de
agravar los sufrimientos inherentes a tal situacin.
Eusebio P.
Esta exigencia determina que el rgimen penitenciario debe de tratar de
reducir las diferencias que pueden existir entre la vida en prisin y la
vida libre, en la medida en que estas diferencias no contribuyan a
reforzar el sentido de la responsabilidad del recluso, el respeto por la
dignidad humana facilitar el retorno progresivo del condenado a una
respetuosa vida en sociedad.
Esta es la orientacin que inspira los Principios Bsicos para el
tratamiento de los reclusos dados por la asamblea general de la ONU,
en su 68 Sesin Plenaria del 14 de diciembre del 1990 y las propias

Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Reclusos antes citadas.
Algunas condiciones bsicas para la vida penitenciaria podemos citar:
El recluso tiene derecho a ser instruido del rgimen al que ser
sometido;
Tiene derechos a formular peticiones y dirigir quejas a la direccin
del establecimiento o a las autoridades administrativas y judiciales;
Se reconoce el derecho a una atencin medico asistencial en el
propio establecimiento penitenciario o en dependencias exteriores si
fuera necesario;
Se ha de garantizar condiciones higinicas del establecimiento
penitenciario, siendo obligatorio el aseo personal del recluso, entre
otros.
11.11.-Los incidentes de ejecucin (Art. 442 CPP)
El art. 442 del CPP reconoce la posibilidad que tiene cualquier
condenado y el Ministerio Publico de plantear incidentes relativos a la
ejecucin y extincin de la pena, ante el juez de la ejecucin; la
capacidad se ampla a cualquier persona en su favor, sea o no su
defensor.
Segn este articulado, las solicitudes de los condenados no estn
sujetas a ninguna formalidad, pueden ser presentadas directamente por

el condenado o por cualquier persona a su favor o a travs de la
autoridad administrativa; en este ltimo caso el funcionario que recibe
la solicitud debe tramitarla inmediatamente al juez de la ejecucin de la
pena.
Notificados los interesados, el juez de la ejecucin resuelve los
incidentes, salvo que haya prueba que producir, en cuyo caso convoca a
una audiencia para tales fines.
Eusebio P.
El juez decide por resolucin motivada y contra esta procede el recurso
de apelacin, cuya interposicin no suspende la ejecucin de la pena,
salvo as lo disponga la corte de apelacin.
11.12.-La libertad condicional (Art. 444 CPP)
La libertad condicional puede ser definida a la luz de la propia ley que
la desarrolla, esta es 64 del 7 de octubre de 1980, de Libertad
Condicional, dicho texto establece en su primer artculo que la libertad
condicional se establece como un medio de prueba de que el recluso
condenado a una pena privativa de libertad, se encuentra rehabilitado y
apto para vivir en sociedad. Por tanto la libertad condicional no
extingue ni modifica la duracin de la pena, sino que es un modo

especial de hacerla cumplir la prisin al condenado, residencindose la
especialidad en la eventualidad de que tras la excarcelacin el penado
se conduzcan bien hasta la expiracin del plazo de prueba, al inicial
liberacin devendr definitiva.
Son requisitos indispensables para la solicitud de la libertad
condicional los siguientes:
Que se trate de penas privativas de libertad de ms de un ao de
duracin;
Que haya cumplido ms de la mitad de la pena;
Que el condenado no sea reincidente;
Que haya hecho frente a las responsabilidades civiles;
Que haya demostrado hbitos de trabajo y observado una conducta
intachable en el centro penitenciario; y
Que se encuentre capacitado fsica y psquicamente para integrarse
a la vida en sociedad.
En cuanto al procedimiento, el director del establecimiento
penitenciario debe remitir al juez los informes necesarios para resolver
sobre la libertad condicional, un mes antes del cumplimiento del plazo
fijado al practicar el computo. La libertad condicional puede ser
promovida de oficio o a solicitud del condenado o su defensor. El juez

puede rechazar la solicitud, cuando sea manifiestamente improcedente
o cuando estime que no transcurri el tiempo suficiente para que haya
variado las condiciones que motivaron el rechazo anterior.
Si la solicitud es denegada, el condenado no puede renovarla antes de
transcurridos tres meses desde el rechazo, en cuyo caso un nuevo
informe debe ser requerido al director del establecimiento penitenciario.
Eusebio P.
Cuando la libertad sea otorgada, en la resolucin que lo disponga se
fijan las condiciones e instrucciones, segn lo establecido por la ley. El
juez vigila el cumplimiento de las condiciones impuestas, las cuales son
reformables de oficio o a peticin del condenado.
11.13.-La ejecucin de las medidas de seguridad (Art. 447 CPP)
La medida de seguridad es la decisin ejecutiva que adopta un juez o
tribunal cuando declara la realidad de una infraccin penal al tiempo
que niega la imputabilidad de su autor, teniendo la medida que se
decida la funcin de rehabilitacin, reeducacin y posterior reinsercin
social del sometido a ella, a fin de evitar y prevenir la comisin de
futuras infracciones.
El nuevo cdigo penal establece tres tipos de medidas de seguridad: Las

Medidas Curativas, en un centro psiquitrico, un centro de
deshabituacin, rehabilitacin o terapia, o incluso el ingreso a centros
de tratamiento especial y educativo en su caso; Las medidas de
internamiento en centros de trabajos tcnico o vocacional; y Las meras
medidas de vigilancia.
Segn el art. 447 del CPP, las reglas anteriores se rigen para las
medidas de seguridad en lo que sean aplicables. No obstante se
observan las siguientes disposiciones:
Caso de incapacidad interviene el representante legal, quien tiene la
obligacin de vigilar la ejecucin de la medida;
El juez determina el establecimiento adecuado para la ejecucin de
la medida que en todos los casos ser distinto a aquellos en que se
cumplen penas de prisin y puede modificar su decisin, incluso a
peticin del representante legal o de la direccin del
establecimiento, pudiendo asesorarse a tales fines con peritos; y
El juez examina peridicamente la situacin de quien sufre una
medida, fijando un plazo no mayor de seis meses, entre cada
examen; y decide sobre la cesacin o continuacin de aquella. Esta
resolucin es apelable.
11.14.-Procedimiento sobre la ejecucin de la pena de multa

La multa es aquella pena cuyo contenido consiste en la obligacin del
penado de abonar voluntaria o forzosamente una cantidad de dinero
con destino al tesoro pblico. Es pues, una sancin pecuniaria,
establecida en el art. 25 del nuevo Cdigo Penal en su inciso numero 3.
Eusebio P.
Asimismo el art. 28 del mismo cdigo establece las escalas y cuantas
de las multas.
.En ese orden y siguiendo con el art. 29 el cdigo establece que cuando
el condenado es insolvente o no paga la multa impuesta, el juez de la
ejecucin de la pena proceder si es necesario a convertir la multa
dejada de pagar en prisin, y el tribunal de la ejecucin de la pena fijara
la modalidad y el monto de la compensacin y cuya prisin impuesta no
ser nunca mayor de dos aos.
11.15.-La ejecucin de las penas privativas o restrictivas de

derechos
No existe ninguna regulacin especfica en el CPP, respecto a la
ejecucin de aquellas penas que son privativas o restrictivas de
derechos distintos a la privacin de libertad deambulatorio; ello reside
en la sumisin de su ejecucin a los preceptos generales establecidos en
el ltimo prrafo del artculo 438 al establecer: El juez ordena la
realizacin de todas las medidas necesarias para cumplir los efectos de
la sentencia. Y el art. 442 del mismo cdigo, con relacin a la resolucin
de los incidentes, que puedan surgir constantes la ejecucin de los
mandatos. Algunos derechos que pueden verse privados segn el caso
son:
La destitucin o exclusin de los condenados de las funciones,
empleos o cargos pblicos.
La privacin del derecho de elegir y ser elegido; y
Todos los derechos cvicos y polticos;
La inhabilitacin para ser jurado o experto, para figurar como
testigos en los actos y para dar testimonio en juicio;
La inhabilitacin para formar parte de un consejo familiar, para ser
tutor, curador, pro-tutor o consultor judicial;
Privacin del derecho del porte de armas, del de pertenecer a la

guardia nacional, de servir en el ejrcito dominicano, de abrir
escuelas o de ensenar o de ser empleado de algn establecimiento de
instruccin en calidad de profesor, maestro o celador;
Exclusin para participar en concursos pblicos; entre otras.
11.16.-La ejecucin de las penas accesorias
Las mismas no son ni propiamente penas, ni una medida de seguridad,
ni forman parte de la responsabilidad civil, sencillamente se trata de
una nueva categora de efectos predicables, de la comisin de algunos
tipos ilcitos penales que son tratados como una sancin ms.
Eusebio P.
11.17.-Las costas procesales (Art. 246 y siguientes)
Las costas procesales son los gastos incurridos por las partes como
consecuencia de un proceso penal, y estn a cargo de la parte
condenada en el proceso, la cual es otorgada a solicitud de parte o de
oficio.
El libro VI del CPP nos habla de las Costas e Indemnizaciones,
especficamente en el ttulo I art. 246, al establecer: Toda decisin que
pone fin a la persecucin penal, la archive o resuelva alguna cuestin
incidental, se pronuncia sobre las costas procesales. Las costas son

impuestas a la parte vencida, salvo que el tribunal halle razn suficiente
para eximirla total o parcialmente.
En ese orden el art. 247 nos habla de la exencin al establecer que los
representantes del ministerio pblico, abogados y mandatarios que
intervengan en el proceso no pueden ser condenados en costas, salvo
caso de temeridad, malicia o falta grave, sin perjuicio de la sancin
disciplinaria y de otro tipo en que incurran. En cuanto a su contenido,
el art. 248 del mismo cdigo nos resume en: Las tasas judiciales, Los
gastos Originados por la tramitacin del procedimiento y los Honorarios
de los abogados, peritos, consultores tcnicos e intrpretes que hayan
intervenido en el procedimiento.
Las costas como medida de seguridad, hacen que el juez o tribunal
establezcan el porcentaje que corresponda a cada uno de los
responsables, en caso de varios condenados en relacin a un mismo
hecho.
En caso de absolucin, las costas son soportadas por el estado y el
querellante en la proporcin que fije el tribunal; en caso de archivo de
las actuaciones, cada parte y el estado soportan sus propias costas.
11.18.-La ejecucin de los pronunciamientos civiles de la sentencia
El art. 448 del CPP, dispone que la ejecucin de la sentencia en cuanto

a los intereses civiles y la ejecucin de los acuerdos de las partes sobre
la reparacin del dao que provoca la extincin de la accin penal se
tramitan ante la jurisdiccin civil, lo que producir no pocos problemas
en los supuestos de la realizacin econmica de bienes.
Eusebio P.
TEMA 12
12.1.-La Fundamentacin Fctica y Jurdica de las Resoluciones

Judiciales
La configuracin del Estado moderno como un estado democrtico est
estrechamente relacionada con la obligacin que se impone a los jueces
de motivar sus resoluciones, en cuanto a la motivacin sirve de
legitimidad democrtica de a actuacin jurisdiccional y permite el
control de las resoluciones judiciales.
La fundamentacin de las resoluciones judiciales se convierte en un
requisito esencial para la satisfaccin del derecho a la tutela judicial
efectiva, que no puede entenderse limitado al acceso a la justicia o a los
recursos, sino, tambin, a obtener una resolucin motivada, congruente
y que de respuestas a las cuestiones planteadas en el proceso. Esta
explicacin o justificacin de la resolucin judicial debe tener por objeto
tanto los aspectos jurdicos como los facticos de la controversia, aspecto
este descuidado en muchas ocasiones.
Junto a esta obligacin general de motivacin de las resoluciones existe
un deber reforzado en determinados supuestos, en los que los derechos
en juego exigen extremar la justificacin de que su decisin realiza el
juez.
12.2.-La exigencia legal de motivacin
En el mbito territorial europeo diversas instituciones han puesto de

manifiesto el deber que se impone a los jueces de motivar sus
resoluciones.
La constitucin de nuestro pas no contiene un precepto especfico que
imponga a los jueces la obligacin general de motivar sus resoluciones.
Tan solo en su art. 8.2.b y f, impone la obligacin de motivar las
rdenes judiciales que acuerdan la prisin o el traslado de un detenido
de un establecimiento penitenciario a otro lugar.
No obstante la obligacin de motivar las resoluciones es materia que
pertenece a la legalidad procesal ordinaria, de manera que la falta de un
principio constitucional general en modo alguno puede servir de excusa
para incumplir esta obligacin motivadora, que si viene recogida en
otros preceptos legales, entre los que se destaca, en el mbito del
proceso penal, art. 24 que configura la motivacin de las decisiones
judiciales como uno de los principios fundamentales del proceso penal
dominicano, imponiendo expresamente a los jueces la obligacin de
Eusebio P.
motivar sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de la
fundamentacin.
12.3.-Funciones de la motivacin
La fundamentacin cumple tres funciones bsicas relacionadas con
todos los operadores que intervienen en el proceso. En primer lugar
cumple con una funcin que podemos denominar endoprocesal, en
cuanto permite el control del proceso, tanto por las partes como por el
tribunal que resuelve el recurso contra la decisin dictada. En segundo
lugar, facilita un control general y difuso por parte de los ciudadanos,
constituyendo un modo de legitimar la funcin jurisdiccional. Por
ltimo, constituye la mayor garanta de que el propio juez que dicta la
resolucin extremara el control de calidad, conocedor de que los
motivos de su decisin, expuestos en la resolucin, sern objeto de
valoracin por las partes, los tribunales superiores y los ciudadanos,
cuya funcin la podemos denominar extraprocesal.
La primera funcin que persigue la motivacin de las resoluciones
judiciales, Endoprocesal, es la de facilitar el proceso; tiene por tanto la
naturaleza de un instrumento tcnico procesal, que cumple a su vez
con dos finalidades primordiales en funcin del destinatario, posibilita
el control de la resolucin judicial por las partes que intervienen en el
proceso y por los tribunales que han de resolver los recursos, que en su
caso, se puedan interponer.
A esta funcin endoprocesal se refiere la resolucin 1920/2003 de la

SCJ, al afirmar que la motivacin de la sentencia permite que la
decisin pueda ser objetivamente valorada y criticada, garantiza contra
el perjuicio y la arbitrariedad, muestra los fundamentos de la decisin
judicial, facilita el control jurisdiccional en ocasin de los recursos.
En cuanto a las funciones Extraprocesales, junto a las funciones
clsicas de naturaleza procesal atribuidas a la motivacin recogidas en
las codificaciones de los siglos XVIII y XIX, ms recientemente adquiere
un papel de gran relevancia convirtindose en un principio jurdico
poltico, que expresa las exigencias de controlabilidad de la actuacin
judicial. No se trata de un control institucional clsico de las
resoluciones a travs de los recursos que resuelven los rganos
superiores (Apelacin y Casacin), sino de un control generalizado y
difuso por parte de los ciudadanos, una especie de control democrtico,
que no termina en la obligacin de motivar, sino que alcanza tambin
otros aspectos del proceso, como el de su publicidad o el derecho de
critica de las resoluciones judiciales.
Eusebio P.
12.4.-Contenido de la motivacin
Para conocer el contenido de la obligacin que se impone al juez cuando

se le exige motivar sus resoluciones, el primer paso es tener claro que
se entiende por motivar. Si acudimos al diccionario, motivar es
fundamentar, aducir, o explicar los motivos y razones de ciertas cosas.
Dos son los motivos bsicos sobre el contenido de la motivacin:
Psicologista, considera que la motivacin debe de reflejar fielmente
todos los pasos mentales que han conducido al juez a tomar una
determina decisin; y
Justificacionista, expresa que la motivacin es un razonamiento
justificatorio que no tiene por objeto que describir el proceso
decisorio del juez, sino justificar razonadamente el resultado de
dicho proceso decisorio. Se distingue entre la decisin y las razones
que la justifican.
12.5.-Libre valoracin de las pruebas y motivacin
El adecuado estudio de la fundamentacin fctica de las resoluciones
judiciales requiere como paso previo de una reflexin sobre el camino
que lleva a la obtencin al juez de las convicciones que despus reflejara
la sentencia; esta actividad inicial no es otra cosa que la valoracin de
las pruebas, entendida como verificacin de los enunciados facticos
introducidos en el proceso a travs de los medios de prueba admitidos,
as como su ponderacin y valoracin por el juez en aras de formar su

conviccin sobre los hechos que se juzgan. Tradicionalmente han sido
dos los modelos de valoracin de la prueba dependiendo de que esta
venga o no predeterminada legalmente: la prueba legal y el sistema de
libre valoracin de la prueba.
La Prueba Legal, es aquella que viene establecida por normas legales, de
manera tal que el juez viene vinculado por la norma para la valoracin
de los resultados de la prueba y la formacin de su propio
convencimiento sobre la cuestin del hecho.
El Principio de Libre Valoracin de la Prueba, admite dos enfoques. El
primero lo concibe como un principio metodolgico negativo, limitado al
rechazo de las pruebas legales como suficientes para formar la
conviccin del juez. Se convierte as en una garanta de libertad dentro
del proceso penal.
El segundo enfoque transforma este principio metodolgico negativo en
otro positivo caracterizado por una valoracin judicial completamente
Eusebio P.
libre de los medios de prueba, donde el juez adquiere su intima
conviccin de manera personal e intransferible, en funcin de criterios
que no tienen por qu ser lgicos y racionales y de los que no tiene que
rendir cuenta a nadie.
12.6.-La motivacin de los hechos
La importancia de la motivacin de los hechos, radica en que cuanto
mayor sea la discrecionalidad judicial, mayor el riesgo de arbitrariedad,
y por tanto aumenta la necesidad de que el juez justifique sus
decisiones y las motive.
La necesidad de motivacin de los hechos deviene inexcusable si se
pretende evitar que el principio de libre valoracin de la prueba se
convierta en valoracin discrecional subjetiva y arbitraria. Si valorar la
prueba es comprobar si los enunciados facticos se corresponden con los
hechos que se describen, este proceso debe de realizarse racionalmente,
de manera que al juzgador le resulte razonable a la vista de las pruebas
obrantes dar por probables (ms all de duda razonable) ciertos
enunciados facticos.
12.7.-Motivacin de la premisa normativa
La motivacin de la decisin interpretativa sobre la disposicin aplicable
solo tendr lugar cuando haya un desacuerdo entre el juez y las partes,
ya que si todos los intervinientes en el proceso estn de acuerdo en que
la disposicin legal aplicable solo puede entenderse de una manera, no
hay ms que decir. Los desacuerdos interpretativos se pueden plantear

en tres frentes distintos, atendiendo a la triple dimensin de las
disposiciones legales: la lingstica, la sistmica y la funcional.
En cuanto a la lingstica, las divergencias se plantean en torno al
significado de los textos legales, considerando que el lenguaje est
plagado de ambigedades y vaguedades.
En el plano sistmico derivan de la consideracin del ordenamiento
jurdico como un conjunto ordenado, en las que las disposiciones
jurdicas se interrelacionan, de manera que dos disposiciones legales
lingsticamente impecables, pueden colisionar porque sus respectivos
significados literales son incompatibles entre s.
Finalmente en el plano funcional, los problemas interpretativos se
plantearan cuando una disposicin, cuyo significado no ofrece dudas,
ni resulta incompatible con otras disposiciones, sin embargo se aplica
Eusebio P.
literalmente, parece adaptarse de la finalidad perseguida por el
legislador.
12.8.-La individualizacin de la pena y su motivacin
Existe un aspecto de la sentencia penal que tradicionalmente se ha
venido excluyendo de la obligacin de motivar la individualizacin de la

pena impuesta en aquellos supuestos en los que el legislador deja al
juez mrgenes e decisin ms o menos amplios.
Si bien la mayora de los cdigos penales no imponen a los jueces la
expresa obligacin de motivar los criterios de individualizacin de la
pena, recientemente otros han recogidos en su articulado este deber de
justificacin, tal es el caso del Cdigo Penal Espaol, que introduce en
el art. 72, Los jueces o tribunales en la aplicacin de la pena, con arreglo
a las normas contenidas en este captulo, razonaran en la sentencia el
grado y extensin concreta de la pena impuesta.
Por su parte el CPP exige que la sentencia condenatoria fijen con
precisin las penas que correspondan, en su art. 338. Para determinar
esa pena, el tribunal a peticin de la defensa cuando la pena imponible
pueda superar los diez aos de prisin, puede dividir el juicio en dos
partes, una destinada a tratar todo lo relativo a la existencia del hecho y
la culpabilidad del imputado; y la otra lo relativo a la individualizacin
de la sancin aplicable.
12.9.-Exigencia de una motivacin reforzada
La obligacin de la motivacin de las decisiones tiene un alcance
general que no admite excepciones; sin embargo la intensidad con la
que se debe de cumplir no es la misma en todas las resoluciones, ya

que en determinados supuestos es exigible una especfica y reforzada
obligacin de motivar. Son cuatro grandes grupos que exigen una
motivacin reforzada, veamos:
A mayor discrecionalidad judicial mayor deber de motivacin; el
margen de discrecionalidad que las normas dejan en manos del
juez no es siempre el mismo. Sin embargo esta capacidad de
discrecin que tiene el juez en modo alguno se puede convertir en
una decisin arbitraria.
Cuando se trata de desvirtuar la presuncin de inocencia; la
presuncin de inocencia viene instituida en distintas normas
internacionales, y en el art. 14 del CPP donde se regula como uno
Eusebio P.
de los principios fundamentales del ordenamiento penal
dominicano, estableciendo: Toda persona se presume inocente y
debe ser tratada como tal hasta que una sentencia irrevocable
declara su responsabilidad. Por lo que corresponde a la acusacin
destruir dicha presuncin.
Cuando el derecho a la tutela judicial efectiva se encuentra
conectado con otro derecho fundamental; en este supuesto la

obligacin de motivar adquiere un valor esencial, en cuanto
adquiere una dimensin poltico-jurdica garantista, que entronca
con la legitimidad del moderno estado de derecho surgido del
constitucionalismo, basada en la proteccin de los individuos y sus
derechos. Por lo que, la afectacin de derechos fundamentales
esenciales por una resolucin judicial, requiere una estricta
justificacin que evite cualquier tipo de arbitrariedad.
Supuestos en los que el juez se aparta del precedente; el respeto al
derecho de igualdad que tienen todos los ciudadanos exige que el
juez no modifique arbitrariamente sus resoluciones en casos
sustancialmente iguales, salvo que razone debidamente el cambio.
El principio de igualdad en el razonamiento jurdico supone como
regla general, que casos iguales suponen un tratamiento similar.
12.10.-Las patologas de la motivacin
El art. 224 del CPP, impone a los jueces el deber de motivar en hecho y
derecho sus decisiones, mediante una clara y precisa indicacin de su
fundamentacin; seala dos notas fundamentales de la motivacin: la
claridad y la precisin que a sensu contrario evidencian dos efectos que
deben de evitarse: la oscuridad y la confusin en la fundamentacin.
Sin embargo, los defectos o carencias en la motivacin de las

resoluciones judiciales son desgraciadamente, muy variadas, y en
muchas ocasiones plenamente asumidos, sin verdadera conciencia de
que nos encontramos ante una patologa.
Sin duda, el primero y ms relevante es la ausencia de motivacin;
parece un defecto tan clamoroso que conduce a pensar que difcilmente
se encontrara en la prctica; el propio art. 224 del CPP, proscribe
algunas tcnicas de falsa motivacin al establecer que: La simple
relacin de los documentos del procedimiento o la mencin de los
requerimientos de las partes o de formulas genricas no reemplaza en
ningn caso la motivacin.
Eusebio P.
La motivacin de una resolucin judicial es la justificacin de la
decisin adoptada, por tanto, viene constituida por enunciados. Esto
lleva a poder hablar de dos aspectos de la motivacin. Primero ser la
existencia en el apartado correspondiente de la resolucin judicial de
enunciados presuntamente justificatorio y lo podemos denominar
motivacin formal. El segundo vendr constituido por el significado
verdaderamente justificatorio o explicativo de los enunciados recogidos
en la resolucin, es decir, que cumplan su funcin motivadora, es la

motivacin sustancial.
La omisin de la motivacin puede alcanzar tanto a su aspecto formal
como material; la ausencia de una motivacin formal no es frecuente de
encontrar en la prctica, ya que la falta de cualquier enunciado
presuntamente justificador es un defecto tan llamativo que difcilmente
se incurrir en el. Existe no obstante un supuesto en el que suele ser
habitual la falta de motivacin: es el caso de la inadmisin de los
recursos, como si en estos casos el tribunal no estuviera obligado a
exponer los motivos por lo que inadmite el recurso. Al parecer, en modo
alguno se excepta la inadmisin del recurso de la regla general de la
motivacin de las decisiones contenida en el art. 24 del CPP. Existe a
nuestro modo de ver cinco tipos de motivacin:
Motivacin Parcial:
Espaa en este sentido ya ha hecho jurisprudencia, en virtud de la
cual, no es necesario que el juez o tribunal contesten de forma detallada
e individualizada a todas las alegaciones de las partes, siendo suficiente
con una respuesta genrica o global, incluso aun cuando omita toda
referencia a alegaciones concretas no sustanciales.
Motivacin Implcita o Tacita:
Se entiende por motivacin implcita o tacita aquella en la que aun,

cuando no se enuncien los argumentos o motivos que justifican una
decisin, estos se infieren de otros adoptados por el juez. El Tribunal
Constitucional Espaol ha establecido en doctrina consolidada que para
poder apreciar la existencia de respuesta tacita y una mera omisin sin
trascendencia constitucional, es necesario que del conjunto de los
razonamientos contenidos en la resolucin pueda deducirse
razonablemente no solo que el rgano judicial ha valorado la pretensin
deducida, sino, adems, los motivos fundamentales de la respuesta
tacita; por tanto, aun cuando no se recojan expresamente los
argumentos alegados por las partes, ha de quedar claro que el juez, al
Eusebio P.
adoptar su decisin, los ha tenido en cuenta y los ha desechado en
funcin de los argumentos que ha admitido y motivado.
Motivacin per Relationem:
Con carcter excepcional podemos definir la motivacin per
relationem como aquella en la que los argumentos expuestos en la
resolucin no han sido elaborados ad hoc, sino que el juez o tribunal
se remite a los argumentos recogidos en otra u otras resoluciones;
Motivacin Insuficiente:
Entre las exigencias lgicas de la motivacin se encuentra la
complitud; la sentencia debe justificar todas las decisiones
relevantes para la resolucin final del caso, la sentencia debe de
ofrecer todas las razones jurdicas y fcticas necesarias para ofrecer
una justificacin apropiada. La suficiencia de la motivacin
depender de la complejidad de cada caso concreto y del alcance de
la controversia, de manera que si las partes discuten las premisas
normativas o fcticas no solo deber motivarse la correccin del
razonamiento lgico que conduce de las premisas a la conclusin,
sino tambin las propias premisas e incluso, los argumentos que les
sirven de base si tambin son discutidos.
Motivacin Contradictoria:
Los supuestos de motivacin contradictoria pueden ser diversos,
baste con sealar los ms importantes; el supuesto ms grave y, por
tanto, menos habitual, es la contradiccin entre la decisin recogida
en el fallo de la sentencia y los argumentos manejados por el juez en
la fundamentacin fctica y jurdica de la resolucin que, incluso
puede llegar a la falta de conexin entre los argumentos deducidos
en la motivacin y la decisin.
12.11.-Contenido y redaccin de la sentencia penal

La sentencia es la resolucin que pone fin al proceso, resolviendo la
controversia suscitada, y, por tanto, debe recoger todos los argumentos
utilizados por el juzgador para decidir el caso debatido; la sentencia
como documento debe de cumplir tres requisitos bsicos: a) Debe se
completa, esto es, debe de justificar todas las decisiones adoptadas por
el juzgador y explicar todas las cuestiones planteadas por las partes; b)
Ha de ser autosuficiente, de manera que baste con su lectura para
tener conocimiento de todas las vicisitudes del proceso, sin que sea
Eusebio P.
necesario acudir a otros documentos ni a los autos originales; y c) Debe
de redactarse en un lenguaje comprensible para un ciudadano medio.
El CPP recoge en su art. 334 los requisitos que debe de reunir la
sentencia:
La mencin del tribunal, el lugar y la fecha en que se dicta, el
nombre de los jueces y de las partes y los datos personales del
imputado;
Se trata de mostrar, al inicio de la resolucin, todos los datos
necesarios para identificar el proceso y los intervinientes; esta
mencin inicial evita la repeticin posterior de esos datos,

especialmente los del imputado y las partes, que podran distraer al
lector de la resolucin.
La enunciacin del hecho objeto del juicio y su calificacin
jurdica;
Debern recogerse las calificaciones jurdicas de las partes y de los
hechos penalmente relevantes contenidos en estas, en cuanto
delimitan el objeto de la prueba y acotan el mbito de los posibles
hechos probados.
El voto de cada uno de los jueces con exposicin de los motivos de
hecho y de derecho en que los fundan, sin perjuicio de que
puedan adherirse a las consideraciones y conclusiones
formuladas por quin vota en primer trmino;
La valoracin de la prueba tiene que comenzar tratando de forma
individualizada cada fuente de prueba para concluir con la exposicin
de la apreciacin conjunta de la prueba, mostrando las conclusiones
como la consecuencia lgica de la valoracin realizada; la motivacin
de los fundamentos de derecho debe evitar el exceso de menciones
innecesarias a la jurisprudencia.
La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el
tribunal estima acreditado judicialmente y su calificacin

jurdica;
Este es el apartado de la sentencia donde debe de recogerse los
hechos probados, de importancia capital, en cuanto describen lo
sucedido, segn el relato que el tribunal ha considerado acreditado
por la prueba practicada. Debe evitarse el uso abusivo del gerundio y
no solo por razones estticas, tambin fundamentalmente, porque, en
Eusebio P.
cuanto forma no personal del verbo no designa a su propio sujeto, de
manera que su uso combinado con prrafos largos, termina por hacer
que el sujeto de la accin se pierda por el camino.
La parte dispositiva con mencin de las normas aplicables;
La redaccin de la parte dispositiva debe de ser clara y concisa,
evitando las menciones innecesarias y los pronunciamientos confusos
y farragosos; en este sentido conviene no utilizar un prrafo nico,
sino todos los que resulten necesarios para una mayor claridad.
Debern recogerse expresamente todas las normas aplicables
siguiendo el orden lgico que demande la propia parte dispositiva; la
sentencia condenatoria fijara con precisin las penas que
correspondan, y en su caso, determinara el perdn judicial, la

suspensin condicional de la pena y las obligaciones que deba cumplir
el condenado, tambin decidir las costas con cargo a la parte vencida
y sobre la entrega de los objetos secuestrados que no estn sujetos a
destruccin o decomiso.
La firma de los jueces, peso si uno de los miembros del tribunal
no puede suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la
deliberacin y votacin, ello se hace constar en el escrito y la
sentencia vale sin esa firma;
Segn el art. 335 del CPP, la sentencia se pronuncia en audiencia
pblica En nombre de la Republica. Es redactada y firmada
inmediatamente despus de la deliberacin. Acto seguido, el tribunal se
constituye nuevamente en la sala de audiencias, el documento es ledo
por el secretario en presencia del imputado y las dems partes
presentes.
Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora, sea
necesario diferir la redaccin de la sentencia, se lee tan solo la parte
dispositiva y uno de los jueces relata de manera resumida al pblico y a
las partes los fundamentos de la decisin. Asimismo anuncia el da y la
hora para la lectura integral, la que se lleva a cabo en el plazo mximo
de quince das hbiles subsiguientes al pronunciamiento de la parte

dispositiva. La sentencia se considera notificada con la lectura integral
de la misma. Las partes reciben una copia de la sentencia completa.
Eusebio P.

TEMAS DESARROLLADOS Concurso de Oposici N para ASP. Ministerio Publico

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

TEMAS DESARROLLADOS Concurso de Oposici N para ASP. Ministerio Publico

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Por:

Karen Sofa Eusebio Prez

Concurso de Oposicin para Aspirantes a Fiscalizador (as) | Karen S.

A. TEORA GENERAL DEL DERECHO

jurdica que estudia los elementos del derecho u ordenamiento jurdico

existente en toda organizacin social y los fundamentos cientficos y

filosficos que lo han permitido evolucionar hasta nuestros das.

La teora del derecho tiene como objetivo fundamental el anlisis y la

determinacin de los elementos bsicos que conforman el derecho,

entendido este como ordenamiento jurdico unitario, esto es, un

conjunto de normas que conforman un solo derecho u ordenamiento

jurdico en una sociedad o sociedades determinadas.

Solo a travs de la comprensin del ordenamiento jurdico en su

totalidad se pueden individualizar las caractersticas del fenmeno

jurdico de las que habitualmente nos servimos para diferenciar al

derecho de otros ordenamientos como son el moral y el de los usos

1.2.- La definicin de Derecho y sus problemas. El primer problema

que se presenta para encontrar la naturaleza de la filosofa del derecho

es el definir qu debe ser entendido por derecho. Sobre este punto se

dice por ejemplo que dicha definicin es ambigua, porque el mismo

concepto puede dar lugar a distintas definiciones que no se

atribucin o facultad de hacer o no hacer algo "yo tengo derecho a algo"

(derecho subjetivo), la ciencia que describe el estudio del derecho recibe

el nombre de derecho (algunos han matizado este punto diciendo que

tambin se le puede llamar jurisprudencia o ciencia jurdica) y por

de justicia o de correccin, es decir que sin justicia no puede haber una

definicin acertada de derecho.

Al mismo tiempo se dice por parte de algunos autores (Nino, Prieto

Sanchis) que la definicin de derecho tiene el problema de la vaguedad,

esenciales o fundamentales para describir derecho no son

caractersticas que se puedan establecer para todos los casos. Por

ejemplo el criterio del mandato, el criterio de la generalidad, el criterio

de la coercitividad, el criterio de la justiciabilidad etc. Por ltimo se

establece, y esta es una crtica de la lingstica, que el derecho no

Concurso de Oposicin para Aspirantes a Fiscalizador (as) | Karen S.

puede ser definido correctamente porque tiene una carga emotiva

positiva, es un concepto que genera sentimientos positivos y por ende

su conceptualizacin se hace difcil.

Este segundo gran problema ha sido estudiado por medio de las

escuelas y se dice que los iusnaturalistas son los que se encargan de

dar relevancia al aspecto de la justicia en el derecho, sin justicia no hay

derecho, haciendo un anlisis valorativo y tico que se relaciona

justicia. Si el derecho positivo no cumple con estos presupuestos

axiolgicos, universales y generales no podra ser considerado como

El Iusnaturalismo se ha dividido tambin en teolgico, si la idea de

justicia se establece a travs de la interpretacin de un texto sagrado y

por el Iusnaturalismo racionalista, si el criterio universal de justicia es

dado por criterios racionales. Actualmente se desarrollan tesis

neoiusnaturalista que toman en cuenta los derechos humanos como

meta derechos que deben ser tenidos en cuenta universalmente para

establecer si el derecho positivo puede cumplir con el ideal de

1.3.- El Derecho como principios. Los principios generales del

Derecho son los enunciados normativos ms generales que, a pesar de

no haber sido integrados formalmente en el ordenamiento jurdico, se

entiende que son parte de l porque sirven de fundamento a otros

enunciados normativos particulares, o bien recogen de manera

abstracta el contenido de un grupo de ellos. Son conceptos o

proposiciones de naturaleza axiolgica o tcnica que informan la

estructura, la forma de operacin y el contenido mismo de las normas,

grupos normativos, conjuntos normativos y del propio Derecho como

incidencia importante en las normas del ordenamiento, estas son : la

funcin creativa, la funcin interpretativa, y la funcin integradora.

La funcin creativa establece que antes de promulgar la norma