Anda di halaman 1dari 73

LA QUERELLA DE LA

- -cONQUISTA
I INA P')LEMICA DEL SIGLO XVI
1411 nauricio beuchot
383

SIGLO VEINTIUNO )l(J ~~tt~~~ -.........,


Se re entan aquf algunos de los argumentos que estuvieron en juego
en Ia discusi6n, acerca de Ia legitimidad/ilegitimidad de Ia conquista de
America. Como ya lo ha hecho notar antes Lewis Hanke, uno de los
eritos de estas polemicas es mostrar que Ia corona espanola fue Ia
unica que se detuvo a sopesar las razones en pro y en contra que eran
esgrimidas por sus mejores pensadores en ese momento . No hubo una
guerra de conquista echada a andar sin mas, sin siquiera preguntarse
si era justa o no, como ocurri6 en otras partes. Ademas, aun cuando
se dieron respuestas que justificaban Ia guerra ccn los indios, para
permitir Ia predicaci6n del Evangelic, se critic6 y enjuici6 muy duramente
el modo como fue llevada a cabo. Para muchos de estos te6ricos,
Ia manera de realizar Ia conquista invalidaba los tftulos que pudiera
haber de guerra justa.
Las tesis de John Mair, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Juan
Gines de Sepulveda, Bartolome de Las Casas, Motolinfa, Vasco de
Quiroga, Zumarraga, Alonso de Ia Vera Cruz, Juan Ramfrez y Tomas de
Mercado se exponen de manera sencilla y breve. Asi, esta polemica
del siglo XVI nos permite analizar con objetividad las diversas posiclones
y nos ayuda a interpretar no tanto Ia situaci6n anterior del indio como
Ia actual, de injusticia, precisamente para cambiarla. Fueron
planteamientos honestos de los problemas, y fue tambien honesta Ia
manera como se trat6 de responder a ellos. Ojala tambien haya de
nuestra parte y de nuestros contemporaneos Ia honestidad necesaria
para poder comprender :1 estos te6ricos antes de enjuiciarlos
condenatoriamente.

l lllll l lllllllllllll llllll l lll


26513
UNAM - lnst. de lnv. Filos6ficas
38

COLECCION AMERICA NUESTRA


america colonizada

AMERICA NUESTRA es una nueva colecci6n


que Siglo XXI provecta como una
expresi6n coherente del examen de Ia realidad
que nuestros paises viven desde siglos: tierra
colonizada que no logra liberarse.
Queremos difundir. con sistema, textos que exhiban
tanto Ia grandeza de las culturas destruidas
por Ia Conquista como los testimonios de Ia
lucha por Ia liberaci6n que llega hasta nuestros
dias y que tiene expresi6n en Ia obra y.las ideas
de los hombres que las orientan. Nada
mejor para definir esa intenci6n que las
palabras que escribi6 Jose Marti: ": .. Ia
historill de Americll, de los inns llca,
hll de ensellllrse lll dedillo, llunque no se ensefte
Ill de los llrcontes de Grecill. Nuestrll Grecill
es preferible ll Ill Grecill que no es nuestrll.
nos es mas necewria ... lnjertese en nuestrlls
republicu el mundo; pero el tronco ha de ser
de nuestras republiclls ... "
LA QUERELLA DE LA CONQUISTA
UNA POLEMICA DEL SIGLO XVI

por
mauricio beuchot

siglo veintiuno editores, s.a. de c.v.


CERRO DEL AGUA 248, DELEGACION COYOACAN. 04310 MEXICO. D.F.

siglo veintiuno de esp~iia editores, s.a.


CALLE PLAZA 5, 28043 MADRID. ESPANA
SIGLO VEINTIUNO )3(() AMERICA
NUESTRA

-:..-~

~:~j~?
'".-r.
INDICE

PROEMIO 9

JOHN MAIR 12
Rasgos biograficos, 12; Ideas sobre America, 13; Balance de Ia postura
de Mair, 17

FRANCISCO DE VITORIA 18
Rasgos biogrificos, 19; Primeras posturas sabre Ia conquista, 20;
Sobre Ia potestad de los indios, 25; De los titulos ilegitimos de Ia
conquista, 29; De los titulos legitimadores de Ia conquista, 33; La
guerra hecha a los indios Jus.ta o injusta?, 37; Balance de Ia doctrina
de Vitoria, 40

DOMINGO DESOTO 41
Rasgos biogrificos, 41; Algunos puntas doctrinales sabre Ia noci6n de
dominio, 42; Aplicaciones del derecho de dominio a diversos casas
que se dieron en las Indias, 43; Balance de Ia doctrina de S()to, 49

JUAN GINEs DE SEPOLVEDA 51


Rasgos biograficos, 51; Doctrina sabre Ia conquista, 52; Balance de Ia
doctrina de Sepulveda, 55

BARTOLOME DE LAS CASAS 56


r:.--, Rasgos biogrificos, 56; Vision lascasiana del ser humano, 59; Titulos
legitimos e ilegitimos, 60; Los titulos ilegitimos, 61; Los siete titulos
IN8TiTU T O Di: l3 !
! NVE S T lGACION<.a
legitimos, 63; Balance de Ia doctrina de Las Casas, 67
''"'i~tRe EO U ;~. F:.uc:,
f' IL OSiJFIC:A!t
fCJtJ.DAt::J LJJ-.JJ\/E::f~3:T/ ,,~~:::-:;J.;;.\
TORIBIO DE BENAVENTE 0 MOTOLINIA 69
iVIEXKO Hi ;. !f . Rasgos biogrificos, 69; Contenido te6rico de Ia carta, 69; Balance de
Ia doctrina de Motolinia, 72
edici6n al cuidado de carmen valcarce
portada 'de maria Iuisa martinez passarge
VASCO DE QUIROGA 73
Rasgos biogrificos, 73; Discusi6n de Ia conquista, 75; El ataque contra
primera edici6n, 1992
los derechos de los indios en un opusculo muy discutiblemente
siglo xxi editores, s.a. de c.v.
atribuido a don Vasco, 78; La doctrina de don Vasco recibida median-
isbn 968-23-1833-5
te el resumen del dominico Miguel de Arcos, 81; Balance de Ia
doctrina de Quiroga, 83
derechos reservados conforme Ia ley
impreso y hecho en mexico/printed and made in mexico
26513 [7]

!N81T!UTO DIE
!NVf<:SJYmACIIJNE!!
Fi L DS!aFii::A~
8 INDICE

JUAN DE ZUMARRAGA 84 PROEMIO


Rasgos biogr.ificos , 84; Discusi6n de Ia legitimidad de Ia conquista,
86; Balance de Ia doctrina de Zumarraga, 89

ALONSO DE LA VERA CRUZ 90


Rasgos biograficos, 90; Sobre los titulos de Ia conquista, 91; Cuestio-
nes sobre el dominio e n el Nuevo Mundo, 102; Balance de Ia doctrina
de fray Alo nso, 107
En esta obia deseamos presentar algunos de los argumentos
JUAN RAMIREZ 109 que estuvieron enjuego en la discusi6n acerca de la legitimi-
Rasgos biograficos, 109; Doctrina sobre Ia esclavitud de los indios,
dad/ilegitimidad de la conquista de America. 1 Como ya lo
111; Balance de Ia doctrina de Ramirez, 118
ha hecho notar antes Lewis Hanke, uno de los meritos de
TOMAs DE MERCADO 119 estas polemicas es mostrar que la corona espanola fue Ia
Rasgos biograficos, 119; El problema de Ia esclavitud, 120; Balance de {mica que se detuvo a sopesar las razones en pro y en contra
Ia doctrina de Mercado, 128
que eran esgrimidas por sus mejores pensadores en ese
momenta.2 No hubo una guerra de conquista echada a an dar
CONCLUSIONES 129
sin mas, sin siquiera preguntarse si era justa o no, como
BIBLIOGRAFiA 139 ocuni6 en otras partes. Ademas, aun cuando se dieron
respuestas que justificaban Ia gu erra con los indios, para
permitir Ia predicaci6n del Evangelio, se critic6 y enjuici6
muy duramente el modo como fue llevada a cabo. Para
muchos d e estos te6ricos, Ia manera de realizar la conquista
invalidaba los titulos que pudiera haber de guerra justa. Es
tambien la opinion que nosotros sustentamos: ciertamente
es un derecho natural, como sostuvo Francisco de Vitoria
-ahora diriamos que es un "derecho humano"- el de expre-
sar con libertad las ideas, el comunicar a otras gentes y a otros
pueblos los conocimientos y creencias, y en este sentido la
predicaci6n del Evangelio debia permitirse en las Indias,
segun lo que exigian los espafioles; pero tambien es un

1 No entraremos en los detalles hist6ricos, y dejaremos d e !ado muchos de los

te6 ricos de Ia conquista. Nos centraremos (micamente en los mas importantes. Para
quien desee detalles resultara uti! Ia magna obra de V. D. Carro, La teologia y los
te6logos-juristas espaiioles ante la conquista cle America, Salamanca, Biblioteca de TeO-
logos Espano les, 1951 (2a. ed.), asi comoellibro deS. Zavala, La defensa de los derechos
del homlffe _en America Latina (siglos XVI-XVIII), Mexi co, UNAM-UNESCO, 1963.
2 Cf. L. Hanke, La lucha por la justicia en la conquista espanola cle America, Buenos

Aires, Editorial Sudamericana, 1949.


[9]
II
10 PROEMIO PROEMIO

derecho natural, como lo quiso hacer ver Bartolome de Las anterior del indio como Ia actual, de injusticia, precisamente
Casas, que toda comunicacion de creencias tiene que ser en para cambiarla. 3
Ia paz y con medios racionales, no por imposicion. El haber Los capitulos sabre Francisco de Vi tori a, Domingo de So to
efectuado una conquista de tal manera sangrienta quitaba a y Alonso de Ia Vera Cruz, recogen, en parte, las respectivas
los espafi.oles ese derecho de predicar. Incluso creemos que introducciones a sendas antologias de esos pensadores, pu-
se podia justificar el proteger con las armas la predicacion, blicadas porIa editorial Vuelta, de Mexico. El capitulo sabre
i.e. resguardar I~ vida de los misioneros; pero de ninguna fray Juan Ramirez se publica en Ia revista Azajea, de Salaman-
manera estaba justificado hacer esa conquista que se hizo con ca, Espana. Los demas capitulos, que son Ia mayoria, son
el pretexto de resguan;:lar Ia evangelizacion. En todas estas ineditos.
tesis se ve la presencia de Bartolome de Las Casas, quien fue Deseamos expresar nuestro agradecirniento por sus obser-
el mas cercano a Ia predicacion pacifica y Ia persuasion vaciones a Elsa Cecilia Frost, Antonio Gomez Robledo, Er-
racional. nesto de Ia Torre Villar y Silvio Zavala.
Sin embargo, a pesar de lo que muchas veces se ha dicho,
fueron planteamientos honestos de los problemas, y fue
tambien honesta la manera como se trato de responder a
ellos. Ojala tambien haya de nuestra parte y de nuestros
contemponineos la honestidad necesaria para poder com-
prender a estos teoricos antes de enjuiciarlos condenato-
riamente. Corren tiempos en que han rcsurgido .~
movimientos reivindicadores de los indigenas, pero que I
hacen caso omiso de la situacion historica en que se dio Ia
conquista, asi como tam bien eluden mirar cual seria ahara,
~I
en este tiempo, Ia autentica y conveniente reivindicacion
de los indios, acorde con el momenta actual. Se niega la II
historia tanto para juzgar lo que paso en aquel entonces
como para ver lo que conviene que pase en la actualidad.
Para poner nuestro grana de arena con elfin de aminorar I
esos desfases y anacronismos, como un deber de justicia,
emprendemos ahara esta obra. Tambien para colaborar a
establecer con mayor claridad lo que mejor podra reivin-
dicar a nuestros hermanos los indios: ciertamente no esos
discursos llenos de odio que se escuchan con frecuencia, y
que solo atan al pasado, en una situacion en Ia que negar
lo ocurrido y volver a un tiempo anterior es ya imposible;
posible si lo que aconseja un filosofo latinoamericano
contemporaneo, Ernesto Garzon Valdes: estudiar Ia pole- 3 Cf. E. Garzon Valdes, "La polemica de lajustificaci6n etica de Ia conquista",

mica debe ayudarnos a interpretar no tanto Ia situacion en Sistema, 90, 1989, p. 76.
13
JOHN MAIR

JOHNMAIR Parece ser que en este periodo de docencia pudo escucharlo


. Francisco de Vitoria. Luego fue llamado a Glasgow y a St.
Andrew. En 1525 regresa a su querido Colegio de Montea-
gudo, y alii ensefia de 1525 a 1531. Vuelve a St. Andrew,
donde permanece de 1533 a 1550, afio en que muere.

La primera declaraci6n publica y aun impresa acerca del


problema de Ia legitimidad de Ia conquista, por lo que se
sabe, pertenece al escocesJohn Mair, profesor en Paris. Esta IDEAS SOBRE AMERICA
declaraci6n aparece en sus comentarios al libro II de las
Sentencias de Pedro Lombardo, en Ia edici6n de 1510. Con- La principal linea intelectual de Mair es el nominalismo o
viene tener en consideraci6n que Mair fue maestro de Vi tori a terminismo, piginentado de cierto escotismo, y un algo de
en Ia universidad parisina, y que el te6Iogo espafiol abrazara las inclinaciones de los nuevas humanistas. (Era un "neote6-
algunas de sus ideas, aunque tambien conviene decir que no rico" en ese sentido escolastico de "pensador nuevo".) Como
lo sigui6 en todas sus opiniones, como veremos. buen terminista, se le veia polarizado a los estudios 16gicos,
por un lado, y, por otro, a estudios de tipo positivo y
empirico, entre ellos la fisica y Ia historia. Se nos muestra un
tanto como los positivistas 16gicos de mediados del siglo XX,
RASGOS BIOGAAFICOS que eran bastante nominalistas y no encontraban la manera
de conectar bien sus estudios de l6gica, en la que eran muy
John Mair (o Ioannes Maior, como latinizaban su nombre) 1 racionalistas, y sus estudios de filosofia de la ciencia, en la
naci6 en Glehornie, aldea cercana a Ia ciudad escocesa de que eran muy empiristas. Empirismo 16gico tambien de los
11addington, eh 1469. Despues de hacer los primeros estu- nominalistas bajomedievales, que los hacia renuentes a Ia
dios en su villa natal, se traslad6 a Cambridge y de alii a Paris. metafisica, y los inclinaba a despojar de carga ontol6gica a
A Ia ciudad del Sena lleg6 en 1492, y comenz6 a estudiar en todo Io que podian. Tal vez a ello se deba que Mair no
el Colegio de Santa Barbara, del que pas6 al celebre Colegio defendiera con entusiasmo el derecho natural como algo
de Monteagudo, ambos de arraigada tradici6n nominalista. metafisico, sino como algo de la naturaleza y sin mas, no por
En este ultimo colegio se gradu6 de maestro en artes o encima de las !eyes humanas positivas. En esta especie de
filosofia en 1495. Altern6 Ia ensefianza de Ia filosofia con el positivismo juridico (muy de los nominalistas), el poder o la
estudio de Ia teologia, hasta que se doctor6 en 1505. Despues autoridad pertenecia a los individuos, al pueblo; no era por
de su doctorado ensefi6 teologia en Ia Sorbona, y sigui6 naturaleza de los principes, sino que los individuos lo confe-
tambien ensefiando filosofia en Monteagudo hasta 1518. rian a los gobernantes. Quiza tambien por eso le gustaba
quitar poder al papa y atribuirlo mas bien al concilio -tesis
inexacta teol6gicamente, y que ya habia sido combatida por
1 Para mas datos sobre Ia vida y el pensamiento de Mair, puede verse M.
el dominico San Vicente Ferrer en contra de los nominalistas
Beuchot, "El primer planteamiento teol6gicojuridico sobre Ia conquista de Ameri- de su tiempo-, y tambien lo quitaba al emperador y lo
ca: John Mair", en La Ciencia Tomista, Salamanca, Espana, 103, 1976, pp. 213-230. adjudicaba a Ia comunidad de naciones cristianas. Para su
[12]
15
14 JOHNMAIR JOHNMAIR

4
consideraci6n de Ia sociedad rehuia los estados de casas en su comentario allibro II de las Sentencias, de 1510. Pone
naturales, i.e. dados por naturaleza, y se apegaba mas al como prenotando una distinci6n tocante a Ia posesi6n de
consenso y arbittio positivo de los seres humanos. tierras por los infieles, que ya habia planteado en Ia obra
En su comentario allibro IV de las Sentencias, de 1508, hace anterior. Los infieles pueden poseer i] tierras que antes
una ligera alusi6n al descubrimiento de las Indias, al hablar fueron de cristianos, o ii] tierras sabre las que tienen titulo
de America Vespucio; pero todavia nose plantea ex projesso inalienable y hereditario. Su primera tesis es que en el primer
el problema de Ia conquista. Sin embargo, aborda otra cues- caso, esto es, en el de tierras usurpadas a los cristianos, es
ti6n que despues le sera muy util. Se trata de si el papa es justa la recuperaci6n para Ia cristiandad, sin mas y aunque
senor del orbe en el plano temporal. Mair contesta que no haya pasado mucho tiempo.
lo es. 2 Esto influira saludablemente en Vitoria. Mair niega, La segunda tesis es confusa y defectuosa. Dice que tam bien
pues, el poder temporal al papa sabre el orbe. Con esto hay derecho de que los reyes cristianos ocupen las tierras
tampoco puede aceptar que el emper-ador sea senor del poseidas con jus to titulo por los infieles. La raz6n que da es
mundo entero (como lo dira en su comentario allibro II de que Ia mayoria de esos reyes paganos se opone a la predica-
las Sentencias). 3 Arguye que, ademas de que seria inconve- ci6n del evangelio y persigue a los nuevos cristianos. Por lo
niente, nose dade hecho ese domini a del emperador. Como tanto, desobedecen aDios, y la iglesia puede obligarlos a que
historiador "positivista", alega que no se ha dado el caso de lo obedezcan. Pedro Leturia comenta: "EI interes de la res-
tal emperador, ni hay tampoco un emperador cristiano que puesta radica en que parece fue la primera que se dio por Ia
gobierne sabre todos. Con ella prepara Ia soluci6n de Vitoria imprenta y en que trata de justificar Ia conquista sin basarse
de una comunidad juridica de naciones con arbitraje inter- en el papa, Dominus orbis, ni en las bulas de Alejandro VI. AI
nacionalllevado a cabo por Ia iglesia. reves de Matias de Paz y de Palacios Rubios, y adelantandose
Pero Vitoria no seguiria a Mair en Ia cuesti6n del dominio en varios puntas a Vitoria, presenta unicamente dos motivos
de los infieles. Segun Mair, los infieles tienen dominio legiti- indirectos: misional el primero, social (hoy diriamos civiliza-
mo sabre sus tierras, como alga de derecho natural; pero lo dor] el ~egundo." 5 El motivo misional es que, si se dejara al
pierden si se oponen con las armas a Ia predicaci6n del gobernante infiel, hay el peligro de que obligue ~sus s~bdito.s
evangelio o si Ia permiten, pero ellos no se convierten. Con a abandonar el cristianismo y a volver a su anugua mfideh-
esto ultimo -el que pierdan su derecho si no se convierten, dad. Solo se le podria conservar en el trona si se convierte y
aun cuando permitan Ia predicaci6n- en realidad esta dicien- no hay duda de su fe. Pero mas bien hay que evitarese riesgo,
do que por el hecho de ser irifieles pierden el dominio y sobera- y preferir Ia facilitaci6n de Ia nueva vida cristi.an~ de los
nia de sus tierras. Esto Vitoria no lo conceded.. convertidos.6 El motivo civilizador es que los md10s dan
En efecto, de manera explicita aborda Mair el problema
de Ia licitud de Ia ocupaci6n de las Indias por los espaiioles
Cf. I. Maior, In II Sent., d. 44, q. 3.
r. P. Leturia, "Maior y Vitoria ante Ia conquista de America", en Anuario de la
2 Cf. I. Maior, In IV Sent., d . 24, fol. ccxiii; cf. tam bien, del mismo autor,Joannis Asociacion Francisco de Viloria, 3, 1930..1931 , p. 70.
Majoris, Doctoris Theologi Parisie1lSis, disputatio De Authoritate Concilii supra Pontificem 6 En una objeci6n de Ia conclusion tercera (ibidem) explica: "Pero djces: los

Maximum, excerpta ex eiusdem Commentariis in Matheum, Paris, ed. J. Granjon, 1518, espanoles encontraron a tales en el mar atlantico, sijustamente les quitaron el ;eino
fols. 1132C y 1150C. que su rey tenia antes, o cualquier otra politica. Se responde: ya que no .enten~1eron
~ Cf. I. Maior, In II Sent., d. 44, q. 6. Ia lengua espanola, y no admiliriiln a los predicadores de Ia palabra diVIna sm una

-~~::::- _; -:-~ ;"'!":::-:.-:.: ~'""=" ~~ -~ ,.~.- ; -:-'!;

--- - ~:~~ -=-:~:~ ~~~:~~.: .


17
Hi JOHNMAIR JOHN MAIR

muestras de no tener capacidad para gobernarse. Alude a Ia eso mismo parece aplicarse tambien a esas tierras "mansas
barbaiie, que se crela que los hacia siervos por esencia. Por pero birbaras" recientemente descubiertas y en p:oceso de
ello deben ser ayudados concediendoseles gobernantes cris- ser conquistadas. Aunque no lo afirma categoncamente,
tianos. Ya Tolomeo habia dicho que las gentes de este Mair parece estar en favor de esa conquista, por el doble
hemisferio no podian ser sino barbaras por naturaleza. Y a motivo de la evangelizaci6n de los infieles y la civilizaci6n de
tales barbaros Arist6teles los destinaba a ser siervos por los birbaros. 7
naturaleza, por su propio bien. Para que puedan ser orienta-
dos racionalmente por otrbs. Lo unico que exige Mair es que
se compruebe empiticamente Ia barbaric de los indigenas.
La tercera tesis contempla el que varios reyes ctistianos BALANCE DE .L A POSTURA DE MAIR
puedan aspirar a ejercer esa tutela y soberania sobre los
infieles. Maior Janza un preludio de la idea del arbitraje Mair establece con claridad que ni el papa ni el emperador
internacional, y lo concede a la iglesia, pero, a pesar de su son senores del orbe, y por ende no tienen derechos sobre
conciliarismo, pone al papa como arbitro. Ahora bien, distin- las tierras del Nuevo Mundo ni pueden concederlas a nadie.
: I gue tres cosas: i] Un rey cristiano puede tener exclusividad si En esto sera seguido por Vitoria. Pero no lo seri en que el
el tenitorio reconquistado formaba parte de su dominio papa puede conceder a alglin rey cristiano la misi6n de
actual y puede recuperarlo sin ayuda; ii] cuando tienen que conquistar por las armas las tierras de infieles. El derecho
aliarse dos reyes cristianos para recuperar un territorio ale- de conquista viene de dos !ados: a] por Ia oposici6n a la
dana a los suyos, tienen que establecer tratados relativos a Ia predicaci6n y la persecuci6n de los recien conversos, ~on. lo
repartici6n; iii] cuando un rey ciistiano no logra recuperar cual pierden su dominio, y b] porIa i ncapacidad de los '.ndios
el teriitorio que le fue usurpado, la iglesia puede conce- para gobernarse, dada su barbaiie, con lo cual son s1ervos
der el derecho de reconquista a otro. Es el papa a quien toea por naturaleza, necesitados de tutela. Vitoria no dejari d:
decidir estas cuestiones conciliatorias. Y, como hemos visto, aludir a esto ultimo como algo que ha oido, pero no le dara
mucho peso. En cambia, si se acercara a Mair en Ia cuesti6n
de los que impiden la evangelizaci6n y persiguen a los con-
gran tropa, era necesario construi fortalezas armadas aqu! y all:i; para que los
versos, aunque no justificari la guerra porIa sola infidelidad,
desenfre nados habitantes con Ia sucesi6n deltiempo se habituaran a ias costumbres ya que para el-como despues para Las Casas- el infiel tiene
de los cristianos, y se ente ndieran mutuamente; y, ya que para hacer estas cosas se derecho a permanecer infiel despues de haber escuchado la
requieren grandes gastos que el otro re yno administra, por tanto es l!cito tornados,
porque otro de be.r:i querer r azo nablemente esto. Y ya cuando el pueblo fuese predicaci6n.
cristiano, o el antiguo rey recibe Ia fe, o no. Si lo segundo, ya que puede inclinarse
al rechazo de Ia fe , debe ser depuesto, y a causa de Ia libertad de Ia fe ortodoxa
tambien merece ser depue sto; y esto lo quie re ese pueblo si recibe bien Ia
cristiandad. Y si arguyes que el pueblo quiere a(m tener el rey antiguo, aunque
permanezca infiel, es gran ipdicio de que aun no recibe sinceramente Ia fe; y
entonces no se le debe deja,r e l reino. Tam poco conviene que el pueblo cristiano
tenga un rey infiel cuando puede apartarlos de Ia fe mediante cargos y honores.
1 Esto se ve mas a las claras en Ia cuesti6n 4 de esa parte, en Ia que , siguie ndo
Pero si quiere recibir Ia fe, solventando a los otros los gastos realizados, no veo que
haya de ser depuesto; y esto sf es prudente, a menos que se tema Ia reca!da en Ia a Escoto, Mair dice que el bautismo de los hijos de los infieles hade llevarse a cabo
infidelidad." aun contra Ia voluntad de estos, e incluso se les pueden quitar porIa fuerza.
FRANCISCO DE VITORIA 19

FRANCISCO DE VITORIA De acuerdo con ello, si los indigenas no permitianla predi-


caci6n, habia el derecho de obligarlos por la fuerza a
escucharla. Pero si no querian convertirse, no podia moles-

I II'
I
tarseles. Y si habia conversiones voluntarias y los nuevas
cristianos eran estorbados en Ia practica de su fe, o si habia
el peligro de que sus gobernantes los obligaran a dejar su fe
Uno de los pensadores que mas influencia tuvo sob.re las y los perseguian, habia el derecho de intervenir porIa fuerza
I poU:micas en torno a la licitud o ilicitud de Ia conquista de para protegedos, como un derecho humano de entrar en
las Indias fue un fraile que nunca estuvo en elias. Pero se defensa del oprimido. Tales fueron, como veremos, algunos
coloca a la altura de un luchador tan denodado en el Iugar de los principios que esgrimi6 Vitoria. Por ser tan importan-
de los hechos como fue Bartolome de Las Casas. Dicho fraile te, Ie dedicamos mayor espacio en el presente estudio.
fue el dominico Francisco de Vitoria, quien, desde su catedra
de Ia Universidad de Salamanca, se mantenia al tanto de los
acontecimientos y ejercia una poderosa reflexi6n sabre
los mismos, al punta que por su trabajo de defensa de los RASGOS BIOGRAFICOS
indios se le ha considerado como el fundador del derecho
internacionaJl y de la teorizaci6n sabre los derechos burna- Francisco de Vitoria nace en 1483 en la ciudad espanola de
nos. Su preocupad6n por el fen6meno del Nuevo Mundo y Burgos. En ella entra a Ia Orden de Santo Domingo y profesa
su atenci6n ala marcha de Ia historia en su epoca le hicieron en 1506 en el convento de San Pablo. Alii comienza a estudiar
ser uno de los fil6sofos que mas en concreto ha aplicado sus Ia filosofia, o las "artes", como se Ia llamabainstitucionalmen-
principios te6ricos a las realidades pra.cticas, iluminando la te. Termina esos estudios filos6ficos en la Universidad de
praxis con su teorizaci6n. Muchas de sus tesis conservan aun Paris, y da inicio a los teol6gicos. En 1513, en la ciudad del
vigencia en la actualidad, como pilares de la busqueda de Ia Sena, en el d:lebre convento de Saint Jacques, ensena filoso-
justicia, del derecho y del bien comun de todos los pueblos. fia y despues, en 1516, teologia en Ia universidad parisina.
Su postura ante la conquista es que solo se puede justificar Por ese tiempo realiz6 la edici6n de varias obras teol6gicas
por la evangelizaci6n. Es decir, parte del derecho humano importantes, entre elias una parte relativa a la moral de la
inalienable de la comunicaci6n entre los pueblos, en el Summa Theologiae de Santo Tomas, a saber, la Ila. Ilae., asi
sentido de que -siempre sin lesionar el bien comun de esa como la Summa Aurea, tambien de moral, escrita por San
naci6n- se puede ir de una naci6n a otra a intercambiar todo Antonino de Florencia.
I
I tipo de bienes, especialmente ideas. Eso da derecho a predi- Despues de obtener en 1522 el doctorado en teologia por
I I car Ia fe cristiana en otros pueblos, aunque no da derecho a la Universidad de Paris, pasa a ensenar esta disciplina en
convertir por la fuerza. A lo que si se tiene derecho es a que Espana, en el colegio dominicano de San Gregorio, de Valla-
Ia predicaci6n sea escuchada y no sea impedida o estorbada. dolid. En 1526 llega a regentar la catedra de prima de
teologia en Ia Universidad de Salamanca. Habita en el famoso
convento de San Esteban, de dicha ciudad, donde estara
1 Vease A Gomez Robledo, Fundadores del derecho internacional. Viloria, Gentili,
basta su muerte. Ademas de sus clases -tan reputadas que
Suarez, Grocio, Mexico: UNAM , 1989, p. 11. incluso lleg6 a asistir a alguna de elias el mismo emperador
[18)
21
FRAN< :JSCO DE VITO RIA
FRANCISCO DE VITORIA
esa guerra, pues los indios que atacaban ~ los .espano~es lo
Carlos V-, sus rclecciones o conferencias magistrales le hacian para defenderse. Si el emperador uene JUStos t1tulos
granjearon Ia admiraci6n de todos. Entre elias estuvieron Ia para sujetarlos, los indios no los conocen "!
por el~o son
relecci6n Sabre el poder civil (1528), Ia que versa Sabre la inocentes. Y, en todo caso, el emperador solo podna gue-
templanza (1537), en la que anticipa algunas consideraciones rrearlos hasta sujetarlos; no para quitarles sus bienes. Todo
. . . , 3
valiosas tocantes a la polemica indiana, y otras dos Sabre los ha sido mal habido y ex1ge resutuoon.
indios (ambas de 1539), donde expuso su doctrina ya mas Tambien en 1534, en su Comentario a la IIa. IIae. de Ia
elaborada, iniciando el derecho internacional. Summa Theologiae de Santo Tomas, siguiendo al propio Aqui-
Participa en los asuntos de Indias de varias maneras, pues nate, Vitoria distingue varios tipos de infieles: t?nos nunca
Carlos V y el arzobispo de Mexico, fray Juan de Zumarraga, han tenido la fe, y nose les puede obligar a reobtrla, pues es
le piden que consiga de entre sus alumnos candidatos para algo voluntario, totalmente libre. Otros nunca ha~ a.cat~do a
ir a America. Uno de estos grupos de misioneros selectos Dios, pero se les puede obligar a no atac~r .al cnst1amsmo,
sali6 en 1544. Da opiniones -junto con Ia Universidad de porque estan violando el derecho de los c~suanos. Y los que
Salamanca- acerca del modo de Ia evangelizaci6n de los alguna vez acataron aDios pue~en se.r o~hgados a mantener-
indios e influye en la emisi6n de las "Leyes Nuevas de Indias". se en Ia iglesia, porque han s1do subditos suyos y, por lo
Como habia enfennado de gota, los alumnos lo cargaban en mismo, tiene jurisdicci6n sobre ellos (aunque hayan renega-
hombros para seguir beneficiandose de sus clases. En 1545 do de ella).4
Carlos V lo nombra te6logo imperial para asistir al Concilio Duns Escoto y el nominalista Gabriel Biel e~taban en .fav~r
de Trento, pero ei declina ese honor a causa de su grave de que se obligara a los infieles a converu~se, Y VJ.t~~Ja
enfermedad. Lo alcanza Ia muerte el 12 de agosto de 1546 y considera probable esa opinion, pues para el la rehgwn
es enterrado en su amado convento de San Esteban, de cristiana es la verdadera; pero prefiere la opinion de Sant~
Salamanca. 2 Tomas, quien dice que no hay que obligarlos,. pues se s~~m
rian muchos inconvenientes, como converswnes ficti~Jas,
escandalos, sac1ilegios, blasfemias, etc. Por lo tanto, ~a 1.dea
de Vi tori a es que, en vista de que es algo muy pers~nal, mumo
PRIMERAS POSTURAS SOBRE LA CONQUISTA y de conciencia, no se les ha de obligar a converurse. .
Encontramos, ademas, como otro antecedente de la P?~l
En 1534 Vito ria envia una carta a su provincial domini co, fray ci6n vitoriana sobre el problema de Indias, en la r~lecc~~n
Miguel de Arcos, en Ia que le comunica sus impresiones "Sobre la templanza" (De temperantia, 1537), una ~scuswn
acerca del problema de Ia conquista, sobre todo por lo que acerca de la potestad que tienen los reyes de Espana sobre
le contaban acerca de Peru. Dice que lo unico que se podria los indios en lo temporal y lo civil. En concreto, s~ preg-unta
i. alegar para qui tar sus riquezas a los indios es el derecho de si esos principes cristianos pueden hacer guerra JUSta a los
guerra. Pero asegura no encontrar ninguna justificaci6n para

~ Cf. F. de Vi tori a, "Carta a Miguel de Arcos", en Escuela de Salamanca, Carta


2 Acerca de Ia biograffa de Vitoria, puede ve rse V. Beltran de Heredia, Francisco Magna de los indios, ed. L. Perefta, Madrid, CSIC, 1988, pp. 37-40. .
de Viloria, Barcelona, Ed. Labor, 1939; acerca del pensamiento de este autor , puede Cf. F. de Vitoria, Comentarios a la Secunda Secundae de Santo Tamas, ed. V.
consultarse R. Hernandez, Dereclws humanos en Francisco de Viloria, Salamanca, Ed. Beltran de Heredia, t. VI, Salamanca, 1952, pp. 86 ss.
San Esteban, 1984.
r.
FRANCISCO DE VITORIA FRANCISCO DE VITO RIA 23

indios con_ ba~e en Ia nefanda costumbre del canibalismo y Por otra parte, asevera que los pecados contra natura no
d_e l~s sacnficws, h~manos, "como sucede -dice- en Ia pro- darian mayor derecho de guerrear contra los indios que los
VIncia de Yucatan , o si pueden hacerla por mandata del otros pecados, por ejemplo, ei pecado de sodomia mas que
papa. Vito ria sabe, por Santo Tomas, que nose puede obligar el de fornicacion. 9
a ni_nguna naci6~ a cumplir la ley divina; tam poco se le puede Pero Vitoria dice que pueden hacerles guerra por causa
obbgar a cumpbr la ley natural, es decir, a no cometer pe- de una injusticia; es decir, matar hombres para sacrificarlos
cados contra natura, porque entonces habria que hacer Ia o para devorarlos es co meter injusticia a inocentes: y enton-
guerra a to~os los infieles e incluso a muchos fieles, porque ces si se puede intervenir, pues es licito defender al mocente,
todos ellos mcurren en tales pecados. Sin embargo -aclara aunque el no lo pida. "Mas aun: aunque se resista, maxime
Vitoria-,, aqui se da un caso especial, y si podria obligarseles, cuando padece una injusticia en la cual el no puede ceder su
porque se trata de cosas muy graves, como sacrificios huma- derecho, como sucede en el caso presente. Pues nadie puede
no_s Y. ant~opofagia. Con todo, en primer Iugar, los propios dar a otro su derecho a que le mate o a que le devore o a que
pnnnpes mfieles pueden obligar a sus subditos a abandonar le inmole en sacrificio. " 10
esas practicas. 5 Esdecir, si un principe infiel se convierte ala Sin embargo, aiiade Vitoria, si Ia guerra se hace con el
fe, puede conjusticia imponer a sus subditos la ley cristiana. motivo de esos crimenes, cesando estos no se puede prolan-
"Y no vale el argumento contrario de que no se puede gar tampoco la ocupacion de territories ni bienes.ll Y alude
convencer a los subditos con evidencia absoluta. Porque, ante a otras razones por las que se podria hacer la guerra a los
todo, para que alguien pueda ser castigado o condenado, no indios, a saber, por no querer recibir a los predicadores de
es preciso que reconozca ser pecado lo que hizo, ni tampoco la fe, o por matarlos ya reo'b'd '
I os, etcetera. 12 .
que el delito sea evidente, sino que basta que el delito le Agrega ademas que la guerra hecha contra tales .m~eles no
conste al juez por testigos y pruebas inmunes de toda tach a. "6 debe ir mas alla que si se hiciera contra otros cnsuanos. Y
Y a esto p~e?en obligar los reyes cristianos a sus subditos que asimismo el principe cristiano, si teniajusto titulo para hacer
no son cnsuanos. Ia guerra a los paganos, puede inducirlos a convertirse a ~a
Aunque eso ya es duro, el caso problematico es el de los fey dejar esas practicas ilicitas. Pero no puede gravarlos mas
reyes cristianos y los infieles que no son sus subditos. (Que que a sus subditos cristianos con tributos, o .quitandoles Ia
pueden hacer sobre tales infieles? Vitoria contesta que en este libertad, etc. Con lo cual Vito ria protege a los mfieles de una
caso los principes cristianos no tienen mas poder con Ia carga mayor que la de los cristianos. No solo eso: "Aquel
autoridad del papa que sin ella. 7 Porque los infieles tam poco principe que obtenga potestad sobre ellos estari obligado a
son subditos del papa, dice Vitoria y lo recalcara cuando
establezca los titulos ilegitimos de Ia conquista (apartandose
en Ia orden dominicana en 1405 y fue arzobispo de su ciudad natal en 1445. Muri6
de San Antonino de Florencia, quien opinaba lo contrario).8
en 1459 y fue canonizado en 1523. Su obra princip~l es Ia ~u~ma Theologica, .Ia
primera sistematizaci6n de Ia teologia moral, cuya pnmera ed1o?~ es de Venec.a,
1477, pero fue editada un sinnumero de veces. Entre esas edcones se cuenta
' Cf. "De temperantia", en F. de Vitoria, Relecciones, ed. T . Urdanoz, Madrid, -como hemos dicho antes- Ia que hizo el propio Vitoria.
BAC, 1960, n. 2. 9 Cf. ibid., n. 7.
6 Ibid., n. 3.
10 Cf. ibid., n. 8.
7
cr. ibid.' n . 6. 11 Cf. ibid., n. 9.
8
San Antonino naci6 en 1389 en esa ciudad de Ia que tom6 el nombre; entr6 12 Cf. imd., n. 10.
25
FRANCISCO DE VITO RIA FRANCISCO DE VITO RIA

promulgar leyes convenientes a su republica, incluso en lo sus gobernantes o el pueblo, han de ser obligados por Ia
temporal, de modo que se conserven y aumenten sus bienes fuerza a escucharla, aunque no se conviertan. El segundo
materiales y no sean expoliados de sus riquezas ni de su titulo es que, si hay converses y se les persigue, los indios
or?. " 13 nIC h o pnnCipe
, d e b e ve1ar por su bien, por ejemplo, pueden ser conquistados y sus gobernantes ser depuestos. De
deJarlos que acufien moneda, darles leyes justas y ministros acuerdo con ello surge el tercer titulo de justa conquista, y
que las hagan cumplir. "Y hasta que nose Ilegue a esto el rey es que , si el papa lo considera conveniente para Ia defensa
no esta inmune de culpa, o al menos no Io estan aquellos con de la fe , puede darles un gobernante cristiano. El cuarto
cuyo consejo se gobierna el pais. " 14 Pues el rey debe velar por titulo es que tambien puede hacerlo a causa del gobierno
~I bien comun del pueblo; y, si Ilega a ser rey legitime de los tiranico de los indios; por ejemplo, si se permiten los sacrifi-
mfieles, debe otorgarles beneficios y protegerlos. EI domini o cios humanos y Ia antropofagia. El quinto titulo son las
realizado por los principes cristianos debe ser ejemplo de alianzas con los indios amigos , como los tlaxcaltecas, que
benevolencia y de caridad. Si se teme que con imposiciones tenian guerra justa contra los aztecas. El sexto titulo lo
los infieles se convertiran solo en apariencia, no debe hacerse consti tuiria la eleccion voluntaria de los indios, si ellos qui-
asi: "Si de tales leyes se espera que verdaderamente los sieran pasar a ser subditos del rey de Espana. El septimo
paganos se conviertan y no solo en apariencia, con razon han titulo, del cual dice no estar seguro, lo constituiria la incapa-
de aplicarse. Pero si , por el contrario, se teme que han de cidad que se atribuye a los indios para gobernarse, por lo cual
16
hacer resistencia y no hade seguirse ninglin bien de ello, sino tendrian que recibir tutelaje de los espafioles.
la persecucion de los infieles, la confiscacion de bienes u otras
cosas semejantes, y se ha de encender un mayor odio contra
la religion cristiana, no debe promulgarse semejante ley,
aunque fuese util para algunos, porque Ia ley debe mirar al SOBRE LA POTESTAD DE LOS INDIOS
bien comun." 15 Asi pues, dado que es dificil evitar esos
inconvenientes, es mejor seguir la costumbre de Ia iglesia de En su primera Relecci6n sabre los indios, de 1539, en Ia que se
no obligar nunca a los infieles a convertirse. plantean los problemas generales de la conquista y los titulos
Ademas, en ei afio de 1538 Vitoria compone un antepro- ilegitimos asi como los legitimos, Vitoria comienza por pre-
yecto de Ia Relectio de Indis , y Io envia a su amigo y superior guntarse si es licito bautizar a los hijos de los infieles contra
Arcos. En el expresa ya que el primer titulo que legitima la Ia voluntad de Sl!S padres. Eso le dara ocasi6n para poner-
conquista es que los cristianos tienen derecho de predicar a se la cuesti6n de Ia evangelizaci6n de America y el modo
los indios. Ademas, el papa pudo encomendar esta predica- como ha de hacerse. Y como preambulo dice: "Toda esta
ci6n exclusivamente a los espafioles. Afiade que si los indios controversia y relecci6n ha sido tomada por causa de esos
escuchan padficamente Ia predicacion, ya se conviertan o no, barbaros del Nuevo Mundo, vulgarmente llamados indios,
entonces nose Ies podra atacar ni expoliar, y debe dejarseles que, desconocidos antes en nuestro orbe, hace cuarenta anos
en paz. Mas si los indios se oponen a la predicacion, ya sea

1~ Ibid., n. 14.
16 Cf. F. de Vitoria, "Anteproyecto de Ia Relectio de lndis" , en Escuela de
14 Ibid., n. 16.
15 Ibid., n. 19. Salamanca, Carta Magoo de los indios, op. cit., pp . 41-49.
r ....

FRANCISCO DE VITORIA FRANCISCO DE VITO RIA 27

han venido a poder de los espanoles. " 17 Y divide el tratamien- no pueden ser gobernantes, ya que no tiehen capacidad de
to en tres partes: i] investigar el derecho por el que los indios regirse, y son tales si no tienen capacidad intelectual suficien-
han venido al dominio de los espanoles, ii] que potestad te. Y, si eran siervos, pudieron legitimamente apoderarse de
tienen los reyes de Espana sobre ellos en lo temporal, y iii] ellos los espanoles.
que potestad tienen los reyes o Ia iglesia sobre ellos en Io De entre los que alegaron que si, algunos aducen que
espiritual. estaban en pacifica posesion de sus dominios; luego deben
Sobre Ia primera parte dice que ya se ha tratado mucho, y considerarse como legitimos senores- de los mismos. En
que es de creer que los Reyes Catolicos y Carlos V habrian efecto, estos teoricos se oponen a los que dicen que el pecado
consultado eso a conciencia. Parece, pues, cuesti6n ociosa, priva del dominio. Vitoria se une a ellos, y se opone a eso;
ya que se toma por algo decidido y zanjado. Pero, anade, "ni entre otras cosas, porque Dios no priva a los pecadores del
el negocio de los barbaros es tan evidentemente injusto que uso de sus actos y sus miembros, luego tampoco del de sus
no podamos discutir de su justicia, ni tan evidentemente jus to bienes. Ni siquiera se pierde por el pecado el poder espiritual
que no podamos dudar de su injusticia, sino que mas bien (un presbitero en pecado puede consagrar la Eucaristia),
parece que, por distinto !ado, de una y otra cosa tiene especie. luego mucho menos el poder temporal. Tambien se afirma
Porque, ptimeramente, como veamos que todo este negocio esto para oponerse a los que dicen que el dominio se pierde
lo manejan hombres tan doctos y buenos, creible es que todo por razon de Ia infidelidad. Vitoria explica que tampoco Ia
se haga con rectitud y justicia. Pero como, por otra parte, infidelidad priva del dominio, y arguye basandose en Santo
oigamos hablar de tantas humanas matanzas, de tantas espo- Tomas: "La infidelidad no destruye el derecho natural ni el
liaciones de hombres inofensivos, detantos senores destitui- humano positivo, pero los dominios son ode derecho natural
dos y privados de sus posesiones y riquezas, sobrada raz6n o de derecho humano positivo; luego no se pierden los
hay para dudar de si todo esto ha sido hecho con justicia o dominios porIa carencia de fe. "20 La infidelidad no autoriza
con injuria; asi, pues, no parece que sea del todo inutil esta para despojar a los seres humanos de sus dominios. El hereje
cuestion, con lo cual bien clara queda Ia respuesta a la solo por derecho humano positivo (no por derecho divino)
objecion". 18 Y, aun cuando a muchos les parezca que no tiene incurre en confiscaci6n de sus bienes, porque hay algunas
duda, o que ya ha sido suficientemente ventilado el asunto, !eyes que asi lo estatuyen. Pero, sin condenacion publica,
pueden presentarse dudas particulares, que hacen que el puede disponer de sus bienes, si no, no podria un catolico
tema merezca ser tratado con dignidad. comprar o vender una tinea a un hereje aleman (i.e. lutera-
Plantea, pues, Vitoria la primera pregunta: "si esos barba- no). En conclusion de todo ello, Vitoria obtiene que "ni el
ros, antes de Ia llegada de los espanoles, eran verdaderamen~ pecado de infidelidad ni otros pecados mortales impiden que
te duenos publica y privadamente". 19 Es decir, si .habia los barbaros sean verdaderos duenos o senores, tanto publica
legitimos duenos y gobernantes entre ellos. Los que alegan como privadamente, y no pueden los cristianos ocuparles sus
que no, aducen el que son siervos por naturaleza, y los siervos bienes por este titulo, como amplia y elegantemente ensena
Cayetano en sus comentarios a la Secunda Secundae, q. 66,
17
a. 8".21
F. de Vitoria "Relecci6n primera sobre los indios", en Relecciones, op. cit.,
proemio.
IH Ibid., n. 3. 20 Ibid., n. 7.
19 Ibid., n. 4.
21 Ibid., n. 19.
FRANCISCO m: VITO RIA
FRANCISCO DE VITO RIA 29

li ( )tros cledan que son siervos por naturaleza los que sean
IC otas ~ a~nentes; es d.ecit> pa~a tener dominio se requiere DE LOS TITULOS ILEGITIMOS DE LA CONQUISTA
uso de I azon. Aclara Vaona pnmero que Ia criatura in-acio-
nal no puede tener tal dominio. Porque el dominio es un Esto da paso para que Vit01ia aborde el tratado De los titulos
derecho, pero los an~n~al~s no pueden tener derechos, ya que no legitimos de la conquista. El primer titulo ilegitimo es argi.i.ir
n~ pueden padecer I~una; ademas, no tienen dominio de si que el emperador es senor del mundo. En efecto, Vito1ia
mismos, luego menos de otras cosas. En cambio, los nii'i.os. niega que lo sea, pues ni por derecho natural, ni divino, ni
antes del uso de razon . ' pueden ser duenos . "Eilo es patente, humano, hay un senor de todo el orbe. Porque, "como bien
porque pueden padecer ir~juria; luego tienen derecho a las dice Santo Tomas (I, q. 92, a. 1, ad 2 y q. 96, a. 4), por derecho
casas, ~' en consec~encia, ~ominio, que no es otra cosa que natural los hombres son libres, excepto en el dominio pater-
ese .d e1echo. Ademas, los b1enes de los pupilos tienen dueno nay en el marital, en que, por derecho natural, el padre tiene
y, SI.n embargo, este no es el tutor; luego Io es el mismo dominio sobre los hijos y el marido sabre Ia mujer". 24 Mas
29
pup1 I o " ~ T am b''
.~e~ e.! dementepuede tener dominio, porque bien el dominio fue introducido por el derecho positivo
p~ede padec~r lllJUIU, luego tlene derechos. Asi, Ia preten- humano, y no hay un soberano del mundo de esa manera.
di,da demencta (como parece restringirla Vit01ia) de los Tampoco por derecho divino, aunque algunos aducen cier-
barbaros tampoco les impediria ser verdaderos duenos. El tos textos de Ia Escritura mal interpretados (y Vitoria se
argument~ es que "en realidad no son dementes, sino que a dedica a rechazarlos) . Antes bien, aun cuando el emperador
s.u modo ejerce.n el uso de razon. Ello es manifiesto, porque fuera senor del mundo, tampoco podria ocupar las provin-
tienen e~tableCidas sus casas con cierto orden. Tienen, en cias de los indios, cambiar gobernantcs ni cobrar tributos. La
efect?, CI~dades, ~ue requieren orden, y tienen instituidos razon es que el dominio del emperador -si lo tuviera sobre
matnmomos, mag~strados, seii.ores, !eyes, artesanos, merca- esas tienas- es de jurisdiccion, no de posesi6n, y eso no lo
clos, ~~do lo cual requiere el uso de razon. Ademas, tienen autorizaria a hacer las cosas mencionadas.
tambten una especie de religion, y no yerran tampoco en las El segundo titulo ilicito alega Ia autoridad del Sumo Pon-
cosas que para los demas son evidentes, lo que es un indicia tifice sobre el mundo, con lo cual puede dar esas tierras a
de uso de razon. " 2 ~ Todo eso muestra que antes de Ja otros. Pero Vitoria arguye que "el papa no es senor civil o
llega?~ de los ~spafw.les eran verdaderos duenos, y que temporal de todo el orbe, hablando de dominio y potestad
aduc1~ pecado, t.nfidehdad o demencia para quitarles sus civil en sentido propio". 25 En efecto, si Cristo no fue senor
poseswnes y gob1ernos no legitirna nada de ello. Solamente en lo temporal, mucho menos su vicario; solo es senor en lo
h~~ria_ algun fund~mento para ejercer sobre los que son espiritual. Y, aun cuando Cristo hubiera asumido para si tal
ba1 baws una espec1e de protectorado conveniente. senorio, consta que no se lo confirio a su vicario. Incluso si
el papa lo hubiera recibido, no lo podria conceder a los
principes seculares. Lo unico que concede Vitoria es que "el
Papa tiene potestad temporal en arden a las casas espiritua-
les, esto es, en cuanto sea necesario para administrar las casas

2'l lmd., n. 21.


>!3 lmd., n . 32. 24 "De los titulos no legitimos de Ia conquista" , en Releccianes, op. cit., n. l.
25 lflid., n. 3.
FRANCISCO DE VITO RIA FRANCISCO DE VITORIA ~I

26
cspirituales".. Es decir, solo en funcion de lo espiritual, que de Ia negligencia, pero en el caso de los indios, hicieran lo
es el fin u objetivo. Asi puede derogar leyes nocivas o que hicieran, no podian llegar humanamente al conocimien-
deponer gobernantes. Pero, dado que el papa no tiene to de C1isto. Mas aun, los indios no estan obligados a recibir
potestad espiritual sobre los indios, tampoco Ia tiene (y la fe al primer anuncio, pues puede ser que no queden
men~s) en lo temporal. Por eso, a pesar de que los indios se convencidos de una cosa que necesita tanta explicacion y
opus1eran a reconocer el dominio del papa, no se les puede persuasion. Eso necesita el testimonio de Ia conducta y
por eso hacer Ia guerra ni ocuparles sus territories. En este argumentos razonables que persuadan de Ia conveniencia de
p_u nto, Vitoria alude a Ia libertad de conciencia y de religion. creer. Sobre todo tratandose de una cosa tan fundamental
S1 no se les puede obligar a aceptar el senorio de Cristo, como una religion y tan nueva para los indios. Asi pues, "si
mucho menos el de su vicario. Comenta: "Por eso, nunca los solamente de ese modo se propone Ia fe a los barbaros y no
sarrac:nos que entre cristianos viven han sido por este titulo Ia abrazan, no es razon suficiente para que los espanoles
despopdos de sus bienes ni molestados en cosa alguna. puedan hacerles Ia guerra ni proceder contra ellos por dere-
Porque sostener que por este titulo es Iicito hacerles Ia cho de guerra". 28 Pero si a los indios se les ruega y amonesta
gue_rra, e~uival~ a decir que pueden ser desposeidos por para que escuchen de manera pacifica Ia predicacion, y se
razon de mfidehdad [.. .] Luego es completamente sofistico resisten, faltan gravemente; lo mismo si se les propone con
lo que esos doctores afirman, a saber: que si los infieles argumentos racionales y probables y con una vida conforme a
reconocen el dominio del Romano Pontifice, nose les puede Ia ley natural. Estas declaraciones de Vitoria muestran en el una
hacer Ia guerra, pero si, en caso contra1io. Y ninguno. en gran confianza en Ia universalidad de Ia razon y sus principios
efecto, lo reconoce. "27
e inferencias, yen que todos los hombres pueden captar Ia ley
Otro titulo invalido, el tercero, es el derecho del descubri- natural y estar acordes en ella Pero anade: "No estoy muy
miento. Se supone que, si una tierra est;i deshabitada el persuadido de que Ia fe cristiana haya sido hasta el presente de
primero que Ia encuentra es su dueno. Pero VitOiia se ri: de tal manera propuesta y anunciada a los barbaros, que esten
!os _que quieren esgrimir este titulo, ya que es obvio que los obligados a creerla bajo nuevo pecado. "29 Sobre todo porque
Indios Ia ocupaban legitima y padficamente. no ha habido una vida digna por parte de los que Ia han
El cuarto titulo ilegitimo es Ia resistencia a recibir Ia fe proclamado, sino escandalos, delitos e impiedades. Mas in-
despues de haberla propuesto y de haberlos exhortado co~ cluso llega Vitoria a decir que, aun cuando a los indios se les
insist:~cia a recibi:Ia. Segun esto, los indios estan obligados haya predicado Ia fe con argumentos probables y suficientes,
a reCibir Ia fe y, SI no lo hacen, el papa y el rey cristiano y no la hayan aceptado, no por eso se les puede hacer la
pueden compelerlos por Ia fuerza. Pero Vi tori a alega que, guerra y quitarles sus bienes. Porque nose puede obligar por
aun aceptando que Ia infidelidad qui tara el derecho al domi- la fuerza a aceptar la fe. La predicacion, como se dijo, tiene
nic -que no lo hace-, antes de haber oido hablar de Ia fe que ser pacifica y porIa persuasion. Y no se trata aqui de una
los indios no cometian pecado de infidelidad porno creer: persuasion manipuladora, sino de Ia que usa de razones
Era ignorancia invencible. Solo seria vencible si proviniera probables y argumentos suficientes, dentro de Ia nocion de

26 Ibid., n. 5. 211 Ibid., n. 11.


27
Ibid. , n. 7.
29 Ibid., n. 14.
FRANCISCO DE VJTORIA FRANCISCO DE VITORIA 33

16gica t6pica ode ret6rica como teoria de Ia argumentaci6n. entregandolos a los espai'ioles, como antes entreg6 los cana-
El quinto titulo son otros pecados de los mismos indios neos a los israelitas, pew Vitoria responde que eso no tiene
(pecados distintos del de infidelidad). Aqui algunos distin- fundamento alguno y, aun cuando Dios hubiera decretado
guian dos tipos de pecados mOItales: unos que iban contra tal cosa, el que los ataca no queda sin culpa, como no
Ia ley natural y otros que iban contra Ia ley positiva; los quedaban sin ella los pueblos que atacaban a los judios
ultimos no autorizaban a castigarlos con Ia guerra, pero los cuando Dios los castigaba por sus pecados.
ptimeros si, como el comer carne humana, el incesto, la
sodomia, etc. Porque se suponia que todos los hombres
podian conocer Ia ley natural (aunqtie ahora se lo ve con
cierto escepticismo, por Ia tesis del relativismo cultural, fre- DE LOS TITULOS LEGITIMADORES DE LA CONQUISTA
cuente hoy en dia, segun Ia cual lo "natural" mismo varia
segun las culturas y las epocas). Pero Vitoria se opone, y dice Ningu~o, pues, de los titulos anteriores justifica la guerra de
que ni con Ia autoridad del papa pueden los gobernantes conqwsta. Pero hay unos que si lo hacen, y Vitoria pasa al
cristianos castigar a los indios por esos pecados, Ptimew, tratado De los titulos legitimos por los cuales pudieran ser
porque -como se dijo- el papa no tiene tal autoridad; y, en conquistados los indios por los espanoles. Tales titulos son
segundo Iugar, porque "tampoco pueden hacerse ostensibles siete. Como, primer titulo pone el de Ia sociedad y comuni-
con evidencia los pecados contra Ia ley natural; por lo menos caci6n naturales. Alude Vitoria al derecho que tiene todo
no a todos son patentes" ,:10 dice Vitoria, mostr{mdose cons- hombre de recorrer otras provincias y aun de establecerse en
ciente de un cierto relativismo (a! menos anal6gico, aunque elias, pero siempre sin dai'io del bien comun de esa sociedad.
no equivocista) de Ia ley natural (que nose ve ya tan univoca Por ello los espai1oles pueden ira las India.<;, mas no conquis-
para todos), por lo menos en cuanto que no es igualmente tar a sus habi tantes ni hacerles dafio alguno. Es el derecho
evidente o conocida por todas las gentes, ya que los indios natural a la inmigraci6n de manera pacifica; y, ya que en un
no conocen ciertas partes de esta. principia las tierras eran comunes, aunque hayan surgido las
' .1
Otro titulo, el sexto, podria ser alegar Ia elecci6n volunta- cl:marcaciones territoriales, nose ve por que haya de prohi-
ria, pues se han dado casos en que los mismos indios aceptan birse el paso a gentes que no hacen dano. (Claro esta que los
la soberania del rey de Espana. Pero Vitoria dice que no es espanoles no cumplieron esa condici6n y de hecho causaron
titulo legitimo; en primer Iugar, porque la ignorancia y el graves danos y los mayores males a los indios.) Ademas, hay
miedo no deben darse en una elecci6n, y es lo que mas h ay un derecho de "libre comercio", como se le podria Hamar:
en esta; y, en segundo, porque teniendo ya ellos sus gober- "~s licito a los espanoles comerciar con ellos, pero sin perjui-
nantes legitimos, no se puede sin mas y, sobre todo, sin cto de su pattia, importandoles los productos de que carecen
consentimiento del pueblo, Hamar a elegir otros. y extrayendo de alli ow o plata u otras cosas en que ellos
El septimo y ultimo titulo ilegitimo que se esgrime es el de abundan; y ni sus principes pueden impedir a sus subditos
una donaci6n especial de Dios. En efecto, algunos alegan que comercien con los espanoles ni, por el contrario, los
-Vito ria dice que no sabe quienes en concreto, pero ha oido principes de los espanoles pueden prohibirles ei comerciar
esa opinion- que Dios castiga los pecados de los indios con ellos". 31 Siempre se pone la condici6n de que no vaya
31
~0 Ibid., n. 15, "De los titulos legitimos de Ia conquista", en Relecciones, op. cit., n. 3.
,_
FRANCISCO DE VITORIA FRANCISCO DE VITO RIA 35

contra cl bien comun de esa sociedad. Y solo puede prohi- noes licito por este capitulo declararles Ia guerra ni tam poco
birse cuando va contra el, pero no cuando se hace para ocupar sus tierras". 32 Mas aun, si los indios impidieran Ia
impedir a los extranjeros participar en alguna utili dad. Sobre predicacion, los espaiioles pueden -dando primero raz6n de
todo, si hay cosas comunes a los ciudadanos y a los extra~e ello, para evitar el escandalo- hacer la guerra para que se les
ros huespedes, tiene que permitirseles la participacion. Vito- deje predicar. 0 tambien si los indios impiden o castigan las
ria piensa en los mares, los rios, montanas y bosques, que en conversiones. Pero esta guerra ha de evitarse si se ve que
ese tiempo eran considerados como bienes publicos y comu- impediria la conversion de los barbaros; si va a ser un obice
nes por el derecho de gentes. Y si los espanoles, residiendo para la predicacion, hay que buscar otro modo. "Pero -dice
alli tienen hijos y estos quieren ser ciudadanos, tiene que Vitoria- nosotros seiialamos lo que de suyo es Iicito. Yo no
dejarseles serlo y tener todos los derechos de los demas. Pues dudo que no haya habido necesidad de acudir a la fuerza de
el nacimiento les da ese derecho. Pero Viloria aclara que si las armas para poder permanecer alii los espanoles; pero
los indios se resisten a conceder a los espanoles esos dere- temo no haya ido la cosa mas alla de lo que el derecho y lo
chos, primero se les debe mostrar que los espanoles no honesto permi tian. "33
vienen a causarles ninglin dano; pero si los indios usan Ia El tercer titulo es la defensa de los conversos; pues, si sus
violencia, los espanoles tienen tam bien derecho a usarla para gobernantes los quieren obligar a volver a Ia idolatria por Ia
defenderse, y sera guerra justa. Pero, como es de suponer fuerza, con justicia se puede mover contra esos principes la
ignorancia en los indios, tal guerra debe ser muy moderada. guerra. Pero debemos decir que este titulo de legitimidad .
Aun puede suceder que los espanoles solo logren alcanzar Ia que aduce Vitoria nos parece discutible. En verdad, nose ve
seguridad ocupando las ciudades de los indios y sometiendo- muy claro que sea licito hacer la guerra a los indios por temor
los; y, dada esa finalidad, pueden hacerlo licitamente. Y, si de que los conversos vuelvan a la idolatria. Tampoco parece
ellos persisten en hacerles mal, entonces si desatar sobre ellos muy claro y si muy discutible el titulo siguiente, el cuarto.
la guerra para destituir a sus gobernantes y cautivar a los Este titulo cuarto es: "Si una buena parte de los barbaros
ciudadanos; pero todo ello moderadamente yen proporcion se hubiera convertido a la fe de Cristo, ya sea por las buenas,
a los danos o injurias. ya por la violencia, esto es, por amenazas, terrores o de otro
El segundo titulo es Ia propagacion de Ia religion cristiana. modo injusto, con tal de que de hecho sean verdaderamente
Seglin Vitoria, este titulo es legitimo porque el derecho de cristianos, el Papa puede con causa justa, pidanlo ellos o no,
comunicacion autoriza a los Ciistianos a predicar el Evangelio darles un principe cristiano y quitarles los otros senores
en las provincias de los indios; tiene que dejarseles predicar infieles. "34 La razon es que asi conviene a la finalidad princi-
sin ser molestados ellos ni los que quieran oir el mensaje. pal de propagar la fe. Pero nos parece excesivo. Cuesta
Ahora bien, aunque cualquier pueblo cristiano podia ser aceptar que a causa de la salvaguarda y propagacion de la fe
delegado para esto, el papa puede encomendarlo a los espa- se justifique el que se pueda deponer a un gobernante y
iioles y prohibirselo a los demas. Porque es un asunto espiri- poner a otro.
tual, y esto si compete al papa, en vista de las facilidades que I El quinto titulo es la tirania de los senores indigenas, o de
tienen los espaiioles para hacerlo, y del estorbo que se harlan
si fueran diversos paises los que predicaran. Pero, dice Vito-
ria, "si los barbaros permitieran a los espanoles predicar el
Evangelio libremente y sin obstaculos, ya reciban Ia fe, ya no,
' ~~Ibid.,
3~
n. 11.
Ibid., n . 12.
34 Ibid., n. 14.
36 FRANCISCO DE VITO RIA
FRANCISCO DE VITORIA 37

sus leyes, pues van contra el inocente, permitiendo los sacri- Pero le Ilega una preocupaci6n. Si todos estos titulos cesan
ficios humanos idob:ltricos y Ia antropofagia. En este caso Ia par no dar los indios motivo a guerra justa, deberia cesar Ia
guerra seria para liberar a los inocentes de estas tiranias y comunicacion y el comercio, lo cual seria un gran perjuicio
opresiones. para lo.s espanoles. Pero no se puede hacer que cese e1
El sexto titulo es "si los barbaros, comprendiendo Ia hu- comercw, y, dado que muchos indios se habran convertido
manidad y sabia administracion de los espanoles, libremente no seri.a ~kito .~ue el principe cristiano dejase par complet~
quisieran, tanto los senores como los demas, recibir par Ia admi~ISti~acron de esas tierras. Sin embargo, "para Francis-
principe al rey de Espana". 35 Pues basta el consentimiento de co de VItona Ia ocupacion de las Indias tiene caracter tem-
Ia mayoria para hacer alga que redunde en provecho del bien poral. Los reyes de Espana tienen Ia obligacion, porque Io
comun. 1mpone el derecho natural, de preparar esos paises para una
El septimo titulo es Ia amistad y Ia alianza que han hecho pronta :m~ncipacion politica. Deben ensenarles a gobernar-
algunos pueblos indigenas con los espanoles para derrocar se par SI miSI_OOS salvaguardando los derechos de Ia persona
Ia tirania de los principales. Y tal es el caso de los tlaxcal- ~ntre elias m1smos y con respecto a las otras razas: Ia vida, Ia
tecas, que se aliaron con los espanoles para derrotar a los hbertad, ~~ cultura, Ia religion, Ia colaboraci6n y hasta Ia
aztecas; porque los tlaxcaltecas tienen justa causa contra mtervenCion politica". 37
los aztecas, y de ella participan los espanoles, ya que se han
r,;
aliado con aque!los.
Anade Vitoria lo que se podria considerar como titulo
octavo, pero del que no esta seguro, par haber recibido solo LA GUERRA HECHA A LOS INDIOS (jUSTA 0 INJUSTA?
datos de oidas: es Ia posible incapacidad de los indios para
su jus to gobierno. Vitoria es consciente de que es un titulo E? s~ Relecci6n segunda sabre los indios, tambien de 1539,
que no tanto podria afirmarse cuanto estudiarse, y no se VIton~ estu~ia la cu~stion general del derecho a la guerra;
anima a declararlo justa ni a condenarlo como i~usto, a de ah1 podra ser aphcada a Ia guerra hecha a los indios. Se ~:,,
saber: "Esos barbaros, aunque, como se ha dicho , no sean del pregunta, sabre Ia guerra misma, cuando es justa y como
todo faltos de juicio, distan, sin embargo, muy poco de los debe ha~erse. Plan tea cuestiones tales como: en qui en reside
amentes, par lo que parece que no son aptos para formar o Ia autondad de declarar y hacer la guerra, cuales pueden y
administrar una republica legitima dentro de los terminos ~e.ben ser las causas de una guerra justa, y que aetas son
humanos y civiles". 36 Se trataria, pues, de un protectorado o, hc1tos en ella contra los enemigos.
mas bien, de una tutoria. Esto se haria para utilidad de elias En cua.nto. a Ia autoridad de quien tiene que declarar la
mismos, y Espana podria tomarlos a su cargo y ponerles guerra: VItona c~mienza diciendo que, en el caso de guerra
gobernantes. Ciertamente es un intervencionismo paternalis- defensi~a, cualqmera puede emprenderla y llevarla, incluso
ta; pero podria admitirse en caso de que fueran incapaces de L\11 particular. Pero Ia guerra ofensiva solo puede declararla
gobernarse. De este modo podria valer -dice Vitoria-lo de el gobernante, para vengar o castigar una injuria.
que algunos son siervos par naturaleza. Par lo que hace a Ia razon y Ia causa de una guerra justa,

37
3' Ibid., n. 16. R Hernandez, Francisco de Viloria. Sintesis de su vida y pensamiento, Caleruega
36 Ibid., n. 18. (Burgos, Espana), Editorial OPE. 1983, p. 55.
FRANCISCO DE VITO RIA FRANCISCO DE VITORIA 39

responde que no es justa causa la diferencia de religion, asi no se les podra matar por algiln peligro futuro que repre-
como de ninguna manera es causa justa la intenci6n de senten. Y s6lo se les pueden quitar aquellas cosas que el
ensanchar el territorio, segun es evidente. Tampoco lo es Ia enemigo podria emplear para daiiar, ya sean armas u otros
gloria de un gobernante ni su provecho particular. Las unicas bienes. 0 aun se les puede hacer cautivos (para evitar ataques
causas justas para hacer la guerra son Ia defensa y la injuria de los guerreros). Pero, si Ia guerra puede llevarse a cabo sin
recibida; pero no basta cualquier injuria, sino s6lo alguna que molestarlos, se vuelve ilicito hacerlo.
en verdad sea muy grave. En el caso de los indios, la injuria Pasa a inquirir si en una guerra justa se puede matar a
era la que se cometia al no permitir Ia predicaci6n, al co meter todos los culpables. Responde que en los combates se puede
tiranias contra los mismos indigenas, por ejemplo con el matar indiferentemente, por lo cual en esos casos de peligro
canibalismo y los sacrificios humanos, y sobre todo por las se puede incluso matar a todos los que guerrean. Y aun
injurias que cometian con los indios que, como los tlaxcalte- despues de Ia guerra, como castigo, puede quitarse Ia vida a
cas, pactaron con los espaiioles para ir en contra de los todos los que hicieron uso de las armas. Pero de inmediato
aztecas. aclara que eso de ninguna manera es recomendable. Es cierto que
Acerca de las cosas que estan permitidas en una guerra ello forma parte de Ia venganza de Ia injuria, y que el castigo
justa, responde que son todas aquellas que resulten necesa- es uno de los fines de Ia guerra justa; pero no siempre es jus to
rias para Ia defensa del bien publico. De ese modo, esta hacerlo tan solo como venganza. Hay que preferir el castigo
permitido recuperar todas las cosas que fueron quitadas, asi ejemplar. 38 En cuanto a los bienes del enemigo, solo se puede
como sus intereses. Si las cosas ya no se conservan, es licito to mar aque~lo que compense lo robado o lo que se ha gastado
cobrarlas o pagarselas con los bienes del enemigo, y lo mismo en Ia guerra. 39 Eso fue lo que Vitoria aplico al caso concreto
los gastos de guerra. Aun puede el gobernante asegurar Ia de la guerra con los indios, pero no fue respetada su doctrina,
paz a su pais destruyendo fortalezas del enemigo u ocupan- sino que se hicieron las mayores rapiiias por parte de la
dolas con su gente. Aunque s6lo el tiempo que dure el soldadesca.
peligro. Llega asi Vitoria a una cuestion muy importante: Ia de si
No basta que el gobernante crea que es guerra justa; debe es licito deponer a los gobernantes enemigos. Y responde
asegurarse de ello por todos los medios, sobre todo oyendo que no en todos los casos y por cualquier causa de guerra
las razones de su oponente. Los subditos que venIa injusticia justa. Sin embargo, "no puede negarse que alguna vez pue-
de dicha guerra no deben ir -dice Vitoria anticipandose a Ia den darse causas legitimas y suficientes para cambiar a los
cuesti6n de Ia objeci6n de conciencia-. Y cuando las razones de gobernantes o para apoderarse del gobierno. Esto puede ser
ambos contendientes son igualmente pro babies, vale mas no por el gran numero y atrocidad de las ofensas, y sobre todo
desatar Ia guerra. cuando de otra suerte no puede obtenerse paz y seguridad
Acerca de esta cuesti6n de lo que es licito en Ia guerra de los enemigos, cuando de no hacer esto amenazase por
justa, surgen otras dudas. La primera es si es licito matar a parte de ellos un gran peligro para Ia republica". 40 Esto fue
los inocentes. Vito ria contesta que nunca es justo hacerlo con
intenci6n directa, porque ellos no han cometido Ia injuria,
sino los guerreros. Aiiade que por excepci6n es licito hacerlo 38 Cf. "Relecci6n segunda sobre los indios", en Relecciones, op. cit., n. 53.
cuando se ataca una fortaleza o una ciudad, y no hay otra 39 Cf. ibid., n. 54.
manera de pelear sin que padezcan los inocentes. Pero a ellos <o Ibid., n. 59.
40 FRANCISCO DE VITO RIA

lo que aplic6 al caso de los indios, ya que sus gobernantes DOMINGO DESOTO
habian impedido u obstaculizado en gran medida la evange-
lizaci6n, lo cual es una gran injmia a los reinos cristianos, y
dejar esos mismos gobernantes hubiera sido de un gran
peligro para los indios con versos, a quienes era previsible que
nose les dejaria practicar su fe en paz.
La principal reflexi6n deSoto sobre Ia conquista se situaen
1535, apenas un ano despues de Ia celebre carta de Vitoria a
Arcos, y tres aii.os antes de las dos relecciones vitorianas de
BALANCE DE LA DOCTRINA DE VITORIA 1538-1539. Sin embargo, despues se apega a Vitoria, yes lo
que se muestra en el famoso resumen que hace de la polemi-
Hemos podido ver con cuanta seriedad y cuidado elabora ca de ~as Casas c_on Sepulveda en 1550. Alii se ve -por las
Vitoria su doctrina sobre Ia conquista. Sabemos que se opuso exp:es1?n~s prop1as que llega a deslizar- que seguia mucho
a la manera _como se hizo, y que descarta muchos titulos a VItona, mcluso por las cosas en las que juzga que debe
ilegitimos que se invocaban para hacerla. Pero Jlega a legiti- enmendarse a Las Casas.
mar Ia guerra de conquista por la necesidad de brindar
seguridad a los predicadores del Evangelio y a los nuevos
conversos, ya que se basaen el derecho de libre comunica-
ci6n entre las naciones, yen la predicaci6n se comunicaban RASGOS BIOGRAFICOS
ideas, que los espanoles tenian el derecho de transmitir y los
indios que quisiesen tenian el de escucharlas y aceptarlas. Soto era originario de Segovia, donde naci6 en 1495. Hizo
Pero se les impedia, y por eso surgia el derecho de guerrear estudios en Alcala, de 1513 a 1514. Despues paso a Ia Uni-
para asegurar Ia predicaci6n de la fe. Tambien se fija en los versidad de Paris, al colegio de Santa Barbara, de 1516 a
pactos que se han hecho con otros indios, sojuzgados y 1520. Alii se gradu6 de maestro en artes. Cuando estuvo en
tiranizados por los aztecas, en lo cual invoca el derecho de la ciudad del Sena, escuch6 a Vitoria, que ensenaba e~ el
intervenci6n en favor yen defensa del injustamente oprimi- convento de SaintJacques, y que lo gan6 para ei tomismo.
do. Encuentra, pues, justa la guerra de conquista; pero con Vuelve a Alcala, en 1520, para enseiiar en el colegio de San
sus disquisiciones sobre la guerra justa asienta las condicio- Ildefonso. Ingres6 a Ia orden dominicana en Burgos, en cuyo
nes y modos en que puede llevarse correctamente, y, ademas convento de San Pablo tom6 el habito, en 1524. Se Ie destin6
de mejorar la suerte de los indios (poniendo limites a lo que despues al convento de San Esteban, de Salamanca. En Ia
se podia exigir de ellos, cosa que no fue respetada ni obede- universidad de esta ciudad gan6 Ia catedra de visperas de
cida por los conquistadores), entrega ala humanidad como teologia, que moder6 de 1532 a 1549. Fue nombrado te6logo
legado una de las mejores piezas de moral universal y derecho del emperador en el Concilio de Trento, al que asisti6 de
internacionales. 1545 a 1547. Tambien estuvo presente como te6logo del
emperador en Ia polemica de Las Casas-Sepulveda en Valla-
dolid, de 1550 a 1551. Melchor Cano habia sido ei sucesor
de Vitoria en Ia catedra de prima de teologia en Ia Universi-
[41]
DOMINGO DESOTO DOMINGO DESOTO 43
42
q~e lo tienen; tiene, sobre todo, dos grandes clases: el domi-
dad de Salamanca; a Cano lo sucede Soto en 1552 en esa
mo de posesion y el dominio de jurisdiccion (dominium rerum
catedra. Fue moderador de ella hasta su muerte, acaecida en
y domin_ium iurisdictionis). Solo el primero es el que da dere-
1560.1 cho a dtsponer de las cosas y hasta a enajenarlas. El segundo
no, c?mo en el caso del gobernante, a qui en no le pertenecen
los btenes de los gobernados (y esto se aplicara mucho al caso
de las Indias: pues inclu~o aceptando que el monarca espanol
ALGUNOS PUNTOS DOCTRINALES SOBRE
puede dommar esas uerras para que se efectue Ia evan-
LA NOCI6N DE DOMINIO gelizacion, no puede disponer de ellas para darlas a sus
subditos).
Para entender el problema de la legitimidad de la conquista
Soto distingu~ ~res clases de dominio: natural, divino y
nos servira lo que ensena Soto acerca del dominio, ya que
humano. El domtmo natural es el que tiene el hombre sobre
depende mucho de que licitamente el monarca espanol
todo _aquello que requiere para su conservacion. Asi, todos
pueda tener alg{ln derecho al dominio de las tierras recien
los bienes son comunes en caso de necesidad, y por ley
descubiertas. So to, en su releccion De dominio ( 1535, antes
de las celebres relecciones de Vitoria sobre los indios, de
1538-1539), aborda el tema del dominio o senorio, por el que
I
.,;i
natural. Claro que las !eyes positivas norman de manera
inmediata Ia division de los bienes y Ia propiedad privada.
alguien es dueno o senor (dominus) de algo. Pertenece a los
hombres por derecho natural, y por derecho de gentes (y
tambien por derecho civil) se ha dividido entre ellos. Pero no
APLICACIONES DEL DERECHO DE DOMINIO A DIVERSOS
pertenece a los animales, ya que requiere de la liber~a~. Una
CASOS QUE SE DIERON EN LAS INDIAS
cosa que importa mucho a Soto es marcar los hmttes o I

alcances de las distintas clases de dominio. ~~:,,


Hay, sin embargo, cosas que no estan apropiadas, y que por
La definicion de dominio que prefiere So toes Ia siguiente:
derecho natural siguen siendo comunes, como los rios bos-
"la potestad o Ia facultad de apropiarse de alguna cosa para
ques, caminos, fuentes y los mismos lugares donde habitan
su uso". 2 Y dice que se distingue del uso y del usufructo por3
los ciudadanos. Habla Soto de cosas que se consideraban asi
Ia capacidad que el dueno tiene de enajenar lo que posee.
4 e_n su ~poca, y dice que en elias no se adquiere el dominio,
Por lo demas, Ia nocion de dominio es analogica, ya que no
smo solo el uso. Ademas, dice, si hay tierras no divididas,
se aplica igualmente a todos los objetos ni a todos los sujetos
cualquiera puede usarlas, pero no adquiere dominio sobre
ellas. Asi, en efecto, en caso de necesidad, todas las cosas son
t Cf. V. Beltran de Heredia, Domingo de Solo. Esludio biograjico documentado, comunes, pero no en cuanto al dominio, sino solo en cuanto
Salamanca, BTE, 1960; V. Diego Can:o, Domingo de Solo y su doclrina juridica, al uso. Esto es algo que se argumentara para poder cumplir
Salamanca, BTE, 1944;]. Brufau Prats, El pensmniento politico de Domingo de Solo y su
~o ~el derecho de inmigracion, senalado por Vitoria, y para
concepci6n del poder, Salamanca, 1960. .
2 D. deSoto, Releccion "De Dominio ", ed. de]. Brufau Prats, Granada, Umver- JUSUficar el que se pueda hacer eso en America (como lo
sidad de Granada, 1964, n. 1. aduciri fray Alonso de la Vera Cruz).
~ Cf. ibid. , n. 3. . Entre las cosas que respecto de esto se pregunta Soto, esta
Cf. J. Brufau Prats, "Introducd6n" a D. deSoto, Releccion "De Dominio", op.
s1 el hombre puede tener dominio sobre otro hombre, de
cit., p. 7.
DOMINGO DESOTO
DOMINGO DESOTO 45

modo que un hombre pueda ser dueno y el otro siervo. infieles, sino en cuanto son acciones tiranicas y opresoras del
Acepta un estado de cosas que se daba en su epoca, el de la inocente. 6
existencia de siervos, y trata de explicarselo, si bien no de Aunque no acepta Ia servidumbre natural, acepta, en
Iegitimarlo. Alude a A1;st6teles, que habla de servidumbre cambio, que la segunda clase de servidumbre, o Ia legal,
natural y servidumbrelegal. La primera resulta de la excelen- puede darse; pero aclara que mas que para Ia utilidad del
cia de la raz6n de alguien, que asi puede ser senor y protector senor es para la del siervo, que asi recibe protecci6n. AI
de otro; y Ia segunda es la que resulta de las !eyes. La primera preguntarse si es justa, responde afirmativamente. Ella es
se esgrimia para justificar Ia conquista en las In elias. Pero_Soto doble: cuando el hombre se vende a si mismo como siervo,
comenta que en este tipo de servidumbre nose usa el s1ervo y cuando surge del derecho de guerra. Como hombre de su
para utilidad del senor, sino el siervo mismo que es como u~ epoca, Soto acepta ambos tipos de servidumbre. Acepta
protegido. De esta manera, en lugar de valerse de Ia s~rVI la que proviene del derecho de guerra justa alegando que Ia
dumbre natural para legitimar Ia conquista, hace que no strva vida es un bien mayor que la libertad. Ya que los gobernantes
como argumento. Tambien ataca la postura de Sepulveda, por el bien publico pueden dictar leyes sobre la exposici6n
segun el cual no es valido obligar a los infieles a convertirse, de la vida de sus subditos, tambien pueden dar ley sobre la
pero si se les puede hacer Ia guerra y someterlos p~ra que servidumbre, la cual fue acordada por los hombres para
n1as facilmente se les predique y de manera voluntana abra- salvar la vida. Sin e~bargo, Soto ataca incluso esta servidum-
cen Ia fe. Soto dice que es de admirar que no se pueda bre, o al menos la restringe, diciendo que no se da entre
coaccionar a! infiel a recibir el Evangelio yen cambio si se le cristianos. Y alude al ejemplo de Francia, en Ia que no hay
pueda obligar a servidumbre. Equivaldria a hacer odiosa Ia servidumbre "ni por derecho de compra ni por derecho
fe cristiana para ellos, y a dar Ia ley divina contra la ley natural de gucrra".7 Anade que el que fuera siervo por derecho de
-de la libertad-. Por ello la esclavitud queda excluida.5 guerra podria huir, con tal que no haga injuria al senor (a
Soto se pregunta asimismo por un titulo de Ia conquista menos que hubiera prometido no escaparse). Pero los siervos
que aparece enVitoria yen Bartolome de Las Casas, a saber, por derecho de compra no pueden huir. No deja de Hamar
si es licito guerrear contra los que violan el derecho natural la atenci6n esta distinci6n que introduce Soto. Como si
con sus crimenes y vicios, pecando contra la naturaleza, con pensara que el siervo por derecho de compra fuera mas
la antropofagia y los sacrificios humanos. Pero Soto resuelve Iegitimo. ~Por que considera que este ultimo no puede huir?
el problema de manera distinta a esos dos pensadores,_pues Quiza sea porque la guerra implica un estado violento y
el cree que los gobernantes cristianos s6lo pueden casugar a totalmente indeseado por el que cay6 prisionero, mientras
aquellos que estan bajo sujurisdicci6n; y, como los indios no que en el que se vende como siervo hay por lo menos una
lo estan, no pueden hacerlo. (En cambio, LaS Casas vera ahi decision -si no un deseo- de hacerlo.
un derecho a intervenir con una guerra punitiva.) Soto
coincide en esto con Vitoria: esos pecados contra natura, Ia
idolatria, etc., no autorizan para ir en guerra justa contra los 6 Esto lo dice de un modo todavia indeciso en el fragmento de Ia relecci6n
indios. S6lo se puede intervenir en contra de los indios por "An liceat civitates infidelium seu gentilium expugnare ob idolatriam" , editada en
el canibalismo y los sacrificios humanos no en cuanto ritos V. Be ltran de Heredia, Los manuscritos del maestro fray Francuco de Viloria, D.P.,
Madrid-Valencia, 1928, p. 238. Y de un modo decidido en su De iustitia et iure, L IV,
q. 2, a. 2.
'Cf.ln IV Sent., d. 5, q. 1, a. 10.
7 D. deSoto, Relecci6n "De Dominio", op. cit., n. 25.
46 DOMINGO DESOTO DOMINGO DESOTO
47

Es muy dificil esta cuestion de Ia servidumbre. Por una a que haya gobernante, asi como en el cuerpo hay cabeza, se
parte parecia contradecir Ia libertad originaria que se da por responde que no lo hay hasta el grado de que deba haber
el derecho natural, y ademas se veia ir en contra de Ia cabeza de todas las naciones. Ademas, si fuera de derecho
dignidad humana; mas, por otra parte, pesaba demasiado natural ese emperador, siempre se habria procurado uno de
una tradicion multisecular, aunque, como hemos visto, ya el tal suerte, y no Io ha habido. Tampoco es de derecho divino,
mismo Soto empieza a introducir distingos en Ia cuestion, y P?rque en las Sagradas Escri turas nunca se dice algo asi. Mas
no aceptaba todo tipo de esclavitud. Puede decirse que b1en _el derecho natural hace que cada republica tenga auto-
llegaba a desacreditar Ia servidumbre resultante .de Ia guerra, nom~a o potestad sobre si misma. Y, asi, si alguien fuera
pues no veia mal que el cautivo en ella se escapara, y aun emperador de todo el orbe, lo seria por eleccion de todo el
aconseja no echar mano de Ia servidumbre legal por derecho orbe, y no por derecho natural o divino. Y, como nunca ha
de compra, aunque Ia ha aceptado como justa. La razon que habido ese consentimiento de todo el orbe, tampoco es de
aduce para ir en contra de ella es Ia misma practica de de~e~ho huma~o. Y a lo que se dice: que los romanos
algunos paises cristianos, como Francia, en los que no se reCibieron de Dws el imperio del orbe, Soto responde que,
permitia. Lo mismo hace en su obra De iustitia et iure contra aunque no se atreve air en contra de las autoridades de San
los abusos de los portugueses, poniendo Ia licitud de Ia A~stin, ~an Silvestre, San Ambrosio y Santo Tomas -que
servidumbre de modo condicional: si compraban como es- as1 lo sostlenen-, no ve como pudieron tener los romanos
clavos a los negros que se les vendian por hambre, lo permi- derechos sobre las tierras que sometieron porIa violencia de
tia, pero no cuando se hacia por engano o por violencia. las ~rmas. Es cierto que San Agustin sostiene que muchas '
Tenia, pues, una actitud contraria al esclavismo, que solo nacwnes se entregaron voluntariamente al imperio romano,
podia aceptar como un mal inherente al tipo de sociedad en p~ro nunca llegaron a ser todas las naciones, "ya que en
que le toco vivir. mnguna parte consta que los romanos llegasen a las antipo-
Dentro de Ia cuestion del objeto del dominio, Soto pasa a das o a estas tierras que ahora se descubren". 8 Ademas, I'.,
preguntarse si el emperador es senor del orbe. Como defen- consta que tuvo muchas naciones enemigas, por Io que noes
sores de Ia afirmativa menciona al Ostiense, a Bartolo y a los verdad que haya habido consenso en tener al emperador
italianos ultramontanos; y como defensores de Ia negativa, a romano como emperador de todo el orbe. Los romanos se
I. I, Juan Faber,Jacobo de Lira y los cismontanos. Aqui introduce llamaron a si mismos senores del orbe, pero sin serlo. Soto
II una distincion, que ya seve en Vito ria y que sera aprovechada c?nc~uye: "De estas cosas se desprende que el emperador
I I por Las Casas. El dominio es doble: a] como derecho de mngun derecho ni dominio tiene sobre las tierras de los
,:
I
propiedad, y es el que aqui se ha tratado, y b] como infieles, a no ser s~bre aquellas que antes fueron nuestras,
i potestad de jurisdiccion, como el de los senores sobre los c_omo sucede en Africa, o a no ser por derecho de guerra
subditos. Aunque algunos halagan al emperador diciendole s1, como los turcos, nos invaden. Pero sobre estos insula-
que tiene dominio del primer tipo, no lo tiene, y ni siquiera res que ahora se descubren, cesan estas dos cosas; porque
lo tiene tampoco del segundo tipo. En efecto, eso no consta por el hecho de que sean infieles no pierden sus bienes ni el
ni en el derecho natural, ni en el divino, ni en el humano. No dominio dejurisdicci6n que tienen, de la misma manera que
es de derecho natural, pues segtin el todos los hombres son
iguales, y ninguno senor de los demas. Y, aunque se diga que
8 Ibid., n. 30.
hay derecho natural porque en las sociedades hay inclinacion
DOMINGO DESOTO DOMINGO DESOTO 49

48
9 disdpulos a predicar, no los envio c .
no se pierde a causa de los mayo res pecados. " Tam bien en ovejas en medio de los l b omo leones smo como
, o os, no solamente .
e\ De iustitia et iure dice que e\ emperador no tiene dmninio sm baston, sin bolsa ' sin pan, sin . di nero y a- sin di,armas,
E Sino
universa\. 10 Ni dominio como propiedad ni dominio como a aquellos que no os recibieren, l' d ' na o: n cuanto
el polvo de vuestros pies sac ds~ zen o d~ aqu~lla ciudad, incluso
jmisdiccion.
Pasa a\ problema de si el papa es senor del orbe y entrego dijo que en contra de su vo~u~:a~~etestzmo~t? contra ellos. No
ese dominio a\ emperador. Soto responde que es una ficcion, saliendo, deiasemos Ia VI. d' . , s p~ediCasemos, sino que,
;} n tcaoon a D10s N' d"
ya que ni el propio Cristo fue rey a titulo temporal, sino que para condenar todo a u II . I lje estas cosas
solo tuvo potestad sobre las cosas temporales en orden al fin porque los juicios de be o qu~ se hace en estos insulares,
. lOS son msondables . , .
espititual de la redencion, yes lo mismo que podria tener en DlOS convertir asi tantas gentes , ' y qmza qmera
todo caso el papa. De modo que ni por esa concesion, ni por nosotros. Y, en vista de esto ~or una :ra desconocida para
ningun otro titulo el emperador tiene dominio sobre todo el presente ocasion, acerca de e~ta;:~~a~~!~nte, lo dicho :n. la
orbe. 11 Ademas, en su comentario In N Sententiarum, dice que da derecho a los esp - l . Asr pues, lo umco
que el papa no ha concedido a los Reyes Catolicos el dominio predicacion del evan elio :~o es a e~tar en las Indias es la
secular sobre las Indias. 12 Solo pudo concederles la exdusiva predicadores de los qg . toda Ia ~terra y la defensa de los
ue qweran danarlo . di
de la mision espiritua\. De acuerdo con ello, solo podian cer su ministerio. Incluso los indio ~ e rmpe rles ejer-
hacer la guerra a los indios y someterlos para proteger la los gastos de la defensa de I ds.tendnan que cargar con
. . mpretQ~res d
estos ulumos sean agredid E .. ' en caso e que
predicacion.
Ya que no se legitimaba la conquista ni con el poder guerra de conquista a q os; I s dec~ r' So to condiciona la
I! . ue asi o reqmera 1 I' .,
I \ - ~-:--universal del emperadoc ni con el podec univci"Sal seculac del t.e. la defensa de los predi cad ores pe -a evange
d tzaoon,
i. ---- papa, Soto se pregunta en el De dominio cual es el derecho esta guerra esta adema s con d'rc10nada
. ' ro
a q ana e mcluso que
\ que asiste a los espanoles para tener el dominio de las tierras dalo ni desprestigio al cristianismo. 14 ue no cause esdm-
\ descubiertas. Asi, se pregunta: "Por tanto, (con que derecho
\
1
retenemos el imperio ultramarino que ahora se descubre? En
\ verdad, yo no lo se. En el Evangelio tenemos: Id, predicad el
\ Evangelio a toda creatura (Me. 16); donde nos es dado el BALANCE DE LA DOCTRINA DESOTO
, derecho de predicar en todo lugar de la tierra y, consiguien-
1
,1 temente, nos es dado el derecho a defendernos de cua\es- A pesar de que con toda hon .d .
quiera que nos impidiesen la predicacion. Por \o cual, si no problema de Ia le 'ti .d estl ad drce Soto ante el
estuviesemos seguros, podemos defendernos de ellos a sus nolo se" esboza afgum1 a? de Ia conquista: "en verdad, yo
' nas prstas de soluci6n " b
expensas; pero to mar mas alla de esto sus bienes o someterlos 1a argumentacion vitorian a , . 15 Estas ptstas
. ' que su yacensea
de solucion
a nuestro imperio, no veo por donde nos venga tal derecho.
Mayormente cuando e\ Senor (Lc. 9 y Mt. 10), enviando a los
1
~ De r.Wminio, op. cit. n 34
14 , '
'" Vease In IV Sentent., d. 5, q. 1, a. 10.
Ibid., n. 32.
. J. Brufau Prats , "Domin ode Soto ..
9 de Salamanca ante el descubrimi!to del N y su releccJon De dominio" ' en La Escuela
"'Cf. De justitia et iure, lib. IV, q. 4, a. l. 1989, p. 98. uevo Munr.W , Salamanca, Ed. San Esteban,
"Cf. De r.Wminio, ed. cit., n. 33.
t2 Cf. In IV Sent., d. 5, q. 1, a. 10.

I
I

'I
I
I

--1_~- --- -
- . --- -- ... .
50 DOMINGO DESOTO

venin reflejadas en el famoso Sumario que hace de la polemi- JUAN GINEs DE SEPULVEDA
ca entre Gines de Sepulveda y Bartolome de Las Casas.
Apoya a este ultimo, pero sin dejar de senalar sus fallas
argumentativas, o casas que podria mejorar, consciente ya
en ese momenta del rumba que tenia la cabal solucion de Ia
problematica indiana. Incluso en Ia misma pregunta sabre
un imperium ultramarinum a Ia que responde con su declara- I Uno de los defensores de la conquista como media de
cion de no saber, se contiene una postura mejor que Ia que evangelizaci6n -en contra de Vito ria y So to- fue Juan Gines
propondra Las Casas sobre un imperio de tipo politico de Sepulveda. Aceptaba que Ia conversion debia lograrse por
que aglutine a las sociedades indigenas bajo Ia presidencia de Ia fuerza, porque era cosa mas segura; creia que los indios
I' los espanoles. En este sentido, el propio Las Casas "no f' eran barbaros por naturaleza y, por lo tanto, destinados
alcanza siqui'era a vislumbrar Ia posibilidad de un tratamiento tam bien por naturaleza a ser esclavos. Fue acerrimo enemigo
especial en consideracion a la peculiar configuracion de lo de Bartolome de Las Casas, y se opuso casi a todas sus tesis.
que Soto habia llamado, en una notable releccion, imperium
ultramarinum, dando a esta expresion un sentido geografico
mas que politico". 16
RASGOS BIOGRAFICOS

Origina1io de Pozoblanco, nace entre 1489 y 1490. Estudia


humanidades en Cordoba, artes en Ia Universidad de Alcala
y comienza Ia teologia en el colegio de San Antonio, de
Siguenza. Marcha a Italia, al colegio espanol de San Clemen-
te, de Bolonia. Alii se impregna de humanismo renacentista.
Traduce obras de Aristoteles, entre las cuales se contaba la

I I Politica. Trabajo con el cardenal Cayetano en la exposicion


del Nuevo Testamento. El cardenal Francisco de Quinones
lo presenta en Genova al emperador Carlos V, quien lo hace
en 1536 cronista y capellan suyo. Desempen6 esos cargos en
Valladolid, vivi6 luego en Cordoba yen Pozoblanco, hasta su
il
'
muerte en 1573. En 1550-1551 tuvo su celebre polemica con
Las Casas en Valladolid.
I '
t Entre sus obras se hallan, ademas de algunas traducciones,
el De Jato et libero arbitrio, libri tres, en el que combate el De
servo arbitrio de Lutero; su Democrates, sive de convenientia
disciplinae militaris cum christiana religione dialogus, suDe regno
et regis offuio, y el Democrates alter, sive de iustis belli causis apud
'"J. Brufau Prats, "La aportaci6n de Domingo de Soto a Ia doctrina de los
derechos del hombre y las posiciones de Bartolome de Las Casas" , en ibid. , p. 111. indos. Esta ultima obra es la que mas nos interesa. Fue
[51)
52 JUAN G!Nf:S DE SEPULVEDA JUAN GINF.S DE SEPULVEDA

analizada primero por el Consejo de Castilla, y fue aprobada. tan comunes, por ejemplo Ia rebeldia de los me nos dotados.
Pero paso despues a ser examinada por el Consejo de Indias, que son siervos por naturaleza. Si no queda otro remedio.
y surgieron dudas sobre Ia oportunidad de publicarla, por lo hay que sujetarlos por Ia guerra. 1 '

que se retardo su edicion. Sepulveda se quejo ante Carlos V Sepulveda, ante Ia apreciacion de algunos de que Ia servi-
y este le dio en 154 7 cedula para que se revisara pronto y, si dumbre natural parece contradecir el derecho natural de ser
no habia nada inconveniente, se imprimiera. Pero entonces lib res, dice que es distinta Ia servidumbre en los juristas yen
llego Las Casas y consiguio que ellibro se revisara por tercera los filosofos. En los juristas es Ia esclavitud que proviene de
vez. Se encomendo el dictamen a las universidades de Sala- la guerra, pero en los filosofos Ia servidumbre es Ia rudeza
manca y Alcala, y el resultado fue que nose debia imprimir. congenita de algunos, y tambien es algo natural el que el mas
En su defensa, Sepulveda publico una Apologia. Como lo inteligente man de al que lo es menos. 2 Tal es lo que encuen-
impugno el obispo Ramirez de Haro, Sepulveda contesto en tra e~ la barbaric de los indios. El humanista cree que son
1549 con su Apologia pro libra de iustis belli causis, sive Demo- mfenores .Y que por naturaleza de ben servir, por lo que se les
crates alter. A ello se suma Ia Controversia con Las Casas. puede obhgar con Ia guerra a hacerlo. Esa guerra sera justa.
Tambien tiene una Summa quaestionurn ad bellum barbaricum. Incluso vivian como esclavos de sus gobernantes. Y ademas
Escribio ademas obras historicas. habia sacrificios humanos.~ Pero aqui Sepulveda mezcla Ia
rudeza -que no podria qui tar a los indios el dominio- con
!os sacrificios de inocentes -que si puede legitimar una
.
I
mtervencion en favor de los oprimidos. Ademas, Las Casas
I DOCTRINA SOBRE LA CONQUISTA contended con Sepulveda a! tratar de mostrar que no son
I los barbaros que el supone.
I En el Democrates alter, Sepulveda aplica al problema de Indias Si ya Sepulveda consideraba justa Ia guerra como medio
algunas de las ideas que ya habia expuesto en el primer para Ia evangelizacion, estas causas o titulos venian a ser solo
II
Democrates. Alii habia defendido que es licito a Ia cristiandad suplementarios. Asi lo son Ia barbaric, los sacrificios huma-
guerrear contra los infieles. Hay ocasiones en que Ia guerra nos, la idolatria, los pecados contra natura y las bulas de
es legitima defensa, lo cual es de derecho natural y tambien Al,eJandro VI. L~s pecados nefandos, porque piden castigo,
de derecho divino. En el nuevo Dernocrates vuelve a ponerse y este debe ser Cjecutado por los cristianos. Si Ia infidelidad
como uno de los temas el de la guerra justa. Esta tiene como no basta para justificar Ia guerra, la infidelidad mas estos
condiciones que haya una causa suficiente, una autoridad pecados si lo hac en. No se les puede forzar a creer ni
competente que Ia declare, recta intencion y que se realice castigarlos por ser infieles, pero si para apartarlos de esos
debidamente segun las !eyes de Ia guerra. Pues una confla- pecados nefandos. En el mismo Democrates alter habla como
. '
jUst~ titulo, de i?tervenir en defensa de los inocentes que son
.;

gracion justa no es para depredar, ni para ejercer crueldad,


etc., sino para lograr Ia paz, castigar los agravios y hacer que sacnficados. EXIste Ia obligacion de defenderlos; pues, si se
los enemigos no puedan hacer daiio. Incluso puede hacerse
todo esto en ayuda de los aliados. Hasta aqui esta de acuerdo 1
. Cf: 1: G. de Sepulveda, Tratado sabre las justas causas de la guerra contra los
con Ia doctrina de los maestros salmantinos. Pero Sepulveda mdzos, MeXIco, FCE, 1979 (reimpr.), p. 81.
se aparta de ellos al aplicarlo al caso de las Indias. Dice que 2
cr. ibid., p. s3.
hay otras causas de guerra justa, que no son tan evidentes ni
3
cr. ibid., pp. 105-117.
54 JUAN GINES DE SEPULVEDA JUAN GINEs DE SEPULVEDA
55

puede hacerlo y no se hace, se es complice de los que as! los evangelizacion, sino solo de defensa de Ia predicacion; si ni
estan victimando. Esto si seria justo titulo para Ia escuela siquiera lo es para obligar a que Ia oigan, mucho menos para
salmantina, pero el humanista espanol atiende mas al castigo que Ia acepten. Sepulveda insiste en que, dado el mandata
que a Ia defensa, y con ello cambia las cosas. que tiene el papa de evangelizar, puede obligar a que se
En el Resumen que hizo Soto de la polemica Sepulveda - escuche Ia predicacion. 7 Combatia a Las Casas por decir que
Las Casas aparecen esgrimidos por el humanista como pri- el papa solo podia enviar predicadores y protegerlos con las
mer titulo legitimo de Ia guerra contra los indios los peGados arm~s, pero noir en plan de imponer Ia fe ni de conquistar
contra natura y Ia idolatria, 4 y en Ia Apologia es el segundo Ia~ trerras. Lo que Sepulveda queria, como sabemos, es que
titulo. Ciertamente aduce que los infieles en su mayoria pnmero se sometiera a los indios al dominio espanol y
impiden Ia predicacion y persiguen Ia fe, y que ofenden e que luego se les predicara. 8
injurian a Ia cristiandad con agravios y blasfemias, pero son
sobre todo los de Ia idolatria. En definitiva, seg(in el, Ia
infidelidad quitaba derechos, lo cual ya habia sido muy
combatido. Ademas, las faltas por las que quiere castigar son BALANCE DE LA DOCTRINA DE SEPULVEDA
muchas v~ces posibles y no existentes, pero por precaucion
pide Ia conquista previa a Ia evangelizacion. Se ha satanizado a Sepulveda por contraposicion a Las Casas.
En Ia polemica con Las Casas, Sepulveda alego que Ia Conviene verlo lo mas desapasionadamente que se pueda.
iglesia tiene que predicar el Evangelio. Por eso tiene bcyo su Alega va1ias causas que el propio Vitoria considero justifica-
sometimiento los medios para hacerlo. Sin embargo, se le doras de la conquista, y que Las Casas no negara. Tales son
escapaba que el fin no justifica los medios, un fin bueno no la defensa de los inocentes que son sacrificados y el impedir
legitima un medio perverso. Y, segun el, si algo imposibilita que se cometan pecados contra natura como el canibalismo.
Ia predicacion, debe ser removido con todas las fuerzas. Ya Incluso tambien la defensa de los predicadores. Pero no se
Aristoteles habia dicho, en el V de Ia Metafisica, que tam bien contenta con eso, y resbala cuando dice que Ia violencia debe
se entiende como imposible lo que no se puede hacer sin usarse como medio para Ia predicacion (pues elfin no puede
I mucha dificultad. Por ello, tam bien se puede remover porIa
I JUStrficar los medios), cuando dice que los infieles deben ser
I fuerza lo que dificulta grandemente Ia evangelizacion. 5 Repi- obligados a oir Ia predicacion, si no es que a convertirse (lo
II te alii que los infieles pueden ser castigados con guerra justa cual_ esta a un paso de postular), cuando alega Ia barbarie y
por ser idolatras y por no guardar Ia ley natural, i.e. por sen1dumbre natural que les es inherente, y cuando aboga
II.ril'
co meter pecados contra natura. Porque Ia idolatria no solo es
~~ infidelidad, sino que tambien implica blasfemia e injuria
por9ue se castigue la infidelidad conquistando a los indios y
destrtuyendo a sus gobernantes, o que se haga esto incluso
II
conta Ia fe catolica. 6 Olvida otra vez que el pecado no da como medida preventiva para que no se pueda impedir la
II derecho de conquista y que las armas no son medio de predicacion ni perseguir a los conversos. Eso fue lo que Ie
llevo tambien a defender como justa la encomienda.
4 Controversia recogida en B. de Las Casas, Tratados, Mexico, FCE, 1974

(reimpr.), t. I, p. 294.
5 Cf. ibid., p. 301. 7
Cf. ibid. , pp. 313-315.
I'I
II 6 Cf. ibid., p. 311. 8
Cf. ibid., p. 321.
l!l
ill
111

il
~
~I
BARTOLOME DE LAS CASAS 57

BARTOLOME DE LAS CASAS va a Ia isla de Santo Domingo. Alii recibe indios en encomien-
da, tras guerrear contra ellos.
Acompafia a Bartolome Colon, que iba aver al papa, y, al
pasar por Sevilla en 1506, recibe las ordenes menores, y se
ordena en Roma al afio siguiente. Pero canto misa solo basta
1510, en La Espanola. En 1511 escucha a fray Anton Monte-
Ninguno como Las Casas puede ser llamado el campe6n de sinos, el dominico, quien denuncia en un sermon las injusti-
Ia defensa de los derechos de los indios ante Ia conquista. cias contra los indios. Pasa a Cuba en 1512 como capellan
Pero tambien defendio los derechos de los espaii.oles en ella, militar, y sigue teniendo encomienda de indios. Pero en 1514
a saber, el derecho de comunicacion entre los pueblos, que, renuncia a ser encomendero y tiene su "primera conversion"
por una parte, era el de Ia comunicacion fisica y economica, a Ia defensa de los indios. Va con Montesinos a Ia corte.
a saber, el de libre inmigraci6n y el de libre comercio, y que, Fernando el Catolico habia muerto, y Cisneros y Adriano de
por otra parte, era el de Ia comunicacion cultural y de ideas, Utrecht se hadan cargo del gobierno. Las Casas es nombrado
a saber, concretamente el de Ia predicacion del Evangelio. protector de los indios.
Igualmente ciefiende el derecho de los indios a no conver- Pide Ia abolicion real de Ia esclavitud y mas justicia, pero
tirse, esto es, el derecho a Ia libertad de creencias. Solo exige es destituido de su cargo de protector. Acude a Carlos V y
que Ia predicacion sea escuchada, pero no porIa fuerza, sino entre 1520 y 1522, Las Casas hace experimentos sociales de
por Ia persuasion (y excluye del todo Ia conversion forzada). colonizacion. Lleva a Cumana (Puerto Rico) campesinos
En estas tesis se ayuda de las doctrinas de Vitoria y Soto, espafioles, pero los indios matan a Ia mayoria de estos.
aunque difiere de ellos; por ejemplo, cree que hay ciertos Despues de ese fracaso ocurre su "segunda conversion".
pecados, como los de antropofagia y los sacrificios humanos, Las Casas ingresa a Ia orden dominicana en septiembre de
que legitiman Ia conquista como castigo. 1522. Hace estudios teologicos y juridicos, a pesar de estar
ya ordenado sacerdote, y empieza a escribir. Redacta el De
unico vocationis modo y comienza Ia Historia de las lndias.
Trabaja en Centroamerica yen Mexico y pacifica a los indios
!.I RASGOS BIOGRAFICOS de Vera Paz, Guatemala.
En 1540 va a Espana y presiona para que de las juntas de
I
I
Bartolome de Las Casas vio Ia luz primera en Sevilla, en Valladolid, Monzon y Barcelona, surjan las Nuevas Leyes en
1542-1543, que mejoraban mucho Ia situacion de los indige-
1484. 1 Su padre habia acompaii.ado a Colon al Nuevo Mun-
I do, en dos viajes, uno en 1493 y otro en 1500. Bartolome nas, aboliendo Ia esclavitud y Ia encomienda. Pero no fueron
;l
li estudio gramatica en su ciudad natal. 2 En 1502, a los 18 afios, cumplidas. Escribe Ia Brevisima relaci6n de la destrucci6n de las
Indias. Es nombrado obispo de Cuzco (Peru) y no acepta. Se

I
I
I.

il
'Se habia puesto como fecha de su nacimiento 1474, pero fue descartada por
las averiguacioRes de H. Rand Parish y H. E. Weidmann, "The correct birthdate of
Perez Fernandez, Fray Bartolome de Las Casas, Caleruega, Ed. OPE, 1984, p. 20. Del
Bartolome de Las Casas", en The Hispanic American Historical Review, 56 (1976), PP
, 385-403.
. mismo autor, Cronologia documentada de los viajes, estancias y actuaciones de fray
2 Se ha llegado a decir que es probable que haya estudiado con Nebrija. Cf. I. Bartolome de Las Casas, Puerto Rico, Universidad Central de Bayamon, 1984.
L
[56)
I'I!
I.,
I

!\'
58 BARTOLOME DE LAS CASAS BARTOLOME DE LAS CASAS 59

le nombra obispo de Chiapas, y tampoco quiere aceptar, las Leyes Nuevas y les concedia las encomiendas a perpetui-
pero lo convencen los dominicos de Valladolid, para ayudar dad. El rey acepta, por sus gastos, pero Las Casas, a base de
mejor a los indios. Obtiene enmiendas y mejoras a las Nuevas memoriales y cartas, lo hace desistir. No se concede Ia tal
Leyes, y recluta 46 dominicos para ira su sede de Ciudad perpetuidad. La corte estaba ahora en Toledo; alii va Las
Real. Alli encuentra amotinados a los encomenderos contra Casas en 1560, insistiendo en su lucha libertaria. Reside en
las leyes nuevas. Su vida estuvo en peligro varias veces. Y el convento de Atocha, en las afueras de Madrid. Escribe Los
fue a Ia ciudad de Mexico en 1546 para ver Ia mejor manera tesoros del Peru y el Tratado de las dace dudas. En 1564 redacta
de que se cumplieran esas !eyes tan adversas a los encomen- su testamento y una carta al papa Pio V en favor de los indios.
deros. Siempre en su lucha de defensa del Nuevo Mundo, le llega
En vista de que no logr6 mucho, se embarca a Espana en Ia muerte en Madrid, el 18 de julio de 1566.
1547. Va a Valladolid, a Ia corte, y vive en el celebre convento
de San Gregorio. Combate a Gines de Sepulveda y su Demo-
crates secundus, evitando que se publique en Espana. Por lo
cual, Sepulveda acusa al Conjesonario de Las Casas ante la VISI6N LASCASIANA DEL SER HUMANO
Inquisici6n. El domini co sigue escribiendo ( Treinta proposi-
ciones muy juridicas, 1548 y Tratado comprobatorio del imperio Bartolome de Las Casas, al igual que Francisco de Vitoria y
soberano, 1549). Y, en 1550, en las juntas de Valladolid, tiene Domingo de Soto, parte de una vision filos6fica y teol6gica
su famosa polemica con Sepulveda. del hombre. Esto seve en su polemica con Sepulveda. Dicha
Logr6 hacer ver la racionalidad de los indios y lo injusto polemica no era acerca de si los indios eran racionales o no,
de la guerra, por lo cual se orden6 suspender las "conquis- sino por el grado de su racionalidad, en el sentido de si eran
tas". tan barbaros como para poder gobernarse o requerian de un
Ese ano renuncia a su obispado y trabaja en San Gregorio gobernante espanol. Y Las Casas defendi6 que eran capaces
estudiando y escribiendo en favor de los indios. El ano de de gobernarse por tener un alto nivel racional, testimoniado
1552 trabaja en Sevilla, en el convento de San Pablo, donde por el grado de cultura que habian alcanzado. 3
estaba la Biblioteca Colombina, para terminar su Historia de En 1550, Carlos V convoc6 unajunta en Valladolid para
las Indias. Reline en un volumen sus tratados; en el incluia, discutir los problemas de la licitud de Ia conquista. Las Casas
ademas de los que ya hemos mencionado, el Octavo remedio aplica sus principios de antropologia filos6fica. Gines de
( 1542), Principios de los que se ha de partir en dejensa de los indios Sepulveda sostenia que los indios eran barbaros y, seg6n
(1544), Tratado sabre los indios esclavos (1548) y Ia Controversia Arist6teles, los barbaros eran esclavos por naturaleza, se Ies
con Sepulveda, resenada por Domingo deSoto (1550-1551). podia cargar de cadenas y de trabcyos pesados. Dada su
En el colegio de San Gregorio, de Valladolid, termina su incapacidad para gobernarse, tenian que pasar a Ia tutela
Apologia contra Sepulveda, y la Apologetica historia sumaria, de los espanoles y, en pago de esa protecci6n, debian
que separ6 de Ia Historia de las .lndias. trabajar para ellos. Pero Las Casas se le opone, distinguien-
Para ayudar a los indios habia pedido que se llevaran
negros, pero tambien senala los desmanes que se hacian con
ellos. Siendo rey Felipe II, que tenia muchos gastos de guerra, 3
Cf. M. Beuchot, Filoso.fia y derechos humanos en Bartolome de Las Casas, Madrid,
los espanoles del Peru le ofrecieron en 1555 ayuda si violaba Ed. Anthropos, en prensa.
n CiO BARTOLOME DE LAS CASAS
BARTOLOME DE LAS CASA.'> 61

do vatios sentidos en el termino "barbara". S6lo en uno de pregunta acerca de los titulos legitimos e ilegitimos. Pero, a
esos sentidos se puede considerar a los barbaros como me- diferencia de Vitoria y Soto, Las Casas no cont6 con el
recedores o necesitados de tutela, de que se les den gober- ambiente de sosiego y calma necesario para desarrollar am-
nantes espaii.oles, a saber, cuando son bestiales y fieros, pliamente esta reflexi6n. Fue un escritor mas bien pole1_nic?.
incapaces de toda sociedad. Pero Las Casas demuestra que Los titulos que considera vienen a coincidir con los de V1tona
ese sentido no es aplicable a los indios. Uno de los sentidos y So to, pero Las Casas seve en algunos de ellos mas rezagado;
que al termino "barbaro" daba Arist6teles -al igual que todos sin embargo, el empuje e intenci6n de liberaci6n fueron
los griegos- era el de aquel hombre que no hablaba bien el exactamente los mismos. 4
g1iego. Tartamudeaba, "barbarizaba" en ese idioma, que era
el mas culto. Pero, en ese caso, ahora serian barbaros los que
no hablaran bien el idioma del conquistador, o simplemente
los que no hablaran el idioma de otro pueblo. Y entonces LOS TfTULOS ILEGITIMOS
resultaria que todos serian barbaros. Otro sentido era el de
hombre malo y cruel, pero de estos los hay en todos los De los siete titulos falsos que Vitoria denunciaba, Las Casas
paises. Tam poco puede ser el senti do mas fuerte. U n tercer se centra en cuatro (pecados de los indios, su infidelidad, el
sentido es el de hombres de poca capacidad intelectual, de dominio universal del emperador y el del papa); aunque los
pesimos instintos y poco menos que salvajes o brutos. ~so los demas quedan ipso facto descartados y desechados. Ni siquie-
incapacitaria para goberna1se y s6lo a estos se les aplicaria el ra cree que deba darseles mucha atenci6n. Las Casas rechaza
sentido de "barbara" en que es legitimo someterlos a servi- el que los pecados de los indios seanjusto titulo para hacerles
dumbre natural. Otro tipo de barbaros serian los no-cristia- Ia guerra. En esto sigue a Vito ria y a So to (y ya lo habian ~cho
nos; pero -como argumenta Las Casas- este noes el sentido Santo Tomas y Cayetano). En efecto, los pecados no pnvan
propio; pues el desconocimiento de una religion no obliga a de los derechos naturales ni positivos humanos. 5 Nolo hace,
conocerla; es decir, Ia ignorancia de Ia religi6q no siempre por ejemplo, el pecado de infidelidad, maxime que en los
es culpable, porque entonces habria que esclavizar a los indios no existe propiamente, pues en ellos mas bien se daba
musulmanes ( cosa que en ese momenta no se atreverian a ignorancia invencible. Como dice el mismo, "por raz6n pre-
hacer los espaii.oles). Solamente el tercer tipo de barbara es cisa del pecado de idolatria, ni de otro cualquier pecado, por
ei que justifica que se le den gobernantes espanoles, y que se enorme, grande y nefando que sea, cometido en todo tiem~o
le ponga a servir. Pero Las Casas muestra que ese sentido de de su infidelidad, antes que reciban de su libre y prop1a
"barbara" nose aplica a los indios. Efectua su argumentaci6n voluntad el Santo Bautismo los infieles, mayormente aquellos
en defensa de dicha tesis hacienda ver el grado tan elevado cuya infidelidad es seg(In pura negaci6n, no pueden ser
que habian alcanzado en la civilizaci6n y la cultura. punidos por ning(Injuez del mundo". 6 Sin embargo, como

Cf. M. Beuchot, La filosofta social de los pensadores novohisparws, Mexico,


TfTULOS LEGITIMOS E ILEGITIMOS IMDOSOC, 1990.
I 'Cf. B. de Las Casas, "Algunos principios ... ", en Tratados, Mexico, FCE, 1974
(reimpr.), t. II, p. 1249. .
AI igual que Vitoria, y en seguimiento de el, Las Casas se 6 Cf. "Tratado de las treinta propasiciones muy jtirfdicas", t. I, P 477.
1:
II.
.. . . . -- ---------

62 BARTOLOME DE LAS CASAS BARTOLOME DE LAS CASAS

veremos despues, Las Casas encuentra que, si no hay un tipo senores, ni mas ricos principes de lo que eran." 7 Con ello no
de pecados que justifique d que se les haga Ia guerra, si lo se quitaba a los senores indios sus senorios ni jurisdicciones,
hace el cumulo de ellos que se concentran en Ia actitud de sino que solo se les sujetaba a los reyes espanoles en cuanto
opresion que lesiona al inocente, singularmente por ejemplo a Ia recepcion de la fe.
los sacrificios humanos y Ia antropofagia. Los otros tres titulos falsos, como el derecho de descubri-
Las Casas no trata ex projesso del falso titulo que alegaba Ia miento -que nunca existi6, porque America no estaba de-
soberania del emperador sobre todo el mundo. Tal vez no le sierta, sino que en ella vivian los indios-, Ia eleccion de los
parece que sea ni siquiera un argumento digno de tomarse indios -que no habia tal, pues eran forzados por las armas-
en cuenta, o tal vez no lo esgrimian los adversarios con los y Ia donacion de America a los espanoles por parte de Dios
que directamente polemiza. De manera indirecta lo rechaza -que era un desfiguro de Ia imaginacion interesada- no
al defender Ia legitima autoridad de los gobernantes indios. merecieron que los tomara en serio, tan evidente era su
Mas, sin embargo, como tambien veremos mas adelante, flojedad.
admite un imperio ultramarino de los reyes espanoles como
proteccion para los indios que hayan abrazado el cristianis-
mo. Este imperio de ultramar es, con todo, superado clarivi-
dentemente por Domingo de Soto, quien, en Iugar de un LOS SIETE TITULOS LEGITIMOS
imperio politico de los espanoles sobre los indios, hablaba
de otra formula: una tutela meramente formal sobre los Segun Venancio D. Carro, Las Casas no toma en cuenta el
mismos para ejercer una especie de protectorado que asegu- primer titulo legitimo considerado por Vitoria, a saber, el de
rara a los nuevos convertidos el ejercicio libre y pacifico de Ia communitas orbis o detecho de Iibre comunicacion y comer-
su fe. cio, que permite inmigrar y asentarse en cualquier sitio con
Igualmente rechaza el otro titulo falso del poder temporal Ia condicion de no lesionar el bien comun de ese Iugar. Tal
del papa. Solamente le concede el poder espiritual. Pero eso vez se deba al sesgo que sus adversarios daban a Ia discusion.
le da al papa cierta injerencia con motivo de Ia conversion Dependia un tanto de sus polemicas. El propio Carro dice:
de los indigenas. Si bien no tiene potestad directa temporal, "seria fuera de Iugar, y hasta ridiculo, el exigir a Las Casas,
el poder espiritual hace que Ia tenga de manera consecutiva apostol y misionero batallador ante todo, una exposici6n de
o consiguiente, para realizar Ia obligacion de conducir a las los siete titulos legitimos de intervencion, al modo de Vito ria,
almas ala fe cristiana. Es decir, que solo puede intervenir en y punto por punto. A pesar de esto, si es posible descubrir
lo temporal en Ia medida que sea estrictamente necesaria y en las obras y escritos de _Las Casas las rutas de su pensamien-
suficiente para lograr el fin espit-itual de Ia evangelizacion. to, sus afinidades con los Vitorias y Sotos, y tambien sus
Para ello comisiono a los reyes de Espana, y solo para eso pequenos fallos, al ocuparse de los problemas, de los dere-
tienen potestad sobre los indios: "La causa unica y principal chos y deberes, que se relacionan con este primer titulo de
de conceder Ia Sede Apostolica el principado supremo y Vitoria". 8 Pero, por lo menos, Las Casas toma como inspira-
superioridad imperial de las Indias a los reyes de Casti-
lla y Leon, fue Ia predicacion del Evangelio y dilatacion de Ia
fe y religion cristiana, y Ia conversion de aquellas gentes, 7
"Algunos principios ... ", t. n, p. 1249.
naturales de aquellas tierras, y no por hacerles mayores " V. D. Carro, Los postv.lados teol6giccrjuridicos de Bartolome de Las Casas. Sus

. .
' ~f~~: .
.-.!4-'. ~
65
1\4 BARTOLOME DE LAS CASAS BARTOLOME DE LAS CASAS

cion implici ta -ya que nolo aduce explicitamente- este titulo los subditos estuvieran de acuerdo en no oir la predicacion,
legitimo estudiado por Vitoria: el derecho de ira otros paises pues no solo no se les puede obligar a convertirse, sino
para intercambiar ideas o comercio, y aun para establecerse. tampoco a escuchar a los predicadores.
Las Casas lo presenta en la forma del derecho de predicar e~ El tercer titulo legitimo que ponia Vitoria, y que Las Casas
otras partes lo que se cree ser Ia verdad. considera, es el derecho del rey cristiano de defender a los
Mas, a pesar de inspirarse en Vitoria y Soto, Las Casas indigenas ya convertidos, y protegerlos de Ia tira~ia de
habla -separindose de ellos- de ciertos crimenes que legiti- los gobernantes suyos que quieran hacerles volver a la Idola-
man Ia intervencion belica, no porque sean pecados que tria. Las Casas lo acepta, como una modalidad del derecho
ofendan sin mas a Dios, sino que ofenden a los cristianos; de intervencion en favor del inocente que es injustamente
por ejemplo, Ia blasfemia, ya que no Ia infidelidad, y Ia burla op 1imido. El Tratado comprobatorio de Las Casas se esfuerza
y Ia ofensa a Ia fe, a sabiendas de lo que se hace. Porque uno por mostrar que los reyes de Espana no tienen soberania ni
de los fines de Ia guerra justa, como ya lo senalaban Santo jurisdiccion sobre las Indias ab origine: ? s~~' des~e ~n
Tomas y Ia Escuela de Salamanca, es el castigo de Ia injustici a. principia, sino a regimine, esto es, por las lllJUStlCias y uramas
Con todo, aqui se aparta de Vi tori a y de So to, quienes no de los gobernantes indios. Se puede incluso pensar que los
creian que se justificara una guerra de castigo , sino solo de gobernantes indios no pierden su dominio -sostiene ~,as
intervencion para salvar a! que es i njustamente oprimido y Casas-, pero aun asi es posible considerar que Ia promocwn
tiranizado. de la evangelizacion requiere que el monarca espafi.ol te~ga
El titulo segundo de Las Casas es: el derecho de predicar jurisdiccion sobre dichos gobernantes -quienes conservarian
el Evangelio en otros paises, ya que se cree verdadero ese igualmente todas lasjurisdiccion~s que antes tenian~, si.endo
mensaje. 9 Ciertamente los espafioles tenian este derecho como un emperador por encima de esos monarcas mdws. Y
humano o natural de predicar la doctrina cristiana en las entonces se puede hablar de un dominium ultramarinum o
Indias, y aun de defender a los predicadores con las armas. imperium ultramarinum de tipo politico que podrian ejercer
Pero, como se sabe, no se limitaron a hacer eso, ni parece por ese titulo los reyes de Espana sobre los gobernantes
haber sido solo eso lo que les importaba. Con el modo como indigenas. , , , .
llegaron, violentamente, perdieron ese derecho, pues lo que En efecto, Las Casas esgrime -como se vera mas exphCita-
hacian en verdad era pisotear los derechos de los indios, y mente en el titulo quinto- el derecho de intervenir en favor
valerse de la excusa de cristianizar a los indigenas para de los inocentes. Y adjudica ese derecho a! papa. Segl!n
encubrir las rapinas y Ia opresion que les cometian. En Carro, esto lo dice Bartolome sin ningun fundamento. Tiene
cambia, incluso era justificada la intervencion belica en el razon, pues eso no corresponde tanto al papa, ya que son
caso de que los gobernantes indios incitaran a sus subditos a cuestiones temporales. Es mas atinado Vitoria, quien da ese
impedir o no escuchar Ia predicacion. A menos que tam bien derecho no al papa, sino a cualquier gobierno terreno de

buena voluntad. 1 Ciertamente Las Casas concede al papa
mas atribuciones que Vitmia en ese terreno. En las Treinta
proposiciones muy juridicas, la II establece que, de acuerdo con
aciertos, sus olvidos y sus Jallos, anl.e los maestros Francisco de Viloria y Domingo de Soto,
Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1966, p. 59.
9 Cf. D. de Soto, "Sumario" de Ia polemica Las Casas-sepulveda, en B. de Las

I
Casas, Tratados, op. cit., t. I, p. 335. to Cf. V. D. Carro, op. cit., pp. 66-67.
BARTOLOME DE LAS CASAS BARTOLOME DE LAS CASAS 67
66

el poder espiritual que tiene el papa, si al?o impide _Ia la soberania del rey espanol, por su propia voluntad, enton-
predicacion, puede ordenar que sea combaudo. Adem~s, ces el rey de Espana puede proteger a los cristianos nuevas
dado que el papa habia encomendado a los reyes de Espan~ y los senores indigenas conservan y retienen sus jurisdiccio~
Ia predicacion, estos podiart remo:er ~_?rIa guerra los obs~a nes. Esto se ve en Los tesoros del Peru y en Ia Controversia con
culos que se opusieran a tal pred1cacwn. Conce_de de~asia Sepulveda.
do, mas que Vi tori a y So to, a los reyes de Espana, segun se ~I q~int~ titulo es el derecho de intervenir para evitar que
ve en su Tratado comprobatorio del imperio soberano. Concede los mdws s1gan cometiendo sus pecados nefandos no como
. '
mucho al papa y al rey espanol. Sobre esto dice V. D. Carro un casugo por esos pecados, sino para salvar a los inocentes
que Las Casas queria salvaguardar los derechos de todos: del que son victimas de ellos, como la antropofagia, los sacrificios
papa, del rey y de los indios, con sus gobernan~es. Pero ~u~~nos , la tirania, etc. En las Treinta proposiciones muy
cometio algunas fallas te6ricas, al conceder demastado -en ;undzcas, prop. XXVII, alega que esto Io pueden hacer los
contra de lo que el queria- al papa y al rey. "Por eso ~ueda espa~ole.s_ facilmente y sin daii.ar a los indios, por solo Ia
ahora muy lejos de los Vitorias y Sotos, que, como teolo?os predicacw~ de.l_a fe; y aun atenua mucho mas que Vitoria y
profesionales, nose permitian fallas de esta naturaleza. ACier- Soto Ia aphcacwn de esto a los indios, alegando que eran
ta, sin embargo, Las Casas, al no olvidar los derechos natu- cos.t~mbres pa?nas que no logran opacar la cultura y civili-
rales y humanos de los indios, antes de conve.rtirs~, y a~n zacwn que teman, y se pueden quitar con el Evangelic.
despues, aunque les busque un angel tutelar, baJO eltmpeno ~1 sex~o titulo es la voluntad de los indios, dado que
espanol, que sin duda les venia muy bien, cumpliendo co_n qweran hbremente cambiar de gobernantes y aceptar como
las leyes naturales, humanas y divinas. AI resuCitar la teona tales a los reyes de Espana, mediante un plebiscita. Esto es
medieval, teocratica por un lado y cesarista por el otro, que recalcado en Los tesoros del Peru por Las Casas. 12
sepultaron definitivamente los Vitorias y Sotos, se. ~lvida Las El septimo titulo legitimo es Ia defensa de los aliados. Las
Casas, ya sea de momento, del origen del pode~ CIVIl y de. los Casas aduce ~aunque tiene dudas y discute algunos aspectos
derechos de los pueblos y naciones soberanas e mdependien- suyos- l~s ahanzas que se hicieron con los tlaxcaltecas, y se
tes, que no tenian el deber de acatar ningun_imperio contra apoya mas en los nuevos cristianos indios como aliados de
su voluntad. Asi lo estaban haciendo las naoones europeas, los espa~ol.es, pue~ requieren de su defensa para vivir en paz
11
desde tiempos pasados, al forjarse las nacionalidades. " como cnsuanos, sm ser molestados por sus gqbernantes 0
El cuarto titulo es el derecho que tiene el papa de enco- por otros subditos que no hayan aceptado Ia fe.
mendar la proteccion de los conversos a un rey cristia~o,
como el espanol. Las Casas solo aclara que eso no garan~za
al rey espanol la conquista material, sino solo en la med~da
en que eso favorece la finalidad espiritual de la evangeh~a BALANCE DE LA DOCTRINA DE LAS CASAS
cion. Pero esta tutela de los reyes de Espana sobre las lndias
debe hacerse sin merma ni detrimento de la autoridad de los Bartolome de Las Casas intenta seg\Iir a Vitoria y a Soto, y
reyes indigenas. Si los indios se convierten a Ia fe y aceptan por ello se le puede ubicar dentro de Ia Escuela de Salaman-

12
II Ibid., PP 75-76. Cf. B. de Las Casas, Los tesoros del PenJ., Madrid, CSIC, 1958, pp. 269 y 279.
BARTOLOME DE LAS CASAS
68 TORIBIO DE BENAVENTE 0 MOTOLINIA
ca. Los sigue en las lineas generale.s, de la polemica sobre la
. licitud de la conquista. Pero tambten se aparta de ellos en
ciertos puntos, donde incluso parece desmerecer en compa- .
raci6n con esos dos maestros. Por ejemplo, .se aparta de
Vitmia al considerar que la guerra d~ conqUista se pue~e
hacer a los indios como un justo casugo de sus blasfemtas Entre las voces que trataron de justifi.car la esclavitud y la
contra los Clistianos, alegando que uno de lo~ _fines de la guerra de conquista como medio de evangelizar, podemos
guerra justa es ser punitiva de las injurias. Tm_nbten se ~parta colocar al franciscano frayToribio de Benavente o Motolinia.
de Soto al proponer un dominium ultramannum de ~~~ole Fue muy contrario a Las Casas y en una famosa carta que

olitica mientras que el segovtano penso' en un dommmm escribi6 al emperador se dedica a denigrarlo, tratando de
~ltrama~inum solamente de tutela jurisdiccional en lo tocante ponerlo como alguien que exageraba las cosas.
ala fe. Sin embargo, fue muy grande y ~oa?le el esfuerzo de
Las Casas por defender el derecho del mdtgena.

RASGOS BIOGRAFICOS

Fray Toribio de Paredes o de Benavente vino con los doce


ptimeros franciscanos que llegaron a Mexico, en 1524. A su
paso por Tlaxcala adquiri6 el apodo de Motolinia, que en
nahuatl significa "pobre". Ejerci6 un celoso ministerio apos-
t6lico, fue un gran evangelizador y ademas ocup6 cargosde
responsabilidad en su Orden. Fue guardian de numerosos
conventos, en toda la Nueva Espana, hasta Guatemala. Es
elegido provincial en 1548. En 1555, siendo guardian en
Tlaxcala, redacta Ia carta contra Las Casas al emperador
Carlos V. A causa de esa carta es encerrado mas de un ano
por los mismos franciscanos -que la interceptaron-, porque
daba informaciones sobre Ia Nueva Espana que no estaba
autorizado a dar. Su muerte acaece en Mexico el aflo 1569.

CONTENIDO TE6RICO DE LA CARTA

En su carta de 1555, Motolinia expone al emperador varias


cosas, en la mayoria de las cuales manifiesta su adversidad
[69]
70 TORIBIO DE BENAVENTE 0 MOTOLINi.A TORIBIO DE BEN A VENn: 0 MOTOLINi.A 71

con Las Casas. Llega a decir de ei: "No tiene razon el de las lo cual no es creible, dado el desconocimiento de ella que
Casas de decir lo que dice y escribe y emprime; y adelante, tenian los indios. Donde si se aparta de Las Casas y lo
porque sera menester, yo dire sus celos y sus obras hasta combate con teson es en la manera de efectuar Ia predica-
donde allegan y en que paran, si ad. ayudo a los indios o los cion.
fatigo. " 1 Pero, hacienda caso omiso de las casas concretas y Motolinia, ponderando las matanzas que se han hecho de
a veces muy personates que dice contra Las Casas, nos misioneros, quiere que, a diferencia de lo que en la practica
centraremos en los principios doctrinales que establece. ha hecho Las Casas, se envien bien protegidos por las armas;
Para quitar al monarca los escrupulos que le ponia Las pues, aunque el obispo de Chiapas hablaba de proteger la
Casas por haber invadido las Indias, Motolinia le dice que el predicacion, preferia enviar a los evangelizadores en son de
principal seiiorio de Mexico eran los aztecas; ellos habian paz y tratando de convertir por la persuasion caritativa y el
ganado la supremacia. Pero eran idolatras y crudelisimos, y buen ejemplo. La Escuela de Salamanca apoyaba lo que pedia
honraban a sus dioses con sacrificios humanos. Pues bien, Motolinia, a saber, que la predicacion fuera protegida por las
uno de los meritos de la conquista ha sido "impedir y qui tar armas. Pero i ba mas all a. Que ria que se les obligara a escu-
estas y otras muchas abominaciones y pecados y ofensas que char Ia predicacion. En efecto, dice que las guerras de con-
a Dios y al proximo publicamente eran hechas, y plantar quista han sido justas, porque hay que obligar a los indios a
nuestra santa fe catolica... ". 2 Aiiade que estos indios oprimian oir la predicacion. "Pues a V.M. conviene de aficio darse
a los otros, y sacrificaban no solo a los guerreros sino tam bien priesa que se predique el santo Evangelio por todas estas
a los inocentes: "andaban por muchas partes hacienda guerra tierras; y lo.s que no quisieren oir de grado el santo Evangelio
y salteando hombres para sacrificar a los demonios y ofrecer- de Jesucristo, sea por fuerza, que aqui tiene Iugar aquel
les corazones y sangre humana; por la cual cabsa padesdan proverbio: 'Mas vale buena por fuerza que malo de grado'." 4
muchos inocentes, y no parece ser pequeiia cabsa de hacer Con ello se opone diametralmente a Las Casas, quien no
guerra a los que ansi oprimen y matan los inocentes; y estos queria que se obligara a los indios a oir la predicacion (no ya
con gemidos y clamores demandaban aDios y a los hombres a convertirse, sino ni siquiera a prestar atencion, si no que-
ser socorridos, pues padescian muerte tan injustamente. Y dan), e insistia en que aun a eso habia que persuadirlos.
esto es una de las cabsas, como V. M. sabe, por la cual se Tam bien se opone Motolinia a Las Casas en Ia cuestion de
puede hacer guerra. '' 3 Causa justa es la defensa de los ina- la esclavitud. Pi deal monarca que consulte a los letrados para
centes, que tam bien esgrime Las Casas, junto con la Escuela ver si es verdad lo que dice el dominico: que no se puede
de Salamanca. Pero no lo es el castigo de esos pecados, cosa absolver a los encomenderos que se confiesan, sin exigir Ia
en Ia que fray Bartolome se apartaba de su escuela salmanti- restitucion de Ia libertad y de los bienes a los indios. Se refiere
na, aunque Motolinia quiere colorearlo como una situacion a las normas que pone Las Casas en su Corifesonario. Se duele
en que esos pecados se hacian por injuriar a Ia fe cristiana, de esa obra, diciendo que muchos de sus ejemplares manus-
critos habian sido recogidos por ely quemados por arden
del virrey Mendoza, par las cosas "falsas y escandalosas" que
' T. Motolinla, "Carta al Emperador", en I. Perez Fermindez, Fray Toribio contenia. Y lo que decia era que lo que los espaiioles tenian
Motolinia, 0. F. M., [rente a fray Bartolome de Las Casas, 0. P. , Salamanca, Ed. San
Esteban, 1989, p. 113.
2 Ibid., p. 112.
3 Ibid., p. 130. Ibid., p. 120.
72 TORIBIO DE BENAVENTE 0 MOTOLINIA

era mal habido, incluso lo que hubieran adquitido con su VASCO DE QUIROGA
trabajo. Alii condenaba tambien Las Casas los tributos, los
repartimientos, las encomiendas y otras injusticias de . Ja
conquista. Todo eso le parece exagerado a Motolinia. Alega
que se da buen trato a los indios, se les hace justicia y se les
catequiza. Piensa que los que han sido hechos esclavos lo han
sido justamente, pues Ia corona permitio Ia esclavitud y aun Tambien en la Nueva Espai1a se discutio el tema de Ia
envio el hierro para marcarlos. Y muchos espaiioles los han conq~ista, y _ra desde muy pronto. Tal es el caso del obispo
comprado bonafide en las plazas. De Las Casas dice: "Yo me d: M1choacan, don Vasco de Quiroga, quien llego como
maravillo como V. M. y los de vuestros Consejos han podido 01.do1~ en Ia Segunda Audiencia de Mexi co. Antes de que
sufrir tanto tiempo a un hombre tan pesado, inquieto e VI~~na comenzara en 1534 su te01izacion sobre esta proble-
importuno y bullicioso y pleitista, en habito de religion tan Il_latlCa, don Vasco Ia sintio agudamente, y comenzo a refle-
desasosegado, tan mal criado y tan 'injuriador y petjudicial y xw~ar .sobre ella en 1531, en su carta al Consejo de Indias,
tan sin reposo. "5 Y pnn~Ipalmen~e en 1535, en su Informacion en derecho, que
redacto como 01dor de Ia Segunda Audienci a de Mexico. Alii
presenta sus opiniones al respecto. Y despues se mantiene en
contacto con las polemicas de Las Casas -a quien no apoya
BALANCE DE LA DOCTRINA DE MOTOLINIA en contra de Ia perpetuidad de las encomiendas-, encontran-
~ose . ~on Vasco en ,Va~ladolid: y tambien con Vitoria, por su
Junto con causas o titulos de guerra justa que tambien I elaC!~l,l con el p~ovmoal dommico fray Miguel de Arcos, que
aceptaban los teologos de Ia Escuela de Salamanca y Las conoc1o sus escntos.
Casas, Motolinia aiiade otros que a ellos les resultaban ina-
ceptables, como el forzar a oir la predicacion, o que no li I. ~
estaban del todo claros, como el castigo de Ia idolatria en
cuanto injuria hecha a la fe cristiana. Y, sobre todo, discre- RASGOS BIOGMFICOS
paba de Las Casas en Ia cuestion de la esclavitud. Motolinia
defendia Ia legitimidad de Ia esclavitud impuesta a los indios, Vase~ (o Bl~sco) de Quiroga (Madrigal de las Altas Torres,
mientras que Las Casas pensaba que de ningun modo lo era. ~spana, ?~oa fines de Ia decada de 1480-Uruapan, 1565),
VI no a Mex1co en 1531, como licenciado en derecho, forman-

do par.te de Ia Segunda Audiencia de Mexico, que tenia que


corregtr los atropellos de Ia primera. 1 Era, pues, un laico,
pero fue tan bien vista su labor de deshacer entuertos, que

1
.~f. F. Miranda, "Vasco de Quiroga, anifice humanista de Michoacan", en c.
H:r~eJon Peredo (ed.), !fumanismo y ciencia en la jormacion de Mexico, Zamora,
5 Ibid., p. 115. Mexico, El Coleg1o de M1choacan, 1984, p. 133.

[73]
VASCO DE QUIROGA VASCO DE QUIIH>< :A 75
74
papel y en su rcalismo ve Ia conveniencia de que tomaran los
result6 electo obispo de Michoacin, aun cuando no era
espanoles el papel :ector, pero que a Ia manera del cuerpo
sacerdote. Por eso fray Juan de Zumarraga le confiri6 todas
humano ellos const1tuyeran el esqueleto, siendo capaces de
las 6rdenes clericales y ademas Ia consagraci6n episcopal, en
dar Ia estructura del mismo, guardados y sustentados por los
1538. indigenas, a manera de Ia carne en el cuerpo humano. "4
Cuando era oidor, escribi6 su famosa carta sobre el expe-
En 1554 aparece de nuevo en Michoacan, en su sede de
rimento social de los hospitales de Santa Fe (1531). Defiende
los derechos humanos de los indios en contra de Ia Audiencia Patzcuaro, donde trabajara hasta su muerte. Se dedica a
co~~olidar su o~ra ~e fundar hospitales y centros de capaci-
anterior en su Informacion en derecho ( 153!5); en ella se reflejan
tacto~ _para l~s _nd1genas. El ano de 1555 asiste al primer
sus ideas de justicia, sobre todo en cuanto al derecho d~
Conc~ho Provmoal Mexicano, donde logra que se haga obli-
conquista, a Ia adecuada colonizaci6n y Ia correcta evangeh-
.' 9
gatona Ia construcci6n de un hospital cerca de Ia iglesia de
zacron.- cada pueblo. lmprime un catecismo o doctrina, promueve
Ya obispo de Michoacin, funda en 1543 el h?spital de
Santa Marta, que desembocara en su labor socral de los nuevos cultivos, mejora las artesanias y organiza los merca-
dos. Dedicado plcnamente a esas actividades altruistas (seglin
! hospitales-pueblo. Ademas erige el tolegio de San Nicolas,
seve en su testamento) le llega Ia muerte, en Uruapan, el14
para formar a sus sacerdotes. En e~ se ensena~ , lenguas
de marzo de 1565.
indigenas, que el mismo prelado dommaba. Tam~~en funda
~ el colegio de ninas y otras escuelas, tanto para mnos como
I
.I para adultos.~ Planea su catedral y ~u ciudad_ di~cesana para

I't propiciar la fusion de Ia raza espanola y Ia mdrgena, como


laboratorio de mestizaje; pero el virrey de Mendoza se opuso
a que se mezclaran espanoles e. indios y pide que haya dos
DISCUSI6N DE LA CONQUISTA

En su carta de 1531 al Consejo de Indias, don Vasco expresa


ciudades, una para cada raza.
En las juntas de Valladolid, en Espana ( 1550), se opo~e a que Ia ~nica legitimaci6n de Ia presencia de los espaiioles en
Bartolome de las Casas -siguiendo honestamente su conoen- las Indias es Ia evangelizaci6n, 5 por lo cual condena las
cia- y vota en favor de que los repartimientos o encomiendas guerras de conquista y los esclavos que se hacian en elias.
se den a los conquistadores a perpetuidad. No porque sola- ', La obra principal de don Vasco es su Informacion en derecho
para esa injusticia, sino porque le parecia que era separar a de 1535, justo un aiio despues de las primeras obras d~
' ;'itoria acerca del tema, si noes que al mismo tiempo en que
indios y espanoles -como en efecto queria Las Casas- _Y con
ello se impediria el mestizaje racial y cultu:al. _"Para QUI~oga, elias redactaba. En esa Informacion, don Vasco vuelve a decir
que es injusta Ia guerra que se !leva contra los indios.6 Sigue
utilizando el simil del cuerpo humano, mdios y espanoles
como elementos de Ia nueva sociedad era imposible separar-
los ya; habia que favorecer el que cada uno jugara su propio
4 F. Miranda, art. cit., pp. 142-143.
5 Cf. V: de Quiroga, "Carta al Consejo de Indias", en R. Aguayo Spencer, Don
Vasco de Quiroga, taumalurgo de la organizaci6n social. Seguido de un apendice documen-
2 Cf. F. B. Warren, Vasco de Quiroga y sus hospitales-pueblo de Santa Fe, Morelia,
tal, Mexico, Ed. Oasis, 1970, p . 78.
Universidad Michoacana, 1977. 6 Cf. V. de Quiroga, Informacion en derecho, ed. C. Herrej6n Peredo, Mexico,
3 Cf. R Valdez, Estudio sociopedag6gico de la obra educativa de don Vasco de Quiroga,
SEP, 1985, p. 68.
Mexico, 1975.

,,
'

.Iii
76 VASCO DE QUIROGA
VASCO DE QUIROGA
:I
i
a Cayetano en Ia clasificacion de los infieles, y ve que estos
77

no daban ninglin motivo para ninguna guerra justa. Cayeta- para decir que Ia guerra de conquista era necesaria ademas
no distinguia tres clases de infieles, unos que son subditos de p~ra guitar el poder y la riqueza a los indios; la justificaban
los cristianos de hecho y de derecho (p. ej. los judios y moros ast y la aprovecharon para expoliar a los indios. Mas don
que viven en territorio cristiano), otros que son subditos de Vasco insist~ en. 9ue la conversion debe ser volunta 1;a y por
derecho pero no de hecho (p. ej. los musulmanes que ocu- ell~ Ia. pre~cac1~n ha de ser pacifica y por Ia persuasion
paban Tierra Santa), y otros que no son subditos ni de hecho can,tattva. Solo s1 un gobierno impide predicar y difundir
ni de derecho (los que habitan tierras que nunca han sido de paCificamente ese gr~n tesoro que es la fe, justifica el que se
cristianos). Los indios ocupan esa ultima clase, y por ello le haga.la ~~erra. ~s1 los gobernantes indios, al no permitir
nunca fue justa la guerra en la que se les esclavizaba. I~ ~redicacwn p~ofica y al perseguir a los que se convertian,
De manera muy parecida a Vitoria y Las Casas, y al modo h1c1eron que h\'b1era guerra justa contra ellos y que justamen-
como veremos en Zumarraga, don Vasco dice que Ia unica te se_les dep,usiera de sus cargos para que los ocuparan los
justificacion de Ia guerra a los indios seria Ia resistencia que espanoles, solo para cumplir los fines de la evangelizacion.
opusieran a Ia predicacion, o las dificultades que pusieran a Vuelve a basarse en Cayetano, quien reflexionaba sobre las
los conversos. Don Vasco cree que no han rechazado Ia teo~ias d:,
Santo Tomas acerca de Ia tirania, y dice que por
predicacion y que se han convertido voluntariamente y hasta t~l sttuacwn persecutoria, los indios tenian gobernantes tira-
de buen grado, en lo cual coincide con Zumarraga; pero le m:os Y habia derecho de intervencion para liberarlos de sus
parece que el gobierno que tenian no favoreceria esa nueva m1s~1os .sober~nos . Dado que los indios y sus gobernantes
vida cristiana, por lo que se justifico poner por encima de haCian vwlenoa a Ia evangelizacion, Ia guerra que se les had a
ellos a los espailoles, incluso por Ia guerra, y en eso se era una "pacificacion".
distingue del modo de pensar del arzobispo. En efecto, para Pcro, en todo caso, aclara que esa guerra que se les haec
el obispo de Michoacan es muy claro que existe la obligacion noes para destruirlos ni para esclavizarlos. Por ello combate
de predicar el Evangelio, lo cual da derecho a remover los el mo~o torcido y perverso como se realizol~ conquista. Los
obstaculos que tenga, y el gobierrio indigena Ia obstaculizaba, con~utstadores .de hecho se basaron en los derechos que
por lo que fue necesario, mediante esa guerra de conquista, h.~bm de conqmstar a los indios -en ordcn a Ia evangeliza-
poner por encima de los gobernantes indios a los gobernan- c~on~ ~ara apoderarse de ellos y de sus bienes, y por eso se
tes espafloles. Don Vasco queria que se les conservaran sus htzo tnjusta Ia guerra de conquista.
gobernantes nativos, pero que estuvieran supeditados a algu- Don Vasco insiste en que Ia esclavizacion nunca estuvo en
nos gobernantes superiores que serian espailoles, con el fin { los fines justos. de esa guerra pacificadora, y que hay que
de proteger y fomentar Ia evangelizaci6n. Por eso lo llamaba devolverles su hbertad y sus bienes, "pues mas prohibido es
un gobierno mixto. a ~os fieles tener cosa opresa y mal habida, que no al barbaro
Hay que notar que don Vasco, al igual que la mayoria de e. mfiel, mayormente libertad de hombre Iibre, que de pre-
los te6ricos de Ia conquista, y en seguimiento de .' )anto cwsa nose pu~de estimar". 7 Y propone que se les quiten los
Tomas, no dice que se convierta a los indios por Ia fuerza, gobernantes yJUeces espailoles que se Ies han impuesto, para
sino que se proteja y favorezca Ia predicacion. Solo se podia que se les den gobernantes y jueces indios, que esten bYo Ia
intervenir beiicamente para realizhr Ia obligatoria mision
evangelizadora. Pero los conquistadores se valieron de ello
7
Ibid., p. 140.
78 VASCO DE QUIROGA VASCO DE QUIROGA
79

supervision de los espaiioles, siempre en funcion de Ia evan- todo, nos hace fuerza lo que Zavala dice de que el De
gelizacion.8 Propane ademas asi el mestizaje racial y cultural, debellandis indis de don Vasco fue dictaminado po~ el provin-
y traza diversos lineamientos sociales para realizar la convi- cial dominico espaiiol fray Miguel de Arcos, yen el resumen
vencia de indios y espaiioles en justicia y paz. Mientras que que hace dellibro de Quiroga se encuentran doctrinas con-
Bartolome de Las_ Casas queria separarlos, por los ultrajes trarias a las que se exponen. en el manuscrito anonimo de Ia
que hacian los segundos a los primeros, don Vasco queria Coleccion Munoz de Ia Academia de Ia Historia de Madrid
reunirlos, para que se tuvieran caridad y aprendieran a vivir (en el que se escribio que podia ser de don Vasco), y que es
en fraternidad. el que ahora estudiaremos. 10 Esperaremos, por lo tanto, a
que se decida Ia autenticidad quiroguiana de este tratado y,
mientras, tendremos que abstenernos de atribuirlo a don
Vasco.
EL 4\.T AQUE CONTRA LOS DERECHOS DE LOS INDIOS EN UN El autor del opusculo, al establecer las opiniones contra-
OPUSCULO MUY DISCUTIBLEMENTE ATRIBUIDO A DON VASCO rias a Ia suya, dice que algunos aseveran que no se puede
hacer la guerra a los indios, y ci ta a Cayetano, qui en afirmaba
Se encuentran cosas muy duras en un tratado o "parecer" que, tanto por derecho natural como por de recho de gentes,
que se ha atribuido a don Vasco, relativo a Ia legalidad de la no se puede despojar a los indios de sus bienes, ya que
conquista hecha por los espaiioles y Ia justicia de la guerra voluntariamente se convertian al Evangelio. 11 Mas aun, por
I que se movia contra los indios. Es un tratado que lleva por derecho divino existe Ia obligacion de Ia caridad, que impulsa
nombre De debellandis indis. 9 Versa, como lo indica su titulo, a socorrerlos. De acuerdo con ello, resulta injusta la guerra
I sobre la guerra que debe hacerse a los indios, y se llamo asi
'I a los indios, ya que sus bienes les pertenecen, y los espaiioles
porque su autor llega a pensar que se ha constituido en una no les pueden guitar sus reinos, como Io han hecho indebi-
iI obligacion para los espaiioles dar a los indios Ia cultura damente. Sobre todo porque ya estan convertidos y bautiza-
1:1 europea, incluso con Ia violencia. En cuanto a Ia autoria del dos. Pero el autor se opone a esa opinion, y dice que si es
opusculo, preferimos hablar de "el autor" del mismo, por lkito. Se basa en el famoso Ostiense, para quien los infieles
lj considerar que aun no esta decidida su atribucion a don son indignos de tener dominio. Alega ademis, con exegesis
!I Vasco. Son atendibles las razones que aduce Silvio Zavala forzada, que todos los reinos pertenecen a Cristo, y el los
para hacer dudar de que sea del obispo de Michoacan: quitaria a los infieles. Ademis, dice alegando Ia torcida
utilizacion de autores que no se hallan en las obras indiscu- autoridad de Torquemada en este pun to, ellos entrego a San
ti blemente quiroguianas, diversidad de opiniones, etc. Sobre Pedro, y, por lo tanto, al papado. Incluso es el papa qui en los
concede a! emperador. Asi este ha recibido de aquel el
H Ibid., pp. 219 ss.
gobierno de las Indias. Por eso el emperador espaiiol se ha
9 Cf. V. de Quiroga, De debellandis indis, ed. R. Acuna, Mexico, UNAM, 1988. Es
Rene Acuna, el editor, quien atribuye este tratado a don Vasco. Pero a esa tesis de
Ia autoria de don Vasco se opone Silvio Zavala, "En busca del tratado de debellandis
10
indis de Vasco de Quiroga" , en Historia Mexicana, 17/68 (1968), pp. 485-515; B. Cf. S. Zavala, "Alga mas sabre Vasco de Quiroga", en]. I. Saranyana et
Biennann, "Don Vasco de Quiroga y st:1 tratado de debellandis indis", en ibid., 18/ 72 (eds. ), Evangelizaci6n y teologia en America (Siglo XVI), Pam plana, Eunsa, 1990, v. 1,
(1969), pp. 615-622; S. Zavala, "En torno del tratado de debellandis indis de Vasco de 395-411.
Quiroga", en ibid., 18/ 72 (1969), pp. 623-626. 11
V. de Quiroga, op. cit., p. 145.
I .- , ;;; '\
j.. :\.; i\1 ~-=: i( I C 0 .,...
. !;}
\-,-. , i~ I !nstitutQ GB !nves ti~itnes Filosefica:
\~~~'.;;:~::)>: " BIBL! O T ECA
" DR. EDUARDO GA!ItCIA .MlYNU'
C ll!JDAD UNtV~RsfTAIU~
i:c- - - --- .... . ___ _ ,_.M
_:.:=E:.: :7.QJ!_ D.
X _:I_C '' - -- -
80 VASCO DE QUIROGA VASCO DE QUIROGA
81

apoderado justamente de sus reinos. 12 Y el papa no le dio LA DOCTRINA OF, DON VASCO RECIBIDA MEDIANTE
esos rei nos para fines espirituales, ya que esos se los reserva EL RESUMEN DEL DOMINI CO MIGUEL DE ARCOS
para si, sino para fines materiales, como compete a los
seglares. Conocemos el contenido del autentico opusculo de don
Expresa que no funcionan las razones de Cayetano, pues Vasco por el resumen que, seg(Jn Silvio Zavala, hace de ei fray
solo lo harian si los reyes de Espana se hubieran apoderado Miguel de Arcos en el parecer que se le pidio para dictami-
de las Indias por su propia iniciativa; pero lo hicieron auto- narlo.16 Segun el compendia de Arcos, don Vasco sostiene
rizados por el papa. Menciona la distinci6n de infieles que en su opusculo como tesis principal que no solamente es
hace Cayetano: los que reconocen el dominic de la iglesia, y licito hacer Ia guerra a los indios que estan por allanar, sino
por eso deben ser tolerados; y los que no tienen contacto con que el papa y Ia corona de Castilla estan obligados a sujetar-
los cristianos. De estos ultimos dice que no tienen dominic, los . La razon es que existe Ia obligacion de hacerles Ia caridad
por no reconocer al papa ni al emperador. Pueden poseer de sacarlos de su ignorancia del Evangelic; pero no se Ies
cosas particulares, pero no tener reinos. 13 El autor, a lode Ia puede sacar de esta ignorancia sin sujetarlos, y si eso ha de
infidelidad aiiade: "Ademas, porque eran idolatras, adorado- hacerse violentamente, tiene que hacerse asi.
res de idolos, haciendose entre si injusticias, matandose y Arcos objeta que no tiene que hacerse por Ia violencia,
roba.ndose unos a otros y ofreciendose a los demonios, como pues en tiempos de los ap6stoles los paganos se convirtieron
esta manifiesto en tantisimas cosas dignas de memoria que por persuasion pacifica. Pero acepta que, dado el caracter de
dejaron escritas quienes los conquistaron. " 14 Cree haber estos indios, que son inconstantes en esa fe que reciben
contestado a su principal oponente, Cayetano, y a sus segui- facilmente, se vuelven de infi eles negativamente en herejes,
dores. Pero en verdad no lo ha hecho, sino que mantiene un lo cual es mas peligroso que los infieles de manera contraria.
papismo de las dos espadas que es insostenible, asi como la Pero reflexiona que si esa adversidad a Ia fe se debe a las
insensata opinion del Ostiense, de que los infieles por su pecado atrocidades que comete n los espaiioles, entonces ellos son
pierden el dominic, sin que los disculpe su ignorancia. en verdad los responsables y culpables de Ia falta de fe de los
Es tan opuesto este parecer a las doctrinas fidedignamente indios. Tambien objeta Arcos que no existe la obligacion de
quiroguianas, a saber, inspiradas en buena parte por Cayeta- que el rey de Castilla sujete a los indios que quedan por
no, que no parece de ninguna manera ser de don Vasco. sujetar (nose refiere a los que estan ya sujetos) para conver-
Ademas, su argumentacion es tan discutible y endeble, que tirlos, pues no tienenjurisdicci6n sobre ellos. Alega que eso
eso refuerza muchisimo la duda de que haya sido compuesto no se ve en la comision dada por el papa Alejandro VI a los
por don Vasco de Quiroga. El obispo de Michoacan empeiio reyes cat6licos.
su vida, al igual que Las Casas, defendiendo a los indios en Por otra parte, Arcos piensa que el papa solo puede enviar
contra de las injusticias cometidas por los espaiioles. 15 a guerrear a algun rey cristiano si los indios se oponen a la
predicacion, pero no con una guerra tan desproporcionada;

12 Cf. ibid., p. 157.


13 Cf. ibid., p. 173.
16
1< Ibid., p. 175. Este compendia se encuentra en Ia compilaci6n de Lewis Hanke , Cuerpo de
1o Cf. F. Martin Hernandez, "Don Vasco de Quiroga, protector de los indios", documentos del siglo XVI so&re los ckrechos de Espana en las Indias y las Filipinas, Mexico,
en Salmanticensis, 34, 1987, pp. 61-85. FCE, 1977 (reimpr.), pp. 1 ss.
VASCO DE QUIROGA VASCO DE QUIROGA 83
82

sobre todo, aunque se les venza, no se les pueden guitar sus Vasco en su proclamacion de la injusticia de las guerras de
senorios y propiedades, sino solo tomando algunos tributos conquista. En realidad, cada uno lo hizo a su manera y
que compensen lo gastado en esa guerra. En efect?, el papa siguiendo honradamente principios diferentes. Aunque a
no es senor temporal de las cosas mundanas, y solo puede veces nos resulta paradojico, don Vasco fue defensor de los
disponer de ellas con un fin espiritual. Ademas, le parece que indios a pesar de haber defendido la licitud y aun la obliga-
al papa se le ha enganado mucho en cuanto a las cos~s del toriedad de hacerles la guerra para inculcarles Ia civilizacion
Nuevo Mundo, y a veces emite documentos concediendo europea y el Evangelio. 18 Sigue siendo liberador en su inten-
potestades que seria mejor que no concediera. Igualmen~e to, ya que el vela esa imposicion como necesaria para dar al
recalca Ia mala intencion de enriquecerse que Bevan los mas indigena, desde la nueva cultura que recibia, una autonomia
que van a America (y de ninguna manera es intencion de y una libertad que le fueran propias.
evangelizar, Ia cual llevan muy pocos).
Arcos dice que tambien el autor de ese opusculo arguye
que hacer guerra a los indios para sujetarlos no es hacerles
guerra, sino antes bien quitarles muchas guerras que traen BALANCE DE LA DOCTRINA DE QUIROGA
entre si, muy crueles. Pero Arcos objeta que esto no prueba
lo que se quiere concluir, porque nose han de hacer males A pesar de que don Vasco no apoyo en todo a Las Casas, y
para que vengan bienes. No todo lo que puede tener buen de que no llego a las magistrales tesis de Vitoria y Soto -por
i
.'
exito y buenos efectos es cosa licita, por lo que esa guerra eso fray Miguel de Arcos se muestra en desacuerdo con el en
sigue siendo injusta. Para Arcos, solo es ~osible hacer varios puntos, cuando dictamina su escrito-, sin embargo, se
guerra justa a los indios que quedan por conqmstar en estos coloca en lo esencial dentro de esa corriente que solo preten-
casos: "Sy todos o los mas o sus ca<;iques no consienten que dia legitimar la conquista armada en funci6n de Ia predica-
el Santo Evangelio se predique en sus tierras y provincias. Sy cion del Evangelio, esto es, para permitirla y asegurar a los
convirtiendosse algunos de los indios a la fe catholica, sus predicadores.
ca<;iques y senores o los otros indios trabajassen de los
pervertir y de bolvellos a sus errores. [... ] Sy algunos de los
indios son con manifiesta injusticia maltratados de los otros
que son mas y mas poderosos, mayormente sy los opressos
nos de mandan socorro ... Sy algunos que de su voluntad se
an hecho amygos y ali ados de los christianos, son maltratados
de otros, el Rey de Hespana es obligado por las leyes de
amistad y compania a bolver por ellos, haziendo guerra a los
que les hazen algun agravio, para que sus arnigos bivan en
paz. ,17
IH cr. M. Bataillon, "Vasco de Quiroga et Bartolome de Las Casas", en Revista
Arcos, al igual que Las Casas, parece mas radical que don
de Historia de America, 33, 1952, pp. 83-95; G. Vargas Uribe, "La influencia de Ia
Utopia de Moro en los hospitales fundados por don Vasco de Quiroga", en Boletin
de la Coordinaci6n de La lnvestigacion Cientifica dR la Universidad Michoacana, n. 10,
17 Ibid., p. 9. 1986, pp. 16-23.
, li
I
I.

JUAN DE ZUMARRAG,\ 85

JUAN DE ZUMARRAGA
f naturales. 2 Descle que regres6 a Mexico en 1534, sigmo
defendiendo los derechos de los indios, ya como obispo
consagrado. Para Ia educaci6n de los mismos funcl6 el primer
colegio mayor de America, es decir, el de Santa Cruz de
Tlatelolco; dio inicio tam bien al de Sanjuan de Letran y cre6
y benefici6 el Hospital del Am or de Dios. Promovi6 Ia
En com.paii.ia de don Vasco de Quiroga, hubo en Ia Nueva fundaci6n de Ia universidad y Ia traida de Ia imprenta. Muri6
Espana otros te6ricos de Ia conquista que tratar?n ~e a~or en 1548.
dar tan arcluo problema guiaclos por su conCienCia bten Llev6 en su '~da una practica concreta de defensa de los
intencionacla. Asi vemos al primer arzobispo de Mexico, fray indios, pero tambien clej6 algunas obras te6ric.as en las que
Juan de Zumarraga. Lo hizo en una fecha tan temprana como defiencle de manei-a doctrinal los derechos humanos de los
1536, cuando Vitoria y Soto apenas habian comenzaclo .s~ indigenas, clentro de una linea escolastica. Tal es, por ejem-
reflexi6n sobre el problema de Indias. Zumarraga, que dtfl- plo, su Segundo parecer sabre la esclavitud. En otros escritos se
cilmente podia haber conociclo Ia teorizaci6n de estos pen- muestra humanista, pero en este mas bien se manifiesta su
saclores -y cuanclo en Mexico Las Casas apenas habi~ c~men orientaci6n escolastica, que es Ia que todos los misioneros
zaclo su labor clefensiva de los indios- recoge las pnnCipales tenian como de fondo; ya sobre ella borclaban algunas in-
ideas que se oponian a Ia guerra de conquista por otros fines fluencias renacentistas, pero de manera derivada. '~ Lo mas
que no fueran el de Ia evangelizaci6n, ideas que de alguna curiosa es que en este Parecer cia Ia impresi6n de seguir los
manera se encontraban ya en el ambiente general. lineamientos principales de Ia Escuela de Salamanca, capita-
neacla por Vitoria y Soto; pero Herrej6n da Ia fecha de 1536
para ese Parecer de Zumanaga, y Ia Relectio de indis de Vit01ia
fue compuesta entre 1538 y 1539, de modo que el arzobispo
RASGOS BIOGRAFICOS de Mexico no poclda haberse inspirado en ella, y, de hecho,
los primeros esCiitos vitorianos sobre el tema indiana datan
Juan de Zumarraga, cuyo nacimiento se ubica en T~~ira de apenas de 1534, dos aii.os antes de este Parecer, lo cual hace
Durango, Vizcaya, entre 1468 y 1469, fue u~ gran mts~o~ero dificil pensar que ya los conoda Zumarraga, maxime si
franciscano, que lleg6 a ser el primer arzobtspo de Mextco y pensamos que este vuelve a Mexico exactamente en 1534,
1
siempre se mostr6 como un acerrimo defensor de los indios. despues de haber siclo consagrado obispo en Espana el ano
Ya clesde que parti6 de la vieja Espana a Ia nueva, zarpaba anterior. 4 Tal vez hace uso de argumentos que estaban en el
como obispo electo, en 1528; pero fue consagrado hasta 1533 ambiente, por las polemicas ya comenzadas.
en otra vuelta a Espana, a Ia que habia ido a aclarar unas
acusaciones que le fueron levantadas por defender a los
t Cr. A. M. Carrci1o, "Un insigne protector de los indios", en A. M. Caneiio,
Misioneros en Mexico, Mexico, Jus, 1961, pp. 44-48.
~ Cf.J. de Zumarraga, "Segundo parecer sobre Ia esclavitud", en C. Herrej6n
1 Cf. J. Garda Icazbalceta, Fray juan de. Zumtirraga, primer obispo y anob~po de Peredo (ed.), Textos politicos en la Nueva Espaiia , Mexico, UNAM, 1984, pp. 173-183.
Mexico , Buenos Aires, Espasa..Calpe , 1952; F. de J. Chauvet, Fray juan de Zumarraga , 4 Cr. Escuela de Salamanca, Carta Malrlll de los indios, Madrid, CSIC, 1988,

Mexico, 1948. p. 35.


[84]
86 JUAN DE ZUMARRAGA JUAN DE ZUMARRAGA 87

DISCUSI6N DE LA LEGITIMIDAD DE LA CONQUISTA lo son por ignorancia, no se les puede atacar, sino que hay
que predicarles; y, si lo son a sabiendas, hay dos clases: los
Zumarraga se topa desde muy pronto con la teorizacion que no atacan a los cristianos y los que silos atacan e injuri an.
sobre la licitud de la conquista. El virrey Antonio de Mendoza A los que viven en paz, aun siendo infieles a sabiendas, no se
le envio un cuestionario con tres preguntas, una de las cuales les puede atacar; solo hay justa guerra con los que agravian
inquiria si era licito hacer esclavos de guerra y otra si, al hacer a los cristianos, como los musulmanes, por ejemplo. Pero los
a los jefes indios la declaracion de guerra, tambien se les indios de America ni eran infieles a sabiendas ni atacaban a
podia amenazar con ser sentenciados a Ia esclavitud y a ser los cristianos. Por eso no puede ser justa la guerra que se les
herrados como tales. N otese que el virrey da totalmente por hace. Zumarraga no aduce esa subdistincion de manera
justa y suficiente Ia declaracion de guerra, que no parece ser exhaustiva, pero parece estar pensando en ella. Lo que si
otra cosa que el famoso "requerimiento", inventado por declara es que, al vivir en paz, los indios no pueden ser
Palacios Rubios y combatido ferozmente por Las Casas. En atacados. En cambia, los espanoles los han atacado y robado,
esa declaracion se incitaba a los indios a aceptar el cristianis- por lo cualles han cometido i~usticia. Los mismos indios ni
mo y a someterse a los reyes de Espana, so pena de ser siquiera han atacado la religion cristiana, ni con blasfemias
guerreados. El virrey Mendoza pregunta al primer arzobispo ni con persecuciones, sino que incluso se han convertido
de Mexico si ademas es licito amagarlos con la esclavitud, no gustosamente a ella las mas de las veces.
tanto para asustarlos mas, cuanto porque el esclavizarlos se El segundo argumento es que se debe propiciar la evange-
venia hacienda y podria incluirse en el requerimiento, para lizacion, no impedirla. Por eso es injusto guerrear a los indios
abreviar las cosas. y mucho mas esclavizarlos, porque lo que se quiere es bene-
La respuesta de Zumarraga a esas dos preguntas que nos ficiar la predicacion, y esto mas bien impide y hace odiosa Ia
interesan para Ia polemica de Ia conquista en Mexico se predicacion de la fe. La predicacion debe ser pacifica y por
contiene en dos pareceres. Aludiremos al segundo, porque persuasion; 6 y todo lo que se adquiera so pretexto de ella es
en el responde de manera mas cuidadosa y estudiada lo que robo y reclama restitucion.
habia dicho en el primero. Alii, al contestar a las preguntas El tercer argumento es que la finalidad que tuvo el papa
de Mendoza, alude al problema de la licitud de la conquista cuando encomendo las Indias a los reyes espanoles era el de
y expresa sus opiniones al respecto. la predicacion, y esta finalidad no se ha mantenido, sino que
Respuesta negativa se da ala licitud de hacer esclavos de se ha suplido por lade la rapina, con lo cual se ha pervertido
guerra, en funcion de la ilicitud de la guerra de conquista. y vuelto 'injusta la presencia de los espanoles en America.
Son seis las razones en las que Zumarraga apoya su negacion. El cuarto argumento es que el rey de Espana quedo
El primer argumento o razon es que "es injusta e inicua" 5 la obligado a cumplir la finalidad del encargo papal, esto es, la
guerra que se ha declarado a los indios, no importa por que predicacion, con medias adecuados; y esto implica ademas
autoridad se haya hecho, sobre todo si esos infieles vivian en que los reinos de Indias se le han encargado para hacer
paz y tranquilidad. Aqui esta distinguiendo, con Cayetano, a predicar el Evangelio, y su dominio sobre los indios se reduce
los infieles que lo son por ignorancia y los que no lo son. Si a eso.

5]. de Zumarraga, op. cit., p. 180. 6 Cf. ibid., p. 181.


88 JUAN DE ZUMAARAGA JUAN DE ZU.M ARRi\Gi\ 89

El quinto argumento es que Ia iglesia tiene un (mico modo ces, ante que lo conozcan y les sea denunciado". 8 Y se duele
de Hamar a los indios a Ia fe (en lo cual Zumarraga coincide de que ninguna provision juridica del rey de Espai'la haya
con Las Casas), yes "en paz, sabiduria, instruccion, humildad, servido para que se dejen de cometer injusticias a los indios.
benignidad, mansedumbre, liberalidad" ,7 que es el modo en
que fue hecha Ia predicacion por Cristo y los apostoles, a
saber, mediante el testimonio de una vida santa y no convir-
tiendo por Ia fuerza ni robando a los oyentes de Ia palabra. BALANCE DE LA DOCTRINA DE ZUMARRAGA
El sexto argumento es que Ia infidelidad de los indios es
debida a una ignorancia invencible. Esto lo dice pensando en Vemos que Zumarraga declara ilicita Ia guerra de conquista
que ese pecado no les hace merecer justa guerra; y, aunque porque no es el camino de Ia conversion a! CJistianismo, y
tienen todos los pecados, no los tiene todos cada uno de los porque estorba Ia predicacion, en vez de ayudarla. Pero Ia
indios, por lo cual no es "salvaje" o "barbaro" cada uno de poca extension del esCiito no nos permite decir que se este
ellos. Y, si no son salvajes, no son siervos por naturaleza, y oponiendo a Ia guerra de conquista en si, adem as de oponer-
no puede esclavizarseles. Dice esto tambien porque algunos se a ella por el modo como ha sido hecha. Sostiene, a! igual
pensaban que los pecados quitaban los derechos a quienes que Vit01ia -pero apenas dos atios despues cle los primeros
los cometian, pero el dice que ni siquiera el cumulo de los escritos de este, por lo que parece dificil que se haya inspira-
pecados -que tenian de manera ordinaria, igual que otros do en el-, que lo unico que justifica Ia presencia de los
pueblos-les podia qui tar sus derechos de modo que hubiese espai'loles en Ametica es Ia tarea de la evangelizacion, y ella
guerra justa. Zumarraga rechaza, pues, que la guerra hecha no aut01iza a esclavizar a los indios ni a robarles. Pero no
a los indios sea justa, y solo concede que el dominio de los dice nada suficientemente explicito acerca de si Ia evangeli-
espanoles sobre los indios se reduce al que se necesita para zacion misma (defensa de los pt-edicadorcs y defensa de los
efectuar Ia evangelizacion, de modo que se ve implicado
-aunque nolo explicita- el que, una vez realizada y cumplida
esa mision, pierden su dominio sobre los indios.
It conversos) justifique Ia guerra de conquista como interven-
cion belica de Espana en favor de esos hombres.

En coherencia con lo anterior, Zumirraga responde tam-


bien de manera negativa a Ia pregunta acerca de Ia declara-
cion de guerra y Ia amenaza de esclavizar y herrar a los indios.
El arzobispo pide al gobierno espanol que recuerde que lo
,
unico que legitima Ia presencia de los espanoles en las Indias
es Ia predicacion, y lo increpa porIa sangre de Cristo a que
"se quiten ya estas que Haman los miseros ambiciosos y
cobdiciosos conquistas, como de verdad sean elias oprobio-
sas injurias de nuestra santa .fe y del bendito ,nombre de
Cristo, el cual tienen ya renegado y blasfemado estos infeli-

7 Ibid., p. 182. "Ibid., p. 183.


,,
ALONSO DE LA VERA CRUZ 91

ALONSO DE LA VERA CRUZ nacido en Sigiicnza-Caspuenas, provincia de Guadalajara, en


Espana, alrededor de 1504. Hizo sus estudios de gramatica y
ret6rica en Alcala, y los de filosofia y teologia en Salamanca.
Alli se recibio de maestro de teologia, y fue profesor de
filosofia hasta 1535, ano en que pasa a Mexico, invitado por
los agustinos a ensenar en el Nuevo Mundo. Habia renuncia-
Fray Alonso, al igual que los demas evangelizadores, consi- do a un futuro brillante como profesor de Salamanca, y vi no
II deraba que dentro del bien comun de las naciones y del bien a la Nueva Espana a fundar estudios de filosofia y teologia,
particular de los individuos estaba el conocimiento de la para que hubiera buenos predicadores de Ia fe. Al llegar al
II religion cristiana. Mas aun, los misioneros creian tener el puerto de Veracruz se decide a tomar el habito agustino, y
deber de predicarla a todos los hombres y de llevar a todos es para el como un segundo nacimiento, por lo que adopta
hacia ella. Dentro de su concepcion de la libertad, pedian la el nombre de ese Iugar.
de predicar el Evangelio, y en su concepcion del bien estaba Inicia catedras de filosofia en los colegios que iba fundan-
el pertenecer ala Iglesia. El veia a Ia religion cristiana como do (Tiripetio en 1540, Tacambaro en 1544 y poco despues
el mayor bien que se podia entregar a los indios, induso Atotonilco) y tam bien tiene una de las primeras catedras en
forzandolos a recibirlo; pues, si no querian recibirlo era por la Universidad Mexicana, que habia comenzado a funcionar
ignorancia del gran bien que se les daba y -como un estado en 1553.
paternalista- habia que hacerlos que lo recibieran. 1 Sin em- Su curso de filosofia fue el primero que se edito en el
i! bargo, siempre abogo porIa suavidad en los metodos misio- Nuevo Mundo, constando de obras de logica (Recognitio
I
nales, nunca por la violencia; y, en cuanto a los encomende- Summularum, Mexico, Juan Pablos, 1554, y Dialectica Resolu-
ros y esclavizadores, siempre luch6 contra ellos. Por ello tio, mismo ano y Iugar) y de cosmologia o filosofia natural
puede decirse que promoviola libertad dentro de los Hmites (Physica speculatio, mismo Iugar, 1557. El curso tuvo otras
que su cosmovision y su ambiente le permitieron. Y lo hizo ediciones posteriores, tanto en Salamanca como en Mexico).
de manera amplia y decidida, aun mas alla de lo que otros lo Ademas, escribio sobre filosofia y teologia del derecho, lle-
hicieron en ese momenta del descubrimiento y la conquista. nando esos escritos de observaciones antropol6gicas; por
ejemplo, sobre la licitud del matrimonio entre los indigenas,
su Speculum coniugiorum (Espejo de casamientos), sobre derecho
agrario, sobre Ia guerra de conquista, Ia esclavitud, los tribu-
RASGOS BIOGRAFICOS tos y los diezmos, etcetera.

Alonso (a veces llamado Alfonso o Ildefonso) Gutierrez habia

1 Algunos han defendido en alguna medida este paternalismo o proteccionis- SOBRE LOS TfTULOS DE LA CONQUISTA
mo, alegando que uno puede ofrecer y hasta imponer algoa otro si cree que puede
darle una mejoria en su vida; por ejemplo, el padre puede creer que es mejor
prohibirle a su hijo que juegue con armas, o no dejar que haga uso de estupefacien-
Entre esas obras de contenido juridico y social, se encuentra
tes, etc. Cf. E. Garzon Valdes, "~Es permisible el patemalismo etico?", en Rcvista el De dominio infidelium et ius to bello, es decir, sobre el senorio
Latinoamericana de Filosofta, Buenos Aires, 13/ 3, 1987, pp. 279-298. que tenian los indigenas sobre sus tierras y de la justicia de
[90]
'I

92 ALONSO DE U\ VERA CRUZ ALONSO DE lA VERA CRUZ 93

Ia guerra que se mueve contra ellos. En ese tratado, en las En segundo Iugar, noes titulo valido Ia pertenencia de iure
dudas X y XI, fray Alonso encara dos cuestiones relativas al del Nuevo Mundo al antiguo impe1io romano; nunca perte-
tema de mayor trascendencia 0 mas candente: ~que justifica neci6 a los romanos, pues se trataba de pueblos desconocidos
Ia guerra de conquista hecha a los indios?, es decir, ~que para ellos. Es algo que tambien negaron, como sabemos,
titulos legitiman esa guerra contra los indigenas? 0 sea, en i Vitoria y Las Casas. El emperador puede mover Ia guerra a
primer Iugar, cuales son los titulos ilegitimos o que no los que pertenecen de iure a su imperio romano y hacer que
justifican esa guerra, y cuales son los titulos legitimos que si lo obedezcan de facto; pero en el caso de los indios se da la
Ia justificarian. En Ia cuesti6n decima expone los titulos circunstancia de que ni de iure ni de facto pertenecieron jamas
ilegitimos, y en Ia cuesti6n o duda undecima expone los al imperio romano, y los argumentos que aducian algunos
titulos legitimos. Uno esperaria que se declarara injusta Ia para probar esa pertenencia, mas que hist6ricos eran fanta-
guerra en conjunto, como casi lo hizo Bartolome de Las SIOSOS.
Casas; pero fray Alonso, al igual que don Vasco de Quiroga, El tercer titulo es igualmente ilegitimo, a saber, las ofensas
encuentra algunasjustificaciones de esa guerra de conquista, de los indios a los espafioles, pues aquellos eran agredidos
como veremos en seguida. por estos, y no hacian mas que defenderse de una agresi6n
Segun fray Alonso, son ilegitimos los titulos que se basan injusta. Si los indios han inferido injurias o agresiones a los
en los siguientes fundamentos. En primer Iugar, en la infide- espafioles, estos ultimos tendrian con ellos una guerra defen-
lidad de los indios, pues su paganismo no los hace reos de siva. Fray Alonso recoge ideas sobre Ia guerra justa que
ningun castigo, ya que se debe a ignorancia inculpable. Con vienen desde San Agustin y desembocan en Vitoria. Pero el
esto va contra el Ostiense, quien decia que los infieles pier- hecho es que los indigenas ame1icanos -a diferencia de los
den, por su infidelidad, el derecho de dominio. Pero, a! igual sarracenos, por ejemplo- jamas han hostigado a los cristia-
que- Las Casas, Vera Cruz se opone al Ostiense y, en Ia linea nos, niles hicieron ningun agravio, ni prohibieron el comer-
de Santo Tomas y Vitoria, sostiene que, dado que el dominio cio con ellos (dice, pensando seguramente en el ius
es de derecho humano y de derecho natural, y no de derecho communicationis et commercii de Vitoria). Luego no es titulo
divino -mientras que la fees de derecho divino tan solo-, el valido.
derecho divino no puede anular al natural y, por consiguien- De manera muy parecida a Las Casas -que seguia en lo
te, la infidelidad no puede privar del dominio, tanto en su esencial a Vitoria-, fray Alonso declara titulo ilegitimo Ia
aspecto de potestad civil como en el de propiedad. (De este oposici6n de los indios a Ia predicaci6n del Evangelio; mas
modo, tam poco se puede alegar el derecho de descubrimien- bien, en Iugar de oponer resistencia, a los indios les gustaba
to y de ocupaci6n, porque no son tierras desocupadas, sino oir el Evangelio, y, si habia algunos que se oponian, eran de
que tienen sus habitantes y sus senores naturales; ni puede los menos entre ellos y de los mas salvajes. Seglin algunos, el
esgrimirse la prescripci6n, porque en ninglin caso ha sido de papa, por Ia potestad indirecta sobre lo temporal que le
buena fe.) 2 confiere la misi6n evangelizadora, podria compeler y mandar

2 Cf. A. de Ia Vera Cruz, "Sobre Ia guerra hecha a los indios", en M. Beuchot


(comp.), Antologia de fray Alonso de la Veracruz, Morelia, Mexico, Universidad filos6fico y juridico de Alonso de la Veracruz, Mexico: Porrua, 1984. Vease tambien P.
Michoacana de San Nicolas de Hidalgo, 1988, pp. 316-343. Alii seguimos el texto Cerezo de Diego, Fray Alonso de la Veracruz y el derecho de gentes, Mexico, Porrua,
que comentamos, traducido por Antonio Gomez Robledo en su obra El magisterio 1985, pp. 272-273.
94 ALONSO DE LA VERA CRUZ ALONSO DE l.A VERA CRUZ

que se hiciera la guerra a los infieles que se resistiesen a oir Las Casas. Si bien, como ya vimos, San Antoni no de Florencia
la predicacion, esto es, que impidieran a los misioneros decia que el papa podiaintervenir para hacer cumplir la ley
predicar, los injuriasen o los matasen. Esta doctrina del natural, Ia escuela sal man tina se oponia a ello -en seguimien-
Ostiense la aceptaban desde jmisconsultos como Palacios to de Santo Tomas.:...., pues el dominio no se funda en el
Rubios hasta teologos como Vitoria. Mas esa predicacion ha estado de jus to o pecador que tenga el hombre.
de hacerse en paz, con buenas palabras y buenos ejemplos. El septimo titulo ilicito es el supuesto retraso mental y
Pero nose hizo asi -anade Vera Cruz-, pues eran hombres estulticia de los indios para gobernarse, pues eso es una
de la soldadesca, que agraviaban a los indios. De hecho -si patrafia. En esto, "Vera Cruz se muestra superior al propio
no de derecho- no se justifica esa guerra. Vitoria, al presentar como causa injustificante, sin ninguna
Otro titulo ilicito es la negativa de los indios a recibir la fe. vacilacion, la alegacion basada en el estado de infantilismo y
Tambien de modo cercano a Las Casas, Vera Cruz dice que amencia de los indios. Vitoria, al desconocer personalmente
no constituye titulo legitimo la resistencia de los indios a la realidad americana y carecer de elementos de juicio pro-
aceptar la fe, pues, antes bien, despues de haber oido con pios para poder emitir una opinion personal, se vio precisado
gusto la predicacion del Evangelio, facilmente aceptaban lo a hacerse eco de los testimonios que llegaban del Nuevo
que les proponia el cristianismo. Si los indios reciben a los Mundo". 4 Vitoria se resiste a dar credito a esas noticias, y se
misioneros, los oyen predicar y aun asi no quieren conver- mantiene en Ia duda; pero anade una cautela en la que
tirse, no dan Iugar a guerra justa, porque la fe -como dice establece que, aun cuando los indios sean menos aptos que
Santo Tomas- no puede ser obligada por la fuerza, solo se los espafioles para gobernarse, eso no los priva del dominio
puede usar la fuerza para defender la predicacion. Esto lo ni justifica Ia guerra.
aceptaba aun el Ostiense. Prometeo Cerezo comenta atina- El octavo y ultimo titulo ilegitimo es Ia conquista mandada
damenteque es dificil armonizar esta doctrina con Ia otra de por Dios, ya que eso sirve solo como pretexto para aduenarse
que los subditos del emperador de facto 0 incluso de iure con malicia de esos pueblos. Al igual que Vitoria, Vera Cruz
pueden ser compelidos a Ia fe porIa violencia, y luego esperar enlaza este titulo con el del castigo por los pecados abomina-
que lo hagan voluntariamente. Eso lo llego a sostener Vera bles, y con Ia idea de una tierra prometida. Era un argumento
Cruz, pero "no es el resultado de una posicion personal muy usado por Sepulveda. Vera Cruz dice que, aun cuando
intransigente, sino una expresion mas en relacion con lo que existiese esa orden de Dios -que nola hay-, no se permiti-
en su tiempo se opinaba en teoria, yen muchas ocasiones, se rian los latrocinios que se han cometido. Por todo ello,
llevaba a la practica". 3 quienes basan sus argumentos en esos titulos, no llegan a
Un sexto titulo falso lo constituyen los pecados contra legitimar la conquista de los indios por parte de los espanoles.
natura cometidos por los indios, pues el pecado no quita sin En la duda XI, fray Alonso habla de los titulos legitimos
mas el jus to dominio ni vuelve merecedor de Ia intervencion que justifican la conquista. Como primer titulo aduce la
belica, pues entonces habria que efectuarla en todas las obligacion que tienen los indios de recibir Ia fe , a cuyo
naciones donde haya dichos pecados, que son muchas. Tam- cumplimiento pueden ser empujados por el emperador. Esto
bien aqui se refleja la enseflanza de Vitoria y Ia denuncia de no corresponde exactamente a Ia tesis de Vi to ria, pues no

3 P. Cerezo, op. cit., pp. 284-285. 4 Ibid., p. 288.


l
IJO ALONSO DE LA. VERA CRUZ ALONSO DE U VERA CRUZ 97

concede ni de manera indirecta el poder espititual al poder que, aunque a! principia vengan forzados, al finallibremente
civil. En cambia, Alonso dice que los indigenas pueden ser seguiran Ia virtud, sabre todo sus hijos y nietos; entonces, es
compelidos por algun superior con la guerra a recibir la fe, valida nuestra conclusion de que ellos podrian ser traidos a
pero siempre y cuando se sepa que nolo haran fingidamente, Ia fe, y podrian, asi, ser compelidos a Ia fe, observadas estas
sino con sinceridad. Este temor existia en el caso de los moras condiciones, no para que creyeran fingidamente, sino para
y judios en Espana. Pero, a hacer esto puede obligar el mismo que quisieran lo que no querian." 6 Es decir, en este punta se
rey infiel, al convertirse, o por el rey cristiano, mandandole ve el talante liberador de fray Alonso: se acerca a Las Casas
que reciba Ia fey busque el bien y la virtud para sus subditos. a! considerar que lo decisivo es Ia voluntad del gentil, a saber,
Y, "aunque se podria dar razon del precepto sabre cosas que los infieles quieran libremente convertirse. Pero cree que
naturales, como el de que no es licito matar, y no se podria Ia voluntad de los gentiles puede estar mal orientada en un
dar de que no es licito no bautizarse, ello no obsta, porque principia y que compelerlos al ptincipio a aceptar Ia fe puede
el principe y el legislador no estan obligados a dar a sus ayudarlos y que despues quieran ellos mismos libremente
subditos la razon del precepto. Es suficiente que sea recto lo vivir ese Evangelio a! que se les obligo en un principia, ahora
que se establece en Ia ley". 5 Si Ia fe se propane suficientemen- ya querido gustosamcnte -como era lo que veian que sucedia
te, los indios estan obligados a creer, y si no lo hacen pecan, las mas de las veces-. Quiere, pues, salvaguardar Ia Iibertad;
y puede prohibirseles ese pecado, o castigirseles, incluso con pero sc da cuenta de que hay que ayudar a orientar bien Ia
la guerra. No todos los pecados se pueden prohibir -co- libertad, pues s6lo es autentica Iibertadla que quiere el bien
mo Ia prostitucion, que es un mal menor para evitar otros y Ia virtud, como se sabia desde Arist6teles -Ia libertad del
peores-, pero estos si porque van contra Ia fe. EI mismo rey criminal o Ia del ignorante tenian que ser orientadas. 7
que se convierte puede hacerlo, pues conserva su dominio. Pero Ia predicacion tiene que ser bien hecha, y con buenos
Pero si el rey propio no puede hacerlo, tiene que hacerlo un ejemplos, pues si se hace mal y con tropellas, los infieles
rey extrano. Asi, si los franceses no quisieran obedecer a tendran todo cl derecho de no aceptar Ia fe; y por eso Ia
su rey injustamente, entonces el rey de Espana puede com- predicaci6n hecha por los espanoles ha fallado. Debido a ello,
pelerlos a obedecer a su rey Iegitimo. Incluso se puede hacer fray Alonso no discute el que se pudiera compeler a los indios
la guerra a quienes injurian a Ia religion; mucho mas por Ia a recibir Ia fe, pero objeta el modo como fue hecho por los
pertinacia en no permitir que los subditos se conviertan, ya espafioles. Es decir, no esta en favor de Ia guerra de conquis-
que eso es peor que Ia blasfemia. Pero no puede hacerse si ta; si ella fue necesaria en un principia, fue solo para empujar
todos o Ia mayo ria estan en contra de recibir Ia fe, pues habria a los indios a Ia fe, dado que era previsible que despues Ia
peligro de apostasia. Tiene que ser solo si seve que los indios aceptarian de buena gana. En esc momenta cesa de tener
van de verdad a convertirse. "Sabre los adultos habria Ia legitimidad; y, ademas, el modo como fue hecha, y con tantos
misma razon y consideracion, si fueran forzados a recibir
Ia fe. Sin embargo, donde no hay temor, sino se cree probable
6 Imd. n. 779.
7 Esto es un problema aledaiio al del paternalismo social, a saber, el de Ia
legitimidad de intervenci6n en asuntos de otros paises, creyendo que se hace un
5
A. de Ia Vera Cruz, "Relectio de dominio", en E. A. Burrus, The writings ofAlonso bien al intervenir. Esto ha sido tratado tam bien por Ernesto Garzon Valdes, a quien
de la Vera Cruz, Roma-Saint Louis, Mo., Institutum Historicum S. I., 1968, vol. n. n. hemos citado ya, en su articulo "Intervencionismo y paternalismo", en Revista
767. Seguimos Ia traduccion de Paula Lopez Cruz. Latinoamericana de Filosojia, Buenos Aires, 16/1, 1990, pp. 3-24 .
.

~II
98 ALONSO DE LA VERA CRUZ ALONSO DE LA VERA CRUZ 99

desmanes, hace que la predicacion no haya sido bien realiza- existido un regimen tircinico entre los indios. Pues Ia guerra
da por los espanoles. seria contra el tirana. Dice fray Alonso: "Cualquiera licita-
Viene en seguida el segundo titulo: este consiste en que, mente Iibera al oprimido; ahora bien, son oprimidos quienes
si se ha propuesto suficientemente Ia fe por predicadores estan bajo un tirana; por tanto, licitamente son liberados por
dignos, y se resisten, pueden ser compelidos por el papa; el que puede. Ahora bien, ellos no pueden ser liberados sino
porque es senor en lo espiritual. Y, en realidad, todos los mediante Ia guerra; por tanto, Ia guerra sera lici ta. " 9 Y este
hombres, de cualquier pueblo y religion, son ovejas de Cristo, Iibertador puede ser el papa o el emperador. De esta manera,
aunque ahora no crean en el. Por eso estan encomendadas si entre los indios habia un regimen tiranico, por ejemplo en
al papa en lo espiritual. Si les ha sido propuesta Ia fe suficien-
temente, el papa -por razon de ser vicario de Cristo- puede
Ji Moctezuma yen Caltzontzin, habria sido justa Ia guerra. "Sin
embargo -anade fray Alonso-, a mi no me consta que haya
1 ~.),
compelerlos. Seg(ln aquello de Lucas, 14, 23: "Compelelos a sido asi: que gobernaban tir{micamente y no para el bien de
entrar." la sociedad. Quiza esto que parece tiranico desde el punto
El tercer titulo legitimo es dar un principe cristiano a los de vista de una nacion, seria conveniente y adecuado desde
conversos. Es decir, aun cuando los indigenas hayan recibido
Ia fe, si se ve que hay peligro de que teniendo el mismo
gobernante lleguen a apostatar, se les puede quitar, porque
seria un mal dominio o gobierno. Todo, como se ve, es en
II el punto de vista de esta gente barbara, como si fuera mejor
que estuvieran gobernados por sus senores con temor e
imperio y no con amor." 10 Por lo tanto, propiamente no echa
mano de ese titulo para legitimar Ia conquista.
funcion de Ia fe. Asi, si conviene a Ia fe, el papa podia privar
de su dominio legitimo a los que impidieran su recepcion;
de esta manera se entiende el que el pontifice tiene supremo
poder en lo espiritual, y tambien -indirectamente- en lo
I l
El quint9 titulo legitimo es combatir los sacrificios huma-
nos y Ia antropofagia, asi como otras atrocidades de ese estilo.
El erradicarlas da derecho a llevar guerra. No solo se puede
intervenir para librar a un oprimido, sino que a veces llega a
temporal, en la medida en que afecta a lo espiritual. Es Ia ser una obligacion, e incluso con Ia violencia si fuese preciso.
tesis del poder indirecto del papa sobre lo temporal. Fray Es de derecho natural y de derecho de gentes o internacional.
Alonso cree que esto fue un titulo legitimo importante en Por eso una nacion puede a veces intervenir en los asuntos
vista de la oposicion de Moctezuma y otros reyes a Ia recep- de otra. Pero dice que si al ser amonestados se corrigen, no
cion de Ia fe. "Sin embargo -agrega-, si no hubiera existido se les puede hacer Ia guerra ni quitarseles el dominio. Solo
el temor de tal apostasia, no habria sido justo privarlos; y de puede quitarseles si es seguro que van a reincidir en esa
modo semejante, si el bien de la religion cristiana hubiera crueldad. Por tanto, practicamente no esta rectirriendo a este
podido mantenerse a salvo en el caso de que, permaneciendo titulo.
los antiguos reyes en sus dominios, hubieran estado bajo el Tambien propane, como sexto titulo, que cuando un
emperador y lo hubieran reconocido con cierto tributo. "8 pueblo no puede repeler una injuria, o vengarla, puede
Aqui, desafortunadamente, fray Alonso esta concediendo Hamar a otro, yes un titulo justo. Y tal hicieron los tlaxcalte-
demasiado poder indirecto sobr<; lo temporal al papa. cas, pues se aliaron con los espafioles en contra de los aztecas.
En cuarto Iugar, otro titulo justo seria el que hubiera

9 Ibid., n. 817.
8 A de Ia Vera Cruz, op. cit., n. 814. 1o Ibid., n. 820.
. 100 ALONSO DE LA VERA CRUZ ALONSO DE LA VERA CRUZ 101

Era licita la guerra de los tlaxcaltecas contra los aztecas, y al rei no " .11 Pero hemos vis to como fray Alonso, atento a las
aceptar la ayuda de los espaii.oles les transmitieron la licitud circunstancias y al modo en que se realizo Ia conquista, ve
de esa guerra. Pero eso -agrega puntualmente fray Alonso- que esos motivos no pueden ser invocados.
no les daba derecho a los espaii.oles, como tam poco lo tenian El octavo titulo c01-responde a lo que se llamaba el derecho
los tlaxcaltecas, de despojar a los aztecas de su dominio ni de de comunicacion y libre transito, es decir, constituye justo
sus bienes. Por eso hay injusticia en Ia guerra hecha por los titulo el que los espanoles podian ir a las Indias cuando
espaii.oles contra los aztecas. Tam poco es un titulo esgrimido quisieran, siempre en favor del bien comun, y, si no se les
por fray Alonso. deja, los indios podrian ser compelidos con Ia guerra. Es de
El septimo titulo justo es Ia elecci6n libre y voluntaria derecho natural y de gentes. Asi, el que los indios hubiesen
por parte de los indigenas. Esto se cumple si volunta- impedido a los espanoles Ia negociaci6n o el comercio, seria
riamente los indios que no tienen gobernante aceptan a un titulo legitimo para hacer Ia guerra. Alonso insiste en el
gobernante cristiano. 0 si, aun teniendo gobernante, al ver derecho de comunicar libremente una ideologia, creencia,
Ia prudencia y aptitudes de los espaii.oles, los indios les religion o sistema filosofico, etc . Asi, el predicar Ia religion
pidiesen que _los gobemaran, esto puede hacerse en justicia. cristiana y el comunicar Ia cultura europea no podia ser ~
Pero no debe hacerse en vista de las armas y con amenazas, impedido a los espanoles por parte de los indios , y, si lo ;j;
!I
como de hecho sucedio; por lo cual, este titulo habia queda- hadan, se volvian acreedores a que se les respondiera con las -,
do invalidado. Tambien se cumple si, ademas del pueblo, el arm as.
rey quisiera transferir su dominiq a otro soberano. En tiem- Por eso dice fray Alonso: "si los espaii.oles, actuando
pos del imperio romano muchas provincias se sometieron pacificamente, como suelen actuar los viajeros y los extran-
libremente al conocer lajusticia y el poderio de este pueblo. jeros, hubieran querido excavar los minerales de estos, y
Analogamente pudieron hacerlo -dice fray Alonso- los in- sacar Ia plata de los mismos, y extraer el oro de las minas
dios con los espaii.oles. Y de hecho lo hicieron los tlaxcaltecas. y las piedras preciosas de los lugares publicos y comunes a
Pero insiste en que tiene que ser sin amenaza alguna. Esta todos, y los habitantes se lo hubieran impedido, los espanoles
conectado con esto el que, si el rey ha gobernado tiranica- habrian podido atacarlos por razon de estas injurias" .12 Y es
mente para mal de la sociedad, se podria guitar porIa fuerza que fray Alonso supone que las cosas comunes, como rios,
su dominio y darlo a otro rey, como el de Espana. Pero ya minas, montes y bosques, son aprovechables por quien quie-
hemos visto que esto es denegado por fray Alonso. Ademas, ra, y no son posesion de Ia naci6n. Ademas, no habian sido
esta concesi6n de poderes no puede hacerla el rey solo, sin apropiadas. Y siempre y cuando no fuera contra el bien
el consentimiento del pueblo, a menos que la oposici6n a ello comun. Esto conlleva Ia reflexi6n de muchos problemas
fuese irracional. Mas eso tam poco es invocado por Alonso. acerca de Ia posesi6n de los bienes publicos por parte de Ia
Tambien seriajusto en otra circunstancia, que describe asi: naci6n, cosa que no estaba bien aclarada en ese entonces. En
"si hubiera alguna sociedad que estuviera gobemada por su consecuencia, seria titulo Iegitimo de conquista el que les
legitimo rey, y no obstante, no puede ser aptamente gober- hubieran impedido Ia inmigraci6n o, como dice fray Alonso,
nada ni regida por el, pero hay otro por quien ello se haria
bien, y ala sociedad le conviene mucho mas estar bajo ese
otro rey; en tal caso, incluso si Ia sociedad no lo aprueba, yo II /md., n. 881.
creeria que puede hacerse .esta donacion y traslacion del
12 Imd. , n. 920.
1112 ALONSO DE LA VERA CRUZ ALONSO DE LA VERA CRUZ 103

la habitaci6n pacifica en esas tierras. Porque la habitaci6n es muy en la linea que habian seguido Vitoria y Soto. Tam bien
de derecho natural, y no debe ser negada a nadie si ello no explica el dicho de Aristoteles de que hay siervos por natura-
va contra el bien comun y puede ser compartida por propios leza, en el sentido de que hay algunos mas virtuosos y
y extranos. Es una aplicaci6n de la problematica nueva del prudentes que otros, y por ello es mas natural que gobiernen.
derecho a inmigrar y colonizar, apenas explorada inicialmen- . Si el pueblo ha dado la autoridad a un gobernante, este puede
te por Francisco de Vitoria, maestro de fray Alonso. asignar a algunos hombres diferentes territorios para que los
cuiden, i.e. cuando es para el bien de la republica (pues si el
pueblo ve que no resulta para el bien comun, puede exigir
su devolucion). Solamente tienen, pues, justamente un pue-
CUESTIONES SOBRE EL DOMINIO EN EL NUEVO MUNDO blo aquellos a quienes se lo ha entregado ellegitimo gober-
nante, y han de pedir de los pobladores un tributo moderado.
En esa misma obra Sobre el sefiorio de los injieles y la guerra justa Pero tambien hay que tamar en cuenta que el que recibe un
(De dominio injidelium et iusto bello), fray Alonso aborda otras pueblo puede convertirse en un tirana, y entonces el p~eblo
cuestiones que tienden a defender los derechos de los indios puede exigir que sea desposeido. Y los que reciben tributos
y a mitigar los desmanes de la colonizacion. Trata principal- sin tener titulo de un pueblo, deben dejar de poseer ese
mente acerca de si era autentico el senorio de los indios y la pueblo y ademas restituir esos tributos mal habidos. Igual-
posesi6n de sus tierras. Si lo era, no es justa quitarles sus mente es injusto el que compra o adquiere un pueblo por
tierras, y hacer Ia guerra para eso es tanto como robar. Asi cualquier media sin Ia voluntad expresa del gobernante. Yes
como hemos vista que estudia que casas legitiman Ia guerra que es injusto el traspaso o Ia donacion o la venta de un .r
J'l
hecha a los indios -aunque noel modo como se hacia- y que pueblo sin permiso del gobernante y el consenso tacito o
casas se justifican en ella (pues, en verdad, fray Alonso expreso del pueblo. El que ocupa por la fuerza o la autoridad
sostiene que solo se les puede hacer la guerra para proteger no violenta -pero evidentemente mal usada- tambien es
la predicacion del Evangelio y para defender a los recien injusto poseedor. Puede haber casos de buena fe en Ia
convertidos ), insiste en que no se puede hacer para apode- posesion de un pueblo sin titulo, pero la buena fe no basta
rarse de sus tierras. Si algo se pedia de tributos, sera tan solo para qui tar esa injusticia y el deber de restitucion. Menciona
como pago de los gastos de esa guerra, que era para hacerlos a los que creen de buena fe que la infidelidad de los indios
aceptar la fe cristiana por su propio bien, y para remediar las les hizo acreedores a ser despojados de sus pueblos; pero dice
necesidades de los evangelizadores y sostener la predicacion que ni Ia infidelidad quita el derecho de posesi6n, ni ninglin
m1sma. pecado, por ejemplo, el de negligencia (que se alegaba res-
En la primera duda se plantea el problema de si los que pecto de los indios, para quitarles sus pueblos). Dice: "No
tienen sin titulo algunos pueblos puedenjustamente recibir puede ser dicho que por causa de la negligencia del pueblo
tributos o si estan obligados a restituirlos y a devolver esos o del verdadero y antiguo dueno, antes de la llegada de los
pueblos. Como aclaraciones para establecer su conclusion, espanoles, porque en esto no son negligentes quienes si
fray Alonso habla de que el dominio pertenece al pueblo, y pudieran descansarian, clamarian si fueran escuchados por
no hay nadie que sea el senor al que se le deba dar tributo. la tirania y la opresi6n que padecen, no por parte del empe-
Esto es notable, pues sostiene la soberania del pueblo y el
origen de la autoridad como proveniente del pueblo mismo,
t' rador, sino de aquellos a quienes les fue concedida la custodia
del pueblo, quienes los devoran como comida de pan, los
104 ALONSO DE !A VERA CRUZ ALONSO DE LA VERA CRUZ 105

explotan, desgarran y destruyen y de ninguna manera [los] Y si se alega que eran reyes infieles y pedian tributos, y solo
I defienden, sino que piensan que ellos ofrecen obsequio a se les quito par su infidelidad, Alonso replica que eso no
I. Dios mientras mas [los] afligen con tributes y otras exaccio- justifica Ia conquista ni los tributes. Alegar ignorancia inven-
nes. Soy testigo ocular. " 13 cible de esta injusticia no dispensa de Ia restitucion, y, una
Es decir, se trata de ver si hay un justa dominio, un senti do vez que se conoce Ia injusticia cometida, obliga a restituir.
de soberania, no de propiedad, en los encomenderos. 14 Pero el Fray Alonso es tajante. Sabe que la mayoria de los encomen-
dominic pertenece al pueblo, y ella concede a los gobernan- deros se escudaba en que el soberano espana! habia permi-
tes. Par eso el soberano espafiol puede dar un pueblo a tido eso, pero el les responde que eso no alcanzaba para
alguien, pero no en propiedad, sino para que lo represente hacer una guerra justa, y por lo mismo nose les pod ian qui tar
y para que lo haga trabajar, y reciba tributes moderados. Pero las tienas a los indios, ni pedirles ttibutos, ni mucho menos
nolo haec duefio de las tierras, sino que solo le da el derecho esclavizarlos. Ni vale arguir que ya eran esclavos antes de que
a percibir tributos con moderacion, a cambio de que dirija y vinieran los espanoles, porque Ia esclavitud no existia propia-
proteja a los que tiene a su cuidado. mente entre los indios, y "entre los indios el esclavo era de
En Ia duda IV inquiere fray Alonso si es licito exigir a los tal condicion, que mc:;jor se llamaria libre; porque Lenia su
indios cuantos tributos sean ellos capaces de pagar. Respon- dinero)' familia,)' solo se decian esclavos, porque acarreaban
de negativamente. En efecto, los tributos sedan para cl bien lena o agua o barrian Ia casa, etcetera. " 16
comun y, si se hacen para el bien privado, se comete tirania. Mas, aceptando como son de hecho las casas, y asumicndo
Y esto es lo que habian venido hacienda los encomenderos. que se posesionaron de estas tienas y que el sobcrano les
Ademas, los tributes se deben a los verdaderos senores, y los concede algunos pueblos, si los espanoles reciben tributos a
espanoles que sometieron desde el principia a los indios no voluntad, i.e. sin tasacion, cqmeten injusticia. De ben dcvolver
eran los verdaderos senores. Par ella estan obligados a Ia los tributes habidos asi. Y a todos los que hicieron trab~jar
restitucion. Fray Alonso comenta: "Dura es esta expresion, de esa manera, les deben su salario. Tampoco vale apelar a
lo confieso, pero quien pueda entender que entienda, por- que los caciques dieron voluntariamente esos pueblos, pues
.que tambien es duro: estrecho es el camino que conduce a todo indica que mas bien se vieron forzados a hacerlo. En
Ia vida y de pocos es el acceso. " 15 Pero es que no habia ningl:tn cualquier caso, no por eso quedaban obligados a servir o a
derecho para conquistar: no carecian de duefio estas tierras, tributar. Y si Ia restitucion no puede hacerse ya a los afecta-
y a esos duefios se les obligo con Ia violencia a servir. Los dos, debe hacerse al pueblo.
mismos jefes de los espafioles que vinieron habian hecho la Como Ia dominacion es una cuestion de hecho, todavia
guerra sin autorizacion de su soberano; y, aun suponiendo concede o supone fray Alonso -con plena conciencia de que
que Ia tuvieran, no podian de todos modos pedir tributes. no es cierto- que haya habido donacion de pueblos a!
encomendero por parte de los caciques o del soberano
espana!; aun asi, dice que si Ia tasacion de tributos excede a
13 A. de Ia Vera Cruz, "Dubia I.YI de Ia Relectio de dominio", en E. A. Burrus, op. las capacidades del pueblo, es injusto. Dada esta si tuacion de
cit., vol. 11, n. 44. Seguiremos Ia traducci6n de Ana Maria Alvarez y Marfa Edith hecho, fray Alonso acude y antepone al soberano espafiol
Castillo.
14 Recuerdese lo que hemos vis to acerca del dominio en eJ capitulo que hemos

dedicado a Domingo de Soto.


15 Ibid., n. 169. 16 Ibid., n. 184.
lOG ALONSO DE LA VERA CRUZ ALONSO DE LA VERA CRUZ 107

para que modere los ttibutos y de esa manera los indios de las naciones). Tambien se sigue, como corolario inevita-
tengan por lo menos algun amparo y respiro. Aceptese que ble, que fue injusto el haber despojado a los indios de su
el emperador tiene dominio y autoridad sobre el Nuevo senorio o dominio.
Mundo, ya que habia condenado la esclavitud, a1 expedir Los indios tenian sus leyes y sus gobernantes legitimos, y
leyes en las que prohibia tener esclavos, y ya que tambien por ello no podian ser despojados de su dominio alegando
habia prohibido por su provision que se sacaran tributos su infidelidad, pues tendria que devolverseles ahara que se
inmoderados, cometen injusticia los encomenderos, pues han convertido a Ia fe. Tam poco se les puede qui tar alegando
cargan de tributos a los pueblos. Y anade: "Hablo porque lo que el emperador es el rey del mundo, porque nolo es; y aun
conozco, porque vi como estas cosas se hacen injustamente aceptando que lo fuera no posee las tierras, y asi no puede
y les es dada Ia tar ea." 17 quitarlas a unos para concederlas a otros.
Tiene que pedirse, y moderadamente, de lo mismo que el Igualmente injusto fue privar a los monarcas indios de los
pueblo produce, y ser proporcionales a las condiciones de tributos moderados que recibian. Tanto el haberles quitado
estas tierras: "En Espana, vemos que los agricultores pobres las tierras como los tributos exige restitucion de lo mal
que viven del trabajo tienen tributo, pero sin embargo, nadie habido. Nunca hubo voluntad del pueblo, ni hubo justa causa
hay tan pobre que no sea, con mucho, mas rico que todos para hacer esa guerra de conquista. Lo unico que autorizaria
estos. E,n verdad, en Espana, tal no daria en tributo mas de a hacer Ia guerra seria el que los soberanos indigenas fueran
dos o tres monedas de plata a lo sumo en cada ano. Asi pues, injustos: "Si los senores fuesen homicidas, de modo que
de acuerdo a esta justicia, e1 indio dara el doble y algunos el gobernasen en perjuicio del pueblo, entonces tales principes
cuadruplo y mas, puesto que los mismos no reciben dinero debian quitarse de en media y debian ser suspenclidos. Pues
de los frutos que cosechan, excepto algunos cuantos, porque si los fieles hicieran esto, deben ser castigados y expoliados
no venden sino solo siembran las casas que les son suficien- y, con mayor razon, silos infieles hicieran tales casas. " 19 Pues
tes."18 En casi todos los pueblos la suerte de los indios era en ese caso se trata del derrocamiento del despota o tirana.
muy desdichada.
La duda v plantea una interrogante fundamental: si los
indios eran verdaderos senores y, si lo eran, si pudieron
justamente ser despojados de su senorio. Y responde fray BALANCE DE LA DOCTRINA DE FRAY ALONSO
Alonso que los indios eran verdaderos duenos de sus tierras.
Algunos decian que, por ser infieles o por sus pecados Como seve, fray Alonso, de manera semejante a Vitoria y a
nefandos (idolatria, sacrificios, etc.), perdian el derecho al Soto, invoca principalmente Ia obligacion que tienen los
dominio. Pero fray Alonso contesta que ni la infidelidad ni cristianos de preclicar el Evangelio y los indios de aceptarlo,
ning(In otro pecado quita el derecho a ese dominio. Por lo incluso por Ia fuerza. Parecera que con ello no es nada
cual, eran autenticos senores de sus tierras. Es algo de dere- liberador, pues esta obligando a los indios a renunciar a su
cho natural y de derecho internacional (i.e. de las gentes o religion. Pero es que el considera que la religion de los indios
es diabolica y que existe Ia obligacion de liberarlos de ese

17 Ibid .., n. 213.


18 Ibid., n. 229. 19 Ibid., n. 276.
108 ALONSO DE LA. VERA CRUZ

gran mal, aun si ellos no quieren. En Ia actualidad seguimos JUAN RAMIREZ


discutiendo si existe Ia obligaci6n de ayudar a un hombre o
incluso a todo un pueblo a dejar tal o cual creencia que puede
parecernos nociva (o que puede objetivamente serlo), y que
debe hacerse aun por Ia fuerza, como un padre evita que
el nino se hiera quitandole violentamente el cuchillo con el
que podria hacerlo, como se evita que alguien se suicide, que Fueron muchos los continuadores de Ia obra doctrinal en
consuma estupefacientes y los difunda, que participe en un defensa de los derechos humanos iniciada por Vi tori a y So to,
culto satanico ode sacrificios humanos, etc. Son problemas y seguida por pensadores de Ia talla de Mercado. Aunque no
todos ellos que no han perdido aun su actualidad, y que nos tan connotado y sistematico como ellos, uno de estos fue el
hacen tomar en serio cosas -como Ia intervenci6n- que dominico fray Juan Ramirez, segun lo demuestran unos
suelen condenarse y repudiarse muy a Ia ligera, sin medir las Memoriales que redact6 para defender a los indios y damar
consecuencias y los casos en que ello seria necesario. en contra de Ia esclavitud a Ia que se les sometia en los .
reparti mien tos.

RASGOS BIOGRAFICOS

Juan Ramirez naci6 en Marilla, en Ia Rioja, Espaf1a. Ingres6


I , a Ia Orden en el convento de Nuestra Sef10ra d e Valbuena,
en Logroflo y estudi6 en San Esteban de Salamanca. 1 Lleg6
a Ia Nueva Espana yen 1559 aparece como subdiacono en el
convento de Santo Domingo de Mexico. AI parecer, poste-
riormente trabaj6 en Oaxaca. "Fue un excelente ministro de
los indios chochos, cuyo idioma aprendi6 con perfecci6n en
solo tres meses. Informado de sus talentos y doctrina, el
provincial de Mexico Ie llam6 a esta capital y le coloc6 en Ia
catedra de teologia, cuya ciencia ensei16 24 alios. "2 Es pro-
puesto para Ia presentatura en el capitulo provincial de

1 AI Iugar de nacimiento, Be ristain lo llama "Murillo" y Lewis H anke "Morilla".


Cf.J. M. Beristain de Souza, Biblioteca Hispano Americaoo Septentrional, Mexico, Eds.
Fuente Cultural, 1947, vol. 4, p. 191; L. Hanke, Cuerpo dedocumentos delsiglo XV/sobre
los derechos de Espaiut en las Indias y las Filipinas, Mexico, FCE, 1977 (2a. ed.), p. LVI.
2 J. M. Beristain de Souza, ibidem.

[109]
r

110 JUAN RAMiREZ JUAN RAMiREZ 111

1576.3 Yaparece en elMs 1 de las Aetas como lector segundo memoriales fueron aprobados y firma9.os por varios te6Iogos
de teologia4 durante varios anos en el convento de Santo eminentes, entre ellos Domingo Banez y Davila Padilla, y
Domingo de Mexico en 1578, al igual que regente de estudios alcanz6 del rey varias cedulas en favor de los indios; estan
en el colegio de dicho convento. Recibi6 el gtado de maestro, editados en Ia citada compilaci6n de documentos hecha por
por parte de Ia Orden, en 1585, y tambien tuvo Ia funci6n de Lewis Hanke. Ramirez escribi6 tambien un libro titulado
calificador del Santo Oficio. Habia escrito dos cartas al rey Campo florida, impreso en Mexico en 1580 y que, como Altar
Felipe II, pero al ver que eso no bastaba, march6 a Espana a de virtudes, se publico en Madrid en 1658. Igualmente, segun
luchar por esa causa. "Fue nombrado procurador de su Beristiin: Vida, virtudes y muerte del Ven. Fr. Henrique Susan,
provincia a Espana, y habiendose embarcado, le apresaron Ms. y Cr6nica de los varones ilustres del Orden de Santo Domingo,
los ingleses y le condujeron a Londres, desde donde logr6 Ms. , de Ia cual dice en su Historia fray Alonso Franco que en
pasar a Espana a desempenar su comisi6n. "5 Alii pas6 cuatro 1588 tenia ya concedida Ia licencia para imprimirse. Hanke
anos escribiendo memoriales al rey sobre Ia injusta esclavitud habla adem as de un Catecismo en lengua mexicana, sin fecha. 7
o "servicio personal" de los indios. Cuando iba a regresar a
Mexico, fue designado obispo de Guatemala, en 1600, a
instancias del rey Felipe III; antes de ira su sede, fue aRoma
a ganar el jubileo y lo honr6 el papa Clemente VIII. Gobern6 DOCTRINA SOBRE LA ESCLA VITUD DE LOS INDIOS
su obispado hasta el 24 de marzo de 1609, cuando muri6 en
Ia ciudad de San Salvador. Fue sepultado en Guatemala. En sus dos memOiiales, esto es, en las Advertencias y en el
Tuvo una muy grande fama de santo. 6 Parecer, Ramirez defiende los derechos humanos represen-
Escribi6 un comentario sobre una parte de Ia Summa tando a los indios, que eran injustamente esclavizados, esto
Theologiae de Santo Tomas, intitulado: Secundus tomus adno- es, obligados y forzados a dar su "servicio personal" a los
tationum R. P. F. Joannis Ramirez in 2m. 2ae. S. Thomae a conquistadores encomenderos. 8
Quaest. 67 adfinem. Scriptus ann. 1575, inedito, que Beristiin En las Advertencias, ya desde el titulo hace saber al rey
ubica en el convento de Oaxaca; ademas unas Advertencias que, a pesar de todas las cedulas, leyes y disposiciones que Ia
sabre el servicio personal al cual son forzados y compelidos los indios corona ha emanado en favor de los indios, los mismos
de la Nueva Espana por los visorreyes que en nombre de su magestad virreyes son los primeros en no cumplirlas y obligan a los
los gobiernan, impresas en Espana el 10 de octubre de 1595; indios a servir a los encomenderos. E insiste en que la
tam bien un Parecer sobre el servicio personal y repartimiento de conducta de los virreyes y de muchos otros funcionarios
los indios, impreso en Espana el 20 de octubre de 1595; esos es fraudulenta, diciendo una cosa al rey y hacienda otra
en la realidad; todo ello en contra de leyes que habian
3 Aetas de Capitulos Provinciales de la Provincia Dominicana de Santiago de Mexico,
salido de Ia corona desde Fernando el Cat6lico y Carlos V
Ms 1, 1576, 5.1. prohibiendo Ia esclavitud, pues no otra cosa se da en los
Cf. D. Ulloa, Cr6nica de una dialectica. (Los dominicos en Nueva Espana, s. XVI),
tesis doctoral presentada en El Colegio de Mexico, 1976, t. III. EP ( 46). Vli'ase tambien,
del mismo autor, Los predicadores divididos, Mexico: El Colegio de Mexico, 1977. ' Cf. L. Hanke, ibidem. Aunque Beristain dice que no pudo escribir ese
5 ]. M. Beristain de Souza, op. cit., pp. 191-192. catecismo, pues Ia que conocia no era Ia lengua nahuatl ("mejicana"), sino Ia mixteca
6 Cf. A de Remesal, Historia de Chiapas y Guatemala, Madrid, 1619, lib. XI, ~ Citaremos por Ia edici6n que hace Hanke en el Cuerpo de documenlos ya
cap. 20. aludido.
, 11 '1 JUAN RAMiREZ ll3
JUAN RAMiREZ

repartimientos. Llama Ia atencion lo que dice, que los indios contrario a Ia ley de Cristo, quien habla de un "yugo suave y
Haman al repartimiento "guatequil", esto es, infierno. Pues carga ligera". 12 En efecto, los encomenderos les dan cargas
en el se les hacia trabajar mucho y se les pagaba muy poco, tan pesadas que caen bajo elias y a veces llegan hasta a morir
a veces nada, ni la comida; por lo cual, aunque la esclavitud por los trabajos. Comenta el padre Ramirez que los indios se
estaba prohibida, y nose les llamaba "esclavos", en Ia realidad encuentran "en mayor y dura servidumbre que la que tuvie-
lo eran. Pero ya el ir en contra de las !eyes de los monarcas ron los hijos de Israel en Egypto debaxo del rey Faraon,
hacia que esa esclavitud estuviera fuera de toda ley. Era la porque aquellos servian en tierra agena a los naturales y los
primera causa de su injusticia. indios en su propia tierra sirven a los extrangeros, tratando-
Mas, sobre todo, pesa Ia segunda causa o razon, y es el ir los peor que si fueran esclavos, [... ] siendo libres vassallos de
esta esclavitud en contra del derecho natural, ley eterna los reyes de Espana". 13 Lo son porque han aceptado bautizar-
promulgada incluso en el derecho divino. Es importante se, aunque "el nombre de christiana entre los indios no es
senalar esta segunda raz6n, pues esta basada en algo tan nombre de religion, sino nombre aborrecible, por los malos
filosofico como el derecho natural, que se plasma teol6gica- exemplos que les han dado los que se llaman christia-
mente en la ley eterna, considerada por los teologos como el nos[ ... ]" 14 Los mismos virreyes se hacen de lavista gorda, por
mismo derecho natural en cuanto expresa la mente de Dios, interes, para no percatarse de que a los indios se les ha
y ademas promulgado en el derecho divino cuando Cristo quitado injustamente su libertad, sus vidas y sus haciendas.
dijo que "el trabajador es digno de su sustento" o de su La sexta raz6n es que esa opresi6n va en contra de Ia ley
salario. 9 Y esto nolo permiten los encomenderos, porque a eclesiastica,. pues Ia iglesia habl6 por su pontifice, el papa
los indios que viven libres y que no trab~jan para ellos no les Paulo III en 1537, cuando en su breve apost6lico declaro que
dejan tener lo necesario para su sustento; y asi todos sc ven los indios eran hombres verdaderos, capaces de religion y
obligados a servirles. No solo se les debe pagar por el trabajo, libres, con legitimas posesiones y dominios.
sino que se les debe dar lo que seajusto, no cualquier cosa.
La tercera raz6n es que es indebido que el virrey tase lo
que se debe pagar al indio por el trabajo, lo cual siempre es
( La septima raz6n es que va contra el patronazgo real, pues
el papa Alejandro VI encomend6 en su bula a los reyes
sucesivos de Espana que evitaran todo dano en contra de los
!'

poco; mas bien, debe dejarse que el trabajador se ajuste con indios. El fundamento y objetivo de dicho patronazgo es la
el patrono en el salario (lo cual es sancionado por Cristo evangelizaci6n de los indios, y no su esclavizaci6n.
cuando dice que el obrero conviene su jornal con el senor).10 La octava razon es que va en contra del derecho de gentes
La cuarta raz6n es que la violencia con Ia que se induce a eclesiastico y civil, "que condena las tiranicas angarias y
servir es contraria a Ia ley natural, pues ella dice que nadie superangarias, que todos los doc to res the6logos y i uristas
quiere su propio mal, yes contraria a Cristo, que senala "No utriusque iuris, afirman ser exacciones injustas u aflictivas de
hagas a otro lo que no qui eras para ti. " 11 los subditos, y no pueden ser otras mayores ni mas aflictivas
La quinta raz6n es que el trabajo que se da a los indios es ni causadoras de mayor angustia y congoxa, que las que se

9 Lc. 10, 7. 12 Mt. 11, 28.


111 Mt. 20, 2. "J. Ramirez, op. cit., p. 276.
II Mt . 7, 12. 14 Ibidem.
11<1 JUAN RAMiREZ JUAN RAMiREZ ll5

hacen a los indios en estos que Haman repartimientos". 15 esclavos. El noveno es que obligan a los indios a dar ese
La novena razon es que el servicio personal exigido a los trabajo sin importar que tenga enferma a Ia mujer o pendien-
indios, con la violencia con que se hace, va contra muchos te el cultivo; ni siquiera pueden cultivar y por ello se ha
lugares de la Sagrada Escritura, en los que se prohibe oprimir dejado sentir el hambre. Ramirez anade clarividentemente Ia
a los pobres y desvalidos, sin darles el salario debido. amenaza de genocidio: "Item, que con este tan duro servicio
Dando por aceptado que los repartimientos son injustos personal, cessa entre los indios Ia procreacion de los hijos y
por ir contra el derecho natural, de gentes, divino y civil, el no se multiplican, antes se van acabando y consumiendo
padre Ramirez pasa a enumerar solo algunos de los innume- y las criaturas se les mueren, porque como los padres andan
rables agravios que reciben los indios. El primero que senala lo mas del ano fuera de sus casas, de aca para alla, no dexan
es el mayor, la raiz de todos los otros, "y este es quitarles la sustento necessario en sus casas y las madres no son bastantes
libertad y no dexarles gozar della como lo quieren los ponti- para sustentar a si y a sus hijos, muerense las criaturas, y
fices romanos y los reyes de Espana, desde el reydon Fernan- quando los padres buelven, vienen tan molidos y cansados
do y dona Ysabel, hasta el reydon Felipe que aora reyna". 16 y hambrient9s, que mas estan para dexarse morir que para
El segundo agravio, derivado del anterior, es el mal trato que procrear." 17 Y, por ultimo, el decimo agravio es que, a fin de
se da a los indios, tan inconsiderado en Ia dureza por estar que los indios nq huyan, los tienen en una especie de campos
basado en que, aun cuando mueran muchos de ellos, siempre de concentracion, a saber, los encierran en corrales, casi
habra mas para oprimir. El tercero es que esto ha provocado desnudos, como si fuesen animales.
que el indio que pueda pague a otro para que vaya en su Iugar Esta narraci6n tan dura, que se acerca mucho a laBrevisima
a los tequios o trabajos colectivos. El cuarto es que, aun relaci6n de la destrucci6n de las Indias de Bartolome de Las
cuando muchos indios son buenos artesanos en diversas Casas, nos muestra que el padre Ramirez tuvo un gran celo
cosas, no los dejan trabajar en paz en sus casas, sino que los por los derechos humanos de los indios. Ely otros frailes que r
obligan air a dar su servicio personal al reparti mien to, donde firmaron esas Advertencias, entre ellos Davila Padilla, decla-
no ganan Ia mitad de lo que ganarian por su oficio. raban injustos los repartimientos y dedan que el rey tenia la
El quinto es que, aplicandose antes solo a los hombres, obligacion ineludible de prohibirlos y mandarlos quitar.
ahora abarca a las mujeres tambien. El sexto es que a las En su Parecer sobre el servicio personal y repartimiento de
mujeres, aun las casadas, las sacan de sus hogares y las hacen los indios, el padre R.a mirez vuelve a negar la licitud de los
servir en las casas de espanoles. A veces las hacen ir de un repartimientos. Es un esoito un poco mas breve, que recoge
pueblo a otro, e incluso a veces las transfieren y no las dejan casi las mismas doctrinas que el anterior, pero lo hace de un
volver con sus maridos. El septimo agravio son los desmanes modo mas sistematico, como queriendo ajustarse mas a los
de los repartidores, que reparten mas a quienes mejor se lo canones de la discusi6n escolastica, mas apoyada en una
paguen. El octavo es que los mismos 'jueces repartidores", teoria de Ia argumentacion.
por esa paga que reciben, empeoran cada vez mas Ia situaci6n La pregunta o cuesti6n sera si los repartimientos son
de los indios y hacen con ellos un verdadero comercio de licitos. Antes de responder, aportara algunas cosas que deben
tomarse en cuenta como fundamentos de la respuesta. El

" Itnd., p. 278.


16 /&id., p. 279. " Illid., p. 282.
JUAN RAMiREZ 117
116 JUAN RAMiREZ
que no estan convertidos no osen recibir el sacro baptism~,
primer fundamento que se anota es que los indios que son por miedo y temor muy provable que pueden ~ener de verur
dados en repartimiento son libres y sui iuris, tanto por a ser tan oprimidos y maltratados de los espanoles como lo
derecho natural como por derecho positivo de la iglesia y estan los indios ya baptizados". 19 De ello se desprende Ia
civil, seglin las declaraciones de los pontifices y de los reyes. burla que se ha hecho de Ia intencion de los papas y los reyes,
El segundo fundamento es que los reyes solo tienen imperio y se prueba por los fundamentos segundo y tercero.
sobre los indios en funcion de su evangelizacion, es decir, La segunda conclusion es: "La Magestad del rey don
tienen sefi.orio espiritual mas que temporal. Y, en todo caso, Felipe, nuestro senor, y su Real Consejo de Indias tienen
estan obligados albien espiritual y temporal de los indios, y obligacion precisa y estrechisima de procurar po~ tod~s _los
no permitir el dafi.o temporal que se les hace. Alega algo muy medios possibles para que cessen todos los agravws e lllJUS-
importante: "Este fundamento consta porque los indios no ticias que en estos repartimientos reciben los indios", 20 y
vinieron a poder de los Reyes Catolicos por via de guerra tambien los prueba por los fundamentos segundo y terc~ro.
justa, que nunca la pudo aver ni la huvo contra los indios, La tercera y ultima conclusion establece que ~a _hab~do
sino por sola la concesion del papa Alexandra VI", 18 qui en deli to contra la justicia, tanto conmutativa como d1stnbuuva,
la hizo para Ia salvacion de los indios. El tercer fundamento lo cual obliga a restitucion. Dice Ramirez: "Todos estos
es que los indios son recien convertidos, y debe usarse de repartimientos contienen en si manifiesto agravio que se
mayor bondad con ellos, para animarlos. El cuarto funda- hace en ellos a los indios contra justicia conmutativa, que
mento es que los indios no tienen ninguna obligacion de obliga a restitucion de los dafi.os que los indios reciben en
trabajar para gentes que no ven por su beneficia espiritual ni sus pro pi as haziendas y vida. Y tam bien. se ~~me~e ~n e~los
temporal y que, antes bien, son unos aprovechados. Y el pecado de accepci6n de personas contraJUStlCia distnbuuva,
quinto fundamento es que, en todo caso, si a los repartimien- imponiendo cargas a los indios que nose ponen a los otros
tos se les denomina "obras publicas", los indios no tienen mas estrangeros. "21 Prueba esta conclusion por los fundamentos
obligacion de acudir que los espafi.oles y negros. Ademas de tercero, cuarto y quinto. A los cuales afi.ade otras pruebas
que los indios pagan tributos ya de por si muy pesados. suplementarias. La primera es que no se debe h_acer el m~
Despues de sentar esos fundamentos, Ramirez aporta su para alcanzar el bien, como aceptan todos los teologos cato-
respuesta en tres tesis 0 conclusiones (como mas frecuente- licos. La segunda es que los repartimientos van ~on~ra Ia
mente se les llamaba en ese entonces). La prim era conclusion justicia conmutativa porque en ellos se roba al mdio su
es que "estos repartimientos de indios para el servicio perso- libertad, y se le hace perder su hacienda. La tercera es que
nal, como se han hecho hasta aqui y se hacen al presente, son en ello se cometen los cuatro pecados que claman venganza
injustos y muy agenos de toda piedad christiana, tienen a Dios: la opresion del pobre, la defraudacion del jornal, el
repugnancia y contrariedad con el suave yugo de Christo y homicidio y el pecado extraordinario (esto es, la sodomia,
con toda Ia ley evangelica; son medios impeditivos de Ia por tener a los indios desnudos en los corrales en los que se
promulgaci6n y predicacion del Evangelio en todas las In-
dias, estorbo manifiesto para que no aprovechen en la reli-
gion christiana los indios que Ia han recibido, y para que los
19 Iflid., pp. 288-289.
20 Ibid., p. 289.
21 Ibidem.
18 Iflid., p. 286.

- - --
. ~ .~ -~. . "'
118 JUAN RAMIREZ

los concentra, con gran riesgo de cometer ese pecado, que


de hecho secometia). La cuarta es que va contra el derecho
natural eclesiastico y civil (i. e. de gentes), que condena ese
tipo de trabajos forzados. Y la quinta son las Sagradas Escri-
turas, que lo reprueban en varios pasajes, de los cuales
Ramirez solo aduce algunos, como Is. 10, 1-2; Hab. 2, 9-12; y
Miq. 3, 1-2 y 6. Con ferviente oratoria, fray Juan Ramirez se Despues de las polhnicas snbre Ia licitud dela conquista, y
hace eco de las deprecaciones y denuestos de estos profetas las de la legitimidad de Ia csdavitud, vinieron los tratamien-
contra Ia opresi6n y la injusticia. tos reposados sohre lajusticia ell general yen sus clases, para
El escrito aparece firmado, entre otros, por Domingo ser aplicada en Ia practica, principalmente al caso de la
Banez y Agustin Davila Padilla, lo cual quiere decir que esclavitud, no solo de los indios, sino tambien de los negros,
varones tan graves y prominentes corroboraban la doctrina como es el caso de Ia Suma de tratos y wntratos de fray Tomas
expuesta por fray Juan Ramirez. de Mercado, que fue elaborada en el contexto del fen6meno
del Nuevo Mundo, en Mexico, aunque fue publicada en
Sevilla.

BALANCE DE LA DOCTRINA DE RAMIREZ I

Con sus escritos en contra de esa esclavitud injusta a Ia que RASGOS BIOGRAFICOS I
se sometia a los indigenas, Ramirez se coloca entre los ~
defensores de los indios. Ciertamente no se opone a la Tomas de Mercado fue originario de Sevilla, Espana. Paso,
esclavitud sin mas, que era una institucion de su epoca. Pero
ve que la que se aplica en las Indias es totalmente ileg~tima y
seguramente como comerciante, ala Nueva Espana, en Ia que
ingreso a Ia Orden de Predicadores (profes~ en 1553).,E~tu ~I
nociva. Ya de suyo eso nos muestra que el estaba en contra dio en el colegio del convento de Santo Dommgo, de MeXIco,
de Ia esclavitud en cuanto tal, aunque tenia que tolerarla donde recibio el influjo de la Escuela de Salamanca por I
como algo que estaba apoyado por las legislaciones de su media de su maestro fray Pedro de Pravia, que habia sido I
momento. Pero se ve que clama en contra de ella, y que se alumna de Vitoria y condiscipulo de Soto. Desde que fue
resiste a aceptarla. A pesar del estatus juridico que tenia. En ordenado sacerdote, en 1558, enseno filosofia en el mismo
su oposicion a Ia esclavitud especifica de America, que era convento de Santo Domingo, hasta 1563, en que fue destina-
i~usta, por ser injusta la guerra en Ia que se cautivaba ."1 los do a Espana. Asistio ala Universidad de Salamanca (en dos
indios, y por ser injustos de Ia misma manera los esclavos que periodos: 1563-1564 y 1566-1569), en la que recibio el influjo
se vendian, Ramirez muestra su dolor por el hecho mismo plena de los maestros dominicos salmantinos, y a la de
de que hubiera esclavitud, por mas que estuviera permitida Sevilla, en Ia que perfecciono sus estudios. Despues fue
por el derecho de gentes y el derecho positivo de las naciones. profesor en Sevilla, donde enseno filosofia, teologia moral y
Es el mismo caso en el que se encontraba fray Tomas de derecho. Tambien alii fue asesor moral de los mercaderes.
Mercado, a quien veremos a continuacion. En Espana publico sus obras: la Suma de tratos y contratos
(Salamanca, 1569, Sevilla, 1571, 1573, 1578, etc.), los Com-
[119]
120 TOMAs DE MERCADO TOMAs DE MERCADO 121

mentarii lucidissimi in textum Petri Hispani (1571) e In logicam fenomenos: en primer Iugar, que el derecho legitimaba Ia
magnam Aristotelis commentarii, cum nova translatione textus ab esclavitud y, en segundo Iugar, que esa esclavitud, tal como
eadem auctori (Sevilla, 1571). Eran obras cargadas de su expe- se realizaba de hecho, era injusta. Por eso dice: "es menester
riencia americana y su docencia en la Nueva Espana. De que resolvamos con clalidad el derecho, y descendamos
regreso a su querida provincia dominicana de Santiago de luego al hecho, que no solo es tuerto sino lamentable, y
Mexico, lo sorprende una grave enfermedad. Murio en el miserable". 1
barco a consecuencia de ella, y fue sepultado en el mar, frente Dado, por lo tanto, que era una institucion de la epoca la
a las costas de SanJuan de Ulua, en 1575. esclavitud, Mercado asevera: " ... digo que cautivar, o vender
negros, o otra cualquier gente, es negocio lkito, y de derecho
de gentes, que dicen los teologos como la division, y particion
de las cosas". 2 Dice que es Iicito segun el derecho de gentes,
EL PROBLEMA DE LA ESCLAVITUD esto es, entre las naciones, pero no que sea de derecho
natural. Con eso esta restringiendo mucho la validez de la
En el libro II, capitulo XXI de la Suma de tratos y contratos, esclavitud. Aqui nos resuena Ia voz de su compaiiero de
Mercado estudia la esclavitud como la trata de negros de orden, Bartolome de Las Casas, quien habia dicho que por
Cabo Verde. No la aborda, pues, tanto en relacion con los derecho natural todo hombre es libre. Pero, como aqui se
indios, pero de lo que habla acerca de los negros pueden resalta, Ia esclavitud entro al mundo por derecho de gentes,
sacarse sus opiniones respecto de Ia esclavitud en general, y, por disposiciones habidas entre los paises. Mercado repite las
dentro de ella, respecto de Ia que se practicaba en el Nuevo causas de justa esclavitud que solian darse. La primera de
Mundo. Dice que Ia granjeria de negros ha sido una cosa que elias, como lo veiamos desde Vitoria, es Ia guerra justa. Pues
no solo ha causado muchos escrupulos, sino muchos escan- esta establecido entre las naciones que, a fin de salvar la vida,
dalos. Ya que son los portugueses los que se dedican a ese se pueda dar el cautiverio, es decir, que en Ia guerra se hagan
negocio, dice que presupone que el rey de Portugal tiene cautivos a fin de no matarlos. Mercado recuerda que entre
derechos sobre esas costas de Africa, y que por lo mismo es paises cristianos nose usa esta esclavitud como producto de
un negocio legitimo. Como hemos visto en el caso de todos Ia guerra, sino solo ca~e de prisioneros, debido a las reco-
estos teoricos, Mercado se encontraba con la esclavitud como mendaciones de Ia Santa Sede. Esto ya ha sido mencionado
institucion, como algo legitimado por el derecho de gentes en el capitulo de Vitolia, quien recuerda que entre paises
y por el derecho posi tivo. Era mucho que luchara contra la clistianos nose da esa esclavitud e incluso en Francia tampa-
esclavitud en cuanto tal, por ser un fenomeno de su tiempo, cola de compraventa. En cambio -dice Mercado-, "en todas
que era visto como normal; pero se opone a diversos.modus las demas naciones y gentes, por barbaras, regulares, o poli-
de esclavi tud, y com bate la esclavitud ilicita, e incluso se duele ticas que sean, a lo menos de las que hasta agora he visto y
de la esclavitud misma, de que .haya esclavo$. En la actitud leido, costumbre generales sin excepcion, quedar esclavo el
era antiesclavista, aunque tuvo que aceptarla como juridica-
mente establecida en su contexto sociohistorico. Pero tam-
bien presupone que hay muchos desmanes, robos y violen- 1 T. de Mercado, Suma de tralos y contralos, Madrid, Editora Nacional, 1975, n.
cias, en las cargas de negros que se traen a las Indias. Por eso 368.
denunciar.i esa esclavitud en concreto. Se topa, pues, condos 2 Ibid., n . 369.
122 TOMAs DE MERCADO TOMAs DE MERCADO
123
3
cautivo, venderse y enajenar como tal". Pone el ejemplo de justificaciones su doctrina se mantiene en la linea de las
los mismos africanos de Guinea, que por estar disperses en ensenanzas de la Universidad de Salamanca, especialmente
muchos pequenos senorios, y guerrear continuamente, ha- en Ia mentalidad de Soto y de Miguel de Palacio. Pero
cen cautivos y esclavos. No tienen un senor comun, al modo tam bien hay variantes: Mercado no habla de Ia venta que uno
como lo tenian los indios; que, aunque los pueblos tenian puede hacer de si mismo, ni de Ia servidumbre natural de los
uno o varios caciques, estos se sujetaban a un emperador, menos capacitados respecto de sus iguales mas capacitados. "5
como el de Mexico, el de Michoad.n o el de Tiaxcala, en Ia Y examina las condiciones de cada uno de estos tres titulos,
Nueva Espana, o el de Cuzco en Peru. Ademas de Ia guerra que encierran numerosas irregularidades.
justa, otro titulo para hacer esclavos eran los delitos publicos, En efecto, Mercado se da cuenta de que Ia mayoria de las
yes cosa establecida porI eyes de cristianos y de infieles. Otro guerras entre estos "barbaros" son injustas, porque muchas
titulo, usado entre infieles, es el de Ia venta de los hijos por veces nose detienen a considerar el derecho que hay en elias.
parte de los padres, para remediar su pobreza. Dice Mercado Y, por otra parte, los portugueses y castellanos pagan tanto
que hasta donde el sabe, nunca se acostumbro ni se uso entre por un negro, que ya es dedicacion de algunos de los africa-
fieles tal miseria. Con todo, tanto los delitos como Ia venta nos el ira cazarlos, por ejemplo de los etiopes -sin que haya
por los padres era usada por los infieles, ademas de Ia guerra guerra entre ellos. Tam bien previene contra los despotismos
justa. Los cristianos no tenian esos titulos como legitimos que.se ven en esos pueblos; pues, asi como en Espana hacer
para esclavizar (segtl.n lo que explica Mercado, ni siquiera la enoJar al rey produce Ia perdida del favor real y el ser corrido
guerra justa, porque entre cristianos solo intercambiaban de Ia corte, alia puede alcanzar el perder Ia libertad el
prisioneros, no esclavizaban; con eso deja entender que solo individuo y toda su familia. 0 se consigue hacer esto con
se hacia con los infieles). Mas los infieles usaban estos tres fal~os testigos. Mercado tenia mala idea de los negros, a
titulos como legitimadores de la esclavitud. Por ello Mercado qmenes veia muy salvajes, y Io mismo parece que pensaba de
1-
establece: "Esto supuesto sea conclusion general que todos los indios -a diferencia de su cofrade Las Casas-, pues
los que vienen por uno destos tres titulos, se pueden vender, cementa: "Y no se espante nadie, que esta gente [africana]
y mercar, y llevar a cualesquiera partes, porque cualquiera s~ trate tan ~al, Y. se vendan unos a otros. Porque es gente
dellos es bastante para privar al hombre de su libertad: si es barbara, salvaje y s1lvestre: y esto tienen anejo, la barbaridad,
verdadero; mas es el mal, que a estos tres licitos, y suficientes bajeza, rusticidad cuando es grande, que unos a otros se
se mezclan infinitos fingidos, o injustos, que vienen engana- t~atan como bestias: segtl.n dicen algunas fibulas, que se
dos, violentados, forzados y hurtados. "4 Entonces, hay tres h1eren y apalean los salvajes. Lo mismo tenian los indios, que
causas que legitiman Ia esclavitud en el Africa, a saber, Ia aun se carnian sin ser enemigos. " 6 Podemos ver en eso lo
guerra justa, los delitos publicos y Ia venta de ~os hijos por mucho que habian impresionado a Mercado los relatos de Ia
parte de los padres. Lazaro Sastre cementa: "Estas son las barbarie de los indios, en concreto de su antropofagia.
tres razones por las que nuestro autor adrnite que pu~da Tambien desacredita el titulo de esclavitud por vema de
darse Ia esclavitud segtl.n el derecho de gentes. En estas

5
L. Sastre, "Teo ria esclavista de Tomas de Mercado", en La Cicncia Tom isla, t.
~Ibidem. 116, n. 379, 1989,p. 323.
4 Ibid., n. 372. 6
T. de Mercado, op. cit. , n. 374.
124 TOMAs DE MERCADO
TOMAs DE MERCADO

los padres, diciendo que por Ia bestialidad de esos salvajes


muchas veces vendian a sus hijos sin motivo justo. Y anade
125

Porque en la ribera al tiempo de embarcarlos los bautizan a


1
que a eso se suman los turbios enganos que han hecho todos juntos con un hisopo, que es otra barbaridad grandisi-
ma."8
portugueses y castellanos, ya que han desarrolladd mil tretas
para atraer a los negros y timarlos, hacienda que se embar- Dado todo lo anterior, establece dos conclusiones en
quen sin saber que seran vendidos, hacen que los de su misma cu~nto ala situaci6n de derecho respecto de Ia esclavitud. La
raza se traicionen y vendan o de plano los cazan. Por todo pnmera es que, dadas las !eyes de Ia epoca, la compra de
ello, "es, y ha sido siempre publica voz, y fama, que de dos negros en Cabo Verde es licita y justa. La segunda es que hay
partes que salen, Ia una es enganada o tiranicamente cautiva ~a~tas c.?rruptelas y violaciones, que se ha vuelto ilicita e
o forzada. Demas (aunque esto es accidental) que los tratan ll1JUSta. Por lo cual-agrega- solo estan los de aca obligados
crudeHsimamente en el camino cuanto al vestido, comida y a no meterse en ello, por no participar de Ia injusticia. y no
bebida. Piensan que ahorran trayendolos desnudos, matan- aprovecha decir buenos dineros me cuesta, ni es disculpa el
dolos de sed, y hambre, y cierto se enganan, que antes costar, que al triste cautivo no es consuelo costar caro a su
pierden. Embarcan en una nao, que a las veces no es carraca, amo, antes mayor pena y tristeza entendiendo con cuanta
cuatro cientos y quinientos dellos, donde el mismo olor basta mas dificultad se rescatara o ahorrara. "9 Pide entonces Mer-
para matar a los mas, como en efecto muchos mueren. Que cado, abstenerse de traficar con esclavos.
maravilla es no mermar a veinte por ciento. ,; 7 Lo cual ejem- Declara Mercado que ya el solo sospechar o haber fama
plifica, para hacer mas fuerte su denuncia, pues conocia casos de que un.a mercancia es mal habida, obliga a no comprarla
111 comerCiar con ella. Mucho mas si esa mercanda es huma-
concretos. Dice con voz desgarrada y quebrada: "Y porque
nadie piense digo exageraciones, no ha cuatro meses que dos na, susceptible de que se le cometa iUusticia e injuria, en Ia
mercaderes de gradas que sacaron para Nueva Espana de que .hay hombres que "pierden para siempre su libertad, que
Cabo Verde en una nao quinientos, y una sola noche amane- .not.I
, . ene va1or 111 preoo.
" 10 A pesar de que en esa mercancia
cieron muertos ciento y veinte. Porque los metieron como IhCI.ta pued~ h.abe.r .cosa legitima, pues es mayor el peligro y
lechones, y aun peor debajo de cubierta a todos, donde su el nesgo d~ 111JUSticia. Por lo cual, hace mayor mal el que los
misma huelgo y hediondez (que bastaban a corromper den saca.de su uerra,que el que los cautiva y esclaviza en su propia
aires y sacarlos a todos de Ia vida) los mat6. Y fuera justo patna; pues. alh por lo menos tienen mas esperanzas de
castigo de Dios, murieran juntamente aquellos hombres bes- recobrar Ia bbertad, que traidos aca, donde no hay nadie que
tiales que los llevaban a cargo, y no par6 en esto el negocio vea por ellos y donde llegan a sentirse en gran abandono. "Y
que antes de llegar a Mexico murieron casi trescientos. es una doctrina tan cierta y averiguada, o tan [de] ley natural,
Contar lo que pasa en el tratamiento de los que viven seria que las mismas leyes civiles, que suelen permitir o disimular,
un nunca acabar. Despues espantamonos de Ia crueldad, que algu,nos abusos, que solo Dios los puede extirpar, no disimu-
usan los turcos con los cristianos cautivos, poniendolos de lan este: antes mandan, que cuando constare de la violencia.
noche en sus mazmorras, cierto muy peor tratan estos mer- o engano, que se les ha hecho, se les restituya perfectament~
caderes cristianos a los negros, que ya son tambien fieles.

"Ibidem.
7 9 Ibid., n. 378.
Ibid., n. 377.
10 Ibid., n. 379.
12!i TOMAs DE MERCADO TOMAs DE MERCADO 127

su libertad. Y en Mexico acaecio a un mercader, que ahora torcidos no los obedecen, "y podriamos probar esto con
es religioso, de Ia Orden de Predicadores, vender un negro, ejemplos evidentes -aiiade-, y patentisimos, de grandes
que hecho ladino, entendiendo esta platica, se quejo a Ia calamidades, que en nuestras Indias se han hecho, so color y
audiencia real, y con solo probar que a! tiempo que lo titulo, que los Reyes Catolicos las aprobaron, siendo la ver-
embarcaban daba voces, y forcejeaba hacia tras, lo dieron por I dad, que siempre las abominaron y detestarqn". 13 Menciona
I
libre, mandando, volviesen a su amo ciento y cincuenta ademas a los que se venden por menudo en Sevilla, para
ducados, que le habia costado." 11 Como podemos apreciar, li( servicio personal; y dice que tam bien sobre la justicia y lid tud
Mercado seiiala numerosas ambigiiedades juridicas e injusti- de su esclavitud hay muchas dudas; pero confiesa que no
cias en el cumplimiento de los tres titulos legitimos y en las quiere tratar de ello, pues solo se proponia tratar de los
malas condiciones de vida que se dan a los negros. Asi, "no 'I esclavos venidos de Cabo Verde, en gruesas partidas. "Cerca
se plantea la posibilidad de criticar o cambiar el derecho, la de lo cual he dicho -declara-, lo que entiendo, despues de
tradicion, pero condena sin reservas, total y generalla trata !
1
platicado, disputado, y conferido con buenos letrados, asi en
de negros. Los epitetos que [... ] dedica a tal comercio son Salamanca, en Mexico, y aqui [en Sevilla]. En este otro
muy significativos y aclaratorios [... ]: 'negociacion muy escru- negocio que pasa en este rio, y toea a toda Ia ciudad, ni lo
pulosa y aun escandalosa', 'negocio bestial y brutal', 'fuera apruebo, ni lo repruebo, ni quiero decir en ello, mas de un
justo castigo de Dios, que muri~ran aquellos hombres bestia- refran, que dice Plutarco, en De Republica, maestro del gran
les' (los que trasladan esclavos a Indias), 'trato infamado', II
:r
Trajano. Cuando Ia fuente esta daiiada, no suele ser sana,
'negocio que aun comenzar es ilicito'. " 12 sino sicmpre sospechosa, y enferma el agua que della sale, y
A los que, a pesar de tanta injusticia e ilegitimidad como
hay en esta trata de negros, insistian en arriesgarse y procurar
i por los arroyos viene. " 14 Con csto manifiesta su desconfianza
de Ia justicia de la esclavitud y su disgusto por ella. Por cso
que en su comercio de esclavos hubiera justicia, Mercado les se puede hablar de una suerte de antiesclavismo en sus
desaconseja eso, y los insta a apartarse de esos tratos como posturas: "[ ... ] nos parece ver, o queremos ver, en esta
de cosa inmunda. Se le llega a ocurrir a Mercado que se solucion una muestra de la tina ironia de Mercado. Si estas
podria solucionar este problema de la dudosa justicia y condiciones se cumplieran ~que quedaria de Ia esclavitud y
legalidad de los esclavos si hubiera en esos lugares donde se del negocio de la trata de negros? Nada. Por esto, pensamos
originan las partidas de esclavos personas rectas y honradas que todas las soluciones que da como esclavistas son en Ia
que tuvieran buen cui dado de averiguar cuando son esclavos realidad tesis antiesclavistas". 15 Aunque nolo explicita, pare-
legitimamente hechos. Pero se pregunta donde se encontra- ce estar contemplando, por encima del derecho de gentes, el
ran personas asi, que no esten viciadas por el interes. Mas derecho natural de todo hombre, que lo haec igualmente
bien le parece un remedio imprudente. Algunos alegaban digno que todos los demas. Muestra sentimientos de igual-
que el rey de Portugal era honrado y tenia buenos consejeros. dad y respeto por todos los hombres, ante el espectaculo de
Pero Mercado les responde que, aun cuando el rey sea jus to los esclavos negros.
y con buenos asesores, los subditos movidos por intereses

T. de Mercado, op. cit., n. 384.


13

11 Ibid., n. 383. 14
Ibid., n. 385.
12 L. Sastre, art. cit., p. 327. "L. Sastre, art. cit., p. 331.
128 TOMAs DE MERCADO

BALANCE DE LA DOGfRINA DE MERCADO


CONCLUSIONES

Mercado sigue los lineamientos de Ia Escuela de Salamanca,


en Ia que puede ubicarse, pues llego incluso a estudiar un
breve tiempo alii. Sigue a Vito ria y sobre todo a So to, aunque
con innovaciones, como vi mos. Seve que conoce los escritos
de Las Casas, incluyendo su opusculo sobre Ia destruccion Tiempo es ya de llegar a una conclusion, despues de este
del Africa (i.e. Ia denuncia del esclavismo practicado por los recorrido por diferentes posturas teoricas sobre Ia conquista.
portugueses). Ya que Mercado habla en su Suma de tratos y Recogiendo los conocimientos que eso nos ha brindado,
contratos sobre la trata de negros del Cabo Verde, lo condena queremos sentar Ia conclusion de que lo unico a que tenian
en particular, porque aunque la trata de esclavos es legitiina- derecho los espanoles, como lo sostuvo Vitoria, era a Ia
da por las leyes existentes, ese caso concreto involucraba presencia pacifica en las tierras recien descubiertas. Cierta-
muchas irregularidades e injusticias. Como todos los demas mente es un derecho natural o derecho humano el de comu-
de su tiempo, no llega a condenar Ia esclavitud en general, nicarse con otros pueblos, siempre sin danar su bien comun;
pero es que resultaba dificil hacerlo en una epoca en que era asi, los espanoles ten ian derecho a comerciar y a comunicarse
una institucion, llevada a cabo no entre cristianos, pero si por con los indios, incluso a poblar como inmigrantes esas tierras,
parte de los cristianos con los infieles (basados en que los pero siempre padficamente y sin dano del bien de esos
infieles, en este caso los musulmanes, hadan esclavos a pueblos. Asi, tuvieron tambien derecho de predicar el Evan-
los cautivos cristianos). Sin embargo, a pesar de que Mercado gelio, dentro de ese derecho humano de compartir con otros
no se opone a Ia esclavitud como institucion -por ejemplo, bienes culturales, ideas y creencias. Tuvieron incluso -como
en el caso de esclavos de guerra, era mas preciosa la vida que anade Vitoria mismo- derecho a proteger la predicacion, a
la libertad-, se duele tanto de ella, que hace en realidad una defender con las armas a los predicadores. J;>ero a lo que no
denuncia contra ella y su falta de humanidad. No puede tuvieron derecho -como insistio Las Casas- fue a tomar la
ocultar sus sentimientos implicitos de igualdad y respeto por predicacion como excusa para apoderarse de los bienes de
todo hombre. los indios. Hasta el derecho de intervenir para proteger a los
conversos y para defenderlos de gobernantes tiranos, o para
evitar la antropofagia y Ia opresion de los inocentes, que
ahora eran amigos y ali ados suyos, lo perdieron los espanoles
-como senala el propio Las Casas- por el modo como
llevaron a cabo todo eso, es decir, como pretexto para
esclavizar y robar a los indios. Asi, tanto Vitoria como Las
Casas nos dan los elementos de nuestra conclusion. 1 Trate-

1 Vemos una utilizaci6n parecida de las tesis de Vitoria y Las Casas en F. Mires,
En rwmbre de la cruz. Discusiones teologicas y politicas jrente al holocausto de los indios
(periodo de conquista), San Jose, Costa Rica, Editorial DEI, 1989, pp. 152 s.s. y 187 ss.
Lo mismo se ve en A. de Zaballa Be~scoechea y J. I. Saranyana, "Bartolome de
[129]
130 CONCLUSIONES CONCLUSIONES 131

mos de argumentar en favor de ella mas por extenso. defendia Zumarraga) y que solo se podian usar las armas para
Hubo ciertamente posturas muy diversas en torno a la defender a los predicadores (como pensaba Las Casas, quien
conquista en el momenta en que fue hecha. Algunas fueron hasta era partidario de que los misioneros fueran sin ninguna
posturas extremas, que consideraban que el emperador era defensa, aunque muchos habian sido asesinados).
senor del mundo, o que el papa habia heredado de Cristo Tambien se distinguia entre diversos tipos de infieles. Ya
ese dominio sobre el orbe y lo podia otorgar al emperador, Santo Tomas hablaba de infidelidad negativa y positiva, es
seg(tn lo dicho por Enrique de Susa, el Ostiense (siglo XIII). decir, una de puro desconocimiento, en la que no hay culpa,
De ese pensamiento eran, por ejemplo, el doctor Palacios y otra que conlleva blasfemia contra Ia fe y ataque a Ia
Rubios, 2 el doctor navarro Ulzurrum, Sepulveda y hasta oistiandad, y si merece castigo. Su comentarista, el cardenal
Motolinia. Para ellos, los indios simplemep.te tenian que Cayetano, distinguia infieles que de hecho y de derecho son
reconocer la soberania del emperador y convertirse a la fe subditos de los cristianos, como los moros, judios y herejes
cristiana. Si no lo hadan, podian ser obligados a ello por las que vivian en tierras de la cristiandad; aunque otros habia
armas. Tal era el sentido del requerimiento, ideado por que no lo eran de hecho, pero si de derecho, por vivir en
Palacios Rubios, documento que se leia a los indios -aunque tierras que habian sido de la cristiandad y de las que ellos se
no lo entendi.eran-, en el que se les proclamaba que eran habian apoderado injustamente, como los musulmanes que
vasallos del emperador y feligreses del papa, y que, si se habi taban en Tierra Santa; ellos no ten ian autentico dominio
resistian, serian considerados rebeldes y como tales casti- de esas tierras que habian depredado, y podian ser despoja-
gados. dos de ellas si habia los medias conducentes. Y habia infieles
Otros, en cambia, teorizaban acerca de la conquista negan- que ni de hecho ni de derecho estaban bajo el dominio de
do el poder universal del emperador y el poder temporal del los cristianos, porque habitaban tierras que nunca fueron de
papa (como John Mair), pero creian que a este ultimo le la cristiandad y ni siquiera la conodan; estos tales tienen
tocaba Ia obligacion de convertir a todos los pueblos a Ia fe, dominio autentico de sus tierras, y no pueden ser molestados.
y en funcion de eso podia usar medias de orden temporal, y La guerra con ellos seria injusta. A ellos pertenecen los indios
por ello encomendar la evangelizacion a un monarca cristia- americanos. En eso se apoyaba Las Casas para defender el
no. Y habia divergencias. Unos, como Motolinia, dedan que dominio de los senores indios ..
se podia convertir a los indios por la fuerza ("Mas vale bueno Por su parte, la premisa fundamental de los misioneros,
por fuerza que malo de grado"), y otros -siguiendo a Santo en su teorizacion sobre la intervencion espanola en America,
Tomas- sostenian que la conversion era libre (por ejemplo, era su creencia de que lo mejor que podian dar a los indios
Vitoria y Soto). Pero, de entre ellos, algunos admitian que los era la fe cristiana. Mas aun, creian tener no solo el derecho
indios podian ser obligados a oir la predicacion (como don a ser escuchados sino tambien la obligacion de predicar el
Vasco y fray Alonso), y otros decian que incluso Ia predica- Evangelio, que los indios tenian Ia obligacion de oir. Pero
cion tenia que ser oida libremente por los indios (cosa que que la obligacion era solo de escucharlo, no de convertirse,
pues la conversion tiene que ser libre, a pesar de que algunos
Ledesma y su doctrina sobre los justos titulos", en Los dominitXJS 1m el Nuevo Mundo.
pensaban que podia ser incitada por la violencia. En defini-
Aetas del III Congreso Intemacional, Madrid, Deimos, 1991, pp. 688-689. tiva, mientras que a los conquistadores les interesaba apode-
2 Vease S. Zavala, Ensayos sobre la colonizacicin espanola 1m America, Mexico,
rarse de los bienes de los indios, a los misioneros les
Porrlia, 1978 (3a. ed.), pp. 17-18.
interesaba salvar sus almas, querian ser escuchados, y pensa-
CONCLUSIONES 133
132 CONCLUSIONES

ban que tenian derecho a ello. Se basaban sobre todo en eso estos principios. Pues cualquier cosa les pareda que indicaba
que Vitoria habia descubierto ser un derecho humano -'-Co- necesidad de la violencia para asegurar la vida y la efectividad
mo diriamos ahora- y que denominaba el ius communicatio- de los predicadores. Igualmente Ia conquista ~ra legitimada
nis: el derecho de comunicaci6n y sociedad, que autoriza para si era necesatia para que los indios ya convertidos no fueran
ir a otro pais -sin atentar contra su bien comun- a comuni- incitados por sus gobernantes a volver ala infidelidad, o para
car ideas y creencias. (Ese derecho de comunicaci6n permi tia que no se persiguiera a los nuevos cristianos. Y los interesa-
ir a visitar otro pais, ir incluso a establecerse en el, ir alli a dos no en la evangelizad6n, sino en Ia opresi6n, veian en
comerciar, a intercambiar conocimientos y creencias.) Ello todo sin to mas e indicios de que era necesario, o por lome nos
les daba derecho a proteger la predicaci6n, hasta con las muy conveniente, intervenir violentamente y conquistar para
armas. Claro que la cosa no par6 alll, y los espafioles aprove- evitar que los nuevos conversos fueran perseguidos o moles-
charon las armas para conquistar y apoderarse de las Indias. tados en Ia practica de su fe. Pero esto no fue dictaminado
Por eso no se cumpli6 lo que proponian esos misioneros y por los fil6sofos-te6logos de la conquista, sino forzado y
te6ricos, y se cometi6 de hecho una injusticia atroz. Aunque aprovechado por quienes tenian intereses materiales en la
la intenci6n te6rica fue honrada y buena en esos casos, la empresa. Ademas, se daba tam bien la defensa de los inocen-
pnictica contradijo la teoria. tes que eran oprimidos y sacrificados, como un derecho de
Sin embargo, suele decirse que los te6ricos de la conquista intervenci6n para auxiliar a esos hombres como ciudadanos
se dedicaron a justificarla, a darle un sustento doctrinal o del mundo, en nombre de Ia humanidad. Lo mismo, aunque
ideol6gico para legitimarla. Esto, dicho asi, puede sonar a en grado menor, se pensaba de los pactos hechos con indios
verdad, pero es una simplificaci6n falaz. Claro que si no se aliados como los tlaxcaltecas, los cuales daban derecho a
comparte la premisa fundamental que ellos tuvieron, la de ayudarlos.
que lo mejor que se podia dar a los indios era la fe cristiana Hay que tratar de entender antes de juzgar. Si no vemos
(y aun mas: que los espafioles tenian la obligaci6n de darla y muy claramente que los sacerdotes cristianos pensaban en Ia
los indios la de recibirla) , no se podra ver sino ideologia obligaci6n que tenian de predicar y de que los indios se
esclavizadora. Pero tratemos de ser imparciales y no simpli- convirtieran, no podemos comprender lo que les movia, y
ficadores, y procuremos deslindar responsabilidades. Lama- veremos todos sus principios y acciones como nefastos. Pero
yoria de los te6ricos de Ia conquista la legitimaban s6lo en la ademas hay que tomar en cuenta que la aplicaci6n practica
medida en que fuera necesaria para Ia evangelizaci6n. Nada fue hecha por unos de manera exacerbada y torcida (los que
mas. No la legitimaban, como algunos piensan, sin mas, y profesaban que "la letra con sangre entra", y asi quisieron
como derecho de guerra contra los infieles por ser infieles. convertir a los indigenas, en contra de Santo Tomas, Cayeta-
(Aunque hubo algunos. Prueba de ello son Sepulveda, Moto- no y Vitoria, quienes decian que las conversiones no podian
linia y el opusculo atribuido a don Vasco que hemos revisado ser hechas por la violencia) y por otros fue hecha con
antes.) Lo supeditaban a la predicaci6n de la fe, en tanto mansedumbre, con paz, con toda humildad, persuadiendo
fuera necesaria para permitir que se predicara a los indios. por la buena palabra, sin ninguna violencia fisica. La mayoria
(Por eso Las Casas pedia que esto no se aplicara, y que se de los te6ricos, empero, quiso marcar muy bien, en segui-
predicara sin gente armada.) miento de Santo Tomas y Vitoria, que la conversion no puede
Hay que tomar en cuenta, ademas, que tambien habia ser forzada, que lo unico a que se podia obligar a los indios
intenciones torcidas en los conquistadores que aplicaban era a escuchar la predicaci6n, y si, una vez escuchada con
134 CONCLUSIONES CONCLUSIONES 135

calma y suficientemente, no les convencia, habia que dejarlos Otros piensan que todo fue bueno, ya que la religion
en paz. Esto fue asentado en sus escritos, pero es claro que cristiana y la cultura europea son nuestra mejor herencia y
no fue respetado las mas de las veces, y que se llego incluso las trcyeron los espafioles a estas tierras. Me parece que mas
a forzar, si no con violencia al menos con amenazas y con bien debe tomarse una postura intermedia, y decir que
miedo, ala conversion. Pero los principios alli estaban -es- -desde mi punto de vista de creyente- fue una bendicion la
critos aunque violados, mas equitativos aunque no cumpli- traida del Evangelio a America por parte de los espanoles, y
dos-, estableciendo que nose podia obligar a nadie a recibir que la cultura que se transmitio es tam bien una ventaja. Pero
la fe. Mas lo que aqui importaba sefialar eran precisamente tambien hay que dolerse de Ia forma en que ambos tesoros
esos principios, el tono y Ia estructura en que fueron enun- fueron traidos, con una gran perdida de vidas indigenas,
ciados, la conexion logica que guardaban, las discrepancias tanto por Ia conquista como por la construccion de esta gran
entre los teorizadores, los enfasis que cada uno hacia, y Ia encomienda que fue Ia America.
diversa manera en que especulaban. Ni todo fue bueno ni todo fue malo. Es ridicula Ia preten-
Por supuesto sabemos que esos principios no fueron cum- sion de algunos "indigenistas" que pretenden querer volver
plidos como se especularon, y que eso llevo a una praxis a Ia civilizacion indigena, con Ia religion y la cultura que antes
desastrosa. Pero de ahi a que estos teoricos fueran sin mas hubo; ya es imposible. Se les ve incluso bien impregnados de
ideologos justificadores de la opresion, hay mucho trecho. Ia civilizacion moderna, y solo mediante esnobismo y fantasia
Incluso se puede decir que, bien mirados y sopesados sus pueden pretender estar en esos tiempos. Y ni siquiera son
intentos, eran en Ia intencion buscadores del bien comun y esos ideolpgos indigenas propiamente dichos, son en su
de la justicia; y hasta liberadores. Pero eso depende de con mayoria mestizos (a veces ni eso) que han encontrado una
que actitud y con que objetividad nos acerquemos a mirar la novedad y una curiosidad que defender con una exagerada
historia, a interpretarla. Pensadores como Vito ria y Las Casas indignacion, irrisoria por lo anacroli.ica y mal fundada. Mejor
son un paradigm a de filosofia de la li beracion y de defensa les estaria luchar en Ia teoria y en Ia praxis por mejorar Ia
de los derechos naturales y de gentes, lo que ahora llamamos situacion de los rnillones de indigenas que padecen extrema
derechos humanos. necesidad. No es inventandoles la vuelta a los imperios
Y es que tambien en la actualidad hay diferentes actitudes indigenas como se les va a ayudar. No todo fue malo. Con
frente a Ia conquista que siguio al descubrimiento y, por eso no queremos decir que todo haya sido bueno. Hay que
consiguiente, ante el V Centenario de este ultimo. Algunos denunciar y sefialar Ia injusticia de muchas cosas que se
consideran que fue totalmente nefasta y condenable en todos hicieron (Las Casas decia que por desgracia todo habia sido
los ordenes, tanto en lo politico como en lo religioso o hech0, en la praxis, mal.) En esta linea nos parece que habla
antropologico. Esto es lo que piensan aquellos a quienes nada Ignacio Ellacuria al decir: "No hay que ser absolutamente
les dice la fe cristiana y afectan o fingen no beneficiarse de cerrado sosteniendo que ese proceso continuado de domina-
la cultura europea. Ellos consideran la predicacion de la fe cion a lo largo de cinco siglos no ha aportado ning(xn tipo de
como implantacion impositiva, violenta, y por lo mismo bien; ello seria concebir el proceso de dominaci6n y libera-
como violacion de los derechos humanos de los indios, los ci6n como un cuadro claramente diferenciado en blanco y
cuales tenian derecho a conservar su religion, y como etno- negro. Y Ia realidad nunca es asi tan 'clara y distinta'. Pero,
cidio, en el sentido de que se acabo con una religion y una con todo, lo que no podemos negar o pretender ignorar es
cultura. que, al cabo de cinco siglos, otros paises estan haciendo en
136 CONCLUSIONES CONCLUSION E..'> 137

America Latina lo que hizo entonces Espana. "3 En efecto, ron. Pero hay que hacerlo sin anacronismos y con sentido
anade que el descubrimiento puso mas bien al descubierto a historico. Es cierto que el comprender a esos hombres (los
la Espana y ala Iglesia de ese momenta, y quisieron encubrir militares espafloles y los pensadores que los apoyaron) no
lo que hadan. Sin embargo, no todos eran malintencionados, quita la falta. Ciertamente tenian un espiritu guerrero, a
y quedaron algunos bienes. La intencion de muchos era causa de la reconquista que acababan de realizar frente al
buena, pero fallola practica. Sigue diciendo Ellacuria: "Si nos mundo arabe; eran muy belicosos, y en las guerras de ese
fijamos bien, en el comienzo de Ia conquista lo que dijeron entonces todo se veia como botin. Pero eso no los disculpa
los conquistadores es que venian a hacer a los indigenas de los maJes que provocaron con la conquista. Como se dice
cristianos. Pero es obvio que no venian a eso, que tal afirma- en la moral, las circunstancias atenuan la falta, pero no la
cion era una gran mentira (por mas que se quisiera justificar disculpan. Disminuyen la culpa, pero no la desaparecen.
con las mejores razones teologicas, y por mas que algunos Todo eso es cierto. Pero nolo es menos que con esa com-
creyeran sinceramente tales justificaciones). La verdad es prension podremos ubi car las cos as en su jus to Iugar, y evi tar
bien diferente: Espana fue a America a dominar, a conquis- esos extremos en los que se ensalza o se vilipendia el descu-
tar, a ampliar su poder y sus fuentes de riqueza; vino a eso brimiento y Ia conquista. La comunicacion de una cultura no
acompanada de una carga ideologica o ideologizada repre- justifica que se destruya otra, como se hizo con los indigenas
sentada, sobre todo en aquel momenta, por la Iglesia roma- por Ia fuerza. Dicha comunicacion tenia que haberse hecho
na. Fue, pues, la estructura sociohistorica espanola de en forma pacifica, es decir, evangelica, como se canso de
entonces la que quedo desvelada (pues estaba oculta) como decirlo Bartolome de Las Casas.
una poderosa fuerza humana. Quedo desvelado, igualmente, Hay varias historias, porque son varias las interpretaciones:
que esa fuerza se movia, sobre todo, por la afanosa busqueda hay Ia historia de los conquistadores, Ia historia de los venci-
de riqueza y poder: eso es realmente lo que movia a los dos, la de los misioneros, etc. Cada quien Ia cuenta, Ia dice y
individuos que acudieron a America Latina. "4 la comprende de manera distinta. Y, segl1n se situe uno, la
Lo que fue buena era la intencion de los misioneros de actitud ante el hecho del descubrimiento sera distinta, lo
coinunicar la cultura cristiana, esto es, las ideas y las creencias mismo que ante su V Centenario: de celebracion, de abomi-
que se habian desarrollado en Europa al contacto con el nacion, de duelo o de toma de conciencia. Pero si uno busca
Evangelio. Lo que fue malo es que los militares Uustificados comprender un poco el angulo de vision desde el que se
por algunos de los teoricos de ese tiempo) usaron ese dere- ubica, tratando de pensar, de imaginar, incluso de compren-
cho ala predicacion y la defensa de la misma como excusa der, las otras perspectivas, se podra ganar -tambien un
para invadir, conquistar y esclavizar. Eso no estaba en la poco- ~n objetividad. Aqui hemos querido recuperar la
mente de frailes como Vitoria, Las Casas, Vera Cruz, etcetera. historia narrada e interpretada por hombres como Vitoria,
Con todo, lo que importa ahora es comprender, es decir, por misioneros como Las Casas: el unico derecho que tenian
senalar tanto los beneficios como los males que se produje- los espafloles era el de comunicar el Evangelio por la predi-
cacion, y habia que hacerlo padficamente; incluso se podia
defender con las armas la predicacion; obligar a escucharla,
3 I. Ellacuria, Quinto Centenario America Latina. ilJescubrimiento o encubrimiento?
pero no obligar a convertirse, porque la conversion es libre
(Cuademo), Barcelona, Cristianisme iJusticia, 1990, p. 4. y personal; esgrimi r el derecho ala predicacion para entablar
4 Ibid., p. 5.
una guerra de conquista era ilicito, y esa guerra volvi6 ilicita
138 CONCLUSIONES

Ia presencia de los espaii.oles en las Indias. Lo que se logre BIBLIOGRAFIA


de comprensi6n de Ia propia comprensi6n, de ubicaci6n de
Ia propia interpretacion es tambien -como dijimos- lo que
se lograra, ep Ia medida de lo humanamente alcanzable, de
objetividad.

Aetas de Capitulos Provinciales de la Provincia Dominicana de Santiago


de Mexico, de la Orden de Predicadores, Ms 1, 1576.
Aguayo Spencer, R., Don Vasco de Qp,iroga, taumaturgo de la organi-
zaci6n social. Seguido de un apendice documental, Mexico, Ed.
Oasis, 1970.
Bataillon, M., "Vasco de Quiroga et Bartolome de las Casas", en
Revista de Historia de America, 33, 1952.
Beltran de Heredia, V., Los manuscritos del maestro fray Francisco de
Vitoria, O.P., Madrid-Valencia, 1928.
-,Francisco de Vitoria, Barcelona, Labor, 1939.
-,Domingo deSoto. Estudio biognifico documentado, Salamanca, BTE,
1960.
Beristain de Souza,J. M., Biblioteca Hispano Americana Septentrional,
Mexico, Eds. Fuente Cultural, 1947.
Beuchot, M., "El primer planteamiento teol6gicojuridico sabre la
conquista de America: John Mair", en La Ciencia Tomista,
Salamanca, Espana, 103, 1976.
- , Antologia de fray Alonso de la Vera Cruz, Morelia, Mexico,
Universidad Michoacana, 1988.
- , La filosofia social de los pensadores novohispanos, Mexico, IMDO-
SOC, 1990.
- Filosofia y derechos humanos en Bartolome de Las Casas, en prensa.
Biermann, B., "Don Vasco de Quiroga y su tratado de debellandis
indis", en Historia Mexicana, 18/72, 1969.
Brufau Prats, J., El pensamiento politico de Domingo de Soto y su
concepcion del poder, Salamanca, 1960.
- , La Escuela de Salamanca ante el descubrimiento del Nuevo Mundo,
Salamanca, Ed. San Esteban, 1989.
Burrus, E. A., The writings of Alonso de la Vera Cruz, Roma, St. Louis
Mo., Institutum Historicum S. I., 1968.
Carreno, A.M., Misioneros en Mexico, Mexico, jus, 1961.
Carro, V. D., Domingo deSoto y su doctrina juridica, Salamanca, BTE,
1944.

[139]

---------- --- ----- ----~ -- --~


140 BIBLIOGRAFiA BIBLIOGRAFiA 141

- , La teologia y los teologos-juristas espanoles ante La conquista de en C. Herrej6n Pereda (comp.), Humanismo y ciencia en La
America, Salamanca, Biblioteca de Te6logos Espanoles, 1951 fonnacwn de Mexico, Zamora, Mexico, El Colegio de Michoa-
(2a. ed.). dn, 1984.
- , Los postulados teologicojuridicos de Bartolome de La: Casas: S~ Mires, F., En nombre de la cruz. Discusiones teol6gicas y politicas frente
aciertos, sus olvidos, susJallos, ante los maestros FranC'Lsco de Vztorza al holocausto de los indios (periodo de conquista), San jose (Costa
y Domingo deSoto, Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-Ame- Rica), Editorial DEI, 1989.
ricanos, 1966. Perez Fernandez, 1., Fray Bartolome de Las Casas, Caleruega, Ed. OPE,
Casas, B. de Las, Los tesoros del Peru, Madrid, CSIC, 1958. 1984.
- , Tratados, Mexico, FCE, 1974 (reimpr.). - , Cronologia documentada de los viajes, estancias y actuaciones de fray
Cerezo de Diego, P., Fray Alonso de la Veracruz y el derecho de gentes, Bartolome de Las Casas, Puerto Rico, Universidad Central de
Mexico, Porrua, 1985. Bayam6n, 1984.
Chauvet, F. de]. , Fray juan de Zumarraga, Mexico, 1948. - , Fray Toribio Motolinia, 0. F. M., frerite a fray Bartolome de las
Escuela de Salamanca, Carta Magna de los indios, ed. L. Perena, Casas, O.P., Salamanca, Ed. San Esteban, 1989.
Madrid, CSIC, 1988. Quiroga, V. de, Irifonnaci6n en derecho, ed. C. Herrej6n Peredo,
Garda Icazbalceta, J., Fray Juan de Zumarraga, primer obispo y arzo- Mexico, SEP, 1985.
bispo de Mexico, Buenos Aires, Espasa-Calpe, 1952. -,De debellandis indis, ed. R. Acuna, Mexico, UNAM, 1988.
Garzon Valdes, E., ''.:Es permisible el patemalismo etico?", en Rand Parish, H., Weidmann, H. E., "The correct birthdate of
Revista Latinoamericana de Filosofia, 13/3, 1987. Bartolome de las Casas", en The Hispanic American Historical
- , "La polernica de Ia justificaci6n etica de Ia conquista", en Review, 56, 976.
Sistema, 90, 1989. Remesal, A. de, Historia de Chiapas y Guatemala, Madrid, 1619.
- , "lntervencionismo y paternalismo", en Revista Latinoamericana Sastre, L., "Teoria esclavista de Tomas de Mercado", en La Ciencia
de Filosofia, 16/ 1, 1990. Tomista, 116, 1989.
Hanke, L., La lucha por la justicia en la conquista espanola de America, Sepulveda, J. G. de, Tratado sabre las justas causas de la guerra hecha
Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1949. a los indios, Mexico, FCE, 1979 (reimpr.).
- , Cuerpo de documentos del siglo XVI sabre los derechos de Espana en Soto, D. de, Releccion "De dominio", Granada, Universidad de Gra-
las Indias y las Filipinas, Mexico, FCE, 1977 (reimpr.). nada, 1964.
Hernandez, R., Francisco de Viloria, Caleruega (Burgos, Espana), Ulloa, D., Cr6nica de una dialectica. (Los dominicos en Nueva Espana,
Editorial OPE, 1983. s. XVI), tesis doctoral, El Colegio de Mexico, 1976.
- , Derechos humanos en Francisco de Viloria, Salamanca, Ed. San -,Los predicadores divididos, Mexico: El Colegio de Mexico, 1977.
Esteban, 1984. Valdez, R., Estudio sociopedagogico de la obra educativa de don Vasco
Leturia, P. , "Maior y Vitoria ante la conquista de America", en de Quiroga, Mexico, 1975.
Anuario de la Asociacion Francisco de Vitoria, 3, 1930-1931. Vargas Uribe, G. , "La influencia de Ia Utopia de Moro en los
Maior, I., Disputatio de Authoritate Concilii supra Pontificem Maxi- hospitales fundados por Don Vasco de Quiroga", en Boletin
mum, excerpta ex eiusdem Commentariis in Matheum, Paris, ]. de La Coordinaci6n de la Investigaci6n Cientifica de la Universidad
Granjon, 1518. Michoacana, num. 10, 1986.
Martin Hernandez, F., "Don Vasco de Quiroga, protector de los Vito ria, F. de, Comentarios a la Secunda Secundae de Santo Tomas, ed.
indios", en Salmanticensis, 34, 1987. V. Beltran de Heredia, Salamanca, BTE, 1952.
Mercado, T. de, Suma de tratos y contratos, Madrid, Editora Nacional, - , Relecciones, ed. T. Urdanoz, Madrid, BAC, 1960.
1975. Warren, F. B., Vasco de Quiroga y sus hospitales-pueblo de Santa Fe,
Miranda, F., "Vasco de Quiroga, artifice humanista de Michoacan", Morelia, Universidad Michoacana, 1977.
142 BIBLJOGRAFiA

Zavala, S. , "En busca del tratado de debellandis indis de Vasco de


Quiroga", en Historia Mexicana, 17/ 68, 1968.
- , Ensayos sabre la coloniwci6n espanola en America, Mexico, Porrua,
1978 (3a. ed.).
- ,""Algo mas sobre Vasco de Quiroga", en]. I. Saranyana et al.
I
(comps.), Evangelizaci6n y teologia en America (Siglo XVI), Pam-
plona, Eunsa, 1990.
Zumarraga, J. de, "Segundo parecer sobre la esclavitud", en C.
Herrej6n Peredo (comp.), Textos politicos en la Nueva Espana,
Mexico, UNAM, 1984.

texto compuesto en baskerville 11/ 13


por centeno y asociados
impreso en juan pablos, s.a.
mexicali 39 - col. condesa
del. cuauhtemoc- 06100 mexico, d.f.
dos mil ~emplares y sobrantes
6 de noviembre de 1992