Anda di halaman 1dari 24

ANALITICIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO

Josep Corb

Separata del libro

HOMENAJE A D. IGNACIO VALLS

VALENCIA
1990
...... - - -- - - - - - - - -

ANALITICIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIJi'ICADO

En 1951, Quine publica Two Dogmas of Empiricism provocando un consi-


der-able revuelo en el mbito de la filosofa anglosajona. Con este artculo,
Quine cree haber tocado de muerte dos supuestos bsicos del empirismo
mode~no; si bien ello no le llevar a renegar de sus convicciones empiristas
sino, por el contrario, a tratar de sentar las bases de un empirismo no-dog-
mtico.
En concreto, el primero de los dogmas a que alude Quine defendera
la ex,istencia de una diferencia cualitativa entre los enunciados analticos y
Jos enunciados sintticos, basada en el hecho de que los primeros son verda-
deros o falsos en virtud nicamente del significado de las palabras que los
componen, mientras que el valor de verdad de los segundos vendra a de-
pender de su contrastacin con la experiencia. El segundo de los dogmas
hace referencia, por el contrario, a la posibilidad de practicar un reduccio-
nismo radical en el sentido de mostrar que todo enunciado significativo se
:pu~de construir a partir de un conjunto ordenado de enunciados directa-
mente vinculados con la experiencia.
No se trata con todo de dos dogmas independientes entre s, pues,
como el propio Quine reconoce, los dos dogmas son en efecto dnticos en
sus races. 1 De hecho, ambos dogmas comparten el supuesto de que la ora-
cip. es la unidad bsica de significacin, con lo que el significado de cada
oracin podra fijarse sin necesidad de tener en consideracin el significado
que posean el resto de las oraciones del lenguaje.
En este escrito, pretendo examinar con cierto detenimiento el debate
g~nerado en torno a la crtica quineana del dogma de la analiticidad; inclu-
yendo, al final, har una breve referencia a su vinculacin con el dogma del
" re?uctivismo radical y a la alternativa pragmtico-holista que Quine pro-
pone.

1
Quine (1951a), p. 48.
298 JOSEP CORB

El primer dogma del empirismo consiste en suponer que cada oracin '
del lenguaje ha de encontrar su lugar en la dicotoma analtico-sinttico,
dado que es posible trazar con ntidez la lnea que separa lo analtico de lo
sinttico. Esta ltima posibilidad es, precisamente, la que Quine pretende ..
cuestionar a lo largo de las cuatro primeras secciones de su artculo. En rea-
lidad, tales secciones pueden entenderse como un desesperado peregrinaje a
la bsqueda de una explicacin satisfactoria de la nocin de analiticidad, que
pudiese servir de instrumento para clasificar las diferentes oraciones en ana;.
lticas o sintticas. Esta bsqueda slo es relevante para la distincin anal-
tico-simttico si suponemos que el sentido de una distincin depende de la
posibilidad de ofrecer una explicacin satisfactoria de la misma.
En cualquier caso, Quine no se detiene en ningn momento a expli- , .
citar las condiciones que debera cumplir una explicacin adecuada del sig-
nificado de un trmino. Podemos, no obstante, reconstruir tal modelo de ex-.
plicacin a partir del estudio del proceso argumentativo que Quine sigue de
hecho, y podra resumirse en los siguientes pasos:
ANALITICIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 299

Las nociones de sinonimia, de analiticidad, de necesidad lgica, etc.,


son interdefmibles; por lo que si conseguimos esclarecer una de ellas,
podremos esclarecer el resto.

Cualquier intento de elucidacin de una de estas nociones nos remite


inevitablemente a alguna otra del mismo grupo; introducindonos, de
ese modo, en un crculo cerrado de nociones intensionales que se de-
finen recprocamente, sin que ninguna de ellas resulte lo sufi-
cientemente clara.

Existe, no obstante, un tipo de nociones de las que s que podemos


ofrecer un anlisis satisfactorio de carcter general, a saber: las no-
ciones extensionales. Las explicaciones generales en trminos exten-
sionales vendran a constituir, por tanto, el modelo de explicacin sa-
tisfactoria.2

Sin embargo, cualquier intento de ofrecer una interpretacin en tr-


minos extensionales de las nociones intensionales est condenado al
fracaso.

Por tanto, dado que una nocin slo tiene sentido si podemos ofrecer
una explicacin satisfactoria de la misma, entonces hemos de concluir
que las nociones de sinonimia, analiticidad, etc., carece de sentido.

2
, As comentan Grice & Strawson (1956): Dotar de "sentido satisfactorio" a una de es-
, tas expresiones parace implicar dos cosas: (1) parece conllevar la elaboracin de una explicacin
que no incorpore ninguna expresin perteneciente al crculo familiar; (2) parece que la ex-
plicacin que se elabore ha de tener el mismo carcter general que las explicaciones rechazadas
e por incorporar algn miembro del crculo familiar (es decir, ha de especificar algn rasgo comn

Ypeculiar a todos los casos en Jos que se pueda aplicar el tm1ino analftico. (p. 63)
300 JOSEP CORB

As, pues, poqramos resumir la posicin de Quine respecto al dogma


de la analiticidad del siguiente modo:

(I) La distincin analtico-sinttico resulta insostenible porque la no~


cin de analiticidad pertenece a un crculo cerrado de nociones inten-
sionales, interdefinibles, pero ineludiblemente confusas y, en canse..
cuencia, carentes de sentido.3

11

Una vez que hemos definido la tesis que se defiende, el criterio de


sentido que se presupone y la estructura argumentativa que se sigue, pode-
mos pasar a examinar ms en detalle los argumentos que Quine nos pro~
pone.
La presentacin de un criterio provisional de analiticidad constituye
el punto de partida de la discusin:

No hay que buscar mucho para dar con enunciados que sean analti-
cos por aclamacin fllosfica general. Tales enunciados son de dos
clases. Los de la primera clase, que pueden llamarse lgicamente .ver-
daderos, quedan ejemplificados por:

(1) Ningn hombre no casado est casado.

El rasgo relevante de este ejemplo es que no slo es verdadero tal


como est, sino que sigue siendo verdadero bajo cualquier interpreta-
cin de hombre y casado. Si suponemos un inventario previo de
partculas lgicas, comprendiendo no y otras formas de negacin,
S, entonces, y, etc., puede decirse en general que una verdad
lgica es un enunciado que es verdadero y sigue siendo verdadero
bajo todas las interpretaciones de sus componentes que no sean part-
culas lgicas. Pero hay adems una segunda clase de enunciados ana-
lticos que son ejemplificables por:

3
-
Ya sea de una manera explcita o implcita, esta interpretacin de la tesis de Quine es
la que par ece dominar entre algunos comentaristas y crticos destacados: cfr. Grice & Strawson
(1956), Putnam (1962), Bennett (1959), Swinburne (1984). Intentaremos, en lo que sigue, leer el
artculo de Quine desde esa perspectiva, con el fin de ver hasta qu punto puede resultar cohe-
rente la tesis I con el resto de las tesis contenidas en Quine (l959a), as como en otros escritos
quineanos de la poca.
ANALITICIDAD, EXTBNSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 301

(2) Ningn soltero es casado.

La caracterstica de tal enunciado es que puede convertirse en una


verdad lgica sustituyendo sinnimos por sinnimos. 4

Las nociones clave en esta caracterizacin de la analiticidad son las de


Verdad lgica y Sinonimia. Sin embargo, estas dos nociones parecen en-
contrarse en una situacin bastante diferente, pues mientras que suele reco-
nocerse la posibilidad de ofrecer una elucidacin satisfactoria de la nocin
de verdad lgica, no parece que ocurra lo mismo con la nocin de sinonimia.
Este hecho hace que Quine se centre en el concepto de sinonimia, dejando
para otra ocasin la nocin de verdad lgica.
A primera vista parece que la idea de defmicin puede ayudarnos a
esclarecer la nocin de sinonimia entre el definiens, por lo que, en princi-
pio, podra considerarse un instrumento adecuado para esclarecer el sentido
de las verdades analticas, ya que ahora nos estara permitido delimitar el
mbito de las verdades analticas diciendo que son las verdades que o bien
son verdades lgicas o bien son reducibles a tales mediante el uso de defini-
ciones.
En este sentido, Quine distingue tres clases de definiciones: 5 La defi-
nicin propiamente dicha, que trata de recoger todos los contextos previos
de uso de la expresin que aspira a definir; la explicacin, que selecciona
entre los diversos usos de una expresin los que pueden resultar ms prove-
chosos para un determinado propsito; y, finalmente, la defmicin estipula-
tiva que postula los contextos de uso de una expresin, haciendo casi omiso
del modo en que con anterioridad se hubiese utilizado.
Respecto a las dos primeras clases de definicin, habra que decir que
difcilmente pueden resultar tiles a la hora de esclarecer la nocin de sino-
nimia, pues ellas mismas estn en funcin de la deteccin previa de relacio-
nes de identidad de sentido, de sinonimia, entre las diferentes instancias de
uso de una expresin. Por ello, podemos concluir con Quine que en tales su-
puestos la defmicin ms que explicar la sinonimia se basa en ella.6
_ Algo diferente ocurre en el caso de las definiciones estipulativas
donde el definiendum se convierte en sinnimo del definiens simplemente
porque se ha creado con la intencin expresa de hacerlo sinnimo del defi-
niens. Tenemos aqu un caso realmente transparente de sinonimia. 7 Esta

4
Quine (1951a), pp. 30-1.
5
Cfr. Quine (1951a), Sec. 11.
6
Quine (1951a), p. 34.
7
Quine (1951a), p. 34.
302 JOSEPCORB

propuesta no deja de plantear problemas si pretende utilizarse para elucidar


la nocin de analiticidad. Aplazamos, no obstante, la consideracin de tales
dificultades para cuando estudiemos la nocin de L-verdadero de Carnap,
y pasamos a examinar ahora otra respuesta tradicional al problema de la si-
norurrua:

Una sugerencia natural, que merece un examen detenido, es la que


afirma que la sinonimia de dos formas lingsticas consiste simple-
mente en su intercambiabilidad en todos los contextos sin que se al-
tere el valor de verdad; en trminos de Leibniz, intercambiabilidad
"salva veritate".8

Habra que advertir, en primer lugar, que, independientemente de las


objeciones que como veremos merece la intercambiabilidad salva veritate
como criterio de sinonimia, Quine da a entender que se trata de una nocin
de la que se puede ofrecer una explicacin satisfactoria y que, por tanto, no
suscita ninguna duda acerca de su significatividad: las dificultades a las que
ha de enfrentarse son de otro tipo.
Entre tales dificultades se cuentan, en primer trmino, las que hacen
referencia a la inaplicabilidad del principio en el uso entrecomillado de las
expresiones o en el caso del discurso indirecto.
Una posible solucin a este problema consistira en limitar a las pala-
bras la aplicabilidad del criterio en cuestin, sin reconocer su vigencia para
expresiones lingsticas de mayor envergadura. Pero, como subraya Quine,
esta ltima propuesta obliga a presentar un criterio aceptable de delimita-
cin de las palabras, lo que no parece que sea sencillo de alcanzar.
Aun suponiendo que logrsemos superar este primer escollo, existe,
segn Quine, una dificultad ms importante. Nos estamos refiriendo a la
cuestin de si la intercambiabilidad salva veritale es condicin suficiente
de la sinonimia de las expresiones.
Esta cuestin merece una respuesta diferente segn nos encontremos
en el seno de un lenguaje extensional o de un lenguaje intensional. En el
primer caso, la intercambiabilidad salva veritate lo nico qu~ permite es
garantizar la coextensionalidad de los trminos intercambiables, pero esta
condicin no garantiza su sinonimia, pues, por ejemplo, los predicados
animal con corazn y animal con rion bien podrin ser coextensionales
y, ciertamente, nadie pretendera que son sinnimos. En el caso del . ...,u.~'>..' ..J" ,
intensional, por el contrario, al disponer de la partcula
necesariamente, podemos afirmar que dos expresiones

8
Ouine (1951a), p. 35.
- - --- - -- . ~

ANALmCIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 303

intercambiables salva veritate son sinnimas, pues su coextensionalidad no


ser, como en el caso del ejemplo anterior, meramente contigente, sino nece-
saria. Sin embargo, esta solucin no resulta demasiado valiosa porque la no-
cin de necesidad es tan confusa y oscura como la de analiticidad, al perte-
necer ambas al mismo crculo de nociones intensionales:

Hemos de reconocer, pues, que la intercambiabilidad salva veri-


tate, entendida en el contexto de un lenguaje extensional, no es con-
dicin suficiente de la sinonimia cognitiva, en el sentido necesario
para derivar la analiticidad de acuerdo con la sec. l. Si un lenguaje
contiene el adverbio intensional necesariamente en el sentido lti-
mamente apuntado, u otras partculas al efecto, entonces la intercam-
biabilidad salva veritate constituira en tal lenguaje una condicin
suficiente de sinonimia cognitiva; mas tal lenguaje slo resulta inteli-
gible si ya se entiende previamente la nocin de analiticidad.9

Finalmente, Quine se detiene a examinar las propuestas de R. Carnap


en Meaning and Necessity, donde parece suponerse que la vaguedad atri-
buida a las nociones intencionales se puede resolver de manera aceptable si,
haciendo caso onso de su uso en el seno del lenguaje ordinario, les damos
un tratamiento riguroso en el contexto de un lenguaje artificial.
En este sentido, Carnap, tras introducir los lenguajes artificiales que
constituirn el lenguaje objeto (S) y el metalenguaje (M) de su anlisis se-
mntico, se entretiene introduciendo algunos conceptos que estima funda-
D,lentales y entre los que se cuenta la nocin de L-verdadero, que vendra
ser el correlato en S de la idea de analiticidad del lenguaje ordinario. As,
Carnap nos propone la siguiente convencin:

2.1 Convencin: Una oracin Gt es L-verdadera en un sistema se-


mntico S si y slo si G1 es verdadero en S de tal manera que su ver-
dad pueda establecerse apelando nicamente a las reglas semnticas
del sistema S, sin ninguna referencia a hechos (extralingsticas). 10

En esta convencin se da por entendido que en cada oracin pueden


distinguirse dos componentes, uno lingstico y otro ftico; de manera que,
en el caso de las oraciones L-verdaderas, estaramos ante un caso extremo
en el que el componente fctico ha desaparecido y el valor de verdad de las
oraciones ha de establecerse apelando nicamente al elemento lingstico.

9
Quine (1951a), pp. 38-9.
10
Carnap (1947), p. 10.
304 JOSEP CORB

Carnap insiste, con todo, en que la convencin (2.1) no constituye propia-


mente una definicin de L-verdadero, sino que all nicamente se recogen
las condiciones que toda definicin aceptable de L-verdadero ha de satisfa-
cer, por lo que esta convencin cumple una funcin meramente explicativa
y heurstica. 11
Quine destaca, no obstante, que en la convencin (2.1) -aun dando
por supuesta la claridad de la nocin de verdad- tropezamos con una nocin
no menos problemtica que la de analiticidad: la de regla semntica. Cierta-
mente, no resulta fcil determinar qu hemos de entender por regla semn-
tica si con ello pretendemos dar cuenta de la especificidad de un determi-
nado tipo de oraciones verdaderas. Pues, si las reglas semnticas aspiran a
recoger determinados usos lingsticos previos, esta tarea slo podra lle-
varse a cabo presuponiendo, como ocurra con las definiciones propiamente
dichas y con las explicaciones, un entendimiento anterior de la idea de sino-
nimia. En cambio, si equiparamos la idea de regla semntica con la de defi-
nicin estipulativa, nos encontramos con que todo tipo de verdad puede
serlo en virtud de reglas semnticas, segn sean las convenciones que se
adopten. Por ello, comenta Quine:

No todos los enunciados verdaderos que dicen que los enunciados


de determinada clase son verdaderos pueden contar como una regla
semntica; pues, en tal caso, todas las verdades podran ser analticas
en el sentido de ser verdaderas segn ciertas reglas semnticas. 12

Se resume en estas lneas uno de los argumentos de Quine 13 en contra


del uso de la nocin de Verdad por convencin para dar cuenta de la dis-
tincin entre lgica y fsica. Pues la estipulacin de ciertas convenciones ar-
bitrarias no slo permite hacer verdaderos por convencin los enunciados de
la lgica, sino tambin las proposiciones de la fsica: todo depende de las
convenciones que se elijan. Por lo que el recurso a un expediente estipulativo
no parece que pueda cumplir la funcin que Carnap le atribuye, es decir,
elucidar la naturaleza de la distincin entre lgica y fsica, entre oraciones
analticas y sintticas.
Con todo, el propio Carnap prefui establecer su defmicin de
L-verdadero, no a partir de un anlisis riguroso de la nocin de regla
semntica, sino acercndose al otro componente de las oraciones: los he-
chos; para ver de qu modo se vinculan las verdades analticas con los
acontecimientos del mundo. Para ello, introdujo la nocin de descripcin
11
Carnap (1947); p. 10.
12
Quine (1951a), p. 42.
13
Este tipo de argumento puede encontrarse tambin en Quine (1935) y Quine (1954).
ANALITICIDAD, EXTENSIONALIOAD Y SIGNIFICADO 305

de estado, que se reconoce explcitamente como heredera de la idea de los


mundos posibles de Leibniz o de los estados de cosas del primer Witt-
genstein:

Una clase de oraciones en S1 que contiene para cada oracin atmica


o la oracin misma o su negacin, pero no ambas, es lo que denomino
una descripcin de estado en S ; pues como es obvio ofrece una
descripcin completa de un estado posible del universo de individuos
respecto de todas sus propiedades y relaciones, expresadas por los
predicados del sistema. As, las descripciones de estado representan
los mundos posibles de Leibniz o los estados de cosas posiqles de
Wittgenstein. 14

En este sentido, el rango de una oracin G1 se definir como la clase


de todas las descripciones de estado en que una oracin dada G 1 se cum-
, ple. 15 Esto nos permite introducir la siguiente definicin de L-verdadero:

2.2 Definicin: Una oracin G1 es L-verdadera (en S1) = df. G.1 se


cumple en todas las descripciones de estado (en s,) . 16

Resulta fcil mostrar que esta definicin se ajusta, como era menes-
ter, a la convencin (2.1), pues de acuerdo con (2.2) una oracin L-verda-
dera mantiene tal condicin con independencia de lo que en el mundo
acontezca, dado que vale en cualquier descripcin de estado.
Ahora bien, este recurso a las descripciones de estado no deja de re-
sultar problemtico, pues el rasgo definitorio de las oraciones Ir-verdaderas,
es decir, el hecho de que su valor de verdad no se vea alterado por nada de
lo que ocurra en el mundo; es un rasgo compartido con las proposiciones
tradicionales de la metafsica. 17 Mas, cmo podra evitar Carnap esta confu-
sin entre oraciones analticas y metafsicas?.
Parece que cualquier estrategia que Carnap pudiese seguir requiera
el concurso de la nocin de regla semntica. As, por ejemplo, podramos
delimitar las oraciones Ir-verdaderas respecto de las oraciones metafsicas
diciendo que una oracin es Ir-verdadera si y slo si (1) es verdadera en
cualquier descripcin de estado y (2) lo es en virtud de reglas semnticas. No

14
Carnap (1947), p. 9.
16
Carnap (1947), p. 9.
16
Camap (1947), p. 17.
17
Por otra parte, la nocin misma de descripcin de estado'' resulta notablemente
problemtica en la medida en que se ha de comprometer con la independencia lgica de las pro-
posiciones elementales.
306 JOSEPCORB

obstante, esta propuesta obligara a Carnap a comprometerse con la nocin


de regla semntica, de la que, segn hemos visto, no puede ofrecer un
tratamiento satisfactorio.
As pues, parece que los diferentes esfuerzos para elucidar la nocin
de sinonimia, como paso previo para el esclarecimiento de la nocin de ana-
liticidad, han conducido a poner de relieve la existencia de un crculo ce-
rrado de nociones intensionales (sinonimia, analiticidad, definicin, necesi-
dad) recprocamente definibles, pero sin que ninguna de ellas sea lo sufu-
cientemente clara como para iluminar al resto, ya que ninguna de ellas sa-
tisface el stand~rd de claridad presupuesto en la argumentacin de Quine.
Incluso los intentos que, como el de Carnap, pretenden definir la nocin de
analiticidad en el seno de un lenguaje artificial resultan desechables, en la
medida en que han de recurrir igualmente a alguna nocin intensional como,
p. ej., la de regla semntica.
En defmitiva, podemos concluir, siguiendo las tesis (1), que la distin-
cin entre oraciones analticas y oraciones sintticas, que constituye uno de
los pilares bsicos de la epistemologa empirista moderna, es recusable por-
que no resulta posible ofrecer una elucidacin de la nocin de analiticidad
que satisfaga el standard de sentido que se propone.

III

A lo largo de su exposicin, Quine nunca pone en duda la significati-


vidad de la nocin de Verdad lgica, por lo que cabe pensar que, a dife-
rencia de lo que ocurre con las nociones de sinonimia y analiticidad, aquella
nocin satisface el standard de sentido que Quine propone. As, en Quine
(1951a), no encontramos ms que una sucinta defmicin de verdad lgica:

Un enunciado que es verdadero y permanece verdadero bajo todas


las interpretaciones de sus componentes que no sean partculas lgi-
cas. 18

Esta definicin, sin embargo, no deja de suscitar algunos problemas


de inters. El primero hace referencia a las dificultades que ha de salvar
cualquier caracterizacin general de la nocin de partcula lgica. La se-
gunda de las cuestiones tiene que ver con el hecho de que la sustitucin de
una partcula no-lgica por otra en todas sus instancias parece requerir el
uso de nociones intensionales. La imposibilidad de orillar estos escollos nos

18
Quine (1951a), p. 30.
ANALillCIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 307

llevar a sugerir que la nocin de verdad lgica no es menos problemtica


que la idea misma de analiticidad.
Respecto al primer punto, se suele insistir en el hecho de que, en
Quine (1951a), no se propone ninguna definicin de la nocin de partcula
lgica, limitndose Quine a proceder por enumeracin. De todas formas, la
propuesta de Quine resulta problemtica no slo porque no nos dota de nin-
gn criterio general para decidir qu partculas de un discurso han de consi-
derarse partculas lgicas, sino tambin porque la enumeracin que propone
es tan restringida que en ella slo se recogen las constantes lgicas del cl-
culo proposicional y del clculo de cuantificadores; sin que el recuento al-
cance, segn seala Hintikka (1964), a otros desarrollos recientes de la l-
gica como, p: ej., los concernientes a la lgica epistmica y a la lgica n-
tica.19
Hay razones para pensar que esta objecin no es tan grave como en
principio pudiera parecer. En primer lugar, porque Quine no siempre se
mueve en el mbito de la mera enumeracin, pues en Quine (1935) y Quine
(1954) se propone una defmicin de partcula lgica a partir de la nocin de
vacuidad, como criterio de demarcacin de las verdades lgicas.20
En segundo lugar, el hecho de que la defmicin de partcula lgica
que se propone slo valga para un determinado tipo de lgica, no tiene por-
que inducirnos a dudar de su legitimidad, pues, como vimos en su momento,
puede resultar perfectamente lgico proponer defmiciones explicativas que
afecten nicamente a un subconjunto del uso de las expresiones. Y esto es
precisamente lo que Quine pretende haber hecho: La verdad lgica es,
como vimos, satisfactoriamente definible (respecto a una notacin lgica
previamente fijada). 21
En cuanto a la segunda de las objeciones, P. F. Strawson22 insiste en
que, dado el modelo de explicacin propuesto, el anlisis que Quine lleva a
cabo de la nocin de Verdad lgica resulta problemtico porque conlleva
el recurso a nociones intensionales, en la medida en que tales nociones han
de estar ineludiblemente presentes a la hora de proceder a la sustitucin de
los trminos inesenciales sin alterar el valor de verdad del enunciado.

19 Cfr. Hintikka (1964), pp. 156-158.


20
De todas formas, esta definicin no constituye un anlisis de la naturaleza de la ver-
dad lgica: Las verdades lgicas son, pues, las oraciones verdaderas que incluyen esencial-
mente slo partculas lgicas. Aunque formulada por referencia al lenguaje, la clarificacin an-
terior no implica por sf misma que las verdades lgicas deban su verdad al lenguaje. As, todo lo
que hemos hecho es delimitar una clase, per accidens si se desea. (Quine (1954), p. 103).
21
Quine (1954), p. 123.
22
Cfr. Strawson (1957).
308 JOSEP CORB{

En efecto, consideremos la proposicin atmica p que aparece en la


proposicin molecular (p- q).(p- q). Supongamos que deseamos sustituir
p por r, cmo habra de llevarse a cabo tal sustitucin?. A primera vista, se
tratara simplemente de sustituir p por r en cada una de sus apariciones. Sin
embargo, este procedimiento de sustitucin slo dejar inalterado el valor de
verdad de nuestra proposicin molecular si p se utiliza en el mismo sentido
en todas sus instancias. Mas, cmo podemos determinar que esto es as? La
respuesta ms inmediata consistira en apelar a un criterio meramente ex-
terno como podra ser el mantenimiento de la identidad tipogrfica. Sin em-
bargo, este criterio no resulta por s mismo suficiente porque, obviamente,
una misma expresin tipogrfica puede utilizarse en dos acepciones dife-
rentes segn el punto en que aparezca en un enunciado, y parece que tal
criterio slo resultar satisfactorio si lo complementamos con alguna nocin
intensional como, por ejemplo, la idea de Utilizada en el mismo sentido o
acepcin.
Se podra contraargir, no obstante, que el caso de la lgica formal es
diferente, que en la lgica no se dan este tipo de ambigedades y que en ella
cada elemento tipogrfico tiene un nico sentido. Mas el hecho de que en el
mbito de la lgica formal no se tematice habituahnente la identidad del
sentido no excluye el que haya nociones intensionales necesariamente presu-
puestas en el recurso al criterio de la identidad tipogrfica; pues, como el
propio Strawson subraya, la identidad tipogrfica representa o simboliza en
lgica formal la identidad de sentido.
Aparte del mero criterio tipogrfico, Strawson discute la plausibilidad
de otros posibles criterios extensionales de identidad de sentido, llegando
siempre a la conclusin de que tales criterios slo resultan eficaces en la me-
dida en que presuponen la presencia de nociones intensionales:

El punto que he tratado de establecer en este artculo es que el tra-


tamiento que Quine propone de verdad lgica no puede proporcio-
narnos los resultados que l (o cualquier otro) desea, a menos que se
considere que se hace un uso implcito de ciertas nociones que l
ataca en otros lugares, declarndolas superfluas y que incorporan dis
tinciones mticas. En la forma particular que ha tomado mi rectifica
cin de su tratamiento, se utilizan las nociones de identidad de propo
siciones y de conceptos. Estas dos nociones son miembros de
grupo de ideas interexplicables que incluye la imposibilidad lgica,
sinonimia, la necesidad y la inconsistencia.23

23
Strawson (1957), pp. 149-150. En esta misma lnea, comenta Putnam (1962): <<A
nt~>ntf~>r t'nAinuierleSS filOSfica QUe deSCanse SObre la pretensin de que no existe en
ANALIDCIDAD, EXTBNSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 309

IV

De este modo, la espada de Quine parece tener consecuencias bas-


tante ms drsticas de lo que en principio hubiera podido parecer; pues no
slo acaba con las nociones intensionales, sino que arrastra con ellas a las
verdades lgicas. Esto hace que la posicin de Quine resulte cada vez menos
plausible; sin embargo, Grice y Strawson pretenden acentuar an ms la
implausibilidad del planteamiento quineano, tratando de mostrar que el re-
chazo de la nocin de sinonimia comporta la renuncia a la posibilidad de ha-
blar del significado de las oraciones y, acaso, el abandono de la idea misma
de sentido:

Quisiramos nicamente sealar que si eliminamos la nocin de si-


nonimia entre oraciones por carente de sentido, hemos de eliminar la
nocin de que una oracin tiene sentido por carecer de significado.
Pero, en tal caso, quiz tengamos que eliminar la nocin misma de
sentido.24

El argumento ms decisivo apuntado por Grice y Strawson en este


contexto vendra a ser el siguiente: en la medida en que tiene sentido hablar
del significado de una oracin,25 entonces ha de tener sentido formularse la
pregunta: lCul es el significado de tal y tal oracin?. Pero, a partir de las
respuestas que se den a este tipo de cuestiones, se puede introducir la no-
cin de sinonimia:

Dos oraciones son sinnimas si y slo si cualquier respt)esta verda-


dera para una de ellas a la cuestin lqu significa? es tambin una
respuesta verdadera para la otra.26

De manera que, por modus tollens, si rechazamos la idea de sino-


nimia as caracterizada, nos veremos obligados a desechar la posibilidad de
responder de algn modo a la pregunta acerca de cul es el significado de
una oracin y, en defmitiva, la posibilidad de hablar del significado de las
oraciones.27

luto ningn standard razonable de sinonimia, ni siquiera en trminos relativos, se basa en un ab-
surdo. ~ 128)
4
Grice & Strawson (1956), p. 26.
25
El propio Quine necesita hablar del significado de las oraciones cuando se pone a 1
dlscutir el dogma de la analiticidad. 1
26
Grice & Strawson (1956), pp. 61-2.
27
En mi opinin, la argumentacin de Grice y Strawson se podra reformular fcil
con el fin de establecer una relacin semejante entre la sinonimia de expresiones subora
310 JOSBPCORB

Conviene subrayar, no obstante, que de los argumentos expuestos no


se sigue propiamente que una vez revisada la idea de sinonimia pierda sen-
tido la nocin misma de significado; sino nicamente la falta de sentido del
habla acerca del significado de las oraciones. Ello no prejuzga que, desde
determinadas concepciones del significado como la de Quine, pueda mos-
trarse que esta ltima tesis conduce necesariamente al rechazo de la idea
misma de significado. En cualquier caso, Grice y Strawson consideran sufi-
cientemente implausible la conclusin alcanzada como para insistir en la ne-
cesidad de revisar el standard de sentido sobre el que se basa la argumenta-
cin quineana:

En vez de examinar el uso efectivo que hacemos de la expresin


significa lo mismo, los fllsofos la valoran miden con standards tal
vez inapropiados (en este caso algn standard de clarificabilidad) y en
el caso de que no encajen, o parezca que no encajen, con ese stan-
dard, se la declara ilusoria. 28

Me temo, con todo, que Quine, por una parte, y Grice y Strawson, por
otro, entienden cosas muy diferentes bajo la expresin carencia de sentido,
En el caso de Quine ya vimos que una expresin carece de sentido cuando
no se puede ofrecer una explicacin satisfactoria de la misma. Grice y Straw-
son, por su parte, pretenden defender el dogma de la analiticidad apelando a
razones que slo se entienden desde un standard diferente de sentido. Asf,
comentan que la distincin analtico-sinttico responde a una prctica dis-
criminatoria que nos permite clasificar, ms all de los inevitables casos l-
mites, como analticas o sintticas una lista no cerrada de oraciones. Y la
existencia de una clase abierta de oraciones analticas parece ser suficiente,
segn Grice y Strawson, para mantener la existencia de la distincin entre
oraciones analticas y oraciones sintticas:

Porque, en general, si un par de expresiones contrapuestas se utili-


zan de manera habitaul y generalizada para aplicarla a los mismos ca-
sos, cuando tales casos no constituyen una lista cerrada, esto es una
condicin suficiente para decir que existen clases de casos a los que se,
aplican las expresiones, y nada ms es necesario para hacer una dis-
tincin. 29

cionales y hablar del significado de tales expresiones. Por ello la objecin de Grice y Strawson no
slo se aplicara al problema de la sinonimia entre oraciones, sino tambin a la idea ms ''"'"'""'"'''
rica de la relacin de sinonimia entre expresiones.
28
Grice & Strawson (1956), p. 62.
29
Grice & Strawson (1956), p. 58.
,.

ANALITICIDAD, BXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 311

En este texto Grice y Strawson estaran proponiendo su propio stan-


dard de sentido. Un standard que se contentara con la existencia de una
prctica discriminatoria abierta a un nmero indefmido de casos para reco-
nocer la existencia de una distincin y, en consecuencia, para reconocer el
sentido de cada una de las expresiones. Este standard comporta una concep-
cin diferente de la relacin entre el significado de una expresin y su defini-
cin. As, mientras que para Quine una expresin carecera de significado a
menos que fuese suceptible de ser definida, para Grice y Strawson el sentido
de una expresin dependera de las caractersticas de su uso, independien-
temente de nuestra capacidad metalingstica de ofrecer defmiciones de la
misma. Desde esta ltima perspectiva, la posicin de Quine resulta parad-
jica en la medida en que implica negar el sentido de distinciones con un uso
discriminatorio abierto como, p. ej., la distincin entre la relacin de identi-
dad significativa existente entre las oraciones como Juan es soltero y Juan
no est casado y la relacin de mera coextensionalidad que se da entre
Criaturas con corazn y criaturas con rio m> .
En esta misma lnea, J. Searle insiste en que la posibilidad de juzgar,
como hace Quine, sobre la correccin o incorreccin de la defmicin de una
expresin presupone una comprensin previa de su sentido; por lo que re-
sulta nuevamente paradjico que se intente presentar nuestra incapacidad
para ofrecer una definicin adecuada de una expresin como argumento en
contra de la inteligibilidad de su sentido:

Es, por tanto, un rasgo paradjico de alguno de los ataques a las no-
ciones de sinonimia y de analiticidad el que estos slo tengan la fuerza
que se pretende si se presupone que se entienden adecuadamente las
nociones de analiticidad y sinonimia. 30

Consideremos, por ejemplo, que alguien propusiese el siguiente cri-


terio de analiticidad: Son analticas todas las oraciones que empiezan por
A. Probablemente, Quine sera el primero en subrayar que se trata de un
criterio ridculo de analiticidad. Pero, por qu es ridculo?, pregunta Searle.
Todos nos aprestaramos a indicar que la letra por la que empieza una ora-
cin no tiene nada que ver con su analiticidad. Podramos poner numerosos
ejemplos de oraciones analticas que no empiezan por la letra A y otros tan-
tos de oraciones sintticas que tendran la A como primera letra. Tal vez,
llegaramos a aducir que una misma proposicin analtica puede empezar
por letras diferentes segn la lengua en la que se formule. En cu&}quier caso,
todas estas consideraciones serviran para poner de relieve lo que Searle

30
Searle (1969), p. 8.
312 JOSEP COR.B

trata de subrayar: que la discusin en torno a la correccin de una defm.icin


de analiticidad -o de cualquier trmino- presupone una comprensin previa
de su sentido. Acaso resulta inteligible de otro modo la argumentacin de
las cuatro primeras secciones de Quine (1951a)?. En definitiva,

No podramos embarcarnos en nuestra investigacin si no compren-


disemos el concepto (de analiticidad), pues slo en virtud de tal
comprensin estaramos en condiciones de aceptar la adecuacin de
los criterios propuestos. 31

Todo ello no quiere decir que no se presenten casos lmite, oraciones


en las que dudemos a la hora de clasificarlas respecto a la dicotoma anal-
tico-sinttico. Pero, una vez ms, esta circunstancia no viene a cuestionar,
como pretenda Quine, la existencia de la distincin analtico-sinttico, sino,
por el contrario, a confirmarla. Pues slo en la medida en que tenemos una
comprensin previa del sentido de la distincin podemos detectar un caso
como lmite. Por lo que en defmitiva podemos concluir con Searle:

En resumen, la forma de un argumento que toma un concepto que


tiene un uso y respecto al cual existe un acuerdo general -de tipo pro-
yectivo- sobre su aplicabilidad, y que dice que este concepto es de al-
gn modo defectuoso, porque no existen criterios de un cierto tipo
para su aplicabilidad, no puede nunca establecer por sf mismo que el
concepto no se comprende o es invlido. Lo ms que puede mostrar
el argumento es que resulta inapropiado reivindicar criterios del tipo
propuesto.
La ideologa tcita que parece subyacer a estas objeciones es que las
explicaciones no-extensionales no son explicaciones en absoluto y que
cualquier concepto que no se pueda explicar extensionalmente es de-
fectuoso. 32

As, pues, el argumento de Searle no pretende simplemente poner en


cuestin el que todas las explicaciones satisfactorias deban constar de trmi-
nos extensionales, como Quine parece pretender, sino que ms bien trata de
destacar que la comprensin de las expresiones lingsticas es independiente
de nuestra habilidad para elaborar defmiciones o criterios de uso
-extensionales o no- de significacin de tales expresiones. Por lo que, como

31
Searle (1969), p. 7.
32
Searle (1969). o. 10.
ANALITICIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 313

en el caso de Grice y Strawson, el standard de sentido parece consistir en la


mera existencia de una prctica discriminatoria abierta.
En consecuencia, parece que todos estos argumentos nos permiten
afirmar no slo la posibilidad de aplicar a la nocin de verdad lgica la
misma estrategia crtica que Quine desarrolla en contra de la nocin de ana-
liticidad, sino tambin el carcter paradjico de su standard de sentido.

En estas condiciones, Grice y Strawson se sienten inclinados a pensar


que la tesis que se est defendiendo en Quine (1951a) no es propiamente la
tesis I; pues esta interpretacin nos lleva a resultados notablemente irnplau-
sibles,; ~entras que si entendernos que lo que Quine desea realmente atacar
no es la distincin analtico-sinttico misma, sino la definicin de su natura-
leza propuesta por el empirismo moderno; entonces los argumentos de
Quine cobran una fuerza ms ajustada y mucho menos problemtica:

La tesis de Quine podra representarse mejor no como la tesis de


que no existe diferencia alguna apuntada por el uso de esas expresio-
nes (analtico, sinttico), sino como la tesis de que la naturaleza de, y
las razones para, la diferencia o diferencias se han malentendido com-
pletamente por parte de quienes utilizan las expresiones, que las his-
torias que se cuentan a s mismos acerca de la diferencia son una com-
pleta ilusin. Pensamos que Quine estara dispuesto a aceptar esta
rectificacin. 33

A primera vista esta interpretacin parece venir abonada por los tex-
tos en los que Quine reconoce la necesidad de mantener la distincin entre

~
significado y referencia, entre intencin y extensin:

(2a) Si se tiene adecuadamente en cuenta la distincin entre signifi- l


cacin y referencia, los problemas de lo que genricamente se llama
semntica quedan divididos en dos provincias tan fundamentalmente
diversas que no merecen una apelacin comn. Se las puede llamar la
teorfa de la significacin y la teorfa de la referencia. 34
(2b) En los ensayos II y m nos ocuparnos del lamentable estado de 1
la teora de la significacin . Tambin la teora de la referencia tiene '1

33
Grice & Strawson (1956), p. 50.
34
Quine (195lb ), p. 189.
314 JOSEPCORB

sus tormentas, pues es el escenario de las llamadas paradojas semnti-


cas. 35

Sin embargo, se pueden citar algunos textos que a primera vista pare-
cen apoyar la primera de las interpretaciones, en el sentido de que lo que
Quine parece poner en cuestin no es una determinada caracterizacin de la
naturaleza de la distincin, sino la distincin misma:

(la) La idea de que haya alguna distincin que deba ser trazada es
un dogma nada emprico de los empiristas. 36
(lb) Carnap ha reconocido que es capaz de mantener una dualidad
de criterios para las cuestiones ontolgicas y las hiptesis cientficas
slo si se asume una distincin absoluta entre lo analtico y lo sint-
tico; no necesito repetir que esta es una distincin que ya he recha-
zado.37

Mas, como dan a entender las expresiones una distincin que deba
ser trazada y distincin absoluta, estos comentarios parecen referirse ms
a la imposibilidad de definir los criterios de una distincin cualitativa entre
lo analtico y lo sinttico que a la carencia de sentido de la distincin misma;
si bien, desde la propia concepcin neopositivista del significado, no podra
introducirse tal matizacin porque las condiciones de una explicacin satis-
factoria no seran diferentes de las condiciones del sentido.
Finalmente, podramos intentar avalar la interpretacin propuesta por
Grice y Strawson citando un texto posterior en el que Quine presenta la de-
nuncia del dogma de la analiticidad como parte de una estrategia ms amplia
dirigida a socavar la visin de las cosas que da origen al compromiso con tal
dogma:

Existe en filosofa un nivel sencillo de polmica, pero ningn es-


fuerzo filosfico serio queda contrastado a ese nivel. Pero los recelos
respecto a la nocin de analiticidad se mantienen tambin a un nivel
ms profundo, cuando realizamos un esfuerzo sincero para recons-
truir la Weltanschaung tcita de la que surgen las motivaciones y la
plausibilidad de la divisin de los enunciados entre analticos y sintti-

35
Quine (1951b ), p. 192.
36 Quine (1951a), p. 43.
37
Ouine (l951a ), o. 53.
ANALITICIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIFICADO 315

cos. Mi sospecha es que tal Weltanschaung es una forma ms o


menos atenuada de reduccionismo fenomenalista. 38

Quine pasa despus a examinar las diferentes consecuencias que para


la distincin analtico-sinttico tienen el reductivismo fenomenalista y el ho-
lismo, respectivamente; para acabar sealando: Pero, como he argido en
pginas anteriores, la nocin (de analiticidad) tiene problemas ms serios
que la vaguedad.39
Todo ello vendra a sugerir que el objetivo que se persigue en Quine
(1951a) no es tanto el cuestionar la distincin analtico-sinttico como soca-
var las bases de la teora neopositivista del significado, con el propsito de
poner de manifiesto la necesidad de elaborar una teora alternativa del sig-
nificado que evite los vicios que a aquella se le imputan. De acuerdo con esto
podramos estructurar la crtica de Quine al dogma de la analiticidad del si-
guiente modo:
(1) Existe una teora del significado, defendida por Carnap y en general
por el empirismo moderno que se comprometera con los siguientes
supuestos:
(a) Una expresin tiene sentido en la medida en que se pueda
ofrecer, al menos en principio, una explicacin satisfactoria de
la misma.
(b) Una explicacin satisfactoria de una expresin ha de cumplir
con los siguientes requisitos; - formularse en trminos exclusi-
vamente extensionales - hacer referencia a un conjunto de ras-
gos comunes a todos los usos de la expresin.
(e) La unidad bsica de significacin es la oracin, que consta de
un componente fctico y de un componente lingstico; com-
ponente este ltimo que se determinar en funcin del sentido
de las expresiones contenidas en la oracin, segn (a) y (b).

Denominaremos a esta teora del significado teora atom.stico-ex-


tensional del significado o, ms brevemente, teora atomista.
(2) Los defensores de la teora atomista consideran que, de acuerdo con
sus propios supuestos, puede formularse una distincin cualitativa
entre las oraciones analticas y las oraciones sintticas; apelando a que
las primeras son verdaderas en virtud nicamente de su componente
lingstico.

38
Quine (1953), p. 136.
39
Quine (1953), p. 138.
316 JOSEP CORBf

(3) Quine trata de mostrar en qu medida se puede ofrecer desde dentro


de la propia teora atomista, una caracterizacin satisfactoria del
mencionado componente lingstico de cada oracin o, ms en con~
creta, del significado de las oraciones.

La conclusin a la que llega es que, si aplicamos de manera rigurosa


los criterios de significacin recogidos en (la) y (lb), entonces las nociones
de analitiddad y de significado y, en general, las nociones intensionales care-
cen de sentido.
(4) De aqu se sigue un par de consecuencias importantes:
a) que, en contra de lo que se supona, no puede mantenerse en
el seno de la teora atomista la existencia de una distincin
cualitativa entre oraciones analticas y oraciones sintticas,
puesto que, en tal teora, la nocin de analiticidad carece de
sentido.
b) y que la teora atomista es incapaz de dar cuenta de la diferen-
cia existente entre la teora del significado y la teora del a re-
ferencia, dado que no puede introducir coherentemente una
nocin de significado que escape a los lmites impuestos por
una teora de la referencia.
(5) En estas condiciones, Quine se ve obligado a rechazar la teora ato-
mista del significado, y a proponer una teora alternativa que no incu-
rra en ninguno de los tres supuestos anteriores, es decir:
a) que el sentido de las expresiones no dependa de la disponibili-
dad de una defmicin satisfactoria de las mismas.
b) que permita la inclusin de nociones intensionales.
e) que no mantenga la necesidad de distinguir entre un compo
nente fctico y un componente lingstico para cada oracin.

Tal es la teora pragmtico-holista que Quine insina en Two Dog-


mas of Empiricism, y que desarrolla en Word and Object. Teora que, a mi
entender, satisface estos tres requisitos, pero que ahora no podemos dete-
nernos a analizar en detalle.
(6) En el seno de esta nueva teora la distincin analtico-sinttico dejar
de ser cualitativa para convertirse en una distincin grado. Este hecho
permite interpretar los textos (1) como una negacin, acaso excesiva
mente enftica, de la distincin en tanto que entendida en trminos
estrictamente cualitativos.
ANALITICIDAD, EXTENSIONAUDAD Y SIGNlACADO 317

En defmitiva, la tesis que Quine defiende vendra a decir, simplemente,


que no se puede fundamentar la existencia de una distincin cualitativa entre
oraciones analticas y sintticas desde la perspectiva de una teora atornis-
tico-extensional del significado. Nada se dice respecto a la posibilidad de
fundamentar la existencia de tal distincin cualitativa desde alguna otra con-
cepcin del significado.
318 JOSEPCORB

BIBLIOGRAFA

- AUSTIN, J. L., 1962, How to Do Things with words, Oxford, University


Press.

- BENNEIT, J., 1959, Analytic-Synthetic en: J. F. Harris y R. H. Severens


(1970), pp. 152-178.

- CARNAP, R., 1947, Meaning and necessity, Chicago, etc., The Univ. of
Chicago Press.

- GRICE, H. P. & STRAWSON, P. F., 1956, In Defense of a Dogma, en:


J. F. Harris & R . H. Severens (1970), pp. 54-74.

- HINTIKKA, J., 1964, Un anlisis de la analiticidad, en: idem, Lgica,


juegos de lenguaje e informacin, Madrid, Tecnos, 1976, pp. 147-176.

- PUTNAM, H., 1962, The Analytic and the Synthetic, en: idem, Philosop-
hical papers, v. 2: Language and Reality, Cambridge, Cambridge Univ.
Press, 1984.

- QUINE, W. V.,
1935, Truth by Convention en: Quine(1966) pp. 70-99.
1950, Methods of Logic, New York, Holt.
1951a, Two Dogmas of Empiricism en: J. F. Harris & R . H. Seve-
rens (1970), pp. 27-53.
1951b, Notas acerca de la teora de la referencia en: idem, Desde un
punto de vista lgico, Barcelona, Orbis, 1984, pp. 189-200.
1953, Mr. Strawson on Logical Theory en: Quine(1966) pp.
135-155.
1954, Carnap and Logical Truth en: Quine (1966), pp. 100-125.
1960, Word and Object, Cambridge, MIT.
1966, The Way of Paradox and other essays, Nueva York, Random
house.
ANALillCIDAD, EXTENSIONALIDAD Y SIGNIJ?ICADO 319

- SEARLE, J. R., 1969, Speech acts. An Essay in the Phi/osophy of Language,


Cambridge Univ. Press.

- STRAWSON, P. F., 1957, Propositions, Concepls and Logical Truth en:


idem, Logic-Linguistic Papen;, Methuen and Co. Ltd., London, 1971.,
pp. 116-129.

- SWINBURNE, R., 1984, Analytic/synthetic en: American Philosophical


Qumterly, vol. 21, n.2 1.