Anda di halaman 1dari 19

Jurisprudencia en materia de Revisin Judicial

COMENTARIOS
NATURALEZA JURDICA, OBJETO, PROCEDENCIA Y EFECTOS DEL PROCESO DE
REVISIN JUDICIAL.

Naturaleza Jurdica y objeto del proceso de revisin judicial.

De conformidad con el numeral 23.2 del artculo 23 del Texto nico Ordenado de la Ley N 26979,
Ley del Procedimiento de Ejecucin Coactiva, aprobado por Decreto Supremo N 018-2008-JUS,
se establece que el proceso de revisin judicial se tramita mediante el proceso contencioso
administrativo; precisando adems que el proceso de revisin judicial tiene por objeto
exclusivamente la revisin judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para la
iniciacin y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.

En tal sentido, el proceso de revisin judicial del procedimiento de ejecucin coactiva es tramitado
a travs del proceso contencioso administrativo, teniendo por finalidad el control jurdico de las
actuaciones de la Administracin Pblica sujetas al derecho administrativo, y consecuentemente
la concreta y efectiva tutela de los derechos fundamentales de los administrados. Sin embargo,
cabe precisar que el proceso de revisin judicial goza de caractersticas propias y/o especiales
que la diferencian del proceso contencioso administrativo general, en cuanto a su objeto.

As, el proceso de revisin judicial no constituye un proceso de jurisdiccin plena, por cuanto el
control jurdico del cual goza sobre la actuacin administrativa es parcial, pues nicamente
somete a evaluacin las actuaciones administrativas de la entidad pblica y de los funcionarios a
cargo de la ejecucin coactiva (Ejecutor y Auxiliar Coactivo), slo en cuanto al cumplimiento y
respeto de las formalidades legales en el inicio y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.
Por lo tanto, teniendo la calidad de medio excepcional, su objeto no es revisar el contenido y/o
validez del procedimiento administrativo previo al procedimiento coactivo cuestionado, o los actos
administrativos generadores de la obligacin materia de exigibilidad coactiva; de hacerlo,
implicara efectuar una revisin sobre el fondo de la actuacin administrativa realizada de manera
previa al inicio del procedimiento coactivo.

Igualmente, es de anotar que el proceso de revisin judicial constituye una pretensin de tutela
judicial del administrado (ejecutado), que nace cuando la Administracin ha dado por concluida su
actividad ejecutiva o se verifique un estado de urgencia inmediata con respecto a su patrimonio
con la imposicin de una medida cautelar.

En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de


Justicia en la REV. JUD. N 1568-2012 Cusco, precis que el proceso de revisin judicial no ha
sido diseado como un proceso de jurisdiccin plena para someter a revisin la totalidad de la
actuacin de la administracin, sino ms bien como un instrumento procesal excepcional de
caractersticas especificas, destinado nicamente a tutelar el derecho al debido procedimiento de
los administrados sometidos a un procedimiento de ejecucin coactiva, a travs de un proceso
especial que slo puede activarse cuando haya concluido la actividad de ejecucin de la
administracin o cuando se acredite la existencia de un estado de urgencia en el patrimonio del
administrado.

Asimismo, cabe anotar que el Tribunal Constitucional, en la STC N 0026-2004-PI/TC de fecha 28


de setiembre del 2004, si bien no hace referencia al tipo de jurisdiccin que se ejerce en el
proceso de revisin judicial, hace la precisin de que conforme al artculo 148 de la Constitucin
Poltica del Per, las resoluciones administrativas derivadas de los actos de la administracin y
los procedimientos administrativos, dentro de los cuales est el procedimiento coactivo, son
susceptibles de revisin judicial.

Supuestos de procedencia de la demanda de revisin judicial.

El numeral 23.1 del artculo 23 del TUO de la Ley N 26979 seala que el obligado, as como el
tercero sobre el cual hubiera recado la imputacin de responsabilidad solidaria, estn facultados
para interponer demanda ante la Corte Superior, con la finalidad de que se lleve a cabo la revisin
de la legalidad del procedimiento de ejecucin coactiva, en cualquiera de los siguientes casos: a)
Cuando iniciado un procedimiento de ejecucin coactiva se hubiera ordenado mediante embargo,
la retencin de bienes, valores y fondos en cuenta corrientes, depsitos, custodia y otros, as
como los derechos de crdito respecto de los cuales el obligado o el responsable solidario sea
titular y que se encuentren en poder de terceros, as como cualesquiera de las medidas
cautelares previstas en el artculo 33 de la ley acotada; y b) Despus de concluido el
procedimiento de ejecucin coactiva, dentro de un plazo de 15 das hbiles de notificada la
resolucin que pone fin al procedimiento.

En tal sentido, para habilitar la revisin judicial del procedimiento coactivo, el administrado
(ejecutado) debe acreditar en la postulacin de su demanda, ante la Sala Superior competente,
que dentro del procedimiento coactivo se dict medida cautelar en su contra, o que dicho
procedimiento ha concluido.

Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 1568-2012 Cusco, precitada,


siguiendo los lineamientos legales antes descritos, precisa que al momento de interponerse la
demanda de revisin judicial se debe cumplir con cualquiera de los dos supuestos anteriormente
sealados, sin objecin alguna; es decir, que en el procedimiento coactivo en cuestin se
hayaemitido una medida cautelar en contra del obligado o tercero solidario, o que dicho
procedimiento haya culminado en su totalidad, debiendo acreditarse tales hechos con la
documentacin pertinente, caso contrario sern objeto de rechazo.

Improcedencia de la demanda de revisin judicial ante el pedido de revisin de una medida


cautelar previa.
El artculo 13 numeral 13.7[1] del TUO de la Ley N 26979, dispone que el Ejecutor Coactivo, por
disposicin de la entidad, podr ejecutar las medidas y disposiciones necesarias para el caso de
paralizaciones de obra, demolicin o reparaciones urgentes, suspensin de actividades, clausura
de locales pblicos, u otros actos de coercin forzosa, vinculados al cumplimiento de obligaciones
de hacer o de no hacer, y siempre que las fiscalizaciones de tales actividades sea de
competencia de la entidad y se encuentre en peligro la salud, higiene o seguridad pblica as
como en los casos en los cuales se vulnere las normas sobre urbanismo y zonificacin.

A este respecto, cabe precisar que la medida cautelar previa es un facultad de la Administracin,
que se materializa en el ejercicio de sus funciones de control y/o fiscalizacin, al advertir la
realizacin de actividades de los administrados que pongan en riesgo la salud, higiene o
seguridad de la colectividad en general, disponiendo de manera inmediata el cese de las mismas
a travs de la actuacin del Ejecutor Coactivo de la entidad, antes del inicio del procedimiento de
ejecucin coactiva.

Siendo ello as, entonces la demanda que al respecto se proponga resultar improcedente, al
encontrarnos frente a la aplicacin de una medida cautelar impuesta de manera previa al inicio
del procedimiento de ejecucin coactiva, pues como sabemos, los supuestos de procedencia de
la revisin judicial son slo: el dictado de una medida cautelar dentro del procedimiento de
ejecucin coactiva, o que en su defecto, el mismo haya concluido.

La Sala Suprema Permanente, siguiendo el contenido del citado dispositivo legal en la REV. JUD.
N 3467-2011 Lima precis en el caso concreto, que al derivar el procedimiento de ejecucin
coactiva de una medida cautelar previa, cuya posibilidad legal est prevista en el numeral 13.7 del
artculo 13 del TUO de la Ley N 26979, no corresponda interponer demanda de revisin judicial,
pues se configura el supuesto de improcedencia contenido en el inciso 6) del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil, al resultar el petitorio jurdicamente imposible; por cuanto, una medida
cautelar previa no resulta pasible de ser analizada en un proceso de revisin judicial.

Suspensin automtica del procedimiento de ejecucin coactiva y levantamiento de medidas


cautelares con la presentacin de la demanda de revisin judicial.

De conformidad con lo previsto en el numeral 23.3 del artculo 23 del TUO de la Ley N 26979, la
sola presentacin de la demanda de revisin judicial suspender automticamente la tramitacin
del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la emisin del correspondiente pronunciamiento de
la Corte Superior (Sala Superior), siendo de aplicacin lo previsto en el numeral 16.5 del artculo
16 de la acotada ley, el cual precisa que luego de suspendido el procedimiento de ejecucin
coactiva, se proceder al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran trabado.

La Sala Suprema se pronuncia en las sentencias materia de anlisis, conforme a las reglas
legales establecidas para la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva, esto es, que la
sola presentacin de la demanda de revisin judicial tiene por efecto de pleno derecho la
suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva, as como el levantamiento de las medidas
cautelares dispuestas por el Ejecutor Coactivo durante su trmite.

Ahora bien, teniendo en cuenta que tanto el procedimiento de ejecucin coactiva como la
demanda de revisin judicial siguen vas totalmente independientes, la nica manera de que
dicho efecto opere es a travs de la solicitud de suspensin del procedimiento coactivo
cuestionado y el levantamiento de las medidas cautelares,que el administrado tiene que presentar
ante el Ejecutor Coactivo, adjuntando el cargo de recepcin de la demanda de revisin judicial, a
efecto de que ste pueda proceder conforme a ley.

Por otro lado, debemos sealar que el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el
Expediente N 0015-2005-PI/TC[2]de fecha 5 de enero de 2006, precis que la norma
anteriormente mencionada en modo alguno atenta contra la facultad municipal de adoptar las
polticas, planes y normas en asuntos de su competencia (autonoma poltica), ni de organizarse
internamente (autonoma administrativa); es decir, tal medida no interfiere en la capacidad de las
municipalidades de desenvolverse con plena libertad en los aspectos polticos y administrativos.

Asimismo, el mximo intrprete de la Constitucin, en la referida sentencia tambin indica que si


bien es cierto que la suspensin de la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva implica
la dilacin del pago de las acreencias a favor de las municipalidades, tal restriccin es legtima,
pues se orienta a proteger, entre otros, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del
administrado. Tal autonoma y competencia no pueden ser ejercidas de manera irrestricta, sino
que tienen ciertos lmites que los gobiernos locales deben tomar en cuenta en su ejercicio, los
que no pueden vulnerar ni amenazar, per se, derechos constitucionales; por el contrario, deben
ser ejercidos de forma tal que garanticen, como se ha sealado, derechos tales como el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.

Finalmente, el Tribunal Constitucional, en la misma sentencia seala que al suspenderse la


tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva se evita que la administracin ejecute el
patrimonio del administrado, situacin que garantiza la efectividad de las decisiones del Poder
Judicial, pues evidentemente la demanda contencioso administrativa (planteada contra el acto
administrativo que sirve de ttulo para la ejecucin coactiva) o de revisin judicial del
procedimiento de ejecucin coactiva, no seran efectivas si la Administracin ejecut
coactivamente el cumplimiento de una obligacin antes de conocer el pronunciamiento en sede
judicial sobre la actuacin de la Administracin Pblica o sobre la legalidad y el cumplimiento de
las normas previstas para la iniciacin y el trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.

En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente en la REV. JUD. N 1525-
2012 Lima precisa que el numeral 23.3 del artculo 23 de la Ley N 26979 Ley de Procedimiento
de Ejecucin Coactiva establece que la sola presentacin de la demanda de revisin judicial
suspender automticamente la tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva hasta la
emisin del correspondiente pronunciamiento de la Sala de mrito,siendo de aplicacin el
numeral 16.5 del artculo 16 de la citada ley, que precisa que suspendido el procedimiento se
proceder al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran trabado;
consecuentemente las exigencias contenidas en el numeral 23.5 del artculo 23 de la ley en
comento, referidas a la evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trmite del
procedimiento de ejecucin coactiva que hubiera conducido a la produccin de daos econmicos
verificables y cuantificables (alegado por la demandada), no constituyen una exigencia para el
dictado del levantamiento de las medidas cautelares, sino para facultar a la Sala competente en la
determinacin de la existencia de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y Auxiliar
Coactivo, as como el monto correspondiente por concepto de indemnizacin.

Levantamiento de la suspensin del procedimiento coactivo por falta de presentacin de la pliza


de caucin o de la carta fianza.

De conformidad con lo previsto en el segundo prrafo del numeral 23.4 del artculo 23 del TUO de
la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva se establece que si la Sala Superior, ante quien
corresponde presentar la demanda de revisin judicial, no emite resolucin (entindase definitiva
o que resuelve el asunto en controversia) en el trmino de 60 das hbiles desde interpuesta la
referida accin judicial, se mantendr la suspensin del procedimientode ejecucin coactiva,
inclusive durante el trmite del recurso de apelacin correspondiente contra la sentencia de
primera instancia, ante la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de la Repblica, siempre que el demandante presente en dicho proceso pliza de
caucin, carta fianza irrevocable, incondicional y de ejecucin inmediata, en un banco local de
primer orden a nombre de la entidad acreedora, por el importe de la obligacin y renovable cada 6
meses, o efecte la consignacin del monto exigido en el Banco de La Nacin a nombre de la
Sala Superior que previno en el conocimiento de dicho proceso. Dejndose expresa disposicin
de que dichos instrumentos nicamente sern ejecutados a travs de orden judicial expresa.

Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente en la REV. JUD. N 0843-


2012 Arequipa precisa que la parte demandante debe presentar la pliza de caucin, carta fianza
o efectuar la consignacin del monto exigido, bajo apercibimiento de autorizar al ejecutor coactivo
demandado el levantamiento de la suspensin del procedimiento de ejecucin coactiva que fue
suspendido en mrito de la interposicin de la demanda.

EMPLAZAMIENTO AL EJECUTOR COACTIVO QUE TUVO A CARGO EL TRMITE DEL


PROCEDIMIENTO COACTIVO.

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 22 delTUO de la Ley N 26979, concordante con
el artculo 23 numeral 23.5 de la citada norma, en el proceso de revisin judicial se puede verificar
tambin la existencia de responsabilidad civil y/o administrativa en el inicio y trmite del
procedimiento coactivo cuestionado; por lo tanto el Ejecutor como el Auxiliar Coactivo y la Entidad
Administrativa, sern responsables solidarios civilmente por el perjuicio que se cause durante la
tramitacin del procedimiento de ejecucin coactiva materia de demanda.
El Ejecutor Coactivo es el funcionario responsable del procedimiento de ejecucin coactiva, tal
como as lo define el artculo 2 del cuerpo normativo anteriormente citado, por lo que corresponde
a ste directamente responder sobre cualquier actividad irregular o arbitraria que pueda conllevar
a la produccin de un perjuicio econmico verificable en contra del administrado, sin perjuicio de
que tambin puedan ser declarados como responsables solidarios el auxiliar coactivo y la entidad
demandada.

Siendo ello as, y en garanta de su derecho de defensa, el Ejecutor Coactivo que intervino en el
procedimiento coactivo materia de cuestionamiento, necesariamente tiene que ser emplazado en
el proceso de revisin judicial de dicho procedimiento, a fin de que efecte sus descargos
correspondientes, tal como la Sala Suprema Permanente lo precisara en la REV. JUD. N 1081-
2012 Lima

NOTIFICACIN DE LAS RESOLUCIONES DE SANCIN Y DE IMPUTACIN DE


RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE OBLIGACIONES NO TRIBUTARIAS.

Notificacin de la resolucin de sancin.

El Tribunal Constitucional[3] ha sealado que la notificacin es un acto procesal cuyo


cuestionamiento o anomala no genera, per se, violacin del derecho al debido proceso o a la
tutela procesal efectiva; para que ello ocurra resulta indispensable la constatacin o acreditacin
indubitable, por parte de quien alega la violacin del debido proceso, de que con la falta de una
debida notificacin se ha visto afectado de modo real y concreto el derecho de defensa u otro
derecho constitucional directamente implicado en el caso concreto.

Conviene precisar que se entiende por notificacin a la comunicacin escrita y concreta de la


autoridad administrativa, acerca de un determinado acto obligacional emitido por sta, que afecta
los derechos o intereses del administrado, a fin de que la cumpla o en su defecto la impugne al
considerar que afecta sus derechos o intereses. Por tanto, dicha comunicacin (notificacin de la
obligacin) permite al administrado, en caso de desacuerdo con su contenido, materializar su
derecho de defensa, reconocido en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, por el cual ninguna persona puede ser privada de dicho derecho en ningn estado del
proceso, debindose entender tambin como tal, al procedimiento administrativo, en
concordancia con lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.

La notificacin es un acto absolutamente solemne que reviste de eficacia y garanta al


procedimiento y al acto administrativo, pues es a travs de dicho acto procesal que se materializa
para las partes el derecho constitucional de defensa.

En los casos de infraccin de trnsito, se conoce que muchas veces las faltas son cometidas por
conductores que no tienen la condicin de propietario del vehculo, en ese sentido, la polica de
trnsito e inspector municipal imponen multa directamente a los citados conductores, sin
conocimiento y/o participacin del propietario del vehculo materia de infraccin, por lo que es
obligacin de la administracin (SAT) notificar debidamente al propietario del vehculo respecto de
la sancin impuesta, a efectos que ste tenga cabal conocimiento de la misma y pueda ejercer su
derecho de defensa, acorde con lo exigido por el debido procedimiento administrativo, cautelando
sus intereses que podran verse afectados a travs del inicio irregular del procedimiento coactivo.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la


RevisinJudicial N 1011-2012 Lima, fundamenta la exigencia de notificar al propietario del
vehculo infractor con la resolucin de sancin, considerando que en el ejercicio de sus
facultades, la Administracin puede dictar medida cautelar que afectar los intereses
patrimoniales del administrado.

Notificacin de imputacin de responsabilidad solidaria.

De conformidad con el artculo 24.2 de la Ley N 27181 Ley General de Transporte y Trnsito
Terrestre, el propietario del vehculo, y en su caso, el prestador del servicio de transporte son
solidariamente responsables ante la autoridad administrativa de las infracciones vinculadas a las
condiciones tcnicas del vehculo, incluidas las infracciones a las normas relativas a las
condiciones de operacin del servicio de transporte, a la proteccin del ambiente y a la seguridad.

Igualmente, en el primer prrafo del numeral 18.3 del artculo 18 del TUO de la Ley N 26979 -Ley
de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, se establece que la imputacin de responsabilidad
solidaria al tercero se determina mediante resolucin emitida por el mismo rgano de la entidad
que determin la obligacin materia del procedimiento de ejecucin coactiva y es notificada
conforme a ley.

De las normas citadas podemos colegir queelpropietario,en su condicin de responsable solidario,


debe ser notificado con la respectiva resolucin de responsabilidad solidaria, la cual consiste en el
acto de la entidad para atribuir la obligacin exigible a un tercero (ajeno a la comisin de la
infraccin), sea persona natural o jurdica, por tener la condicin de propietario y/o titular del bien
(mueble o inmueble) a travs del cual se materializ la referida obligacin.

En tal razn, el Ejecutor Coactivo puede iniciar el procedimiento de ejecucin coactiva a quien por
una relacin de hecho ha originado directamente dicha obligacin (por ejemplo, el conductor
infractor), o en su defecto puede iniciarlo contra el propietario del vehculo materia de infraccin,
al tener la condicin de tercero solidario, para lo cual, antes de iniciar el procedimiento de
ejecucin coactiva, tiene que verificar que se haya cumplido con notificarle la constancia de
imputacin de responsabilidad solidaria expedida previamente por la autoridad administrativa. Tal
como se precisa en la Revisin Judicial N 2775-2012 Lima.
As tambin la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en la Revisin Judicial N 1013-2012 Lima, ha establecido que en el caso del propietario
conductor, ste no puede alegar la falta de notificacin de la obligacin exigible coactivamente, en
razn que ha sido debidamente notificado con la entrega de la papeleta de infraccin, conforme al
artculo 327 del TUO del Reglamento Nacional de Trnsito (Cdigo de Trnsito). De lo sealado
por la mencionada Sala se desprende que no resulta necesario que se le impute responsabilidad
solidaria al propietario-conductor por no tener la calidad de tercero.

NOTIFICACIN DE LA RESOLUCIN DE INICIO DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN


COACTIVA.

Requisitos de la notificacin de la resolucin de inicio de ejecucin coactiva.

El numeral 15.2 del artculo 15 del TUO de la Ley N 26979, Ley del Procedimiento de Ejecucin
Coactiva estipula que al momento en que se notifique al administrado la resolucin de inicio del
procedimiento de ejecucin coactiva, debe acompaarse a la misma copia de la obligacin
exigible, cargo de la notificacin de esta, as como la constancia que la declara consentida, es
decir, que contra la misma no existe medio impugnatorio alguno presentado o pendiente de
resolver, en la va administrativa. En ese sentido se ha pronunciado la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N 4699-
2011 La Libertad.

Formalidades en la notificacin de la resolucin de inicio de ejecucin coactiva.

De conformidad con lo previsto en el numeral 21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en el caso de la notificacin personal, sta deber
entenderse con la persona que deba ser notificada o su representante legal, pero de no hallarse
presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la notificacin, podr entenderse con la
persona que se encuentre en dicho domicilio, dejndose constancia de su nombre, documento de
identidad y de su relacin con el administrado.

Debemos de precisar en primer lugar que cuando nos referimos a notificacin personal, ello no
necesariamente implica que obligatoriamente tenga que ser notificado el administrado, sino que la
notificacin del caso tiene que ser entregada en su respectivo domicilio. As las cosas, en el
presente supuesto, a las formalidades regulares de nombre y documento de identidad del
receptor tambin se exige el vnculo con el destinatario de la recepcin; ello entendemos con el
objetivo de verificar que sea una persona directamente ligada al administrado, sea un familiar o
dependiente de ste en dicho domicilio, a efecto de que pueda considerarse que dicha
notificacin le ha sido comunicada debidamente. No obstante ello, en toda notificacin
debidamente diligenciada, tambin se exige la colocacin en el cargo respectivo de la fecha y
hora en que se efecta la notificacin.
Al respecto, la Salade Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de
Justicia en la REV. JUD. N 0347-2012 Callao, precis que la Resolucin de Ejecucin Coactiva
no fue correctamente notificada pues del cargo de notificacin se aprecia que la misma se efectu
en el domicilio del actor, identificndose a la persona con quien se entendi la diligencia, pero no
se precis su relacin con el administrado ni se seal la fecha en que se llev a cabo la
diligencia de notificacin, requisitos que resultan indispensables conforme a lo regulado por el
artculo 21 de la Ley N 27444, concordante con el artculo 12 del Reglamento de la Ley N
26979.

Consignacin del nmero de documento de identidad de quien recibe la notificacin.

Asimismo, de conformidad con lo previsto en el numeral 21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, es una exigencia formal de la notificacin personal,
que el receptor de la misma consigne su respectivo documento de identidad, a efecto de
encontrarse debidamente identificado, y consiguientemente, demostrar que es mayor de edad.
As se ha sealado en la REV. JUD. N 4897-2011 Lima.

Negativa a identificarse por parte del receptor de la notificacin de la resolucin de ejecucin


coactiva.

La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2333-2012 Lima Norte precis en el caso
tratado, que la resolucin de inicio de procedimiento de ejecucin coactiva fue notificada a la
demandada conforme al numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N 27444, al haberse dejado
constancia de la negativa a identificarse de la persona que recibi la notificacin, con la
constancia de las caractersticas del inmueble.

Negativa a recibir la notificacin.

De conformidad con lo previsto en el numeral 21.3 del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, ante el acuse de no recibo (o negativa de recepcin) de la
resolucin de inicio de ejecucin coactiva, es formalidad esencial en este caso que se haga
constar en el acta la negativa de firmar o recibir copia del acto notificado, tenindose en
consecuencia por bien notificado; se dejar constancia de las caractersticas del lugar donde se
ha notificado. As lo ha sealado la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 4903-2011
Lima.

NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO CERRADO.

El numeral 5 del artculo 21[4] de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
precisa que en el caso de no encontrarse al administrado u otra persona en el domicilio sealado
en el procedimiento coactivo, el notificador deber dejar constancia de ello en el acta y colocar un
aviso en dicho domicilio, indicando la nueva fecha en que se har efectiva la siguiente
notificacin. Si tampoco pudiera entregar directamente la notificacin en la nueva fecha, se dejar
debajo de la puerta un acta conjuntamente con la notificacin, copia de los cuales sern
incorporados al expediente.

Al respecto, la Sala Suprema en la REV. JUD. N 0607-2012 Lima de conformidad con lo


dispuesto en el numeral 21.5 del artculo 21 de la Ley N 27444, advirti en el caso tratado, que
no se verifica de los cargos de notificacin que se haya dejado constancia de la primera visita a la
demandante por encontrarse cerrado su domicilio, no obrando aviso de la nueva fecha en que se
hara efectiva la siguiente notificacin; lo que conlleva a establecer que tales actuados no fueron
debidamente tramitados.

NOTIFICACIN EN CASO DE DOMICILIO DISTINTO.

A manera de introduccin diremos que el domicilio es un elemento que contribuye a la


individualizacin de las personas naturales y jurdicas, por lo que el numeral 21.1 del artculo 21
de la Ley N 27444 precisa que la notificacin personal se har en el domicilio que conste en el
expediente, o en el ltimo domicilio que la persona a quien se deba notificar haya sealado ante
el rgano administrativo en otro procedimiento anlogo en la propia entidad dentro del ltimo ao.
Con relacin a este tema, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema en la REV. JUD. N 0863-2012 de fecha 02 de agosto de 2012 Lima precis que si las
notificaciones emitidas por la administracin no han sido dirigidas al domicilio del actor sealado
en su documento nacional de identidad ni en el que obra en la tarjeta de propiedad vehicular, el
procedimiento iniciado de tal forma deviene en nulo, por haber transgredido las formalidades
establecidas en el numeral 9.1 del artculo 9 de la Ley N 26979 y los numerales 21.1 y 21.2 del
artculo 21 de la Ley N 27444, vulnerndose asimismo el derecho fundamental a un debido
procedimiento del accionante.

NOTIFICACIN CON INTERVENCIN DE TESTIGOS.

El numeral 4.3 del artculo 4 del Reglamento de la Ley N 26979, Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva, regula la notificacin de los actos administrativos que sirven de ttulo de
ejecucin, en concordancia con lo dispuesto en la Ley N 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General.

As, el Reglamento de la Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva ha precisado que en el


caso de que las notificaciones de los actos administrativosquedan origen a la obligacin materia
del procedimiento coactivo, se efecten de conformidad con el numeral 21.3 del artculo 21 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, el acta debe ser suscrita por dos testigos que den
fe de la diligencia.
En la REV. JUD. N 1275-2012 Lima precis en el caso concreto tratado, que en el cargo de
notificacin de la constancia de imputacin de responsabilidad solidaria aparecan dos sellos de
Servicios Postales del Per Sociedad Annima SERPOST y la rbrica de dos de sus
trabajadores, en calidad de testigos, lo cual no satisface la exigencia establecida en la ley, al
tratarse de personal de la propia empresa encargada de las notificaciones, cuya afirmacin sobre
la realizacin del acto carece de objetividad.

As tambin, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 0141-2012 Lima, hizo referencia
que en el cargo de la notificacin de la resolucin administrativa se adverta que no contena la
firma de dos testigos que den fe del acto de notificacin, razn por la que se infringe la
formalidad prevista en la Ley.

PATRIMONIO AUTNOMO Y COPROPIEDAD.

Notificacin a cada uno de los integrantes de la sociedad conyugal de conformidad con lo


dispuesto por el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil.

El patrimonio autnomo se presenta cuando dos o ms personas tienen un derecho o inters


comn respecto de un bien sin constituir una persona jurdica; as, la sociedad conyugal
constituye un patrimonio autnomo, por tanto corresponde a ambos cnyuges la administracin
del patrimonio social.

Hecha tal precisin, tenemos que la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N 4991-2011 Lima ha establecido que al existir
responsabilidad solidaria de los propietarios del bien (vehculo), tal como lo acredita la tarjeta de
propiedad respectiva, se hace necesaria la emisin y notificacin de la constancia de imputacin
de responsabilidad solidaria respecto de cada uno de ellos, con la finalidad de que puedan ejercer
su derecho de defensa y el seguimiento de un debido procedimiento en forma irrestricta, tal como
lo prescribe el artculo 65 del Cdigo Procesal Civil.

Los copropietarios tienen que ser debidamente notificados con las resoluciones de sancin e
imputacin de responsabilidad solidaria.

Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2391-2012 Lima, seal en el caso
concreto tratado que no se haba cumplido con lo dispuesto en el numeral 18.3 del artculo 18 de
la Ley N 26979 al verificarse que no se habanotificado la resolucin de imputacin de
responsabilidad solidaria a todos los copropietarios del vehculo infractor.

FUSIN DE EMPRESA Y CAMBIO DE RAZN SOCIAL.


Notificacin de la resolucin de sancin a una empresa constituida por fusin.

El artculo 344 de la Ley N 26887 - Ley General de Sociedades, permite que dos o ms
sociedades se fusionen con la finalidad de formar una sola, originando la extincin de las
personalidades jurdicas de las empresas incorporadas, y la transmisin en bloque, a ttulo
universal de sus patrimonios a la nueva sociedad. Lo cual implica pues, que tanto las obligaciones
como derechos de las empresas incorporadas pasan a formar parte del patrimonio de la nueva
sociedad.

Al respecto, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2580-2012 Lima, ha sealado que
si bien es cierto la infraccin de una de las empresas fusionadas se produjo en marzo de 2002,
tambin lo es que la resolucin que impone la sancin es del 2007, por lo que debe tenerse en
consideracin que segn la partida registral respectiva, la fusin de la empresa sancionada se
produjo el 2003, razn por la cual debe notificarse a la nueva empresa constituida como
consecuencia de la fusin, para que ejercite su derecho de defensa.

El cambio de denominacin social no extingue la obligacin, ni afecta la validez de la notificacin.

De conformidad con el artculo 6 de la Ley N 26887 -Ley General de Sociedades, la sociedad


(empresa) adquiere personalidad jurdica desde su inscripcin en el Registro (de Sociedades) y la
mantiene hasta que se inscriba su extincin.

As las cosas, el cambio de la razn social de una sociedad o empresa no puede generar el
desconocimiento de las obligaciones y derechos reconocidos a favor de la misma. Por otro lado,
el cambio de denominacin social, tampoco implica la extincin de la sociedad con la anterior
denominacin para dar paso al nacimiento a una nueva.

En tal sentido, al acreditarse que existe una sola persona jurdica, pero con cambios en su
denominacin social, sta se encuentra debidamente notificada con la obligacin exigible que se
le hiciera con su denominacin inicial, pudiendo continuarse el procedimiento de ejecucin
coactiva en contra de la sociedad con la nueva denominacin. Criterio respecto al cual se ha
pronunciado la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 4647-2011 Lima.

DEFECTOS DE LA NOTIFICACIN.

Con el propsito de evitar la indefensin en los administrados, se exige que el acto de la


notificacin deba cumplir una serie de requisitos formales y de contenido, advirtiendo que en la
Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, la notificacin ha adquirido especial
connotacin como acto de emplazamiento y resguardo del derecho al debido procedimiento de
los administrados.
En las sentencias revisadas en el presente nmero de la revista la Sala Suprema Permanente ha
observado defectos en las notificaciones de las resoluciones dictadas en sede administrativa y en
el procedimiento de ejecucin coactiva a los administrados, en los que se ha verificado que la
administracin no realiza las notificaciones con las formalidades de ley, encontrndose defectos
tales como: error al consignar el nmero del documento nacional de identidad en el cargo de la
notificacin por parte del representante del obligado que recepciona la cdula de notificacin,
infringiendo de tal forma el derecho a un debido procedimiento del demandante (REV. JUD. N
1637-2012 Lima); error en los cargos de notificacin por registrar caractersticas dismiles del
mismo predio visitado (REV. JUD. N 2819-2012 Lima); notificacin dirigida a persona distinta del
actor, por cuanto un requisito implcito en todas las modalidades de la notificacin es la
individualizacin del destinatario, a fin de que pueda ejercer su derecho de defensa (REV. JUD.
N 0855-2012 Lima); notificacin en domicilio inexistente, esto es, la notificacin dirigida a una
direccin que no existe vicia el acto de notificacin, perdiendo validez (REV. JUD. N 2143-2012
Lima); incumplimiento de la formalidad de la notificacin prevista en el numeral 21.4 del artculo
21 de la Ley N 27444, en el sentido que la notificacin recibida por el representante del
administrado, omitiendo consignar su nombre en el cargo respectivo (REV. JUD. N 913-2012
Lima); y borrones y enmendaduras en la direccin y hora de la diligencia de notificacin (REV.
JUD. N 1633-2012 Lima).

En los defectos de la notificacin anteriormente citados la Sala Suprema Permanente declar la


nulidad del procedimiento de ejecucin coactiva.

NOTIFICACIONES VLIDAS.

Para que un acto administrativo sea eficaz y correcto en su tramitacin, es necesario que la
autoridad competente cumpla con las formalidades previstas en el ordenamiento jurdico, en
razn que el administrado tiene el derecho de conocer las decisiones de la administracin;
cumplido ello, el acto alcanza su eficacia. Debemos tener claro que ninguna resolucin produce
efectos sin haberse notificado correctamente, como se advierte en las sentencias materia de
comentario, en las cuales se seala que una empresa resulta vlidamente notificada, si la cdula
fue recibida por la secretaria debidamente identificada y con precisin del vnculo con la empresa
notificada; con relacin a ello, el numeral 21.4 del artculo 21 de la Ley N 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General es explcito al precisar que de no encontrarse el obligado o
su representante legal, podr entenderse la notificacin con la persona que se encuentre en el
domicilio, quien deber dar su nombre, identificarse con el documento nacional de identidad y
precisar el vnculo con el administrado, formalidades que se plasmaron en el cargo de la
notificacin en comento; por tanto, el acto administrativo es eficaz (REV. JUD. N 1732-2011
Lima). Asimismo, la Sala Suprema refiere que es vlida la notificacin dirigida al domicilio
consignado por la actora -Persona Jurdica- en el Registro nico de Contribuyentes (RUC) y en la
Casilla de Abogados de Lima (REV. JUD. N 4881-2011 Lima).

CARGA DE LA PRUEBA DE LA LEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES EN EL


PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA.
El debido proceso tambin incumbe el derecho y la obligacin de probar. As, en el proceso de
revisin judicial del procedimiento de ejecucin coactiva, quien se encuentra en mejor posicin
para determinar si dicho procedimiento ha sido cumplido conforme a ley, es la Administracin,
toda vez que sta cuenta con el expediente coactivo correspondiente, y su falta de aportacin a la
causa planteada genera la presuncin de que dicho trmite no ha cumplido con las formalidades
de ley, tal como lo plantea el administrado en su respectiva demanda.

En ese sentido, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 0871-2012 Lima ha dejado
establecido que la carga de la prueba de la notificacin de las resoluciones administrativas
corresponde a la entidad demandada, en la medida que sta invoca la legalidad de los
procedimientos coactivos sometidos a revisin judicial; por consiguiente, al no haberse
acompaado el correspondiente procedimiento coactivo materia de revisin, no se ha acreditado
que se haya respetado el derecho al debido proceso del actor.

De otro lado, la Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 0977-2012 Lima, precis que la
falta del cargo de notificacin no permite acreditar que la resolucin de inicio del procedimiento de
ejecucin coactiva haya sido notificada vlidamente. Estando a lo antes referido, se desprende
que la nica forma de acreditar un hecho o una situacin determinada, como resultara el
cumplimiento de la debida notificacin de la resolucin de inicio de ejecucin coactiva, es anexar
al expediente de procedimiento coactivo el respectivo cargo de notificacin. Dicho instrumento
otorga la garanta suficiente y certeza del cumplimiento de las formalidades legales previstas por
ley, pues en l se reflejan destinatario, domicilio, fecha y hora, documentos a notificar, receptor
mayor de edad con la anotacin de sus nombres y documento de identidad, vnculo con el
administrado, y en caso de negativa, las caractersticas del inmueble donde ocurre dicha
diligencia. Por tanto, es obligacin de la administracin demostrar que ha cumplido con la debida
notificacin, con la presentacin del respectivo cargo. La falta de ste se entender como la
omisin en el cumplimiento de las formalidades exigidas por ley.

LA OBLIGACIN TRIBUTARIA EXIGIBLE.

Condicin de acto firme.

El literal f) del artculo 2 del TUO de la Ley N 2697 - Ley de Procedimiento de Ejecucin
Coactiva, aprobado por Decreto Supremo N 018-2008-JUS, define a la obligacin como la
acreencia impaga de naturaleza tributaria o no tributaria, debidamente actualizada, o a la
ejecucin incumplida de una prestacin de hacer o no hacer a favor de una entidad de la
Administracin Pblica Nacional, proveniente de relaciones jurdicas de derecho pblico.

En el citado cuerpo normativo se establecen dos tipos de procedimientos de ejecucin coactiva:


a) de las obligaciones no tributarias a ejecutar por las diversas entidades de la Administracin
Pblica (con excepcin del Gobierno Central) y b) de las obligaciones tributarias a cargo de los
Gobiernos Locales, conforme as lo precisan los artculos 8 y 24 de la citada ley, respectivamente.

Ahora bien, con respecto a las obligaciones no tributarias, el artculo 9.1 del referido TUO precisa
que la obligacin exigible debe tener la calidad de cosa decidida o firme, es decir, que sobre la
misma no verse cuestionamiento o impugnacin alguna pendiente de resolver, sea en sede
administrativa o judicial (proceso contencioso administrativo); caso contrario, dicho procedimiento
no podr iniciarse. Igual requisito se advierte con respecto a las obligaciones tributarias, a partir
de la lectura del artculo 25 del citado texto legal.

Los incisos a) y b) del numeral 25.1 del artculo 25 del TUO de la Ley N 26979 indican que se
considera deuda tributaria exigible coactivamente a la establecida mediante Resolucin de
Determinacin o de Multa, emitida por la Entidad respectiva conforme a ley, debidamente
notificada y no reclamada en el plazo de ley; as como, a la establecida por resolucin
debidamente notificada y no apelada en el plazo de ley, o por Resolucin del Tribunal Fiscal.

Por su parte, el numeral 4.2 del artculo 4 del Reglamento de la Ley de Procedimiento de
Ejecucin Coactiva, aprobado mediante Decreto Supremo N 069-2003-EF, seala que no podr
iniciarse procedimiento de ejecucin coactiva contra el obligado o responsable solidario, mientras
se encuentre pendiente de trmite un recurso en la va administrativa contra el acto constitutivo
de la obligacin o se encuentre vigente el plazo legalmente previsto para la interposicin del
mismo, en cualquier instancia administrativa.

Consiguientemente, cumplidos los citados requisitos legales para considerarse una obligacin
tributaria exigible, el Ejecutor Coactivo[5] tendr la potestad de emitir la resolucin de inicio de
ejecucin coactiva, a travs de la cual requerir al administrado el cumplimiento de su obligacin,
bajo apercibimiento de iniciarse ejecucin forzosa o de emitirse las medidas cautelares previstas
por ley.

En ese sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de


Justicia, en la Revisin Judicial N 1613-2012 San Martn, consider que en el caso concreto
materia de revisin se haba incurrido en contravencin del inciso a) del numeral 25.1 del artculo
25 de la Ley N 26979, por cuanto el Ejecutor Coactivo de la entidad demandada dio inici al
procedimiento de ejecucin coactiva en contra de la demandante, en base a una resolucin de
multa administrativa, sin considerar que la accionante haba interpuesto recurso de apelacin
contra dicho acto administrativo; recurso respecto el cual no se haba an emitido
pronunciamiento.

Exigibilidad de la obligacin tributaria a su titular.

Al respecto, resulta de vital importanciaprecisar que el Ejecutor Coactivo nicamente puede iniciar
el procedimiento de ejecucin coactiva a quien figure como titular de la obligacin exigible
(Impuesto al Patrimonio Predial) , claro est, cuando esta derive de un acto administrativo con la
calidad de cosa decidida o resolucin firme, pues se entiende que en el procedimiento coactivo el
mencionado funcionario no tiene atribucin legal alguna para calificar su contenido y/o validez ni
la titularidad de dicha obligacin.

En consecuencia, resulta totalmente ajustado a derecho que exista identidad o correspondencia


entre el titular de la obligacin, es decir el obligado, y el ejecutado, sea persona natural y/o
jurdica contra la que se inicia el procedimiento de ejecucin coactiva. As lo advirti la Sala de
Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia, en la Revisin
Judicial N 0509-2012 Lima.

NOTIFICACIN DE OBLIGACIONES TRIBUTARIAS (GOBIERNOS LOCALES).

Al tratarse de los supuestos de notificacin de las obligaciones tributarias de los Gobiernos


Locales, se aplican las formalidades establecidas en el artculo 104 del Cdigo Tributario, siendo
por tanto deber de la administracin notificar al administrado en su respectivo domicilio fiscal;
exigindose como complemento de dicha formalidad, la debida notificacin del receptor, la
consignacin de su documento de identidad, firma del cargo respectivo, as como la indicacin del
vnculo con el administrado.

La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 0633-2012 La Libertad verific en el caso


concreto que la notificacin de la resolucin de determinacin fue efectuada con arreglo a lo
dispuesto en el artculo 104 del Cdigo Tributario, por cuanto se consign en el cargo de
notificacin que la persona que recibi la cdula de notificacin se identific como hermana de
la contribuyente. As tambin la Sala Suprema se pronunci en la REV. JUD. N 1605-2012 Callao
sealando que para la validez de la notificacin de las obligaciones tributarias y resoluciones de
inicio de ejecucin coactiva se exige colocacin de sello de la persona jurdica y nmero de
registro del documento.

REVISIN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA DE OBLIGACIONES


TRIBUTARIAS (GOBIERNO CENTRAL).

El artculo 24 del TUO de la Ley N 26979 alude al procedimiento de ejecucin coactiva de las
obligaciones tributarias (cobranza de impuesto predial, arbitrios, etc.) a cargo de los Gobiernos
Locales (Municipalidades).

Por su parte, el artculo 114 del TUO del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N
Decreto Supremo N 135-99-EF[6] ha establecido el procedimiento de ejecucin coactiva para las
obligaciones tributarias o aduaneras a cargo del Gobierno Central, especficamente, la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria, SUNAT. De otro lado, el artculo 122 del
citado dispositivo legal prev el recurso de apelacin como el nico medio para impugnar la
actuacin coactiva de la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, y solo
despus de concluido el procedimiento coactivo.

En tal sentido, el procedimiento coactivo de las obligaciones tributarias del Gobierno Central tiene
una va judicial tutelar distinta a los procedimientos coactivos de las obligaciones no tributarias y
obligaciones tributarias de los Gobiernos Locales (para los cuales si opera el proceso de revisin
judicial previsto en la Ley N 26979); por lo que, como bien se anota en la REV. JUD. N 0365-
2012 Lima, resulta improcedente hacer uso del proceso de revisin judicial previsto por el artculo
23 de la Ley N 26979 - Ley de Procedimiento de Ejecucin Coactiva, a fin de cuestionar los
procedimientos de ejecucin coactiva referidos a obligaciones tributarias del Gobierno Central.

COSTAS EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIN COACTIVA.

El numeral 9.1 del artculo 9 del TUO de la Ley N 26979, Ley del Procedimiento de Ejecucin
Coactiva, seala que tambin sern exigibles en el procedimiento de ejecucin coactiva, las
costas y gastos en que hubiese incurrido la Administracin durante la tramitacin del indicado
procedimiento.

En un caso en el cual se cuestion el monto de las costas impuestas en el procedimiento de


ejecucin coactiva, bajo el argumento de que los mismos eran desproporcionados, la Sala
Suprema en la REV. JUD. N 1387-2012 Del Santa precis que el artculo 16 de la Ley N 26979
autoriza al Ejecutor Coactivo a exigir al deudor el pago de las costas originadas por la cobranza,
no habindose acreditado en el caso de autos por parte del recurrente que el monto sealado por
costas resulte desproporcionado, pues solo se limita a afirmar abstractamente que ste es
exorbitante.

SUSTRACCIN DE LA MATERIA.

Conforme lo seala el artculo 23 del TUO de la Ley N 26979, el proceso de revisin judicial tiene
por finalidad la revisin de la legalidad y el cumplimiento de las normas previstas para la iniciacin
y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva.

De otro lado, el numeral 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per establece como
derecho fundamental el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Teniendo en cuenta lo antes precisado, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente


de la Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N 4823-2011 Lima, refiere que no procede el
pedido de conclusin del proceso sin pronunciamiento sobre el fondo por sustraccin de la
materia, efectuado por el SAT bajo el argumento de que no existe registro de deuda por concepto
de resolucin de sancin (papeleta de infraccin), en razn que ello conllevara a afectar el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del actor (administrado) consistente en obtener una
respuesta concreta del rgano jurisdiccional respecto a su pedido de verificacin de la legalidad
del inicio y trmite del procedimiento de ejecucin coactiva materia de cuestionamiento.

Asimismo, se aprecia que la Sala Suprema Permanente citada ha desestimado otros pedidos de
sustraccin de la materia solicitados por la Administracin, por cuanto el proceso de revisin
judicial no tiene como objeto el procurar el pago de la obligacin, sino revisar la legalidad en el
inicio y trmite en el procedimiento de ejecucin coactiva (REV. JUD. N 2142-2012 Lima). As
tambin, la Sala Suprema se ha pronunciado en el sentido que no procede dicha sustraccin de
la materia pues a travs del proceso de revisin judicial se revisa la legalidad de un procedimiento
cuya base la constituyen relaciones de derecho pblico (REV. JUD. N 1223-2012 Lima).

DEBIDO PROCESO

La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia en la REV. JUD. N


1007-2012 Lima ha considerado que se vulnera el principio de congruencia procesal cuando el A-
quo procede a la revisin judicial de un procedimiento coactivo distinto al que es materia de la
pretensin del demandante. En dicho caso tratado, la entidad demandada remiti a la Sala
Superior un expediente coactivo distinto al de la pretensin de revisin del demandante,
generando ello que se verifique la legalidad de un expediente coactivo ajeno a la revisin judicial
demandada.

De otro lado, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia en la


REV. JUD. N 0355-2012 Lima ha considerado que se vulnera el derecho a una tutela
jurisdiccional efectiva al rechazar indebidamente la demanda de revisin judicial planteada, por
supuestamente no haberse sealado la va procedimental respectiva, cuando en la demanda s
se seal expresamente la va procedimental correspondiente (proceso especial).

COSA JUZGADA

El proceso de revisin judicial, al igual que los dems procesos judiciales que atienden
pretensiones particulares, est sujeto a las excepciones procesales previstas en el Cdigo
Procesal Civil.

La Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 2143-2011 Lima verific en el caso concreto,
que la demandante cuestionaba un expediente de ejecucin coactiva que ya haba sido objeto de
un proceso de revisin judicial idntico y que culmin con sentencia que declar fundada en parte
la demanda, la misma que qued consentida; confirmando el auto apelado que declar fundada la
excepcin de cosa juzgada.

ABANDONO DE PROCESO
En el mismo sentido que el comentario anterior, esta institucin procesal tambin resulta aplicable
a los procesos de revisin judicial, al verificarse igualmente que estamos frente a una pretensin
de parte, de naturaleza dispositiva, por lo cual recae la obligacin en el administrado de ejecutar
los actos correspondientes para la prosecucin del trmite procesal requerido. En ese sentido, la
Sala Suprema Permanente en la REV. JUD. N 1419-2012 Lima, verific que en el proceso de
revisin judicial haba transcurrido el plazo de 4 meses sin actuacin procesal alguna, por lo que
de conformidad con lo previsto por el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil haba operado el
abandono del proceso.

________________________________________
[1] Actualmente modificada por la Segunda Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley
N 30025 publicada el 22 de mayo del 2013. "Artculo 13.7.- El ejecutor coactivo, por disposicin
de la entidad, podr ejecutar las medidas y disposiciones necesarias para el caso de
paralizaciones de obra, demolicin o reparaciones urgentes, suspensin de actividades, clausura
de locales pblicos, lanzamiento o toma de posesin u otros actos de coercin o ejecucin
forzosa, vinculados al cumplimiento de obligaciones de hacer o de no hacer, y siempre que la
fiscalizacin de tales actividades sea de competencia de la entidad y se encuentre en peligro la
salud, higiene, seguridad pblica y necesidad pblica, as como en los casos en los que se
vulneren las normas sobre urbanismo y zonificacin."

[2] Proceso de Inconstitucionalidad interpuesto por la Municipalidad Metropolitana de Lima,


contra el artculo 1 de la Ley N 28165, que modifica el inciso e) del numeral 16.1 del artculo 16,
el numeral 23.3 del artculo 23 y el numeral 28.1 del artculo 28 de la Ley N 26979 Ley de
Procedimiento de Ejecucin Coactiva.

[3] STC N 4303-2004-AA/TC de fecha 13 de abril de 2005.

[4] Incluido por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 1029 del 24 de junio de 2008

[5] De acuerdo al literal c)del artculo 2 del TUO de la Ley N26979 aprobado por Decreto
Supremo N 018-2008-JUS, se define al Ejecutor Coactivo como el funcionario responsable del
procedimiento de ejecucin coactiva.

[6] Actualmente derogado por el Decreto Supremo N 133-2013 de fecha 22 de junio del 2013.