Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan ITB

Keterkaitan Penanganan Permukiman Kumuh dan Tingkat

Kesiapsiagaan dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi
(1) (2)
Fany Nur Alqowy W , Harkunti P. Rahayu
(1)
Perencanaan Wilayah dan Kota, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan (SAPPK), ITB.
(2)
Pengelolaan Pembangunan dan Pengembangan Kebijakan, Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan
(SAPPK), ITB.

Abstrak

Salah satu bahaya yang dapat mengancam Kota Bandung yang memiliki permukiman kumuh adalah
gempa bumi. Oleh karena itu, dibutuhkan upaya pengurangan risiko salah satunya melalui
kesiapsiagaan. Kesiapsiagaan akan berbeda menurut populasi dengan perbedaan karakteristik dan
budaya. Permukiman kumuh memiliki karakteristik yang unik dan membutuhkan penanganan
sehingga penelitian yang meninjau kesiapsiagaan masyarakat permukiman kumuh dengan
karakteristik yang dimilikinya serta keterkaitannya dengan alternatif penanganan dalam menghadapi
bencana gempa bumi perlu dilakukan. Kelurahan Kebon Jayanti merupakan salah satu kelurahan
yang teridentifikasi sebagai kawasan permukiman kumuh, termasuk dalam zona III dengan potensi
intensitas gempa 8.25 MMI dan kerusakan bangunan 80%. Studi ini menilai 100 responden di
wilayah studi berkaitan dengan kesiasiagaan dan keterkaitannya dengan karakteristik permukiman
kumuh. Berdasarkan uji korelasi didapatkan hasil bahwa karakteristik non-fisik merupakan
karakteristik yang paling berpengaruh dalam kesiapsiagaan. Artikel ini merekomendasikan bentuk
penanganan permukiman kumuh dengan meninjau keterkaitan karakteristik permukiman kumuh
dengan kesiapsiagaan.

Kata-kunci : gempa bumi, kesiapsiagaan, penanganan permukiman kumuh

Pendahuluan merespon secara cepat dan benar terhadap

Kota Bandung merupakan kota urutan ke-14
dari 20 kota dunia yang berisiko tinggi terhadap
bencana gempa bumi (GHI, 2001). Terdapat
empat faktor utama yang mempengaruhi risiko
gempa bumi di Kota Bandung menurut IUDMP
(2000) yaitu: 1. Terletak di sistem sesar utama
Jawa Barat; 2. Tanah bekas danau purba; 3.
Pertumbuhan dan kepadatan; dan 4. Kurangnya
kesiapsiagaan. Kesiapsiagaan merupakan
aktivitas yang bertujuan untuk meningkatkan
kemampuan dalam merespon secara cepat
terhadap akibat yang ditimbulkan suatu kejadian
bencana (Schwab et al., 2007; Tierney et al.,
2001) atau langkah-langkah yang
memungkinkan pemerintah, organisasi,
masyarakat dan individu-individu untuk dapat
situasi bencana (Carter, 1991; UNISDR, 2009)
Untuk mengetahui keterkaitan antara
kesiapsiagaan permukiman kumuh maka perlu
diketahui definisi dan karakteristik permukiman
kumuh terlebih dahulu. UU No.1 Tahun 2011
tentang Perumahan dan Kawasan Permukiman
menerangkan bahwa permukiman kumuh
merupakan permukiman yang tidak layak huni
karena ketidakteraturan bangunan, tingkat
kepadatan bangunan yang tinggi, dan kualitas
bangunan serta sarana dan prasarana yang
tidak memenuhi syarat. Permukiman kumuh
muncul akibat ketidakmampuan untuk
memenuhi kebutuhan dalam bidang perumahan.
Selain itu adanya keterbatasan lahan serta gap
antara permintaan dan ketersediaan perumahan
secara legal turut serta berpengaruh dalam
terbentuknya permukiman kumuh (Permana,

Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3| 681

Keterkaitan Penanganan Permukiman Kumuh dan Tingkat Kesiapsiagaan dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi
2012; Chaucan,1996 dalam Sheth, Velaga dan
Price, 2009; Erick, 2010).
Masing-masing Negara memiliki tipologi serta
karakteristik permukiman kumuh yang beragam
berdasarkan persepsi lokal, deskripsi dan definisi
dari permukiman kumuh (Lemma, 2005).
Menurut UN-HABITAT (2006) permukiman
kumuh memiliki karakteristik yang mencakup
akses terhadap air dan sanitasi, kualitas strukutr
bangunan, kepadatan dalam satu hunian dan
keamanan dalam bermukim. Adapun menurut
Pedoman Identifikasi Kawasan Permukiman
Kumuh Daerah Penyangga Kota Metropolitan
oleh Direktorat Jenderal Cipta Karya-Kementrian
Pekerjaan Umum Tahun 2006 yang
membedakan karakteristik permukiman kumuh
berdasarkan vitalitas ekonomi dan non-ekonomi,
status kepemilikan tanah, kondisi prasarana-
sarana, komitmen pemerintah Kabupaten/Kota
dan prioritas penanganan. Sedangkan menurut
Erick (2010) karakteristik penghuni permukiman
kumuh berkaitan dengan pendapatan, pekerjaan
dan tingkat pendidikan; karakteristik hunian
seperti jenis konstruksi bangunan, luas
bangunan dan jarak antar bangunan; serta
karakteristik spasial yaitu jarak ke tempat
bekerja, status dan kepemilikan lahan.
Kesiapsiagaan akan berbeda menurut jenis
bencana dan lokasi terutama pada populasi
dengan perbedaan karakteristik dan budaya
(Basolo et al., 2008). Beberapa penelitian
menemukan hubungan antara keberagaman
karakteristik sosiodemografi dengan tindakan
kesiapsiagaan yang mencakup di dalamnya
antara lain jenis kelamin, umur, tingkat
pendidikan, tingkat pendapatan, kepemilikan
rumah dan lainnya (Basolo et al., 2008;
Forthergill, 1996; Kirschenbaum, 2006; Phillips,
1993; Takao, 2003; Tornio et al., 2014). Adanya
keberagaman karakatersitik tersebut menjadikan
tingkat kesiapsiagaan dalam menghadapi
bencana untuk satu individu atau lokasi dengan
karakteristik tertentu akan berbeda dengan yang
lainnya. Berdasarkan hasil studi tersebut maka
dapat disimpulkan bahwa terdapat beberapa
karakteristik masyarakat permukiman kumuh
yang berkaitan dengan kesiapsiagaan.
Karakteristik tersebut terbagi dalam dua aspek
yaitu aspek fisik dan non-fisik antara lain
sebagai berikut:
1. Aspek fisik
Untuk aspek fisik yang berkaitan dengan
kesiapsiagaan adalah bangunan berdasarkan
jenis konstruksinya
682 | Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3
2. Aspek non-fisik
Aspek ini terdiri dari tingkat pendapatan,
tingkat pendidikan, status kepemilikan
rumah, legalitas tanah serta karakteristik
non-fisik lain yang umumnya berhubungan
dengan kesiapsiagaan yaitu jenis kelamin
dan umur.
Studi mengenai kebencanaan di permukiman
kumuh dalam menghadapi bencana gempa bumi
serta keterkaitannya dengan bentuk
penanganan permukiman kumuh masih belum
banyak dilakukan. Oleh karena itu, studi ini
fokus pada kesiapsiagaan dan keterkaitannya
dengan karakteristik permukiman kumuh serta
bentuk penanganannya. Lokasi studi yang dipilih
adalah Kelurahan Kebon Jayanti di Kecamatan
Kiara Condong yang teridentifikasi sebagai
kawasan permukiman kumuh menurut SK
Walikota Nomor 648/Kep.286-DisTaRCip/2015
tentang Penetapan Lokasi Lingkungan
Perumahan dan Permukiman kumuh di Kota
Bandung dan termasuk dalam zona III dengan
potensi intensitas gempa sebesar 8.25 MMI dan
kerusakan bangunan sebesar 80% (RADIUS,
1999). Untuk itu terdapat pertanyaan dalam
penelitian ini adalah Bagaimana keterkaitan
antara kesiapsiagaan dan karakteristik
masyarakat permukiman kumuh serta bentuk
penanganannya dalam menghadapi bencana
gempa bumi?
Gambaran Wilayah Studi
Kelurahan Kebon Jayanti memiliki luas wilayah
27.5 Ha dengan jumlah penduduk pada bulan
Januari 2015 sebanyak 13.949 jiwa dan
kepadatan 508 jiwa/Ha. Terdiri dari 14 RW dan
89 RT merupakan kelurahan terpadat di
Kecamatan Kiara Condong. Menurut SK Walikota
tentang Penetapan Lokasi Lingkungan
Perumahan dan Permukiman kumuh di Kota
Bandung, RW 1 hingga RW 12 merupakan
kawasan permukiman kumuh. Namun dalam
studi ini RW 10 tidak disertakan sebagai sampel
karena hasil observasi menunjukkan
permukiman yang tidak kumuh. Selain itu alasan
pemilihan wilayah studi berdasarkan potensi
risiko akibat gempa, dominasi RW kumuh
terbanyak , aksesbilitas tinggi, lokasi yang
strategis dan kepemilikan lahan yang beragam
yaitu milik warga, PT. KAI dan KODAM.

Gambar 1. Peta Wilayah Studi Kelurahan Kebon
Jayanti
Metode Penelitian
Metode pengumpulan data
Untuk mendapatkan gambaran mengenai
karakteristik permukiman kumuh baik secara
fisik dan non-fisik serta kesiapsiagaan dilakukan
penyebaran kuesioner, dengan penentuan
jumlah sampel menggunakan Rumus Slovin
dengan tingkat kepercayaan 90% dan
didapatkan 100 sample sebagai perwakilan
setiap rumah untuk masing-masing RW dari
jumlah populasi 2.233 KK. Proporsi kuesioner
untuk setiap RW dibedakan menurut kepadatan
penduduknya. Kuesioner memuat data
karakteristik fisik dan non-fisik, selain itu
diidentifikasi pula kesiapsiagaan dari ketiga
parameter yang digunakan untuk menilai
kesiapsiagaan. Konten karakteristik masyarakat
permukiman kumuh mengacu pada Dirjen Cipta
Karya (2006), UN-HABITAT (2006), dan Erick
(2010) serta dilengkapi wawancara dengan
aktor kunci. Selain itu juga dilengkapi dengan
observasi langsung untuk melihat kondisi
lingkungan dan bangunan fisik hunian
responden. Sedangkan perangkat untuk menilai
kesiapsiagaan mengacu pada literatur yang
bersumber dari Basolo et al (2008), Edwards
(1993), FEMA (2004), LIPI-UNESCO ISDR
(2006), Kelley (2010), Kirschenbaum (2002),
Paton dan Johston (2008), Schwab et al (2008),
Sendai Framework of Action (2015) dan
Quarantelli (1982). Berdasarkan hasil studi
literatur, untuk perangkat penilaian
kesiapsiagaan dibagi kedalam tiga parameter
yaitu parameter pengetahuan, rencana evakuasi
Fany Nur Alqowy W 1
dan kapasitas. Setiap parameter terdiri dari
beberapa indikator yang dikelompokkan ke
dalam bentuk variabel. Tabel 1 menunjukkan
parameter, variabel dan indikator yang
digunakan dalam penilaian kesiapsiagaan hasil
studi literatur.
Merode Analisis Data
Metode penelitian yang digunakan adalah
deskriptif kuantitatif dan kualitatif, analisis
skoring untuk menilai kesiapsiagaan dan analisis
korelasi untuk mengidentifikasi hubungan antara
karakteristik permukiman kumuh dengan
kesiapsiagaan. Kesiapsiagaan masyarakat
dihitung dengan cara skoring yaitu setiap
jawaban benar atau ya diberikan skor 1 dan
jawaban tidak atau tidak tahu diberikan skor 0.
Setiap indikator pada variabel yang sama
kemudian jumlahkan untuk mendapatkan skor
variabel dan dihitung performanya. Hasil
perhitungan performa variabel selanjutnya
digunakan untuk menghitung performa setiap
parameter, untuk kemudia dihitung performa
kesiapsiagaan secara keseluruhan. Nilai batas
minimal untuk tergolong siap dalam menghadapi
bencana gempa adalah 55% yang diambil dari
majority rule (Hastie & Kameda, 2005;
Najmilah, 2014). Hasil perhitungan dari
kuesioner selanjutnya akan diuji normalitasnya
menggunakan SPSS 18 begitupun dengan data
karakteristik permukiman kumuh. Hasil uji
normalitas menyatakan bahwa sebagian besar
data tdak terdistribusi normal sehingga teknik
korelasi yang digunakan adalah Analisis korelasi
Spearman sebagai alternatif pengganti teknik
korelasi Pearson jika syarat uji Pearson tidak
terpenuhi (Nisfiannoor, 2009; Santoso, 2008).
Ketentuan yang digunakan untuk menentukan
ada tidaknya hubungan antara lain yaitu:
H0: Tidak ada hubungan antara kedua
variabel
H1: Ada hubungan antara kedua variabel
Sig.(p) > 0.05 atau Sig 2-tailed > 0.025
maka Ho diterima
Sig.(p) < 0.05 atau Sig 2-tailed < 0.025
maka Ho ditolak
Sedangkan untuk mengetahui tingkat kekuatan
hubungan antara kedua variabel digunakan
ketentuan pada tabel 2 menurut Sugiyono dan
Wibowo (2002).
Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3 | 683
Keterkaitan Penanganan Permukiman Kumuh dan Tingkat Kesiapsiagaan dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi

Tabel 1. Parameter dan Variabel Penilaian Kesiapsiagaan Masyarakat

Parameter Variabel Indikator Sumber

Pengetahuan Pemahaman 1. Menyebutkan pengertian mengenai bencana alam (K1) Edwards (1993)
/ Knowledge tentang 2. Mengetahui penyebab gempa (K2) FEMA (1995,2004)
(K) bencana alam 3. Mengetahui dampak fisik bencana gempa (K3) Paton et al (2006)
(Ka) 4. Mengetahui dampak non-fisik bencana gempa (K4) Kelley (2010)
5. Kepercayaan untuk dapat mengatasi bencana gempa LIPI
(locus of control) (K5) UNESCO/ISDR
6. Pengalaman kejadian gempa masa lalu (K6) (2006)
Sendai Framework
Pemahaman 7. Pemahaman mengenai kerentanan Kota Bandung
(2015)
tentang terhadap gempa (K7)
kerentanan 8. Pemahaman mengenai kondisi lingkungan sekitar dalam
lingkungan menghadapi gempa (K8)
dan bangunan 9. Mengetahui ketahanan bangunan tempat tinggal
fisik (Kb) terhadap gempa (K9)
Rencana Tindakan 10. Mengetahui tindakan penyelamatan saat terjadi gempa Basolo et al (2008)
Evakuasi / respon (EPa) (EP1) FEMA (2004)
Evacuation 11. Akses terhadap materi kesiapsiagaan bencana melalui LIPI
Planning (EP) beragam jenis media dan sumber lainnya (EP2) UNESCO/ISDR
(2006)
Schwab et al (2007)
Sendai Framework
(2015)
Ketersediaan 12. Tersedianya ruang terbuka terdekat sebagai lokasi Kirschenbaum
Lokasi evakuasi (EP3) (2002)
Evakuasi 13. Adanya kerabat/keluarga/teman yang menyediakan LIPI
(EPb) tempat pengungsian sementara dalam keadaan darurat UNESCO/ISDR
(EP4) (2006)
14. Kemudahan mencapai lokasi evakuasi keluarga (EP5) Quarantelli (1982)
Family 15. Mengetahui pihak berwenang dalam kondisi tanggap FEMA (2004)
Survival Kit darurat (EP6) Kirschenbaum
(EPc) 16. Mengetahui atau menyimpan nomor fasilitas penting (2002)
(nomor telpon rumah sakit, pemadam kebakaran, polisi, LIPI
PAM, PLN, atau Telkom) (EP7) UNESCO/ISDR
17. Tersedianya obat-obatan penting untuk pertolongan (2006)
pertama keluarga (EP8)
18. Tersedinya alat/akses komunikasi dan informasi
alternatif keluarga (EP9)
19. Tersedianya alat penerangan alternatif untuk keluarga
pada saat darurat (EP10)
20. Adanya penyiapan dokumen pribadi (EP11)
21. Kemudahan menjangkau dokumen pribadi saat keadaan
darurat (EP12)
Kapasitas / Sumber daya 22. Adanya anggota keluarga yang mengikuti latihan dan FEMA (2004)
Capacity (C) manusia (Ca) keterampilan evakuasi (C1) LIPI
23. Adanya anggota keluarga yang mengikuti pelatihan UNESCO/ISDR
pertolongan pertama atau P3K (C2) (2006)
Jaringan sosial 24. Keterlibatan secara aktif dalam kelompok masyarakat Paton et al (2006)
(Cb) yang ada (C3) Schwab et al (2007)
25. Keikutsertaan pada kegiatan yang diadakan rutin di Kirschenbaum
lingkungan sekitar (C4) (2002)
26. Saling mengenal dengan tetangga yang tinggal di
lingkungan sekitar (C5)
Sikap dalam 27. Adanya keinginan untuk berpartisipasi dalam latihan dan Paton et al (2006)
kesiapsiagaan simulasi evakuasi bencana gempa jika diadakan (C6) Sendai Framework
(Cc) 28. Pemahaman akan kebutuhan untuk membentuk (2015)
kelompok tanggap darurat (C7)

684 | Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3


Interval Tingkat Hubungan
Koefisien
0.00 0.199 Sangat Rendah (SR)
0.20 0.399 Rendah (R)
0.40 0.599 Sedang (S)
0.60 0.799 Kuat (K)
0.80 1.00 Sangat Kuat (SK)
Tabel 2. Nilai Koefisien Korelasi Penentu
Tingkat Hubungan
Diskusi
Pada bagian ini akan dijelaskan mengenai hasil
kuesioner yang terdiri dari karakteristik
responden secara fisik dan non-fisik di 11 RW
yang menjadi wiayah studi. Selain itu akan
dijelaskan juga mengenai kesiapsiagaan dan
keterkaitannya dengan karakteristik permukiman
kumuh.
Karakteristik Responden
Karakteristik responden dibedakan berdasarkan
fisik dan non-fisik. Secara fisik jenis bangunan
berdasarkan konstruksinya 76% merupakan
rumah permanen, 22% semi permanen dan 4%
non-permanen. Umur bangunan beragam
dengan dominasi berumur kurang dari 30 tahun
sebanyak 52%. Luas bangunan rata-rata adalah
16-45 m2 61% dan kurang dari 15 m2 13%
dengan jarak antar bangunan 95% kurang dari
1.5 m dan lebar jalan 0.5-1 m sebanyak 66%.
Untuk karakteristik responden secara non-fisik
sebanyak 67% responden adalah wanita, 85%
usia reponden merupakan usia kerja antara 17-
60 tahun, 64% berasal dari Kota Bandung dan
40% merupakan lulusan SMA, meskipun ada 7%
diantaranya yang berpendidikan miniminal D1
hingga S2. Sedangkan dari tingkat pendapatan
keluarga per bulan 71% mberpendapatn di
bawah UMR Kota Bandung tahun 2015 yaitu Rp
2.310.000 dengan 49% memiliki pengeluaran
keluarga per bulan sebesar 1-2 juta. Sebanyak
53% dari kepala keluarga responden bekerja di
sektor informal, 34% responden memiliki 1
anggota lain yang bekerja selain kepala keluarga
dengan jarak ke tempat bekerja 44% berjarak
lebih dari 10 Km. 40% dari responden
merupakan penerima bantuan dengan jumlah
anggota keluarga 3-5 orang 64%, terdiri dari 1
Fany Nur Alqowy W 1
KK dalam satu hunian 76% dan 25% responden
memilki jumlah penghuni rumah sebanyak 4
orang dan 22% sebanyak 5 orang. Apabila
ditinjau dari status bangunan hunian sebanyak
77% rumah pribadi dengan status tanah milik
sebanyak 55%, sewa 24%, PT. KAI 11% dan
KODAM 7%. Sedangkan bukti kepemilikan
lahan dengan sertifikat hak milik terdapat 55%
dan Tidak ada sama sekali 39%, sisanya adalah
akte jual beli.
Penilaian Performa Kesiapsiagaan
Hasil analisis skoring pada kuesioner dilakukan
dengan cara memberi skor pada setiap indikator.
Hasil skoring pada indikator selanjutnya
dijumlahkan menurut kelompok variabelnya
untuk kemudian dihitung performa masing-
masing variabel. Hasil perhitungan performa
variabel kemudian digunakan untuk
mendapatkan nilai performa setiap parameter
kesiapsiagaan dan performa kesiapsiagaan
secara keseluruhan. Tabel 3 menunjukkan nilai
performa variabel, parameter dan kesiapsiagaan.
Parameter Performa Variabel Performa
Ka 41.43%
K 50.21%
Kb 59%
EPa 46.36%
EP 48.05% Epb 42.33%
EPc 55.45%
Ca 10.5%
C 47.7% Cb 54.67%
Cc 78%
Kesiapsiagaan 48.65%
Tabel 3. Penilaian performa kesiapsiagaan
Berdasarkan hasil perhitungan tersebut dapat
disimpulkan bahwa masyarakat permukiman
kumuh di Kelurahan Kebon Jayanti tidak siap
dalam menghadapi bencana gempa bumi. Nilai
performa kesiapsiagaan secara keseluruhan dan
setiap parameter tidak mencapai batas minimal
55%. Sedangkan variabel yang sudah baik
antara lain variabel family survival kit (EPc) dan
sikap dalam kesiapsiagaan (Cc). Variabel lain
yang tidak mencapai batas minimal terutama
variabel sumber daya manusia (Ca) yang
merupakan variabel dengan nilai performa
terendah perlu diintervensi dengan tepat.
Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3| 685
Keterkaitan Penanganan Permukiman Kumuh dan Tingkat Kesiapsiagaan dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi
Keterkaitan Karakteristik Permukiman
Kumuh dengan Kesiapsiagaan Masyarkat
Setiap karakteristik permukiman kumuh di
masing-masing RW diuji korelasinya denga
setiap variabel dari ketiga parameter
kesiapsiagaan. Hasil uji korelasi menghasilkan
nilai koefisien korelasi sebesar 0.581 hingga 1.
Artinya tingkat hubungan antara kedua variabel
yang diuji memiliki hubugan yang sedang
hingga sangat kuat. Hasil uji korelasi dapat
dilihat pada Tabel 4. Masing-masing variabel
diberikan warna yang berbeda dan disusun
dengan baris yaitu karakteristik permukiman
kumuh secara fisik dan non-fisik pada kolom di
setiap RW. Hasil uji korelasi menunjukkan
bahwa karakteristik permukiman kumuh yang
berhubungan dengan kesiapsiagaan
berdasarkan hipotesis dari studi literatur adalah
bangunan berdasarkan jenis konstruksinya dari
segi fisik, sedangkan dari segi non-fisik antara
lain tingkat pendapatan, tingkat pendidikan,
status kepemilikan rumah, legalitas tanah, jenis
kelamin dan umur. Namun karakteristik
permukiman kumuh diluar hipotesis pun saling
berhubungan dengan keisiapsiagaan.
Keterkaitan Karakteristik Fisik
Karakteristik fisik permukiman kumuh seperti
bangunan berdasarkan jenis konstruksinya, luas
bangunan dan lebar jalan berhubungan dengan
variabel ketersediaan lokasi evakuasi (EPb)
seperti di RW 1, RW 9 dan RW 11 serta variabel
jaringan sosial (Cb) seperti di RW 4, RW 5, dan
RW 11. Ada pun hubungan antara umur
bangunan dan luas bangunan dengan variabel
tindakan respon seperti di RW 5 dan 12 serta
sikap dalam kesiapsiagaan seperti di RW 7 dan
RW 9. Sedangkan di RW 12 variabel
pemahaman tentang bencana alam (Ka)
berhubungan dengan umur bangunan dan di
RW 11 variabel pemahaman tentang kerentanan
lingkungan dan bangunan fisik (Kb)
berhubungan dengan luas bangunan. Namun di
lokasi lain, karakteristik fisik tidak berhubungan
sama sekali dengan kesiapsiagaan seperti di RW
2, RW 3, RW 6 dan RW 8.
Keterkaitan Karakteristik Non-Fisik
Semua karakteristik non-fisik berhubungan
dengan kesiapsiagaan terutama variabel
jaringan sosial (Cb) di semua RW kecuali RW 1.
Variabel Cb berhubungan dengan karakteristik
686 | Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3
usia, pendapatan dan pengeluaran, status
bangunan dan tanah, lama tinggal, anggota lain
yang bekerja, jarak ke tempat bekerja,
penerima bantuan, jumlah anggota keluarga
dan KK. Sedangkan variabel lain yang paling
banyak berhubungan dengan karakteristik non-
fisik permukiman kumuh, secara berurutan dari
yang terbanyak adalah family survival kit (EPc),
sikap dalam kesiapsiagaan (Cc), sumber daya
manusia (Ca), pemahaman tentang kerentanan
lingkungan dan bangunan fisik (Kb), tindakan
respon (EPa) dan pemahaman tentang bencana
alam (Ka).
Variabel family survival kit (EPc) berhubungan
dengan tingkat pendidikan, pendapatan dan
pengeluaran, bukti kepemilikan lahan, lama
tinggal, asal daerah, penerima bantuan dan
jumlah KK. Hal tersebut menunjukkan bahwa
dalam penyediaan peralatan keselamatan
keluarga dipengaruhi oleh karakteristik tersebut,
misalnya responden di RW 11 yang merupakan
penerima bantuan cenderung tidak dapat
menyediakan peralatan keselamatan karena
adanya keterbatasan finansial. Sedangkan
responden di RW 4 dan RW 12, semakin tinggi
pendapatan dan pengeluaran maka semakin
baik pula penyediaan peralatan keselamatan
keluarga mereka, hal tersebut ditunjukan oleh
nilai koefisien korelasi yang positif.
Variabel lainnya yaitu sikap dalam kesiapsiagaan
(Cc) berhubungan dengan tingkat pendidikan,
lama tinggal, anggota lain yang bekerja, asal
daerah, penerima bantuan, jumlah anggota
keluarga dan KK. Contohnya berdasarkan hasil
uji korelasi, responden di RW 3 dengan
pendidikan yang lebih tinggi memiliki sikap
dalam kesiapsiagaan yang lebih baik,
ditunjukkan oleh hasil korelasi dengan nilai yang
positif. Sedangkan responden di RW 11 yang
berasal dari luar Kota Bandung cenderung tidak
ingin mengikuti kegiatan kesiapsiagaan,
ditunjukkan oleh hasil korelasi yang memiliki
nilai negatif.
Sedangkan variabel sumber daya manusia (Ca)
berhubungan dengan jenis kelamin, tingkat
pendidikan, pendapatan dan pengeluaran, jarak
ke tempat bekerja, dan jumlah anggota
keluarga. Salah satu contohnya, jenis kelamin
responden di RW 3 dan RW 7 mempengaruhi
variabel sumber daya manusia yang terdiri dari
indikator keterampilan kesiapsiagaan dan P3K.
responden pria cenderung memiliki keterampilan
 Keterkaitan Karakteristik Fisik
Tabel 4 Hasil Uji Korelasi Karakteristik Permukiman Kumuh dan Variabel Kesiapsiagaan
Keterangan:

Ka Pemahaman tentang bencana alam

Kb Pengetahuan tentang kerentanan lingkungan dan bangunan fisik

EPa Tindakan respon

EPb Ketersediaan lokasi evakuasi

EPc Family survival kit

Ca Sumber daya manusia

Cb Jaringan sosial
Fany Nur Alqowy W 1

Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3 | 687

Cc Sikap dalam kesiapsiagaan
Keterkaitan Penanganan Permukiman Kumuh dan Tingkat Kesiapsiagaan dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi

kesiapsiagaan dan P3K yang lebih baik jenis kelamin, tingkat pendidikan, pendapatan,
dibandingkan dengan responden pria, hal penerima bantuan, dan jarak ke tempat bekerja.
tersebut ditunjukkan oleh nilai koefisien korelasi Variabel kesiapsiagaan yang banyak
yang negatif. berhubungan antara lain jaringan sosial (Cb),
family survival kit (EPc), sikap dalam
Untuk variabel yang paling banyak berhubungan kesiapsiagaan (Cc), sumber daya manusia (Ca),
selanjutnya adalah variabel kerentanan serta pemahaman tentang kerentanan
lingkungan dan bangunan fisik (Kb), lingkungan dan bangunan fisik (Kb).
berhubungan dengan status bangunan, bukti
kepemilikan tanah, lama tinggal, asal daerah, Oleh karena itu, rekomendasi yang dapat
anggota lain yang bekerja, penerima bantuan diberikan terkait peningkatan kesiapsiagaan
dan jumlah penghuni rumah. Pada responden di antara lain pembentukan komunitas siaga
RW 11 dan bukan merupakan pemilik rumah bencana (KSB) untuk meningkatkan
yaitu hanya sebagai penyewa, tidak memiliki pengetahuan dengan melibatkan peran aktif
pemahaman tentang kerentanan lingkungan dan wanita, pembuatan panduan kesiapsiagaan
bangunan fisik yang baik. Hal tersebut komunitas dan penilaian risiko berbasis
ditunjukkan oleh koefisien korelasi yang bernilai komunitas dan peningkatan partisipasi
negatif. masyarakat dalam kelompok masyarakat dan
kegiatan rutin bersama di lingkungan sekitar.
Sedangkan variabel lain yang berhubungan yaitu
tindakan respon (EPa) dengan jarak ke tempat Sedangkan untuk penanganan permukiman
bekerja dan jumlah KK serta pemahaman kumuh rekomendasri yang dapat diberikan
tentang bencana alam (Ka) dengan status berdasarkan hasil studi adalah penyediaan
bangunan. Semakin jauh jarak ke tempat ruang terbuka hijau maupun non-hijau dengan
bekerja maka semakin baik tindakan respon metode land sharing (penggunaan lahan
yang dimiliki oleh responden di RW 8 karena bersama) antara PT. KAI dan KODAM,
mereka yang bekerja di tempat lebih jauh pemberdayaan masyarakat untuk meningkatkan
mendapatkan pelatihan kesiapsiagaan dan P3K kesejahteraan karena berkaitan dengan
di tempat mereka bekerja. kesiapsiagaan dan pembuatan rencana
penanggulangan bencana dengan kerja sama
Kesimpulan dan rekomendasi antara Dinas Tata Ruang dan Cipta Karya dan
Dinas Permukiman atau dinas lain yang terkait.
Pada penjelasan sebelumnya sudah dipaparkan
mengenai karaktersitik permukiman kumuh di
Kelurahan Kebon Jayanti, tingkat kesiapsiagaan,
dan keterkaitannya dengan kesiapsiagaan.
Berdasarkan hasil studi tersebut dapat
disimpulkan bahwa masyarakat tidak siap dalam
mengadapi bencana gempa ditinjau dari ketiga
parameter yaitu pengetahuan, rencana evakuasi
dan kapasitas. Sedangkan hasil uji korelasi
menunjukkan bahwa karakteristik non-fisik
merupakan karakteristik paling banyak
berhubungan dengan kesiapsiagaan antara lain

Daftar Pustaka

Asian Urban Disaster Mitigation Program. (2000). Project Completion Report of The Indonesian Urban Disaster
Mitigation Project.Bangkok. Asian Disaster Preparedness Center .
Building Seismic Safety Council For The Federal Emergency Management Agency, (1995). Seismic Considerations
For Communities At Risk, Washington, D.C. Building Seismic Safety Council
Burby, R. J., Steinberg, L. J., & Basolo, V. (2003). The tenure trap: The vulnerability of renters to joint natural
and technical disasters. Urban Affairs Review, 39, 32-57.

688 | Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3

 Fany Nur Alqowy W 1
Carter, W. Nick. 1991. Disaster management: A disaster managements handbook. Mandaluyong City, Phil.: Asian
Development Bank, 2008.
Direktorat Pengembangan dan Permukiman. (2014). Panduan Identifikasi Kawasan Permukiman Kumuh. Jakarta :
Direktorat Jendral Cipta Karya.
Edwards, Marge L. (1993). Social Location and Self-Protective Behaviour: Implications for Earthquake
Preparedness. International Journal of Mass Emergencies and Disasters. November 1993, Vol. 11, No. 3, pp.
293-303
Forthergill, Alice. 1996. Gender, Risk, and Disaster. International Journal of Mass Emergencies and Disasters. Vol.
14, No. 1, pp. 33-56
GeoHazards International.( 2001). Global Earthquake Safety Initiative (GESI) Pilot Project. s.l. : United Nation
Centre for Regional Development, 2001. Final Report.
Hastie, R. Kameda, T. (2005). The Robust Beauty Of Majority Rules In Group Decisions. Physiological Review,
Vol. 112, No. 2, 494-508.
Kirschenbaum, A. (2002). Disaster preparedness: A conceptual and empirical reevaluation. International Journal
of Mass Emergencies and Disasters, 20(1), 5-28.
Lemma, Tsion. (2005). Monitoring Slum Conditions within. Millennium Development Goals: The case study of
Addis Ababa, Ethiopia.Enschede, The Netherlands. International Institute For Geo-Information Science and
Earth Observation.
LIPI, UNESCO/ ISDR. (2006), Kajian Kesiapsiagaan masyarakat dalam Menghadapi Ancaman
Muhammad Nisfiannoor. (2009). Pendekatan Statistika Modern Untuk Ilmu Sosial, Jakarta, Salemba Humanika
Peacock WG, Dash N and Zhang Y (2006) Sheltering and housing recovery following disaster. In: Rodrguez H,
Quarantelli EL and Dynes RR (eds) Handbook of Disaster Research. New York: Springer, 258274.
Permana, Asep Yudi.(2012). Eco-architecture Sebagai Konsep Urban Development di Kawasan Slums dan
Squatters Kota Bandung. Semarang. Universitas dipenogoro semarang
Phillips, B. (1993). Cultural diversity in disaster: Shelter, housing, and long-term recovery. International Journal
of Mass Emergencies and Disasters, 11(1), 99-110.
Singgih Santoso. (2008). Panduan Lengkap Meguasai Spss 16.Pt Elex Media Komputindo, Jakarta
SHETH, A.Z., VELAGA, N.R. and PRICE, A.D.F., (2009). Slum rehabilitation in the context of urban sustainability:
a case study of Mumbai, India. IN: Proceedings of SUE-MoT: 2nd International Conference on Whole Life
Urban Sustainability and its Assessment, 22-24th April, Loughborough, UK.
Sulestianson, Erick and Indrajati, Petrus Natalivan. (2014). Penanganan Permukiman Kumuh Dengan Pendekatan
Karakteristik dan Faktor Penyebab Kekumuhan (Studi Kasus: Permukiman Kumuh di Kelurahan Tamansari
dan Kelurahan Braga): Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota B SAPPK V3N2, pp. 261-270.
Sutton, J dan Tierney, K, 2006. Disaster Preparedness : Concepts, Guidance, and Research,California : Fritz
Institute.
Tomio, J. et al. (2014). Household and Community Disaster Preparedness in Japanese Provincial City: A
Population-Based Household Survey. Advances in Anthropology, 4, 68-77.
UNISDR. 2009. Terminology on disaster risk reduction. Geneva. United Nation International Strategy for Disaster
Reduction.
Waluya, Fany N. A. (2015). Kajian Penanganan Permukiman Kumuh Dalam Menghadapi Bencana Gempa Bumi.
Studi Kasus Kelurahan Kebon Jayanti, Kota Bandung. Tugas Akhir. Perencanaan Wilayah dan Kota. Institut
Teknologi Bandung.

Jurnal Perencanan Wilayah dan Kota A SAPPK V4N3 | 689