Universidad Autnoma de

Campeche
Facultad de Derecho

Dr. Alberto Trueba Urbina

Asignatura:

Introduccin al estudio del Derecho

Facilitador:

Pedro Manuel Gngora Guerrero

Alumno:

Salvador Martn Cceres Medina

Grado:1 Grupo: D

Trabajo:

Resumen: La teora pura del Derecho, Hans Kelsen

Fecha de entrega:

1 de diciembre de 2016

Introduccin
Este resumen se elabor con el fin de resaltar la importancia de la teora pura del derecho de Hans
Kelsen.

El propsito de este resumen es exponer de forma clara y concisa la teora postulada por Kelsen
sobre el derecho.

En el resumen tratamos 8 temas principales que son derecho y naturaleza, derecho moral, el
concepto del derecho y la teora de la proposicin jurdica, el dualismo de la teora pura del
derecho y su superacin, el orden jurdico y su estructura escalonada, la interpretacin, los
mtodos de la creacin del derecho, as como el derecho y estado.

Literalmente la Teora pura del derecho ideada por Kelsen, no propuso que la grada superior del
ordenamiento positivo fuera la constitucin Poltica de cada estado, como quiera que sobre ella se
encuentre la norma fundamental.

Esa concepcin tampoco admite identificar o confundir ambas nociones como si se trataran del
mismo objeto.

Por ende, este resumen busca hacer claridad sobre el verdadero significado de ambos postulados,
as como pretende exponer ordenadamente las nociones fundamentales de la concepcin positiva
del derecho.

Como teora, quiere conocer nica y exclusivamente su objeto. Procura responder a las preguntas
sobre qu es y cmo es el derecho, pero a la cuestin de cmo debe elaborrselo. Es ciencia del
Derecho y no poltica del derecho.

SI ella se califica como Teora pura del derecho porque pretende eliminar de este conocimiento
dirigido solamente hacia el Derecho, y porque pretende eliminar de este conocimiento todo lo que
no pertenece al objeto exactamente sealado como Derecho. Es decir, quiere librar a la ciencia
jurdica de todos los elementos extrao. Tal es su principio metdico fundamental, que parece ser
de por si bien comprensible.

Teora Pura del Derecho de Hans Kelsen

Captulo I
Derecho y naturaleza
Segn Kelsen "el derecho es una ordenacin normativa del comportamiento humano, es un
sistema de normas que regulan el comportamiento", por lo tanto, considera a una norma como el
sentido de un acto con el cual se ordena o permite y en especial se autoriza un comportamiento.
Estas normas son producidas por el rgano legislador, pero tambin pueden ser producidas
consuetudinariamente, es decir, cuando la comunidad establece a la costumbre como un hecho
productor de derecho reconocido por el sistema jurdico. Las normas tienen dos caractersticas
importantes la validez y la eficacia; mediante la validez designamos la existencia especfica de una
norma, mientras que con la eficacia nos referimos a que la norma sea verdaderamente aplicada y
obedecida en los hechos.

La Teora Pura del Derecho es una teora sobre el derecho positivo, que lo que quiere es excluir del
conocimiento orientado hacia el derecho, todos aquellos elementos que le son extraos, es por ello
que el autor afirma que los acontecimientos fcticos considerados jurdicos tienen dos elementos:
el acto perceptible y la significacin jurdica, es decir, la significacin que ese acontecimiento tiene
para el derecho. Este acontecimiento logra su sentido jurdico cuando una norma en su contenido
se refiere a l, es decir, cuando el contenido de un suceso fctico coincide con el contenido de una
norma vlida.

Cuando la Teora pura del derecho emprende la tarea de delimitar el conocimiento del derecho
frente a esas disciplinas, no lo hace, por cierto, por ignorancia o rechazo de la relacin, sino porque
busca evitar un sincretismo metdico que oscurece la esencia de la ciencia jurdica y borra los
lmites que le traza la naturaleza de su objeto.

Capitulo II
Derecho moral
Al quedar el derecho, como objeto de una ciencia jurdica especfica, determinado como norma,
queda tambin delimitado frente a la naturaleza, as como la ciencia del derecho frente a la ciencia
natural. Pero junto a las normas jurdicas hay tambin otras que regulan el comportamiento
recproco de los hombres, es decir, que Son tambin normas sociales. La ciencia del derecho, en
consecuencia, no es la nica disciplina orientada al conocimiento y descripcin de las normas
sociales. Cabe abarcar esas otras normas sociales bajo la denominacin de "moral", y la disciplina
orientada. a su conocimiento y descripcin puede ser designada como "tica". En tanto la justicia
es una exigencia de la moral, la relacin entre moral y derecho queda comprendida en la relacin
entre justicia y derecho. Hay que advertir, en ello, que los usos lingsticos confunden
frecuentemente la moral Con la tica, as como ocurre con el derecho y la ciencia jurdica. De
suerte que muchas veces se afirma de la tica lo que slo corresponde a la moral: que regula
conduela humana; que estatuye deberes y derechos, es decir, que impone autoritariamente
normas, mientras que slo puede conocer y describir las normas establecidas por alguna autoridad
moral, o las normas morales surgidas consuetudinariamente. La pureza metdica de la ciencia
jurdica es puesta en peligro, no slo en cuanto no se respetan las vallas que la separan de la
ciencia natural, sino en mayor medida- en cuanto no es distinguida suficientemente de la tica;
cuando no se distingue claramente entre derecho y moral.

Se ha tratado de hacer una diferencia entre la moral y el derecho, afirmando que la primera regula
conductas internas mientras que el derecho regula conductas externas, pero esta distincin no es
satisfactoria porque tanto el derecho como la moral determinan ambos tipos de conductas. Slo
podemos reconocer una diferencia entre el derecho y la moral en cuanto a cmo ellos obligan o
prohben una determinada conducta humana. Pues mientras que el derecho como orden coactivo
puede establecer sanciones a la conducta opuesta de lo establecida en la norma, la moral como
orden social reduce sus sanciones a la aprobacin o desaprobacin de la conducta del individuo.
Kelsen separa el derecho de la moral, pues segn este autor, "la validez de un orden jurdico
positivo es independiente de su correspondencia o su no correspondencia con cierto sistema
moral". Adems, el autor afirma que una justificacin del derecho por parte de la moral es
inaceptable porque no existe una nica moral, una moral absoluta, sino numerosos sistemas
morales que muchas veces son contradictorios; por tanto, la ciencia jurdica que slo tiene que
conocer y describir el derecho no tiene por qu justificarlo ni con una moral absoluta ni con una
moral relativa.

Capitulo III
El concepto del derecho y la teora de la proposicin jurdica.
En la evidente afirmacin de que el objeto de la ciencia del derecho es el derecho, se encuentra
menos evidentemente- incluida la afirmaci6n de que el objeto de la ciencia del derecho lo
constituyen las normas jurdicas, y tambin la conducta humana, pero s610 en la medida en que
est determinada en las normas jurdicas como condicin o efecto; en otras palabras, en cuanto la
conducta humana es contenido de las normas jurdicas. Las relaciones entre los hombres se
interesan, como objeto de la ciencia del derecho, en cuanto, cama relaciones jurdicas, constituyen
el objeto de un conocimiento jurdico, vale decir, en cuanto son relaciones constituidas mediante las
normas jurdicas.

La ciencia del derecho intenta concebir "jurdicamente" su objeto, esto es, concebirlo desde el
punto de vista del derecho. Pero concebir algo como jurdico no puede querer decir otra cosa sino
concebir algo como derecho, y ello implica como norma jurdica, o como contenido de una norma
jurdica; como determinado por una norma de derecho.
Para Kelsen el objeto de la ciencia del derecho son las normas jurdicas, y la conducta humana
porque est contenida en dichas normas. Podemos distinguir dos teoras del derecho: la teora
esttica, que tiene como objeto el derecho en cuanto sistema de normas con validez, es decir el
derecho en su equilibrio; y la teora dinmica que tiene como objeto el proceso jurdico en el que el
derecho se produce y aplica, es decir, el derecho en su movimiento.

Tenemos que hacer una clara diferencia entre la ciencia del derecho y el derecho, la primera se
encarga de los enunciados jurdicos, es decir, de las oraciones que describen las relaciones
jurdicas; mientras que el derecho se encarga de las normas jurdicas producidas por los rganos
del derecho que constituyen prescripciones puesto que ordenan, permiten o facultan determinadas
conductas.

La ciencia del derecho es considerada una ciencia social, porque su objeto de estudio, el derecho,
constituye un fenmeno social ya que regula el comportamiento de los hombres. Y como ciencia
social no puede regirse bajo el principio de causalidad propio de la ciencia natural que sostiene que
si se da el hecho A (causa) se tiene que dar necesariamente el hecho B (consecuencia), sino que
se rige bajo el principio de imputacin o de atribucin que sostiene que cuando se da A, B debe ser
(condicin). Y es el principio de imputacin el que afirma la libertad de la voluntad del hombre, ya
que el hombre deja de estar sujeto al principio de causalidad y puede hacerse responsable de su
conducta, puesto que la imputacin jurdica enlaza dos hechos, el hecho determinado por el orden
jurdico como condicin (una conducta determinada), con la consecuencia por el determinada
(sancin), que el individuo debe acatar o cumplir.

Capitulo IV
El dualismo de la teora pura del derecho y su aplicacin
La teora general del derecho se caracteriza por el dualismo todo el sistema y desdobla todas las
cuestiones. Es la herencia del derecho natural, cuyo puesto ocup precisamente la teoria general
del derecho.

El dualismo jusnaturalista consiste en suponer que sobre el orden estatal del derecho positivo
existe un orden jurdico superior, divino o natural, cuya funcin era esencialmente conservadora y
legitimista, al menos en los representantes clsicos de la Escuela del ius naturae de los siglos XVll
y XVlll.

Captulo VI
La interpretacin
Cuando el derecho tiene que ser aplicado por un rgano jurdico, ste tiene que establecer el
sentido de la norma que aplicar, tiene que interpretar esas normas. La interpretacin es un
procedimiento espiritual que acompaa al proceso de aplicacin del derecho, en su trnsito de una
grada superior a una inferior. En el caso en que ms se piensa cuando se habla de interpretacin,
en el caso de la interpretacin de la ley, se debe dar respuesta a la pregunta de qu contenido hay
que dar a la norma individual de una sentencia judicial o de una resolucin administrativa, al
deducirla de la norma general de la ley para su aplicacin al hecho concreto. Pero tambin
tenemos una interpretacin de la constitucin en tanto corresponda aplicarla, mediante el
procedimiento legislativo, al promulgar normas de emergencia o producir otros actos
inmediatamente determinados por la constitucin, en una grada inferior; y tambin tenemos una
interpretacin de los tratados internacionales o de las normas del derecho internacional general
consuetudinario, cuando ste o aqul tienen que ser aplicados por un gobierno, por un tribunal u
rgano administrativo internacional o nacional. Y hay tambin una interpretacin de normas
individuales, sentencias judiciales, decisiones administrativas, negocios jurdicos, etctera, en
suma: una interpretacin de todas las normas jurdicas, en tanto deben recibir aplicacin.

Pero tambin los individuos, que no tienen que aplicar el derecho, sino acatarlo al llevar a cabo la
conducta que evita las sanciones, tienen que comprender las normas jurdicas que deben acatar,
estableciendo para ello su sentido.

Y, por fin, tambin la ciencia jurdica, cuando describe un derecho positivo, tiene que interpretar sus
normas.

Tenemos as dos tipos de interpretacin, que deben ser ntidamente distinguidas entre s: la
interpretacin del derecho por el rgano jurdico de aplicacin, y la interpretacin del derecho que
no se efecta por un rgano jurdico, sino por una persona privada y, especialmente, por la ciencia
del derecho.

Aqu, por de pronto, slo deber tomarse en consideracin la interpretacin efectuada por el
rgano de aplicacin del derecho.

Capitulo Vll
Los mtodos de la creacin del derecho
La forma del estado es el mtodo con arreglo al cual regula la Constitucin la creacin de las
normas generales. Si por forma de estado se entiende nicamente la constitucin como forma de la
legislacin, es decir, de la creacin de normas jurdicas generales; y si en el concepto de forma
estatal se identifica el Estado con la Constitucin como forma de creacin de normas generales del
derecho.

Capitulo VIII
Derecho y estado
En la oposicin que la teora tradicional del derecho supone entre el derecho pblico y privado,
aparece ya Con gran claridad el poderoso dualismo que domina a la ciencia del derecho moderna,
y, de consuno, a todo nuestro pensamiento social: el dualismo de Estado y derecho. Cuando la
teora tradicional del derecho y del Estado, contrapone el Estado al derecho, cama un ente dis
tinto, afirmndolo al mismo tiempo como un ente jurdico, lo hace en cuanto considera al Estado
como sujeto de obligaciones jurdicas y facultades, es decir, en cuanto lo considera como una
persona, y simultneamente le atribuye una existencia independiente del orden jurdico.

As como la teora del derecho privado originariamente parta de la personalidad jurdica del
individuo, afirmando que lgica y temporalmente anteceda al derecho objetivo, es decir, al orden
jurdico, de igual modo la teora del estado de derecho supone que el Estado, como unidad
colectiva, como sujeto de una voluntad y de accin, aparece independiente e inclusive como
existente antes del derecho. Pero el Estado cumplira su misin histrica, se ensea, en tanto crea
el derecho, su derecho, para luego someterse al mismo, es decir, para obligarse y facultarse con su
propio derecho. De esta suerte el derecho, como ente meta jurdico, como una especie de
macroantropos todopoderoso, O como un organismo social, sera un presupuesto del derecho, y
simultneamente, un sujeto de derecho que presupone la existencia del derecho, en cuanto a l
sometido y por l obligado y facultado. Es sta la teora de las dos caras del Estado y del
autosometimiento (autobligacin) al derecho, que, pese a las notorias contradicciones que siempre
se le imputan, es reiterada contra todos los argumentos contrarios, con tenacidad sin par.

La doctrina tradicional del Estado y el derecho no puede renunciar a esta teora, no puede
renunciar al dualismo que en ella se manifiesta entre el Estado y el derecho. Puesto que
desempea una funcin ideolgica de extraordinario significado, de un significado que no cabe
menospreciar. El Estado tiene que ser representado como una persona distinta del derecho para
que el derecho producido por ese Estado, para luego someterse a l- luego pueda justificar al
Estado. Y el derecho slo puede justificar al Estado cuando es presupuesto como un orden
esencialmente diferente del Estado, contrapuesto a la naturaleza originaria de ste: el poder, y de
ah, en algn sentido, como un orden correcto o justo. As, el Estado, como el puro hecho de la
fuerza, se convierte en un Estado de derecho que se justifica en tanto produce derecho. En igual
medida, y en tanto la legitimacin religioso-metafsica del Estado pierde eficacia, esta teora del
Estado de derecho se convierte en la nica justificacin posible del Estado. Que esta "teora" haga
del Estado, al afirmarlo como una persona jurdica, un objeto del conocimiento jurdico, de la teora
jurdica del Estado, y que, por el otro lado, recalque con el mayor vigor que el Estado, en cuanto
poder esencialmente diferente del derecho, no puede ser concebido jurdicamente, es una
contradiccin que no le hace mella. Puesto que las contradicciones no significan para las teoras
ideolgicas, donde necesariamente

Conclusin
En conclusin, en el sentido estricto, la Teora pura del Derecho hace una diferenciacin taxativa
entre el ser del conocimiento del derecho y el ser del Derecho en cuanto objeto de la concepcin.

El carcter puro se predica de la teorizacin del Derecho, mas no de ste en s mismo. La pureza,
a su vez, alude a la nica aspiracin del conocimiento del derecho: describir su objeto de manera
objetiva, universal, generalmente, desde una perspectiva radicalmente realista, relativa, formal y
autolimitada.

No obstante, surge el interrogante sobre el alcance de esa aspiracin llamada pureza, como quiera
que alude a la esencia de la descripcin, como quiera que hable sobre la calidad del conocimiento
del Derecho. Entonces, la cuestin es determinar si la exigencia de la pureza, puede plantersele
tambin al mtodo mediante el que se conoce.

En cabio, esa pureza no tiene ninguna incidencia en la ontologa del derecho. Por ende, al
aportarlo tal y cmo l es, no es posible forzar su contenido para que sea idntico a las ambiciones
relativas a su descripcin.

El derecho en s mismo, segn su descripcin ms exacta o pura, consiste en un sistema

jerrquico y coactivo cuyo contenido dice cmo deber ser la realidad de las personas que viven
bajo ese sistema normativo, cuas exigencias son cumplidas en virtud de sus aceptaciones
generales, y el deseo de evitar el sometimiento a los instrumentos de la coaccin para ese sustrato
de sentido llamado Derecho sea a las buenas o a las malas.

A pesar de la comprensin del significado de la teora pura del derecho y de la aprehensin de la

esencia del conocimiento en cuanto libre, cabe preguntarse si la imparcialidad, la neutralidad y la
renuncia a ponderar el deber ser instituido por la ideologa valida y vigente, no consisten
igualmente en posiciones polticas, cuya defensa en nombre de la ciencia, no redunda en beneficio
de la sociedad, sino que aboga indirectamente por la permanencia del estado de cosas tal y como
es en un momento histrico determinado.