(Publicado em: Ligia Negri; Maria Jos Foltran e Roberta Pires de Oliveira (orgs.). 2004.

Sentido e Significao. Em torno da obra de Rodolfo Ilari. So Paulo: Contexto, pp.263-284.)

O Lxico: Lista, Rede ou Cognio Social?1

Luiz Antnio Marcuschi (UFPE / CNPq)

1. A questo referencial e sua tradio

Uma das questes mais antigas, em Filosofia da Linguagem, Lingstica e
Psicologia, na anlise da relao entre linguagem e mundo, saber como referimos o
mundo com a lngua. O problema que talvez a prpria expresso referir o mundo
carea de um contorno mais preciso ou simplesmente carea de contedo emprico. Mas
isso no significa que o mundo seja produto de nossas atividades cognitivas. Significa
apenas que no se pode imaginar que a lngua seja um simples, acabado e eficiente
instrumento a priori para representar um mundo que tampouco est a pronto, discreto e
mobiliado. Seria difcil aceitar uma tal viso instrumental da linguagem. Trata-se, pois,
de mudar a forma de contemplar a questo saindo da idia da relao para a de ao.
Suponho que para um fregeano como Rodolfo Ilari, esta questo seja um desafio
dos mais nobres e instigantes, particularmente porque se trata de rever um dos temas
centrais da semntica de origem fregeana. No fundo, o problema da significao no
resolver se s palavras corresponde algo no mundo externo e sim o que fazemos do
ponto de vista semntico quando usamos as palavras para dizer algo. As relaes so
muito mais complexas do que uma correlao biunvoca entre palavra e referente
mundano. Isto ficou claro quando Frege distinguiu entre sentido e referncia, uma
bipartio que infelicitava uma teoria linear da correspondncia. Mas este no ser
nosso tema e sim a questo de saber se simplesmente existe alguma relao entre
linguagem e mundo ou se ela muito mais um trabalho scio-cognitivo.
Quanto a isso, h um aspecto no qual gostaria de concordar plenamente com
Borges Neto (2003:9-10), quando ele lembra que o significado no uma entidade e
sim uma relao e no propriamente uma relao entre um item lexical e um objeto
do mundo e sim uma relao entre uma expresso lingstica e algo no-lingstico. Isto
vai desde um objeto do mundo, passando por um objeto do discurso, at um ser
mitolgico ou um elemento abstrato ou qualquer coisa. Tambm no se trata de algo
extra-mental ou uma representao qualquer e sim algo no-lingstico. Mas as
concordncias provavelmente param a, e aqui tm incio divergncias acentuadas a
respeito da natureza da significao.
No nego que temos uma capacidade biolgica e cognitiva de organizar e dizer o
mundo e as nossas experincias a seu respeito. Nem nego que para tanto dispomos de
um aparato lingstico-cognitivo que consegue dar conta das operaes extremamente
complexas necessrias para esse entendimento. Mas ainda no h consenso quanto aos
processos subjacentes a essas atividades. Sabe-se que essas atividades no ficam a cargo
de sujeitos individuais como seres soberanos e plenamente conscientes. Nem funcionam
com determinaes externas, sejam sociais ou histricas. Embora a cognio seja um
fenmeno essencialmente social e a lngua no seja um sistema descarnado, ela no

1
Trabalho totalmente reformulado a partir da primeira verso apresentada no V CICLO DE
SEMINRIOS EM PSICOLOGIA COGNITIVA COGNIO E LINGUAGEM, da Universidade Federal
de Pernambuco, na Ps-Graduao em Psicologia Cognitiva, Recife (2 a 4 de dezembro de 2003). Estudo
produzido no NELFE (Ncleo de Estudos Lingsticos da Fala e Escrita), Depto. de Letras da UFPE,
com apoio do CNPq, proc. n 523612/96-6.
 2

um sistema ontolgico que carrega em si o mundo. Ela , sobretudo, um modo

epistemolgico, um guia do sentido, como diria Fauconnier (1985).
Se concebermos a linguagem como atividade social, histrica e cognitiva, o
essencial acharmos uma forma de analisar as atividades sociais, histricas e cognitivas
realizadas no ato de dizer. provvel que o segredo da cognio e dos modos de
dizermos o mundo esteja no na relao linguagem-mundo ou pensamento-linguagem e
sim nas atividades ou aes praticadas entre os indivduos que conhecem. Se linguagem
atividade, parece razovel admitir a atividade como unidade de anlise e foco da
observao. Entender sempre entender no contexto de uma relao com o outro
situado numa cultura e num tempo histrico e esta relao sempre se acha marcada por
uma ao. Assim, talvez o maior deslocamento metodolgico e epistemolgico seja o da
relao para a ao. Creio que o grande defeito de nossas reflexes sobre esses temas
sempre pensarmos relaes entre uma e outra coisa, como se essas coisas formassem
sempre uma dicotomia e j estivessem de algum modo prontas, quando elas se
constituem no processo. Gostaria muito mais de pensar a relao em si mesma e no
como uma relao entre x e y. Por exemplo, para saber o que algum disse num dado
momento como resposta, temos que olhar a ao produzida no conjunto do par
pergunta-resposta. Portanto, se queremos saber o que foi dito na resposta temos que
olh-la no contexto da pergunta. E no caso da linguagem e cognio lidamos
essencialmente com atividades, o que exige que se olhe para as atividades realizadas. A
grande questo passa a ser: como se d a cognio na interao social? E no mais: que
tipo de relao a cognio?
O tema no novo e vem carregado de histria com variadas sugestes, muitas
delas hoje postas em dvida. Neste ensaio, tento rever a colocao do problema,
mostrando que as categorias com as quais operamos nas nossas atividades
comunicativas no so naturais e que o lxico no um aparato para dizer o mundo
como se ele estivesse ali discretizado e etiquetvel. Quero voltar o olhar para as
atividades e os processos.
Para Plato, a questo se resolvia na medida em que um mundo parte, o mundo
das idias, era referido por uma linguagem feita por um Nomothtes, um tipo de
legislador dos nomes, uma espcie de Demirgos Onmaton. E a cada coisa
correspondia um nome verdadeiro, tanto assim que nesse momento para Plato no se
punha o problema de como era possvel a verdade e sim como era possvel a mentira.
Mas isto tem sua contraparte em Plato na medida em que ele inverte a tese no dilogo
Crtilo.
No incio do dilogo, Hermgenes resume as duas teses que sero discutidas.
Tese 1: o naturalismo semntico:
- Crtilo afirma que h uma correo (adequao) natural (dada por natureza)
do nome para tudo o que existe; o nome no o que certas pessoas utilizam com
base num contrato (conveno) como denominao do que , e que eles tomam
como parte de sua linguagem, mas (ele afirma) que existe uma correo natural
dos nomes, tanto para os gregos como para os brbaros, que a mesma para
todos.

Hermgenes diz que esta concepo de Crtilo um tanto obscura e ele gostaria de
saber algo mais. Depois disto enuncia sua prpria posio do seguinte modo. Tese 2: o
convencionalismo semntico:
- Eu no posso convencer-me de que a correo do nome possa ser outra coisa
do que tradio e conveno. Parece-me, pois, que o nome que algum d a
uma coisa tambm o correto; e quando posteriormente se fixa outro nome e
 3

no mais o antigo, o posterior no menos coreto que o antigo, assim como ns

mudamos o nome de nossos escravos e o novo nome no se torna por isso menos
correto que o anterior; pois, por natureza nenhum nome prprio de uma
coisa; isso uma questo de uso lingstico e do costume daqueles que usam os
nomes.
Estas so as duas posies bsicas at o final da idade moderna e em torno delas
se desenvolveram outras. Hoje temos mais posies e matizes. Eu mesmo vou
desenvolver aqui uma via que no passou pela cabea de Plato. Trata-se da perspectiva
scio-cognitiva, que no postula nem uma relao natural nem convencional, mas uma
relao instvel, social, histrica e negociada entre linguagem e mundo: relao como
ao. O equvoco platnico est em mudar o aspecto da tese e manter a relao de
estabilidade estabelecida entre palavra e coisa, assumida como natural ou convencional,
mas sempre fixa para todos (s muda o a priori para o a posteriori).. Com isto a relao
sempre necessria e o ser deve espelhar-se no nome.
Contudo, para sermos justos com Plato devemos lembrar que no dilogo Sofista
ele concluiu que a verdadeira anlise da linguagem se d no enunciado (logos) e no na
palavra. Mas isto que em Plato foi uma concluso, ser um ponto de partida em
Aristteles. Assim, partindo dessa ltima posio, Aristteles d incio sua
investigao com os seguintes pontos centrais:
a. transfere a problemtica da physis e da nomo da linguagem para o campo da
estrutura lgica e da finalidade dos nomes;
b. distingue 3 nveis, na relao entre nomes e coisas:
1. uma distino puramente lingstica entre som - significado ou forma
verbal - contedo da palavra;
2. as relaes ontolgicas: nome - objeto; palavra realidade; relao
que surge pela designao dos objetos com as palavras
3. a relao lgica de sujeito - predicado. Distingue, portanto, a relao
entre um nome e uma coisa que representada pelo nome e distingue
tambm entre o nome da coisa e o que dito dessa coisa.

O esquema dessas relaes, segundo aponta Coseriu (1969), poderia ser o seguinte:

significado

(b)
(c )
(a) coisa

(d) p
Som s

A relao (d) (palavra-coisa) no aparece em Aristteles e lhe parece sem

sentido. Ele assume as relaes (a), (b), (c). A relao (a) se d entre palavra e
significado e o nome; a relao (b) se d entre um nome semanticamente carregado e
o mundo. Mas apenas a relao (c) de sujeito (um nome) com o predicado (s p) que
produz uma relao lgica e apenas nessa relao lgica surge o problema do
 4

verdadeiro e do falso. A verdade uma propriedade do enunciado e no da palavra ou

do mundo. Tarski transformar exatamente isto na sua famosa Conveno T.
Logo no incio do Peri Hermeneas, Aristteles lembra que as palavras
homem e branco, ou outras, quando ditas soltas no so ainda verdadeiras ou
falsas, mas to logo se unam essas palavras, pode surgir um logos (discurso) verdadeiro
ou falso. As relaes (a) e (b) precedem a distino entre verdadeiro e falso. A
determinao lgica da linguagem comea na relao (c ), que diz S P.
Aristteles colocou as bases que vieram at nossos dias, ou seja:
(a) deslocou o problema da correo dos nomes para a funo;
(b) o nome surge como algo intencional, ou seja, como um signo (sema) e
smbolo (simbolon). Assim se expressa Aristteles no Peri Hermeneas (16a -
19b) para definir nome:
O nome um som com significado kat sintke e isto porque nenhum nome
physei, mas nome apenas quando smbolo. Pois os animais tambm emitem
sons, mas estes no so nomes
O problema que para Aristteles a relao de correspondncia entre linguagem
e mundo pelos nomes como smbolos era transparente e com uma referncia categorial
estvel. deste detalhe que nos ocuparemos no restante desta anlise.
Apresentei este incio histrico, porque ainda h quem pense que o sculo XX
descobriu o problema da referenciao. Contudo, esta histria tem mais de 2500 anos de
ininterrupta tradio. Portanto, 2500 anos e inmeras teorias depois, nos encontramos
hoje em novas guas. O que perpassa todos os tempos e continua sobrando o prprio
problema. Retornam hoje com enorme vitalidade as discusses sobre o lxico e sobre a
questo da referncia. Tomo esta reflexo como meu centro em homenagem ao nosso
exmio semanticista Rodolfo Ilari que certamente achar isso tudo muito esdrxulo.

2. Da referncia ao processo de referenciao

A idia central a ser aqui defendida a de que se nem o mundo nem a linguagem
tem uma estabilidade a priori e se nenhum dos dois est previamente discretizado de
modo definitivo, essa estabilizao e essa discretizao decorrem de um trabalho social
e histrico. Em outras palavras, ter uma vida mental organizada ter uma vida social e
historicamente fundada. Veja-se que do ponto de vista filogentico essa histria muito
longa e vem depurando-se ontogeneticamente de forma muito variada em cada cultura,
embora no possamos postular um relativismo radical.
Em conseqncia dessa instabilidade e variabilidade, o mundo no um grande
supermercado com gndolas universais divinamente mobiliadas, restando aos humanos
nomearem esse mobilirio para uso coletivo. A contribuio histrica dos humanos para
a configurao dessas gndolas imensa e no desprezvel, mas ao mesmo tempo to
instvel e variada que desnorteia. Ao lado disso, a linguagem tambm no um
instrumento transparente, preciso e claro capaz de etiquetar de forma universalmente
igual cada elemento desse suposto mobilirio. Portanto, no h uma relao direta entre
linguagem e mundo e sim um trabalho social designando o mundo por um sistema
simblico cuja semntica vai se construindo situadamente. Repetindo: a lngua um
sistema simblico e no um sistema ontolgico. Da me parecer que a questo da
relao entre linguagem e mundo carea de sentido. Talvez seja melhor perguntar pela
ao entre os indivduos com a linguagem face ao mundo.
E aqui se acha mais uma idia central: a linguagem no tem uma semntica
imanente, mas ela um sistema de smbolos indeterminados em vrios nveis (sinttico,
semntico, morfolgico e pragmtico). Com isto, afasto-me de todas as teorias que
usam a metfora do espelho e propem uma relao especular entre linguagem e mundo
 5

para explicar como comunicamos os conhecimentos. Uma tal correspondncia especular

entre a linguagem e o mundo seria uma espcie de representao mental do mundo. Mas
o lxico no uma lista do mobilirio do mundo a servio de uma relao de
correspondncia cujo resultado seria a verdade. A idia da linguagem como espelho ou
mapeamento da realidade no se sustenta diante do mais mnimo esforo analtico. um
escndalo que tenha durado tanto tempo e ainda perdure em grande parte de nossos
cientistas sociais.
Se h um tema que pode unir esforos tanto da agenda cognitiva como da
lingstica precisamente a questo da referncia. Neste particular, admito a mesma
posio terica de Mondada & Dubois (1995/2003:19), quando afirmam que
no lugar de partir do pressuposto de uma segmentao a priori do discurso
em nomes e do mundo em entidades objetivas, e, em seguida, de questionar a
relao de correspondncia entre uma e outra parece-nos mais produtivo
questionar os prprios processos de discretizao.
Isto significa que no h algo assim como uma lngua pronta de um lado, podendo ser
usada para espelhar e representar o mundo; e o mundo j discretizado em todos os seus
elementos, de outro lado, espera de que se os nomeie. Por isso, torna-se necessrio
indagar quais os processos usados para a discretizao. Adiantando a resposta, essa
discretizao feita no dilogo e no comum acordo entre os interlocutores e no
unilateralmente. A referenciao um fato social, como disse Dummet ([1974]1990).
Assim, concordamos mais uma vez com Mondada & Dubois quando afirmam
que no existe uma estabilidade a priori das entidades no mundo e na lngua
(1995/2003:19), dado que as categorias lingsticas e cognitivas so instveis. A
nomeao e a referenciao so um processo complexo que precisa ser analisado na
atividade scio-interativa. A depender do ponto de vista dos interlocutores, vamos
construir os seres e objetos do mundo de uma ou outra forma. Para alguns, Tiradentes
um traidor e, para outros, um heri, a depender do perodo histrico ou da posio
ideolgica dos enunciadores. O IBGE tem enorme dificuldade de classificar as pessoas
por suas cores e dizer quem negro, mulato, mulatinho, marrom, branco, ou seja l o
que for. Existem os termos e existem as pessoas, mas no existe uma relao de
determinao inequvoca e estvel. Ao longo dos tempos mudaram e mudaro as
definies. Se voc come um abacate na Alemanha est comendo um legume e se voc
come abacate no Brasil est comendo uma fruta. Se voc um cientista, diz que o
morcego um mamfero, mas no nosso dia-a-dia todos admitimos que ele uma ave.
Em alguns casos esquerda uma opo poltica e em outras condies um dos lados
de uma relao espacial de esquerda-direita. Somente como sinal de trnsito o
vermelho uma proibio e o verde uma permisso. As expresses e seus sentidos,
contedos, referentes, etc. no so dois lados de uma mesma moeda. Essa era uma idia
saussuriana que neste perodo ps-estruturalista est em crise. No se trata de um
problema de polissemia, vagueza, impreciso etc., mas sim do efeito do princpio de
simbolizao, que resulta num sistema categorial fluido. O lxico no pode ser pensado
margem da cognio social.
Estas questes tm um alcance muito amplo e entram no dia-a-dia das pessoas
que vivem discutindo o qu o qu, tendo que chegar a consensos na negociao
interativa. No nego que construmos uma certa relao entre linguagem e mundo, mas
nego que seja uma relao transparente, universal, e a mesma para todo sempre. Afirmo
que conhecer no um ato de identificao de algo discreto existente no mundo e
mediado pela linguagem: conhecer uma atividade scio-cognitiva e uma construo
produzida na atividade intersubjetiva e recorrente. Concordo mais uma vez com
Mondada & Dubois (1995/2003:21), quando lembram a
 6

importncia concedida dimenso intersubjetiva das atividades lingsticas e

cognitivas, responsvel pela produo da iluso de um mundo objetivo (da
objetividade do mundo), pronto para ser percebido cognitivamente pelos
indivduos racionais.
Assim, pode dizer que a instabilidade e a mudana so uma dimenso intrnseca do
discurso e da cognio (p. 21) e no uma exceo ou um defeito. Neste caso, a
ambigidade e a polissemia so tambm estados normais da lngua.
Tudo indica que o melhor caminho no analisar como representamos, o que
representamos nem como o mundo ou a lngua e sim que processos esto envolvidos
na atividade de referenciao em que a lngua est envolvida. No vamos analisar se o
mundo est ou no discretizado nem se a lngua um conjunto de etiquetas ou no.
Vamos partir da idia de que o mundo e o nosso discurso so constantemente
estabilizados num processo dinmico levado a efeito por sujeitos scio-cognitivos e no
sujeitos individuais e isolados diante de um mundo pronto.
Conhecer um objeto como cadeira, mesa, bicicleta, avio, livro, banana, sapoti
no apenas identificar algo que est ali, nem usar um termo que lhes caiba, mas fazer
uma experincia de reconhecimento com base num conjunto de condies que foram
internalizadas numa dada cultura. O mundo de nossos discursos (no sabemos como o
outro) scio-cognitivamente produzido. O discurso o lugar privilegiado da
organizao desse mundo.

3. O papel do lxico no discurso

Como sabemos, ao lado da sintaxe e da fonologia, o lxico o terceiro grande
pilar da lngua. Sem lxico no h lngua. Mas o lxico o nvel da realizao
lingstica tido como o mais instvel, irregular e at certo ponto incontrolvel. Podemos
ver que tanto a sintaxe como a fonologia dispem de um conjunto fechado de
possibilidades bsicas de realizao numa lngua, mas o lxico aberto e todo dia
presenciamos o surgimento de novos termos e o desaparecimento de antigos. Esta
volatilidade no se d por mero capricho dos falantes e das lnguas e sim porque o
lxico recebe usos sempre renovados e as salincias de que fala Giora (2003) no
podem ser controladas de forma rgida. Assim, embora o lxico seja uma parte muito
central em nossos discursos, ele ao mesmo tempo muito vulnervel e incontrolvel.
uma parte sobre a qual muito se discute no dia-a-dia.
A questo no qual o papel do lxico na produo de sentido e sim qual a
nossa forma de operar com o lxico para produzir sentido. Por exemplo, a atividade
referencial muito mais um processo ligado a atividades inferenciais situadas, do que
uma simples relao linguagem e mundo. Tambm no uma operao lgica de
natureza vericondicional. E isso se estende para a produo metafrica, metonmica,
associativa e assim por diante. Se o lxico limitado e recorre com regras que so
tambm limitadas, a produo de sentido no pode vir do sistema nem de alguma
propriedade lingstica apenas. Tome-se o caso de um telegrama extremamente simples
que diz apenas o seguinte:
Chego amanh.
Em primeiro lugar, para saber que dia amanh deve-se considerar o dia da
remessa como indexador temporal. Em seguida, deve-se saber quem o mandou para
comear a ter alguma pista de sua interpretao; por fim, precisamos saber as relaes
entre remetente e endereado. A depender disso pode-se ler esse telegrama como uma
informao; uma ameaa; uma promessa; uma previso e assim por diante. Em que
condies cada uma dessas interpretaes ser feita e quais delas so incompatveis?
 7

J se tornou lugar comum, particularmente depois de Wittgenstein e Austin, a

idia de que quando falamos ou escrevemos damos a entender mais do que nossas
palavras expressam, pois muito do que queremos dizer sequer formulado. Mas nem
por isso nossos interlocutores deixam de saber o que queremos dizer. A questo central
: de onde vem o sentido final do que dizemos? No se trata de um problema
simplesmente semntico ou pragmtico de interpretao co-textual ou contextual. Isso
tem a ver com nossas habilidades no uso pblico da lngua em relao a nossas
experincias e com um investimento muito grande em raciocnios inferenciais que no
se fundam apenas em condies lingsticas, mas em fatores muito variados,
envolvendo coerncia, enquadre tpico, conhecimentos partilhados, interao, efeitos de
sentido, atividades cognitivas e muitos outros.
No se trata de discutir a velha questo relativa ao speakers meaning versus
sentence meaning, isto , se o sentido do enunciado lhe adviria pela significao
tipicamente lingstica, ou se pelo trabalho dos falantes, seja pela enunciao,
intencionalidade ou por fatores de contextualizao e operaes mentais (tidos como
psicolingsticos, pragmticos, discursivos, interativos, entre outros). Trata-se muito
mais de observar como o lxico funciona no discurso e se ele escolhido tendo em vista
aspectos especficos de acordo com o gnero textual e a modalidade de uso da lngua
(fala ou escrita). Quando usados em situaes discursivas reais, os termos ou so
ambguos ou podem produzir efeitos diversos, j que a lngua opaca por natureza e as
palavras no operam em estado de dicionrio. Quanto a isso basta analisar os
trabalhos de Srio Possenti (2002) sobre o sentido. Do mesmo autor (Possenti, 1998), o
trabalho sobre o humor na lngua em muitos momentos um exemplo contundente de
como o lxico manipulado na produo de sentido em piadas, chistes e outros casos.
As categorias que usamos so histricas e culturalmente situadas. Elas no se
constituem de modo unilateral tendo o indivduo como fonte, mas num trabalho social
nas relaes intersubjetivas. Neste ponto podemos concordar com Wittgenstein quando
em suas Investigaes Filosficas se voltava frontalmente contra a existncia de uma
lngua privada, pois o que seria isso e como seria ela entendida pelos demais? Assim, se
a lngua um fenmeno que se estabiliza nas relaes interpessoais e numa cognio
social, ela dificilmente se presta a um simples papel de codificao. Ela vai alm disso,
sendo constitutiva de boa parte daquilo que se diz. Quando Wittgenstein afirma que a
lngua uma forma e vida (Lebensform), est simplesmente deixando claro que a
lngua um empreendimento coletivo, uma espcie de vida em coletividade da qual ela
a manifestao. Com esta posio, Wittgenstein se voltava contra o racionalismo
cartesiano e o empirismo lockeano, pois ambos, cada um a seu modo, davam ao
conhecimento uma origem individualista, seja no interior de um eu subjetivista ou de
um eu sensorial, sempre individuais. Wittgenstein, talvez numa viso neokantiana,
instaura a intersubjetividade como o ponto de partida e assim elimina o subjetivismo.
Para Wittgenstein, no estamos confinados a falar apenas daquilo que nos chega
pelos sentidos, mas podemos falar tambm daquilo que nossa capacidade cognitiva pode
gerar. A est a rica tradio mitolgica, a rica literatura que cada povo tem e nela se
inspira. A compreenso do que dizemos no depende da existncia das coisas. Isto
significa que no h uma relao de necessidade entre a cognio e a ontologia. No s
podemos conhecer sobre o que , mas o que pode ser tambm fruto de nosso peculiar
modo de conhecer. Somos tambm artfices do mundo e no apenas notrios desse
suposto mobilirio. Nosso discurso no est condenado a ser apenas um ato cartorial.
H um terreno que mais sensvel ainda a essas questes categoriais. Trata-se
do mbito da ideologia ou das formaes discursivas. Tomemos o caso da Senadora
petista Helosa Helena. Para alguns ela execrvel e para outros ela elogivel. Isso
 8

dentro do mesmo partido. Afinal: pode-se dizer o que ela de fato , ou isso apenas
uma indagao retrica, pois a categorizao sempre plural?
As categorizaes e suas denominaes lingsticas com algum item lexical
podem ser variadas e nunca devem ser analisadas fora de seus contextos etnogrficos,
seus cenrios, seus personagens e assim por diante. Veja-se o caso da expresso
cadeira. Raramente falamos de cadeira, mas seguidamente falamos da minha
cadeira, esta cadeira e assim por diante. O lxico apenas um sistema indicirio e
o clculo desses indcios para determinao referencial feito no discurso.
Falando com Fauconnier (1997), diria que ns mesclamos o tempo todo a fim
de dizermos aquilo que pretendemos e o curioso que as pessoas entendem o que
ocorre, ou seja, constroem sentidos, mesmo que aquilo seja pouco usual. Veja-se este
caso que apanhei fortuitamente na Internet:

Luana crescente

Entra ano, sai ano e ela continua invejada pelas mulheres e desejada pelos homens.
Fala o que pensa, faz o que quer, vive intensamente e nunca perde a pose. Esta a
miss Piovani

Por Marina Bessa fotos Valrio Trabanco

Revista BOA FORMA

O que ns conhecemos a expresso lua crescente que indica uma das quatro
fases da lua: nova, crescente, cheia, minguante. Ser, portanto, que podemos esperar
uma Luana cheia e uma Luana minguante? Podemos esperar sucessivos ciclos de
Luana? Certamente, no era isso que o autor daquele texto queria dar a entender. Ele
apenas mesclou um termo que morfologicamente cabia com uma expresso que existe e
deu um sentido que no est nem nas fases da Lua, nem nas propriedades fisiolgicas ou
biolgicas da Sra. Piovani. Houve uma mescla do nome Luana. uma personagem em
ascenso na mdia, com um aspecto do movimento de um astro. a mescla da
morfologia com o lxico no discurso.
Com uma viso de lngua como atividade scio-interativa, tal como sugerido
inicialmente, e uma hiptese scio-cognitiva, tentamos superar a noo meramente
representacionalista e referencialista da lngua, para privilegiar as relaes
intersubjetivas instauradas pelos interlocutores mediante os recursos lingsticos.
Nossos discursos so verses pblicas do mundo (cf. Mondada, 1994), em que a
adequao se d em termos de negociao pblica, ajustes, acordos, desacordos etc.
entre os interlocutores e no numa presumida relao objetiva e direta com um mundo
exterior. Nossos discursos se do como atividades de enunciao em condies
 9

discursivas histricas e sociais, tornando a interao uma matriz de sentidos. Assim,

necessrio observar o que os interlocutores fazem e como agem para construir um
mundo pblico mediante a co-produo discursiva.
Quando no se dispe de um nome para um dado fenmeno que se v pela
primeira vez, como ocorreu com os descobridores e desbravadores do Brasil, em geral
se entende aquele ser por meio de outras categorias existentes. Vejamos aqui um
exemplo tomado do trabalho de Fiorin (2000:34-35) falando sobre a maneira de os
descobridores e desbravadores europeus encararem o Brasil de 1500. Veja-se esta
descrio de Gandavo para uma fruta que ele desconhecia e que tentava configurar:

Huma planta se d tambm nesta provncia, que foi da ilha de Sam Thom, com
a fruita da qual se ajudam muitas pessoas a sustentar na terra. Esta planta he mui
tenra e nam muito alta, nam tem ramos senam humas folhas que sero seis ou
sete palmos de comprido. A fruita della se chama bananas: Parecem-se na feio
com pepinos, e crio-se em cachos [...] Esta fruita he mui saborosa, e das boas,
que h na terra: tem huma pello como de figo (ainda que mais dura) a quel lhe
lano fora quando a querem comer. (p. 34-35)

Note-se que a categorizao da fruta banana se d por comparaes para criar a

categoria da banana com outras frutas similares. O que algum, ao ouvir ou ler aquela
descrio poderia afigurar-se em relao banana no era um objeto do mundo com o
qual todos ns estamos familiarizados.
Mas mais interessante ainda esta descrio do tatu, animal desconhecido dos
europeus:

Chamam-lhes Tats, e so quasi tamanhos como Leites: tem hum casco como
de Cgado, o qual repartido em muitas juntas como laminas e proporcionados
de maneira, que parece totalmente um cavalo armado. Tem hum rabo comprido
todo coberto do mesmo casco: o focinho he como leitam, ainda que mais
delgado algum tanto, e nam bota mais fora do casco que a cabea. Tem as pernas
baixas, crio-se em covas como coelhos. A carne destes animaes he a melhor, e
mais estimada que h nesta terra, e tem o sabor quasi como de galinha. (p. 35)

Estes aspectos so interessantes porque mostram que o mundo no est

mobiliado com humanos, fauna, flora, minerais, ou outras entidades desde sempre
agrupadas e categorizadas. O que se observa que em boa parte das descries dos
viajantes europeus pelo Brasil de ento, as categorias e mesmo as designaes ou
descries das coisas da terra eram feitas com base em posies e crenas eurocntricas.
Descreve-se o tatu a partir de um bocado de outros animais mesclados at com seres
humanos. Estava-se construindo uma noo de tatu.
Trabalho curioso a este respeito o de Dias (1996) sobre os Nomes de Pero Vaz
de Caminha para as coisas do Brasil. Foi assim que o cocar indgena foi descrito por
Caminha como Sombreiro de penas de aves. O colar de contas foi nomeado como
ramal grande de continhas midas, descrevendo o objeto que estava no pescoo e no
coco dos ndios.
Sob este aspecto seria interessante analisar como os alunos constroem seus
mundos nas redaes escolares. Em geral, so mundos surgidos de um acordo tcito
embutido no contrato pedaggico como lhe chama Elizabeth Marcuschi (2003) e
suposto pelos alunos na sua relao com a escola e seus valores.
 10

Entre as diversas coisas que aqui se podem observar esto, por exemplo, as
maneiras de se lidar com objetos, fatos, eventos etc. e as formas de constru-los, seja no
dia-a-dia, no ambiente escolar ou em qualquer contexto. O momento histrico do
fatdico 11 de setembro de 2001 nos EUA, vem redefinindo noes categoriais, por
exemplo, terror, terrorismo, guerra, justia, tolerncia, vingana e assim por diante.
De acordo com as tresloucadas posturas poltico-ideolgicas de George W. Bush, que
segue uma linha demarcatria definida por uma postura maniquesta que ope o eixo
do bem (os norte-americanos, o ocidente) ao eixo do mal (os terroristas orientais, o
oriente). Isto determina um conjunto de posies categorialmente construdas e
modeladas. O bem contra o mal.
Trata-se, no geral, de objetos de discurso e no de objetos do mundo. No so
fantasmas do Sr W. Bush, mas so fenmenos discursivos. Seguramente, no o caso
de negar o valor referencial da lngua e dizer que tudo discurso, mas sim de rever a
maneira como se d o processo de referenciao, j que nem tudo aquilo sobre o que
falamos est no mundo extra-mental, mas no se esgota como um fenmeno meramente
psicolgico. E a comea a questo da cognio distribuda, ou seja, o trabalho de uma
cognio social.
Mesmo a designao de fenmenos com existncia real como as vacas, os
cachorros, as mesas, os sapatos e as lmpadas, no se d como designao de entidades
absolutamente idnticas para todos ns e sim como entidades mediadas por uma
complexa conceituao e pela mediao da lngua. As vacas na ndia no so vistas
como fontes de alimentao como as vacas no Rio Grande do Sul. E isso no um
desvio de comportamento dos gachos. Na realidade, pode-se dizer que na atividade
discursiva no estamos tanto centrados nas expresses referenciais como tal e sim
naquilo que com elas fazemos, isto, nos objetos de discurso que so as entidades
referenciais permitidas ou inferidas numa atividade interativa e no conjunto dos
demais elementos do discurso.
O sujeito no apenas enunciativo e sim tambm criativo e social nas suas aes
cognitivas. Assim, na ao social situada, ele instaura e diz o mundo. Numa expresso
um tanto ousada, poderamos dizer que o ato de referir um ato criativo no contexto de
aes lingsticas scio-historicamente situadas. Reflexivamente, a prpria descrio
faz parte do mundo que descreve. As produes discursivas so um contexto relevante
para novas produes discursivas e assim sucessivamente.
De uma maneira geral, podemos afirmar que a indeterminao da descrio
indispensvel para o seu funcionamento em contexto (Mondada 1994, p.135). Assim,
as categorias no podem ser tidas como cartografias cognitivas (nem como
mapeamentos do mundo). No so uma espcie de repertrio de etiquetas para dizer o
mundo. As categorias possuem muito mais uma identidade cognitiva do que uma
identidade ontolgica. Da a dificuldade de entender lngua, pois essa sua condio de
no-representao lhe d um carter intrinsecamente opaco e indeterminado. por esse
motivo que o contexto scio-cognitivo exigido como essencial na determinao da
significao. E a significao no se confunde com a informao nem com o contedo.
As categorias pretendem algo impossvel, ou seja, mapear as estruturas do real
num conjunto limitado e econmico de ndices. Por isso, as categorias no podem ser
tomadas como estruturas invariantes capazes de realisticamente agruparem a realidade
extra-mente de modo culturalmente insensvel, sem uma ntida insero scio-cultural e
histrica. Categorias no so entidades lingsticas naturais e realistas. Basta
tomarmos aqui alguns exemplos bem caractersticos e atuais como:
- apago
- terrorismo
 11

- minoria
- menino de rua
- menor de idade.
No Recife, diante a falta dgua, falava-se em apago de gua e j se cunhou
a noo de arquitetura do apago; um artigo de capa da revista Isto falava em
apago sexual para denominar a impotncia masculina. De fato, apago no apenas
uma categoria que expressa a ausncia de luz eltrica como conseqncia da falta de
energia, mas uma espcie de espao mental para enquadrar um conjunto de
fenmenos explicitveis a partir desse enquadre geral. O apago tornou-se um enquadre
para qualquer tipo de falta, ausncia, perda. Com Fauconnier (1997), poderamos mais
uma vez dizer que se trata de uma mescla de domnios, ou uma fuso conceitual. Com
efeito, categorizar uma maneira de pensar simbolicamente e no de nomear coisas,
fatos, dados e assim por diante.
De certo modo, as esquematizaes nos processos discursivos so co-
construes, o que nos faz crer que as compreenses nunca so atividades unilaterais e
sim colaborativas. Esta a posio de Filliettaz (1996:41) ao sugerir que a melhor
forma de tratar a referenciao no discurso a interacionista em que o processo
cognitivo tem uma dimenso social considervel. E a mente no fica circunscrita a uma
espcie de depsito de representaes mentais retratadas num lxico em que as palavras
operam como simples rtulos.
A guinada terica se d aqui rumo a uma noo de construo social da
realidade em que o sujeito e os processos interativos se tornam centrais. Com isto surge,
como frisa Mondada (1997:297), o reconhecimento da natureza discursiva das
categorias. Por outro lado, j que as categorias so discursivamente construdas, elas
se do tipicamente como objetos de discurso e no como fenmenos do mundo ou
referentes externos e pr-existentes. As categorias so objetos de discurso para atuar
sobre o mundo.
No obstante essas posies, no devemos ser ingnuos a ponto de ignorar que
as representaes de um grupo social tm uma estabilidade bastante grande e que nem
tudo construdo a cada momento a partir de um zero cognitivo. Existe um
condicionamento scio-cultural, ideolgico e comportamental das comunidades em
relao atividade lingstica. Qualquer estudo etnogrfico pode revelar isso. assim
que sabemos com razovel segurana o que algum nos solicita quando pede um livro
ou uma caneta, um sapato, ou quando nos fala de aes terroristas e de roubalheira ou
de coisas bem complicadas como conivncia policial com o crime. Quanto a esta ltima,
sabemos que quem diz A convivncia policial com o crime est merecendo um
tratamento mais rigoroso de nossos governantes fala de algo, mas no de algo que se
v ou ouve ou apalpa como um sapato ou um livro.
Se hoje ouvirmos um incio de discurso com este enunciado: O problema da
Previdncia Social hoje... a expectativa de continuidade ser bem diversa se se trata
do pronunciamento de um membro do Governo, um funcionrio pblico ou um dono de
Seguradora, pois a noo de Previdncia Social est longe de ser referencialmente clara.
Contudo, se eu entrar numa papelaria e disser ao vendedor:
- Gostaria de comprar um livro
Ele saber que no desejo uma resma de papel nem um carto postal ou uma agenda do
ano que vem, mas no sabe ao certo que livro quero comprar. Se eu disser um autor,
ainda no ser suficiente, se houver vrios livros desse autor. Preciso dizer um ttulo ou
um volume, se h vrios volumes com o mesmo ttulo e assim por diante. Livro no
uma entidade que todos identificamos naturalmente, nem uma entidade para operar
naturalmente.
 12

O mesmo ocorreria com algum que me dissesse o seguinte, ao me ver com um

livro na mo:
- Eu j li esse livro.
Certamente esse algum no estaria querendo dizer que leu o livro que eu tinha na mo
naquele momento e sim o contedo daquele livro. Portanto, ele estaria se referindo ao
contedo e no ao objeto fsico. O mesmo ocorre com um enunciado como:
- Este livro pesado.
Trata-se do livro enquanto a entidade fsica ou do seu contedo? E a expresso pesado
estabelece um enquadre de relaes de peso ou de gravidade do contedo?
A significao pretendida se determina discursivamente de maneira progressiva
at a identificao. Mas claro que a noo de livro no construda no momento da
interao. nesse processo que dois indivduos, ao interagirem lingisticamente,
chegam a saber do que esto falando e como esto construindo seus referentes. Esto
emaranhados numa rede de significaes tecida pelo lxico e no numa lista cartorial de
entidades designadas pelo lxico. Os referentes interativamente co-construdos so
objetos de discurso. E os textos so construdos com estes tipos de objetos e no com as
coisas do mundo emprico. Vejamos mais uma vez uma das descries do viajante Pero
de Magalhes Gndavo em sua obra Histria da Provncia de Santa Cruz, que a certa
altura, tal como cita Fiorin (2000:35), traz a famosa frase que nega s lnguas indgenas
as qualidades europias:
(a lngua indgena) [...] carece de trs letras, a saber, nam se acha nella F, nem
L, nem R, cousa digna despanto porque assi nam tm F, nem Lei, nem Rei, e
desta maneira vivem desordenadamente sem terem, alm disso, nem peso nem
medida. (Gndavo, 1964:54).
Como lembra Fiorin, as negaes incidem principalmente sobre crenas,
costumes, modos de ser, enfim, sobre a cultura (p. 35). Mas para ns importante
perceber a naturalizao da lngua como um valor em si mesmo e medida das demais.
Creio que neste ponto podemos nos utilizar da posio de Donald Davidson
[1974] ao analisar a relao entre esquemas conceituais e contedos considerando a
mediao da linguagem (como sistema de traduo) sem fornecer garantia para
verdades objetivas, fugindo tanto do relativismo lingstico como da invarincia do
significado. O autor postula que o conhecimento uma prtica social e histrica e no
uma apropriao de dados ou fatos da natureza.
No se pense que estas posies so consensuais na comunidade dos lingistas.2
Na sua penltima obra, Chomsky (2000:41) provocativamente radicaliza suas posies
mentalistas ao criticar a idia de H. Putnam (1988), de que o uso da lngua se deve
cooperao social e diviso do trabalho lingstico para a determinao de
referentes de itens lexicais. Mas a crtica de Chomsky (p. 48-9) fica ainda mais
contundente e azeda quando se volta contra M. Dummett (1974), dizendo que o fato de
se tomar a lngua fundamentalmente como prtica social na qual as pessoas se
engajam para produzir sentidos consensuais uma idia no mnimo equivocada. Isto
porque, segundo Chomsky,
O conceito de lngua que Dummett assume como essencial envolve elementos
scio-polticos, histricos, culturais e teleolgico-normativos complexos e
obscuros. Esses elementos podem ser de algum interesse para a sociologia de
identificao dentro das vrias comunidades sociais e polticas e para o estudo
do poder da estrutura, mas eles se situam claramente fora de qualquer

2
Retomo aqui e abaixo uma srie de observaes com a transcrio de alguns pargrafos de trabalho
anterior (Marcuschi, 2000) em que tratei da referncia e inferncia nas atividades lingsticas.
 13

investigao til sobre a natureza da linguagem ou da psicologia dos usurios da

lngua. (p. 49)
Esta assertiva chomskiana sem dvida forte e descarta toda e qualquer
possibilidade de se postular a lngua como um fenmeno social e tambm no admite,
em hiptese alguma, que aspectos sociais tenham alguma relevncia no estudo cientfico
da linguagem. Noes como abuso da lngua, normas da comunidade, prtica
social e seguir uma regra, usadas por Dummett (1974), so tidas por Chomsky
(2000:31, 49, 71) como inteis e obscuras at mesmo nos estudos sobre aquisio da
lngua, pois isto equivaleria ao estudo de qualquer coisa, algo inadmissvel numa
investigao racional no contexto das cincias naturais. Ou seja, para Chomsky, a
linguagem deve ser estudada no contexto das cincias naturais e seguir seu padro de
controlabilidade e explicatividade, sem se preocupar com os aspectos sociais e culturais.
Enfim, a linguagem, uma vez naturalizada, no passaria de um fenmeno
essencialmente neurobiolgico.
Aps afirmar que uma teoria de qualquer coisa no chega a nada, Chomsky
(2000:70) diz que:
A concluso mais adequada no a de que de devamos abandonar conceitos de
linguagem que podem ser produtivamente estudados, mas que o tpico da
comunicao bem-sucedida no mundo real das experincias to complexo e
obscuro para merecer ateno na investigao emprica, a no ser como guia de
intuies de como procedemos na pesquisa destinada a alguma compreenso do
mundo real, incluindo-se ali a comunicao.
O argumento de Chomsky o de que as comunidades so formadas por todo
tipo de entrelaamentos e o estudo de comunidades e suas normas rapidamente degenera
para o estudo de qualquer coisa.
No obstante a autoridade do autor desses enunciados, eles so estranhos no
contexto de nossa argumentao. Sobretudo quando se considera a distribuio social do
conhecimento, ou seja, a cognio distribuda, hoje um captulo de grande interesse nos
estudos cognitivos dentro da linguagem e cognio.
A questo da cognio distribuda3 hoje um captulo interessante e
fundamental em muitos autores, especialmente quando se trata de esclarecer como uma
cultura organiza seu saber. Nem os indivduos nem as atividades e os artefatos
produzidos so isolados. Isso se reflete de maneira central no modo como atuamos
lingisticamente. No aqui possvel dar uma viso geral dessa questo, mas
imprescindvel que se tenha pelo menos uma idia do que ocorre neste caso, pois essa
postura representa uma mudana na orientao da observao dos fenmenos
cognitivos. Se at h pouco tempo a cognio era um aspecto individual que ocorria na
cabea das pessoas, agora se torna um aspecto observvel na relao intersubjetiva e no
trabalho conjunto. Esse deslocamento de foco no anula o individual, mas frisa que ele
se situa no contexto de uma cultura partilhada.
Embora Putnam no tenha precisamente essa idia nem tenha falado em
cognio distribuda, parece-me que ele serve para ilustrar do que se trata, pelo menos
em relao ao trabalho lingstico. Para Putnam (1988), o uso da lngua, no que tange
referncia, muito mais uma questo da diviso do trabalho lingstico, de modo
que a referncia um fenmeno social. (p.53-55). As pessoas no precisam conhecer

3
Sobre o tema, pode-se ver a coletnea editada por Gavriel Salomon (1993) contendo as diversas
posies a respeito da questo. Para os autores trata-se de cognies distribudas, no plural, j que a
cognio no algo singular. O conceito complexo, controverso em alguns casos, mas tem grande
utilidade para se pensar em especial atividades conjuntas e permite tomar a noo de atividade como
unidade de anlise.
 14

tudo a respeito dos itens lexicais, por exemplo, eu no preciso saber o que o
molibdnio, pois eu posso confiar num especialista que me diz que o molibdnio
um Elemento de nmero atmico 42, metlico, branco, mole, resistente, utilizado em
ligas4. a este tipo de atividade que Putnam chama de diviso do trabalho
lingstico, observando que a lngua uma forma de atividade cooperativa e no uma
atividade essencialmente individualista (p. 57-8). este aspecto que falta na posio
aristotlica e em todas as posies de carter mentalista estrito e representacionalistas.
Assim se expressa Putnam (1988:103) a este respeito: A dimenso social da
significao a diviso do trabalho lingstico continua a ser completamente
silenciada pelas teorias mentalistas.
Em suma, Putnam (1988:68) observa que a referncia parcialmente fixada
pelo prprio contexto, ou seja, a contribuio do contexto essencial para que
cheguemos a utilizar nossos itens lexicais de acordo com o que os demais fazem em
nosso grupo social. Para Putnam (p. 68), conhecer a significao de uma palavra, isto
, us-la referencialmente de modo adequado, ter um conhecimento tcito de sua
significao no sentido de saber usar a palavra num discurso, e no saber traduzi-la
ou saber o que ela designa ou denota. Em outros termos, pode-se dizer que conhecer
a significao de uma palavra(...) no rigorosamente conhecer um fato (p. 69). Pois
o conhecimento que se tinha na qumica de 1750 no dava a mesma noo qumica para
a gua tal como o fazemos hoje, sabendo que se trata de H2O, mas todos designamos a
mesma coisa ao usarmos o termo num discurso, tanto ento como hoje. O conhecimento
da lngua um conhecimento que deve ser pblico, no sentido de que deve circular
socialmente, mas os fatos em si so outra questo. Putnam (1988:74) conclui suas
observaes afirmando que [...] a significao interacional. O entorno em si mesmo
exerce um papel na determinao do que designam as palavras de um locutor ou de
uma comunidade. (grifo do autor)
A sugesto de Putnam permite dizer que a cultura, os artefatos e os instrumentos
produzidos por uma comunidade formam um todo que se expressa no discurso e tem no
sistema simblico uma contraparte importante.
Retornando agora ao problema da cognio distribuda, parece importante frisar
que o conhecimento lexical se d no na forma de uma lista de itens e sim na forma de
uma rede de relaes. E no interior dessa rede no h isolamento e sim distribuio do
conhecimento, pois o lxico um todo em que os elementos se integram com a cultura e
as aes ali praticadas. Essa distribuio do conhecimento fundamental e essencial,
pois sem isso, no haveria entendimento intersubjetivo. Portanto, pode-se defender que
o lxico em funcionamento na lngua uma questo de conhecimento distribudo.
Uma das conseqncias mais importantes disto est no tratamento que se deveria
dar ambigidade, polissemia, antonmia, hiperonmia, meronmia e assim por diante.
So relaes e no entidades. No podem ser vistas em listagens e sim em redes de
significaes.

Finalmente
Como j dissemos, a lngua no tem uma semntica interna definida e estvel, tal
como postulava Granger (1973). As palavras tm uma significao dita literal, mas
que serve apenas como uma base mnima (v. Ariel, 2002) em trs perspectivas
(lingstica, psicolgica e interacional) e no geral aquela significao apenas uma
parte do que se entende com os itens lexicais. O importante perceber que
precisamente essa instabilidade sistemtica que possibilita dizer tudo, pois apesar de ser

4
Definio dada pelo Dicionrio Aurlio Sculo XXI.
 15

a lngua um sistema relativamente delimitado sob o ponto de vista formal, podemos us-
lo de forma generosa. H um nmero limitado de regras, fonemas e formas lingsticas,
no entanto sua produtividade infinita. Isto o efeito da plasticidade e indeterminao.
Caso fosse tudo determinado como pensava o jovem Plato, s poderamos dizer
algumas coisas e no tudo.
Neste contexto afigura-se aparentemente interessante indagar: qual seria nossa
viso do mundo se no tivssemos o corpo que temos? Se nosso aparato cognitivo fosse
outro e nossas formas de simbolizao fossem outras, como veramos o mundo? No
obstante seu aparente apelo, essa indagao tem sido pouco instigante porque o
conhecimento no depende diretamente de nossas sensaes e sim da elaborao
simblica dessas sensaes. A condio de possibilidade de conhecimento, para falar
kantianamente, no um determinado aparato biolgico e sim nossas operaes com
esse aparato. Para conhecer a onda ou o tomo eu no preciso sentir ou ver um ou outro
com meus sentidos. Eu preciso de categorias que os elaborem. Se a conceituao
dependesse da exclusiva sensao ou percepo do fenmeno a ser conceituado, jamais
construiramos qualquer tipo de arcabouo terico razovel. Sequer pesaramos as
formas nem construiramos sistemas formais, pois nada disso objeto dos sentidos.
Hoje existem estudos sobre a forma de comportamento de alguns animais que
ouvem a quilmetros de distncia em funo de um aparelho auditivo que capta ondas
que ns humanos no captamos. Tambm animais que podem perceber cheiros e segui-
los a quilmetros. E muitas formas de percepo feromnicas. A pergunta : o que h
nesse mundo para perceber que nosso corpo, no formato que tem, est deixando de
captar? Conhecemos cores, sons, extenso, consistncia, etc. e se captssemos ondas,
que poro lxica seria acrescida ao nosso repertrio existente? Creio que na falta
desses outros aparatos perceptivo-cognitivos temos um que supre todos e pode dar a
sentir e dizer aquilo que sequer vemos e sentimos diretamente: o sistema simblico, que
alm do mais constitutivo. Por ele podemos comunicar intenes, manter tradies,
cultivar culturas milenares mesmo sem a tradio escrita. No dizemos apenas o que
sentimos, nem dizemos apenas como indivduos voluntaristas, pois a condio humana
uma condio essencialmente scio-cognitiva.
Tudo indica que fomos feitos muito mais para entender simbolicamente do que
para sentir e perceber sensorialmente. Portanto, no parece uma desvantagem no
possuir determinadas habilidades olfativas dos cachorros ou auditivas das baleias.
Temos um aparato que supera tudo isso. o aparato capaz de criar mundo: o aparato
cognitivo que mais do que conhecer serve para gerar. E esse aparato est a operado
scio-interativamente. Na verdade, a questo mais interessante neste contexto a que
Mondada (1994) lana, aproximadamente nestes termos: como se d a cognio na
interao social? Com isto assume-se que a cognio um fenmeno social e pensar a
relao sociedade e cognio suprfluo. Fundamental pensar as aes aqui realizadas
particularmente nas atividades coletivas.
Neste ensaio, que caminhou por vrias guas e direes, tentei sugerir algumas
idias para eliminar a posio de que o mundo est naturalmente mobiliado e s nos
resta usufruir dessa moblia. Afirmei que todo conhecimento categorial, mas as
categorias que entram em questo so fruto de uma atividade scio-histrica. Por fim,
sugeri que essa atividade no do indivduo isolado, mas numa rede social com a
diviso social do trabalho, tal como sugerido por Durkheim (1999) e da diviso do
trabalho lingstico, como lembra Putnam (1988). Contudo, interessante a
observao de Possenti (2002:242), lembrando Granger de que a linguagem condio
transcendental para o conhecimento, o que significa que, sem linguagem no h
conhecimento, de tipo algum. Mas isso tambm um tanto paradoxal, lembra Possenti,
 16

apoiado em Bakhtin, j que na mesma medida em que a linguagem possibilitadora

tambm delimitadora das possibilidades. Pois o signo no reflete a realidade real,
mas a refrata (p.243),5 isto , recorta-a. E isso significa que mesmo sendo uma
condio necessria do conhecimento, a linguagem sua fronteira, como j lembrava
Wittgenstein. Enfim, no conhecemos a no ser pela linguagem enquanto sistema
simblico e por isso mesmo todo o conhecimento delimitado pelos caminhos abertos
por esse guia que construmos na medida em que o pomos em funcionamento. A idia
parece bastante wittgensteineana, tendo em vista o aforismo que dizia: os limites da
linguagem so os limites do mundo. Mas o problema dessa frmula que at hoje
ningum conseguiu ainda determinar os limites da atividade discursiva que excede em
muito os limites da linguagem.

Fontes de Referncia
ARISTTELES. De interpretatione.[Constante em OBRAS de Aristteles, traduo de
Franciso de P. Samaranch. Madrid: Aguilar. 1977, pp. 255-269]
ARISTTELES. As Categorias. [Constante em OBRAS de Aristteles, traduo de
Franciso de P. Samaranch. Madrid: Aguilar. 1977, pp.231-253]
BORGES NETO, Jos. 2003. Semntica de modelos. In: Ana Lcia MLLER;
Esmeralda V. NEGRO & Maria Jos FOLTRAN (Orgs). Semntica Formal. So
Paulo: Contexto, pp. 9-46.
CHOMSKY, Noam. 2000. New Horizons in the Study of Language and Mind.
Cambridge: Cambridge University Press.
COSERIU, Eugenio. 1969. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis
zur Gegenwart. Ein berblick. Teil I: Von der Antike bis Leibniz. Stuttgart: Polyphoto
Dr. Vogt KG.
DAVIDSON, Donald. [1974]. 1995. De la idea misma de un esquema conceptual. In. D.
DAVIDSON. De la verdad y de la Interpretation. Fundamentales contribuiciones a la
filosofia del lenguaje. Barcelona: Gedisa Editorial, 1995. Pp. 189-203.
DIAS, Denise Gomes. 1996. Os nomes de Caminha para as coisas do Brasil. In: Rosa
Virgnia MATTOS E SILVA (Org.). A Carta de Caminha-Testemunho Lingstico de
1500. Salvador: Editora da Universidade Federal da Bahia, pp. 255-185.
DUMMETT, Michael. 1993. The Seas of Language. Oxford: Clarendon Press.
DUMMETT, Michael. [1974]. 1990. El carater social del significado. In: M.
DUMMETT. [1978]. 1990. La Verdad y Otros Enigmas. Mxico, Fondo de Cultura
econmica, pp. 515-526.
DURKHEIM, mile. 1999. Da Diviso do Trabalho Social. So Paulo: Martins Fontes.
FAUCONNIER, Gilles. 1985. Mental Spaces. Aspects of Meaning Construction in
Natural Language. Cambridge: Mass. MIT Press.
FAUCONNIER, Gilles. 1997. Mappings in Thought and Language. Cambridge:
Cambridge University Press.
FILLIETTAZ, L.1996. Vers une approche interactionniste de la dimension rfrentiell
du discours. Cahiers de Linguistique Franaise, Genve, 18 (1996):32-37
FIORIN, Jos Luis. 2000. Identidades e diferenas na construo dos espaos e atores
do novo mundo. In: Diana Luz pessoa de BARROS (org). Os Discursos do
Descobrimento. 500 e Mais Anos de Discursos. So Paulo: FAPESP/EDUSP, pp. 27-49.

5
Tomo esta idia de Srio Possenti (2002), no artigo Sobre linguagem cientfica e linguagem
comum. Ali o autor, ao se pronunciar sobre a linguagem cientfica, diz o seguinte: tanto na linguagem
comum quanto na cientfica, o "signo" no reflete a realidade, mas a refrata (Bakhtin/Voloshinov 1929).
A eliminao do "individual" na linguagem da cincia no implica principalmente na objetividade
absoluta, mas na estruturao, isto , na eliminao do vivido. (p. 243)
 17

GIORA, Rachel. 2003. On Our Mind. Salience, Context, and Figurative Language.
Oxford: Oxford University Press.
GRANGER, Gilles. 1973. Lngua e Sistemas Formais. In: J. SUMPF, J.
BOUVERESSE, G, GRANGER & J. GAUVIN. Filosofia da Linguagem. Coimbra:
Livraria Almedina, pp.139-171.
MARCUSCHI, Elizabeth. 2003. A redao escolar na berlinda. Anais do I Congresso e
IV Colquio da Associao Latinoamericana de Estudos do Discurso. Recife: ALED.
Edio em CD, ISBN 85-900524-3-5
MARCUSCHI, Luiz Antnio. 2000 Quando a referncia uma inferncia. Estudos
Lingsticos XLVIII Gel.- Edio Eletrnica: , p.1 - 31, 2000.
MONDADA, Lorenza. 1994. Verbalisation de lespace et fabrication du savoir.
Approche linguistique de la construction des objets de discours. Lausanne: Universit
de Lausanne, Facult de Lettres. Thse pour obtenir le grade de docteus en lettres.
MONDADA, Lorenza. 1997. Processus de catgorisation et construction discursive des
catgories. In: Danile DUBOIS (org.). Catgorisation et Cognition: De la perception
au Discourse. Paris, Kim, pp. 291-313.
MONDADA, Lorenza & Daniele DUBOIS. 2003/1995. Construo dos objetos de
discurso e categorizao: Uma abordagem dos processos de referenciao. In: Mnica
M. CAVALCANTE; Bernadete Biasi RODRIGUES e Alena CIULIA (orgs.).
Referenciao. So Paulo: Contexto, pp. 17-52.
PLATO. Crtilo. [Constante nas OBRAS COMPLETAS. Traduo de Jos Antonio
Miguez. Madrid: Aguilar. 1977, pp. 499-552].
PLATO. Sofista. [Constante nas OBRAS COMPLETAS. Traduo de Jos Antonio
Miguez. Madrid: Aguilar. 1977, pp.993-1045].
POSSENTI, Srio. 2002. Os limites do Discurso. Curitiba: Edies Criar.
POSSENTI, Srio. 1998. Os Humores da Lngua. Campinas: Mercado de Letras.
PUTNAM, Hilary. [1988]. 1990. Reprsentation et Ralit. Paris: Gallimard.
SALOMON, Gavriel. (ed.). 1993. Distributed cognitions. Psychological and
educational considerations. Cambridge: Cambridge University Press.
WITTGENSTEIN, Ludwig. 1959. Philosophische Untersuchungen. (Investigaes
Filosficas, em traduo brasileira de Jos Carlos Bruni. Coleo Os Pensadores. So
Paulo: Ed. Abril).