Acta Junta de Presidentes 26 de abril del 2017

Asistentes:

FEPUC

Lupe Salazar Delgado - Presidencia

Jair Almendras - Secretara de Organizacin

CENTROS FEDERADOS

Mario De Los Santos - Arquitectura y Urbanismo

Telmi Zavala Portilla - Ciencias Contables

Ivanoei Carrasco Molle - Ciencias y Artes de la Comunicacin

Ramiro Chavez - Estudios Generales Ciencias

Leonardo Alvarado Burga - Estudios Generales Letras

Maira Vargas - Centro Federado de Educacin

CENTROS DE ESTUDIANTES

Jimera Alemn Hurtado - Psicologa

Puntos de Agenda
 1. Informe Beca Fepuc
Lupe: explicarles que la Beca se entrega todos los aos desde el 2013, en la cual se hace
por medio de una donacin en el campus virtual, con el objetivo de pagarle sus estudios
a una alumna, con el fin de que acabe los estudios con dinero que esta beca integral le
puede costear. No es un cobro mensual, sino cada fin de ciclo desde 5 soles hasta 100
soles, desde el mes de mayo lanzaremos una campaa de donacin. Es una beca que
proponemos como MD llegar a su objetivo que cuesta de 10 mil a 7 mil soles, con la
gestin del ciclo pasado se aprob que la persona se mantenga con la beca hasta el
2017-1. Un gran problema es que se puede donar hasta el ltimo da que vence la boleta
y muchas personas se retiran de esta donacin. Cada ciclo aumenta las personas que se
retiran y la cantidad de personas que donan
Ramiro: han tratado de buscar un sponsor para que cubra parte de la beca?
Lupe: El ao pasado se realiz una maratn con el grupo de egresados, pero no se lleg
a la cantidad necesaria para cubrir estos gastos. Normalmente se deja con 3000 soles,
como base para la gestin siguiente, pero este ao no se lleg a dejar ninguna base.
2. Propuesta de billetera digital por parte de Enrique Pinto
Lupe: esta propuesta est siendo elaborada por una estudiante de gestin que tiene que
ver con el uso del TI como medio de pago dentro del campus; sin embargo, an no se ha
definido bien, por ende, se pasar para la siguiente junta.
3. Revisin reglamente interfacultades: normas para sancionar la violencia
Lupe: el ao pasado hubo una propuesta que censuraba la violencia de gnero durante
interfacultades; este ao, como lo que mencionaba Renato- presidente de humanidades-
es que ahora varios puntos no se mencionan en las reglas del 2017 explcitamente o no
tienen el mismo peso de sancin como las tenan el ao pasado, siendo conscientes que
se discuti bastante para su aprobacin y todos los gremios estuvieron de acuerdo. Sin
embargo, ahora hay varios puntos que se han implementado como que las parejas para
el bailetn puedan ser del mismo gnero y que Psicologa aparezca como facultad
separada de Humanidades. Estos puntos s estn en las reglas del 2017, pero no est la
violencia de las barras hacia otros jugadores con la disminucin de los puntos (el buen
trato y generar la sana competencia) no est siendo considerada. De igual forma, la
violencia de gnero entre jugadores, barras no estn siendo consideradas como falta
moderada de 25 puntos, ahora est en leve con 10 puntos. Debera exigir como junta
que esto se vuelva implementar.
Telmi: me parece que la carta debera ser enviada el da de hoy, ya que maana cierran
las bases y es importante que la llevemos.
Ivanoei: la idea de interfacultades es sana competencia, sino se pone ciertas
restricciones para el buen juego, en un futuro puede pasar la violencia en aos
anteriores. Estoy a favor de la carta.
Mario: En la reunin de interfacultades, estos puntos nos dijeron que estaban
prohibidos, no estaban estipulados, pero s lo estaban considerando.
Lupe: es sper importante que mandemos la carta el da de hoy y se pueda debatir
maana.
Mario: Lo que sabemos desde arquitectura es que estas bases son an un modelo, no
estn totalmente completadas, porque las solicitamos y nos mandaron un avance. De
igual forma, estoy a favor de la propuesta.
Ramiro: esta es una actividad de ocio con los deportistas y para la facultad; me parece
muy raro que han eliminado los puntos de las nuevas bases en el 2017, deberamos
exigir que se mantengan.
Jimena: me parece raro que han eliminado estos puntos, estamos de acuerdo con firmar
la carta o solicitud que mandemos, estoy totalmente a favor.
Ivanoei: seria muy bueno, que los secretarios de deportes de cada CF sepa los puntos.
Jair: eso le corresponde a cada presidente que le entregue la carta a sus secretarios/as de
deportes que asistan y sepan el porqu de la exigencia.
Leonardo: me parece una medida que si bien se han implementado el ao pasado, sera
bueno que se vuelvan a mandar y mantener las mismas sanciones. No hay razn vlida
para cambiar dichas bases. Estamos a favor de la carta.

Propuesta: redactar una carta que firme cada CF, en la cual se implemente los dos
puntos mencionados y que las sanciones se den en el campo que estaban presentes en el
2016.
Se les har llegar la carta a cada CF, para que la firme y las personas que no estuvieron
presentes lo puedan firmar.

4. Pliego de demandas a postulantes a decano

Lupe: lo que hemos venido hablando desde hace varias juntas es que elaboremos un
pliego en la cual cada CF redacte sus intereses y se les presente a cada decano, ya que
las demandas sean puntuales y averiguemos quienes son los posibles postulantes. La
propuesta que hay desde MD, que se la presentemos como junta es que sea la misma
que se apruebe en Asamblea Fepuc y que puedan dar su apoyo cada decano dentro de la
Asamblea Universitaria. Que este pliego sea firmado en junta y si cada decano est a
favor de este mismo, que lo firmen y apoyen los puntos.
Se presenta el pliego que ha sido aprobado en Asamblea de Delegados Fepuc.
 Propuesta pliego de reclamos

Los y las estudiantes abajo firmantes le solicitamos a los/as miembros del

Consejo Universitario que se debata y apruebe en sesin de Consejo
Universitario las siguientes demandas que proponemos para conseguir que
se democraticen los espacios deliberativos de la PUCP:
1. Que como estudiantes tengamos un 50% de
representacin en la Comisin de Categorizacin. Actualmente
no tenemos ninguna representacin en este espacio debido a que se
considera que al formar parte de la comisin tendramos
necesariamente una postura parcializada respecto a cmo categorizar
a los y las estudiantes. Sin embargo, no solo es necesaria nuestra
participacin en tanto es un tema que nos afecta directamente, sino
que la visin de los miembros actuales sera tambin parcializada en
tanto representan a la universidad y sus intereses; por lo cual
consideramos necesario y justo poder ser representados/as en dicho
espacio.

2. Que como estudiantes tengamos un tercio (1/3) de

representacin en Consejo Universitario. El inciso 5 del artculo
58 de la Ley Universitaria seala que en la conformidad de los
miembros del Consejo Universitario forman parte Los representantes
de los estudiantes regulares, que constituyen el tercio del nmero
total de los miembros del Consejo. Actualmente, el Consejo
Universitario est constituido por veinte (20) personas de las cuales
cuatro (4) son estudiantes, lo que nos da un quinto (1/5) de
representacin. Esta situacin genera una menor representatividad
de los/as estudiantes y sus demandas en el mximo rgano de
gestin, direccin y ejecucin acadmica y administrativa de la
universidad.

3. En la actualidad los y las estudiantes desconocemos los

criterios bajo los cuales se nos coloca en una u otra escala. En base a
ello, le exigimos a las autoridades que se tengan criterios claros y
pblicos de categorizacin para que podamos corroborar si en
efecto el modo de clasificacin de los estudiantes en una escala es
justo y sigue una lgica clara, as como entender las razones que se
encuentran detrs del monto que pagamos por el servicio educativo
que recibimos en la universidad.

4. Que la universidad cumpla en el artculo 11 de la Ley

Universitaria, que gira en torno a la transparencia de las
universidades, en donde se esclarece la informacin que debe
ser pblica de la universidad. Entre ella se encuentran: las actas
aprobadas en las sesiones de Consejo de Facultad, de Consejo
Universitario y de Asamblea Universitaria; y los estados financieros de
la universidad, el presupuesto institucional modificado en el caso de
las universidades pblicas, la actualizacin de la ejecucin
presupuestal y balances. Comit fiscalizador de la ley con
participacin estudiantil (segn lo estipulado en la ley)
Ronda de oradores:
Ramiro: este pliego de reclamos debe ser firmado por cada decano? En la cual se
muestran a favor
Lupe: el punto de este pliego es saber si los decanos apoyaran estas demandas y si es
que se presenten en la asamblea universitaria y se discuta. Lo que estamos planteando
es que ellos/as se muestran a favor de cada propuesta y se manifieste que las defendern
Telmi: solo para informar que en mi facultad estn hablando con el decano y hay
muchos requisitos que un decano necesita y los profesores no pueden acceder
fcilmente. Estamos hablando con el rectorado para que se puedan disminuir ciertos
requisitos. El decano ya estuvo dos perodos.
Lupe: el problema de cada decano es que se pueden inscribir hasta el ltimo da, sera
bueno que lo hagan pblico sino saben
Mario: el primer pliego es que como estudiantes Pucp y el otro como facultad. Quisiera
saber si es necesario que firmen el primer pliego y el otro no, o es un bloque. Como se
va a hacer seguimiento que los decanos que firmen, no siguen lo que comprometen.
Cul sera nuestro accionar y, mi ultima duda, quienes eligen a decano.
Lupe: lo que deberamos hacer es que se firmen dos solicitudes por separado y ya
depende de cada uno, cul va a apoyar. Hay que diferenciar que este pliego es solo un
compromiso poltico, ms peso tenemos nosotros ya que no lo va a cumplir o no, es su
decisin pero podemos presionar para que se cumpla. Como ltimo punto, aclara que
los que votan por decanos son el colegio electoral que elegimos junto a los Reas.

Propuesta 1: como junta presentar el pliego aprobado por la asamblea de delegados

FEPUC a los decanos y solicitar su firma, esperando su apoyo.
Votacin:
A favor: 7
Abstenciones: 1
En contra: 0

Propuesta 2: que cada CF y CE presente un compromiso con la demanda de su facultad

a los postulantes a decano y que tenga el respaldo de la FEPUC y la junta de
presidentes.
Votacin:
A favor: 6
En contra: 0
Abstenciones: 2
Dispensa del acta:
Consenso