Quaderni

La fragilit de la puissance : se librer de l'emprise technologique

d'Alain Gras, Fayard 2003
Pierre Musso

Citer ce document / Cite this document :

Musso Pierre. La fragilit de la puissance : se librer de l'emprise technologique d'Alain Gras, Fayard 2003. In: Quaderni, n52,
Automne 2003. Secret et pouvoir : les faux-semblants de la transparence. pp. 119-121.

http://www.persee.fr/doc/quad_0987-1381_2003_num_52_1_1587

Document gnr le 29/09/2015

 Livre

Voici un livre clair, argument et truff de nombreux

lafragilit
exemples, dont l'objet est une critique salutaire
de l'idologie dominante du progrs technique.
de la puissance. Cet ouvrage complte la critique du dterminisme
technique par celle du "progressisme technique",
car les deux ont partie lie.
Se librer de

Alain Gras prsente une approche critique de la

l'emprise technique et du progrs technique. Pour cela il
questionne cette nigme qu'est l'avnement de
technologique la machine industrielle, "la machine
automate, celle qui grce un moteurfonctionne
toute seule etfournit un travail sans l'aide de la
Alain Gras force de l 'homme " (p. 1 3). En effet, la machine
vapeur marque le vritable "tournant", une
bifurcation dans l'histoire des techniques, parce
Fayard, 2003
que la machine est dsormais associe un moteur
disposant d'une ressource nergtique propre.

Alain Gras part de cette interrogation simple : "La

machine est-elle bien le fruit d'une ncessit
historique ? " (p. 1 6). Pourquoi ce choix a-t-il t
opr, alors qu'il n'avait rien d'obligatoire et ne
rpondait aucune "tendance technique", comme
le prtend la doxa dont il fait ici le procs ? Gras
propose donc de raisonner en termes de
"trajectoires technologiques" pour souligner les
choix alors oprs, plutt que de penser en termes
de progressisme technologique naf. Sa notion
de "trajectoire technologique" est pertinente : elle
sert moins expliquer le choix de telle ou telle
technologie, qu' dfinir une "nMcro-volution
oriente". Elle permet de penser l'alatoire et de
critiquer la pense volutionniste. Ainsi, crit
Gras, "La machine utilisant l'nergie fossile
ouvre par hasard" une nouvelle trajectoire
technologique : c'est un "aiguillage de l'Histoire".
par Pierre Musso la fin du XVHP sicle, il y a bien une bifurcation,

QUADERNI N52 - AUTOMNE 2003 LIVRE 119

 et non une progression linaire ; et cette
"bifurcation technologique vers la machine
vapeurfut une rupture anthropologique " (p.276).
Dans son lan, Alain Gras propose de rinterprter
le rle attribu Galile dans l'histoire des
sciences et de repenser la Renaissance, "comme
le moment d'un labyrinthe ouvert tous les
possibles "(p.125).
La critique de Gras, conduite mthodiquement,
montre que cette ide de progrs technique a "des
racines imaginaires" qui lui donnent une
dimension mtaphysique. Car c'est la faon mme
de concevoir le temps historique dans notre
civilisation qui doit tre questionne. Cette
conception qui relve du rcit, voire de la fable,
soutient tout cet difice progressiste. "Quelle
belle histoire, dit Gras, que celle de ce processus
continu qui s 'tale sur une dure de quelques
millions d 'annes " (p. 1 84).
Pour conduire sa critique, Alain Gras est conduit
revisiter plusieurs concepts. Ainsi il propose
d'largir le concept de "systme technique" de
Bertrand Gille, car "L 'usage des machines ne peut
se comprendre hors du systme thique dans
lequel elles font sens" (p.78). Mais surtout,
l'auteur en vient logiquement critiquer les
notions omniprsentes d'efficacit et de
complexit qui lgitiment et supportent tout
l'difice discursif du progrs technique. "La
valorisation aussi bien que la validation du
progrs technique s 'appuie sur une notionjamais
explicite mais omniprsente dans les
argumentaires : l'efficacit". Or ce discours de
l'efficacit ne "tient" qu' deux conditions : d'une
part, sparer "/ 'objet de son contexte " (extriorit
du technique et du culturel) et d'autre part, ne
120* LIVRE
s'intresser qu' la "fonctionnalit apparente ".
Le progressisme technique, tout comme le
dterminisme, fonctionne tant qu'on reste enferm
dans le paradigme de l'efficacit qui renvoie
ncessairement l'utilit. Or, Gras cite eux
reprises, la question de Lessing, " quoi sert
l'utilit ? ". Finalement, il conclut la vacuit du
concept d'efficacit ; quant la "complexit", il la
qualifie de "notion boiteuse".
L'auteur accompagne sa critique du progressisme
technique de la proposition d'une autre vision de
la technique qu'il rsume ainsi : "L'artefact ne
peut tre saisi indpendamment de l'ensemble
sociotechnique o il fait sens, et il ne fait pas
que s'insrer passivement dans un milieu. Il le
transforme. Il appartient un dispositifqui est
la fois symbolique, cognitif, thique et pratique.
Mais l 'utilit de la pratique prcisment ne peut
se mesurer sans rfrence au systme de valeurs "
(p.222). Proposition solide qui carte rextriorit,
la "complexit", voire la neutralit, de la technique
par rapport la socit qui l'a fait natre et l'a
mme choisie parmi plusieurs trajectoires
possibles. La leon principale de Gras est donc
que "La technique appartient l'ordre culturel"
(p. 274) et qu'il ne peut y avoir d'histoire
technologique en soi. Toutobjet technique porte
une symbolique qui le dpasse : par exemple, la
voiture dira l'individualisme ou internet signifiera
l'galit, etc. Gras rejoint ici l'approche de Georges
Balandier qui avait propos de substituer la notion
de "techno-imaginaire " celle de technique. La
technique porte-elle un imaginaire, une
symbolique ou une simple imagerie ? La critique
conduite dans cet ouvrage est aussi convergente
avec les thses de Technique et idologie de
Lucien Sfez (Le Seuil, 2002).
QUADERNI N52 - AUTOMNE 2003
On pourrait interroger la critique d'Alain Gras sur
le point de savoir si le rcit dominant du
progressisme technologique, construit pour
l'essentiel au dbut du XIXe sicle, n'a pas eu
une fonction ambivalente : la fois dconstruire
le rcit religieux et construire le discours de la
technoscience. La production du rcit idologique
du progrs technique qu'Alain Gras critique, y
compris chez Galile ou Darwin, ne faisait-elle pas
partie de leurs objectifs anti-thologiques ? Le
rcit du progrs technique a contribu
dsenchanter le monde religieux et a lutt contre
l'obscurantisme. En voulant se substituer au rcit
religieux du monde, n'a-t-il pas t victime de ce
qu'il critiquait, devenant son tour un discours
idologique. Toutefois, si le rcit religieux
dsenchant ne posait que la question du
"pourquoi", le rcit du renchantement
techniciste ne traite plus que du "comment". En
faisant de l'efficacit un dogme, le progressisme
technique est bien la figure majeure du nihilisme
contemporain, selon la conclusion de l'auteur.

QUADERNI N52 - AUTOMNE 2003 LIVRE 121