I Diplomado Internacional de Arbitraje

Sesin: Financiamiento de arbitrajes

Expositor: Narghis Torres
Fecha: 4 de junio de 2016
Caso N2
En diciembre de 2010, una empresa dedicada a la exploracin de petrleo
constituida en Delaware USA, comenz un litigio por US$ 1.6 billones,
contra compaas de un grupo petrolero estadounidense en un tribunal de
Londres. El demandante haba acusado a las empresas de no respetar el
acuerdo de colaboracin en un proyecto petrolero en la regin del Kurdistn
de Irak.
Para llevar a cabo el caso, el demandante fue financiado por 13.7 millones
por un hedge fund (donde los inversionistas principales eran ms conocidos
como magnates navieros griegos que como expertos en riesgo legal) y no
de un fondo dedicado a litigios, lo que posteriormente sera materia de
controversia. El tribunal estaba informado de la participacin de un tercero
en el caso para financiar los costos del demandante.
En enero del 2013, el tribunal estableci que la responsabilidad de costos
(pago de los costos ocasionados al demandado por llevar a cabo el litigio)
deba ser asegurada con un adelanto de 17.5 millones por el demandado.
En diciembre del 2013, el tribunal emiti una resolucin desestimando la
demanda por considerarla especulativa y oportunista, adems de ser
elaborada con ninguna base slida, de hecho o derecho. Esto signific una
derrota para el demandante.
Los 17.5 millones no cubrieron todos los costos ocasionados al
demandado, por lo tanto, el tribunal orden al demandante pagar la suma
adicional de 5.6 millones, la cual no fue cubierta.
En octubre del 2014, el tribunal resalt la obligacin que el fondo no
cumpli, de llevar a cabo de forma correcta el due diligence de la evaluacin
del caso y asimismo del trabajo realizado por los abogados del cliente. De
esta forma, el tribunal asign al fondo la obligacin del pago al demandado
de una cantidad igual a la suma del financiamiento ( 13.7 millones).
Posteriormente, el fondo presenta una solicitud de arbitraje contra los
abogados del demandante del litigio anterior debido a que estos fueron el
contacto para llegar al acuerdo de financiamiento y presentaron el caso con
una probabilidad de xito sobreestimada.
Los socios del fondo tenan una muy cercana y buena relacin con el estudio
de abogados por lo que confiaron en ellos sobre la evaluacin del caso y su
trabajo realizado sin la necesidad de un asesoramiento legal independiente.
Finalmente, las partes involucradas (el fondo y los abogados) lograron
resolver el desacuerdo sin la necesidad de ir a un arbitraje, pero las
condiciones por las cuales se dio no fueron reveladas.
Preguntas:
1. Si hubieses sido el demandado, hubieras solicitado y aceptado el
financiamiento por fondos sin experiencia en monetizar riesgo legal?
2. Consideras que el tribunal tom una decisin adecuada en ordenar
al fondo el pago de los costos del demandado?
3. Si hubieses sido el fondo hubieras confiado en la relacin con los
abogados para obviar encargar un due diligence independiente?
4. Cules crees que fueron las condiciones del acuerdo de transaccin
entre el fondo y los abogados del cliente?