LOS MTODOS EN LAS CIENCIAS FCTICAS

Como se ha explicado en el captulo 2, el mtodo es el camino, el procedimiento que se

sigue a la hora de establecer la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento cientfico. El
mtodo cientfico es el procedimiento o conjunto de procedimientos que se utilizan para
obtener conocimiento cientfico; es decir, es el modelo que encamina, orienta la
investigacin que se ha iniciado.
En las ciencias fcticas los mtodos difieren en tanto se trate de Ciencias Naturales o
Ciencias Sociales.
Para comprender el conocimiento cientfico en las Ciencias Naturales especficamente, es
necesario entender algunos trminos importantes:

- Ley: Este es el primer trmino importante a tener en cuenta, no se refiere a las leyes del
derecho, sino a un alto nivel de generalizacin del conocimiento de algn aspecto de la
realidad. Las leyes deben cumplir con dos condiciones para ser tales:
- a) Deben ser verdaderas, al menos al momento de afirmarlas se las supone as, aunque
despus pudiera llegar a comprobarse lo contrario.
- b) Deben ser universales: es decir, deben hablar acerca de todos los miembros de una
clase; no debe haber ninguna excepcin.
Un ejemplo claro es la Ley de la gravitacin universal, formulada por Newton, que dice:
"todos los objetos se atraen unos a otros con una fuerza directamente proporcional al
producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que
separa sus centros." En una de sus aplicaciones, esta ley significa que todos los cuerpos
sobre la superficie de la tierra son atrados por ella. No podemos excluir a ninguno, son
todos!

- Hiptesis: Como dijimos anteriormente, la hiptesis es un enunciado cuya veracidad se

ignora pero se supone verdadero. Las hiptesis surgen del ingenio, la imaginacin y la
intuicin de los cientficos, que se basan en el conocimiento que ya tienen sobre lo que
esperan profundizar.

- Contrastacin emprica: Un tercer elemento clave para el conocimiento cientfico en

ciencias naturales es la contrastacin emprica. Lo que un cientfico hace luego de
formular una hiptesis es contrastarla, confrontarla con la realidad, someterla a la prueba
de la experiencia para ver si lo que afirmo es verdadero o no. Por ltimo, llamamos
verificacin a la prueba de que un enunciado es verdadero y refutacin a la prueba de que
era falso.

- Verificacionismo, confirmacionismo y refutacionismo

En las ciencias empricas en general y, en las naturales en particular, se les ha presentado
a los cientficos el "problema del mtodo" tanto para descubrir como para justificar las
teoras cientficas.
Este no es un problema menor porque, como vimos, para que el conocimiento cientfico
sea tal debe contar con un mtodo. Vamos a describir brevemente tres mtodos
propuestos dentro de las ciencias naturales: el verificacionismo, el confirmacionismo y el
refutacionismo. Estos tres mtodos que vamos a explicar son inductivos. Parten de casos
particulares para despus llegar a un enunciado general.

- a) Verificacionismo: El verificacionismo o el "inductivismo ingenuo" sostiene que la

investigacin cientfica comienza con la sola observacin de los hechos; no hay
problemas planteados, no hay hiptesis, sino que el cientfico -a partir de la observacin-
descubre inductivamente leyes. Precisamente debido a esto se la llama "ingenuo"
porque si no sabemos qu es lo que vamos a observar, qu problema debemos resolver,
no podemos determinar nuestro objeto de estudio.
Si bien la observacin cientfica siempre parte de un marco de teoras previas, es
"ingenuo" debido a que al ser un razonamiento inductivo y no deductivo nada ni nadie
garantiza que el enunciado sea vlido. Un ejemplo seria que alguien seala que para
que la memoria registre una nueva informacin slo hace falta prestar atencin. O
alguien podra decir que todos los estudiantes del ltimo ao del nivel secundario tienen
peores calificaciones que los de primero. Es bastante difcil probar esto, pero si la
persona conoce a varios grupos de estudiantes que tuvieron malas calificaciones podra
llegar a plantear como ley algo que no lo es.
El verificacionismo propone no slo el mtodo de justificar una teora cientfica, sino
tambin el mtodo de descubrimiento.

1
 - b) Confirmacionismo: El confirmacionismo fue planteado por filsofos de las ciencias
como Hempel y Carnap. Ellos sostenan que la investigacin cientfica comienza con
problemas que se plantean en forma de interrogantes que deben ser contestados
mediante hiptesis. Las hiptesis, como dijimos, surgen del genio del cientfico, de su
creatividad, de su intuicin. Una vez que el cientfico ha planteado su hiptesis para
tratar de resolver un problema, de esa hiptesis va a deducir consecuencias para poder
someterlas a prueba. Esto se denomina contrastacin emprica. La importancia del
confirmacionismo, como lo dice la palabra, reside en que la induccin es un medio de
confirmacin probabilstica. Es decir, la Hiptesis se confirma probabilsticamente, por
induccin. Cuntos ms casos favorables, ms posibilidades de que la hiptesis sea
verdadera. Para el confirmacionismo la induccin aparece solamente como mtodo de
justificacin de una hiptesis, no como mtodo de descubrimiento de ella.
Si retomamos el ejemplo de la memoria, por ejemplo, los investigadores han hecho
pruebas con roedores para ver cmo funciona en ellos la memoria en funcin de explicar
cmo un aprendizaje se registra en nuestro cerebro.
Si retomamos el ejemplo de las calificaciones, una manera de comprobarlos sera
investigar las calificaciones obtenidas por una muestra significativa de estudiantes del
ltimo ao del nivel secundario y compararla con las calificaciones obtenidas por
alumnos del primer ao, para ver cul es la realidad.

- c) Refutacionismo: El refutacionismo fue sostenido por Karl Popper y su mtodo se

llamaba mtodo hipottico-deductivo. Es en parte, similar al confirmacionismo: la
investigacin cientfica parte de problemas que se plantean en forma de interrogantes a
ser contestados, se piensan hiptesis, se deducen consecuencias, de ah que se llame
hipottico-deductivo, que luego se someten a pruebas a travs de la contrastacin
emprica. La diferencia con el confirmacionismo radica precisamente en su nombre;
refutacionismo y el concepto central que tiene que est claro es que una hiptesis se
acepta provisoriamente, mientras no pueda ser refutada. El confirmacionismo aceptaba
la induccin para confirmar probabilsticamente una hiptesis. Popper plantea que la
induccin corrobora provisoriamente una hiptesis pero no la puede ir confirmando,
porque siempre se trabaja con proposiciones particulares. La experimentacin se realiza
con casos particulares. Nunca se pueden realizar todos los experimentos posibles.
Entonces, cada hiptesis se acepta provisoriamente mientras no pueda ser refutada.
Esto no significa que si se hacen ms experimentos la hiptesis est ms cerca de ser
cierta. Simplemente no ha sido refutada.
Popper sostiene que la ciencia ha avanzado histricamente cada vez que se han
producido grandes refutaciones. Esta es la forma en que el conocimiento cientfico
progresa, refutando teoras y leyes anteriores, haciendo nuevos descubrimientos que
permitan ver si estbamos equivocados.
Para el ejemplo de la memoria podramos plantear esta hiptesis para comprobarla:
Para adquirir un nuevo aprendizaje se lleva a cabo un proceso, a nivel molecular,
denominado consolidacin de la memoria. Se fabrican nuevas protenas en
determinadas reas del cerebro, una de las cuales es el hipocampo.
Para el ejemplo de los estudiantes podramos plantear esta hiptesis para comprobarla:
A mayor avance en los estudios secundarios menores calificaciones obtenidas.

Hay 3 posiciones a analizar, el Verificacionismo, el Confirmacionismo y el Refutacionismo.

Verificacionismo establece condiciones para que sea lcito el paso de los enunciados
singulares a las generalizaciones (Inductivismo)

Hempel lo llama Induccin en sentido estrecho.

En condiciones de una investigacin "ideal" los pasos son los siguientes

1. Observacin y Registro de todos los hechos.

Crtica : Imposible reunir "todos" los hechos a ser observados en una investigacin.

2. Anlisis y clasificacin de los hechos observados

Crtica : No existe una hiptesis previa por lo tanto no se sabe respecto de qu algo
es o no relevante

2
 3. Derivacin inductiva de generalizaciones a partir de ellos

Crtica : La induccin no ofrece garantas formales de derivacin lgica.

No permite hiptesis que cuenten con trminos tericos.

4. Contrastacin de las generalizaciones

Crtica : Imposible la contrastacin de enunciados generales por lo que se dice en 1.

Confirmacionismo segn Hempel es un inductivismo en un sentido ms amplio.

1. Las observaciones que realiza el investigador se hallan siempre condicionadas por las
experiencias y conocimientos previos que ese investigador posee.
2. La obtencin de datos no podra realizarse sin la existencia de hiptesis antecedentes
que funcionen de marco referencia de dicha recoleccin.
3. Las hiptesis no se descubren sino que se inventan para dar cuenta de los hechos
que pretenden explicarse.
4. Una hiptesis se acepta slo si existe un apoyo inductivo ms o menos fuerte.
Falsacionismo o Refutacionismo segn Popper existen 2 temas centrales en este
pensamiento:
1.El criterio de demarcacin es lo que nos permite distinguir lo que es una teora
cientfica de lo que es una pseudo ciencia. Segn Popper este criterio consiste
justamente en la posibilidad o no de falsar una hiptesis.
2.La Falsacin tiene una asimetra entre confirmacin y refutacin con la diferencia de
falacia de afirmacin del consecuente y modus tollens.

Las premisas de los argumentos falsadores no son enunciados bsicos (todos trminos
observables) sino hiptesis falsadoras que han sido corroboradas como resultado de
contrastacin de enunciados bsicos.

A continuacin presentamos un cuadro que sistematiza los distintos tipos de mtodos

utilizados en las ciencias naturales.
Descubrimiento de la hiptesis Justificacin de la hiptesis
Verificacionis Induccin: permite justificar las
Observacin pura e induccin
mo leyes
Confirmacioni Inventiva y creatividad Induccin: como confirmacin
smo (Hempel-Carnap) probabilstica
Induccin: solo corrobora
Refutacionism Inventiva y creatividad provisoriamente la hiptesis. No
o (Popper) acepta la hiptesis como mtodo
de justificacin.

El siguiente cuadro muestra el proceso de investigacin en ciencias naturales

3 Reunin de hechos adicionales
2 Hiptesis preliminares 4 Formulacin de Hiptesis 6 Verificacin de consecuencias
5 Deduccin de consecuencias
1 Problema

Los lmites de la objetividad en las ciencias

A partir del modelo de conocimiento de las Ciencias Naturales se instal en la comunidad
cientfica el problema de la objetividad del conocimiento. Hasta qu punto el investigador
al construir el objeto de estudio influye en los resultados de su investigacin? Puede
haber un conocimiento que realmente respete las caractersticas del objeto de estudio y
no sea simplemente la aplicacin de los supuestos y valores del sujeto que conoce? No se
infiltra la subjetividad de quien investiga aunque sea solapadamente? En torno a este
problema se plante casi como un dilema la cuestin de ser objetivo versus ser subjetivo
al conocer un problema de la realidad.
En este contexto las Ciencias Sociales han sido sometidas frecuentemente a distintas
crticas vinculadas con la falta de rigor de sus enunciados, por ejemplo, o a la dificultad de
su confrontacin emprica y la consecuente carencia de leyes. Lo anterior se vincula de
manera especial con la subjetividad de quien investiga. Histricamente se ha tomado
como modelo de objetividad a las ciencias naturales.
Lean el siguiente artculo3 y subrayen las ideas principales que giran alrededor del tema de
la objetividad. Esta lectura los prepara para el debate metodolgico que leern en lo que
sigue del captulo:

3
El problema del conocimiento del mundo en todas sus dimensiones y contenidos ha sido
una preocupacin constante del hombre a travs de toda su historia. En forma
permanente ha pretendido dar explicaciones a una serie de interrogantes que le han
surgido en su contacto directo o indirecto con las cosas, a los hechos y fenmenos que la
naturaleza le presenta. Se ha preguntado por el ser, por su existencia e, indiscutiblemente
ha obtenido el conocimiento que hoy constituye su acervo, esto es, su tesoro cultural Pero
cmo conocemos lo que conocemos? Milich (1989) expresa que existen como mnimo
cuatro modos de aprehensin de la realidad objetual. Estos modos de conocimiento del
ser de las "cosas", de los "fenmenos son la religin, el arte, la ciencia y la filosofa. De
stos, la ciencia es la que ha tenido primaca y, desde sus orgenes en los siglos XV y XVI
hasta la Revolucin Industrial, su tarea fundamental fue explicar, ampliar la visin del
mundo y la que se tiene de la naturaleza. La ciencia se introduce en todas las esferas de la
vida, por eso se desarrolla rpidamente y adquiere gran importancia

La idea de ciencia que ha imperado es que se trata de un conjunto de tareas

especializadas orientadas hacia un fin. Este fin es el conocimiento del mundo real
(enmarcado por las coordenadas tiempo, espacio y masa) y este conocimiento permite
explicar objetivamente los fenmenos que en l se presentan, para luego formular leyes,
es decir, partir de lo particular, de lo pequeo, para llegar a lo universal.
Esta concepcin de las ciencias se despliega en el uso predominante de las metodologas
cuantitativas, que constituyen la modalidad cuantitativa de investigacin. En el campo de
las ciencias sociales esta modalidad presenta dos caractersticas fundamentales: por un
lado, se acerca profundamente a la ciencia tradicional y por otro lado, el investigador
intenta no involucrar sus valores personales o su ideologa en el trabajo que realiza; es
decir, adopta un criterio de objetividad. Es decir, el conocimiento est fundamentado en
los hechos, no en la subjetividad de los individuos que los investigan. Asume que la
realidad es estable y la aborda con un mtodo (el hipottico- deductivo) confiable y
comprobable.
Las tcnicas de la ciencia clsica han dado buenos resultados. Pero lo cierto es que an no
se han podido solucionar una serie de problemas tales como la destruccin del ambiente,
la amenaza nuclear y las difciles situaciones econmicas y sociales en las que vive una
buena parte de la poblacin mundial. Todo ello hace que el orden y las formas de
organizacin tiendan a reestructurarse, que se creen nuevas formas de vivir y de producir
y, por consiguiente, de pensar y conocer acordes con la naturaleza de las realidades
humanas. Estas nuevas formas tienden a solucionar los nuevos problemas planteados.
A lo largo de las ltimas dcadas han ido ganando terreno las metodologas de
investigacin cualitativas, que pretenden construir conocimientos cientficos de la realidad
que estudian, pero basndose en otra concepcin de ciencia que trata de comprender la
realidad como un todo unificado. Se asume que no son separables la ciencia, el cientfico y
los resultados cientficos. Ahora bien, en torno a las metodologas cualitativas se ha
generado una discusin que busca desvalorizar el carcter cientfico del conocimiento
obtenido a travs de ellas, y en esa discusin, el concepto de objetividad es considerado
clave. La idea central de la filosofa positivista, en la cual se fundamenta la investigacin
cuantitativa, sostiene que existe una realidad totalmente hecha, plenamente externa y
objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la refleja dentro de s.
De esta forma, su objetivo es copiar esa realidad sin deformarla y la verdad consistira en
la fidelidad de nuestra imagen interior a la realidad que representa. Este planteamiento ha
sido criticado por algunos autores (Polanyi, Feyerabend y Lakatos, por ejemplo). stos han
sealado la dependencia que tiene la ciencia respecto de los supuestos tericos, del marco
de referencia conceptual, de los criterios de seleccin de los objetos de estudio, del
inconsciente del investigador y tambin de sus maneras particulares de percibir la
realidad. Otros, como Milich (1989), Popper (1994) y Hessen (1995), adoptan una postura
similar, pues entienden que el cientfico no es un espectador pasivo sino un intrprete de
los hechos naturales y sociales que lo rodean. Estos autores, a su vez, consideran que "la
verdad" tiene directa relacin con algo que reside en el pensamiento mismo. No existe
para ellos hombre que viva en la "pureza" epistemolgica.
Popper, por su parte, seala que, aunque en una comunidad cientfica haya determinados
criterios segn los cuales un pensamiento se considera objetivo, no se puede hablar de
objetividad de los enunciados cientficos porque los miembros de la comunidad son
personas individuales o sea, que no pueden pensar, en definitiva, de manera totalmente
objetiva. De Souza considera que, en las Ciencias Sociales no hay objetividad, sino que se
trata de ser rigurosos "en el uso del instrumental tcnico y terico en el proceso
interminable y necesario de apuntar la realidad"; y afirma que cualquier produccin
cientfica realizada en esta rea lleva en definitiva, la marca de su autor, que nunca podr

4
ser del todo objetivo. En sntesis, estos autores instan a estudiar la realidad social con una
visin integral a tomar en consideracin la cuestin de la subjetividad -por ser un
componente dimensional de lo humano de la accin del hombre, de los significados que le
da a su actividad- y a ser rigurosos desde el punto de vista metodolgico.

Para comprender qu pasa con la objetividad, los cientficos sociales y algunos

acontecimientos trascendentes...
Lean el siguiente extracto de un artculo publicado en Pgina/12, suplemento Futuro del
6/7/02. Autor: Pablo Capanna (texto abreviado). Aqu veremos cmo los distintos
significados y creencias construyen al cientfico social. Para una correcta comprensin es
necesario que averigen qu fue el Holocausto judo.

Los revisionistas
Sin formacin universitaria, el autodidacta David Irving no deja de ser reconocido como
autoridad en la historia de la Segunda Guerra Mundial. Niega que hayan existido seis
millones de vctimas del Holocausto y descarta que el gas Zyklon B fuera usado para
matar. Otro exponente del revisionismo es Robert Faurrisson, un profesor de literatura de
Lyon que tuvo que dejar sus ctedras por sus posturas racistas y suele desafiar a que le
den "una sola prueba" de que las cmaras de gas fueron utilizadas para aniquilar.
Entre los historiadores acadmicos del Holocausto existen dos escuelas. Segn la
interpretacin "intencionalista", el exterminio fue planeado y ejecutado deliberadamente.
Los "funcionalistas", en cambio, entienden que se produjo por necesidad cuando a los
alemanes se les hizo imposible seguir manteniendo a tantos prisioneros confinados en
ghettos y campos de concentracin.
Esta ltima tesis, que cada vez cuenta con menos apoyo en la comunidad cientfica seria,
ha sido apropiada por los revisionistas, quienes afirman que la "solucin final" de los nazis
era slo la deportacin masiva. Los judos habran muerto por hambre y exceso de trabajo
precisamente "a causa de los bombardeos aliados" que impedan el suministro de
alimentos y apoyo sanitario a los Campos.
Los revisionistas afirman que la cifra de seis millones de muertos es falsa. Dnde estn
entonces todos aquellos que desaparecieron de las estadsticas en esos aos? Refugiados
en Liberia, Israel y EE.UU., afirma Zndel (N. de la E.: un pintor que apoya al revisionismo).
Para qu servan entonces las cmaras de gas, el Zyklon B y los crematorios, de los
cuales tenemos planos, rdenes de compra y macizas ruinas?
El gas solo era usado para exterminar los piojos de los uniformes y ropa de cama, nunca
contra personas. De hecho, hasta ahora ningn revisionista se ha ofrecido para pasar la
prueba de la blancura con el Zyklon B.
Y los crematorios? Fueron una medida sanitaria que se hizo necesaria cuando hubo que
deshacerse de los cadveres de aquellos que moran de inanicin...

La falacia tica
Los griegos hablan de la "paradoja del montn". Si tengo un montn de piedras y las voy
quitando de una en una, llegar el momento en que una sola piedra, la ltima, pueda
considerarse un montn? Planteado de otro modo: cuntos pelos forman una barba? Si
voy depilando un mentn pelo por pelo, terminar teniendo una barba de un solo pelo?
As razonan los "revisionistas" al ajustar las cifras para ocultar el sentido. Supongamos que
se impugna la cifra de seis millones de muertos. A lo sumo fueron dos millones, dir
alguno. Menos an: 600.000, afirmar Irving. Mejor lo ajustamos en 300.000, dir Herr
Zndel, ya con problemas para explicar las desapariciones. Pero aun si aceptamos cien
mil, cincuenta mil, diez mil, la cantidad de los crmenes cambiar en algo la calidad del
delito? No bastar con que un solo individuo sea asesinado por pertenecer a una
determinada etnia para que haya genocidio? No por insidioso, el argumento de los
revisionistas deja de ser comn, y todos lo hemos sufrido en la Argentina, cada vez que los
"expertos" descalificaban lo que nos deca la experiencia. "Quin dijo que la ciudad est
llena de cartoneros? Usted solo ha visto cuatro o cinco, y eso no lo autoriza a
generalizar..." Cuntos desocupados hacen falta para decir que estamos en decadencia?
Razonamientos como estos suelen garantizar la impunidad.
He aqu el debate sobre el tema de la objetividad de los cientficos sociales. Como dijimos,
la crtica que se les hace se basa en su falta de objetividad, ya que los cientficos son seres
humanos inmersos en la sociedad en que viven, que tienen intereses sociales, que son
partcipes de movimientos sociales, o de una determinada ideologa, etc. Cabe recordar
que el fsico o el bilogo, tambin pueden aferrarse a una determinada teora en funcin
de conveniencia o prestigio (para este tema recomendamos analizar el posicionamiento de
los cientficos segn el film Y la Banda sigui tocando, propuesta como actividad en el

5
captulo 6). Pero, qu es la objetividad? Si nos basamos en algunas consideraciones que
vierte Richard Rudner sobre la ambigedad del concepto podemos decir que:
a. se puede identificar la objetividad con la verdad de los enunciados,
b. se puede asociar la nocin de objetividad con la de imparcialidad, entendida como la
disposicin psicolgica que un investigador tiene para creer y emplear ideas, enunciados y
metodologa.