Anda di halaman 1dari 14

Berkorelasi dari terus merokok dibandingkan penghentian antara

korban kanker yang berhubungan dengan merokok


Carla J. Berg , PhD, 1 Akilah N. Thomas , MPH, 1 Ann C. Mertens , PhD, 2 Gillian L. Schauer , MPH, 1 Erika A.
Pinsker , MPH, 1 Jasjit S. Ahluwalia , MD, 3 dan Fadlo R. Khuri , MD 4

Penulis informasi Copyright dan informasi Lisensi

Lihat artikel lainnya di PMC yang mengutip artikel yang diterbitkan.

Abstrak
Go to:

PENGANTAR
Penggunaan tembakau merupakan penyebab dicegah utama penyakit dan kematian di Amerika
Serikat [ 1 ], menyebabkan 438.000 kematian setiap tahunnya [ 2 , 3 ]. Asosiasi tembakau
digunakan dengan kanker paru-paru, kepala dan leher, dan situs lainnya (misalnya kandung
kemih, perut, leher rahim, ginjal, pankreas, leukemia myeloid akut) mapan. Kanker paru-paru
adalah penyebab utama kematian terkait kanker di Amerika Serikat [ 4 ]. Pada tahun 2011,
221.130 kasus baru kanker paru-paru terjadi [ 5 ], 90% dari yang disebabkan merokok [ 4 ]. Pada
tahun 2011, 27.710 kasus baru kanker kepala dan leher didiagnosis [ 5 ], 85% dari yang terkait
dengan penggunaan tembakau [ 4 ]. Untuk kanker yang berhubungan dengan merokok, risiko
morbiditas meningkat dengan frekuensi, kuantitas, dan tahun merokok, tapi menurun setelah
penghentian [ 4 ]. Lebih dari 67% dari orang yang didiagnosis pada tahun 2009 dengan kanker
dapat mengharapkan untuk bertahan hidup setidaknya 5 tahun, bergabung dengan 11 juta
penderita kanker di Amerika Serikat [ 5 ]. Sayangnya, keganasan primer kedua di antara rekening
kelompok berisiko tinggi ini untuk 16% dari seluruh kejadian kanker [ 6 ]. Berfokus pada faktor
risiko kesehatan dimodifikasi antara penderita kanker, seperti merokok, sangat penting untuk
mencegah kekambuhan kanker dan juga dapat meningkatkan kualitas hidup.
berhenti merokok setelah diagnosis kanker memiliki kelebihan medis yang cukup besar. Pertama,
terus merokok dapat mengurangi efektivitas pengobatan [ 7 ], sementara berhenti merokok
meningkat peluang kelangsungan hidup [ 8 - 11 ]. Kedua, lanjut merokok dapat memperburuk
efek samping pengobatan [ 7 , 12 - 15 ], sedangkan penghentian berhubungan dengan paru
ditingkatkan dan fungsi kekebalan tubuh dan penyembuhan luka [ 16 - 18 ]. Ketiga, perokok
didiagnosis dengan kanker meningkatkan risiko keganasan kedua di tempat yang sama atau situs
lain jika mereka terus merokok (dan non-merokok terkait yang berhubungan dengan merokok-)
[ 19 - 23 ]. Ketika prognosis awal lebih menguntungkan, bukti bahkan lebih kuat yang terus
merokok meningkatkan risiko kanker primer baru [ 24 - 26 ]. Namun, penghentian tegas
mengurangi risiko kanker kedua [ 25 , 27 ].
Tingkat merokok di diagnosis diperkirakan 45-75%, tergantung pada studi dan jenis kanker
[ 28 ]. Proporsi yang terus merokok setelah pengobatan adalah 14-58% [ 28 ], tergantung pada
metode penelitian dan jenis kanker pasien yang diteliti telah [ 28 ]. Sebuah prevalensi merokok
dari 44% didokumentasikan pada saat diagnosis antara pasien kanker paru-paru stadium awal,
dengan 41% dari yang pernah perokok relaps dalam waktu 4 bulan pasca operasi
[ 29 , 30 ]. Dengan demikian, tingkat merokok dan kambuh di antara pasien kanker lebih tinggi
daripada populasi umum.
Teori beralasan Aksi [ 31 ] menunjukkan bahwa perilaku ditentukan oleh niat untuk melakukan
perilaku dan niat ini, pada gilirannya, fungsi dari sikap terhadap perilaku dan norma
subjektif. Dalam teori ini, sikap seseorang terhadap perilaku terdiri dari 1) keyakinan bahwa
perilaku tertentu mengarah ke hasil tertentu dan 2) evaluasi hasil perilaku itu. Jika individu
percaya bahwa perilaku akan menyebabkan hasil dan hasilnya menguntungkan, ia / dia mungkin
berniat untuk atau terlibat dalam perilaku. Juga termasuk dalam sikap seseorang terhadap
perilaku adalah konsep nya dari norma subjektif (yaitu, keyakinan tentang bagaimana orang-
orang melihat perilaku) dan dirasakan kontrol perilaku (yaitu, dirasakan kemampuan untuk
melakukan perilaku tertentu). Dengan demikian, beberapa faktor dapat mempengaruhi perilaku
merokok dari penderita kanker. Pertama, tingkat gejala depresi, harapan, dan kualitas hidup
secara keseluruhan dapat mempengaruhi keyakinan mereka tentang dampak merokok pada hasil
pengobatan dan hasil kesehatan selanjutnya secara keseluruhan. Selain itu, keyakinan ini, yang
juga dipengaruhi oleh interaksi mereka dengan penyedia layanan kesehatan, dapat
mempengaruhi penghentian. Akhirnya, pengalaman mereka dengan diagnosis mereka kanker,
pengobatan, dan tim dokter serta tingkat dukungan sosial dapat mempengaruhi norma subjektif
mereka tentang diagnosis kanker pasca merokok.
Mengingat pentingnya berhenti merokok dan tingkat merokok yang tinggi terus dan kambuh di
kalangan penduduk rentan ini, penelitian ini menggunakan pendekatan metode campuran untuk
meneliti faktor-faktor yang berhubungan dengan merokok terus di antara yang selamat dari
kanker yang berhubungan dengan merokok, khususnya dalam hal sosiodemografi, kanker
-terkait, merokok-terkait, dan faktor psikososial (misalnya, depresi, harapan, kualitas hidup,
dukungan sosial). Kami juga memeriksa motivator untuk dan hambatan untuk berhenti merokok
antara populasi ini.
Go to:

METODE

Penelitian survei
Peserta untuk penelitian ini diidentifikasi dengan menggunakan catatan medis elektronik (EMR)
dari National Cancer Institute (NCI) pusat kanker yang ditunjuk di tenggara kota besar. Individu
dengan indikasi riwayat merokok dan dengan diagnosis kanker yang berhubungan dengan
merokok (yaitu, paru-paru, rongga mulut, faring, laring, esofagus, kandung kemih, perut, leher
rahim, ginjal, pankreas, akut leukemia myeloid) dalam empat tahun terakhir direkrut untuk
menyelesaikan survei email berbasis. Kami mengirimkan survei untuk 798 calon peserta, dan
staf penelitian membuat panggilan telepon tindak lanjut untuk mendorong partisipasi satu
minggu kemudian. Kami menerima pemberitahuan bahwa 72 dari individu-individu yang
meninggal, dan 65 memiliki alamat lengkap atau tidak benar. Setelah membuat panggilan telepon
untuk mendorong partisipasi, tambahan 48 tidak terjangkau. Dengan demikian, total 139 orang
diisi dan dikembalikan survei (tingkat respon 22,7%; n = 139/613). Karena sifat yang tidak
lengkap dari informasi yang berhubungan dengan merokok di ESDM, kami tidak dapat
menentukan perbedaan antara responden dan nonrespondents dalam hal sejarah
merokok. Namun, sampel kami adalah secara proporsional wakil dari jenis kanker yang dipilih
untuk dimasukkan dalam penelitian ini. Analisis untuk penelitian ini fokus pada 105 peserta yang
memenuhi kriteria dari merokok pada saat diagnosis dan baik setelah berhenti sejak diagnosis
(48,6%; n = 51) atau setelah terus merokok (51,4%; n = 54). Sisanya 34 telah berhenti merokok
sebelum diagnosis. Penelitian ini telah disetujui oleh Emory University Institutional Review
Board.

langkah-langkah
Karakteristik sosiodemografi

Karakteristik kami menilai termasuk usia, jenis kelamin, etnis, tingkat pendidikan, pendapatan
rumah tangga, status pekerjaan, status perkawinan, dan asuransi. Etnis dikategorikan sebagai
non-Hispanik Putih, Hitam, atau lain karena sejumlah kecil peserta yang melaporkan ras lain /
etnis.

Kanker Diagnosa dan Pengobatan

Kami menilai jenis kanker, stadium kanker saat diagnosis, saat diagnosis kanker saat ini, status
pengobatan saat ini (menunggu untuk memulai perawatan, saat ini dalam perawatan, pengobatan
selesai), dan diagnosa kanker sebelumnya. Kami juga bertanya, Apakah / tidak protokol
pengobatan Anda termasuk kemoterapi? operasi? radiasi dengan pilihan responTidak ada?; Ya,
aku selesai itu; atau Ya, Saat ini saya akan melalui itu.Kami juga menilai masalah kesehatan
lainnya, termasuk serangan jantung, stroke, diabetes, hipertensi, dan kolesterol tinggi.

Status merokok

Untuk menilai status merokok, peserta diminta, Dalam 30 hari terakhir, pada berapa hari Anda
merokok sebatang rokok (bahkan kepulan)? Pertanyaan ini telah digunakan untuk menilai
penggunaan tembakau di Factor Surveillance System Behavioral Risk (BRFSS ) [ 32 ] dan
Survey Nasional Penggunaan Obat dan Kesehatan [ 33 ]. Mereka yang melaporkan merokok
pada setidaknya satu hari dalam 30 hari terakhir dianggap perokok saat [ 32 , 33 ]. Kami juga
menilai usia ketika mereka merokok seluruh rokok pertama mereka, usia mereka mulai merokok
secara teratur, dan jumlah terbesar dari rokok yang dihisap per hari dalam hidup
mereka. Akhirnya, kami diberikan enam-item Uji Fagerstrom untuk Ketergantungan Nikotin
[ 34 ].

Gejala depresi

Gejala depresi dinilai menggunakan Pusat Studi epidemiologi Depresi Scale - 10 item (CES-D)
[ 35 ], yang merupakan skrining alat 10-item depresi tetapi tidak alat diagnostik. Hal menilai
tertekan terkait dengan gejala depresi dalam seminggu terakhir. Pilihan respon berkisar dari 0 =
Jarang atau tidak ada waktu untuk 3 = Semua waktu. total skor yang lebih tinggi
mencerminkan kesulitan yang lebih besar. Sebuah skor 10 atau lebih tinggi telah digunakan
untuk menunjukkan tekanan yang signifikan atau layar positif untuk depresi. Cross-validasi dari
bentuk pendek Rasch diturunkan CES-D didukung utilitas dan struktur validitas seluruh
sampel. Pengujian validitas struktural menggunakan laten metodologi pemodelan variabel
menunjukkan bahwa hirarkis, model tunggal-faktor depresi memiliki yang terbaik cocok untuk
bentuk penuh asli dan bentuk pendek Rasch yang diturunkan dari CES-D [ 35 ].
Berharap

Harapan dinilai menggunakan 6-item Negara harapan Skala, yang menilai sejauh mana seorang
individu mendukung item terkait harapan pada skala 1 = Pasti palsu untuk 8 = Pasti benar
[ 36 ]. Skala ini memiliki tiga item badan dan tiga item jalur menilai bagaimana responden
menggambarkan diri mereka sekarang (versus pada umumnya). Sejumlah penelitian
mendukung (1) reliabilitas internal skala ini (Alpha dari 0,90-0,95 untuk skala keseluruhan dan
0.90 untuk subskala); (2) faktor struktur; dan (3) bersamaan, diskriminan, dan validitas
konvergen [ 36 , 37 ]. Dalam hal kehandalan tes-tes ulang, periode lebih lama antara ujian ulang
memiliki keandalan yang lebih rendah (yaitu, 0,93 selama selang dua hari dan 0,48 selama suatu
interval tiga puluh hari), seperti harus berlaku untuk penilaian dari tindakan psikososial negara.

Kualitas hidup

Kualitas hidup dinilai menggunakan Pengkajian Fungsional Terapi Kanker - Umum [ 38 ], yang
merupakan skala 28-item menilai reaksi item yang berbeda dalam hal bagaimana mereka berlaku
untuk individu pada skala 0 = Tidak sama sekali 4 = Sangat banyak. Ini menghasilkan total
skor skor dan subskala untuk fisik, fungsional, sosial, dan kesejahteraan emosional. Koefisien
reliabilitas dan validitas telah terbukti seragam tinggi. Kemampuan skala untuk mendiskriminasi
pasien atas dasar tahap penyakit, kinerja Peringkat status, dan status rawat inap mendukung
sensitivitas. Hal ini juga menunjukkan sensitivitas untuk berubah seiring waktu. Akhirnya,
validitas mengukur wilayah yang terpisah, atau dimensi, kualitas hidup didukung oleh respon
diferensial dari subskala bila diterapkan untuk kelompok yang dikenal berbeda sepanjang
dimensi fisik, fungsional, sosial, dan kesejahteraan emosional.

Dirasakan Dukungan Sosial

Dirasakan dukungan sosial dari keluarga, teman, dan orang lain yang signifikan dinilai
menggunakan Skala Multidimensional dari dianggap Dukungan Sosial (MSPSS) [ 39 ], yang
merupakan ukuran 12-item yang terdiri dari tiga subskala: dukungan dari teman, dukungan dari
keluarga, dan dukungan dari orang lain yang signifikan. Ada empat item per subskala, masing-
masing dengan pilihan jawaban mulai dari 1 = Sangat sangat tidak setuju untuk 7 = Sangat
sangat setuju. Skor yang lebih tinggi pada masing-masing sub-skala menunjukkan tingkat yang
lebih tinggi dari dukungan yang dirasakan, dan jumlah dari 3 timbangan menghasilkan skor
ringkasan. Konstruk dan validitas bersamaan dari MSPSS telah didukung dengan korelasi
dengan langkah-langkah yang relevan dari kecemasan, depresi, dan sebelumnya divalidasi skala
dukungan sosial [ 39 ]. Studi sebelumnya menunjukkan dampak yang rendah bias keinginan
sosial yang mempengaruhi respon subjek [ 39 ]. The MSPSS juga telah menunjukkan konsistensi
yang kuat internal yang (alpha Chronbach ini = 0,85-0,91) dan stabilitas (r = 0,72-0,85) selama
tiga bulan untuk ketiga subskala [ 39 ].

Analisis data
karakteristik peserta yang dirangkum menggunakan statistik deskriptif. analisis bivariat
dilakukan membandingkan perokok dibandingkan berhenti merokok menggunakan tes chi-
squared untuk variabel kategori dan sampel independen t-tes untuk variabel kontinyu. Kami
kemudian mengembangkan model regresi logistik biner, memaksa masuknya usia, jenis kelamin,
etnis, status perkawinan, dan tingkat pendapatan dan menggunakan masuknya mundur bertahap
faktor yang terkait dengan status merokok per bivariat analisis pada p <0,10. Satunya faktor yang
terkait pada p <0,05 diizinkan untuk tetap dalam model. SPSS 18.0 digunakan untuk semua
analisis data. Statistik signifikansi ditetapkan pada = 0,05 untuk semua tes.

Terstruktur Wawancara Penelitian


Pada musim semi 2011, kami melakukan 21 wawancara terstruktur berbasis telepon dengan
individu direkrut dari penelitian survei awal. Berpotensi peserta yang memenuhi syarat
diidentifikasi melalui informasi data survei dan dipanggil melalui telepon untuk mengukur minat
untuk berpartisipasi dalam tahap penelitian wawancara struktur dan memverifikasi
kelayakan. Individu yang berpartisipasi dalam wawancara terstruktur menerima $ 30. Kita
dimaksudkan untuk merekrut enam peserta untuk mengisi masing-masing empat kategori
berikut: 1) paru-paru atau kepala / kanker leher korban yang terus merokok diagnosis kanker
pos; 2) paru-paru atau kepala / kanker leher korban yang berhenti merokok sejak diagnosis
kanker; 3) selamat dari kanker yang berhubungan dengan merokok lainnya yang terus merokok
diagnosis kanker pos; dan 4) selamat dari kanker yang berhubungan dengan merokok lain yang
berhenti merokok sejak diagnosis kanker. Peserta disaring untuk status merokok dan
tersegmentasi ke dalam empat kategori. Kami tidak dapat merekrut peserta yang mewakili
perokok lanjutan antara paru-paru atau kepala dan penderita kanker leher karena menurunkan
prevalensi merokok terus dalam kelompok ini dalam sampel kami atau ini calon peserta yang
meninggal di follow-up untuk perekrutan untuk tahap penelitian ini. Dengan demikian, kami
merekrut empat survivor kanker paru-paru berhenti merokok, tiga kepala / leher kanker selamat
berhenti merokok, delapan orang yang selamat dari kanker lainnya yang berhubungan dengan
merokok yang berhenti (sebagian besar ginjal, pankreas, kandung kemih, dan penderita kanker
kolorektal), dan enam korban lainnya merokok terkait kanker yang terus merokok.
Sebelum memulai wawancara terstruktur, peserta membaca persetujuan dan memberikan
persetujuan lisan. Sebuah pewawancara yang terlatih (penulis kedua) memfasilitasi diskusi
tentang pengalaman dengan merokok dan berhenti merokok sejak diagnosis kanker serta
motivator bagi dan hambatan untuk Penghentian. Setiap sesi berlangsung sekitar 60
menit. Semua sesi yang direkam dan ditranskrip.

Analisis data
Data kualitatif dianalisis sesuai dengan prinsip-prinsip yang digariskan dalam Morgan & Krueger
[ 40 ]. NVivo 7.0 (QSR International, Cambridge, MA) digunakan untuk coding teks dan untuk
memfasilitasi organisasi, pengambilan, dan perbandingan yang sistematis dari data. Transkrip
secara independen ditinjau oleh PI, staf tingkat MPH, dan mahasiswa pascasarjana MPH untuk
menghasilkan kode awal. Mereka kemudian disempurnakan definisi primer (yaitu, topik utama
dieksplorasi) dan kode sekunder (yaitu, tema berulang dalam topik ini) dan independen kode
masing-masing transkrip. Transkrip kode independen dibandingkan dan konsensus untuk
pengkodean tercapai. Dua coders independen kode 25% dari narasi. korelasi intra-kelas untuk
konteks yang 0,92 untuk awal 25% dari transkrip. Narasi yang tersisa diberi kode oleh salah satu
coders. Tema itu kemudian diidentifikasi dan kutipan perwakilan yang dipilih.
Go to:

HASIL
Penelitian survei
Tabel 1 menyajikan karakteristik peserta dan analisis bivariat. Hasil bivariat menunjukkan bahwa
mereka yang terus merokok dibandingkan berhenti merokok setelah diagnosis kanker kurang
mungkin untuk menikah (p = 0,004), melaporkan pendapatan rumah tangga yang lebih rendah (p
<0,001), lebih mungkin untuk memiliki gejala yang signifikan dari depresi (p < 0,001), kurang
mungkin untuk melaporkan memiliki radiasi sebagai bagian dari pengobatan kanker mereka (p =
0,05), lebih mungkin telah didiagnosis dengan paru-paru atau kanker kepala dan leher
dibandingkan dengan semua kanker yang berhubungan dengan merokok lainnya (p <. 001),
memiliki kualitas hidup yang rendah dalam hal kesejahteraan fisik (p = 0,01) dan emosional
kesejahteraan (p = 0,02), dan telah lebih rendah dirasakan dukungan sosial dari penting lainnya
(p = 0,04).

Tabel 1
Karakteristik peserta survei dan bivariat analisis membandingkan penderita kanker yang berhenti
merokok sejak diagnosis kanker dan mereka yang terus merokok
Model regresi logistik biner menunjukkan bahwa, setelah mengontrol usia, jenis kelamin, etnis,
status perkawinan, dan pendapatan rumah tangga, faktor signifikan yang terkait dengan terus
merokok dibandingkan penghentian sejak diagnosis kanker termasuk yang didiagnosis dengan
kanker yang berhubungan dengan merokok lainnya dibandingkan paru-paru atau kepala dan
leher kanker (OR = 11,21, CI 2,85, 44,02, p = 0,001) dan skrining positif untuk gejala yang
signifikan dari depresi (OR = 1,25, CI 1,08, 1,45, p = 0,003). Yang penting, tingkat gejala depresi
yang signifikan antara perokok terus adalah 63,8% dibandingkan 26,7% di antara mereka yang
berhenti merokok sejak diagnosis kanker. Selain itu, proporsi mereka yang terus merokok sejak
diagnosis kanker adalah 27,1% di antara paru-paru dan kanker kepala dan leher korban
dibandingkan 72,9% di antara yang selamat dari kanker yang berhubungan dengan merokok
lainnya.

Terstruktur Wawancara Penelitian


Sampel untuk studi kualitatif ini melibatkan total 21 peserta (lihat Tabel 3 ). Secara keseluruhan,
15 peserta wawancara terstruktur dilaporkan berhenti diagnosis kanker pasca merokok,
sedangkan 6 adalah saat ini (masa 30 hari) perokok. Empat didiagnosis dengan kanker paru-paru,
3 dengan kanker kepala dan leher, dan 14 dengan ginjal, pankreas, kandung kemih, atau kanker
kolorektal (yaitu, kanker yang berhubungan dengan merokok lainnya). Semua peserta yang telah
didiagnosis dengan paru-paru atau kanker kepala dan leher telah berhasil berhenti merokok
setelah diagnosis. Delapan dari mereka yang didiagnosis dengan kanker yang berhubungan
dengan merokok lainnya telah berhasil berhenti diagnosis pos, dan enam terus merokok setelah
diagnosis. Khususnya, semua perokok terus telah membuat upaya berhenti sejak diagnosis
kanker.

tabel 3
Karakteristik wawancara peserta terstruktur
Tabel 4 menampilkan temuan kualitatif mengenai tema dan kutipan sampel spesifik yang
berhubungan dengan motivator untuk dan hambatan untuk penghentian antara sampel ini selamat
dari kanker merokok terkait. Dalam hal motivator untuk berhenti, tema umum yang muncul
termasuk dampak didiagnosa menderita kanker, penerimaan saran untuk berhenti dan / atau
informasi penghentian diberikan oleh dokter mereka, kekhawatiran tentang aspek lain dari
kesehatan mereka, dan pengaruh sosial yang mendukung penghentian terutama dari keluarga dan
orang lain yang signifikan. Dalam hal hambatan umum untuk penghentian, peserta melaporkan
putus asa mengenai hasil kesehatan mereka atau kelangsungan hidup, stres khususnya yang
berkaitan dengan mengatasi diagnosis kanker dan pengobatan, kecanduan, kebiasaan / rutinitas
merokok, dan berada di sekitar rokok atau perokok.

tabel 4
Tema diidentifikasi sebagai motivator untuk dan hambatan untuk berhenti merokok antara
korban kanker yang berhubungan dengan merokok
Go to:

DISKUSI
Saat studi metode campuran mendokumentasikan hubungan yang signifikan antara merokok
terus dan gejala depresi antara korban kanker yang berhubungan dengan merokok. Selain itu,
temuan menunjukkan bahwa penderita kanker mungkin tidak sepenuhnya menyadari hubungan
yang merokok harus kanker selain paru-paru atau kepala dan kanker leher dan mungkin juga
tidak diberitahu tentang konsekuensi kesehatan dan terkait pengobatan negatif diagnosis
merokok pasca kanker. Temuan kuantitatif dan kualitatif memiliki implikasi yang signifikan
untuk desain dan pengiriman intervensi penghentian antara individu dengan kanker yang
berhubungan dengan merokok.
Penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa riwayat depresi mayor berhubungan
positif dengan inisiasi merokok [ 41 - 43 ] dan intensitas merokok [ 41 - 43 ]. Selain itu, depresi
juga terkait dengan ketidakmampuan untuk berhenti merokok [ 41 , 43 - 53 ]. Bahkan, perokok
depresi adalah 40% lebih mungkin untuk berhenti dari perokok non-depresi [ 44 , 53 ]. Depresi
juga terkait dengan penghentian nikotin selama berhenti upaya dan kambuh setelah berhenti
upaya [ 54 , 55 ]. Demikian juga, merokok meningkatkan kemungkinan dan keparahan gejala
depresi [ 41 - 43 ], dan perokok dengan riwayat depresi berat yang mencoba untuk berhenti
merokok lebih mungkin untuk mengembangkan episode depresi baru [ 55 ]. Temuan saat ini
mendokumentasikan bahwa gejala depresi adalah berkorelasi lebih penting dari merokok terus
selamat kanker dari harapan, kualitas hidup, atau dukungan sosial. Temuan kualitatif lebih
menonjolkan persepsi individu mengenai masa depan, bagaimana gejala depresi dapat tercermin
dalam pikiran mereka tentang prognosis mereka, dan bagaimana merokok berhubungan dengan
kesehatan masa depan mereka. Mengatasi depresi adalah elemen penting dalam mempengaruhi
berhenti merokok di kalangan penderita kanker.
Sama kritis, selamat dari paru-paru atau kanker kepala dan leher lebih mungkin telah berhenti
merokok sejak diagnosis kanker dibandingkan dengan selamat dari kanker yang berhubungan
dengan merokok lainnya. Temuan kualitatif disediakan wawasan yang lebih besar alasan untuk
temuan ini. Pertama, beberapa peserta yang memiliki kanker yang berhubungan dengan merokok
yang tidak paru-paru, kepala, atau leher tidak kuat atribut kanker mereka untuk sejarah mereka
merokok. Penelitian sebelumnya [ 56 ] telah menunjukkan bahwa orang lebih sering atribut
kanker paru-paru dan kanker kepala dan leher dibandingkan kanker lainnya untuk merokok. Hal
ini mungkin, di bagian, menjelaskan temuan ini. Temuan kualitatif kami juga menunjukkan
bahwa pengetahuan tentang efek negatif berikutnya dari merokok setelah diagnosis kanker awal
mungkin telah menjadi motivator penting untuk berhenti. Dengan demikian, sangat penting bagi
penyedia layanan kesehatan untuk menyoroti hubungan antara merokok dan semua kanker yang
berhubungan dengan merokok, termasuk mereka yang tidak umumnya terkait dengan
merokok. Selain itu, mereka harus menekankan konsekuensi negatif dari terus merokok dalam
hal efektivitas pengobatan, peningkatan risiko efek samping yang merugikan, dan keganasan
berikutnya.
model multivariat kami juga menunjukkan bahwa tidak menikah atau tanpa penting lainnya
adalah prediktor terus merokok dibandingkan diagnosis penghentian pasca kanker. Bivariat
analisis juga menyarankan bahwa kurang dirasakan dukungan dari lainnya terus merokok
diprediksi signifikan. Penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan peran berbagai sumber
dukungan sosial dalam proses penghentian [ 57 , 58 ]. Temuan saat ini menyoroti pentingnya
dukungan sosial dalam berhenti merokok di kalangan populasi ini.
Teori beralasan Aksi [ 31 ] menunjukkan bahwa keyakinan dan harapan bahwa seseorang telah
mengenai manfaat dari berhenti merokok dan norma-norma subjektif sekitar merokok
mempengaruhi perilaku merokok berikutnya. Temuan kuantitatif kami lebih menonjolkan peran
gejala depresi dalam mengubah harapan seseorang mengenai manfaat dari berhenti merokok
diagnosis kanker pos. Selain itu, dampak dari penyedia layanan kesehatan pengetahuan pasien
mengenai hubungan antara merokok dan diagnosis kanker mereka dan pentingnya diagnosis
kanker penghentian posting juga dapat mempengaruhi keyakinan mereka tentang merokok
berikutnya. Selanjutnya, penyedia layanan kesehatan dan lain-lain yang signifikan mungkin
memainkan peran penting dalam mengubah norma-norma subjektif tentang merokok terus di
antara yang selamat dari kanker yang berhubungan dengan merokok.
Studi saat ini memiliki implikasi penting untuk penelitian dan praktek. Dalam hal penelitian,
dokumentasi lebih lanjut diperlukan mengenai keyakinan seseorang mengenai merokok sebagai
penyebab kontribusi kanker nya dan sebagai faktor risiko untuk penurunan efektivitas
pengobatan atau keganasan kedua sebagai prediktor merokok terus atau penghentian setelah
diagnosis kanker awal. Selain itu, penelitian intervensi dan praktek klinis harus memanfaatkan
temuan ini dengan secara eksplisit menghadiri depresi dan merokok untuk secara bersamaan
menangani kedua. Akhirnya, penyedia layanan kesehatan harus menekankan dan menegaskan
kembali selama masa pengobatan kanker dan kesintasan konsekuensi negatif dari terus merokok
pada hasil kesehatan berikutnya.

keterbatasan
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, meskipun fakta bahwa sampel ini
mencerminkan karakteristik populasi survivor kanker dari pengaturan medis dari mana mereka
direkrut, mungkin tidak generalisasi ke populasi survivor kanker lainnya. Kedua, tingkat respon
survei adalah 22,7%, yang mungkin tampak rendah dan mungkin menyarankan responden
Bias. Namun, sulit untuk memastikan penyebut sebenarnya dari tingkat respons. Meskipun
catatan medis yang terdapat beberapa informasi tentang status pasien saat ini, beberapa keluarga
diberitahu bahwa survei telah dikirim ke pasien meninggal; orang lain yang meninggal mungkin
tidak telah dilaporkan kepada kami. Kami juga tidak bisa menganggap bahwa catatan medis
termasuk up-to-date informasi kontak; dengan demikian, survei tambahan mungkin tidak telah
mencapai individu yang dimaksudkan. Juga, adalah mungkin bahwa faktor penting lain mungkin
dampak merokok di kalangan sampel ini tetapi tidak dieksplorasi dalam penelitian ini. Selain itu,
penelitian kualitatif kami tidak termasuk paru-paru, kepala, atau pasien kanker leher yang terus
merokok, yang membatasi generalisasi dari temuan kami. Kekhawatiran lain adalah bahwa
interval kepercayaan untuk rasio odds yang dihasilkan dari analisis regresi logistik biner,
terutama dalam kaitannya dengan faktor yang menunjukkan jenis kanker, menunjukkan berbagai
variabilitas. Selain itu, mungkin ada faktor lain yang tidak dinilai atau termasuk dalam analisis
ini (misalnya, konsumsi alkohol, jumlah teman atau anggota keluarga yang merokok) yang
mungkin berdampak hasil penghentian. Akhirnya, sifat cross-sectional dari penelitian ini
membatasi sejauh mana kita bisa membuat atribusi kausal. penelitian masa depan harus menguji
validitas prediktif dari temuan ini dalam studi longitudinal meneliti inisiasi merokok dan
berpotensi berhenti merokok.

kesimpulan
Penelitian ini mendokumentasikan hubungan yang kuat antara merokok terus dan gejala depresi
antara korban kanker yang berhubungan dengan merokok. Selain itu, temuan menunjukkan
bahwa penderita kanker mungkin tidak sepenuhnya menyadari hubungan merokok dengan
kanker selain paru-paru atau kepala dan kanker leher dan mungkin juga tidak diberitahu tentang
negatif konsekuensi kesehatan dan pengobatan terkait diagnosis merokok pasca kanker. Temuan
ini signifikan, karena mereka menyoroti 1) kebutuhan untuk mengatasi gejala depresi antara
penderita kanker, terutama yang terus merokok; dan 2) kebutuhan untuk mengeksplorasi korban
kanker pesan yang diberikan mengenai hubungan merokok mereka untuk diagnosis kanker
mereka dan kebutuhan untuk berhenti.
tabel 2
Model regresi logistik biner mengidentifikasi berkorelasi terus merokok vs berhenti merokok
antara korban kanker yang berhubungan dengan merokok
Go to:

PENGAKUAN
Sumber Pendanaan: Penelitian ini didukung oleh Emory University Cancer Institute Winship
Kennedy Seed Grant (PI: Berg) dan Georgia Kanker Koalisi (PI: Berg). Dr. Ahluwalia didukung
sebagian oleh 1P60MD003422 dari Institut Nasional untuk Minoritas Kesehatan Disparitas di
NIH.
Go to:

catatan kaki
Pengungkapan keuangan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Go to:

REFERENSI
1. US Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. AS Departemen Kesehatan dan
Layanan Manusia, Pusat Nasional untuk Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi Kesehatan,
Kantor Merokok dan Kesehatan. 2001. Perempuan dan Merokok: Sebuah laporan dari Surgeon
General.
2. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Tahunan merokok-disebabkan kematian, tahun
kehidupan kehilangan potensi, dan produktivitas losses- Amerika Serikat, 1997-2001. MMWR
MORB Mortal Wkly Rep 2005.; 54: 625-628. [ PubMed ]
3. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Kesehatan, Amerika Serikat, tahun 2005
dengan Chartbook pada Tren dalam kesehatan Amerika. AS Departemen Kesehatan dan Layanan
Kemanusiaan, CDC, Pusat Nasional untuk Statistik Kesehatan; Hyattsville, MD: 2005.
4. USDHHS. AS Departemen Kesehatan dan Layanan Manusia, Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit, Pusat Nasional untuk Pencegahan Penyakit Kronis dan Promosi
Kesehatan, Kantor Merokok dan Kesehatan. 2004. Konsekuensi Kesehatan Merokok: Sebuah
Laporan Surgeon General.
5. American Cancer Society. Fakta Kanker dan Angka, 2011. American Cancer Society; Atlanta,
GA: 2011.
6. Travis LB, Rabkin CS, Brown LM, et al. Kanker ketahanan hidup - kerentanan genetik dan
kanker primer kedua: strategi penelitian dan rekomendasi. J Natl Cancer Inst. 2006; 98: 15-
25. [ PubMed ]
7. Des Rochers C, Dische S, Saunders MI. Masalah rokok merokok di radioterapi untuk kanker
di kepala dan leher. Clin Oncol (R Coll Radiol) 1992; 4: 214-216. [ PubMed ]
8. Browman GP, Wong G, Hodson saya, et al. Pengaruh merokok pada kemanjuran terapi radiasi
di kepala dan leher kanker. N Engl J Med. 1993; 328: 159-163. [ PubMed ]
9. Stevens MH, Gardner JW, Parkin JL, Johnson LP. Kepala dan leher kelangsungan hidup
kanker dan perubahan gaya hidup. Arch Otolaryngol. 1983; 109: 746-749. [ PubMed ]
10. Johnston-awal A, Cohen MH, Minna JD, et al. Merokok pantang dan kelangsungan hidup
kanker paru-paru sel kecil. Sebuah asosiasi. JAMA. 1980; 244: 2175-2179. [ PubMed ]
11. Mason DP, Subramanian S, Nowicki ER, et al. Dampak berhenti merokok sebelum reseksi
dari kanker paru-paru: a Society of Thoracic Surgeons Umum Thoracic studi Bedah
Database. Ann Thorac Surg. 2009;88: 362-370. [ PubMed ]
12. Chelghoum Y, Danaila C, Belhabri A, et al. Pengaruh merokok pada presentasi dan tentu saja
leukemia myeloid akut. Ann Oncol. 2002; 13: 1621-1627. [ PubMed ]
13. Karim AB, Salju GB, Siek HT, Njo KH. Kualitas suara pada pasien iradiasi untuk karsinoma
laring.Kanker. 1983; 51: 47-49. [ PubMed ]
14. Rugg T, Saunders MI, Dische S. Merokok dan reaksi mukosa ke radioterapi. Br J
Radiol. 1990; 63: 554-556. [ PubMed ]
15. Tyc VL, Hudson MM, Hinds P, Elliott V, Kibby MY. Tembakau menggunakan antara pasien
kanker anak: rekomendasi untuk mengembangkan intervensi merokok klinis. J Clin
Oncol. 1997; 15: 2194-2204.[ PubMed ]
16. Gritz ER, Kristeller J Burns DM. Mengobati kecanduan nikotin dalam kelompok berisiko
tinggi dan pasien dengan medis co-morbiditas. Dalam: Orleans CT, Slade J, editor. Nikotin
Ketergantungan: Prinsip dan Manajemen. Oxford University Press; New York, NY:. 1993. pp
279-309.
17. AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. Konsekuensi Kesehatan Merokok:
Penyakit Kardiovaskular: Sebuah Laporan Surgeon General. AS Departemen Kesehatan dan
Layanan Kemanusiaan;Rockville, MD: 1983.
18. AS Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. Laporan dari Surgeon General. AS
Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan; Rockville, MD: 1990. Manfaat Kesehatan
dari Berhenti Merokok.
19. Wynder EL, Mushinski MH, Spivak JC. Tembakau dan konsumsi alkohol dalam kaitannya
dengan pengembangan beberapa jenis kanker primer. Kanker. 1977; 40: 1872-1878. [ PubMed ]
20. Hari GL, Blot WJ, Shore RE, et al. Kanker kedua setelah kanker mulut dan faring: Peran
tembakau dan alkohol. J Natl Cancer Inst. 1994; 86: 131-137. [ PubMed ]
21. Do KA, Johnson MM, Doherty DA, et al. Tumor primer kedua pada pasien dengan kanker
saluran atas aerodigestive: efek bersama merokok dan alkohol (Amerika Serikat) Kanker
Penyebab Control. 2003; 14: 131-138. [ PubMed ]
22. pencegahan Blum A. Kanker: mencegah kanker yang berkaitan dengan tembakau. Dalam:
Devita VT, Hellman S, Rosenberg SA, editor. Kanker: Prinsip dan Praktek Onkologi. Vol 5.
Lippincott-Raven Penerbit;Philadelphia, PA: 1997. pp 545-557..
23. Khuri FR, Lee JJ, Lippman SM, et al. Acak fase III uji coba isotretinoin dosis rendah untuk
pencegahan tumor primer kedua pada tahap I dan kanker kepala dan leher pasien II. J Natl
Cancer Inst. 2006; 98: 441-450. [ PubMed ]
24. Richardson GE, Tucker MA, Venzon DJ, et al. Berhenti merokok setelah pengobatan berhasil
kanker paru-sel kecil dikaitkan dengan kanker primer kedua yang berhubungan dengan merokok
lebih sedikit. Ann Intern Med. 1993; 119: 383-390. [ PubMed ]
25. Tucker MA, Murray N, Shaw EG, et al. Kanker primer kedua yang berhubungan dengan
merokok dan pengobatan kanker paru-paru sel kecil. Kanker Paru Kerja Kader. J Natl Cancer
Inst. 1997; 89: 1782-1788.[ PubMed ]
26. Johnson BE. Kanker paru-paru kedua pada pasien setelah pengobatan untuk kanker paru-paru
awal. J Natl Cancer Inst. 1998; 90: 1335-1345. [ PubMed ]
27. Kawahara M, Ushijima S, Kamimori T, et al. Tumor primer kedua di lebih dari 2 tahun yang
selamat bebas penyakit kanker paru-paru sel kecil di Jepang: peran berhenti merokok. Br Kanker
J. 1998; 78: 409-412. [ PMC gratis artikel ] [ PubMed ]
28. Cooley ME, Lundin R, Murray L. intervensi Merokok penghentian dalam perawatan kanker:
peluang bagi perawat onkologi dan ilmuwan perawat. Annu Rev Nurs Res. 2009; 27: 243-
272. [ PMC gratis artikel ][ PubMed ]
29. Cooley ME, Sarna L, Kotlerman J, et al. Berhenti merokok menantang bahkan untuk pasien
pulih dari operasi kanker paru-paru dengan maksud kuratif. Kanker paru-paru. 2009; 66: 218-
225.[ PMC gratis artikel ] [ PubMed ]
30. Walker MS, Vidrine DJ, Gritz ER, et al. Merokok kambuh selama tahun pertama setelah
pengobatan untuk tahap awal kanker paru-paru sel non-kecil. Kanker Epidemiol Biomarkers
Prev. 2006; 15: 2370-2377.[ PubMed ]
31. Ajzen saya, Fishbein M. Keyakinan, Sikap, Niat, dan Perilaku: Sebuah Pengantar Teori dan
Penelitian.Addison-Wesley; Membaca, MA: 1975.
32. Perilaku Risiko Factor Surveillance System data Survey (BRFSS) Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit. 2008 2008, data tidak dipublikasikan.
33. Penyalahgunaan Zat dan Kesehatan Mental Layanan Administrasi. Hasil dari Survey
Nasional 2008 Penggunaan Obat dan Kesehatan: Temuan Nasional. Kantor Studi
Terapan; Rockville, MD: 2009.
34. Heatherton T, Kozlowski L, Frecker R, Fagerstrom K. Fagerstrom Uji untuk Ketergantungan
Nikotin: revisi dari Toleransi Angket Fagerstrom. Br J Addict. 1991; 86: 1119-1127. [ PubMed ]
35. Cole MG, Dendukuri N. kelayakan dan efektivitas intervensi singkat untuk mencegah depresi
pada mata pelajaran yang lebih tua: review sistematis. Int J Geriatr Psychiatry. 2004; 19: 1019-
1025. [ PubMed ]
36. Snyder CR, Sympson SC, Ybasco FC, Borders TF, Babyak MA, Higgins RL. Pengembangan
dan validasi Negara Harapan Skala. J Pers Soc Psychol. 1996; 70: 312-335. [ PubMed ]
37. Feldman DB, Snyder CR. Negara Harapan Skala. Dalam: Maltby J, Lewis CA, Bukit A,
editor. Sebuah buku pegangan tes psikologis. Edwin Mellen Tekan; Lampeter, Wales: 2000.
38. Cella DF, Tulsky DS, Gray G, et al. Fungsional Penilaian skala Terapi Kanker:
pengembangan dan validasi dari ukuran umum. J Clin Oncol. 1993; 11: 570-579. [ PubMed ]
39. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The Multidimensional Skala Persepsi
Dukungan Sosial.J Pers Menilai. 1988; 52: 30-41.
40. Morgan DL, Krueger RA. Grup Fokus Kit. Sage; Thousand Oaks, CA: 1998.
41. Breslau N, Kilbey M, Andreski P. Nikotin ketergantungan, depresi berat, dan kecemasan pada
orang dewasa muda. Arch Gen Psychiatry. 1991; 48: 1069-1074. [ PubMed ]
42. Carmody TP. Mempengaruhi regulasi, kecanduan nikotin, dan berhenti merokok. J psikoaktif
Narkoba.1989; 21: 331-342. [ PubMed ]
43. Lerman C, Audrain J, Orleans CT, et al. Investigasi mekanisme yang menghubungkan
perasaan depresi ketergantungan nikotin. Addict Behav. 1996; 21: 9-19. [ PubMed ]
44. Glassman AH, Helzer JE, Covey LS, et al. Merokok, berhenti merokok, dan depresi
berat. JAMA. 1990;264: 1546-1549. [ PubMed ]
45. Kendler KS, Neale MC, Kessler RC, Heath AC, Eaves LJ. Depresi berat dan fobia: sumber
genetik dan lingkungan komorbiditas. Psychol Med. 1993; 23: 361-371. [ PubMed ]
46. Kendler KS, Neale MC, MacLean CJ, Heath AC, Eaves LJ, Kessler RC. Merokok dan
depresi berat.Sebuah analisis kausal. Arch Gen Psychiatry. 1993; 50: 36-43. [ PubMed ]
47. Covey L, Hughes D, Glassman A, Blazer D, George L. Eversmoking, berhenti, dan gangguan
kejiwaan: bukti dari Durham, North Carolina, daerah tangkapan air epidemiologi. Tob
Control. 1994; 3: 222-227.
48. Covey LS, Glassman AH, Stetner F, Becker J. Pengaruh sejarah alkohol atau depresi besar
pada berhenti merokok. Am J Psychiatry. 1993; 150: 1546-1547. [ PubMed ]
49. Ginsberg D, Balai S, Reus V, Munoz R. mood dan diagnosis depresi pada berhenti
merokok. Exper Clin Psychopharmacol. 1995; 3: 389-395.
50. Glassman AH, Covey LS, Dalack GW, et al. Berhenti merokok, clonidine, dan kerentanan
terhadap nikotin perokok tergantung. Clin Pharmacol Ther. 1993; 54: 670-679. [ PubMed ]
51. Breslau N, Peterson EL, Schultz LR, Chilcoat HD, Andreski P. Mayor depresi dan tahapan
merokok.Sebuah penyelidikan longitudinal. Arch Gen Psychiatry. 1998; 55: 161-
166. [ PubMed ]
52. Glassman AH, Stetner F, Walsh BT, et al. Perokok berat, berhenti merokok, dan
clonidine. Hasil dari, uji coba secara acak double-blind. JAMA. 1988; 259: 2863-
2866. [ PubMed ]
53. Pratt LA, Brody DJ. Depresi dan merokok pada populasi rumah tangga AS, berusia 20 dan
lebih: 2005 sampai 2008. Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan; Hyattsville, MD:
2010.
54. Breslau N, Kilbey MM, Andreski P. Nikotin gejala penarikan dan gangguan kejiwaan:
Temuan dari studi epidemiologi dari orang dewasa muda. Am J Psychiatry. 1992; 149: 464-
469. [ PubMed ]
55. Covey LS, Glassman AH, Stetner F. Depresi dan gejala depresi pada berhenti
merokok. Compr Psychiatry. 1990; 31: 350-354. [ PubMed ]
56. Brennan E, Durkin S. Persepsi tentang efek kesehatan dari merokok dan perokok pasif di
antara orang dewasa Victoria, 2003-2005 CBRC Series Research Paper No 25. Pusat Behavioral
Research in Cancer, The Cancer Council Victoria; Melbourne, Australia: 2007.
57. Mermelstein R, Cohen S, Lichtenstein E, Baer JS, dukungan Kamarck T. Sosial dan berhenti
merokok dan pemeliharaan. J Konsultasikan Clin Psychol. 1986; 54: 447-453. [ PubMed ]
58. Westmaas JL, Bontemps-Jones J, Bauer JE. Dukungan sosial dalam berhenti merokok: teori
mendamaikan dan bukti. Nikotin Tob Res. 2010; 12: 695-707. [ PubMed