Biojurdica y aborto.

La necesidad de una perspectiva multidisciplinaria

Derechos humanos
Lic. Liliana Granados
Wolfgang Francisco Cottom Salas

Introduccin

Es comn pensar que cuando una ciencia trata o estudia determinado fenmeno o
hecho se podr abordar integralmente con el conocimiento de dicha ciencia. La
realidad es que cada ciencia trata temas que no son exclusivos de un rea sino
que tanto su origen como su estudio debe ser integral y al desear que sea integral
debe ser multidisciplinario. Este es uno de los mayores retos para los escritores
tanto tericos como los que realicen trabajo de campo o experimental.
En este caso, la biojurdica no es una ciencia exclusivamente jurdica sino
que va de la mano con disciplinas de carcter biolgico. Ninguno de sus
componentes epistemolgicos tiene jerarqua y uno se retroalimenta del otro y por
separado parece no tener sentido el fenmeno o hecho en cuestin.
La biojurdica entonces, es una combinacin mas no una mezcla de
subdisciplinas jurdicas y subdisciplinas biolgicas que dan como resultado una
aproximacin a la regulacin por parte del Derecho de aspectos de carcter
natural o biolgico, una disciplina transdisciplinar.
Comparado con otras subdisciplinas de mayor tradicin como la biotica, la
biojurdica es una subdisciplina de reciente fundacin y es que la esencia tiene un
fundamiento sobre todo filosfico. En el common law, el trmino bioderecho
(biolaw) es con mayor frecuencia utilizado y se suele confundir con la biojurdica
que tiene su origen y tradicin en Espaa e Italia1.

1
Miralles, ngela. Biotica, bioderecho y biojurdica (Reflexiones desde la

 Tal parece que el bioderecho trata asuntos del derecho positivo ya
reconocido por el Estado mientras la biojurdica trata de construir justificaciones a
principios no morales sino jurdicos en los que el bioderecho se justificar.
Biojurdica, sus alcances y limitaciones

Existen tres cuestiones que la biojurdica que segn Miralles (2007) deben estar
presentes en el cuerpo epistemolgico de la biojurdica:

a) Existe un problema conceptual que superar y mejorar. Se necesita un anlisis

normativo-jurdico entre la relacin con la biotica y el bioderecho pero tambin
con otros saberes como las ciencias biomdicas.

Miralles (2007) en mi opinin aborda bien el primer punto, sin embargo me es muy
decepcionante la limitacin de su relacin tan solo con las ciencias biomdicas.
Hay que distinguir necesariamente las ciencias biolgicas de las ciencias mdicas
ya que histricamente, las segundas son derivadas de las primeras y las ciencias
biomdicas son an ms derivadas histricamente de las ciencias biolgicas y
mdicas. Adems, creo que hace falta un especificacin de qu ciencias
biomdicas pretender relacionar.
El camino que la biojurdica debe abordar por un lado es el conceptual en el
rea de las ciencias biolgicas, habra que primero plantearse qu se quiere saber
para saber qu y cmo preguntar a las ciencias biolgicas (ver problemtica del
concepto de vida).
Los conceptos y la misma esencia no es la misma en las ciencias mdicas
o biomdicas. En primer lugar, las ciencias mdicas contienen un sesgo muy
importante al tratarse de ciencias con contenido sesgado hacia la mejora de la
calidad de vida del ser humano, ergo, los conceptos van a ser totalmente
antropocntricos. Pongamos un ejemplo: la paradoja del valor C.
La paradoja del valor C habla del contenido de material gentico de un
organismo en relacin de su complejidad. Se supondra que el ser humano sera el
organismo con mayor cantidad de DNA, su material gentico. La realidad es que
s, tiene una cantidad considerable de DNA, ~3,200 millones de pares de bases
pero no hay una relacin de la complejidad con la cantidad de DNA. Una planta
puede, con aparente menos complejidad que un humano contiene 200 veces ms
material gentico que el humano. Qu es ms valioso? cul es el parmetro
cuantitativo para decidir que el humano es ms valioso que una planta?
Lo anterior es un contexto biolgico. cmo sera en un contexto biomdico
o mdico? o una pregunta ms compleja, cmo sera en un contexto hbrido, un
contexto jurdico?
Mdicamente, el significado del genoma humano es de esperanza, una
esperanza que se ha visto frustrada. Uno de los sueos ms grandes cuando en el
2001 se public la secuencia del genoma humano en Nature2 y Science3 era la
solucin pragmtica a la mayora de las enfermedades genticas que el humano
padece. Llegando al 2017, la esperanza se ha visto frustrada porque solamente el
~2% del genoma humano contiene informacin relevante mdicamente.
Jurdicamente lo anterior puede complicarse an ms si volteamos a los
intentos de particulares de patentar la secuencia del genoma humano o de otras
entidades biolgicas4

b) La dimensin axiolgica, fundamento y legitimidad del bioderecho para

intervenir en los concretos problemas bioticos. Quin tiene la autoridad para
darle fundamento y legitimidad a esta subdisciplina? En primer lugar, existe una
constante y aparentemente intil discusin en torno si un jurista debera ser el
personaje adecuado para dar el componente medular al bioderecho, por otro lado
podemos pensar en un cientfico, que maneje los tecnicismos que el jurista ignora
y al ltimo, no menos importante, al filsofo tanto de la ciencia como del derecho.
Quien de la legitimidad y fundamento al bioderecho debern ser los tres
expertos en conjunto, el jurista debera guardar humildad frente al cientfico y el

2
Nature 409, 860-921 (15 February 2001)
3
Science 16 Feb 2001:
Vol. 291, Issue 5507, pp. 1304-1351
4
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/04/130415_salud_ciencia_eeuu_adn_patente_w
bm
cientfico ante el filsofo y el jurista. Ninguno de los tres aislado tiene el
conocimiento ni la capacidad de dirigir objetivamente el fundamento axiolgico del
bioderecho y de la biojurdica.

c) Tambin incumbe a la biojurdica abordar la cuestin relativa a la interseccin

entre el bioderecho y la realidad social. Con un componente cultural que sesga,
predispone y dirige las discusiones y metas sociales: qu sera lo justo sino una
dialctica entre la moral y la tica jurdica? Si atendemos a principios morales-
religiosos en esta dialctica necesaria, la batalla est perdida.
Independientemente de que la religin sea un componente cultural poderoso, la
secularizacin y la laicidad deben ser dos pilares fundamentales que ayuden a
eliminar el sesgo religioso.

El problema del concepto de vida

No existe en este momento un concepto universal de lo que es la vida ni cmo

esta surgi hace ~3,500 millones de aos. Podemos distinguir empricamente
cuando una entidad biolgica est viva y cuando ya no lo est. Podemos sentir
que estamos vivos, que respiramos y que percibimos nuestro entorno pero esa
divisin entre lo vivo y lo muerto no es tan tajante sino al contrario, gradual,
continuo y estratificado. Abordemos el tema con una paradoja, la de Sorites5

1. Dos o tres granos de arena no son un montn.

2. Un milln de granos de arena juntos s son un montn.
3. Si n granos de arena no forman un montn, tampoco lo sern (n+1) granos.
4. Si n granos de arena son un montn, tambin lo sern (n1) granos.

Un rbol est vivo, una hoja de ese mismo rbol est viva, un fragmento de la hoja
de ese mismo rbol contina estando viva, una clula del fragmento de la hoja de
ese mismo rbol contina viva al menos por un tiempo que tampoco podemos
determinar. No podemos negar tampoco que si un humano sufre un accidente
automovilstico y sufre muerte cerebral contina vivo pero ya no existe l como

5
https://plato.stanford.edu/entries/sorites-paradox/
persona cognoscente y consiente. Este es uno de los problemas de abordar el
concepto de vida que pasa de un estrato de complejidad menor donde un rbol
no tiene sistema nervioso y un ser humano s. Hay que advertir que el que el
humano tenga un sistema nervioso no es indicativo de superioridad a un rbol u a
otra entidad biolgica. Entonces, se adentra cada vez en un campo filosfico ms
complejo pero virtuoso de mucho conocimiento que no es del todo funcional para
el bioderecho pero s conceptualmente para la biojurdica.

De la concepcin de la vida

"Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su

persona" Art. 3ro de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos6

Por su naturaleza de derecho fundamental positivizado, este artculo de primera

generacin contiene un componente paradjico en el sentido de que el artculo
parece proteger la vida a partir de la existencia de un individuo. Cundo
podemos referirnos a la existencia de un individuo?
La dialctica nos dirije sin mayor retraso a la bsqueda conceptual
biojurdica del inicio de la concepcin humana pero es menester revisar
antecedentes de carcter biolgico que justifiquen el marco biojurdico.
Ninguna persona incluso que carezca de fundamentacin cientfica puede
negar el hecho de que las clulas germinales (vulo y espermatozoide) estn
vivas pero se ignora que son clulas parciales a las clulas que constituyen un
individuo. Las clulas germinales son individuos? Definitivamente no.
El momento de la cariogamia y de la fertilizacin, la unin de dos clulas
germinales: son un individuo? De nuevo, la respuesta es no. Un embrin a caso
es un individuo?
Hasta este punto, la defensa de la vida como derecho humano se ve
ausente. El derecho humano se aplica cuando existe un individuo. La pregunta

6 http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

natural es: en qu momento se considera la existencia de un individuo? La
respuesta no es trivial y es engaosa. Ni siquiera el lmite mdico de las 20
semanas satisface a toda la comunidad cientfica7

Conclusiones

No existe hasta ahora, un debate neutral en torno quin y cmo debe abordarse la
discusin sobre el aborto y Derechos Humanos. Los Derechos Humanos carecen
de una especificacin, son ambiguos e inconmensurables para el lenguaje de las
ciencias auxiliares de la biojurdica. La manera de abordar las cuestiones a
ciencias como biologa o medicina tienen un carente sustento epistmico que ha
llevado a conclusiones apresuradas mezcladas con componentes morales de
carcter religioso.
La secularizacin de la discusin debe ser la bandera en toda investigacin
que se quiera considerar seria. No se niega el hecho de que la religin como un
componente cultural es de suma relevancia para toda ciencia como construccin
social, sin embargo al tratarse de una discusin de Estado y al menos en Mxico,
la separacin del clero y el Estado es clara y contundente, la laicidad debe bastar
como justificacin de esta secularizacin del tema del aborto.
El definir quin debe interpretar la parte cientfica y buscar consenso con la
parte jurdica puede resumirse a una actividad multidisciplinaria no aislada tanto
para los juristas como para los cientficos. Debe crearse una comunicacin tal que
permita el intercambio de ideas, la creacin de lmites claramente definidos,
definicin de conceptos ajenos para las ciencias de la vida, de la salud y las
ciencias jurdicas. Sin esto, estamos condenados a un estancamiento en la
materia, un sesgo al parecer insuperable y lo que es peor, un retroceso
imperceptible de los logros que como sociedad en el ltimo siglo se han
consolidado.
El tema del aborto debe ser aborado no en elementos de fe sino en
elementos comprobables y observables, continuos y no discretos.

7
http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/spi/SAPI-ISS-32-14.pdf