Semiolingstica y Comunicacin

in Ncleo-4, U.C.V., Caracas., 1986

Introduccin

Dos puntos de vista se enfrentan sobre la cuestin de una posible interdisciplinariedad

dentro de las ciencias humanas y sociales. Uno que reivindica una mono-disciplinariedad
en nombre mismo de la ciencia : el rigor del procedimiento cientfico exige una gran
especializacin y, en consecuencia, que se ejerza en un campo conceptual bien circunscrito,
en torno a postulados o hiptesis bien determinados, con herramientas de anlisis
ampliamente probadas. El otro que reclama una inter o pluri o transdisciplinariedad en
nombre de la creciente complejidad del mundo, de la explosin del conocimiento, de la
pluralidad de los saberes sobre los mismos hechos sociales y de su necesaria articulacin.

Adems, esta oposicin se encuentra reforzada por el juego institucional, al convertirse,

como lo ha mostrado Bourdieu, todo campo de conocimiento en campo de poder. De ah la
constitucin, por un lado, de disciplinas llamadas acadmicas, aquellas que son objeto de
enseanza en el marco de un sistema escolar y universitario y, por el otro, la instauracin de
una rivalidad de hecho entre investigadores en ciencias humanas y sociales, los unos
reprochando a los otros el no situarse en el ncleo duro de la disciplina, nico garante del
rigor cientfico, y de preferir la suave periferia, y los otros criticando el encerramiento de
los monodisciplinarios que no pueden ver ms que un aspecto muy parcial de los
fenmenos humanos a travs de los microanlisis que, sin negar su inters, parece ser lo
nico que sirve y obstaculizan la comprensin global de los fenmenos estudiados.

No es de esta manera polmica como abordar aqu la cuestin de la interdisciplinariedad.

Interrogndome primero sobre lo que constituye una disciplina, tratar de sealar lo que
deberan ser las condiciones de una interdisciplinariedad, ilustrarlo con respecto a la
relacin entre lenguaje y comunicacin, y mostrar cules pueden ser las contribuciones del
anlisis del discurso al estudio de estas nociones.

1. Problemas generales de las ciencias humanas y sociales

Todo anlisis de un fenmeno social necesita referirse a un marco conceptual conformado

por una serie de principios fundadores, hiptesis generales, conceptos que permiten
construir el fenmeno como objeto de estudio. Este marco, llamado terico, hace que un
anlisis sea pertinente, y permite discutirlo. Sin marco terico, ninguna discusin es posible
en el sentido de la disputatio de la retrica clsica : no se podra decir por qu evaluar,
reforzar o cuestionar los resultados de un anlisis. Es la caracterstica fundamental del
campo cientfico : es necesario poder discutir las explicaciones que se dan sobre el mundo,
y esta discusin slo es posible si se sita dentro del marco que las produjo. En eso, los
discursos que circulan en el mbito cientfico son radicalmente diferentes de los que
circulan en el mbito meditico : estos ltimos, carentes de todo marco de referencia (o de
briznas incompletas de diversos marcos), no pueden producir ms que un discurso de
comentario.

1.1. Marco terico, metodologa y fragmentacin disciplinaria

Sin embargo, esto no corresponde con la totalidad de la actividad cientfica. En efecto, este
marco requiere ser validado por la prueba del anlisis y del establecimiento razonado de los
resultados. Se trata, pues, de elaborar herramientas de descripcin y comprobacin que
deconstruyan el objeto de anlisis y, por ende, lo reconstruyan en categoras que
supuestamente den cuenta de un determinado funcionamiento del fenmeno estudiado. Este
utillaje compuesto en s mismo de categoras y procedimientos constituye lo que se llama
una metodologa.

Este par teora y metodologa define una disciplina como un conjunto de exigencias en
este caso intelectuales que pueden tomar la forma de reglas, procedimientos, categoras
descriptivas, las cuales dependen, ellas mismas, de un conjunto de proposiciones que
constituyen su fundamento. No obstante, es posible que varios marcos
teoricometodolgicos se disputen el anlisis de un mismo objeto. En ese caso, ste se
fragmenta ya que el objeto est determinado por un marco y este ltimo se vincula
intrnsecamente a aqul, creando otro procedimiento de anlisis del fenmeno estudiado.
Dado que este fenmeno puede repetirse, conviene entonces hablar de campo
disciplinario dentro del cual pueden coexistir distintos enfoques tericos y metodolgicos.
Eso da lugar a la existencia de diversas subdisciplinas al interior de un mismo campo
disciplinario. As ocurre con el campo de las ciencias psicolgicas, que se subdivide en
distintas subdisciplinas (psicologa cognoscitiva, psicologa social, psicologa clnica) ; as
sucede en el campo de las ciencias del lenguaje que se subdivide en diversas subdisciplinas
(lingstica descriptiva de la lengua, lingstica cognoscitiva, lingstica e informtica,
lingstica del discurso).

Adems, esta actividad teoricometodolgica, a fuerza de probarse en mltiples anlisis,

puede llevar a afinar o a cambiar algunos conceptos, encontrar nuevas categoras e incluso
proponer nuevos principios fundadores, creando as otras subdivisiones al interior de una
misma subdisciplina, subdivisiones que podramos entonces denominar corrientes. Es as
como llamar corriente pragmtica, corriente sociolingstica, corriente etnogrfica,
etc., a algunas subdivisiones al interior mismo de la subdisciplina de las ciencias del
lenguaje denominada anlisis del discurso. Pero esta clasificacin es, por lo menos,
delicada, y s de numerosos investigadores que la cuestionaran. Se puede, efectivamente,
plantear la pregunta : el anlisis conversacional es una subdisciplina de las ciencias del
lenguaje o una corriente disciplinaria dentro de un enfoque etnometodolgico ? La misma
pregunta podra hacerse a propsito de la sociolingstica, la psicolingstica, la
etnolingstica, por una parte, y con respecto a los anlisis pragmticos, textuales,
comunicacionales o cognoscitivos, por la otra. Mi objetivo aqu no es realizar tal
clasificacin. Es recordar que dentro de las ciencias humanas y sociales, existen disciplinas,
que stas se basan en presupuestos tericos, que utilizan una metodologa y que dan lugar a
diversos procedimientos de anlisis.
1.2. Interpretar

Existe adems una actividad intelectual sin la cual estos planteamientos cientficos no
tendran razn de ser : interpretar. Es necesario poder interpretar los resultados de los
anlisis. Ahora bien, la interpretacin es una operacin delicada que slo puede hacerse a
posteriori, incluso cuando en un procedimiento ms experimental se han postulado
hiptesis previas. Interpretar consiste en una operacin que relaciona los resultados de un
anlisis con presupuestos tericos.

Puede hacerse de dos maneras. Una de ellas, que podramos llamar interna, consiste en
poner los resultados de un anlisis en relacin con las categoras metodolgicas y/o los
principios tericos que presidieron dicho anlisis ; la interpretacin se denominar
cerrada en la medida en que se procede, en un movimiento centrpeto dentro del marco de
referencia, a una validacin recproca de los resultados, categoras y principios. Otra
manera, que llamaremos externa, consiste en relacionar los resultados y si es preciso la
interpretacin interna con otros lugares disciplinarios. Es posible, por ejemplo, despus
del anlisis de un corpus de textos publicitarios, ser llevado, en un primer momento, a
validar las categoras utilizadas y luego a relacionar esos resultados con algunas hiptesis
que proponen la psicologa social sobre los procedimientos de influencia, o la sociologa
sobre los tipos de pblico en cuestin.

De manera ms general, se advierte que en las ciencias humanas y sociales se lleva a cabo
un procedimiento a la vez emprico e hipottico-deductivo que va de la observacin de los
fenmenos sociales a la construccin de un objeto, pasando por principios tericos y un
utillaje descriptivo, desembocando en una doble interpretacin : interna y externa. Eso
explica que existan diversos tipos de anlisis dentro de un mismo campo disciplinario :
unos ms teoricometodolgicos, es decir, ms bien orientados hacia la validacin interna de
las categoras y modelos, y otros ms empricos, ms bien dirigidos hacia corpus
terminados.

Por ello no sorprende que cada uno de estos procedimientos suponga un riesgo. Para el
procedimiento teoricometodolgico, el riesgo de que el objetivo de validacin de las
categoras conduzca a decir poco sobre el objeto mismo, y que este ltimo desaparezca tras
una inflacin conceptual y una proliferacin terminolgica : el riesgo del enmascaramiento
conceptual. Para el razonamiento emprico, hay un doble riesgo : el de desembocar en
interpretaciones que no revelen las caractersticas profundas, no visibles, del fenmeno
estudiado, y que se reduzcan a un comentario que slo confirmara o explicitara la lectura
que hara cualquier otra persona aparte del analista : el riesgo de la trivialidad. Es el riesgo
de una interpretacin que no podra precisar si se limita al corpus estudiado o si puede
pretender explicar el fenmeno en su mxima globalidad ; por ejemplo, ser capaz de decir
si al trmino del anlisis de un corpus de textos polticos de izquierda o de derecha, las
caractersticas puestas en evidencia son especficas de todo discurso de izquierda o de
derecha, o si son propias del discurso poltico en general : el riesgo de lo demasiado
particular o, por el contrario, de lo demasiado general.

En definitiva, lo que se examina aqu se resume en tres consideraciones : la posibilidad de

que una prctica de anlisis se refiera a un marco conceptual con presupuestos tericos y
una instrumentacin metodolgica que delimiten la pertinencia de un campo de estudio ; la
posibilidad, para esta prctica de anlisis, de confrontarse con otros mbitos de pertinencia
sin negar el suyo propio ; la posibilidad de definir una hermenutica que especifique el o
los puntos de vista interpretativos que adopte.

2. De la interdisciplinariedad en las ciencias humanas y sociales

Los fenmenos sociales pueden considerarse, desde el punto de vista de su manifestacin,

como conjuntos de signos cuya organizacin procede de actores sociales que actan en
interaccin con otros actores. Al hacerlo, estos signos se inscriben, a la vez, en procesos
(los sujetos buscan influenciarse e individualizarse) y en estructuras, dado que estos
procesos tienden a estabilizarse, y los signos a organizarse en sistemas. As, puede decirse
que los fenmenos sociales tienen que ver, a la vez, con razones procesales y razones
estructurales.

Analizar estos conjuntos de signos supone que se constituyan en objetos de estudio, los
cuales, como hemos dicho antes, adquieren su pertinencia del marco teoricometodolgico
que preside al anlisis. Por consiguiente, en un mismo campo de prctica social se pueden
construir varios objetos de anlisis, correspondiendo cada uno a un marco de anlisis
especfico. Por ejemplo, el campo de la prctica social llamado poltico puede construirse
en objeto de estudio sociolgico, psicosociolgico, antropolgico o discursivo, y ocurrir lo
mismo con los campos meditico, jurdico o educativo. Por lo tanto no hay, sobre la
materia, campos reservados, cada enfoque disciplinario construye su propio objeto en cada
uno de los campos. Sera perjudicial para la comprensin de los fenmenos estudiados que
los defensores de una disciplina sostuvieran una actitud negacionista en relacin con las
disciplinas conexas que generan anlisis sobre los mismos fenmenos : ningn fenmeno
pertenece de manera exclusiva a una disciplina, y ninguna disciplina puede pretender agotar
por s sola la comprensin del fenmeno.

Sin embargo, ms all de las diferencias teoricometodolgicas, hay puntos comunes en la

conformacin de estos objetos e incluso entre distintos enfoques disciplinarios. Ello se debe
al hecho de que el extenso campo de las ciencias humanas y sociales aborda el estudio de
los fenmenos sociales de acuerdo con problematizaciones comunes en torno a tres
grandes cuestiones :

a) Una problematizacin en torno a la cuestin de la regulacin social : las sociedades y los

grupos sociales que las conforman se dotan de un vnculo social a fuerza de intercambios
(de comportamientos y de palabras), por medio de un juego de regulacin de sus relaciones
que llevan a estas distintas disciplinas a preguntarse sobre las normas sociales, los roles
sociales y las identidades sociales instauradas por este juego de regulacin.

b) Una problematizacin en torno a la cuestin de las relaciones de fuerza que se instauran

entre los miembros de estos grupos sociales, incluso dentro del juego de regulacin social,
lo que conduce a los individuos a adoptar estrategias para imponerse al otro (relacin de
dominacin), para librarse de la relacin de dominacin (contrapoder), para encontrar
alianzas (juego de persuasin), para hacerse querer por el otro (juego de seduccin). De lo
anterior surgen las nociones de estrategias, de procesos de influencia y una vez ms
de identidad, que son comunes o, al menos, que ocupan un lugar central en diversas
disciplinas.

c) Una problematizacin en torno a la cuestin de la significancia de los objetos del mundo

y, en consecuencia, de la manera como los grupos sociales construyen el conocimiento
sobre estos objetos. Encontramos aqu las nociones de representaciones sociales y de
imaginarios sociales, que tambin ocupan una parte central en diversas disciplinas, aun
cuando cada una de ellas proponga una definicin propia.

De este modo, puede decirse que la sociologa, la psicologa social, la antropologa social y
el anlisis del discurso por no mencionar ms que estas cuatro disciplinas comparten
no slo nociones sino tambin problematizaciones, es decir, un mismo marco de
cuestionamiento. Obviamente, cada una a su manera : la sociologa y la antropologa, por
medio de estudios de campo con mtodos que privilegian el procedimiento emprico ; la
psicologa social, con mtodos de experimentacin ; la historia y el anlisis del discurso,
con la construccin de corpus. Pero, al mismo tiempo, cada una de estas disciplinas puede
recurrir, si es necesario, a otros procedimientos y mtodos (vase la figura 1).

INTERSECCIONES DISCIPLINARIAS

Regulacin Influencia Conocimientos Normas sociales Estrategias Representaciones

Identidades Identidades Imaginarios

Campo / Experimentacin / Corpus

Sociologa / Antropologa / Psicologa social/ Anlisis del discurso

Figura 1

Esto justifica la necesidad de una interdisciplinariedad entre algunas ciencias humanas y

sociales, pero no general ni sistemtica ni completamente integrada, pues es necesario que
cada disciplina conserve su marco de pertinencia, que, como dije al principio, es lo que
garantiza la validez de los anlisis y que permite que sean discutidas. Cada disciplina, sin
embargo, debera interesarse en lo que produce una u otra de las disciplinas conexas en lo
relativo a nociones comunes ; por ejemplo, el anlisis del discurso no puede ignorar lo que
produce la sociologa en cuanto a identidades sociales, lo que produce la psicologa social
en trminos de estrategias de influencia o de representaciones sociales. Cada disciplina
debera tratar de comprender los modos de explicacin de las disciplinas conexas para
mesurar sus propios modos de explicacin. Sirva como ejemplo el tan controvertido asunto
del estudio de la recepcin, concebido por la sociologa a travs de encuestas de campo y
por la psicologa social a travs de experimentos. Cada disciplina podra incluso pedir
prestados conceptos a una u otra disciplina conexa, pero con la condicin de decirlo y de
indicar una redefinicin de estos conceptos en el marco de sus presupuestos tericos o
metodolgicos. En lo que concierne el anlisis del discurso, est en su inters retomar los
conceptos de representacin social que define la psicologa social y de imaginario que
define la antropologa, para redefinirlos en una problemtica dialgica de construccin de
los conocimientos en trminos de imaginarios sociodiscursivos.

Por ltimo, cada disciplina debera confrontar estos resultados con los que producen otras
disciplinas sobre el mismo fenmeno, ya sea para tomar nota de las diferencias y
convergencias, o bien para tratar de articular unos con otros. Esta actitud de vaivn entre
diferentes disciplinas en torno a nociones comunes, con redefinicin dentro del marco de
pertinencia de cada una de ellas y confrontacin de los resultados, es lo que llamo
interdisciplinariedad focalizada, ya que cada disciplina puede tomar prestado a las otras,
pero debe conservar (a reserva de hacerlo evolucionar) su propio lugar geomtrico.

3. Un ejemplo de interdisciplinariedad : el estudio del lenguaje y de la

comunicacin

Durante mucho tiempo, ha habido inters en lo que dice el lenguaje sin preguntarse sobre el
poder de ste como efecto de influencia, ya que se ha trabajado con la hiptesis de que la
fuerza del lenguaje est en lo que dice y no en lo que transmite. Retomando una
observacin de Roland Barthes, no se retuvo del verbo significar ms que el significar
algo y se ha olvidado su segundo sentido, indisociable del primero, que es significar para
alguien. Ahora bien, el fenmeno de la significancia es el resultado de ambos.

Se trata ahora de abordar simultneamente el fenmeno de representacin de las palabras y

el de su fuerza de transmisin. Esto plantea el problema de la articulacin entre aquello a lo
que remiten los discursos y los efectos que son susceptibles de producir. Dicho de otro
modo, no se trata, como a veces se ha hecho, de separar comunicacin de discurso. Si Jean-
Marie Le Pen, lder de la extrema derecha en Francia, habla de preferencia nacional, es a
la vez para reivindicar un valor de pureza de raza (representacin discursiva) y para hacer
que se adhiera a su proyecto poltico una parte del electorado popular que vive en la
precariedad (estrategia discursiva). Conviene, por tanto, preguntarse primero sobre la
relacin entre lengua y comunicacin.

3.1. Comunicacin versus informacin

Qu se entiende por comunicacin ? Un hecho del lenguaje o un sistema de transmisin ?

Toda comunicacin es informacin y, a la inversa, toda informacin es comunicacin ? La
pregunta merece formularse sobre todo porque el empleo que se hace de estos trminos en
los medios de comunicacin y en algunas disciplinas lleva a confusin.

En ocasiones se distinguen Comunicacin e Informacin en que la primera procedera de

una intencin de manipulacin, mientras que la segunda slo tendra como intencin
transmitir saber. Es esencialmente el mundo meditico el que apoya esta idea, hasta el
punto de haberla desarrollado en algunos escritos [1]. La preocupacin de estos periodistas
es comprensible : se trata de conferir una cierta virginidad a la actividad periodstica,
respondiendo al mismo tiempo a ciertas crticas que les han dirigido, como la sospecha de
colusin con el mundo poltico. Para ellos, la Comunicacin consiste en encontrar la
manera de persuadir a un pblico o a un auditorio o incluso a un pueblo, recurriendo a
medios ms o menos confesables es decir, ms o menos ostensivos, ms o menos ocultos
de manipulacin de las opiniones para obtener la adhesin a un proyecto poltico y, por
lo tanto, a aquel que lo sostiene. La Comunicacin se confunde entonces con el marketing
poltico. Siempre para estos mismos autores, la Informacin consiste en transmitir el
conocimiento de los sucesos que se producen en la sociedad, y en intentar explicarlos. No
puede, pues, tacharse de partidaria porque los hechos hablan por s mismos, segn se
dice en este gremio, y no es posible sospechar que las explicaciones estn orientadas, en
la medida en que el papel de los medios de informacin es exponer las distintas opiniones y
sus argumentos para que el ciudadano se forme una idea propia.

A veces se defiende una relacin de dependencia entre ambas nociones : todo acto de
informacin sera una de las actividades especficas de la Comunicacin, en la medida en
que se puede comunicar con otras intenciones que la de informar : describir, relatar,
demostrar, explicar, convencer, etc. A menos que se invierta la relacin, como cuando en
nuestras sociedades modernas se elogia la excelencia de la tecnologa de la informacin (las
carreteras, las redes, la ciberntica de la informacin), y entonces esta ltima se
vuelve dominante, hasta el punto de transformar los modos de comunicacin, cuando no se
convierte en el nico.

En consecuencia, el lenguaje el lenguaje humano pasa a un segundo plano. No se sabe

bien qu hacer con este fenmeno, que sin embargo es lo propio de los hombres, ya que no
se sabe bien qu objetivo intencional vislumbra, a diferencia de lo que ocurre con los otros
dos fenmenos. En el mejor de los casos aunque errneamenteel lenguaje se considera
un instrumento al servicio de la actividad comunicativa de los seres humanos ; en el peor,
se desconfa de el por encubrir la realidad social. Sin embargo, si hay comunicacin e
informacin en las sociedades humanas, es gracias al hecho lingstico mismo, no como
instrumento exterior al hombre, sino como lo que funda su actividad psicolgica y social.

3.2. Distintas concepciones sobre la Comunicacin

Al examinar diversos escritos, desde los ms tcnicos a los ms filosficos, se advierten

tres maneras de concebir la comunicacin : como soporte de transmisin de la informacin,
como instrumento al servicio de la manipulacin de opiniones y como ilusin.

La comunicacin concebida como soporte de transmisin de una informacin se basa en la

idea de que este fenmeno se reduce a la cuestin de saber cmo puede transitar un
mensaje, cualquiera que sea su contenido, de un origen A un lugar de recepcin B. En tal
concepcin, no se toman en cuenta ni la naturaleza de los polos entre los cuales circula el
mensaje (son mquinas o seres humanos), ni sus condiciones de produccin (los objetivos
intencionales) o de recepcin (las referencias de interpretacin), ni las posibilidades de
reaccin de B, las cuales, por retroaccin, podran perturbar el proceso de transmisin, ni,
evidentemente, el contenido del mensaje, ocultando as todos los problemas relativos a la
intercomprensin.

Nos encontramos aqu ante el antiguo esquema de la comunicacin simtrica entre un

emisor y un receptor, en donde el primero es el encargado de codificar una intencin de
comunicacin a travs de un sistema de signos cualquiera, y el segundo, el encargado de
decodificar esa intencin. Las ciencias del lenguaje y de la comunicacin desecharon hace
tiempo esta concepcin simplista e ingenua de la comunicacin, pero est retomndose
debido al empuje del desarrollo tecnolgico, que slo se preocupa por mejorar los soportes
de transmisin. Y este desarrollo tecnolgico se acompaa de discursos que encomian la
excelencia de tal planteamiento.

Dado que el fenmeno de la transmisin se vincula con el espacio y el tiempo, al destacar

las victorias que se obtienen en el tiempo, el cual se reduce a la cuasi intantaneidad, lo
mismo sucede con el espacio, pues al ganar rapidez se eliminan al mismo tiempo las
distancias. Tambin se pone de relieve una conquista de los espacios, en la medida en que
el desarrollo de circuitos organizados en redes permite abarcar cada vez ms espacio y
diferentes lugares. Esto hace pensar que los sujetos que comunican estn dotados de una
multicompetencia (trmino alusivo al de multimedia), de una aptitud para manipular
varios tipos de transmisin y para reducir as las distancias y los tiempos de transmisin de
los datos : el sujeto se volvera una especie de demiurgo, amo del tiempo, con el don de la
ubicuidad. Hermes es ampliamente vencido en este terreno.

La comunicacin vista de esta forma, como lo que algunos han llamado irnicamente
conjunto de tubos, parece en efecto no encontrar obstculo alguno, dado que el
movimiento del desarrollo tecnolgico es irreversible. Todo estara permitido y sera
posible y, por consiguiente, todo es comunicable.

La comunicacin entendida como instrumento al servicio de la manipulacin de las

opiniones nos viene del mundo poltico-meditico.

Por una parte estn los polticos que, en su afn de agradar a los ciudadanos (ya sea para
hacerse elegir o para justificar tal o cual accin poltica), se preocupan por ser bien
comprendidos y para ello recurren a consultores, lo que se conoce como marketing
poltico. El hecho de que a menudo se escuche en situacin de fracaso la frase : No
supimos comunicar da a entender que la decisin o la accin poltica era buena, y que slo
su comunicacin fue mala. As, se encuentran separadas la intencin poltica y la palabra
encargada de expresarla, como si la accin poltica fuera independiente de una accin de
informacin, y como si, a fin de cuentas, hubiera una realidad poltica anterior y fuera de la
palabra poltica. Se trata nada menos que de una muy antigua representacin social que
pretende, por un lado, que el pensamiento sea anterior a la palabra, no siendo sta ms que
el ornamento de aqul y, por otro, que el hacer se oponga al decir, perteneciendo la accin
al orden de lo concreto y de lo eficaz, y la palabra al de lo abstracto y de lo efmero (las
palabras se las lleva el viento, los actos permanecen). Aqu, la comunicacin se reduce a un
saber decir.

Por otra parte se encuentran los periodistas que, con el afn de justificar su oficio, oponen
lo que definira la finalidad de su prctica a la de la accin poltica : la informacin, libre de
toda intencin manipuladora, se opone a la comunicacin, que s es manipuladora. Se puede
pensar que los periodistas buscan defenderse de las crticas que se les dirigen en relacin
con la colusin e incluso la complicidad que existe y que se mantiene entre estos dos
mundos. Se trata, pues, de dar a entender que el mundo periodstico no tiene intencin
manipuladora, que su papel consiste en transmitir informacin con el objetivo de hacer
saber y no de hacer creer.

Esta oposicin es reprobable por al menos dos razones. La primera porque, al oponer un
mbito de intencin engaosa la poltica a uno transparente desprovisto de intencin
manipuladora la informacin, da a entender que slo esta ltima tiene una intencin
pura. Como si la informacin no estuviera tambin embarcada en el juego de la influencia
social y que, dentro de este juego de influencia, el periodista no se convirtiera en un
manipulador manipulado. La segunda porque deja entender que la comunicacin es una
actividad reducida a un cierto tipo de intercambio lingstico, aquel que es intencional y
voluntario, con el que se pretende influir al receptor. Ahora bien, como sabemos, todos los
actos de comunicacin, incluida la informacin, tienen que ver con una intencin, con una
accin a la vez consciente e inconsciente, voluntaria e involuntaria, que responde a un
objetivo de influencia. La comunicacin es un fenmeno general de la sociedad humana
que engloba diversos tipos y gneros de discurso, siempre en una intencionalidad de
intercomprensin y de influencia.

La idea de que la comunicacin no es ms que una ilusin la sostienen algunos filsofos.

Aqu no se trata tanto del fenmeno social como de una idealidad psicosocioantropolgica.
En ocasiones hablan de incomunicabilidad, en otras de incomprensin entre los
hombres, a veces de espejo de alondras o de puesta en abismo. Desde este punto de
vista, Jean Baudrillard es quien mejor ha desarrollado la idea de que la comunicacin es un
fenmeno de espejo que slo refleja a quien pretende comunicar. Es cierto que se puede
observar que no hay comunicacin sin malentendidos, falsas interpretaciones y efectos
perversos, tanto a nivel individual como colectivo. Pero puede afirmarse, sin embargo, que
la comunicacin es una ilusin, lo cual supondra, por lo dems, que se pudiera definir lo
que sera una comunicacin que no fuera una ilusin ?

Cada una de estas posiciones destaca algo de cierto, quiero decir observable. Si bien las
condiciones materiales de transmisin los soportes no son toda la comunicacin, s
influyen en la realizacin y la interpretacin, y es cierto que el estudio de estos tubos se
descuid por mucho tiempo. La tecnologa que desarrolla este aspecto no tiene que
descartarse, pero tampoco que defenderse : avanza rpidamente y continuar hacindolo.
Pero tambin se sabe que la comunicacin no se reduce a su materialidad ni a su sola
transmisin fsica. La comunicacin al menos la humana y social es un asunto de
construccin del sentido por medio de actos de intercambio que ponen en juego una
intencin psicosocial.

Si la comunicacin no es lo mismo que la informacin, es precisamente porque las

interacciones sociales se realizan de diversas formas, algunas de las cuales son ms
manipuladoras que otras. Pero quin puede sostener que la comunicacin sea un fenmeno
muy diferente de la informacin por el hecho de que la primera tiene que ver con una
intencin manipuladora y la segunda no ? Con qu criterio, a menos de decretarlo ? Por
qu no considerar la comunicacin como un fenmeno genrico dentro del cual pudieran
identificarse diversas formas, diversos gneros ?
Si la comunicacin es ilusin, puede uno preguntarse por qu interesarse en ella, lo cual
vuelve caduca toda tentativa de estudio del fenmeno. Sin embargo, lo que interesa es
precisamente esta interminable bsqueda de los hombres por intentar comunicar en el grupo
social donde viven. En esta perspectiva, ya no es tanto el resultado exacto o desatinado del
acto mismo de comunicacin (lo que sin embargo debe tenerse en cuenta) como el estudio
de las condiciones comunicacionales que hacen que un sujeto, supeditado a las exigencias
de la situacin en la que se encuentra, del soporte de transmisin, de las mltiples
posibilidades de expresin discursiva, intente intercambiar sus intenciones de significacin
y construya sentido en interaccin con su interlocutor en relaciones de influencia
recprocas.

Estos diferentes puntos de vista no deben descartarse, sino resituarse en un conjunto terico
y metodolgico. Dos grandes preguntas surgen a este respecto : qu es la comunicacin en
tanto que objeto de anlisis ? y qu marco disciplinario se debe emplear para analizarla ?

3.3. La comunicacin como hecho de lenguaje social

En realidad, estas dos preguntas estn vinculadas, ya que todo marco de anlisis constituye
al mismo tiempo su objeto. Por ello conviene distinguir, inicialmente, el fenmeno social y
el objeto de anlisis, y, posteriormente, exponer las caractersticas generales con respecto a
una o varias disciplinas.

Como hemos dicho, en todo fenmeno social se reconocen a la vez una estructura y un
conjunto de procesos que ponen de manifiesto la forma como los individuos se mueven en
estas estructuras. Tratndose del fenmeno de la comunicacin, diremos que la estructura
corresponde con las caractersticas de la situacin en la que se produce el intercambio
lingstico, la cual determina por adelantado los lugares que deben ocupar los participantes,
los papeles que deben asumir como sujetos hablantes y las instrucciones discursivas a las
que deben someterse. Estos lugares, estos papeles y estas instrucciones forman parte de un
dispositivo que sirve como contrato de reconocimiento, condicin indispensable para que se
realice todo acto de comunicacin. Los procesos corresponden con los posicionamientos y
los comportamientos que adopta el sujeto que comunica para llevar a cabo su intencin de
comunicar, y lo hace poniendo en prctica diversas estrategias con la ayuda de ciertos
procedimientos discursivos.

As pues, todo acto de comunicacin puede considerarse como un fenmeno social que se
caracteriza por el hecho de que los individuos buscan relacionarse entre s, establecer
normas de vida comn y construir una visin comn del mundo. Todo eso se hace con la
ayuda del lenguaje, por medio del lenguaje mismo, sin el cual no habra sociedad humana.
El lenguaje, al relacionar a los individuos entre s, genera el sentido, y este sentido genera
el vnculo social. De ah que, con respecto a este fenmeno, puedan tomarse en cuenta los
tres tipos de problemas de que hablamos antes : la construccin de las normas sociales, que
resulta de la necesidad de los individuos que viven en colectividad de regular sus
intercambios ; los procesos de influencia, que llevan a los sujetos a utilizar estrategias, y la
construccin de conocimientos que dan prueba de la forma como los individuos y los
grupos proyectan sobre el mundo visiones resultantes de una interpretacin.
3.4. Los campos de estudio de la comunicacin social : tres lugares de pertinencia

Hemos dicho que los fenmenos sociales pueden considerarse productores de un conjunto
de signos segn un doble principio de organizacin estructural y estratgica. Se instaura as
un juego de regulacin social regido por la necesidad de regular los comportamientos
sociales de la vida cotidiana, creando normas sociales, reglas de intercambio, por medio de
la creacin de aparatos institucionales y jurdicos. As, con la ayuda de estas normas, de
estas reglas y estos aparatos, los fenmenos sociales se convierten en mquinas para
fabricar signos : para fabricar los signos de lo poltico, los signos de lo educativo, de lo
religioso o de lo cientfico y de lo meditico. Describir estas mquinas equivale a ubicar a
los actores que las hacen funcionar y las condiciones que presiden su funcionamiento.

En cada mquina, hay protagonistas que actan, que piensan y que se encuentran inmersos
en ciertas relaciones de fuerza, segn estatutos y papeles que han de tener. As pues,
algunos de estos actores desempean papeles de produccin de los discursos (por ejemplo,
en los medios de comunicacin : director de la organizacin informativa, jefes de
redaccin, periodistas, etc.) ; otros de receptores (por ejemplo, lectores, radioescuchas,
telespectadores). Todos ellos estn sujetos a ciertas restricciones, ya sea del lado de la
produccin como de la recepcin. Adems, para justificar su actividad, estos actores tienen
que representarse el lugar que ocupan y el que debe ocupar el otro, as como la finalidad de
la mquina en la que se encuentran y la relacin de fuerza que los vincula con los otros
actores de la mquina. En resumen, los actores producen, cada uno a su manera y por
medio de discursos que hacen circular en el campo social, representaciones que constituyen
lo que da sentido a sus papeles respectivos.

Ya propuse, en mi libro sobre el discurso de los medios de comunicacin, un esquema que

representa el conjunto del mecanismo de produccin y recepcin de la mquina meditica,
esquema que puede servir de referencia para el estudio de cualquier mquina de fabricar
signos. Lo retomar aqu (figura 2) y har un comentario acorde con el objetivo de este
trabajo.

LOS TRES LUGARES DE PERTINENCIA

PRODUCCIN PRODUCTO TERMINADO RECEPCIN Lugar de las Condiciones de

Produccin Lugar de la Construccin textual Lugar de la Interpretacin

Identidad social

del Sujeto comunicante

en la Prctica social (Estatutos, Roles)

Efectos previstos

Identidades discursivas
del del Enunciador Destinatario

en la Organizacin discursiva

Efectos posibles

Identidad social

del Receptor-interpretante

en la Prctica social

Efectos producidos

Coconstruccin del sentido

Figura 2

Los tres lugares de pertinencia del anlisis

El postulado de base que preside la articulacin entre estos tres lugares de pertinencia es
que no hay acto de lenguaje, cualquiera que sea, que no ponga en escena a cuatro sujetos :
uno, productor del acto de lenguaje, situado en un determinado mbito de la prctica social
que lo dota de un cierto estatuto y de ciertos roles en funcin de una determinada apuesta
comunicacional, lugar en el que se construye su intencionalidad en funcin de las
condiciones de produccin del acto lingstico que lo sobredeterminan. Otro, receptor del
acto de lenguaje, situado en el mismo mbito de la prctica social, pero con un estatuto y
con roles diferentes, los de sujeto interpretante, que se encuentra en el lugar de las
condiciones de recepcin del acto lingstico. Entre los dos, el acto lingstico mismo, en
su configuracin textual, que pone en escena a un enunciador y a un destinatario (seres del
lenguaje), construido por el acto de enunciacin, que dota a estos sujetos de una identidad
discursiva. Si el sujeto comunicante y el sujeto interpretante poseen una identidad social
por la situacin de comunicacin, el enunciador y el destinatario se construyen como
identidades discursivas gracias al acto de enunciacin que el sujeto comunicante pone en
escena.

Este conjunto representa los tres componentes de toda mquina lingstica constructora de
sentido. En realidad, este sentido es el resultado de una coconstruccin ya que el sujeto
comunicante slo puede pretender producir efectos supuestos al construir una determinada
imagen ideal para l del destinatario y, a su vez, el sujeto receptor-interpretante
construye efectos entre los cuales algunos pueden corresponder con los efectos previstos y
otros le son propios (efectos producidos). El resultado del intercambio ya que todo acto
de lenguaje es un intercambio es, en cierta forma, la suma o la combinacin del sentido
supuesto y del sentido producido ; el texto que transita entre ambos, llamado producto
terminado, est lleno de estos sentidos (efectos posibles).
Este modelo general puede especificarse segn sea la mquina comunicacional a la que se
aplique. Por ejemplo, en el caso de la mquina meditica, el lugar de las condiciones de
produccin es aquel en el que los periodistas estn inmersos en las exigencias del rgano de
informacin para el que trabajan (radio, prensa, televisin), y donde se construyen los
efectos previstos en funcin de las hiptesis que se hacen sobre lo que son sus lectores, sus
radioescuchas o sus telespectadores ; el lugar de las condiciones de recepcin es aquel
donde se encuentran los consumidores de informacin meditica, un pblico dividido
conforme a los soportes de informacin y a una serie de otros parmetros que lo hacen
heterogneo y poco definible ; el lugar del producto terminado es el de la puesta en escena
textualizada de la informacin, la pgina o el artculo de peridico, el boletn o la entrevista
radiofnica, el diario o el reportaje de televisin : un producto terminado lleno de efectos
posibles, que resultan del encuentro entre efectos previstos y efectos producidos
(coconstruccin).

Anlisis diferentes y complementarios

A partir de lo anterior, podemos ver cmo puede ejercerse esta interdisciplinariedad

focalizada de la que he hablado.

En un primer acercamiento, diremos que los lugares de produccin y recepcin pueden ser
analizados mediante procedimientos de investigacin de campo de tipo sociolgico y/o
procedimientos experimentales de tipo psicosociolgico. En el lugar de las condiciones de
produccin, con el fin de intentar poner en evidencia, por una parte, las exigencias
organizacionales del funcionamiento meditico y, por otra, las intenciones de sus actores en
relacin con las imgenes que se hacen de su pblico y los efectos que buscan producir. En
el lugar de las condiciones de recepcin, para tratar de determinar diferentes tipos de
pblico y las interpretaciones que producen de los mensajes que se les transmiten. El lugar
del producto terminado debe ser objeto de anlisis semiolgicos y discursivos para tratar de
sustraer los posibles efectos de sentido, algunos de los cuales podrn no estar previstos por
la instancia de produccin y otros no ser percibidos por la instancia de recepcin.

En un segundo acercamiento, pueden verse posibilidades de articulacin ms estrechas

entre estas distintas disciplinas. En efecto, las condiciones de produccin y las condiciones
de recepcin influyen en el sentido que vehicula el producto terminado y, por consiguiente,
puede ser necesario sustraer sentidos de este ltimo en funcin de las informaciones que el
analista del discurso puede recibir de estudios en produccin en cuanto a las intenciones y
los objetivos de la instancia periodstica (se informar de manera distinta acerca del mismo
acontecimiento dependiendo del filtro constructor del equipo de redaccin del peridico, de
la estacin de radio o de la cadena de televisin). Del mismo modo, estudios en recepcin
pueden basarse en los resultados de un anlisis del discurso para ver en qu medida la
instancia de recepcin percibe o no los efectos de sentido sustrados, y, a la inversa, algunos
efectos producidos durante la recepcin pueden conducir al analista del discurso a intentar
encontrar rastros en los mensajes producidos.

4. Las contribuciones del Anlisis del discurso

Qu especificidad caracteriza a las disciplinas del discurso ? Esta denominacin
incluyente responde a una voluntad, de mi parte, de no oponer a priori las disciplinas
tradicionalmente llamadas anlisis del discurso y semitica, que tienen como objeto
comn el discurso y poseen herramientas de anlisis cercanas, resultantes de una misma
filiacin semiolingstica. A lo sumo se podra hablar de dos corrientes de anlisis dentro de
una misma disciplina.

El objeto del anlisis del discurso es el estudio de la relacin entre lengua, sentido y vnculo
social. La gran dificultad de estas disciplinas pero tambin su gran inters consiste en
intentar describir la manera como se articulan, por un lado, el mundo de la accin
psicolgica y social, y, por el otro, el mundo de la lengua.

Si nos referimos a las propuestas que expuse en el primer punto de este artculo, diremos
que el anlisis del discurso es una subdisciplina de las ciencias del lenguaje. Sin embargo,
esta subdisciplina no es unitaria en la medida en que incluye distintas corrientes que se
diferencian, a veces por hiptesis tericas, otras por su metodologa. Puede hacerse un
anlisis del discurso centrado en el lxico con una herramienta ms o menos informatizada,
o bien un anlisis del discurso ms centrado en los textos (anlisis textuales), ms formal o
ms semntico, en relacin con anlisis ms sociolgicos, pragmticos, dialgicos, con
orientacin ms bien narrativa o argumentativa. Evidentemente, estas corrientes no se
excluyen ; al contrario, los aspectos tericos y metodolgicos de la disciplina se
complementan y enriquecen tanto como la interpretacin de los resultados de los anlisis.
De manera general, puede decirse que el anlisis del discurso tiene por objeto dar cuenta
del funcionamiento de los fenmenos lingsticos en su uso y de lo que stos evidencian en
cuanto a la forma como los individuos que viven en sociedad construyen el sentido social.

Yo me inscribo en una problematizacin psicosociolgica y semiocomunicacional, que trata

de articular lo externo (la situacin de comunicacin) y lo interno (la puesta en escena
enunciativa) de la actividad lingstica, postulando que sta se basa en un proceso de
influencia : se habla, se escribe, para entrar en relacin con otro usuario de la lengua
(principio de alteridad), intentando hacerle compartir (principio de influencia) su propio
universo de discurso (principio de pertinencia). He intentado desde esta perspectiva
describir las caractersticas del discurso meditico y del discurso poltico : cada uno de
estos tipos de discurso obedece a una serie de exigencias que se organizan en un dispositivo
sociocomunicacional que denomino el contrato de comunicacin, el cual deja un
cierto grado de libertad a los sujetos para desarrollar estrategias de legitimacin,
credibilidad y captacin.

Pero, de manera general, el anlisis del discurso aporta al conjunto de estudios sobre los
hechos de comunicacin, conceptos y mtodos de anlisis que no se encuentran en otras
disciplinas y que conviene poner en evidencia. Examinar aqu tres de esas contribuciones :
el concepto de corpus, el anlisis enunciativo y la prctica del interdiscurso.

4.1. El corpus y los gneros

El anlisis del discurso es una disciplina de corpus que permite categorizar los discursos
por tipos, compararlos e identificar lo que es comn a distintos corpus y lo propio de cada
uno de ellos.

No se deben confundir corpus y archivo. El archivo es el material de trabajo que utiliza el

historiador como texto que trata de conservar ntegramente, ya que es un supuesto
testimonio de ciertos acontecimientos o de puntos de vista sobre los acontecimientos.
Procede a reagrupamientos, aproximaciones y cotejos, pero no se altera el texto. Un corpus
es siempre el resultado de una cierta construccin. Se rene primero un determinado
material textual en funcin de un objetivo de anlisis global ; despus se deconstruye y se
reconstruye atendiendo a otros objetivos ms especficos, con la ayuda de criterios
destinados a evidenciar algunos contrastes. Por ejemplo, si quiero estudiar el discurso
publicitario, recojo un conjunto de textos que pertenecen a este gnero de discurso. Pero si
quiero estudiar ms concretamente la representacin de la mujer en el discurso publicitario,
tendr que realizar ciertas punciones en el material inicial con arreglo a criterios : la
publicidad que pone en escena a mujeres (criterio de presencia de la mujer) ; pero es
posible que la mujer est sugerida sin que aparezca (criterio de alusin a la mujer) ; es
necesario estudiar tambin la relacin entre mujer y tipo de producto (criterio del producto),
luego con las marcas al interior de un mismo tipo de producto (criterio de marcas) ; puedo
tambin preguntarme cundo y de qu manera aparece la mujer en la publicidad (criterio
temporal) ; tambin puedo interesarme en comparar el tratamiento de la mujer en la
publicidad de distintos pases (criterio espacial), etc. As se deconstruye y reconstruye un
corpus en torno a criterios contrastivos. Porque no hay anlisis del discurso sin corpus
contrastado.

Es posible operar dos tipos de contrastes : contrastes externos, contrastes internos.

Los contrastes son externos cuando las variables no afectan al gnero de discurso : la
variable temporal, que permite preguntarse si el objeto ha cambiado en el curso del tiempo
o si sigue siendo el mismo ; la variable espacial, que permite estudiar la incidencia cultural
del objeto analizado ; la variable de los gneros, que permite ver en qu medida hay
similitudes o diferencias entre stos (por ejemplo, puede decirse que el discurso
publicitario, el promocional y el propagandstico son semejantes o diferentes y en qu ?).

Los contrastes son internos cuando las variables afectan las caractersticas del gnero y
crean variantes. Por ejemplo, en el caso del discurso publicitario, se utilizarn variables que
permitan contrastar publicidad de la calle, la de las revistas y la de la televisin o de la
radio ; o bien, para el discurso poltico, variables que permitan percibir diferencias entre los
discursos parlamentarios, los de campaa electoral, los de debate, etctera.

En fin, un corpus nunca se establece de una vez por todas. Es una construccin con
geometra variable segn los criterios que se imponen al anlisis. Pero tambin salta a la
vista que, en este marco de anlisis de discurso, el corpus est intrnsecamente vinculado a
la nocin de gnero de la que constituye el pivote.

Teora de los gneros

Por lo anterior, resulta necesario preguntarse acerca de lo que el anlisis del discurso puede
aportar a una teora de los gneros. Los lingistas del discurso todava discuten esta
cuestin, pero ciertas nociones y un determinado procedimiento de anlisis son lo
suficientemente estables como para que la problemtica de los gneros pueda aplicarse al
anlisis de los corpus. Dicha problemtica es de suma importancia, pues los gneros del
discurso condicionan tanto los modos de produccin (tcnicas de escritura) como los modos
de recepcin (sistemas de reconocimiento).

Una teora de los gneros debera permitir poner en evidencia los distintos tipos de discurso
que se emplean en un campo de prctica social, su compatibilidad o su incompatibilidad.
Por ejemplo, en cuanto al discurso periodstico, del que una de sus funciones es informar de
los acontecimientos, puede uno preguntarse si este gnero de discurso es el mismo que el
del relato histrico. Ahora bien, se puede observar que la temporalidad del acontecimiento
meditico no es la misma que la del acontecimiento histrico. La primera no est cerrada :
casi no tiene profundidad en el pasado (lo que, en cambio, busca el historiador), y, por lo
tanto, hay imposibilidad (o falta de voluntad) de remontarse hacia causas ms profundas, ya
que, segn se piensa en el medio periodstico, las causas inmediatas supuestamente tienen
un poder de explicacin ms rentable y ms fcilmente comprensible para un pblico de
toda clase. Adems, la temporalidad meditica tampoco tiene la perspectiva de un acontecer
posterior al evento, que permitira hacer una interpretacin en funcin de sus
consecuencias, a lo que se dedica el relato histrico que, a partir de archivos que presentan
diversas causas y consecuencias, propone explicaciones de acuerdo con un determinado
principio de coherencia.

Por lo que toca a la otra funcin del discurso periodstico, la de hacer comentarios, puede
preguntarse si las explicaciones que proporciona son las mismas que las del discurso
cientfico. Y aqu se observar que las explicaciones periodsticas no proceden de un
razonamiento hipottico-deductivo y no se refieren a categoras que permitan validar la
explicacin ; porque las explicaciones no se insertan en una red de citas que permita situar
el marco de conocimientos que las sostiene ; porque no emplean una terminologa que
permita saber en qu disciplina se ubican ; en fin, porque el discurso cientfico se expresa, a
pesar de la fuerza de su rigor, en una enunciacin hipottica hasta probar su contradiccin.
El discurso periodstico no puede proporcionar explicaciones de este tipo, ya que excluira
al pblico no especialista. La paradoja est en que estas explicaciones, basadas en una
causalidad inmediata sin gran poder concluyente, se presentan en una enunciacin
afirmativa, como si se tratara de una evidencia absoluta.

As pues, la teora de los gneros elaborada por el anlisis del discurso resulta muy til, no
slo para poder caracterizar tipos de discursos en oposicin con otros tipos sostenidos en
otros lugares de enunciacin, sino tambin para poder analizar posteriormente las distintas
estrategias discursivas que se emplean dentro de cada uno de los gneros establecidos.

4.2. El anlisis enunciativo

El anlisis enunciativo se basa en un principio que lo vuelve radicalmente diferente del

anlisis de contenido practicado en otras disciplinas, como la sociologa y la historia. ste
se centra exclusivamente en el contenido temtico de los actos de lenguaje, extrayendo lo
esencial, mientras que el anlisis del discurso, sin negar la presencia de contenido, intenta
describir el sentido a travs del procedimiento mismo de la puesta en escena. La puesta en
escena del discurso es en s misma significativa y gua el sentido de los enunciados. Tres
hiptesis dan sustento a tal puesta en escena.

La primera dice que no habla el que as lo quiere, en cualquier circunstancia. Es necesario

que haya una razn para hablar y para dirigirse a alguien. Cuando nos cruzamos con un
transente en la calle, no podemos dirigirnos a l de cualquier modo ni hablarle de
cualquier cosa. Ya observamos que, cuando se est en una reunin no se puede tomar la
palabra de cualquier manera ; cuando se presenta una ponencia en un coloquio, cuando un
poltico se dirige a los ciudadanos, cuando se escribe una carta ntima o administrativa,
sabemos que es preciso estar autorizado para hacerlo : todo sujeto hablante debe estar
legitimado. Esto quiere decir que el derecho a la palabra no se da nunca de antemano, que
no es un hecho natural : este derecho lo otorga la situacin en la que se habla. Adems, es
necesario disponer de los medios para analizar estas condiciones de produccin que son los
componentes de toda situacin de comunicacin, desde el punto de vista de la identidad de
quienes intercambian discurso, de la finalidad y de lo que est en juego en el intercambio,
del campo temtico en cuestin y de las circunstancias materiales en las que ocurre el
intercambio. Ello exige que se disponga de una teora de la accin y de la situacin de
comunicacin, sin la cual no podra estudiarse el discurso, ya que ste slo puede
comprenderse si se asocia con las condiciones que lo sobredeterminan.

La segunda hiptesis dice que no basta con que el sujeto hablante hable o escriba, pues
todava se requiere que su interlocutor pueda pensar, por una parte, que lo que dice se basa
en la verdad, y, por otra, que lo que dice corresponde con lo que piensa. En otras palabras,
todo sujeto hablante debe tener credibilidad, y l mismo, consciente de esa necesidad,
deber actuar de manera a hacerse creble. No voy a tratar aqu la cuestin de la verdad ni
de la sinceridad, asuntos por dems delicados y complejos, sino solamente indicar que todo
sujeto hablante necesita credibilidad, y que, por tanto, es necesario estudiar los medios
discursivos que puede poner en prctica para lograrla. Ello supone una observacin del
lenguaje en trminos de estrategias discursivas que le permiten al individuo construirse una
determinada imagen frente a su interlocutor, es decir, construirse un ethos.

La tercera hiptesis dice que el interlocutor, o el destinatario de todo acto de lenguaje, no

est obligado, a priori, a aceptar el intercambio, ni tampoco, una vez aceptado ste, a entrar
en el universo de discurso del locutor que se dirige a l. Incluso se puede aadir que, una
vez aceptado el universo de discurso, es posible que el interlocutor no interprete las
palabras del otro segn la intencin de ste. Los malentendidos, contrasentidos o
desviaciones interpretativas son la parte comn de la comunicacin humana. Es necesario,
por consiguiente, que el sujeto hablante procure que su interlocutor acepte el intercambio,
que entre en su universo de discurso y lo interprete de manera correcta, e incluso que se
adhiera a l. Para ello pone en prctica una estrategia, organizando su discurso de tal modo
que persuada o seduzca a su interlocutor. El sujeto hablante debe saber producir no
solamente efectos de ethos, como en la hiptesis anterior, sino tambin efectos de pathos :
debe manipular el lenguaje desde el punto de vista retrico para ponerse en connivencia con
el interlocutor.
Esto permite mostrar, entre otras cosas, que un mismo acontecimiento no es portador del
mismo sentido, segn se refiera desde una u otra configuracin enunciativa. Para ello, el
anlisis del discurso se apoya en categoras bien catalogadas que permiten identificar las
marcas lingsticas. Categoras, hay que decirlo, ms finas que las de una pragmtica cuya
teora de los actos del lenguaje produce, ya de suyo, grandes categoras (constatativo,
promisivo, performativo, etc.), que necesitan a su vez descomponerse por lo muy sutiles y a
menudo implcitos que resultan ser los matices enunciativos.

4.3. El anlisis interdiscursivo : el dialogismo

La prctica del anlisis interdiscursivo es una ms de las contribuciones del anlisis del
discurso al estudio de la significancia social. Se basa en la hiptesis segn la cual el ser del
lenguaje tiene por tarea describir el mundo, los objetos que lo constituyen, los
acontecimientos que surgen en l y las explicaciones que pueden darse de ellos. El conjunto
de estas descripciones, de estos relatos y de estas explicaciones es lo que constituye lo que
podemos llamar los conocimientos del mundo. Al entregarse a una actividad
racionalizante (logos), que consiste en relatar y/o argumentar, el ser del lenguaje construye
saberes de conocimiento y de creencia que supuestamente comparten los miembros de una
misma comunidad, saberes que son los garantes del vnculo social.

Por lo tanto, analizar los actos de lenguaje, los textos, los corpus, consiste en interpretar el
sentido de un texto ponindolo en relacin con otros textos ya producidos : se procede a la
construccin de una intertextualidad. Cuando se ponen en relacin diferentes enunciados
formulados de diversas maneras, o bien distintos corpus, se procede a una
interdiscursividad. As se extraen, por operaciones de inferencia, diversas redes de
significacin no visibles en las que las palabras juegan el papel de sntoma. Este
fenmeno de puesta en relacin del decir con otros decires, que Bajtn, generalizndolo,
llama dialogismo, constituye otra especificidad del anlisis del discurso. Por ejemplo,
para analizar las caractersticas discursivas de una campaa electoral, no podemos
limitarnos al contexto inmediato ; es tambin necesario relacionar el corpus estudiado con
los corpus de otras campaas, pero asimismo con los de otros escritos o declaraciones que
hayan definido en el pasado los regmenes polticos de repblica y de democracia. As se
podr ver, por ejemplo, qu candidato sostiene un discurso que se refiera a valores ms bien
republicanos o ms bien democrticos.

Por ltimo, hay que recordar que la puesta en escena enunciativa y la interdiscursividad se
realizan con la ayuda del lenguaje, lo que supone, por parte del sujeto del discurso, una
competencia en el manejo de la materialidad del lenguaje : sus formas (morfologa), sus
reglas de combinacin (sintaxis), sus juegos de sentido (semntica) y sus rdenes de
organizacin que son el descriptivo, el narrativo y el argumentativo.

Es con este fin que el anlisis del discurso se dota de instrumentos de anlisis ms o menos
formalizados para extraer de manera sistemtica (como hace la lexicometra) las marcas
formales de los actos de lenguaje, sin olvidar, sin embargo, que el fenmeno la polisemia de
las marcas formales y el de la polifona de los actos de discurso deben llevarnos a
interpretar estos datos formales con mucha prudencia.
Al trmino de esta reflexin, pueden hacerse varias sugerencias. Una se refiere a la
constitucin de campos disciplinarios. Entre la necesidad institucional de compartir
territorios en disciplinas, por una parte (lo que a menudo origina rivalidades estriles), y la
pertinencia cientfica, por otra, conviene situarse en lo que he llamado marcos de
pertinencia tericometodolgica y ver lo que cada uno puede aportar al conocimiento de
los fenmenos sociales, en este caso el de la comunicacin. Slo con estos marcos pueden
discutirse los resultados de los anlisis, a la vez refirindose a ellos y cuestionando las
categoras.

Otra se refiere a la interdisciplinariedad (trmino que prefiero al de pluridisciplinariedad).

Se trata de que las tentativas de observacin de distintas disciplinas se realicen desde el
punto de vista de cada una de ellas para que se comprenda la pertinencia de las
interrogantes. Una suma de disciplinas nunca garantiza un poder explicativo superior al de
una sola disciplina, pues no se sabra desde qu punto de vista interpretarlo. Es necesario
que cada disciplina conserve su lugar geomtrico, que no pierda su principio de
pertinencia, nica garanta de su existencia como disciplina. En mi opinin, la
pluridisciplinariedad no puede dar lugar sino a la produccin de comentarios sobre los
fenmenos sociales ; la interdisciplinariedad, en cambio, permite conseguir la produccin
de un discurso de anlisis interpretativo. Es desde esta perspectiva como se puede tratar,
por ejemplo, el asunto de si los medios de comunicacin manipulan o no, la cuestin de la
deontologa del discurso meditico.

Por ltimo, dentro de la problemtica de la interdisciplinariedad, otra sugerencia se refiere a

la relacin entre semitica, anlisis del discurso y comunicacin. Una vez ms, si se
descarta el aspecto institucional, se advierte que estas disciplinas, o corrientes de una
misma disciplina, comparten los mismos objetivos de anlisis con algunos instrumentos que
les son comunes y con otros que tienen su propia especificidad. Salta a la vista el inters
que hay en volverlos complementarios. Por eso, tiendo a pensar que est en el inters de la
semitica, de las ciencias del lenguaje y de las ciencias de la informacin y de la
comunicacin, con sus distintos enfoques sociolgicos, psicosociolgicos y tecnolgicos,
colaborar, es decir, escucharse y preguntarse mutuamente.

El anlisis del discurso no es un campo disciplinario cerrado. Est en construccin

permanente. Para que sea una disciplina que contribuya realmente a una mejor comprensin
de los fenmenos psicolgicos y sociales de la comunicacin, es necesario que disponga de
una teora de la accin y de la situacin de comunicacin, de una teora de las estrategias de
discurso apoyndose en los aportes de la retrica, de una teora de los gneros del discurso
y de una teora de los imaginarios sociales basada en datos de la sociologa, de la psicologa
social y de la antropologa social.

Patrick Charaudeau
Centre dAnalyse du Discours
Universit de Paris 13

Obras citadas
BENVENISTE, Emile, Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, Pars, 1966,
(cap.XXI).
CHARAUDEAU, Patrick (ed.), La tlvision et la guerre. Dformation ou construction de
la ralit. Le conflit en Bosnie (1990-1994), Bruselas, Ina-De Boeck, 2001.

CHARAUDEAU, Patrick, y Dominique MAINGUENEAU, Dictionnaire danalyse du

discours, Pars, Le Seuil, 2002. CHARAUDEAU, Patrick, El discurso de informacin
meditica, Gedisa, Barcelona-Buenos Aires, 2003. CHARAUDEAU, Patrick, Le contrat
de communication dans une Perspective langagire : contraintes psychosociales et
contraintes discursives, en Bromberg, M., y Trognon, A., Psychologie sociale et
communication, Dunod, Pars, 2004. CHARAUDEAU, Patrick, "Comment le langage se
noue laction dans un modle socio-communicationnel du discours. De laction au
pouvoir", en Les modles du discours face au concept daction, Universit de Genve,
2004. CHARAUDEAU, Patrick, Le discours politique. Les masques du pouvoir, Pars,
Vuibert, 2005. CHARAUDEAU, Patrick, Les mdias et linformation. Limpossible
transparence du discours, Bruselas, De Boeck-Ina, 2005. CHARAUDEAU, Patrick, y
Dominique MAINGUENEAU, Diccionario de anlisis del discurso, Amorrortu, Buenos
Aires, 2005. CHARAUDEAU, Patrick, Un modle socio-communicationnel du discours.
Entre situation de communication et stratgies dindividuation, en Mdias et culture,
nmero especial en homenaje a Daniel Bougnoux, Pars, LHarmattan, 2006. RAMONET,
Ignacio (1999), La tyrannie de la communication, Pars.
Notes

[1] Vase I. Ramonet, La tyrannie de la communication.

Pour citer cet article

Patrick Charaudeau, "Semiolingstica y Comunicacin", in Ncleo-4, U.C.V., Caracas.,

1986, consult le 9 mai 2016 sur le site de Patrick Charaudeau - Livres, articles,
publications.
URL: http://www.patrick-charaudeau.com/Semiolinguistica-y-Comunicacion.htm