BOLILLA I: EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

1) DESCRIPCIN DEL ACTO DE CONOCIMIENTO. CONOCIMIENTO VULGAR,

CIENTFICO Y FILOSFICO. ESBOZO DE LAS CLASIFICACIONES DE LAS
CIENCIAS. OBJETO Y MTODO DE LAS CIENCIAS.

El concepto, el criterio en donde parece absolutamente indudable la posibilidad

de conocer, no siempre fue as a travs de la historia de la evolucin del
pensamiento.
No en sus orgenes, sino cuando evolucione la teora del conocimiento, existi
una confusin ligada a creer que era lo mismo el objeto que conozco y el acto de
conocer, el ejercicio intelectual de llegar a conocer que el objeto conocido, no se
diferenciaba al respecto.
Fue tan grande esa confusin que hasta se llego a poner en tela de juicio la
posibilidad de conocer.
El punto de partida para comenzar a construir una futura teora del conocimiento
en el mundo occidental, filosofa griega. Periodo cosmolgico.
All la preocupacin de todos los filsofos de la poca, aproximadamente en el
Siglo VI A.C. sobre todo en Atenas, era conocer el origen de las cosas observando
la naturaleza. Su preocupacin era conocer por qu existan los vegetales, los
animales, por que amaneca, etc. Se trataba de buscar el origen de todo ello, ese
algo que lo manejaba, que lo gobernaba que se lo llamaba Cosmos, algo as
como una energa superior. No se discuta la naturaleza, lo captado por los
sentidos.
Thales de Mileto entenda que el origen de las cosas se encontraba en el agua,
otro filsofo en el fuego, otro en los cuatro elementos. Anaxmenes crea que el
origen de todo estaba en el aire. Otro, lo encontraba en una energa csmica
superior, algo as como el concepto antecesor de lo que hoy entendemos por
Dios. Para Pitgoras estaba en los nmeros, en la perfeccin aritmtica.
Lo que demuestra que no haba ninguna certeza ni acuerdo sobre el origen de las
cosas, lo nico que importaba era investigar hasta donde se llegaba con ese
origen. Pero no se tenia en claro si se estaba o no frente a un acto de
conocimiento, si el individuo, el sujeto, el filsofo estaba desarrollando algo en su
mente que implicaba ejercer un acto de conocimiento, por lo que no podemos
decir que aqu comenzara la teora del conocimiento.
Al llegar al Siglo V A.C. en Atenas, siglo de la evolucin de la poltica, de las artes
y de toda manifestacin humana, en donde se empez a dar importancia al
aspecto social del hombre y a su vinculacin con la polis; se va a desechar la
preocupacin por encontrar el origen de las cosas en el cosmos y va a nacer un
nuevo periodo, en el famoso siglo de oro de Pericles, llamado Periodo
Antropolgico. En donde el hombre se comenzar a preocupar por lo que l hace
en sociedad e inclusive cmo puede hacer para realizarse dentro de la polis,
personal y polticamente dentro de ella. Era imposible realizarse fuera de la polis.
En este periodo domin una concepcin escptica y crtica con respecto a
aquellos filsofos del Periodo Cosmolgico.
Aparecern en este periodo, una serie de maestros ambulantes, profesores que
enseaban a las futuras clases dirigentes, la aristocracia ateniense, criticados por
percibir dinero por sus enseanzas. Tenan como finalidad ensear una tcnica
llamada aret, el arte de la poltica o argumentacin poltica. Ellos eran los
Sofistas.
Uno de los grandes sofistas de esa poca, llamado Protgoras, lleg a decir que
el hombre es el centro o el origen de todas las cosas, que no hay verdades
absolutas, sino todas verdades relativas y que el hombre solo busca la verdad
dentro de las polis, que es aquella que le proporciona la felicidad; por lo que sta
se alcanzaba si se aprenda y dominaba la tcnica del Aret.
Para los sofistas no tena sentido buscar el conocimiento, lo que importaba era
dominar tcnicas de argumentacin para poder expresarse en las asambleas
atenienses, en la famosa democracia directa donde los ciudadanos levantaban la
mano votando leyes; por lo que deban estar en condiciones de defender
posturas. Deca Protgoras que la verdad siempre es relativa porque hoy puedo
argumentar algo, porque es conveniente polticamente, y en otro momento, con
las mismas palabras, negar lo que antes haba argumentado a favor.
Otro sofista famoso llamado Gorgias, lleg a un extremo importante de
escepticismo con respecto a ala posibilidad de conocer. Desarroll tres teoras:
- No es posible conocer.
- Si llega a ser posible conocer, no puedo exteriorizar ese conocimiento.
- Si pudiese exteriorizar ese conocimiento, no lo puedo comunicar a los
dems.
Otro llamado Crates lleg a tal nivel de escepticismo que decidi no hablar mas
para no equivocarse, solo afirmaba o negaba con la cabeza o las manos.
An dentro del periodo antropolgico aparece Scrates, tambin incluido como
parte de la sofstica, por ser maestro ambulante, enseaba a futuras clases
dirigentes y perciba honorarios por sus servicios. Pero comenz a separarse y
criticar a los sofistas, lo que le caus incluso la muerte.
Scrates va hacer varios descubrimientos, pero primero va a llegar a la
conclusin de que no alcanza dominar la tcnica del aret, de la argumentacin.
Hay que tratar de buscar la verdad, no existen varias verdades, la verdad es
nica y no relativa.
Pero para llegar a ese concepto de verdad, Scrates entiende (y aqu comienza
una gran etapa de la filosofa, nunca ms abandonada pero si superada;
podramos decir que es el precursor del conocimiento filosfico) que lo que se
necesita es seguir un mtodo para poder llegar a la verdad. Y ese mtodo nos va
llevar a la verdad y no solo a meras argumentaciones polticas, nos va a llevar a
que Scrates logre la segunda cuestin que es la bsqueda de la verdad
universal.
Se parte de la base de que no hay forma de llegar a conocer la verdad universal
sino seguimos un mtodo filosfico determinado, el que l propone se llama
Mayutica. sta tena por objetivo hacer preguntas a los discpulos, que stos
respondiesen y el maestro corrigiese esas respuestas haciendo otras preguntas,
cada vez ms precisas, en un ida y vuelta de preguntas y respuestas que iba a
llevar a alcanzar la verdad universal. Esta tcnica estaba compuesta por dos
partes:
- Una parte destructiva, que tena por finalidad destruir las argumentaciones
de los sofistas, sus falsas conclusiones, con preguntas se buscaba poner
 en evidencia que mentan y acomodaban la argumentacin a su gusto. Era
la Irona
- Una parte constructiva, una vez destruidas las falsas argumentaciones de
los sofistas, tena por finalidad llegar a construir la verdad absoluta. La
Mayutica propiamente dicha.
An no podemos decir que se domine la diferenciacin entre el acto de
conocimiento y el objeto a conocer, pero haba una clara intencin de llegar
conocer la verdad universal; primero llegando a la induccin para luego terminar
con la deduccin.
En la induccin analizaba cada caso particular, les preguntaba a sus alumnos
qu es la valenta? La induccin en la respuesta estaba ligada a explicar la
valenta refirindose a alguien en particular, se intentaba hacer preguntas y
respuestas referidas a casos particulares para llegar luego a la deduccin; que
eran preguntas y respuestas encaminadas a casos universales. No es lo mismo
decir que un determinado militar es valiente a explicar cul es el concepto de
valenta.
Para aproximarnos al comienzo de una verdadera teora del conocimiento hay
que llegar al tercer periodo de la filosofa griega, el Periodo Sistemtico o
Metafsico, en el cual ubicamos a Platn y Aristteles.
Periodo sistemtico porque a partir del descubrimiento socrtico de la necesidad
de utilizar un mtodo, esto fue profundizado, ya no de manera casual sino que ya
formaba parte de un sistema de conocimiento que ser bastante diferente en
Platn con respecto a Aristteles pero hay un punto de coincidencia, el mtodo
ayuda a construir un sistema de conocimiento. Metafsico, porque el hombre,
para ambos filsofos, no se va a limitar a conocer la naturaleza como en el
periodo cosmolgico, o la relacin del hombre con la polis como lo hicieron los
sofistas y Scrates, sino que va a indagar a aquello que no se puede percibir con
los sentidos, lo ms all de lo fsico.
Platn va a criticar a todos los sofistas y a tener en cuenta el pensamiento de
Scrates aceptando la necesidad de un mtodo para conocer. Para l los sofistas
solo emitan una opinin, llamado doxa, que no tiene nada que ver con el
conocimiento de la verdad, que es reflexivo. Esto implica un trabajo interno del
individuo, para poder llegar a conocer, obtener el conocimiento filosfico hay que
lograr la episteme, producto del conocimiento reflexivo. Solo en este terreno voy
a llegar a conocer la verdad, solo si elimino la opinin o doxa y me manejo
reflexivamente.
Podramos decir entonces que aqu comienza a gestarse una teora del
conocimiento.
El conocimiento reflexivo se alcanza de dos formas, el sujeto que conoce puede
conocer:
- Un mundo sensible o mundo de las cosas, es la realidad, lo fsico, captable
por los sentidos, es imperfecto, es irregular.
- Un mundo suprasensible o mundo de las ideas, aquello que no se puede
captar por los sentidos, que se capta a travs del intelecto.
Voy a poder conocer el mundo de las ideas cuando utilice mi razonamiento, mi
intelecto, y podr alcanzar los grandes principios, las grandes verdades.
A pesar de todo esto, Platn no explic cmo el sujeto abandona la doxa y
alcanza la episteme, cmo el intelecto alcanza la reflexin.
Platn adems ser el precursor del cambio de sistema de enseanza filosfica,
fundando la Academia.
Aristteles lleg a la conclusin que el conocimiento del conocimiento reflexivo
no tena mucho sentido y que algo que haca Platn, que haba cambiado el
mtodo mayutico por el Dilogo, estaba mal. El dilogo no consista en hacer
preguntas y respuestas, el maestro dialogaba de igual a igual con el discpulo
tratando de eliminar las doxas y alcanzar la episteme, un dialogo que era cada
vez mas profundo para lograr el conocimiento reflexivo.
Para Aristteles no hacia falta elevarse a ningn mundo de las ideas para
alcanzar la episteme, sta se encontraba en la misma realidad, que era una sola,
no haba dos realidades, no haba dos mundos. Haba que tratar de captar la
esencia que tienen todas las cosas en el nico mundo que existe.
Si bien el conocimiento filosfico es producto de un proceso reflexivo, Platn
nunca explic cmo es ese proceso. No explicaba que tiene que hacer el sujeto
para poder construir un conocimiento reflexivo, es la segunda cuestin en que se
diferencia Aristteles.
La tercera cuestin en que se diferencia es que tanto Scrates como Platn
necesitaban siempre un interlocutor para hacer preguntas y para dialogar
respectivamente, mientras que para Aristteles el mtodo filosfico no necesita
de ningn otro, el mismo sujeto construye el mtodo, solo, sin necesidad de
dialogar o preguntar.
Estas diferencias hicieron que Aristteles se tuviera que ir de la Academia y que
funde su propio instituto llamado Liceo.
Llegar a conclusin de que hay una sola realidad captable a travs de los
sentidos pero tambin con el razonamiento, cada cosa que hay en el mundo
tiene su propia esencia.
Ser el primero en explicar como es el proceso intelectual que lleva a tener un
acto de conocimiento, inclusive falso, lo que importa es el trabajo interno que se
realiza para llegar a conocer. Y en este momento se puede donde aparece
claramente una teora del conocimiento.
Como para Aristteles hay una sola realidad que tiene su propia esencia que
debo descubrir con el intelecto, lo que debo utilizar es la Teora de la Abstraccin.
Esto significa tratar de, intelectualmente, captar los aspectos esenciales que
tiene la realidad eliminando aquellos que no lo son. Esto me lleva a poder
conocer la realidad y tambin sus aspectos esenciales.
Esta teora funciona en dos etapas, que son interiores al individuo, que se dan en
el mbito del intelecto:
- Intelecto Agente, opera como una suerte de filtro que deja de lado todos
los aspectos que no son esenciales para poder desarrollar un conocimiento
y deja solo lo esencial.
- Intelecto Posible, que ocurre cuando ya se han dejado de lado los aspectos
no esenciales y que me lleva a captar los aspectos esenciales de la
realidad. Aqu el individuo construir conceptos que se adecuen lo ms
precisamente posible a la realidad.
Todo lo que forma parte de la teora de la abstraccin utiliza el mtodo llamado
Lgica, la lgica aristotlica, que incluso lleg a ser utilizada para el
conocimiento del Derecho al menos hasta la llegada de Hans Kelsen.
Por todo esto Aristteles fue el primero que separ claramente el acto de conocer
del conocimiento mismo, cmo debo hacer para conocer de lo que conozco,
cmo conozco del qu conozco.
Tanto la filosofa de Platn como Aristteles, no solo en cuanto a la teora del
conocimiento, perduraron y dominaron los siglos posteriores.
En los primeros siglos de edad media, hasta el Siglo IX predomin la filosofa
platnica porque se entenda por parte de los primeros padres de la iglesia que
sta se adecuaba con ms nitidez al dogma religioso del cristianismo, por separa
el mundo sensible (mundo de los pecadores) de un mundo suprasensible (mundo
de los fieles de la iglesia catlica).
Pero a partir de mediados del Siglo X, desarrollndose entre los Siglos XI y XII, va
a aparecer un movimiento filosfico dentro de la iglesia que se va a llamar la
Escolstica, donde se va a empezar a recuperar ese criterio que tenan Platn y
Aristteles de fundar centros de estudio para ensear la filosofa y la teora del
conocimiento. A partir de esto se a empezar a recuperar la filosofa de
Aristteles, fusionndola con el dogma Catlico Apostlico Romano. Se utilizar
no solo para llegar a captar los aspectos esenciales de la realidad sino para llegar
a conocer a Dios.
En el Siglo XIII, apogeo de la Escolstica, va a aparecer Santo Toms de Aquino.
l llega a la conclusin de que la lgica aristotlica sirve, en la etapa del intelecto
posible, para poder conocer una realidad propia del conocimiento filosfico.
Conocer la realidad nos lleva a la bsqueda del conocimiento de la verdad.
Existen dos verdades:
- Una verdad sobrenatural, que se alcanza sumndole la fe para poder
conocer a Dios, a ella llega la teologa.
- Una verdad natural, a la que llega el filsofo mediante la lgica aristotlica
construyendo conceptos para conocer la realidad, pero solo la verdad
natural.
Esta teora dominar hasta la llegada del Renacimiento, hasta que pierda
prestigio todo lo anterior, desde el periodo cosmolgico hasta fines del Siglo XIV
con la filosofa medieval de la Escolstica. A todo esto se lo llama Filosofa
Realista.
Lo que vendra a partir de este momento que va a criticar duramente a la
filosofa de Santo Toms, ser la Filosofa Idealista, a partir de la llegada de Ren
Descartes.
La filosofa realista se form partiendo siempre de la base de que la realidad es
verdadera, existe y est, que es anterior al hombre y el conocimiento filosfico es
conocer lo ms precisamente posible la realidad, sea natural o sobrenatural. Pero
a partir del Siglo XIV comenzaron a producirse cambios en el mundo, como por
ejemplo el fin de la teora geocntrica, o el descubrimiento de Amrica, o la
prdida de prestigio de la iglesia catlica, por esto todas las verdades que se
consideraban indiscutibles dejaron de serlo. Porque nunca se cuestion la
realidad sino que se buscaba solo conocerla.
La filosofa idealista va a construir un sistema filosfico con una previa teora del
conocimiento que sea absolutamente distinta a la filosofa realista. Porque esta
nueva filosofa va a ser desconfiada, cautelosa, va a poner todo en tela de juicio,
todo va a ser cuestionado.
Para poder llegar a conocer, primero voy a suspender la realidad, a no ocuparme
de ella hasta que se descubra qu es. Y solo preocuparme por lo que yo hago. A
esto Descarte lo llama Epoj.
Aqu la realidad no ser entre el sujeto y la realidad, sino entre el sujeto y sus
pensamientos. Puedo dudar de lo que veo o de lo que no veo, puedo dudar de
todo, pero no puedo dudar de que tengo la capacidad de pensar, de que puedo
emitir pensamientos.
Para poder construir un sistema filosfico a partir de algo concreto, seguro e
indudable me debo quedar con mis pensamientos. Cuando tengo un pensamiento
lo que tengo en realidad es una idea, algo instantneo, sin importar si es
verdadero o falso porque dudo de todo. Solo estoy seguro de que tengo una idea,
por eso se llama idealismo.
El mtodo utilizado por Descartes es el de la Duda Metdica, que consiste en
dudar de todo menos de mis pensamientos. Esto sirve para que el sujeto trabaje
sobre sus pensamientos y llegue a tener ideas. Pero no cualquier idea puede ser
verdadera, el sujeto tiene pensamientos de dos tipos:
- Ideas oscuras y confusas, que son ideas instantneas pero que son falsas
(como pensar en un centauro). Que pueden ser captadas por los sentidos o
producto de la imaginacin.
- Ideas claras y distintas, que son las ideas innatas, que no dependen de la
imaginacin ni los sentidos. Estas son tres:
o El yo pensante, el individuo que piensa, mi capacidad de pensar (la
relacin entre el sujeto y sus pensamientos la llama SUSTANCIA
PENSANTE).
o Dios, que existe porque yo pienso en l no porque sea una entidad
distinta a m (esta idea la llama SUSTANCIA INFINITA).
o La extensin, porque yo pienso en ella, lo que est ms all de m,
lo que me circunda, todo tiene una forma geomtrica (a esto lo
llama SUSTANCIA EXTENSA).
Como soy un ser pensante, puedo llegar a darme cuenta que soy un ser
imperfecto, cargado de pasiones, de dolores, de defectos y este concepto tiene
sentido si lo comparo con el de imperfeccin, primero porque tengo una vida
limitada, que soy irregular. El nico ser perfecto es Dios porque yo soy
imperfecto, porque es eterno y yo contingente, por esto puedo decir que existe.
De esta manera echaba por tierra el concepto de Santo Tomas de verdad
sobrenatural que se alcanzaba mediante la fe, entiende que con el intelecto
incluso puedo llegar a razonar sobre la existencia de Dios. De esta manera quita
el contenido teolgico a la teora del conocimiento.
Unos 250 aos despus de Descartes, en Alemania, aparece Kant. Coincidir con
l en que hay que construir la realidad al partir del pensamiento pero le va a
criticar la actitud encerrada que tena, para Kant, Descartes se haba quedado en
la relacin del sujeto con sus propios pensamientos. Esto solo encerraba al sujeto
en si mismo, esta actitud era llamada solipsismo.
En Gran Bretaa (S. XVIII), comienza el desarrollo de la Filosofa Emprica de
Bacon para la cual haba que asumir una actitud cuestionadora de la realidad.
Para l las ideas innatas de Descartes no agregaban nada nuevo, la teora del
conocimiento continuaba igual solo sin el contenido teolgico. Propone una nueva
filosofa destinada a aumentar los conocimientos, la Filosofa Natural, que no esta
basada en los conceptos de Descartes sino en la observacin, lo captaba por los
sentidos, la observacin de todo. Utiliza el mtodo Emprico, adems de pensar
se debe observar.
Es a partir de Kant que por primera vez se hablara de sujeto que conoce y objeto
a conocer. Toda la teora de conocimiento a partir de all, gir alrededor de esta
relacin. Va a fundar lo que se llama el Idealismo Trascendental.
Idealismo porque es el sujeto el que conoce al objeto, es el que tiene el punto de
partida para conocer. Trascendental porque el sujeto va a ir a buscar al objeto
para conocerlo, va a trascender su propio mbito o esfera, va a tomar una actitud
activa.
Se diferenci en otro aspecto ms de Descartes, llega a la conclusin de que el
sujeto que piensa y trasciende su esfera puede conocer algunas caractersticas
del objeto, no todas, porque todas serian incluir los objetos metafsicos, como
Dios; no va a afirmar su existencia porque lo piensa.
Todo aquello que puedo llegar a conocer del objeto lo llama, Mundo fenomnico.
Porque en l capto fenmenos del objeto, forma, tamao, peso, volumen, color,
etc.
Los aspectos del objeto que no puedo llegar a conocer, lo llama Mundo
Noumnico, porque la ltima esencia del objeto se llama nomeno.
Por lo tanto Kant puso una barrera en cuanto a no poder conocer lo que est en
el mundo noumnico, la cul ser intentada a derribar por los pensadores
poskantianos para llegar a conocer todos los aspectos del objeto.
Entre los ms importantes estuvo Hegel que le criticaba a Kant su limitacin en el
conocimiento, el haberse quedado a mitad de camino. Para Hegel la relacin
entre sujeto que conoce y objeto a conocer se tiene que analizar de una manera
diferente, no hay un mbito del sujeto que conoce y un mbito del objeto a
conocer que estn separados, todo forma parte de lo mismo. No hay barreras.
El sujeto que conoce y el objeto a conocer forman parte de lo que se llama
Unidad de Conocimien-to.
El mtodo de Kant se llamaba Trascendental, pero aqu no trascendemos nada,
porque estamos dentro de una unidad de conocimiento.
El mtodo de Hegel se llama Dialectico (no confundir con el dialogo de Platn).
ste mtodo es un constante ida y vuelta entre el sujeto que conoce y el objeto a
conocer dentro de la Unidad de Conocimiento hasta que se alcanza lo que l
llama la Idea Absoluta, en que el sujeto llega a conocer todos los aspectos del
objeto hasta los ms profundos y esenciales.
Hegel con esto intent derribar la teora kantiana, crey lograr llegar hasta lo
ms profundo del objeto con su dialctica.
Hasta llegar a 1900 cuando aparezca E. Husserl quien va a tomar aspectos de
Descartes y otros de Kant, dejando de lado la Unidad de Conocimiento de Hegel.
Parte de la base de que hay dos mbitos, pero recuperando a Descartes, el sujeto
que conoce y el objeto a conocer estn ubicados en mbitos distintos.
Lo de Husserl ser el Idealismo Fenomenolgico. Su mtodo ser el
Fenomenolgico que consiste en llegar a trascender el mbito del sujeto para
conocer al objeto (como deca Kant) pero previamente el sujeto debe trabajar con
sus pensamientos (como deca Descartes). O sea, hay un proceso de trabajo del
sujeto consigo mismo, de internalizacin previa a cualquier bsqueda del objeto.
El sujeto se interna en sus pensamientos, se prepara tanto intelectualmente para
poder razonar sobre el objeto como espiritualmente para poder conocer sus
aspectos metafsicos; para poder llegar a conocer todas las caractersticas del
objeto. Conocer la Esencia Pura del Objeto. Llegar a conocerla nos ubica en lo
que Husserl llama Plano Ontolgico.

Descripcin del acto de conocimiento.

Es una relacin entre el sujeto que conoce y el objeto a conocer, es bilateral y
produce el enriquecimiento intelectual del sujeto, partiendo en base a cierta
receptividad y una actitud cognoscente. Enriquecimiento porque el sujeto a partir
de que se va formando ideas o imgenes, adquiere mayor cantidad de
conocimientos. Receptividad porque hay que prepararse para conocer. Actitud
cognoscente, es el querer conocer, buscar el conocimiento.
Hay que tener en cuenta a dos autores que se dedicaron a la epistemologa, F.
Hessen y N. Hartmann.
Para Hessen entre el sujeto que conoce y el objeto a conocer existe primero una
relacin, porque estn en ambientes distintos (sigue a Kant y a Husserl). Pero sa
relacin es bilateral porque solo hay dos partes, el sujeto que conoce y el objeto
a conocer. Cuando el sujeto tiene una idea, una intuicin del objeto, que se forma
una imagen de l, obviamente sta es interna al sujeto, la recibe l, le pertenece.
Hartmann sigue ms a Hegel, nos va a hablar de una correlacin trilateral porque
el sujeto y el objeto estn en el mismo mbito, no en mbitos distintos, estn
ntimamente relacionados entre s. Trilateral porque en el mbito de conocimiento
el sujeto cuando llega al objeto, y se forma una imagen, sta mantiene
independencia. La imagen adquiere autonoma.

El acto de Conocimiento.
Consta de cuatro pasos:
1) Cuando el sujeto sale de su esfera y va a buscar al objeto.
2) Cuando el sujeto llega al mbito del objeto.
3) El sujeto analiza todas las caractersticas del objeto.
4) El sujeto vuelve a su propia esfera y se forma una imagen.
Dice Hessen que cuando se cumplen todos estos pasos y se llega a formar una
imagen, se materializa el acto de conocimiento.
Hay desacuerdo en dos aspectos, Hessen deca que la nica relacin que existe
entre el sujeto y el objeto es una relacin de conocimiento. Sin embargo, algunos
autores han pensado que si bien es verdad que la primera relacin entre el sujeto
y el objeto es de conocimiento, no es la nica, Qu pasa cuando el sujeto ya
conoce el objeto? No puede relacionarse de otra manera con l? Por ejemplo
valorndolo? Y luego de valorarlo, No puede accionar sobre l? Por ejemplo
pretendiendo modificarlo?
La segunda diferencia, Hessen entiende que la nica posibilidad de que se
materialice el acto de conocimiento es cuando se logra obtener un conocimiento
verdadero. Pero como se que es verdadero? Lo importante es llegar al objeto,
analizar sus caractersticas y formarse una imagen, aun que no sea verdadera. Lo
que importa es si he desarrollado el acto de conocimiento. Para que ste se
materialice tiene que haber una actividad cognoscente y no apostar solo al
conocimiento verdadero.

Tipos de Conocimiento
Para Bunge podemos hablar de tres tipos de conocimiento: Vulgar, Cientfico y
Filosfico. El problema es saber cuando estamos ante cada uno, porque en
realidad el conocimiento puede ser vulgar para unos y para otros se mismo
conocimiento podra ser cientfico. Un mismo objeto puede ser captado de
distintas maneras por un sujeto segn su actitud cognoscente.
Los criterios para establecer diferencias entre conocimiento son:
- Metodicidad: Si el conocimiento debe utilizar un mtodo o no.
- Sistematicidad: Se refiere a si el conocimiento forma un sistema.
- Axiomaticidad: Si el conocimiento parte de axiomas, de dogmas, de
verdades que se consideran demostradas.

Conocimiento Vulgar
Es el conocimiento espontaneo, lo tenemos por el solo hecho de existir y vivir en
sociedad. Lo vamos adquiriendo a lo largo de la vida. Se nutre con la experiencia,
con la convivencia social.
- Es ametdico: Porque no necesitamos utilizar un mtodo, no tenemos que
seguir pasos determinados para llegar a una conclusin.
- Es asistemtico: Porque no necesitamos constituir un sistema de
conocimiento.
- Es anaxiomtico: Porque no debemos seguir verdades que se dan por
comprobadas.
Dice Bunge que a pesar de esto el conocimiento vulgar puede ser Ordenado, el
sujeto que conoce puede establecer un orden.

Conocimiento Cientfico
Antiguamente se crea que formaba parte de la filosofa, en algn momento se
separo de ella cuando cada una de las ciencias lograron circunscribir su propio
objeto de estudio, llegar a conocer y tener un objeto propio de estudio.
El conocimiento cientfico no es espontaneo, esta basado en principios, en leyes
cientficas, en preceptos, y tiene la finalidad de llegar a constituir conclusiones
cientficas.
Dice Bunge que el conocimiento cientfico es:
- Metdico: Porque debe seguir pasos determinados, cualquier cientfico
debe seguirlos para llegar a una conclusin de carcter cientfico y optar
por un mtodo que estar ligado al objeto de estudio (como el matemtico
que utiliza el mtodo racional deductivo).
 - Sistemtico: Porque cada uno de los pasos que se siguen en el mtodo
tienen la finalidad de constituir un sistema de conocimiento, y cada uno de
esos pasos estn vinculados cientficamente entre si.
- Axiomtico: Porque parte de dogmas, de verdades que se consideran
demostradas (por ejemplo que el tringulo tiene tres lados y cada vez que
voy a analizar esa figura no voy a tener que demostrarlo).
Para Bunge adems es Verificable, es verdadero hasta que se demuestre lo
contrario (deben verificarse sus axiomas) y siempre debe ser sometido a
verificaciones.
Adems debe ser Comunicable, si se somete a verificacin tambin lo tengo que
someter al conocimiento de los dems para saber si es verdadero.
Algo que no cierra en Bunge, para los abogados, es que dice que el conocimiento
cientfico es Anaxiolgico, que no incluye valores, que las ciencias razonan u
observan. Esto encierra una verdad parcial, no todas las ciencias tienen se
carcter, como por ejemplo las ciencias sociales o el derecho.
Para la teora de Kelsen, Bunge tendra razn, el derecho no incluye valores
porque el jurista estudia normas jurdicas y las analiza en el plano estrictamente
intelectual y por eso no tiene sentido incluir valores.
Pero hay otras corrientes del derecho, que se llaman Teoras Culturalistas. Para
ellas los valores deben ser incluidos en el estudio cientfico del derecho, es la
Teora Egolgica de Cossio.
Por lo tanto, decir que todo el conocimiento cientfico es anaxiolgico nos
muestra una verdad a medias porque si analizamos las ciencias sociales, y sobre
todo el derecho, no hay forma de llegar a una opinin nica e indiscutible.

Conocimiento Filosfico
Ante todo es un saber Totalizador, a partir de Kant en adelante queda claro que
busca conocer la esencia del objeto aun que no lo haya logrado por la barrera
que l mismo se impuso. Es totalizador porque no apunta a conocer una parte del
objeto sino todo el objeto, inclusive la ltima esencia, como dira Husser la
esencia pura.
Es Metdico al igual que el conocimiento cientfico, pero la diferencia esta en que
cada filosofo construye el mtodo que considera que es conveniente, adems no
esta sometido a un nico objeto de conocimiento.
Es Sistemtico por ms que haya libertad de mtodos el filosofo va a tratar de
construir un sistema de conocimiento.
Es Pretendidamente Anaxiomtico, porque el filsofo parte de axiomas pero trata
constantemente de destruir esos principios, esas verdades. Esto se ve con mayor
profundidad a partir de Descartes en adelante, en donde el pensamiento
filosfico se va a constituir en cuestionador.
No se habla de verificacin, el filsofo puede o no verificar.

Esbozo de las clasificaciones de las ciencias

Clasificacin tradicional: En el siglo V a.C Aristteles separaba el que conoce por
la vida del que estudia para conocer. Se deca que eran ciencias solo las Ciencias
Exactas: lgica, geometra, matemticas (para Pitgoras tambin la msica).
Luego estaban las otras, de menor relevancia por que no haban logrado
circunscribir su propio objeto de estudio, las Pseudociencias: biologa, astrologa,
qumica, historia, etc.
En el siglo XIX se desarrollan las ciencias naturales y se las toma como las
ciencias propiamente dichas.

Clasificacin propia de Bunge:

- Ciencias Formales o Ideales: no nos dan informaciones acerca de la
realidad, no se ocupan de los hechos. Tratan de entes ideales; estos,
tantos los abstractos como los interpretados, solo existen en la mente
humana. Construyen sus propios objetos de estudio.
Se llaman ciencias formales por inventar entes formales y establecer
relaciones entre ellos, sus objetos no son cosas ni procesos, sino formas en
las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tantos fcticos
como empricos. Podemos establecer correspondencias entre esas formas
(u objetos formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a
cualquier nivel de la realidad por la otra.
Sus enunciados consisten en relaciones entre signos o figuras.
Utilizan la lgica para demostrar rigurosamente sus teoremas,
demostracin que no es sino una deduccin: mtodo racional deductivo
(que va de lo general a lo particular).
Se limitan a la formacin de puntos de partida (axiomas). Su verdad
consiste en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas
admitido previamente: la verdad no es absoluta sino relativa a ese
sistema.
Sus conclusiones (teoremas) tendrn que ser verdaderas: los axiomas
mismos pueden elegirse a voluntad.
Las ciencias formales demuestran o prueban, la demostracin es completa
y final.
- Ciencias Fcticas o Materiales: no identifican las formas ideales con los
objetos concretos, sino que interpretan las primeras en trminos de hechos
y de experiencias (formalizan enunciados fcticos).
Sus enunciados se refieren a entes extracientficos: a sucesos y procesos.
La racionalidad es necesaria pero no suficiente para los enunciados
fcticos; se exige adems que sean verificables en la experiencia, sea
indirectamente (hiptesis generales), sea directamente (consecuencias
singulares de las hiptesis). nicamente despus que haya pasado las
pruebas de la verificacin emprica podr considerarse que un enunciado
es adecuado a su objeto, o sea que es verdadero y an as hasta nueva
orden.
La coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias
de hechos: para anunciar que anunciado es (probablemente) verdadero se
requieren datos empricos (proposiciones acerca de observaciones o
experimentos). Por lo que utilizan dos mtodos, emprico inductivo
(conclusiones que van de lo particular a lo general) y emprico dialctico,
 ya que adems de la razn utilizan la observacin y la experiencia. El
conocimiento fctico es esencialmente probable.
Las ciencias fcticas verifican (confirman o disconfirman) hiptesis que en
su mayora son provisionales, la verificacin es incompleta y por eso
temporaria.

Clasificacin de la Escuela Egolgica del Derecho de Cossio, con fin de darle

ubicacin al derecho dentro de las ciencias:
- Ciencias de Objetos Ideales: Aquellas que analizan objetos abstractos,
facticos, irreales, que no estn en la experiencia sensinble (como las
matemticas o la lgica). Son a Priori porque no necesitan de la
observacin.
- Ciencias de Objetos Reales: Adems del intelecto utilizan la observacin.
Los objetos son reales porque tienen existencia individual y estn en la
experiencia, los capto mediante los sentidos. Son a Posteriori. Dentro de
ellas ubicamos:
o Ciencias de la naturaleza: el cientfico piensa el objeto, que es
propio de la naturaleza, pero tambin lo observa.
o Ciencias culturales: el cientfico utiliza el intelecto y tambin
observa, pero un objeto propio de la sociedad, un objeto social, algo
que se da en la sociedad (la historia, la poltica).
La diferencia es que dentro de las ciencias culturales el derecho se estudia con
intelecto, observacin y adems valoracin (se analizan los valores que se dan
dentro del derecho, como la justicia). El derecho es un fenmeno social pero
tambin cultural, separndose del derecho como fenmeno normativo de Kelsen.

Objeto y mtodo de la ciencia

El conocimiento cientfico es metdico pero no existe en l la libertad de mtodos

ya que el cientfico debe seguir un mtodo determinado que debe ser acorde o
adecuado al objeto de estudio. Cada ciencia debe ser analizada de acuerdo a la
naturaleza o ndole de su objeto de estudio.
La relacin entre mtodo y objeto en las ciencias es aquella que no lleva a que
tengamos que seguir un mtodo concreto de acuerdo a la clase o tipo de objeto
cientfico que se nos presente.
Dentro del conocimiento cientfico hay dos grandes mtodos:
Deductivo: La deduccin va de lo general a lo particular. El mtodo deductivo es
aqul que parte los datos generales aceptados como valederos, para deducir por
medio del razonamiento lgico, varias suposiciones, es decir; parte de verdades
previamente establecidas como principios generales (axiomas), para luego
aplicarlo a casos individuales y comprobar as su validez. El cientfico no necesita
experimentar u observar el fenmeno, por lo tanto es a priori (independiente de
la experiencia).
Inductivo: La induccin va de lo particular a lo general. Empleamos el mtodo
inductivo cuando de la observacin de los hechos particulares obtenemos
proposiciones generales, o sea, es aqul que establece un principio general una
vez realizado el estudio y anlisis de hechos y fenmenos en particular. Es a
posteriori.
La induccin es un proceso mental que consiste en inferir de algunos casos
particulares observados la ley general que los rige y que vale para todos los de la
misma especie.
Otros mtodos son: Mayutico, Dialctica, Lgica, Duda Metdica, Trascendental,
Disputa.

2) LA CIENCIA DEL DERECHO, SU CONSTITUCIN COMO TAL. POSICIONES

NEGATORIAS

La Ciencia del Derecho, su constitucin como tal

En la historia de la ciencia jurdica, la determinacin de su objeto especfico se
caracteriza por lo vagaroso, impreciso y ondulante. Es posible, marcar con
algunos hitos los recodos principales que han permitido traer esa cuestin a su
estado actual. stos se sintetizan en siete pasos:
Primer Paso: Se dio en Roma, donde prcticamente se haba generado un
conocimiento muy profundo del Derecho, e inclusive tomando algunos preceptos
o principios de la Filosofa Griega pero separndose de su mentalidad filosfica.
Segn los jurisconsultos romanos ms importantes, lo que primero hizo el
hombre, a partir de su evolucin, es vivir dentro de un sistema jurdico. Hasta las
comunidades ms primitivas vivan adecuando sus conductas, aunque fueran
reglas de las costumbres, de sus antepasados. Decan los romanos: Donde
existe sociedad existe Derecho.
Pero en un segundo momento el hombre comenz a reflexionar sobre el
fenmeno jurdico y no solo a vivirlo. Los romanos llevaron el Derecho a la vida
prctica, trataron de resolver cuestiones de la vida cotidiana y no solo se
quedaron con la reflexin. Se preocuparon por en lograr que el Derecho tuviese
una aplicacin normativa. De esta manera, comienza la culminacin del periodo
del derecho no escrito (mores maiorum) en la transicin al derecho escrito.
As, comienza a separarse el ius, utilizado para regular la conducta de los
ciudadanos romanos y extranjeros, y el fas, como el designio de los dioses.
Mientras el fas era materia de los sacerdotes, el ius quedaba a cargo de los
jurisconsultos, de los pretores, de los magistrados.
Es as, que en Roma, por primera vez se va a separar el mbito del Ius como algo
diferente al Fas; es decir, todo aquello que es captado por nosotros, todo lo que
puede ser captado por los dems es regulado jurdicamente por el Estado y
forma parte del Ius. Es el conocimiento de los magistrados y estudiado por los
juristas.
En cambio, todo aquello que est ligado a la religin, que no tiene nada que ver
con los que el hombre hace en sociedad, sino a preceptos religiosos, est incluido
en el concepto de Fas. Est fuera del anlisis jurdico.
Esto se mantendr incluso hasta la Edad Media y ser profundizado al separar la
teologa de la filosofa.
Segundo Paso: Ocurrir en el Siglo XVII. Con Tomassio, y Siglo XVIII con Kant,
quienes separarn al Derecho, adems de como algo diferente a la religin, como
algo distinto a la Moral.
Tomassio llega a la conclusin de que todas aquellas reglas que rige el aspecto
interno del individuo, que hace que se dicte reglas a s mismo, las cuales va a
influir en su conducta y que no son alcanzadas por las normas jurdicas, que son
regidas por la moral, forman parte de lo que llama Forum Internum.
En cambio, todas aquellas reglas que rigen el comportamiento y la convivencia
social del individuo y que son alcanzadas por el ordenamiento jurdico forman
parte de lo que llama Forum Externum, que es regido por el derecho.
Un siglo ms tarde y tomando una estructura similar a Tomassio pero con una
mayor precisin, Kant identifica el forum internum con lo que l llama los Motivos
(fundamentos) del Obrar (regidos por la moral). Y todo aquello que Tomassio
llamaba frum externum, para Kant sern las Acciones Externas (regidas por el
derecho).
Para Kant, si bien la moral es diferente al derecho, si bien rige el aspecto interno,
es decir, los motivos del obrar, mientras que el derecho rige las acciones
externas; los motivos del obrar tienen una fuerte influencia en las acciones
externas. Y esta influencia puede conocerse toda vez que exista respeto a la ley.
Tercer paso: Savigny puso otro pilar fundamental para el progreso de la ciencia
jurdica al destacar que el objeto al que apuntan los jurista est en la experiencia,
es algo real, algo que se da en la historia y el espacio.
Esto ocurri en 1814, en el debate entre Savigny y Thibaut, sobre la posibilidad
de concretar un proceso codificatorio en Alemania tal como se lo haba hecho en
1804 en Francia.
Aun influenciados por la dominacin napolenica, gran parte de los juristas de lo
que es hoy Alemania. Pretendan trasplantar la codificacin francesa hacia all
debido al xito del Cdigo Napolenico y para solucionar las diferencias que
existan sobre la aplicacin del Derecho.
Savigny, mximo representante de la Escuela Histrica del derecho, entenda que
no estaban dadas las condiciones para codificar. Primero por cuestiones polticas,
porque an no haba realmente una nacin y que no la habra solo por generar un
cdigo. Segundo por cuestiones estrictamente jurdicas, porque cada regin se
manejaba con un Derecho diferente y por eso convivan varios tipos de
instituciones jurdicas. Y para llegar a un acuerdo y poder codificar haba que
hacer un profundo de esas instituciones.
A partir de este debate, la escuela histrica de Savigny, sostena que era
imposible trasplantar el Derecho francs a Alemania porque el proceso histrico y
la idiosincrasia de estos pueblos eran totalmente diferentes. Cada pueblo se rige
por su propio Derecho que evoluciona de una manera particular.
Lo que hizo Savigny fue ubicar el Derecho en el tiempo y el espacio, limitar an
ms su objeto de estudio al ubicarlo como un fenmeno histrico y dinmico.
Cuarto Paso: A mediados del siglo XIX, un alumno de Savigny, R. Von Ihering se
incorpora a la anttesis de la escuela histrica, la llamada jurisprudencia de
conceptos.
Para la jurisprudencia de conceptos el derecho se encuentra en las normas
jurdicas. En esta escuela Ihering no estuvo del todo de acuerdo con sus
principios y a su entender faltaban cosas, por lo cual crea la escuela teleolgica
(escuela finalista).
Ihering trata de interpretar lo que el legislador busc al crear una determinada
norma jurdica, es decir la finalidad. Y esa finalidad, para Ihering consista en el
bien comn. Por esto tampoco estaba de acuerdo con la codificacin el Alemania
ya que para l an no haba conciencia de cul era ese bien comn.
El aporte de Ihering consisti en proporcionarle una finalidad u objetivo a la
ciencia del derecho.
Quinto Paso: Se desarrolla a partir de fines del siglo XIX en Alemania, donde el
estudio de la ciencia jurdica se constitua por dos orientaciones diferentes que
trataban de recuperar el pensamiento de Kant. Aqu nace lo que se llamar el
neocriticismo jurdico.
A partir de las mencionadas orientaciones se conformaron dos escuelas, la de
Marburgo, que tuvo en cuenta el pensamiento de Kant en su obra Crtica a la
razn pura, y la de Baden, que tuvo en cuenta al mismo en su obra Crtica a la
razn prctica.
Al mximo representante de la escuela de Marburgo, R. Stammler, le corresponde
en mrito de haber sido el iniciador del movimiento que termin con la derrota
del positivismo y del empirismo jurdicos y con el actual florecimiento de la
filosofa del derecho.
Su aporte estuvo en separar lo que se entiende por Objeto del Derecho de lo que
considera Idea del Derecho, con esto buscaba darle un orden a la ciencia jurdica.
El objeto de derecho es todo aquello que es alcanzado por el fenmeno jurdico,
estudia lo que es derecho separndolo de lo que no lo es (separacin que se
haba realizado en las etapas anteriores).
La idea de derecho est referida a incluir los valores dentro del derecho, sobre
todo el valor de justicia en su estudio. En la idea de derecho Stammler trataba de
determinar si es posible incluir la justicia dentro del estudio cientfico del
derecho, intentaba poder crear una teora del derecho justo.
Sexto Paso: En 1911, cuando se producir un descubrimiento que tira por tierra
todo aspecto que de alguna manera obstaculizaba la jerarqua del Derecho como
una verdadera ciencia.
Desde el Siglo XIX, con la aparicin de la Sociologa de Comte, se haba
establecido que el Derecho, al igual que todos los fenmenos sociales, deba
incorporar el mtodo emprico deductivo, es decir, deba pensarse con la Lgica
Aristotlica del Ser.
Kelsen puso en claro en qu consiste la normatividad del derecho. Mostr que se
trata nada menos que una peculiar manera de pensar o conceptuar ciertos datos,
la manera imputativa, que no los presenta enunciativamente -como algo que es-,
sino imputativamente -como algo que debe ser-. Con ello quedaban
magistralmente puestas las bases de una lgica distinta de la vieja lgica
(aristotlica) del ser. Y esta manera de pensarlo no debe ser en el mbito moral
sino en el plano lgico.
Debe considerarse derecho como un conjunto normativo, que se aplica al anlisis
de la norma jurdica. Por esto, queda fuera del estudio del derecho todo lo ligado
a los valores, la historia, que no son ms que ideologas polticas.
La norma jurdica est compuesta por, un antecedente (que se puede dar o no) y
un consecuente (que se puede dar o no), ambos son hiptesis condicionales.
Dado A debe ser B, dado el acto ilcito debe ser la sancin (jurdica).
Kelsen crea la Lgica Imputativa del Deber Ser.
Debemos tomar un ejemplo donde claramente se percibe lo expresado. Entiende
que donde con ms nitidez se identifica es en la norma de derecho penal, donde
se establece una relacin entre acto ilcito y su sancin. Cada vez que alguien
comete un acto ilcito le corresponder lgicamente una sancin, y esta relacin
debe ser pensada con la lgica imputativa del deber ser para poder llegar a
captar el fenmeno jurdico con un verdadero carcter cientfico.
Nunca ms, a partir de ese momento, el fenmeno jurdico se pensar de otra
manera. Inclusive por aquellos que no estn de acuerdo con Kelsen porque
pensaban que caa en un error respecto al objeto al cual apuntan los juristas.
Para Kelsen, si donde con mayor claridad se percibe el fenmeno de imputacin
es en la norma penal, el objeto al cual apuntan los juristas no es otro que las
normas jurdicas. Sin el fenmeno al cual apunta el pensamiento imputativo del
jurista est constituido por la norma jurdica, entonces cuando hablamos del
concepto de Derecho, cuando pensamos en su verdadera esencia, en qu es el
Derecho, diremos que Derecho es igual a norma jurdica.
Sptimo Paso: Ocurrir en 1949 en el debate que tendrn Kelsen y Cossio.
Carlos Cossio ahond la investigacin en el lugar mismo en que flaque o se
detuvo el pensamiento del Kelsen; en la consideracin de la conducta humana en
su interferencia intersubjetiva, que es el objeto conceptuado imputativamente
por esas normas jurdicas cuyo secreto haba develado Kelsen.
Cossio revis la genial contribucin que representaba la teora pura del derecho
de Hans Kelsen, llegando a la conclusin que no era nada ms -pero tampoco
nada menos- que lgica jurdica; la lgica imputativa con la que se piensa el
derecho. Pone a contribucin a la fenomenologa, a la filosofa de la cultura, y al
existencialismo, que lo llevan a la conclusin de que el derecho, como objeto, es
conducta, en interferencia intersubjetiva. No ya la conducta en su ser, que puede
ser patrimonio de otras ciencias, sino la conducta tal como se nos aparece
cuando la pensamos normativamente, estimativamente.
Deca que el legislador cuando aprueba una norma jurdica, establece un juicio
lgico, un juicio de razonamiento, que adquirir fuerza jurdica a partir de su
sancin. Las normas jurdicas son solo esquemas lgicos de interpretacin, no
son un fin es si mismas sino un medio para interpretar el verdadero objeto del
Derecho, aquello a lo cual realmente apunta el conocimiento. Y la verdadera
esencia del Derecho, dice Cossio, no se encuentra en las normas jurdicas sino en
la conducta humana.
La conducta humana solo constituir parte del fenmeno jurdico, cuando entre
en su etapa de interrelacin social, en lo que llamamos conflicto. Y esto nos lleva
a decir que el Derecho es Conducta Humana en Interferencia Intersubjetiva.
Esta interferencia intersubjetiva nos da la idea de conflicto, de friccin social.
Cada vez que al hacer de un sujeto se contrapone el bienestar de otro, o el
impedir de otro, se genera un conflicto, una friccin entre lo que uno quiere hacer
y el otro no deja hacer; en esta idea aparece la esencia del Derecho.
Esta teora se llama Teora Egolgica, porque parte del concepto del yo (ego), del
yo existencial. Del fenmeno de la existencia humana en su conducta.

Posiciones Negatorias
La primera posicin negatoria del Deerecho como ciencia, va a darse en 1847 en
la Universidad de Berln por parte del Procurador General del Estado de Prusia, J.
Von Kirchmann. En una clebre conferencia l negaba toda dimensin cientfica a
los estudios que hasta entonces se conceban como ciencia jurdica. Todo esto, en
una poca aleccionada por los xitos tericos y prcticos alcanzados por las
ciencias naturales gracias a la formulacin de leyes invariables y de principios
absolutos.
En primer trmino, observaba que el saber de lo jurdico padeca de un enorme
retraso comparado con la generalidad de las ciencias. No achacaba el citado
retraso a los juristas sino al objeto del derecho., cuyo carcter mutable impeda
que se lo pudiera aprehender conceptualmente de modo anlogo a lo que
suceda con otras disciplinas.
Para Kirchmann el derecho era algo inestable y huidizo, porque se re-creaba de
continuo; la consecuencia que sacaba es que, mientras es posible una ciencia de
la naturaleza, apoyada en leyes y principios constantes, no suceda lo mismo con
el derecho.
Kirchmann intuy la necesidad epistemolgica de proyectar la atencin sobre las
peculiaridades propias del objeto de la ciencia del derecho. Pero al percatarse de
que el carcter inestable y huidizo de ese objeto lo haca inasequible a los
procedimientos generalizadores y rebelde a las leyes constantes e invariables
propias de las ciencias de la naturaleza, sac la errnea conclusin de que no era
posibles hacer una ciencia del conocimiento del derecho. La comprobacin de
que lo jurdico no se presta para ser aprehendida cientficamente de la manera
propia de las ciencias naturales, llev a Kirchmann a una desalentada posicin
escptica, pues se qued a mitad de camino: no tuvo en cuenta que el modo de
conocimiento peculiar de estas ciencias naturales no es la nica forma posible de
conocimiento cientfico y que el xito de una disciplina cualquiera no se asegura
adoptando un determinado mtodo por el hecho de que haya probado ser eficaz
para otras disciplinas, sino adoptando el mtodo que convenga a la ndole del
objeto que se estudia.
La segunda negacin ocurrir en Francia, a partir de la creacin de la sociologa.
Cuando su fundador, A. Comte, va a crear no slo esta nueva ciencia sino
tambin su nombre.
Va a sostener que la sociologa, en el cuadro de las ciencias, es la que mayor
jerarqua tiene. Y que los fenmenos sociales, y todo fenmeno que se de dentro
de la sociedad, son estudiados por los socilogos. Por lo tanto, no tiene sentido
hablar de la ciencia del Derecho ya que esta tambin es un fenmeno social. El
Derecho forma parte de la Sociologa.
3) FILOSOFIA DEL DERECHO, SUS RAMAS. RELACIONES DE LA CIENCIA
DEL DERECHO CON LA SOCIOLOGA, LA POLTICA Y LA PSICOLOGA.
INTRODUCCIN AL DERECHO, DISTINTOS ENFOQUES DE LA ASIGNATURA.

Filosofa del Derecho

Al cientfico del derecho no le incumbe responder el por qu considera como
jurdicos determinados datos. No puede contestar al problema de la justificacin
absoluta, metafsica, de los datos jurdicos.
El enfoque de estos problemas constituye el objeto de la filosofa del derecho.
sta, convierte en problema y objeto de su estudio lo que era dato y procura
llegar a un conocimiento primario y universal de lo jurdico, a un saber jurdico
que no se apoye en ningn otro anterior y que sirva de fundamento a todas las
ciencias del derecho. Su idea es la de un conocimiento absoluto de lo jurdico; un
conocimiento rigurosamente universal y necesario sobre lo jurdico.
La ciencia jurdica, con sus supuestos, constituye el objeto propio de
investigacin de la filosofa del derecho. Mientras la ciencia jurdica estudiara en
forma dogmtica los datos jurdicos impuestos aqu y ahora por la comunidad, la
filosofa del derecho imprime al inters cognoscitivo un giro crtico,
epistemolgico, reflexivo, haciendo objeto de su investigacin a la propia ciencia
dogmtica.
Ramas de la Filosofa del Derecho
Hacia fines del Siglo XIX, Rodolfo Stammler delimit los estudios iusfilosficos a
dos centrales: 1) El concepto del derecho; 2) La idea del derecho.
El primero responde a la pregunta qu es el Derecho? El tema de la esencia de
lo jurdico (por oposicin a lo ajurdico). El segundo corresponde al interrogante
Qu es lo justo? Constituye el tema de la justicia, la cuestin de saber si son
legtimos, intrnseca y fundamentalmente, los contenidos del Derecho.
La indagacin por el ser del derecho, que responde a la pregunta qu es el
derecho? (que era concebida por Stammler como problema lgico del concepto
del derecho), se entiende como indagacin que no es de pura lgica sino de la
esencia del objeto derecho, de su ser, y recibe por ello el nombre tradicional de
Ontologa Jurdica.
En cuanto a la indagacin por la justicia (problema de la idea del derecho para
Stammler) aparece como indagacin del valor caracterstico del objeto derecho y
formando un capitulo de la Axiologa Jurdica.
La escuela argentina de filosofa jurdica fundada por Carlos Cossio, sostiene la
existencia de dos temas ms:
La Lgica Jurdica Formal, o estudio del pensamiento del jurista, del pensamiento
jurdico, responde a la pregunta qu son las normas? Qu es el sistema
jurdico? Comprende la teora pura del derecho kelseniana, con algunas
rectificaciones menores, aclarando al jurista cmo es el instrumento mental
propio y depurado que requiere su estilo de pensamiento: la norma, o juicio
imputativo de deber ser. Se plantean aqu los temas del anlisis de la norma
jurdica y de los elementos de la norma, y los de la supraordinacin y
subordinacin de las normas.
La Lgica Jurdica Trascendental, que responde a las preguntas cmo se conoce
en el mbito jurdico? Cmo conoce el jurista?, considera tambin el
pensamiento jurdico, pero no ya en tanto que pensamiento, sino en cuanto
importa conocimiento de su objeto propio. Se interesa por el pensamiento, no ya
en una referencia formal o vaca al objeto, sino en la efectiva referencia
cognoscitiva. En ella se encuentran temas como el del tipo de especial de
conocimiento que ejercita el jurista (en cuanto es un conocimiento por
comprensin) y el de la verdad jurdica.

Relacin de la Ciencia del Derecho con la Sociologa

Comte en 1842, escribe la obra llamada: Tratado de la filosofa positiva, donde
llega a la conclusin de que todo conocimiento cientfico de las ciencias llamadas
sociales, debe estar subordinado a una nueva forma de conocimiento que
llamar Sociologa. Esta afirmacin desat una discusin entre aquellos que
entienden que el fenmeno jurdico debe estar subordinado al fenmeno social y
por el otro lado aquellos que entienden que el fenmeno jurdico est por encima
de toda ciencia social y por lo tanto debe ser analizado no individualmente sino
racionalmente, lgicamente. No a partir de la experiencia sino a partir de la
razn, no a posteriori sino a priori.
La sociologa, aplicada al campo del derecho, constituya la sociologa jurdica.
Este concepto, requiere dos aclaraciones: 1) saber qu es la sociologa; 2) saber
cmo se delimita la vertiente jurdica de la misma, cmo se determina el objeto
preciso de la sociologa jurdica. Este ltimo punto es el que ha dado lugar, a
especficas dificultades, pues se ha producido un curioso debate de
fundamentacin entre la sociologa jurdica y la ciencia del derecho. Los
partidarios de la primera aspiran a sociologizar el derecho, a convertirlo en mero
capitulo de la sociologa, y aducen en su apoyo la loable tendencia de muchos
juristas a imprimir un autntico carcter positivo, realista, sociolgico, a la
ciencia jurdica y a su objeto. Por su parte, los partidarios de los fueros
autnomos de la ciencia jurdica argumentan sosteniendo que la juridicidad del
objeto que estudia la sociologa jurdica, le es prefijada o suministrada por la
ciencia dogmtica, es decir, que el carcter jurdico en cuestin solamente lo
puede dar la dogmtica, que as asumira una jerarqua de prioridad.
Por lo tanto cuando hablamos de la relacin entre la ciencia del derecho son la
sociologa, llegamos a la conclusin que ese anlisis compartido entre ambas
disciplinas es un anlisis conflictivo. A partir de la aparicin de Kelsen, de la
aparicin de la nueva lgica imputativa del ser, aquellos que entienden que el
dogmatismo est por encima de la sociologa, constituyen la opinin mayoritaria,
lo cual no significa que tengan la razn.

Relacin de la Ciencia del derecho con la Poltica

Entre el derecho y la poltica, no se da una relacin de manera conflictiva porque
ambas disciplinas en algn sentido se han fusionado y han hecho aparecer una
tercera ciencia.
Si entendemos por ciencia poltica al anlisis de las relaciones que se dan entre
quienes tienen el poder poltico y quienes no lo tienen, entre los gobernantes y
los gobernados, frente a la ciencia de derecho llegamos a la conclusin de que se
puede producir una fusin entre ambos que implica la aparicin de una nueva
disciplina que se dedica a regular jurdicamente las mencionadas relaciones
propias de la poltica, es la ciencia del derecho poltico. La cual se dedica a
analizar no solo el fenmeno poltico sino tambin su regulacin jurdica, como
por ejemplo la teora del sufragio, el anlisis de la soberana jurdica, el anlisis
de los partidos polticos y su regulacin jurdica, entre otras.

Relacin de la Ciencia del Derecho con la Psicologa

Esta relacin se da en aquel aspecto en que la ciencia del derecho trata de
captar los procesos del razonamiento para llegar a descubrir el verdadero objeto
del derecho, poner acento en distintas etapas de esa intuicin que tiene el ser
humano adems de la intelectual, que es la intuicin volitiva, es decir, cmo lleg
a tomarse una determinada decisin para dictar una norma jurdica.
Podemos mencionar tres relaciones a lo largo de la historia. La primera relacin la
encontramos en la Escuela Exegtica.
La escuela exegtica nace en Francia con motivo de la codificacin napolenica
del derecho privado y tiene un largo desenvolvimiento durante todo el siglo XIX.
Para esta escuela el derecho es la ley escrita. La exgesis consiste en el estudio
directo, principalmente analtico, de los textos legales.
Para la escuela de la exgesis, el principio iuspositivista, toma la forma de un
positivismo avalorativo, estatal y legalista:
- Positivismo avalorativo: no hay ms derecho que el que se encarna en la
ley, considerada como un hecho o suceso, con criterio crudamente
naturalista, positivista.
- Estatal: el derecho positivo emana del Estado.
- Legalista: el Estado establece el derecho positivo por una sola va o fuente:
la ley.
Como consecuencia de ese dogma: 1) se niega todo valor de derecho a la
costumbre; 2) se niega al juez toda labor creadora (debiendo limitarse por va de
un razonamiento deductivo a aplicar el derecho que ya est hecho en la ley); y 3)
se circunscribe la accin del jurista como intrprete a: a) sacar las consecuencias
que lgicamente estn incluidas ya en los textos legales; b) acudir, en caso de
necesidad, a la intencin del legislador, como ltimo recurso para suplir la
oscuridad o deficiencia del texto legal desnudo.
Para los exgetas, el punto de partida son palabras, los textos del Cdigo
Napolen; las palabras expresan pensamientos, conceptos. Dichos conceptos
tienen un sentido eminentemente psicolgico, son los pensamientos realmente
pensados por el legislador concreto que constituye el correspondiente poder de
un Estado estructurado de acuerdo al principio de la separacin de poderes. Para
la escuela francesa, las palabras de la ley expresan o traducen el pensamiento
del legislador y su voluntad y estos ltimos constituyen la mente, ratio o espritu
de la ley al que es preciso acudir ante cualquier oscuridad o deficiencia de las
palabras de la misma.
Su creencia en que la ley en cuanto obra del legislador es la expresin suprema y
definitiva de un derecho natural absoluto e invariable la llev a erigir en principio
cardinal el culto del texto de la ley y de la intencin del legislador. Si el derecho
se resume en la ley, conocer la ley es conocer el derecho. La interpretacin debe
tener en cuenta el texto legal y, en caso necesario, la intencin del legislador. No
corresponde al intrprete indagar las costumbres, las condiciones histricas,
sociales y econmicas, ni guiarse por el repertorio de valoraciones y convicciones
sociales vigentes, pues todo lo que sea ajeno a la razn del legislador es extrao
al derecho positivo.
Puede decirse que la escuela exegtica tena dos caracteres fundamentales. En
primer lugar, el culto del texto de la ley. En segundo trmino, en caso de que los
textos lo hicieran necesario, la investigacin de la intencin del legislador. A
juicio de esta escuela frente a un caso concreto el intrprete podra encontrarse
en tres situaciones distintas:
- En los casos de ley clara y expresa, el juez, prescindiendo del juicio que le
merezca la justicia intrnseca de la ley, debe aplicarla estrictamente.
- Si el texto legal es oscuro o dudoso, el intrprete debe recurrir a la
interpretacin gramatical y a la interpretacin lgica para establecer su
sentido y alcance. La primera es la que se funda en las reglas del lenguaje
y de la gramtica. La segunda pretende desentraar por medio del
razonamiento, el pensamiento real, psicolgico del legislador al tiempo de
dictar la ley.
- El hecho de que no exista una previsin legislativa acerca del caso ofrece
ms dificultades. Para esto la escuela recurri a dos expedientes: 1) la
aplicacin de leyes anlogas y 2) la de los llamados principios generales
del derecho. La primera se fundaba en una interpretacin de voluntad
presunta del legislador: siendo las situaciones iguales, el legislador hubiera
consagrado una disposicin igual. En defecto de leyes anlogas, la escuela
opt por remitirse a los principios generales del derecho.
Por lo tanto, se dice que la ciencia del derecho en la escuela exegtica se
relaciona psicolgicamente con la intencin del legislador.

Una segunda relacin la encontramos en la Escuela de Derecho Positivo Penal

Italiano, en la segunda mitad del siglo XIX, donde trat de captarse un fenmeno
que se da en la sociedad llamado conducta desviada, que actualmente se llama
conducta delictual, a partir de estudios influenciados por la sociologa de Comte.
Tratar de establecer un perfil psicolgico del hombre delincuente a partir de su
observacin.
Dentro de sta escuela encontramos tres autores importantes, el primero de ellos
llamado Csar Lombroso, un famoso mdico italiano. Su obra capital se titula El
hombre delincuente. Estudia la criminalidad como un fenmeno natural, o sea
sujeto al determinismo de las causas que lo producen. La indagacin de tales
causas es emprendida por Lombroso con criterio predominantemente
antropolgico: sus investigaciones giran en torno del hombre delincuente, de sus
caracteres somticos y craneolgicos, anatmicos, fisiolgicos, de su constitucin
orgnica; del hombre criminal considerado desde el punto de vista de su biologa
y su psicologa. La delincuencia se explicara por la degeneracin morfolgica,
fisiolgica y psquica del delincuente que reproduce, en el estado actual de la
evolucin de la especie humana, al salvaje, al hombre primitivo (atavismo). En la
epilepsia crey hallar la verdadera causa determinante del regreso atvico, de la
detencin del proceso evolutivo que origina la criminalidad. Propugna entonces la
concepcin del delincuente nato o congnito.
Con Lombroso se inicia la faz antropolgica de la llamada escuela positiva del
derecho penal.
Enrique Ferri, reduce a ms ajustados lmites la importancia del factor
antropolgico y ensancha el campo de las causas o factores de la delincuencia
con la consideracin de otros dos factores no menos importantes que aqul: el
factor fsico (condiciones de temperatura, meteorolgicas, del suelo, etc.) y el
factor social (condiciones polticas, econmicas, religiosas, culturales). Sienta la
teora de la responsabilidad social, segn la cual todo hombre responde ante la
ley penal por el solo hecho de vivir en sociedad. El delincuente es el verdadero
eje en torno del cual gira la justicia penal. Es clasificado por Ferri en cinco
categoras: nato, loco, habitual, ocasional y pasional. A cada una se adaptan las
sanciones ms propias, que no son ya penas retributivas y expiatorias, sino
medidas arbitradas para realizar eficazmente la defensa social.
El sistema ferriano configura la disciplina a la que da el nombre de sociologa
criminal, su obra ms significativa. Constituye la faz sociolgica de la escuela
positiva, que concibe a la sociologa criminal como la ciencia de la criminalidad y
de la defensa social contra la misma, o sea el estudio cientfico del delito como
hecho individual (condiciones fisicopsquicas del delincuente) y como hecho
social (condiciones del ambiente fsico y social), para sintetizar la defensa social
preventiva y represiva.
La ltima faz de esta escuela se denomina jurdica porque tiene a restablecer el
equilibrio entre el derecho, la antropologa y la sociologa criminales. Rafael
Garfalo torna en reparar en el delito, elaborando la llamada teora del delito
natural, el que atenta contra los sentimientos fundamentales de piedad o
probidad. Sienta como criterio bsico para determinar la aplicacin de las
sanciones penales, el de la temibilidad o peligrosidad del delincuente.
Sostena que haba ciertos delitos naturales, considerando como tales aquellos
actos que ofenderan los sentimientos altruistas fundamentales de piedad
(homicidio, lesiones, estupro, etc.) y probidad (robo, estafa, falsedades, etc.), que
serian sentimientos instintivos propios del hombre social, de las razas humanas
superiores.
Estas teoras, que han sido perfeccionadas, se siguen utilizando para la
aplicacin de una pena. Hay que tener en cuenta, primero el entorno social,
segundo el comportamiento y tercero el perfil, para determinar que pena se va a
aplicar si es que ha de aplicarse. Esta relacin entre la ciencia jurdica y
psicologa ha tenido gran efecto y aplicacin en la ciencia del derecho penal
actual.

La tercera relacin la encontramos en el realismo jurdico. Cuando hablbamos

de la relacin entre la sociologa y la ciencia del derecho, estableciendo que una
corriente llamada de los sociologistas entiende que el fenmeno jurdico esta
subordinado al fenmeno social. Esta teora, ha encontrado la existencia de una
teora jurdica llamada realismo jurdico, que entiende que el objeto derecho debe
encontrarse exclusivamente en el hecho social. El realismo jurdico se divide en
dos corrientes: realismo norteamericano y realismo escandinavo.
El realismo norteamericano o realismo extremo porque solo considera al
fenmeno jurdico en el hecho social.
El realismo escandinavo o realismo moderado, si bien parte de la base de que
hablar de derecho es hablar de hecho social, de alguna manera le da importancia
a la normatividad.
Poniendo acento en el realismo norteamericano o extremo, vemos que el hecho
social debe ser analizado desde la perspectiva del juez. Es el juez, quien debe
interpretar el hecho social cuando dicta la sentencia. Cada vez que llegue a la
solucin del caso dictando sentencia, no har otra cosa que interpretar el
verdadero objeto del derecho, que es el hecho social. Por eso a esta corriente se
le llama corriente sociolgica por excelencia.
Y la relacin con la psicologa la encontramos en el anlisis de la estructura
racional del juez, cmo llega a dictar sentencia, a interpretar el hecho social.
La fuente del derecho norteamericano est dada por el derecho ingls, el
derecho anglosajn. Y el derecho ingls parte del hecho de no tener una
constitucin escrita, no es de raz lgica sino de raz histrica. Y en el derecho
norteamericano, si bien tiene escrita la Constitucin de 1787, (salvo el Estado de
Luisiana) los jueces para dictar sentencias no aplicarn normas jurdicas
provenientes de cdigos sino que aplicarn fallos judiciales anteriores. El derecho
se construir a partir de la interpretacin que los jueces vienen desarrollando con
anterioridad.
Y el juez, cuando interprete el hecho social, lo que har no es otra cosa que tratar
la doctrina que surge de fallos judiciales anteriores. Por lo tanto, la relacin con la
psicologa se encuentra en el anlisis de la psiquis del juez. Cmo ese juez lleg a
decidir la aplicacin de un determinado fallos, de una determinada cuestin y no
de otra.
Para Oliver Holmes, derecho son las profecas de lo que los tribunales hacen de
hecho. Llama derecho exclusivamente a la conducta real de los tribunales y
realiza una observacin aguda y desinteresada que obliga a confesar que el
fundamento de las decisiones judiciales se encuentra a menudo no en una norma
previa sino en lo que Holmes ha denominado premisa mayor inarticulada.
Karl Llewellyn parte de la base de que: 1) el derecho se encuentra en cambio
constante: 2) es un medio para fines sociales; 3) la sociedad cambia, a se vez,
an ms rpidamente de lo que lo hace el derecho; 4) el jurista debe observar lo
que hacen los tribunales y ciudadanos con prescindencia de lo que debieran
hacer; 5) el jurista debe recelar del supuesto o creencia de que las reglas
jurdicas tal como aparecen en los libros representan lo que los tribunales y la
gente hacen; 6) debe serle sospechoso igualmente el supuesto de que las reglas
tal como son enunciadas producen las decisiones que pretenden fundarse en ella.