CASO 1.

En fecha 14 de Mayo de 2007, el Juez Segundo de Distrito del Distrito Federal en

materia penal dicta una sentencia definitiva, en el juicio de amparo nmero 453/2007,
promovido por Guillermo Serra, contra actos de la Sexta Sala del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, por considerar que se violaron los art. 14, 16, 17, 19 y 20
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y que hizo consistir en la
sentencia dictada el 18 de Noviembre de 2006, en el Toca 317/2006, en la que confirma el
Auto de Formal Prisin, decretado por el Juez Cuarto Penal del Fuero Comn, en el
proceso 780/2006 por el delito de Fraude; resolviendo textualmente en el punto
resolutivo UNICO lo siguiente:

...........UNICO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a Guillermo Serra,

contra los actos que reclam el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, actos
que han quedado precisados el considerado primera de esta resolucin y atendiendo a los
razonamientos invocados en el Considerando Tercero de este
Fallo.........NOTIFIQUESE.............

En el Considerando Tercero de la resolucin determina que el juez de Distrito que

los conceptos de violacin aducidos por el quejoso son infundados, ya que nicamente se
concreta a sealar que la responsable violo en su perjuicio los artculos 14 y 16
constitucionales, porque no analizo los agravios hechos valer contra el Auto de Formal
Prisin como lo establece el Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, ya
que se concreta a sealar presuntos elementos de prueba para considerar acreditado el
cuerpo del delito y la probable responsabilidad, como si se tratara de dictar el Auto de
Formal Prisin, resultando infundados los razonamientos formulados por el quejoso, ya que
la responsable al resolver sobre la apelacin lo hizo en base a las pruebas de autos para
concluir que con las mismas se encontraba acreditado tanto el cuerpo del delito como la
probable responsabilidad del quejoso, sin que tal situacin redunde en detrimento de sus
garantas individuales, porque la resolucin deber concretarse, en determinar si con las
pruebas de autos se encontraban acreditados tales extremos.

Del relato anterior conteste lo siguiente:

1. Guillermo Serra debe de acuerdo al relato aceptar la sentencia de amparo?

No, porque existe algo llamado La suplencia de la deficiencia de la queja y que en la

materia penal slo tiene como fin resolver sobre la cuestin efectivamente planteada y
sobre la legalidad o constitucionalidad del acto impugnado, no obstante las imperfecciones
o ausencia de conceptos de violacin o agravios, para evitar que por una defensa
inadecuada o insuficiente, se prive de la libertad de manera injustificada a una persona,
Conforme al artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, las autoridades que
conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin
de la demanda, as como de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece,
en materia penal.

2. A Guillermo Serra el Juez de Distrito le ha violado sus derechos fundamentales al

determinar en definitiva no ampararlo ni protegerlo.

Si, salvo sea procedente

La Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal es autoridad

responsable en el juicio de amparo promovido por Guillermo Serra?

Si

4. El Juez Penal Natural del Distrito Federal es autoridad responsable al

decretarle a Guillermo Serra del auto de formal prisin?

si

El Juicio de amparo es procedente contra el Auto de Formal Prisin antes de

Guillermo Serra interpusiera el Recurso de Apelacin?

Si , amparo indirecto