ISSN 2252-9063

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika

(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2

STUDI KOMPARATIF MODEL PEMBELAJARAN SOMATIC,

AUDITORY, VISUALIZATION, INTELLECTUALLY (SAVI) DAN
AUDITORY, INTELLECTUALLY, REPETITION (AIR)
TERHADAP HASIL BELAJAR TIK SISWA
KELAS X SMA NEGERI 2 MENGWI
TAHUN AJARAN 2015/2016

I Made Adi Palguna1, Ketut Agustini2, Nyoman Sugihartini 3

Jurusan Pendidikan Teknik Informatika
Universitas Pendidikan Ganesha
Email : imadeadipalguna1994@gmail.com 1, ketutagustini@undiksha.ac.id 2,
sugihartini@undiksha.ac.id3

Abstrak Penelitian ini bertujuan untuk
menganalisis (1) perbedaan hasil belajar siswa
antara kelompok siswa yang belajar dengan
menggunakan model pembelajaran SAVI dan AIR,
(2) respon siswa terhadap penggunaan model
pembelajaran SAVI dan AIR.
Jenis penelitian ini adalah eksperimen semu
dengan rancangan Post Test Only Control Group
Design. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa
kelas X di SMA Negeri 2 Mengwi tahun ajaran
2015/2016. Sampel dalam penelitian ini adalah kelas
X1 sebagai kelas eksperimen 1 dengan model
pembelajaran SAVI, kelas X2 sebagai kelas
eksperimen 2 dengan model pembelajaran AIR dan
X5 sebagai kelas kontrol. Terdapat dua jenis
variabel dalam penelitian ini yaitu (1) variabel bebas
adalah model pembelajaran SAVI dan AIR, dan (2)
variabel terikat adalah hasil belajar. Pengumpulan
data dilakukan dengan metode tes pilihan ganda
untuk mengukur kemampuan ranah kognitif, uji
keterampilan untuk mengukur kemampuan ranah
psikomotor dan respon siswa menggunakan metode
angket.
Berdasarkan hasil analisis data, diperoleh
hasil uji normalitas dan homogenitas ketiga
kelompok berdistribusi normal dan homogen.
Terdapat perbedaan hasil belajar yang signifikan
setelah dilakukan uji hipotesis dengan menggunakan
rumus Anova satu jalur (Fhitung=180,00) dan uji
lanjut t-Scheffe yang dilakukan sebanyak 3 kali uji
pasangan antara penggunaan model pembelajaran
SAVI dan AIR (t=5,74), SAVI dan pembelajaran
konvensional (t=18,55), AIR dan pembelajaran
konvensional (t=12,81). Dilihat dari nilai rata-rata
hasil belajar model pembelajaran SAVI (54,00),
model pembelajaran AIR (49,55) dan pembelajaran
konvensional (39,63), maka dapat disimpulkan
model pembelajaran SAVI lebih baik daripada
model pembelajaran AIR dan pembelajaran
konvensional dengan hasil belajar yang lebih tinggi.
Rata-rata skor respon siswa terhadap penggunaan
model pembelajaran SAVI adalah 80,25 dapat
dikategorikan sangat positif, dan respon siswa
terhadap penggunaan model pembelajaran AIR
adalah 78,98 dapat dikategorikan positif.
Kata Kunci - Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI), Auditory, Intellectually,
Repetition (AIR), hasil belajar dan respon siswa.
Abstract The purposes of this research are to
determine (1) the difference in students study result
between groups of students that uses learning model of
SAVI and AIR, (2) students respond towards learning
model of SAVI and AIR.
The type of this research is quasi-experiment
with Post Test Only Control Group Design. Research
population is all students of Class X at SMA Negeri 2
Mengwi, class of 2015/2016. Samples are class XI as
experimental class 1 with learning model of SAVI,
class X2 as experimental class 2 with learning model
of AIR, and class X5 as control class. There are two
variable types in this research, which are (1) learning
model of SAVI and AIR as independent variable, and
(2) study result as despendent variable. Data are
collected through objective test methods to measure
the cognitive domain, skill test to measure the psycho-
motoric domain and student responds by using
questionnaire method.
Based on the data analysis, it is obtained that
normality test result and homogeneitys of all three
groups are distributed normally and homogen, thus
the hypothesis test using One Way Anova Formula
(Fvalue = 180,00) and further test of t-Scheffe is run 3
times to groups of learning model SAVI and AIR
(t=5,74), SAVI and conventional learning model
(t=18,55), AIR and conventional learning model
(t=12,81). Based on the mean value of learning model
SAVI (54,00), learning model AIR (49,55) and
conventional learning model (39,36), it could be

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
concluded that learning model SAVI is better than
learning model AIR and conventional learning model,
with the highest study result. Mean value of student
respond towards learning model SAVI is 80,25 is
categorized as positive, and student respond towards
learning model AIR is 78,98 is categorized positive as
well.
Keyword - Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI), Auditory, Intellectually,
Repetition (AIR), study result and student respond.
I. PENDAHULUAN
Sejalan dengan perkembangan manusia dan
teknologi yang mulai berkembang dengan pesat
belakangan ini, berbagai hal mulai diperhatikan
untuk mendukung segala sesuatunya. Suatu
bangsa tidak akan maju jika tidak mampu
mencerdaskan sumber daya manusia yang
dimiliki. Salah satu upaya untuk dapat
meningkatkan kualitas sumber daya manusia
adalah dengan memajukan bidang pendidikan.
Oleh karena itu bidang pendidikan harus
mendapat pembenahan. Dalam hal ini salah satu
pembenahan yang dapat dilakukan adalah
terhadap proses pembelajaran di sekolah.
Sekolah sebagai ujung tombak dari pendidikan
harus mendapatkan perhatian khusus sehingga
proses pembelajaran di sekolah dapat berjalan
efektif. Melalui pendidikan siswa diharapkan
mampu memperoleh ilmu pengetahuan yang
nantinya dapat menjadi bekal untuk ikut
mendukung kemajuan bangsa. Untuk itu TIK
(Teknologi Informasi dan Komunikasi) sebagai
salah satu mata pelajaran harus diberikan di
sekolah agar nantinya siswa sebagai penerus
bangsa dapat menyeimbangi perkembangan
teknologi yang ada.
Menurut Kurikulum Tingkat Satuan
Pendidikan (KTSP), mata pelajaran TIK
menekankan pada kemampuan dan keterampilan
menggunakan komputer [1]. Oleh karena itu mata
pelajaran TIK perlu diperkenalkan, dipraktekkan,
dan dikuasai siswa sedini mungkin. Berhasil
tidaknya proses belajar mengajar ditentukan oleh
kualitas pendidik dan peserta didik. Jadi tidak
hanya peserta didik, namun kualitas pendidik juga
sangat berpengaruh terhadap hasil belajar siswa.
Hasil belajar merupakan nilai yang diperoleh
siswa dari hasil evaluasi setelah kegiatan proses
pembelajaran. Dalam dunia pendidikan khususnya
sekolah hasil belajar merupakan nilai yang
diperoleh siswa terhadap suatu mata pelajaran
tertentu.
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
Dalam rangka meningkatkan hasil belajar
siswa diperlukan beberapa usaha. Salah satunya
adalah usaha dari pendidik dalam mengemas
pembelajaran, dengan cara menggunakan
pendekatan, strategi, metode atau model
pembelajaran yang tepat untuk siswa sehingga
pada akhirnya akan berdampak pada
meningkatnya hasil belajar siswa. Pembelajaran
yang sering terjadi selama ini di sekolah adalah
pembelajaran konvensional. Pembelajaran
konvensional lebih menekankan pada pemberian
informasi dari guru kepada siswa, sumber
pembelajaran konvensional lebih banyak bersifat
tekstual daripada kontekstual, pembelajaran
konvensional cenderung lebih menekankan pada
hasil dibandingkan dengan proses, dan
pembelajaran konvensional bersifat teacher
center, karena guru lebih mendominasi kegiatan
pembelajaran [2].
SMA Negeri 2 Mengwi adalah salah satu
sekolah yang masih menerapkan kurikulum KTSP
dan TIK sebagai salah satu mata pelajaran penting
dalam kurikulum KTSP. Berdasarkan hasil
observasi awal, wawancara dan hasil sebaran
angket siswa yang telah dilakukan di kelas X
SMA Negeri 2 Mengwi terdapat beberapa
permasalahan terkait dengan proses pembelajaran
khususnya mata pelajaran TIK yang berlangsung
dalam suatu proses belajar mengajar di kelas
diantaranya : Guru dalam mengajar terkadang
lebih sering menggunakan pembelajaran
konvensional, terdapat beberapa siswa yang masih
merasa kesulitan dan kurang memahami materi
pembelajaran, guru jarang mengaitkan materi
pembelajaran yang akan diajarkan dengan materi
pembelajaran yang sudah diajarkan serta
kurangnya terobosan atau inovasi baru dalam
mengajar, kemampuan siswa dalam menerima
materi yang diajarkan berbeda satu sama lain
sebab daya tangkap siswa berbeda-beda.
Menyikapi permasalahan yang terjadi, maka
diperlukan solusi agar pembelajaran yang
mendukung agar siswa aktif dan dapat
menumbuhkan kreativitas siswa untuk
memperoleh pengetahuan sendiri melalui proses
belajar, sehingga akan memberikan hasil belajar
yang optimal pada mata pelajaran TIK. Solusi
yang dapat dilakukan adalah dengan pemilihan
model pembelajaran yang inovatif. Salah satu dari
pembelajaran inovatif adalah model pembelajaran
kooperatif.
Pemilihan model pembelajaran kooperatif
yang sesuai menjadikan siswa aktif dan kreatif
adalah model pembelajaran Somatic, Auditory,

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
Visualization, Intellectually (SAVI) dan model
pembelajaran Auditory, Intellectually, Repetition
(AIR). Model pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI) adalah model
pembelajaran yang menggabungkan gerakan fisik
dengan aktivitas intelektual dan penggunaan
semua indra yang dapat berpengaruh besar pada
pembelajaran. Somatic adalah dengan menyajikan
materi yang melibatkan siswa agar lebih aktif
dengan seluruh kemampuan yang mereka miliki.
Auditory adalah belajar dengan cara
mendengarkan dan berbicara. Siswa diharapkan
mampu menyimak dan bertanya tentang hal hal
yang belum mereka ketahui dari penjelasan yang
dijabarkan oleh guru. Visualization adalah
mengamati dan memerhatikan materi yang
diajarkan. Intelellectualy adalah belajar dengan
memecahkan masalah dan memikirkannya agar
masalah dapat terpecahkan [3].
Sedangkan model pembelajaran Auditory,
Intellectually, Repetition (AIR) adalah
pembelajaran seperti ini menganggap bahwa akan
efektif apabila memperhatikan tiga hal tersebut.
Auditory yang berarti bahwa pada proses
pembelajaran siswa diharapkan keaktifannya
khusunya dalam mendengarkan, berbicara,
memberikan ide atau argumentasi secara lisan,
Inttelectually yang berarti kemampuan berpikir
perlu dilatih melalui latihan bernalar, mencipta,
memecahkan masalah, mengkonstruksi dan
menerapkan, dan Repetition yang berarti
pengulangan, agar pemahaman lebih mendalam
dan lebih luas, siswa perlu dilatih melalui
pengerjaan soal, pemberian tugas atau kuis [4].
Berdasarkan uraian tersebut dapat disimpulkan
bahwa model pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI), dan model
pembelajaran Auditory, Intellectually, Repetition
(AIR) merupakan dua model pembelajaran yang
sesuai untuk mengatasi permasalahan yang
dialami guru dan siswa. Untuk itu perlu dilakukan
studi perbandingan dari kedua model
pembelajaran ini untuk mengetahui model
pembelajaran manakah yang memiliki pengaruh
yang lebih signifikan terhadap hasil belajar siswa
yang dikenal dengan studi komparatif. Oleh
karena itu, dalam penelitian ini peneliti ingin
melakukan penelitian eksperimen dengan judul
Studi Komparatif Model Pembelajaran Somatic,
Auditory, Visualization, Intellectually (SAVI)
dan Auditory, Intellectually, Repetition (AIR)
Terhadap Hasil Belajar TIK Siswa Kelas X
SMA Negeri 2 Mengwi Tahun Ajaran
2015/2016.
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
II. KAJIAN TEORI
A. Teori Belajar
Belajar adalah aktivitas manusia yang sangat
vital dan secara terus-menerus akan dilakukan
selama manusia tersebut masih hidup. Belajar
dalam idealisme berarti suatu perubahan perilaku
yang relatif tetap dan merupakan hasil praktif
yang diulang-ulang. Belajar memiliki makna
bahwa subjek belajar harus dibelajarkan bukan
diajarkan. Subjek belajar yang dimaksud adalah
siswa atau disebut juga pembelajar yang menjadi
pusat kegiatan belajar. Siswa sebagai subjek
belajar dituntut untuk aktif mencari, menemukan,
menganalisis, merumuskan, memecahkan
masalah, dan menyimpulkan suatu masalah [5].
Teori belajar Behavioristik sebuah teori
tentang perubahan tingkah laku sebagai hasil dari
pengalaman [5].
Teori Konstruktivisme adalah memberikan
keaktifan terhadap manusia untuk belajar
menemukan sendiri kompetensi, pengetahuan atau
teknologi, dan hal lain yang diperlukan guna
mengembangkan dirinya. Adanya motivasi siswa
bahwa belajar adalah tanggung jawab siswa [5].
B. Model Pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI)
Model pembelajaran SAVI adalah
pembelajaran yang menekankan bahwa belajar
haruslah memanfaatkan semua alat indera yang
dimiliki siswa. Istilah SAVI sendiri adalah
kependekan dari Somatic yang bermakna gerakan
tubuh (hands-on, aktivitas fisik) di mana belajar
dengan mengalami dan melakukan , Auditory yang
bermakna bahwa belajar haruslah dengan
mendengarkan, menyimak, berbicara, presentasi,
argumentasi, dan mengemukakan pendapat,
Visualization yang bermakna belajar haruslah
menggunakan indera mata melalui mengamati,
menggambar, mendemonstrasikan, membaca,
menggunakan media dan alat peraga dan
Intellectually yang bermakna bahwa belajar
haruslah dengan konsentrasi pikiran dan berlatih
menggunakannya melalui bernalar, menyelidiki,
mengidentifikasi, menemukan, menciptakan,
mengkonstruksi, memecahkan masalah, dan
menerapkan [6].
Langkah-langkah model pembelajaran
Somatic, Auditory, Visualization, Intellectually
(SAVI) yaitu [4] :
1) Guru mengajak siswa mengingat kembali
materi sebelumnya yang terkait dengan
materi yang akan dipelajari melalui tanya
jawab secara lisan, kemudian guru

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
menjelaskan materi dan guru membagi siswa
dalam kelompok untuk berdiskusi serta
membagikan LKS sebagai bahan diskusi
kelompok (Auditory).
2) Guru membimbing setiap kelompok untuk
menyiapkan yel-yel penyemangat (Somatic).
3) Guru menugaskan siswa untuk membuat
media/alat peraga untuk mempresentasikan
hasil diskusi (Vizualization).
4) Guru membimbing siswa dan mengarahkan
kelompok dalam menyelesaikan
permasalahan yang diberikan (Intellectualy).
5) Memberikan kesempatan kepada salah satu
kelompok untuk mempresentasikan hasil
diskusi kelompok untuk mempresentasikan
hasil diskusi kelompok dan kelompok lain
memberikan pendapat atau pertanyaan
(Somatic, Auditory, Vizualization dan
Intellectually).
6) Guru memberikan PR kepada siswa
dilanjutkan dengan siswa menyimpulkan
proses pembelajaran yang sudah berlangsung
(Auditory dan Intellectually).
C. Model Pembelajaran Auditory, Intellectually,
Repetition (AIR)
Model pembelajaran AIR adalah singkatan dari
Auditory, Intelectually and Repetition.
Pembelajaran seperti ini menganggap bahwa akan
efektif apabila memperhatikan tiga hal tersebut.
Auditory yang berarti bahwa indera telinga
digunakan dalam belajar dengan cara
mendengarkan, menyimak, berbicara, persentasi,
argumentasi, mengemukakan pendapat dan
menanggapi. Intectually berpikir yang berarti
bahwa kemampuan berpikir perlu dilatih melalui
latihan bernalar, mencipta, memecahkan masalah,
mengkonstruksi dan menerapkan. Repetition yang
berarti pengulangan, agar pemahaman lebih
mendalam dan lebih luas, siswa perlu dilatih
melalui pengerjaan soal, pemberian tugas atau
kuis [7].
Langkah-langkah model pembelajaran
Auditory, Intellectually, Repetition (AIR) yaitu [4]
: Komunikasi mempunyai pengertian segala hal
1) Guru mengajak siswa mengingat kembali
apa yang telah dipelajari dan membagi siswa
dalam kelompok untuk berdiskusi (Auditory)
2) Guru melakukan tanya jawab singkat
mengenai materi yang akan dipelajari,
membagikan LKS sebagai bahan diskusi
kelompok (Auditory).
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
3) Guru membimbing siswa dan mengarahkan
kelompok dalam menyelesaikan
permasalahan yang diberikan (Intellectualy).
4) Memberikan kesempatan kepada salah satu
kelompok untuk mempresentasikan hasil
diskusi dan kelompok lain memberikan
pendapat atau pertanyaan (Auditory dan
Intellectually).
5) Guru memberikan tes berupa PR dan kuis
yang merupakan pengulangan terhadap
pembelajaran yang telah dilakukan
(Repetition).
6) Guru dan siswa menyimpulkan proses
pembelajaran yang sudah berlangsung
(Auditory dan Intellectually).
D. Hasil Belajar
Hasil belajar adalah merupakan hasil yang
diperoleh siswa setelah terjadinya proses
pembelajaran yang ditunjukkan dengan nilai tes
yang diberikan oleh guru setiap selesai
memberikan materi pembelajaran pada satu pokok
bahasan. Hasil belajar adalah salah satu tujuan
yang hendak dicapai dalam proses pembelajaran
atau bisa dikatakan pencapaian yang diraih selama
proses pembelajaran. Hasil belajar atau
pembelajaran dapat juga dipakai sebagai pengaruh
yang memberikan suatu ukuran nilai dari metode
(strategi) alternatif dalam kondisi yang berbeda.
Secara spesifik hasil belajar adalah suatu kinerja
(performance) yang diindikasikan sebagai suatu
kapabilitas (kemampuan) yang telah diperoleh.
Hasil belajar selalu dinyatakan dalam bentuk
tujuan (khusus) dan perilaku (unjuk kerja) [3].
E. Mata Pelajaran Teknologi Informasi dan
Komunikasi (TIK)
Teknologi Informasi dan Komunikasi
mempunyai pengertian dari dua aspek, yaitu
Teknologi Informasi dan Teknologi Komunikasi.
Teknologi Informasi, mempunyai pengertian luas
yang meliputi segala hal yang berkaitan dengan
proses, penggunaan sebagai alat bantu,
manipulasi, dan pengelolaan informasi. Teknologi
yang berkaitan dengan penggunaan alat bantu
untuk memproses dan mentransfer data dari
perangkat yang satu ke lainnya [1].

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
III.METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini memiliki tujuan untuk
mengetahui perbedaan hasil belajar siswa antara
kelompok siswa yang belajar dengan
menggunakan model pembelajaran Somatic,
Auditory, Visualization, Intellectually (SAVI) dan
model pembelajaran Auditory, Intellectually,
Repetition (AIR) di kelas X pada mata pelajaran
TIK di SMA Negeri 2 Mengwi. Populasi
penelitian ini adalah seluruh siswa kelas X di
SMA Negeri 2 Mengwi Tahun Ajaran 2015/2016
dan sampel penelitain ini yaitu kelas X1 sebagai
kelas eksperimen 1 sebanyak 40 siswa, X2 sebagai
kelas eksperimen 2 sebanyak 40 siswa dan X5
sebagai kelas kontrol sebanyak 40 siswa. Pada
penelitian ini diberikan perlakuan yang berbeda
terhadap ketiga kelas sampel. Kelas eksperimen 1
diberikan perlakuan berupa penerapan model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI), kelas eksperimen 2
diberikan perlakuan berupa penerapan model
pembelajaran Auditory, Intellectually, Repetition
(AIR) dan kelas kontrol diberikan perlakuan
berupa penerapan pembelajaran konvensional
yaitu Pembelajaran langsung. Desain penelitian
yang digunakan adalah post-test only with non
equivalent control group design. Rancangan ini
dipilih karena selama melakukan eksperimen tidak
memungkinkan mengubah kelas yang sudah ada.
Terdapat 2 variabel dalam penelitian ini yaitu
variable bebas dan variable terikat. Variabel bebas
terdiri dari model pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI) dan Auditory,
Intellectually, Repetition (AIR) serta veriabel
terikat terdiri dari hasil belajar. Tahapan penelitian
dapat dilihat pada gambar 1.
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
Melakukan Orientasi dan Observasi
Menentukan Sampel Penelitian
Menyusun Instrumen dan Perangkat
Pembelajaran
Uji Judges Instrumen Penelitian
Uji Coba Instrumen (uji validitas, uji
reliabilitas, tingkat kesukaran soal,
daya beda, keefektifan pengecoh)
Implementasi Model Implementasi Model Implementasi Model
Pembelajaran SAVI Pembelajaran AIR Pembelajaran Langsung
Mengadakan post-test (terakhir) terhadap
pemahaman konsep untuk mengetahui hasil
belajar TIK. Pemberian angket respon siswa.
Analisis Data dan Uji Hipotesis
Laporan
Gambar 1 Tahapan Penelitian
Metode pengumpulan data yang digunakan
dalam penelitian ini adalah metode tes dan angket.
Metode tes digunakan untuk mengetahui hasil
belajar TIK siswa dengan menggunakan tes
pilihan ganda (kognitif) dan tes unjuk kerja
(psikomotor), sedangkan metode angket
digunakan untuk mengetahui respon siswa terkait
dengan penerapan model pembelajaran model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI) dan Auditory, Intellectually,
Repetition (AIR) dalam proses pembelajaran.
Sebelum diterapkan pada kelas sampel penelitian,
instrumen terlebih dahulu akan dilakukan uji ahli
maupun uji coba. Uji prasyarat yang digunakan
dalam penelitian ini yaitu uji normalitas dilakukan
untuk mengetahui sebaran data tersebut normal
atau tidak normal terhadap hasil belajar TIK pada
kelas eksperimen dan kelas kontrol. Selanjutnya
uji homogenitas yang dilakukan untuk mengetahui
apakah varians kelompok eksperimen dan
kelompok kontrol homogen atau tidak homogen
dan uji hipotesis dilakukan untuk mengetahui
apakah hipotesis alternatif yang telah diajukan
diterima atau ditolak dengan menggunakan rumus
Anova satu jalur dengan uji lanjut t-Scheffe.
 ISSN 2252-9063
Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2

sebesar 49,55. Analisis deskriptif data kelompok

Uji Hipotesis : eksperimen 2 dapat dilihat pada Tabel 2.
H0 : Tidak terdapat perbedaan hasil belajar
siswa yang menggunakan model Tabel 2 Analisis Deskriptif Data Kelompok
pembelajaran Somatic, Auditory, Eksperimen 2
Visualization, Intellectually (SAVI), Fi*(Xi-
Interval Fi Xi XiFi Xi-X FK
X)2
menggunakan model pembelajaran 45-46 8 45.5 364 -4.05 131.22 8
Auditory, Intellectually, Repetition 47-48 8 47.5 380 -2.05 33.62 16
(AIR), dan menggunakan pembelajaran 49-50 10 49.5 495 -0.05 0.02 26
konvensional. 51-52 5 51.5 257.5 1.95 19.01 31
Ha : Terdapat perbedaan hasil belajar siswa 53-54 7 53.5 374.5 3.95 109.22 38
55-56 2 55.5 111 5.95 70.81 40
yang menggunakan model Jumlah 40 303 1982 5.70 363.90
pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI), Data dari hasil pengukuran terhadap hasil
menggunakan model pembelajaran belajar siswa pada mata pelajaran Teknologi
Auditory, Intellectually, Repetition Informasi dan Komunikasi (TIK) pada kelompok
(AIR), dan menggunakan pembelajaran kontrol yang berjumlah 40 siswa diperoleh skor
konvensional. tertinggi adalah 48 dan skor terendah adalah 33
Skor rata-rata angket respon siswa dengan rentangan 15, banyak kelas interval 6, dan
didapatkan dengan membagi jumlah skor angket panjang kelas interval 3.
jawaban siswa dengan jumlah siswa. Rata-rata atau Mean (M) post-test hasil belajar
TIK yang dicapai pada siswa kelas eksperimen 1
III. HASIL DAN PEMBAHASAN sebesar 39,63. Analisis deskriptif data kelompok
A. Hasil eksperimen 2 dapat dilihat pada Tabel 3.
Data dari hasil pengukuran terhadap hasil
belajar siswa pada mata pelajaran Teknologi Tabel 3 Analisis Deskriptif Data Kelompok
Informasi dan Komunikasi (TIK) pada kelompok Kontrol
eksperimen 1 yang berjumlah 40 siswa diperoleh Interval Fi Xi XiFi Xi-X Fi*(Xi-X)2 FK
skor tertinggi adalah 59 dan skor terendah adalah 33-35 7 34 238 -5.63 221.48 7
45 dengan rentangan 14, banyak kelas interval 6, 36-38 6 37 222 -2.63 41.34 13
dan panjang kelas interval 3. 39-41 17 40 680 0.38 2.39 30
42-44 6 43 258 3.38 68.34 36
Rata-rata atau Mean (M) post-test hasil belajar
45-47 3 46 138 6.38 121.92 39
TIK yang dicapai pada siswa kelas eksperimen 1 48-50 1 49 49 9.38 87.89 40
sebesar 54,00. Analisis deskriptif data kelompok Jumlah 40 249 1585 11.25 543.38
eksperimen 1 dapat dilihat pada Tabel 1.
Hasil perhitungan uji normalitas dan
Tabel 1 Analisis Deskriptif Data Kelompok homogenitas kelas eksperimen dan kelas kontrol
Eksperimen 1 memiliki data yang normal dan homogen.
Interval Fi Xi XiFi Xi-X Fi*(Xi-X)2 FK
44-46 2 45 90 -9.00 162.00 2 Berdasarkan uji normalitas yang telah dilakukan,
47-49 2 48 96 -6.00 72.00 4 diperoleh bahwa distribusi data dari ketiga kelas
50-52 7 51 357 -3.00 63.00 11 normal, dimana hasil perhitungan pada kelas
53-55 15 54 810 0.00 0.00 26 eksperimen 1 memperoleh X2hitung sebesar 4,606,
56-58 11 57 627 3.00 99.00 37 kelas eksperimen 2 memperoleh X2hitung sebesar
59-61 3 60 180 6.00 108.00 40
Jumlah 40 315 2160 -9.00 504.00
5,884 sedangkan pada kelas kontrol memperoleh
X2hitung sebesar 6,114 dengan X2tabel sebesar 7,815.
Data dari hasil pengukuran terhadap hasil Karena X2hitung dari ketiga kelas lebih kecil dari
belajar siswa pada mata pelajaran Teknologi X2tabel maka dapat dinyatakan bahwa distribusi
Informasi dan Komunikasi (TIK) pada kelompok data dari ketiga kelas tersebut normal, sedangkan
eksperimen 2 yang berjumlah 40 siswa diperoleh dari uji homogenitas yang telah dilakukan
skor tertinggi adalah 56 dan skor terendah adalah diperoleh bahwa varians antara kelas eksperimen
45 dengan rentangan 11, banyak kelas interval 6, dan kelas kontrol homogen, dimana diperoleh nilai
dan panjang kelas interval 2. Fhitung sebesar 1,49 dengan Ftabel sebesar 1,69,
Rata-rata atau Mean (M) post-test hasil belajar karena nilai Fhitung lebih kecil dari Ftabel maka dapat
TIK yang dicapai pada siswa kelas eksperimen 2

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
dinyatakan bahwa varians dari ketiga kelas
homogen.
Setelah diketahui bahwa sebaran data pada
kelas eksperimen dan kelas kontrol normal dan
homogen, maka dilakukan pengujian hipotesis
menggunakan rumus Anova satu jalur dengan
taraf signifikansi 5% dan 1%, dimana dari
perhitungan tersebut memperoleh Fhitung sebesar
180,08 dengan Ftabel 5% sebesar 3,07 dan Ftabel 1%
sebesar 4,78. Hasil uji Anova satu jalur dapat
dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4 Hasil Uji Anova
Sumber JK db RJK Fhit Ftab Kep
Variansi 5%
Antar 4325.42 2 2162.71 180.05 3.07 Sig
Dalam 1405.38 117 12.01 - - - adalah kelompok eksperimen 1 dengan model
Total 5730.79 119 - - - -
Berdasarkan hasil analisis uji Anova satu jalur
didapatkan harga maka Fhitung > Ftabel (180,08 >
3,07) sehingga dapat dikatakan terdapat perbedaan
hasil belajar yang signifikan antara siswa yang
menggunakan model pembelajaran Somatic,
Auditory, Visualization, Intellectually (SAVI) ,
menggunakan model pembelajaran Auditory,
Intellectually, Repetition (AIR), dan menggunakan
pembelajaran konvensional. Selanjutnya
dilakukan uji lanjutan dengan rumus t-Scheffe
untuk mengetahui model pembelajaran manakah
yang hasil belajarnya lebih tinggi antara model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI), model pembelajaran
Auditory, Intellectually, Repetition (AIR) dan
pembelajaran konvensional.
Dari hasil perhitungan uji t-Scheffe yang
dilakukan 3 kali uji pasangan 1 antara model
pembelajaran SAVI dan AIR dengan thitung sebesar
5,74 dengan Ftabel sebesar 4,10, maka dapat
dikatakan hasil belajar kelompok eksperimen 1
dengan model pembelajaran SAVI lebih tinggi
daripada hasil belajar siswa kelompok eksperimen
2 dengan model pembelajaran AIR.
Uji pasangan 2 antara model pembelajaran
SAVI dan kelompok kontrol dengan thitung sebesar
18,55 dengan Ftabel sebesar 4,10, maka dapat
dikatakan hasil belajar kelompok eksperimen 1
dengan model pembelajaran SAVI lebih tinggi
daripada hasil belajar kelompok kontrol.
Uji pasangan 3 antara model pembelajaran AIR
dan kelompok kontrol dengan thitung sebesar 12,81
dengan Ftabel sebesar 4,10, maka dapat dikatakan
hasil belajar kelompok eksperimen 2 dengan
model pembelajaran AIR lebih tinggi daripada
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
hasil belajar kelompok kontrol. Hasil uji t-sheffe
dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji t-sheffe
Perbandingan Fhit Ftab Keputusan
t X1 - X2 5.74 4.10 Signifikan
t X1 - X5 18.55 4.10 Signifikan
t X2 - X5 12.81 4.10 Signifikan
Berdasarkan hasil analisis uji lanjutan dengan
menggunakan rumus uji t-Scheffe pada setiap
pasangan kelompok menunjukkan bahwa semua
harga Fhitung > Ftabel = 4,10 dengan taraf signifikan
5% dan hasil dari uji Anova satu jalur didapatkan
harga Fhitung > Ftabel (180,08 > 3,07) serta diketahui
nilai rata rata dari masing masing kelompok
pembelajaran SAVI mempunyai nilai rata rata
sebesar 54,00, kelompok eksperimen 2 dengan
model pembelajaran AIR mempunyai nilai rata
rata sebesar 49,50, dan kelompok kontrol
mempunyai nilai rata rata sebesar 39,62, model
pembelajaran SAVI mempunyai nilai rata-rata
lebih besar, maka H0 ditolak dan Ha diterima.
Jadi dapat disimpulkan bahwa terdapat
perbedaan hasil belajar antara kelompok siswa
yang menggunakan model pembelajaran Somatic,
Auditory, Visualization, Intellectually (SAVI),
menggunakan model pembelajaran Auditory,
Intellectually, Repetition (AIR), dan menggunakan
pembelajaran konvensional. Penerapan model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI) memberikan hasil belajar
yang lebih tinggi daripada siswa yang
menggunakan model pembelajaran Auditory,
Intellectually, Repetition (AIR) dan pembelajaran
konvensional. Sehingga model pembelajaran
Somatic, Auditory, Visualization, Intellectually
(SAVI) lebih baik dibanding model pembelajaran
Auditory, Intellectually, Repetition (AIR) dan
pembelajaran konvensional.
Hasil analisis respon siswa terhadap
penggunaan model pembelajaran Somatic,
Auditory, Visualization, Intellectually (SAVI)
pada kelas eksperimen 1 memiliki rata-rata 80,25
dan berkategori sangat positif dengan rincian 53%
siswa merespon sangat positif, 45% merespon
positif dan 3% siswa merespon cukup positif dan
0% siswa merespon kurang positif dan sangat
kurang positif. Grafik respon siswa terhadap
model pembelajaran SAVI dapat dilihat pada
gambar 2.

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
Gambar 2 Respon Siswa Terhadap Model
Pembelajaran SAVI
Selanjutnya Hasil analisis respon siswa
terhadap penggunaan model pembelajaran
Auditory, Intellectually, Repetition (AIR) pada
kelas eksperimen 2 memiliki rata-rata 78,98 dan
berkategori positif dengan rincian 43% siswa
merespon sangat positif, 50% merespon positif
dan 8% siswa merespon cukup positif dan 0%
siswa merespon kurang positif dan sangat kurang
positif. Grafik respon siswa terhadap model
pembelajaran AIR dapat dilihat pada gambar 3.
Gambar 3 Respon Siswa Terhadap Model
Pembelajaran AIR
B. Pembahasan
Model pembelajaran SAVI memiliki rata-rata
hasil belajar yang lebih tinggi jika dibandingkan
dengan model pembelajaran AIR dan
pembelajaran konvensional hal ini disebabkan
masing-masing model pembelajaran memiliki
kelebihan dan kekurangan masing-masing.
Berdasarkan hasil dari pengamatan peneliti
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
terhadap proses pembelajaran pada kelompok
eksperimen maupun kelompok kontrol dapat
disimpulkan bahwa kelompok eksperimen 1
dengan model pembelajaran SAVI lebih baik
daripada kelompok eksperimen 2 dengan model
pembelajaran AIR dan kelompok kontrol,
kelebihan yang peneliti dapatkan dari penerapan
model pembelajaran SAVI pada kelompok
eksperimen 1 sejalan dengan teori yang
dikemukakan oleh Shoimin (2014:182) karena
model pembelajaran SAVI merupakan model
pembelajaran yang bersifat kooperatif atau proses
pembelajaran secara berkelompok hampir sama
dengan model pembelajaran AIR akan tetapi cara
penyajiannya yang berbeda, perbedaannya terletak
pada sintaks/langkah-langkah pada saat proses
pembelajaran, selain itu kelebihan dari model
pembelajaran SAVI yang peneliti temukan adalah
(1) memunculkan suasana belajar yang lebih baik,
efektif dan kondusif, (2) memaksimalkan
konsentrasi siswa, (3) memupuk kerja sama antar
siswa, (4) melatih siswa untuk terbiasa berpikir
dan mengemukakan pendapat, (5) siswa tidak
mudah lupa karena siswa membangun sendiri
pengetahuannya dan (6) siswa mampu
membangkitkan kreativitas serta meningkatkan
kemampuan psikomotor siswa [4].
Berdasarkan hasil pengolahan data yang
dilakukan terhadap data hasil penyebaran angket
respon siswa di kelas eksperimen 1 dengan model
pembelajaran SAVI dan model pembelajaran AIR
pada mata pelajaran TIK dengan butir pernyataan
sebanyak 20 butir pernyataan, diperoleh data rata
rata hasil penyebaran angket respon siswa
terhadap penggunaan model pembelajaran SAVI
adalah 80,25 dapat dikategorikan sangat positif,
dan respon siswa terhadap penggunaan model
pembelajaran AIR adalah 78,98 dapat
dikategorikan positif. Hal ini berarti siswa
merespon dengan sangat baik penggunaan model
pembelajaran SAVI dan model pembelajaran AIR
pada mata pelajaran TIK. Melalui hasil
perhitungan data hasil penyebaran angket respon
siswa terhadap penggunaa model pembelajaran
SAVI dan model pembelajaran AIR, dapat
diimplikasi bahwa terdapat respon yang sangat
positif dari siswa setelah penggunaan model
pembelajaran SAVI dan respon yang positif positif
dari siswa setelah penggunaan model
pembelajaran AIR pada mata pelajaran TIK kelas
X di SMA Negeri 2 Mengwi.
Pada saat proses pembelajaran berlangsung
terdapat beberapa kendala yang dialami peneliti
yaitu : (1) rentang waktu belajar mata pelajaran

Kumpulan Artikel Mahasiswa Pendidikan Teknik Informatika
TIK di sekolah yang singkat yaitu 2x45 menit dan
terkadang kurang dari waktu yang ditetapkan, (2)
siswa sebagian besar belum terbiasa dalam
melaksanakan kegiatan praktikum secara mandiri,
(3) siswa belum terbiasa dalam melaksanakan
kegiatan presentasi di kelas, (4) pada saat
pengumpulan tugas rumah/PR, terdapat beberapa
siswa yang masih malas untuk mengumpulkan
tugas dan mengulangnya untuk mencapai nilai
diatas KKM. Pada pelaksanaan proses
pembelajaran, peneliti dapat menghadapi semua
kendala dengan cara memberikan solusi untuk
mengatasi permasalahan pada saat proses
pembelajaran.
IV. KESIMPULAN
Berdasarkan rumusan masalah, tujuan
penelitian, pengajuan hipotesis dan analisis data
penelitian, maka dapat ditarik beberapa
kesimpulan sebagai berikut : 1) Terdapat
perbedaan hasil belajar antara kelompok siswa
yang menggunakan model pembelajaran SAVI,
menggunakan model pembelajaran AIR, dan
menggunakan pembelajaran konvensional.
Penerapan model pembelajaran SAVI memberikan
hasil belajar yang lebih tinggi daripada siswa yang
menggunakan model pembelajaran AIR dan
pembelajaran konvensional. Sehingga model
pembelajaran SAVI lebih baik dibanding model
pembelajaran AIR dan pembelajaran konvensional.
2) Terdapat respon yang sangat positif terhadap
penggunaan model pembelajaran SAVI dengan
nilai rata-rata respon sebesar 80,25 yang tergolong
pada kategori sangat positif dan terdapat respon
yang positif terhadap penggunaan model
pembelajaran AIR dengan nilai rata-rata respon
siswa sebesar 78,98 yang tergolong pada kategori
positif.
Dari hasil penelitian yang diperoleh, maka
peneliti memberikan saran-saran sebagai berikut
guna meningkatkan kualitas pembelajaran TIK :
(1) bahwa siswa yang belajar dengan model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI) secara signifikan
memperoleh hasil belajar TIK yang lebih tinggi
daripada siswa yang menggunakan model
pembelajaran Auditory, Intellectually, Repetition
(AIR) dan pembelajaran konvensional. Oleh
karena itu, penulis menyarankan kepada guru agar
model pembelajaran Somatic, Auditory,
Visualization, Intellectually (SAVI) dapat menjadi
salah satu alternatif model pembelajaran yang
dapat digunakan. (2) Peneliti menyadari bahwa
perlakuan yang diberikan kepada siswa sangat
ISSN 2252-9063
(KARMAPATI)
Volume 5 ,Nomor 2
singkat jika digunakan untuk mengetahui hasil
belajar siswa. Hal ini terjadi karena keterbatasan
peneliti hanya pada pokok bahasan Microsoft
Word. Ada kemungkinan pokok bahasan lain akan
memberikan hasil yang berbeda dengan pokok
bahasan yang dijadikan materi perlakuan.
Disarankan penelitian lain agar melaksanakan
penelitian sejenis dengan pemilihan materi yang
berbeda dan waktu yang lebih lama untuk
mendapatkan gambaran yang lebih meyakinkan
mengenai hasil belajar TIK siswa. (3) Bagi guru
atau peneliti lainnya yang ingin melakukan
penelitian dengan studi komparatif model
pembelajaran Somatic, Auditory, Visualization,
Intellectually (SAVI) dan model pembelajaran
Auditory, Intellectually, Repetition (AIR)
disarankan agar memperhatikan kendala-kendala
yang peneliti hadapi sebagai bahan pertimbangan
untuk dilakukan perbaikan maupun
penyempurnaan dalam penelitian selanjutnya.
REFERENCES
[1] Depdiknas. 2007. Naskah Akademik Kajian
Kebijakan Kurikulum Mata Pelajaran TIK.
Jakarta : Departemen Pendidikan Nasional.
[2] Suparya, Ketut. 2010. Pengaruh Model
Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Talk
Write (TTW) terhadap Hasil Belajar dan
Kemampuan Berpikir Kritis pada
Pembelajaran Sains di Sekolah Dasar. Tesis
(tidak diterbitkan). Program Pascasarjana,
Undiksha Singaraja.
[3] Suprihatiningrum, Jamil. 2013 Strategi
Pembelajaran. Yogyakarta : AR-RUZZ
MEDIA.
[4] Shoimin, Aris. 2014. 68 Model
Pembelajaran Inovatif dalam Kurikulum
2013. Bandung : AR-RUZZMEDIA.
[5] Thobroni Muhamad & Arif Mustofa. 2011.
Belajar dan Pembelajaran. Yogyakarta :
AR-RUZZ MEDIA.
[6] Suyatno. 2011. Menjelajah Pembelajaran
Inovatif. Surabaya : Masmedia Buana
Pustaka.
[7] Suherman, Erman. 2011. Common Text Book
Strategi Pembelajaran Matematika
Contemporer. Bandung : JICA Universitas
Pendidikan Indonesia.