Curso Online de Filosofia

Olavo de Carvalho

Aula N 146
17 de maro de 2012

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso Online de
Filosofia.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido
pelo autor.
Por favor, no cite nem divulgue este material.

Boa noite a todos! Sejam bem vindos!

Hoje, continuando o longo descanso do texto de Descartes, gostaria de

prosseguir o tema da aula passada e, a propsito, coloquei trs citaes
disposio de vocs na pgina do seminrio, que iro constituir o tema de
nossa aula. Tratam-se de trs grandes estudiosos de Plato, entre os maiores
que j existiram. H toda uma tradio de estudos platnicos nos quais estes
trs nomes se destacam. Porm, podemos encontrar citaes exatamente no
mesmo sentido em outros grandes livros sobre Plato, de maneira que o que
est dito aqui quase um consenso entre os maiores estudiosos de Plato. O
primeiro de Julius Stenzel, do livro Plato Educador, que diz:

Ele [Plato] no concebeu jamais o aprender como uma coisa de puro

intelecto, e sim como um influxo total de homem a homem, como educao no
sentido mais alto, como [a experincia de] ser formado e modelado pela ntima
relao e sociedade com um outro ser humano.

Alfred Taylor:

Uma das mais firmes convices de Plato era que nada que realmente valha a
pena saber pode ser aprendido simplesmente recebendo instruo: o nico
mtodo verdadeiro de aprender a cincia estar efetivamente envolvido, em
companhia de uma mente mais avanada, na descoberta da verdade cientfica.

E, finalmente, Eric Voegelin, em seu livro Plato e Aristteles, terceiro volume

de Order and History, que um dos raros livros de filosofia que, quando
compreendido, leva s lgrimas. Ele assinala um momento decisivo da histria
da filosofia, que o momento em que Scrates, sendo levado para conhecer o
famoso sofista Grgias, perguntado por seu amigo Crefon (ou Querefonte,
como consta na traduo do Carlos Alberto Nunes) quais perguntas ele deseja
fazer a Grgias, pois este havia se proposto a responder qualquer pergunta que
lhe fizessem.

Plato ento diz Pergunte quem ele. Diz aqui Eric Voegelin:

[No Grgias] o que est em jogo a a substncia do homem, no um

problema filosfico no sentido moderno. Scrates sugere a Crefon a primeira
 2

pergunta [a Grgias]. Pergunte-lhe Quem ele [447D]. Esta , para todos os

tempos, a questo decisiva, cortando a rede de opinies, idias sociais e
ideologias. a questo que apela nobreza da alma, e a nica questo que o
intelectual ignbil no pode encarar de frente.

Se perguntarmos o que so problemas filosficos no sentido moderno, temos

aqui um exemplo nas conferncias de sir. Michael Dummett, que so As Bases
Lgicas da Metafsica, onde ele d um exemplo de problemas filosficos tpicos:
Temos livre arbtrio?, Pode a alma ou a mente existir fora do corpo?,
Como podemos distinguir entre o certo e o errado?, H um certo e um
errado, ou simplesmente os inventamos?, Podemos conhecer o futuro ou
afetar o passado?, Existe um Deus?. Essas so perguntas
caracteristicamente filosficas. Algumas delas foram impugnadas pela escola
analtica e trocadas por perguntas sobre o sentido da linguagem, o sentido das
palavras, de modo que a atividade filosfica fica ento reduzida anlise da
linguagem, onde transparece que alguns desses problemas filosficos vieram
aparecer apenas por equvocos de linguagem, ou seja, houve uma certa
suposio de sentidos, sentidos mesclados que, uma vez analisados, revelam
que a questo no faz sentido, porque no possui um objeto prprio, e que
tudo resultaria duma confuso da mente.

Algumas dessas questes so deixadas de lado e substitudas pelo problema

do significado, pela lgica da linguagem, etc. Somando esses problemas aos
problemas novos trazidos pela escola analtica, isso seria o repertrio de
problemas filosficos. Outras escolas acrescentaram outros problemas, como o
do Existe um sentido da Histria?, Quais so as leis do processo Histrico?,
e assim por diante. Esses problemas constituem o repertrio daquilo que se
ensina e se discute nas escolas de filosofia. Porm, neste encontro de Scrates
com Grgias no nada disso que se est discutindo. A pergunta a seguinte:
Quem voc? Em muitas tradues essa pergunta aparece como O que ele?
A expresso grega ostin pode querer dizer que ou pode querer dizer quem.
Eric Voegelin preferiu quem, e acho que isto mais adequado situao,
porque a pergunta que poderia ser respondida apenas com um nome de
profisso, como de fato : Grgias diz ser um retrico, mas Scrates no se
satifaz com essa resposta, ele quer saber qual a substncia da retrica, em
que consiste essa atividade mesmo, ou seja, ele est procurando a identidade
verdadeira de Grgias por trs do nome da profisso. Portanto, acho que a
traduo quem cabe muito bem no caso. Eu no sou especialista em lingua
grega, mas me parece que esse termo ostin, admitindo as duas tradues, d
margem a esta traduo que Voegelin escolheu.

Voegelin enfatiza que esse um problema que diz respeito substncia do ser
humano, e no a problemas filosficos. Em vrios desses grandes livros sobre
Plato tambm se enfatiza que no h nenhum sistema platnico: Plato
jamais quis criar um sistema, muito menos fazer uma exposio sistemtica de
sua filosofia, pois se o fizesse, estaria construindo uma filosofia que pudesse
ser transportada para outros seres humanos por meio da simples instruo, ou
seja, seria a leitura ou uma audio. Na verdade, Alfred Taylor fala em ouvir a
instruo, ou seja, ouvir um professor explicar. Ler o texto ou ouvir um
professor explicar seria suficiente para a educao filosfica caso Plato
tivesse composto um sistema pronto: basta ler o sistema e entender o que
 3

Plato quis dizer. Mas isso justamente o que Plato est nos dizendo que
impossvel: ele no quer fazer, no pode fazer e no deve fazer, pois isso
trairia a prpria natureza ntima do processo filosfico, que o processo de
despertar num ser humano no somente sua inteligncia (no sentido de
compreenso da realidade), mas o seu amor verdade, filosofia, e seu amor
prpria busca filosfica e ao objeto dela que , segundo Plato, o Supremo
Bem.

Esse influxo de homem a homem visa produzir um resultado que no afeta

somente o aspecto cognitivo do ser humano, [00:10] mas afeta justamente esta
pergunta: Quem voc? evidente que se trata de uma transformao do ser
humano, de um melhoramento do ser humano. Isso no poderia jamais ser
obtido somente pela instruo, mas tem de ser passado pelo exemplo vivo. E
notem bem que uma boa parte da obra de Plato no seno o registro da
experincia que ele teve com Scrates. Alfred Taylor enfatiza que Scrates no
foi propriamente um mestre para Plato, mas foi algum que ele conheceu na
juventude e que deixou um profundo impacto. No um mestre no sentido de
algum que ensinou uma doutrina e que moldou as opinies de seu discpulo,
mas algum que por sua influncia pessoal despertou em Plato a idia de um
tipo de existncia humana, a idia de um tipo humano que no existia antes. O
que era o intelectual grego antes de Plato? Era evidentemente um artista, um
dramaturgo, algum que escrevia peas, um poeta, ou ento era um dos
sofistas. O sofista era o sujeito que dava o suporte intelectual da existncia
poltica de Atenas, ensinando aos membros da classe dominante os
instrumentos de persuaso necessrios ao sucesso na vida poltica: isso era
tudo o que se conhecia at ento.

Com Scrates de repente aparece um sujeito que est fazendo uma coisa
completamente diferente. Que coisa essa que ele est fazendo, e qual
propriamente a natureza dessa diferena? Isso aparece logo em seguida no
dilogo quando Scrates diz que melhor sofrermos uma injustia do que
cometermo-la e, no caso de cometermo-la, melhor sermos castigados do que
escaparmos ilesos, pois se escaparmos e tivermos sucesso na prtica da
injustia, de certo modo o mal se consolidou e isso afetar o nosso destino
post mortem. Somos indivduos que tiveram sucesso no erro, isso se consolida,
se cristaliza, e nossa personalidade est comprometida com o mal para
sempre.

O interlocutor de Scrates que naquele momento no Grgias, mas o

discpulo de Grgias chamado Polo, responde que isso uma hipocrisia da
parte de Scrates, porque ele diz: evidente que voc, Scrates, preferiria
cometer a injustia antes do que sofr-la, como todo mundo! Todo mundo
assim! Qualquer ser humano, entre sofrer uma injustia e comet-la, vai
preferir comet-la, pois mais vantajoso para ele. Ali fica evidente que Polo
no consegue conceber que algum seja melhor do que ele, ele acha que esse
instinto de autodefesa, esse instinto de interesse prprio de prevalecer sobre
outros natural no ser humano, compartilhado por todos os seres humanos,
inclusive pelo prprio Scrates. E por mais que Scrates argumente com ele,
ainda que cedendo em certos momentos, ele no chega a compreender do que
Scrates est falando.
 4

A idia de que algumas pessoas possam ser melhores do que as outras pode
parecer muito chocante a alguns indivduos, e isso no s no tempo de
Scrates: vemos como isso aparece e reaparece. Hoje mesmo estava vendo
um vdeo no You Tube, de nosso conhecido Doutor Paulo Ghiraldelli falando
sobre Scrates, ele e uma mocinha que o est entrevistando, e sempre dando
aquela idia de que a filosofia uma coisa para todo mundo, todos ns
podemos participar disso. Bom, em princpio todos ns podemos participar,
porm a filosofia essencialmente um esforo para melhorarmos, para a auto
transcendncia. Podemos participar da filosofia desde que aceitemos melhorar,
e desde que aceitemos olhar com olhos crticos o idiota que temos sido
inclusive at aquele momento. Sem essa disposio no existe filosofia
alguma. A filosofia no para uma elite, no sentido de que ns no podemos
selecionar antecipadamente quem serve para ela. No, as pessoas de certo
modo se selecionam a si mesmas na medida em que vislumbram algo melhor
do que elas e aceitam este esforo de autotransformao. Mas h aquelas que
bloqueiam sua entrada na filosofia no instante mesmo em que no concebem
que haja nada melhor que elas, e sobretudo no instante em que acham que
podem participar da filosofia plenamente e opinar a respeito naquele mesmo
estado em que elas j esto neste momento. Essa uma diferena que
ressurgir ao longo dos tempos de novo e de novo e que hoje em dia aparece
talvez com mais clareza do que nunca.

No confronto com Polo, Scrates percebe evidentemente que no h

comunicao, que ele est falando uma coisa e que Polo est falando outra
completamente diferente, assim como eu e o Paulo Ghiraldelli tambm jamais
dialogaremos: no h comunicao possvel. Ele diz que esse afastamento,
esse bloqueio, essa dificuldade de comunicao entre as pessoas acontece na
sociedade humana, ou seja, na rede de comunicaes que h na sociedade,
mas que existe um nvel mais profundo onde todos os seres humanos so de
certo modo obrigados a reconhecer as mesmas verdades. E ele chama esse
outro nvel mais profundo de pathos, que a emoo profunda, a emoo, por
exemplo, diante da morte, diante do perigo, diante do sofrimento
extraordinrio. Nesses momentos no existe sofisma, no existe tecido de
palavras sobre o qual voc possa se esconder. Nesses momentos todos os
seres humanos so iguais e se dessem voz a esse sentimento profundo, todos
diriam mais ou menos as mesmas coisas. Nesse sentido que dizia Ortega Y
Gasset que s tm validade as idias dos nufragos, ou seja, aquela idia que
o sujeito ainda acredita no instante em que o navio afundou e ele est
tentando se agarrar a uma tbua para tentar sobreviver. As idias que no
passam pelo teste do naufrgio no merecem ateno.

Nesse momento intervm outro dialogante, Clicles, que introduz uma

distino, tentando esclarecer o ponto de vista de Polo. Ele diz: Por um lado
existe a natureza, por outro existe a conveno. No nvel da natureza Polo est
certo, e no nvel da conveno voc est certo. Notem bem: na cultura
contempornea s se acredita em duas coisas: por um lado existe a natureza
material, tal como as cincias fsicas a descrevem, e por outro lado existem os
produtos culturais: as instituies, os mitos, as leis, os costumes, a linguagem,
etc. a mesma diviso que j estava dada em Clicles, isso quatrocentos anos
antes de Cristo. Se vocs lerem direitinho os dilogos de Plato, vero que no
h uma s teoria filosfica que tenha aparecido em dois mil e quatrocentos
 5

anos que j no esteja l antecipadamente exposta e confirmada ou

impugnada. Polo defende a teoria de que a natureza prevalece, e que o fundo
da natureza constitudo de egosmo e autodefesa: a teoria que vai
reaparecer em Thomas Hobbes, e depois em Nietzsche: ele usar o argumento
caracteristicamente nietzschiano [00:20] de que a tentativa de coibir o impulso
natural mediante consideraes de ordem moral um artifcio usado pelos
fracos para contornar o poder dos fortes, para ludibriar os fortes de alguma
maneira. E ele diz que pela natureza o que deve predominar so os fortes, ao
que Scrates mui apropriadamente responde: Mas como os fracos so
maioria, eles dominam facilmente os fortes. Ento, na verdade, so eles os
fortes. Polo diante disso no tem o que responder, e ento entra Clicles com
a distino de natureza e conveno.

Ora, se ns reduzimos tudo natureza e conveno prestem ateno, isso

uma sutileza, porque praticamente isso tudo o que a cultura atual
oficialmente reconhece - se s o que existe natureza e, por outro lado, a
cultura, onde est o pathos, a emoo profunda? Ela no pode estar nem em
um lugar, nem em outro. Se a reduzimos a um efeito natural, ento todas as
emoes profundas de extrema piedade perante o sofrimento, ou o horror
perante a maldade, tudo isso fica reduzido a reaes do organismo egosta que
se defende, em ltima anlise, movido pelo medo ou pelo dio: ou seja, tudo
se reduz a desejo, dio e medo! No h outras emoes alm dessas. E se
colocamos o pathos na esfera dos produtos culturais, isso significa que ele
apenas outro nome, um nome mais elegante ou mais elaborado que demos a
emoes completamente diferentes, por exemplo, medo, dio, para enfeit-las,
adorn-las de alguma maneira, e o pathos desaparece. Nesse sentido a
comunicao se torna absolutamente impossvel. Existem dois nveis de
falsificao: o primeiro aquele que coloca o seu desejo egosta acima de tudo
e faz dele o princpio da moral, o caso de Thomas Hobbes e Nietzsche; o
segundo nvel um pouco mais elaborado, onde dividindo o mundo em
natureza por um lado, e cultura nature and nurture, como dizem as cincias
sociais modernas , no se deixa nenhum lugar para aquela emoo profunda
que unifica os seres humanos.

Ora, o que quer dizer unificar os seres humanos? Se nos perguntarmos se

existe uma espcie humana vemos que no sentido biolgico parece que sim.
S h um problema: no sabemos exatamente qual foi a origem da
humanidade: a nica teoria que temos para explicar seria a teoria da evoluo,
que problemtica sobre tantos aspectos. Mesmo assim no vejo como essa
teoria poderia explicar a unidade da espcie humana, pois teria de ter havido
vrias evolues distintas em lugares distintos, a partir de antepassados
distintos pertencentes a vrias raas de antropides completamente
diferentes. Nesse caso a unidade da espcie humana seria meramente casual,
ou seja, vrios antropides que ao longo de milnios evoluram, um num
sentido, outro em outro, produziram seres que so esquematicamente
parecidos.

Nesse caso, a unidade da espcie humana seria meramente casual, ou seja,

vrios antropides que, ao longo de milnios evoluram sucessivamente,
produziram seres esquematicamente parecidos. Mas se a humanidade consiste
em vrias raas diferentes, nascidas de antepassados diferentes e que
 6

assumiram uma forma esquematicamente parecida, porque os seus

antepassados tambm o eram, no h nenhuma base para se falar em unidade
da espcie humana; a apenas a unidade de uma aparncia externa, por
assim dizer.

Por outro lado, se a idia de uma unidade natural da espcie humana

altamente problemtica em si, a unidade cultural mais problemtica ainda,
porque vemos que a histria da espcie humana se constitui de diferentes
evolues histricas ocorridas em distintos lugares do planeta praticamente
sem nenhum contato entre si. Os contatos entre civilizaes se intensificaram
muito a partir de certa data histrica; mas entendemos que a maior parte das
culturas que existiram no tinham notcia umas das outras. Outro dia mesmo
eu assistia a um documentrio sobre o Oeste americano que mostrava que
havia, s para dar um exemplo, mais de duzentas tribos diferentes, das quais a
maioria no conhecia as outras no conhecia e no tinha a menor
possibilidade de contato, pois a lngua era diferente, o sistema simblico era
diferente; ento, simplesmente no se entendiam e, frequentemente, uma
tinha a idia de que os membros da outra no eram seres humanos. Muitas
tribos, no s na Amrica, como tambm em outros lugares, tinham nomes que
significavam simplesmente seres humanos Ns somos seres humanos e
eles so alguma outra coisa.

como no romance de Elio Vittorini, Uomini e no: existem os homens e existem

os no, um treco que no se sabe o que . Isso aconteceu em muitas
culturas: a negao do estatuto humano ao outro quase uma constante da
histria humana. Se a unidade natural da espcie humana um problema, a
sua unidade como produto histrico e cultural mais problemtica ainda.
Perguntamo-nos em que nvel, em que sentido pode existir uma unidade da
espcie humana, ou, at mais precisamente, qual a condio para que um
ser humano perceba a unidade da espcie humana porque, notem bem, no
perceb-la foi uma constante em muitas culturas durante muitos milnios. No
auto evidente a idia de que um sujeito pertencente a uma raa diferente ou
tendo uma aparncia completamente diferente fosse to humano quanto um
sujeito de sua prpria raa.

Algum dia, ento, isso teve de aparecer e ser percebido; at que se perguntou:
Onde est a unidade da espcie humana? A unidade da espcie humana no
objeto de experincia; no pode ser percebida por meio nenhum, nem
natural, nem cultural. Ela s aparece quando conseguimos conceber a
totalidade do destino humano perante um fundo de eternidade. o princpio da
divindade transcendente e o princpio do Juzo Final que, por assim dizer,
unificam a espcie humana. A idia da justia transcendente, qual todos os
homens esto submetidos, o espelho em face do qual aparece a unidade da
espcie humana; retirado esse espelho, a unidade desaparece. Esse espelho,
contudo, tambm no um objeto de experincia: ele aparece quando o
buscamos, ou seja, quando nos abrimos para aquilo que est para alm de
nossa experincia; e quando admitimos que o crculo inteiro de nossa
experincia um pedacinho infinitesimal e que a verdadeira estrutura da
realidade no se constitui daquilo que conhecemos, que como se fosse uma
 7

bolha, uma esfera boiando no oceano do desconhecido, no peiron de que

falava Anaximandro.

Esse fundo desconhecido o verdadeiro substrato da realidade, e aquilo que

conhecemos apenas um pequeno crculo. A abertura para a transcendncia
o que permite que nos instalemos na realidade tal como efetivamente , de tal
modo que aqueles que enxergam somente o crculo da experincia conhecida
se tornam para ns como que brbaros ou crianas pessoas que esto na
situao de que fala Herclito: os homens acordados vivem todos no mesmo
mundo; quando dormem, vo cada um para o seu mundo. A pessoa que s
concebe o mundo da sua experincia ou da experincia da sua comunidade
[00:30] como se estivesse adormecida; quando desperta, o faz para a
imensido de um desconhecido absolutamente incontrolvel, e sabe que est
l o fundamento daquilo que v. A realidade se divide numa superfcie visvel
colocada em cima de um oceano de desconhecido. Esse desconhecido provoca
o espanto, e este provoca o desejo de saber e, ao mesmo tempo, uma espcie
de maravilhamento o thambos grego no deve ser interpretado s no
sentido de atemorizante; um espanto, mas de alguma maneira tambm
um deslumbrar-se.

Essa abertura a condio para que se tenha um vislumbre da unidade da

espcie humana, unidade que no aparece na experincia da natureza ou na
experincia histrica, mas somente em imaginao. Quando conseguimos
imaginar o limite da vida humana que chega ao seu trmino, vemos que a
passagem da vida temporal para a eternidade implica um julgamento; aquilo
que transcorreu no tempo agora confrontado com as leis eternas: sem isso
no h a possibilidade da unidade humana.

Esse pathos, essa emoo profunda de que fala Scrates, no tem explicao
nem natural nem cultural. Por exemplo, os episdios de sofrimentos extremos
partilhados em comum por homens de culturas diferentes, raas diferentes
etc., onde a comunidade do sofrimento transfigura as pessoas, como nos
relatos de pessoas que passaram por campos de concentrao e sofreram
torturas etc., ou que passaram por guerras, desgarraram-se de suas famlias e
perderam tudo, ou que tiveram doenas gravssimas. Esses momentos podem
despertar no indivduo o pathos ou uma total insensibilidade.

Quando eu era pequeno, vivia doente e com febre, e passava muitas vezes por
momentos em que sentia que todo o meu sistema de percepes e toda a
minha identidade haviam desaparecido, sobrando, por assim dizer, apenas um
corpo inerte entre outros corpos inertes. Eu tive muitas vezes essa experincia
e vi a facilidade com que podemos perder todo o nosso senso de identidade, o
qual depende da memria, da continuidade do meio ambiente, da linguagem
etc. Contudo, mesmo nesses instantes, eu ainda tinha um senso de identidade
no de identidade histrica, por assim dizer, mas de continuidade
ontolgica. O pathos a que se refere Scrates tem justamente algo a ver com
esse fundo que nada pode abolir mesmo um sujeito que esteja maluco,
esquizofrnico, doido ainda tem isso em seu fundo e capaz de sofrer; e
mesmo num sujeito muito maluco sobrevivem, s vezes, certas emoes
bsicas de solidariedade, piedade etc.
 8

Mas, se fizermos questo, mediante um artifcio conceptual, de catalogar tudo

em natureza e cultura, ou natureza e conveno, no deixaremos lugar nem
para a experincia imaginativa da unidade da espcie humana, nem para o
pathos, a unidade das emoes profundas, que reunifica os homens por trs da
rede de desentendimentos e diferenas de linguagem e diferenas semnticas,
entre as vrias correntes de idias, grupos de opinio etc. De fato, o que
Scrates coloca aqui em jogo a identidade profunda do ser humano. Esse o
sentido da pergunta quem voc. Quem voc no no sentido
profissional, social, mas quem voc na hora do naufrgio, quem voc no
nvel do pathos, da emoo profunda, e, sobretudo, quem voc perante o
Juzo Final.

Conta a mitologia grega isto tambm aparece no Grgias que, no tempo

em que reinava Cronos Saturno , o julgamento dos indivduos era feito
logo antes de morrerem e, por isso, compareciam ao julgamento ainda com
seus corpos, roupas etc. A sua alma no aparecia de maneira nua e crua: ainda
vinha disfarada, por trs de uma identidade social longamente construda. Por
conta disso, havia muitos erros judicirios. Quando se levou isso ao
conhecimento de Zeus, ele mudou e transferiu o julgamento para depois da
morte, onde as pessoas no tinham nem corpo nem roupa nem nada, e o
verdadeiro estado da sua alma transparecia.

Esse verdadeiro estado da alma , durante nossa vida, praticamente indizvel;

sabemos que est ali o tempo todo, mas ele s transparece no momento do
pathos, da emoo profunda. To logo tentemos express-lo em palavras,
teremos de usar as palavras do grupo social, da nao etc. cdigos que at
podem expressar essa emoo profunda, mas, ao mesmo tempo que a
expressam, a encobrem. Scrates est dizendo que existe um nvel de
comunicao profunda que s aparece nos momentos de extrema emoo ou
depois da morte; perdido isso, s o que sobra , de fato, natureza e conveno,
e, nesse sentido, Clicles at pode estar certo.

No nvel de experincia a que Clicles se refere, s existe efetivamente isso, e,

para uma cultura em que todas as atividades humanas as atividades
intelectuais se tornaram atividades profissionais, que tm de obedecer a
convenes de grupos, regulamentos, exigncias burocrticas etc., evidente
que s podem sobrar natureza e cultura. S que, justamente quando isso
acontece, qual a possibilidade da filosofia? A possibilidade zero, porque, se
a filosofia este influxo direto de homem a homem, de corao a corao, de
modo que o mais velho e mais experiente desperte no mais jovem o sentido
dessa experincia profunda, que liga a sua imaginao para uma antecipao
do Juzo Final, tudo isso abolido e se torna absolutamente impossvel, e o que
sobra da filosofia so os problemas filosficos no sentido moderno.

evidente que esses problemas filosficos esto ao alcance de qualquer um,

bastando algum esforo de compreenso de textos; mas, em tudo isso, fica
abolida a pergunta principal. Vocs imaginem o que seria acossar um
professor, numa faculdade de filosofia, com esta pergunta: Mas, afinal, quem
voc? Ela ficaria completamente deslocada. [00:40] Notem que essa a
pergunta fundamental que Scrates fez quele que era, por assim dizer, o lder
intelectual da Grcia naquele momento: Grgias. essa pergunta que sempre
 9

h de retornar para mostrar a diferena entre o que o filsofo e o que o

sofista, o representante da atividade intelectual social que e sempre ser
dominante.

Desde o incio de minha carreira, sempre desconfiei dos problemas

filosficos, porque eu no conseguia achar nem dois filsofos que tivessem
tratado exatamente do mesmo problema. Eles modificavam os problemas
alis, reformul-los era uma das suas principais atividades. Ento, qual a lista
dos problemas filosficos? Eu no sei. Michael Dummett, por exemplo,
considera que a alma ou a mente poderem ou no existir fora do corpo um
problema filosfico; eu acho que no: acho que um problema de cincia
experimental e que nem sequer h nenhuma maneira filosfica de discuti-lo; e
no vejo nenhuma maneira no experimental de resolver isso. Alis, todos os
que tm tratado desse problema fazem-no pelo lado experimental. Como vimos
no meu curso sobre a imortalidade da alma, podemos saber que isso existe
porque temos depoimentos de pessoas que, em condies de morte clnica, ou
seja, sem atividade cardaca e cerebral, tinham atividade cognitiva e no s
tinham atividade cognitiva, como atividade cognitiva aumentada, no pelo que
nos contavam do outro mundo, mas pelo que contavam desde mundo mesmo,
do que tinham visto em volta, no quarto ao lado, e assim por diante.

Eu no vejo nenhuma outra maneira de tratar desse problema seriamente.

Esse um problema de cincia experimental, e no um problema filosfico
se bem que eu considero que muitos problemas de cincia experimental so
problemas filosficos tambm. J lhes expliquei que no vejo nenhuma grande
barreira entre uma coisa e outra, pois, para mim, h uma perfeita
continuidade, um vai e volta constante entre filosofia e cincia experimental.

Por outro lado, se eu no conseguia fazer uma lista dos problemas filosficos,
porque eles mudavam e tinham sentidos diferentes para cada filsofo, eu via
com uma evidncia enorme que no h na histria nenhum caso de filsofo
que tivesse tratado de um problema filosfico simplesmente porque sim,
porque era um problema filosfico; sempre havia um motivo, que nunca era
um motivo escolar ou filosfico, mas um motivo existencial muito srio, como,
por exemplo, o porqu de Santo Toms de Aquino ter escrito a Suma contra os
gentios.

Santo Toms via que, enquanto ensinava a cristos, podia apelar autoridade
da Bblia; de repente, porm, apareceram umas pessoas que no acreditavam
na autoridade da Bblia. Como fazer para conversar com elas? Esse um
problema real que se apresentou a ele na sociedade em que estava. No
confronto com mestres judeus, que ainda aceitavam o Antigo Testamento, ou
com muulmanos, que no aceitavam nem o Antigo nem o Novo, o que fazer?
Esse era, pois, um problema real. H tambm o problema de Santo Agostinho,
que percebe a degradao do mundo sua volta, a desordem do mundo,
repetindo a mesma experincia de Plato.

Temos alguma idia da ordem e sabemos que sem nenhuma ordem no

podemos viver; mas onde est a experincia da ordem? No temos experincia
da ordem: a ordem uma experincia transcendente. Assim como tambm
no temos a experincia da desordem total: a total desordem, o caos, o reino
 10

do homo homini lupus no pode ser uma experincia permanente; uma

coisa que pode acontecer em certos momentos, mas, mesmo no pior deles,
no acreditamos que aquilo impera por toda a parte. Suponhamos que algum
tenha sido preso injustamente e que est sendo torturado: ele no acredita que
aquilo esteja acontecendo com todas as pessoas e em toda parte; acredita,
sim, que aquilo uma exceo de desordem que acontece dentro de uma
outra coisa que, de alguma maneira, continua sendo ordem.

Ns tambm no temos a experincia da ordem, pois toda ordem que vemos

est maculada por elementos de desordem. Ento, a busca de onde est a
ordem leva Agostinho a uma experincia similar de Scrates. Da mesma
maneira que a unidade da espcie humana, a ordem s aparece no espelho da
eternidade, e assim por diante. Eu no preciso lhes falar da experincia de
Ren Descartes que acabamos de ler e estudar. Vimos a experincia
terrificante que esse homem teve do confronto com uma fora demonaca que
abolia completamente o poder da sua capacidade cognitiva, que lhe negava a
capacidade de conhecer o que quer que fosse.

Isso no foi uma hiptese que lhe ocorreu na cabea; a argumentao toda que
faz nas Meditaes pode ser uma hiptese que ele construiu, mas experincia
do sonho foi algo que ele vivenciou. O que chamou de dvida era, na verdade,
o terror da extino da alma uma experincia pela qual eu passei quando
criana, em que via o meu corpo reduzido quase que passividade total e
incapaz de perceber qualquer sentido em qualquer estmulo sensvel que
viesse do mundo externo. Era como se eu dissesse: Bom, estou morto. E o que
posso fazer contra isso? Absolutamente nada. claro que era uma experincia
que durava apenas alguns minutos ou segundos; mas eu a vivenciei. A
experincia que Descartes teve no sonho com o gnio mal se parece com uma
fora que o anulava.

No outro extremo, h a experincia fundamental em torno da qual gira todo o

universo platnico, que a experincia de conhecer a verdade, experincia
que todos ns temos e da qual, por exemplo, as matemticas elementares so
um exemplo simples quando, por exemplo, entendemos uma equao. Ou
quando entendemos o que quer que seja; quando h um situao pessoal
enigmtica e, de repente, entendemos o que se passou. Plato acreditava que
essa experincia no era uma coisa natural, mas que havia nela um elemento
sobrenatural, porque, do mesmo modo que a unidade da espcie humana s
aparecia no espelho da eternidade, a unidade da prpria inteligncia humana,
o Logos, tambm s aparecia nessa escala.

O fato de que vrias pessoas pudessem inteligir a mesma verdade, da

mesmssima maneira, isso no tinha explicao, nem na esfera cultural, nem
na esfera natural. Isso um aspecto da realidade humana que s aparece na
escala transcendente, s se torna visvel no espelho da eternidade. Se
retirarmos o espelho da eternidade, ento o milagre da inteligncia se desfaz
diante de ns, e ele tem de ser explicado, desdobrado em milhares de
operaes absolutamente desconjuntadas, que se reduzem, no fim, a algumas
habilidades auxiliares da inteligncia, mas que no so a inteligncia, conforme
eu expliquei na apostila Inteligncia, verdade e certeza. Ento, por vrios lados
a filosofia antiga levada a essa experincia da unidade transcendente da
 11

humanidade, que aparece, seja no nvel do pathos, seja no nvel da inteligncia

do funcionamento do Logos -, ou no nvel histrico. Porque podemos falar de
uma histria da humanidade, se ns sabemos que existem vrias culturas que
no tiveram contato nenhum entre si? Ento teramos de ver a histria humana
como uma srie de processos pontuais, absolutamente separados, que no
formam unidade nenhuma. No entanto, no instante em que voc conhece
essas culturas, e incorpora algo delas, o legado delas est incorporado sua
cultura, e claro que existe, nesse sentido, um processo de integrao;
medida que os vrios conhecimentos, herdados das vrias culturas vo sendo
colocados nossa disposio, e ns comeamos a vislumbrar a histria
humana inteira como um processo nico. Um processo nico, que, de fato, s
existe para ns. Mas que a partir do momento em que voc o percebeu, se
torna real naquele mesmo instante.

Notamos que desde o incio a filosofia esta busca de compartilhar essa

experincia, por assim dizer, imaginativa, da transcendncia, e essa
experincia que puxa de dentro dos estudantes o melhor que h neles, e faz
com que eles reformem a sua vida. Notem bem, no no sentido religioso ainda.
O sentido religioso s comea no instante em que conhecemos a lei divina, e a
tomamos como um elemento constante e estrutural de nossa pessoa, e isso
no fcil de maneira alguma. Tudo o que a filosofia faz preencher certas
condies sem as quais a prpria experincia de lei divina se torne inacessvel
para ns, porque se no temos sequer a experincia da unidade transcendente
da espcie humana, como podemos conceber uma lei eterna que vlida para
todos os seres humanos? Isso quer dizer que a noo de lei divina para ns
apenas uma palavra, e que, sobretudo, vamos confundi-la com as leis
humanas; no h como no confundi-las.

Eu vejo isso por minha experincia prpria. Eu estou com sessenta e quatro
anos, portanto j sou um homenzinho, no uma criana ou adolescente. Mas
vejo que ao longo da minha vida, quando, por exemplo, me arrependia de
algum pecado, eu me perguntava perante quem eu estou me arrependendo?
perante Deus, ou perante a comunidade humana? E quando eu falo
comunidade humana, eu estou me referindo apenas a pessoas crists,
bondosas, compreensivas, ou ao universo inteiro dos maledicentes, maliciosos,
etc.?. E a eu vi o seguinte: estava com medo dos maliciosos. Eu olhava para a
mim mesmo e falava: Farsante! Voc finge que est se arrependendo, mas
est com medo dos maliciosos. Ento, como eu fao essa uma pergunta
que eu coloquei para mim durante trinta ou quarenta anos para me
arrepender perante Deus, no perante essa gente? Pensam que isso fcil? Se
querem saber, uma das motivaes que me levaram a estudar tanto filosofia
foi isso. a que vemos o sentido do que dizia Clemente de Alexandria: a
filosofia o pedagogo que leva a Cristo.

Podemos supor, por exemplo, um caso extremo para distinguir as duas coisas.
Vamos supor que o arrependimento perante Deus no valesse perante a
massa, perante a sociedade humana, perante a massa dos maliciosos, e
justamente no momento em que nos arrependssemos perante Deus,
comessemos a levar pedrada de todo mundo. Ainda nos arrependeramos, ou
nos arrependeramos do arrependimento, e voltaramos correndo para o
querido pecado que abandonamos? Eu vejo, por exemplo, na atitude de
 12

muitas pessoas religiosas, um temor, quase um pnico ante a comunidade, e,

sobretudo, ante o juzo dos maliciosos, justamente aqueles que a Bblia diz que
devemos desprezar e no prestar ateno. E veja que livrar-nos da autoridade
dos maliciosos um trabalho interior que leva dcadas. Muitas vezes os nossos
pecados de cobia, luxria, etc., so menos graves do que isso, porque isso
viola o mandamento nmero um: estamos cultuando uma autoridade que no
de Deus, e que s vezes o que existe de mais baixo, e perante essa que
estamos nos arrependendo. Ento eu digo: melhor voc ser ladro,
maconheiro, adltero, veado, etc., do que voc fazer isso, e, no entanto, isso
praticamente a regra geral. Eu no estou acusando as pessoas; eu no estou
fazendo um discurso contra a hipocrisia. Eu sei que a hipocrisia um elemento
estrutural do ser humano; ningum pode viver sem uma boa dose de
hipocrisia. Eu estou apenas constatando uma situao de fato e mostrando
para vocs como o estudo, a meditao da filosofia deve concorrer para ajud-
los a distinguir essas duas coisas, e eu no vejo outra maneira de faz-lo. S
que uma filosofia que visa fundamentalmente responder esta pergunta:
quem voc? E essa pergunta, evidentemente, como diz o Eric Voegelin, no
faz parte dos problemas filosficos, no sentido moderno. Problemas filosficos
no sentido moderno so com o Dr. Paulo Ghiraldelli e similares.

Temos aqui algumas perguntas, mas antes de comear as perguntas eu queria

lembrar uma coisa: a partir dos prximos meses eu gostaria que vocs
comeassem a pensar em trabalhos de pesquisa e redao a que possam se
dedicar durante pelo menos um ano, um ano e meio. Ainda pretendo continuar
com as aulas expositivas por bastante tempo, mas acho que as duas coisas
podem ser feitas ao mesmo tempo. Quando terminarmos a fase das aulas
expositivas, passarei a uma outra etapa, que de orientao pessoal a cada
aluno que esteja envolvido nesses trabalhos, porm essa orientao ser dada
do mesmo modo em aulas que sero transmitidas aos sbados, e a orientao
que eu der a um, deve servir tambm para todo mundo, de modo que todos
saibam quais as reas em que todos esto trabalhando. Existem alguns
critrios que vocs devem absolutamente seguir para a escolha dos temas.
Primeiro: necessrio que o tema tenha uma importncia pessoal
extraordinria para voc, para a sua orientao na vida, ou seja, algo que
vocs precisam conhecer para saber onde esto e o que fazer. Segundo:
preciso que tenha uma importncia, por assim dizer, mdica para a cultura
brasileira, algo cujo esclarecimento seja de extrema importncia para o futuro
do Brasil, se algum futuro houver. E em terceiro lugar: evitem temas genricos,
evitem os grandes temas; procurem coisas pequenas, da vida social real pode
ser do passado ou do presente, mas que tenha algum peso atual. No venham
com problemas filosficos gerais. Quanto mais concreto o assunto, melhor.
Formulem a coisa no como um tema, mas como um problema. Tentem
equacionar uma dvida, e, em seguida, veremos como encaminhar a resposta
dessa dvida.

Aluno: Suponha que algum tome alguma afirmao sistmica da sua obra
filosfica e consiga compreender que a verdade que esta vida est alm do
modo como a afirmao est formulada (...).

Olavo: Isso acontece com uma frequncia extraordinria.

 13

Aluno: (...) e perceba tambm como a tal formulao se desvia do que

visado, ou seja, h uma idia aqui, mas a formulao no adequada para ela,
ou no suficiente. Uma formulao mais eficaz para visar a mesma verdade
no seria uma idia original? E se a nova formulao levar a implicaes
inditas, no ser essa implicao tambm outra idia original?

Olavo: evidente que todo o trabalho srio que faamos em cima da filosofia
do outro um trabalho original, e prosseguir a investigao filosfica que outro
comeou sempre um trabalho original; continuao e trabalho original.
Na verdade o problema da originalidade no tem a mais mnima importncia. O
prprio Plato, que comea documentando a atividade de Scrates, e leva
nisso quase metade da sua vida, no fim acaba atribuindo a Scrates idias que
ele mesmo teve depois, porque j no sabe onde termina uma coisa e onde
comea outra. E na verdade nem interessa. O que interessa prosseguir na
investigao da verdade. Agora, o que muito feio o sujeito se apressar em
declarar uma independncia que totalmente desnecessria. Por exemplo,
Plato jamais se declarou independente de Scrates, nem Aristteles de Plato.
Aristteles, que divergiu de Plato numa srie de coisas, continuou se
afirmando um platnico at o fim da vida. Essa coisa de querer afirmar ah, eu
penso com a minha prpria cabea, vem de pessoas que no tem a menor
idia de como difcil pensar com a prpria cabea. S pensamos com a
prpria cabea quando no temos outro remdio. Quando procuramos a
soluo por toda parte e no achamos, a temos de inventar alguma; mas isso
rarssimamente acontece. E qual a importncia de pensar com a prpria
cabea? Isso uma mania brasileira. Brasileiro tem medo de dever alguma
coisa, tem medo de reconhecer que o outro melhor que ele, ou que o outro
fez algo primeiro tudo isso complexo de inferioridade. Por exemplo, eu
tenho com os filsofos que estudei Plato, Mrio Ferreira, Leibniz uma dvida
eterna, no tenho como pagar isso. Muitas vezes quando eu penso em alguma
coisa que eu descobri, vou a Plato, e j estava l. Hoje mesmo eu estava
falando isso: praticamente no h doutrina ou corrente filosfica que j no
esteja prefigurada, discutida, exposta, e confirmada ou impugnada em Plato;
muito difcil que isso ocorra. Ento, quando falar em filosofia, lembre-se da
expresso de Aristteles: ns, os platnicos. Ns todos somos platnicos e
seremos sempre, orbitando perenemente dentro do mundo platnico.

Aluno: Pode, por favor, passar alguma referncia da direita francesa atual, que
possamos acompanhar pela internet?

Olavo: Pela internet eu acho meio difcil, mas vou lhe dar alguns nomes, e
talvez voc encontre algumas coisas pela internet. Um livro muito interessante
esse aqui: Alan Sorail, Abecedrio da estupidez ambiente. Outros: Renaud
Camus, La Grande Dculturation, e Alain Renaut, O Fim da Autoridade; esses
aqui so trs autores que eu sugiro a voc. H outro autor muitssimo
interessante, chama-se Ivan Rioufol. Eu no sei o que voc pode encontrar
deles na internet, mas isso aqui s para voc ter uma idia do que est
acontecendo na Frana. Existe uma espcie de tomada de conscincia geral de
que o colonialismo francs no foi to ruim assim, de que esse movimento
antirracista no faz mais sentido; quer dizer, como no existe mais um
movimento racista que ocupe um lugar culturalmente aceitvel, no faz
sentido mais esse combate antirracista h muito tempo, isso virou uma
 14

picaretagem, virou uma explorao poltica. E da comea-se a apelar quele

negcio de racismo sutil, racismo inconsciente, etc., e isso no termina mais
evidentemente. No se pode esquecer que nos anos 30, 40, o racismo era
considerado uma atitude intelectual perfeitamente respeitvel, e em muitos
lugares. Por isso mesmo tinha de ser combatido; porque ocupava um lugar,
tinha uma presena. Hoje em dia voc s tem movimentos racistas nos EUA,
por exemplo que so uma coisa marginal absolutamente insignificante, s
doente mental os seguem; quer dizer, no ocupam espao algum.

O Hlio Angotti Neto pede autorizao para distribuir o meu texto Conselhos
aos estudantes de filosofia, no curso de extenso universitria Cincia,
Filosofia e Sade, no Centro Universitrio do Esprito Santo. Tem toda
autorizao, por favor. Se precisar por escrito eu passo para voc.

Aluno: Filosofia, nesse sentido mais preciso de formao do homem maduro

o que est colocado no conceito de paidia, tal como mostrado por Werner
Jaeger?

Olavo: De modo geral, sim. Mas claro que o ensino da filosofia ocupa um
lugar especfico dentro da paidia. Quer dizer, no se identifica com a
educao grega de modo geral. Ela acrescenta uma nuance especfica.

Aluno: Parece que o que voc disse nessa aula relaciona-se intimamente com o
que Aristteles afirma sobre a tragdia: atravs da catarse, sob o efeito dos
sentimentos de terror e piedade, o pblico colocado imaginativamente numa
condio que permite a experincia desse pathos, resultando numa espcie de
contemplao do eterno, do bem e da verdade.

Olavo: Perfeito, exatamente isso. A tragdia grega tinha por funo

exatamente isso. Na tragdia muitas vezes acontecia de o heri ser um
estrangeiro, ou um cidado de um pas inimigo. Nela se chegava quele nvel
de emoo profunda onde as diferenas sociais, polticas, etc., eram abolidas, e
a verdade do ser humano transparecia. Acertou na mosca. Na verdade, a
prpria obra de Plato a continuao natural no teatro grego. Aquilo que no
teatro est compactado como espetculo, comea a se descompactar nos
dilogos de Plato, e continua esse processo analtico em Aristteles.

Aluno: O que o espelho da eternidade?

Olavo: Bom, se fosse possvel defini-lo, no seria necessria uma experincia

imaginativa para alcan-lo. Eternidade... Vou lhe dar uma pista; no uma
definio, uma dica para voc meditar e deixar a sua imaginao trabalhar
em cima. Tudo o que sucede no tempo alguma coisa, quer dizer, faz parte do
ser; existe realmente. E aquilo que existe no pode voltar para o nada, porque
do nada nunca saiu nada, e nada volta para o nada. Ento, se considerarmos
todos os momentos do tempo juntos, todos os momentos que j foram, e mais
os que sero, l est tudo conservado, e nada nunca passou. Comece a
meditar isso, e lembre-se: a existncia da eternidade absolutamente
necessria. No h como escapar dela. Se imaginarmos que a dimenso do
tempo abarca tudo, ento o prprio tempo ser identificado com a eternidade,
mas isso impossvel, porque o tempo a sucesso de momentos que so
 15

incompatveis entre si, eles no podem se encavalar. E eternidade , como

definia Bocio, a posse plena e simultnea de todos os momentos. Quer dizer,
tudo aquilo que , foi e ser, est eternamente presente. Se no estivesse
eternamente presente na eternidade, tambm no poderia se suceder no
tempo. Voc pode fazer uma imagem assim: voc tem o sol, e tem vrios raios
do sol. Cada um desses raios segue uma linha reta. como se esta fosse uma
linha de tempo, mas, no sol, todas aquelas linhas esto presentes
simultaneamente. Isso um smbolo que talvez possa ajud-lo a meditar. A
eternidade aquele plano onde nada se perde; onde nada foi; tudo
eternamente, tudo continua sendo. Esse momento que ns estamos vivendo
aqui e agora est registrado na eternidade, e no plano da eternidade, no
passar jamais. De tudo o que aconteceu, no plano da eternidade, nada se
perde, absolutamente impossvel. O perder-se justamente a caracterstica
da linha de tempo na qual ns estamos. Na qual o passado foi e no volta.
Outra linha de meditao aquela que eu dei no curso sobre a imortalidade:
tentarmos ver esse aspecto de eternidade e permanncia, no na dimenso
csmica como eu estou falando (ou supracsmica), mas na nossa prpria alma,
na nossa prpria identidade. Sempre fomos ns mesmos, sempre soubemos
que somos ns mesmos; no entanto, tudo mudou em ns. Nosso corpo mudou,
nossos pensamentos mudaram, nossas emoes mudaram, nossas clulas
corpreas foram trocadas. Onde, ento, est essa identidade? Tambm no
possvel dizer que essa identidade seja um pensamento, pois os pensamentos
vo e vm. Existe algo dentro de ns que nossa dimenso profunda, nossa
identidade permanente. Ela est l e se no a tivssemos, nossos
pensamentos se desfariam em p, iriam para todas as direes, se perderiam
sem termos um centro. E a referncia a este centro permanente, que no
est em nosso corpo, nem no pensamento, no est nas nossas emoes, ela
que pode nos dar uma noo do que seja eternidade.

Aluno: Ao se chegar ao desfecho da operao articulada pelas trs correntes

globalistas que rivalizam com os Estados Unidos e entre si para a obteno do
controle mundial, com a quebra do domnio americano no se estaria
arriscando matar a galinha dos ovos de ouro?

Olavo: No, porque a idia deles me parece ser a de criar outros fundamentos
econmicos para o seu poder. No esquea que essa gente que est
construindo a riqueza da China. Quando eles falam de um mundo mais
equitativo, trata-se da distribuio do poder econmico entre vrias regies do
globo, de modo que nenhuma delas prevalea. Se nenhuma delas prevalece,
quem prevalece o governo mundial. A idia de um governo mundial
inteiramente oposta idia de potncias dominantes. preciso dividir o poder
econmico entre vrias regies e criar uma interdependncia global. O termo
interdependncia foi muito usado por essa gente h vinte ou trinta anos
atrs.

Aluno: A maneira clara como o senhor expe a situao poltica da estratgia

revolucionria de demolio da hegemonia americana e da civilizao
ocidental brilhante, lembra aquele joguinho infantil de ligar nmeros para
achar a imagem. O senhor conhece o significado de cada nmero da charada e
suas devidas repercusses na montagem dessa estrutura, logo, consegue fazer
surgir a imagem real da verdade por trs dos fatos.
 16

Olavo: A idia justamente esta: juntar os pontos. Mas isso uma coisa que
deve ser feita com muito cuidado ao longo de muito tempo, e a grande
dificuldade separar quais so as fontes que so dignas de crdito das que
no so. Isso no uma coisa fcil. Em histria se estuda a crtica das fontes.
preciso passar alguns anos estudando essa disciplina auxiliar da histria, que
a crtica das fontes. No jornalismo, esse estudo deveria ser obrigatrio. Vejo
que pessoas que se metem a analisar essas questes, confiam ou desconfiam
das fontes de maneira muito anrquica, conforme a sua impresso do
momento. No pode ser assim. Pelo menos durante uns cinco anos, me
dediquei a separar as fontes, as que podiam das que no podia confiar. E h
ainda vrios nveis de fidedignidade. Quando encontramos uma fonte que
sabemos honesta, ainda temos de contar com as limitaes ideolgicas do
indivduo, com sua dificuldade de expresso. o trabalho de uma vida.

A pergunta quem manda no mundo? apareceu para mim pela primeira vez
quando eu tinha vinte anos e cheguei na segunda parte de A Revoluo das
Massas, de Ortega Y Gasset. E Ortega foi um dos criadores da idia de
comunidade europia. Se ele visse hoje o que aconteceu, estaria muito
arrependido, mas a idia lhe pareceu boa naquele momento. Como dizia, na
segunda parte de A Revoluo das Massas, ele coloca esta pergunta: quem
manda no mundo?, e no a responde. Fiquei com a pergunta na cabea por
muito tempo. Para atac-la, preciso primeiro ter uma fenomenologia da ao
humana, uma fenomenologia do poder, um estudo terico apriorstico, de
meras possibilidades. E eu desenvolvi esse estudo. Expliquei a teoria do poder,
em parte, no curso de Teoria do Estado que dei na Universidade Catlica do
Paran. Sem a teoria do poder e sem aqueles princpios metodolgicos que
coloquei na apostila Problemas de Mtodo nas Cincias Sociais, no seria
possvel fazer essas anlises. E essa a diferena especfica que separa o
trabalho que estou fazendo dos trabalhos jornalsticos, por um lado, e da maior
parte dos trabalhos acadmicos, por outro. Os trabalhos acadmicos por vezes
tm um fundamento maior, mas no tm a metodologia especfica para este
problema. So metodologias desenvolvidas pelas cincias sociais para outra
finalidade, e os estudiosos foram treinados nessa base e aplicam, por exemplo,
o que eles aprenderam de economia ou sociologia anlise do problema do
poder mundial, quando a metodologia que desenvolvi o fiz especificamente
para esse estudo. E acho que ningum mais no mundo fez esse estudo, ao
menos desconheo que mais algum o tenha feito. Mesmo o pessoal da Eric
Voegelin Society tem dificuldades para lidar com os problemas que dizem
respeito ao poder mundial. Mesmo eles se atrapalham um pouco em meio
situao poltica atual, pois os mtodos de Voegelin no servem para isso. Eles
podem ser usados [apenas] em parte para entender esse problema.

Mas como investigar os esquemas de poder no mundo, qual o mtodo para

responder a pergunta de quem manda no mundo? Essa questo no rara,
est diante de todo mundo, mas o tratamento sistemtico dela raro. E eu,
com todas minhas dificuldades e incapacidades, tenho a vantagem de ter me
dedicado a isso, enquanto outros se dedicaram a outros problemas pensando
estar tratando deste.
 17

Acho muito engraado quando vemos as anlises de, por exemplo, Paul
Kennedy [1:20], em Ascenso e Queda das Grandes Potncias, segundo as quais
anlises ele achava que podia descobrir para onde estava indo o esquema de
poder no mundo mediante a simples confrontao entre o crescimento dos
oramentos militares e o estado da economia nacional. Baseado nisso ele disse
na dcada de oitenta que os Estados Unidos iriam cair e que a Unio Sovitica
iria subir. Aps pouco tempo, acabou a Unio Sovitica. E o sujeito continua
dando palpite por a. Aquele um livro de oitocentas pginas com uma tese
cem por cento errada, porque o seu mtodo era muito simplrio: comparar o
estado da economia nacional com o oramento militar; se o oramento militar
crescesse alm de x por cento em relao ao crescimento da economia do
pas, este iria cair.

Outra coisa que, em geral, quase todos os estudiosos da rea esquecem: j

temos quase duzentos anos de desenvolvimento das cincias sociais e, se
olharmos como elas nasceram, com mile Durkheim, constataremos que da
prpria definio de fato social faz parte o fato de que os fatos sociais no
correspondem s intenes de ningum. Eles so estruturas que se formam
independentemente da vontade das pessoas. Isso existe tambm, porm
existem outros fatores. O da diferena de poder entre os seres humanos e o da
diferena de horizonte de conscincia entre eles so dois desses fatores. At
onde um indivduo capaz de enxergar a situao que est vivendo? A
diferena de horizontes de conscincia entre os sujeitos pode ir desde a
conscincia de um Plato, que j conhecia todos os problemas filosficos que
seriam discutidos por dois mil anos, at a do doutor Paulo Ghiraldelli, que no
sabe nem o que vai fazer dali a dois minutos. A diferena de horizonte de
conscincia e a diferena de escala de poder so elementos estruturais da
condio humana, e so elementos que as cincias sociais, quase como um
todo, desprezaram, partindo do princpio de que os fatores quantitativos, os
fatores que predominam coletivamente, so os fatores decisivos. s vezes so.
Mas a ao do indivduo se assenta nestes dois fatores estruturais: diferena
do horizonte de conscincia e diferena de poder. Existem indivduos que, com
uma canetada, podem determinar o destino de milhes de pessoas, e estas,
por vezes, no podem reagir ou nem sabem o que est acontecendo, e este
um fator estrutural, permanente na histria humana. No existe nenhuma
espcie animal em que haja tanta diferena de poder entre os seus membros
quanto o h entre os membros da espcie humana. Claro que temos de levar
em conta os fatores sociais annimos, porm a diferena de poder tambm
deve ser levada em conta, bem como a capacidade de previso [dos
indivduos].

Qual a diferena, por exemplo, entre uma estratgia bem feita e o poder
proftico? Qual a diferena entre a profecia onde h uma manifestao divina,
quando Deus envia uma profecia, como aconteceu em Ftima, e a profecia j
dada no texto bblico e desencavada de l. Nesses dias assisti a um DVD
absolutamente brilhante, de um rabino chamado Jonathan Cahn, chamado
Isaas 9:10, O Julgamento. Nunca aceitei a teoria de que os Estados Unidos
fossem a verso moderna de Israel e que, portanto, a histria americana
pudesse ser interpretada exatamente em termos bblicos, mas, depois de ver
esse DVD, vejo que eu no estava totalmente certo. A idia de que os Estados
Unidos personificam o personagem da Bblia vlida para certo grupo de
 18

americanos, porque houve uma consagrao inicial do pas. Para as pessoas

que participam do esprito dessa consagrao, vale o papel de Israel que eles
esto desempenhando perante Deus. Para elas, a histria adquire outro
sentido, para os outros invisvel, embora os afete tambm, mas no da mesma
maneira. E o rabino Jonathan Cahn diz que Deus enviou a Israel nove sinais,
anunciando um julgamento, o qual no significa destruio, mas algum mal.
Deus no enviou os sinais para dizer que um mal iria acontecer, mas no
sentido de dar uma chance [de salvao aos indivduos]. Mesmo depois dos
noves sinais, haver outra chance, e outra, e outra... Ou seja, esses no so
sinais para condenao mas para salvao. E o rabino identifica-os nos
acontecimentos dos ltimos anos com uma clareza e uma preciso que s um
jumento no enxerga. Ele diz, por exemplo, que um dos sinais a queda de
uma rvore que um pltano, diz que, depois de cado o pltano, em vez de as
pessoas verem este acontecimento como um sinal de Deus e se arrependerem,
elas reafirmaro o seu poder, todos os representantes de Israel reafirmaram o
seu poder plantando outra rvore no lugar daquela, a qual ser um cedro. O
rabino mostra como isso aconteceu, exatamente [como profetizado], no 11 de
Setembro. Quando caram as duas torres, houve uma viga que saiu voando e
derrubou um pltano, o qual estava exatamente no lugar onde foi feita a
consagrao inicial dos Estados Unidos a Deus. Pior, o pltano foi substitudo
por um cedro. Pior ainda, o rabino dizia que devia haver pelo menos dois
testemunhos que confirmassem a queda e a substituio, e houve os
testemunhos. Ele mostra o senador John Edwards, que era candidato a vice-
presidente da repblica fazendo um discurso depois do 11 de Setembro e
citando exatamente aquele trecho da Bblia: os pltanos caram, mas ns os
trocamos por cedros. E depois aparece Tom Daschle dizendo a mesma coisa:
os pltanos caram, mas ns os trocamos por cedros, para mostrar que os
americanos sobreviveram e que iam ficar ainda mais fortes. No entanto, os
dois citaram esse trecho sem saber que ele tinha um sentido agourento. Eles o
estavam lendo na maior inocncia, achando que aquilo era um sinal de que os
Estados Unidos se levantariam de novo. Algum assessor cretino passou o
trecho para eles, dizendo que cairia bem para a situao, e os idiotas o leram
como bonecos de ventrloquo, sem saber que o que davam como sinal de
esperana era na verdade um sinal de Deus de que vem encrenca. E assim
por diante. O rabino vai dando o significado dos sinais com uma exatido literal
absolutamente inegvel. E ouvindo isso, vemos que existe uma cincia
enormemente superior a tudo o que entendemos como cincia, que existe uma
linguagem divina muito clara. Mas pergunto eu: Quantos anos o rabino teve de
estudar para entender essa coisa? uma vida inteira, e muitos erram mesmo
assim. Vi muita gente fazendo interpretaes bblicas do que estava
acontecendo, mas completamente erradas. Muitos erram, sobretudo porque
tiram concluses moralsticas a respeito. Se a pessoa fala isso, j est errada,
pois ela no sabe o que est fazendo. No ela quem decide tal coisa. E o
rabino no fala de castigo, mas diz que os sinais so um anncio de um
julgamento possvel. Ele mostra como os noves sinais literalmente
aconteceram, no s com exatido em cada caso, mas nas relaes entre eles,
como, por exemplo, na relao entre a queda da rvore e o testemunho que
tinha de ser dado por lderes nacionais importantes, como de fato foi. Tom
Daschle era presidente da cmara e Edwards candidato a vice-presidente.
Depois, Cahn cita um discurso de Obama em que este praticamente repete a
frase da Bblia a respeito da reconstruo. [1:30] Isto , em vez de a nao
 19

entender aqueles sinais como um chamado de Deus, entende como um desafio

que ela tem de vencer no plano material, sobretudo centrado na idia de
reconstruo, de reerguer o destrudo e faz-lo maior do que antes etc. O
rabino, ento, diz que tudo isso aconteceu a Israel em tempos Bblicos e est
acontecendo aqui de novo milimetricamente.

Aluno: Como seria entender esse acontecimento como um chamado de Deus?

Como saber que esse um chamado de Deus?

Olavo: Deus diz isto: Vou mandar nove sinais. E depois vemos os nove sinais
acontecendo sucessivamente exatamente como Ele disse. E esses sinais esto
interligados entre si. A queda do pltano est ligada rvore que o substitui,
que um cedro. A substituio est ligada a dois testemunhos de lderes, que
vm depois, e assim por diante.

Aluno: Qual seria a forma adequada de agir perante esses sinais?

Olavo: A primeira coisa saber que so sinais. Agora, muito fcil ver sinais
de Deus aqui e ali. No qualquer um que sabe fazer isso. A cincia do
simbolismo uma coisa enormemente difcil. Porm, basta arranharmos um
pouquinho esta cincia para percebermos que ela realmente uma cincia
divina, superior ao conhecimento humano e de uma exatido mortal. No
uma questo de figura de linguagem, no um fenmeno cultural. To logo
percebemos isso, vemos que a nica atitude possvel a de abertura para
descobrir o que a vontade de Deus. No devemos prejulgar pelo que
pensamos ser a coisa, mas perguntar mais e mais e mais. Pois, assim como
Deus mostrou os nove sinais com tamanha evidncia para o rabino Jonathan
Cahn, Ele pode mostr-los a outras pessoas tambm, desde que se entenda,
primeiro, que esta uma cincia divina, segundo, que existe uma tradio
milenar de estudo dela, e gente muito mais inteligente, muito mais sria e
muito melhor do que ns dedicou sua vida a isso. Podemos, no mximo,
aprender com eles. No o mesmo que aparecerem pastores de todo e
qualquer lado interpretando sinais Bblicos em tudo. No h mal algum em
recusarmos esses sinais tais como brotam da boca dessa gente, pois so sinais
demais vindos de zonas muito diferentes e acompanhados de concluses
morais s vezes condenatrias, as quais ningum tem o direito de fazer. Agora,
no o caso desse rabino. Ele faz um servio muito srio, ele um homem de
muito estudo e que busca a exatido. Esses smbolos s funcionam quando so
exatos. Por que dou tanta importncia profecia de Ftima? Porque ela
exata, no aproximativa, no alegrica, no simblica. Claro que tudo
tem significado simblico tambm. Mas, para uma coisa ser smbolo de outra,
preciso primeiro que a primeira coisa exista. Por exemplo, podemos dizer que o
elefante simboliza tal ou qual coisa porque ele existe. E o que simboliza a
mula-sem-cabea? Nada, pois a mula-sem-cabea no existe. O mesmo se d
com fatos histricos. Para sabermos o que um fato histrico pode simbolizar no
plano da histria divina, primeiro ele tem de ser conhecido na sua
materialidade com todos os seus detalhes. Quando Nossa Senhora avisa que,
se no houver uma mudana imediata, vai haver uma guerra dentro de x
tempo, que ser anunciada por sinais no cu assim e assado, e a guerra
acontece nessas mesmas condies, [temos um caso de previso exata]. O
fato de que possa estourar uma guerra uma semana depois de o cu de Paris
 20

se iluminar repentinamente s dez horas da noite, sem explicao, [se no o

entendermos como comprovao do anncio de Ftima,] entraremos na esfera
da pura coincidncia.

O universo inteiro o logos divino materializado, todo ele linguagem. Tudo,

absolutamente tudo fala. Ns, porm, no conseguimos entender sequer uns
aos outros, quanto mais a linguagem divina. Assim, junto com a linguagem
divina, que sem dvida existe, existe um acmulo imenso de falsas
interpretaes, interpretaes supersticiosas, delirantes, malucas, mal-
intencionadas. Existe o aproveitamento desses sinais por planos estratgicos
s vezes malignos. Dei o exemplo da Rssia uns dias atrs. E as profecias de
Nostradamus, existe alguma ditadura que no as tenha usado em proveito
prprio?

Portanto, primeiro temos de entender que, ao entrarmos nesse domnio,

entramos no domnio mais difcil que existe, e que preciso entrar ali de forma
muito humilde: no vou entender quase nada, se eu entender alguma coisinha
j uma delcia. Vejam Ren Gunon, o maior estudioso de simbolismo que
existiu no ocidente: quando ele tenta interpretar a histria chinesa do sculo
XX, erra fragorosamente, embora em outros casos tenha feito anlises
brilhantes. O que ele fala, por exemplo, da economia, da desapario do
dinheiro e sua substituio por meios mais abstratos de pagamento. Isso
aconteceu! Ningum mais usa dinheiro. Nos Estados Unidos, se voc paga um
hotel em dinheiro, comeam a desconfiar que voc um terrorista. E daqui a
pouco no haver sequer cartes, mas chips no seu dedo ou coisa assim.
Ento, Gunon fez algumas previses precisas com base no simbolismo e fez
outras completamente erradas. Todos temos nossas limitaes pessoais,
ideolgicas, educacionais, genticas etc., e precisamos todos ajudar uns aos
outros. E quando vem o rabino Cahn e diz uma coisa dessas com tamanha
evidncia, temos de ficar gratssimos a ele.

Transcrio: Filipe Zomkowski, Guilherme Zomkowski, Fernando Opis e Emanuel

Franchetti Silva Instituto Olavo de Carvalho.
Reviso: Murilo Resende Ferreira Instituto Olavo de Carvalho.