11111111111111111 1111111
EXP N. 08259-2013-PA/TC
TRIBI L CONSTITUCIONAL
LAMBAYEQUE
YRENE VEGA ROJAS
En Lima, a los 24 das del mes de junio de 2016, el Pleno del Tribunal
onstitucional, con la asistencia de los seores magistrados Miranda Canales, Ledesma
Narvez, Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada, y Espinosa-
Saldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia) con el fundamento de voto del
magistrado Urviola Hani que se agrega,
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Yrene Vega Rojas contra la re-
solucin de fecha 4 de octubre de 2013, fojas 556, Tomo II, expedida por la Sala Espe-
cializada en Derecho Constitucional de Lambayeque, que declar improcedente la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 18 de noviembre del 2008 la recurrente interpone demanda de amparo contra
don Luis Enrique Vsquez Merino, juez suplente a cargo del Primer Juzgado de Familia de
Chiclayo; doa Carmen Dvila Lombardi, jueza a cargo del Primer Juzgado de Familia
de Chiclayo; y los seores Zamora Pedemonte, Silva Muoz y Pisfil Capuay, jueces
integrantes de la Segunda Sala Civil de Lambayeque, solicitando que se declare la nuli-
dad de la resolucin de fecha 5 de setiembre de 2007, que excluy de la sociedad de
gananciales el inmueble ubicado en calle Cacique Collique 211, Urbanizacin Latina,
distrito de Jos Leonardo Ortz, provincia de Chiclayo, por ser un bien propio.
Sostiene que, en fase de ejecucin del proceso judicial de divorcio seguido por Milciades
Villalobos Gonzles en contra suya, se emiti la resolucin cuestionada en forma de
decreto, sin sustentarse las razones por las cuales se excluy de la liquidacin de los
bienes gananciales el inmueble ubicado en calle Cacique Collique 211, urbanizacin
Latina, distrito de Jos Leonardo Ortz, provincia de Chiclayo.
re que dicho inmueble era de un bien comn, pues fue construido dentro de la vi-
'a del matrimonio. Pese a ello, la resolucin cuestionada acogi solo el alegato de
u excnyuge en el sentido que el terreno constitua un bien propio, por haber sido ad-
quirido antes de la celebracin del matrimonio.
1 procurador pblico a cargo - los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la
demanda argumentando que la recurrente pretende dejar sin efecto ciertas resoluciones
judiciales, sin advertir que las mismas han sido emitidas dentro de un proceso regular.
La jueza a cargo del Primer Juzgado de Familia de Chiclayo contesta la demanda argu-
mentando que lo pretendido constituye una objecin al criterio jurisdiccional arribado,
lo que no resulta atendible en el amparo.
El Primer Juzgado Civil Transitorio de Chiclayo, con resolucin de fecha 10 de abril del
2013, declar improcedente la demanda al considerar que el medio adecuado para cues-
tionar la resolucin de fecha 5 de setiembre del 2007 era el recurso de reposicin y no el
de nulidad, de conformidad con el artculo 358 del Cdigo Procesal Civil.
FUNDAMENTOS
Consideraciones previas
5. De este modo, se ha cumplido con la firmeza deseada para el amparo contra reso-
lucin judicial.
Se aprecia, pues, que existe incertidumbre respecto a la calidad de bien propio del
inmueble en cuestin, anlisis que debi ser ampliamente realizado por el rgano
judicial al emitir la resolucin cuestionada de fecha 5 de setiembre del 2007,
mxime si las inscripciones de la hipoteca y de la fbrica corroboraran que el inmueble
se construy con posterioridad a la unin matrimonial, convirtindolo en un bien
conyugal (fojas 48-57).
13. El juez ejecutor, al resolver la exclusin del inmueble mediante un decreto (fojas
2), se impuso errneamente un lmite argumentativo. Tal exclusin no constitua
un acto de simple trmite o de impulso del proceso; por el contrario, al disponerse
sobre la propiedad del inmueble, se requera una motivacin adecuada.
HA RESUELTO
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
LEDESMA NARVEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRE
Lo q
OT 101.A TILLANA
,cretarla Re ora
NAL CONSTI IONA6
,0CA DEt
0QJ F4,
6
-1
1
'11S
IZI
rle
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
10111 llE11111111111111111111111
EXP N 08259-2013-PA/TC
LAMBAYEQUE
YRENE VEGA ROJAS
Sin perjuicio del respeto que me merece la opinin de mis colegas magistrados, emito el
presente fundamento de voto, pues considero necesario hacer las siguientes precisiones
respecto a la procedencia del amparo en el caso de autos, teniendo en cuenta lo dispuesto
en la ltima parte del primer prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
conforme al cual es improcedente el amparo "cuando el agraviado dej consentir la
resolucin que dice afectarlo".
No obstante, aprecio que este caso tiene una peculiaridad: la demandante present un
pedido de nulidad contra dicho decreto (a fojas 04), que fue declarado fundado por el Juez
(cfr. fojas 39). Si bien este pedido de nulidad fue finalmente declarado improcedente por la
Sala revisora (cfr. fojas 46), la estimacin inicial de la nulidad y su posterior secuela
procesal, lleva a la duda razonable de que en el presente caso la actora haya consentido la
resolucin que dice afectarla. Y esta duda hace pertinente la aplicacin del principio pro
actione (cfr. penltimo prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional) para decidir la continuacin del proceso constitucional.
S.
URVIOLA HANI Lo q
JANET OTIkOLA AN NA
ecretaria Reia ra
UNAL CONSTIT C ONAL.